Peggy FocarinoCommissioner for Patents

September 13th, 2012

K&L Gates WebinarCurrent Developments in Patents

IP Jobs Report

3

• IP‐intensive industries accounted for about $5.06 trillion in value added, or 34.8% of U.S. gross domestic product (GDP), in 2010. 

• Every 2 jobs in IP‐intensive industries supports an additional 1 job elsewhere in the economy. 

• In total, 40.0 million jobs, or 27.7% of all jobs, were directly or indirectly attributable to the most IP‐intensive industries.

• The AIA is strengthening IPR to allow those industries to continue to flourish and add jobs.

Patent Goals

Patent Initiatives

Patent Operation Topics

FY ‘12 HIRED = 1,508

Patent Examiner Staff = 7,630 

Pate

nt E

xam

iner

Sta

ffing

(thro

ugh

09/1

0/12

)

Examiner Attrition Rate = 3.08% 

0

25,000

50,000

75,000

100,000

125,000

150,000

175,000

200,000

225,000

250,000

275,000

300,000

325,000

350,000

375,000

400,000

425,000

450,000

475,000

500,000

525,000

550,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(Actuals)

Appl

icat

ions

Fiscal Year

Total UPR and RCE FilingsFY 2001 – FY 2012 (through September 3, 2012)

FY 2012 Target based on 2013 President’s Budget: 533,300 (5.2% Projected Growth over FY 2011)

FY 2012 Total URR filings through August are currently 5.9% above FY 2011; RCE filings are 3.6% above FY2011; FY 2012 Serializedfilings are 6.9% above FY 2011

483,961 Total UPR Filings Received so far in FY 2012.

Unexamined Patent Application Backlog FY 2008 – FY 2012 (through September 10, 2012)

610,000

650,000

690,000

730,000

770,000

FY08-Q4 FY09-Q2 FY09-Q4 FY10-Q2 FY10-Q4 FY11-Q2 FY11-Q4 FY12-Q2 09/10/12

App

licat

ions

Aw

aitin

g F

irst

Act

ion

Clearing the Oldest Patent Applications (COPA) 2.0 FY 2012 (through September 10, 2012)

8

CasesCompleted:

248,299

Cases to Make Goal: 11,701

CasesRemaining:

44,000

Total Cases Remaining:55,701

FY2012 Goal:260,000 Cases FY2012 Goal:

260,000 Cases

Prioritized Examination (Track One)

• “Fast track” examination 

• Brings new inventions to the marketplace faster 

• Minimal requirements

• Statistics (statistics as of 8/31/12):• 5,241 petitions for prioritized examination • 96% of petitions granted• 5 months to final disposition• 855 notices of allowance mailed

Forward Looking First Action Pendency FY 2009 – FY 2012 (through August)

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

22.0

24.0

26.0

28.0

30.0

10/0

811

/08

12/0

801

/09

02/0

903

/09

04/0

905

/09

06/0

907

/09

08/0

909

/09

10/0

911

/09

12/0

901

/10

02/1

003

/10

04/1

005

/10

06/1

007

/10

08/1

009

/10

10/1

011

/10

12/1

001

/11

02/1

103

/11

04/1

105

/11

06/1

107

/11

08/1

109

/11

10/1

111

/11

12/1

101

/12

02/1

203

/12

04/1

205

/12

06/1

207

/12

08/1

2

Mon

ths

RCE Backlog FY 2009 – FY 2012 (through September 10, 2012)

95,900 as of July 24, 2012.0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

FY09-Q4 FY10-Q3 FY11-Q2 FY12-Q1 09/10/12

RC

E Ap

plic

atio

ns A

wai

ting

Nex

t Act

ion

RCE Backlog

RCE Backlog

Reducing RCE Backlog

New Pilot Programs

(AFCP, QPIDS)

RCELeveling Plan

RCE Outreach

Quality Composite Components – Surveys 

Ratio of Positive (Good/Excellent) to Negative (Poor/Very Poor) Ratings

Note: * For the Internal Quality Survey, ratings of internal and external factors are combined for use in the Quality Composite.

The ratios represent the number of customers /examiners that rate overall quality as “good” or “excellent” for every customer/examiner that rates quality as “poor” or “very poor”.

13

Patents Related Provisions

Inventor’s Oath/Declaration

Pre‐Issuance Submission

Supplemental Examination

Miscellaneous Provisions

Board Related Provisions

Post Grant Review

Inter Partes Review

Covered Business Method Review

AIA Final Rules (Effective September 16, 2012)

Inventor’s Oath/Declaration(Effective September 16, 2012)

• Inventor, assignee, or obligated assignee may file an application for patent as the applicant

• Inventor’s oath/declaration need not identify the entire inventive entity, if a signed Application Data Sheet (ADS) is filed that includes identification of each inventor

• Filing of an inventor’s oath/declaration may be postponed until a time period set forth in a Notice of Allowability expires, if a signed ADS is filed that includes identification of each inventor

The Applicant

• Inventors are no longer the only possible applicants (35 U.S.C. 118, §§ 1.42(a)‐(c)): – “Applicant” is no longer synonymous with the person who must execute the oath or declaration. 

The Applicant (continued)

• Applicants may be persons (§§ 1.42(b), 1.46): – To whom the inventor has assigned; 

– To whom the inventor is under an obligation to assign; and 

– Who otherwise show sufficient proprietary interest in the matter. 

• A party who has less than the entire right, title, and interest may not on their own make the application for patent. 

The Applicant:  Applicant Data Sheet

• If an application under 35 U.S.C. 111 is made by an assignee, an obligated assignee, or a person who otherwise shows sufficient proprietary interest in the matter: 

– The application must contain an application data sheet specifying in the applicant information section:

• The assignee; • Person to whom the inventor is under an obligation to assign the invention; or 

• Person who otherwise shows sufficient proprietary interest in the matter. 

The Applicant:  Inventor’s Name

• The Office will continue to use the inventor’s name for application and patent identification purposes as inventor names tend to provide a more distinct identification than assignee names. (§1.5(a)) 

The Applicant:  Time of Identification

• The applicant need not be identified on filing of the application. 

• It is however, advisable to do so since: – Granting a power of attorney requires that the applicant 

be identified so that the power can be from the applicant;

– The Office will not require identification but may presume the identified inventors are the applicant: 

• A change in applicant would require compliance with § 3.71(b). 

Name of the Inventor

• Applicants may name the inventor either by use of: 

• A signed application data sheet (ADS) under §1.76 

– If filed before or with an inventor’s oath or declaration; or 

• An executed inventor’s oath or declaration – If filed before a signed ADS identifying the inventorship. 

Key Changes from Proposed Rules

• The Final Rule includes significant changes over what was proposed to provide increased flexibility in regard to: – Who may be the applicant; and 

– The requirements of an inventor’s oath or declaration and when it must be submitted. 

Preissuance Submissions(Effective September 16, 2012)

• 3rd parties to submit potentially relevant printed publications in another’s patent application for consideration by the examiner to build the record before the examiner

• Requirements placed on third parties :

– Written statement of relevance for each publication;

– Fee; and

– Timing requirements

Preissuance Submissions35 U.S.C. 122(e)

• Implemented in new 37 C.F.R. 1.290 

• Takes effect on September 16, 2012 

– Applies to any patent application filed before, on, or after September 16, 2012 

Filing

• May be filed in the following pending or abandoned applications: (§ 1.290(a)) – Non‐provisional utility 

– Design 

– Plant 

– Continuations, divisionals, and continuations‐in‐part 

• Submissions may not be filed in: – Issued patents (file pursuant to § 1.501) 

– Reissue applications (file pursuant to § 1.291)

– Reexamination proceedings 

Filing (continued)

• May be filed by any member of the public (§ 1.290(a)) – For example, private persons and corporate entities

– Need not be filed by a registered patent practitioner 

– Must not be filed by applicant or other § 1.56(c) party (§1.290(d)(5)(i)) 

• No service on applicant required 

Statutory Time Periods

• Must be made before the earlier of: – Date a notice of allowance is given or mailed; 

OR – Later of: 

• 6 months after the date on which the application is first published by the Office (§ 1.290(b)(2)(i)); or 

• Date of first rejection of any claim by the examiner (§ 1.290(b)(2)(ii)) 

Processing

• Third‐party submissions will be reviewed by the Office to determine compliance with 35 U.S.C. 122(e) and § 1.290 before being made of record in an application 

• Compliance determination, for both paper and electronic submissions, will be completed promptly following receipt 

• A third‐party submission may not be entered or considered by the Office if any part of the submission is not in compliance with 35 U.S.C. 122(e) and § 1.290 (§ 1.290(a)) 

Notification to Applicant

• Applicant will not be notified of non‐compliant submissions – Non‐compliant submissions will not be made of record in the application 

• Applicant will be electronically notified upon entry of a compliant submission in its application file provided applicant participates in the Office’s e‐Office Action program. 

Examiner Consideration

• Examiner will consider third‐party submissions in the same manner as information in an IDS – By initialing and/or signing the listing, the examiner is 

indicating consideration of both the listed document and its concise description, not that the examiner agrees with the third party’s position regarding the document 

• A copy of the document list, indicating which documents were considered by the examiner, will be provided to the applicant generally with the next Office action following entry of a compliant submission 

Examiner Consideration

• Considered documents will be printed on the patent – Documents submitted by third parties will be distinguished from documents cited by the applicant and the examiner 

• Third party is not permitted to respond to an examiner’s treatment of a submission 

• In the absence of a request by the Office, an applicant need not reply to a submission (§1.290(h))) 

32

Supplemental Examination(Effective September 16, 2012)

• New 35 U.S.C. 257 ‐ a patent owner may request supplemental examination of a patent to “consider, reconsider, or correct information” believed to be relevant to the patent 

• Within 3 months from the filing date of the request ‐ Office must decide whether any of the items filed raises a substantial new question of patentability.  

• If it is determined that a substantial new question is raised, provide for a prompt resolution of any ex parte reexamination

• A benefit is the avoidance of a post‐patent process involving large submissions of unexplained documents (like IDS practice)

33

Inequitable Conduct Immunization

• Information considered, reconsidered, or corrected during supplemental examination cannot be the basis for rendering a patent unenforceable, except that this immunity does not apply (35 U.S.C. 257(c)(1)‐(2)): 

– To allegations pled in a civil action or notice to the patentee before the date of the request for supplemental examination, and 

– Unless the supplemental examination and any resulting ex parte reexamination is completed before the civil action is brought. 

34

Filing of Papers

• A request may be filed: – on or after Sept. 16, 2012; and 

– at any time during the period of enforceability of the patent. (§ 1.601(c)) 

• Third party may not request supplemental examination or participate in a supplemental examination. (§ 1.601(b)). 

35

Item of Information Limit

• The request may not include more than twelve items of information. § 1.605(a). 

• More than one request for supplemental examination of the same patent may be filed at any time during the period of enforceability of the patent. – USPTO must be able to make a timely decision whether to order ex parte reexamination 

First‐Inventor‐to‐FileEffective on March 16, 2013

Micro‐entity75% fee discount effectivewith new fee

Fee SettingPlanned to be effective on March 1, 2013  

AIA ProposedRules

First‐inventor‐to‐file

(Effective March 16, 20

13)

37

• Builds more transparent, obj

ective, predictable, a

nd simple 

system for judging novelty 

and obviousness

• Retains grace period

 to permit an inventor to disc

lose 

his/her invention and

 then file a patent ap

plication within 1 

year of disclosure

• Harmonizes the prior art t

o be applied against

 a claimed 

invention in a paten

t application with ot

her countries

Fee Setting Authority

• Authorizes USPTO to set or adjust fees by rule for 7 years

• Fees are set to recover only the aggregate estimated cost of operations

• Goals are to: – Collect revenue to reduce backlog and pendency and build a more financially‐stable agency 

– Set individual fees to further key policy considerations while taking into account the cost of the particular service

Satellite Office Program(Effective September 16, 2011)

9/13/2012 39

historic expansion regional job growth an innovation ecosystem concepts of operation

Pro Bono Program

• Assists independent inventors and small businesses in filing and prosecuting professionally‐prepared patent applications

• 3 programs operational (Minnesota; Colorado; California) and 3 programs about to open doors (Texas‐‐October 2012; DC Metro—Oct/Nov 2012; NYC Metro Area—Nov/Dec 2012)

America Invents Act2012 Fall Roadshow Schedule

• Improving quality, while reducing pendency• Managing and communicating in an

increasing virtual workplace• Creating professional growth opportunities

*As measured by the Partnership for Public Services“Best Places to Work in The Federal Government®”

Striving to be the #1Best Place to Work

in the Federal Government*

Thank You