The image part with relationship ID rId3 was not found in the file.

Aktiivinen kansalainen – kaikenikäisenä

Palvelutorin taloudellistenvaikutuksien arvioiminen

Seminaari, Tampere

30/09/2014

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 1

Sisältö

Sivu

Arvioinnin taustat ja lähtökohdat 2Vaikutuksien ajallisen arvioinnin menetelmä

3

Palvelutorin toimintamallin vaikutusten olettamat

4

Kotitorin taloudellisten vaikutusten yhteenveto

5-7

■ Säännöllisen kotihoidon kustannuksen taloudellinen vaikutus

Palvelutorimallin laajentaminen koko Tampereelle (skaalaus)

8

Pohdittavaksi 9

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 2

Palvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenArvioinnin taustat ja lähtökohdat

Tehdyt laskelmat / analyysitRiippumaton arvio taloudellisista vaikutuksistaLaskelmat perustuvat Tampereen kaupungin toimittamiin tietoihin vuosilta 2009 – 2013, niiltä osin kuin tiedot ovat olleet saatavissa. Ajallisen muutoksen tarkastelu ei ollut mahdollistaTaloudellisia vaikutuksia on tarkasteltu Tampereen kaupungin näkökulmasta, ei asiakkaan, ei alueen palveluntuottajien tai muun tahon näkökulmastaKotitorin vaikutuksia on verrattu koko kaupunkiin ja erikseen määriteltyihin vertailualueisiin. Vertailualueet on määritelty Tampereella ja niiden katsotaan olevan riittävän yhteneväisiä Kotitorin väestövastuualueen kanssa

Haasteena jälkikäteistarkasteluLuotettavan tiedon löytäminen takautuvasti: aikasarjat, vertailualueet, alueelliset tiedot, tietolähteet ja tietojen yhdisteleminenKotitorin vaikutusten erottaminen kaupungin muusta kehitystoiminnasta ja yleisestä kotihoidon kehityksestäStaattisen tarkastelun seurauksena kaupungin muun kehitystoiminnan, yleisen kotihoidon kehityksen sekä mahdollisten vertailualueiden eroavaisuuksien vaikutusta ei voida erottaa lasketuista vaikutuksista

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 3

Hyödyt ja haitat:+ Datan saatavuus- Tietojen vertailukelpoisuus ongelmallista- Hankkeen vaikutusten erottaminen muusta kehityksestä

2009 Vuosi2008 20132010 2011 2012

Uusi toimintamalliMittarin arvo

Tilannetarkastelu

2009

Palvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenVaikutuksien ajallisen arvioinnin menetelmä

Kaksi tapaa toimintamallien taloudellisten vaikutuksien arvioimiseksi:1. Elinkaaritarkastelu: arvioidaan koko elinkaaren aikana tapahtuneita muutoksia (lähtötilanne vs. nykytila)2. Tilannetarkastelu: arvioidaan valitun ajanhetken eroja (hyödynnetty Kotitorin vaikutuksien arvioinnissa)

Hyödyt ja haitat:+ Tietojen vertailukelpoisuus+ Vaikutukset erotettavissa yleisestä kehityksestä - Mittareiden määrittely etukäteen ja tietojen keruu

Vuosi2008 20132010 2011 2012

Uusi toimintamalliMittarin arvo

Alkutilanne vs. ajallinen kehitys

Elinkaaritarkastelu

Toimintamalli AToimintamalli B

Toimintamalli A

Toimintamalli B

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 4

Kau

punk

iVä

estö

vast

uual

uePalvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenPalvelutorin toimintamallin vaikutusten olettamat

Tarkasteltava asiaTaloudellisen

vaikutuksen olettamaTulos (koko kaupungin 2013

kustannuksiin verrattunaAsiakasohjaus + +Säännöllinen kotihoito + / - -Päivätoiminta + n/aSiirtyminen tehostettuun palveluasumiseen - - / +Erikoissairaanhoidon käyttö - -Lyhytaikainen vuodeosaston käyttö + / - +Päivystyspalvelujen käyttö - n/aOmaishoito, perhehoito, kuntoutus + n/a

Kehitystoiminta: Kotihoidon välittömän työ-ajan lisääntyminen / toimintamallin hyötyjen laajentaminen kaupungin yksiköihin

- -

Kotihoidon tukipalvelut: turvapalvelut - -

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 5

Palvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenKotitorin taloudellisten vaikutusten yhteenveto 1/2

■ Palvelutorin väestövastuualueeseen kohdistuvat vuosittaiset laskennalliset kustannussäästöt:– noin 3,5 miljoonaa euroa verrattuna kaupungin

vertailualueisiin– noin 2,0 miljoonaa euroa verrattuna koko

muuhun kaupunkiin.■ Vastaavasti palvelutorin kaupungille tuottama

kotihoidon järjestämisen vuosittainen lisäkustannus on ollut noin 0,7 miljoonaa euroa.

■ Lisäksi arvion mukaan kotihoidon välittömän työajan kasvu vuosina 2008 ja 2013 (44% ja 52%) on laskennallisesti vähentänyt koko kaupungin kustannuksia noin 3,3 miljoonalla eurolla.

Suhteessa muuhun kaupunkiin Suhteessa vertailualueeseen

Taloudelliset vaikutukset (MEUR)vs muu

kaupunkivs

vertailualueetSäännöllisen kotihoidon kustannus -1,9 -3,2Asiakasohjauksen kustannukset +0,1 +0,0Tehostetun palveluasumisen siirtymät +0,3 -0,3Erikoissairaanhoidon palvelukäyttö -0,5 -0,2Lyhytaikainen vuodeosastokäyttö -0,0 +0,0Vaikutukset yhteensä +2,0 +3,5

Muut taloudelliset vaikutukset (MEUR) Koko kaupunkiKotihoidon välitön työajan kasvu +3,3Tukipalveluiden käytön vähentyminen +0,1Muut vaikutukset yhteensä +3,4

-

-0,7 -0,7

1,9

-0,1 -0,3 0,5 0,03,2

-0,0 0,3 0,2 0,1

-2,5

0,0

2,5

5,0

MEU

R

Kotitori -alueen kustannukset ja laskennalliset kustannushyödyt, 2013

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 6

Väes

töva

stuu

alue

Kau

punk

iPalvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenKotitorin taloudellisten vaikutusten yhteenveto 2/2

Tarkasteltava asia

vrt. koko kaupungin+ 75 –vuotiaiden kustannuksiin 2013

Tulos (koko kaupungin 2013 kus-tannuksiinverrattuna

Asiakasohjaus + 0,1 26 %Säännöllinen kotihoito - 1,9 58 %Siirtyminen tehostettuun palveluasumiseen + 0,3 3 %Erikoissairaanhoidon käyttö - 0,5 48 %Lyhytaikainen vuodeosaston käyttö 0,0 4 %Yhteensä MEUR - 2,0 26 %

Kehitystoiminta: Kotihoidon välittömäntyöajan lisääntyminen/ toimintamallin laajentaminen kaupungin yksiköihin 8 %:lla (2008 – 2013)

- 3,3 12 %

Kotihoidon tukipalvelut (2009 – 2013) - 0,1 25 %Yhteensä MEUR - 3,4

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 7

Palvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenPalvelutorin taloudelliset vaikutusten yhteenveto – Säännöllisen kotihoidonkustannuksen taloudellinen vaikutus

Oheisessa taulukossa on esitetty säännöllisen kotihoidon kustannukseen liittyvän taloudellisen vaikutuksen tekijät ja kotihoidon peittävyys (sekä ajallinen muutos verrattuna vuoteen 2011)

* Vertailuvuotena käytetty vuotta 2012, sillä vuoden 2011 tiedot puuttuvat

** Kotihoidon peittävyydellä tarkoitetaan kotihoidon asiakasmäärän suhdetta alueen +75-vuotiaisiin

Palvelutorin alue Muu kaupunki Vertailualue

Säännöllisen kotihoidon kustannus (TEUR) 3 367 (+8%) 26 942 (+8%) 5 298 (-4%*)

+75-vuotiaat 2 831 (+2%) 14 383 (+5%) 2 280 (+1%)

Kustannus per +75-vuotias (EUR) 1 189 (+6%) 1 873 (+3%) 2 324 (-6%)

Kotihoidon peittävyys** 13% (0%) 16% (0%) 14% (0%)

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 8

Palvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenPalvelutori-mallin laajentaminen koko Tampereelle (skaalaus)

Palvelutorin väestövastuualue■ 2 831 yli 75-vuotiasta

asukasta (2013)

■ Kustannushyödyt:

– 2 MEUR (suhteessa kaupunkiin)

– 3,5 MEUR (suhteessa vertailualueeseen)

Tampereen kaupunki■ 20 045 yli 75-vuotiasta

asukasta (2013)

■ Kustannushyödyt:

– noin 10 MEUR (suhteessa kaupunkiin)

– noin 20 MEUR (suhteessa vertailualueeseen)

Mikäli Palvelutorin toimintamalli toteutettaisiin vastaavalla tavalla koko Tampereen alueelle, saataisiin aikaan seuraavia kustannushyötyjä:

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 9

Palvelutorin taloudellisten vaikutuksien arvioiminenPohdittavaksi

Palvelutorin käyttöönottoTalous

– Mistä odotetaan muodostuvan merkittäviä taloudellisia hyötyjä?– Mitkä ovat relevantteja mittareita vaikutusten seuraamiseksi ja

arvioimiseksi?– Mihin tuloksia verrataan? Mitkä ovat vertailualueet ja / tai

vertailukunnat?Muuta

– Miten Palvelutorista viestitään? Miten varmistetaan asiakkaan osallisuus?

– Kuka huolehtii jatkokehityksestä?– Miten henkilöstö sitoutetaan toimintamalliin? Mitä koulutusta

tarvitaan?– Jne.

© 2014 KPMG Oy Ab, a Finnish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. 10

Kiitos!

turkka.heinonen@kpmg.fi

minna.tuominen-thuesen@kpmg.fi