Redalyc.PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO … · 13408], with a national sample of second and third degree...

Pedagogía Social. Revista

Interuniversitaria

ISSN: 1139-1723

[email protected]

Sociedad Iberoamericana de Pedagogía

Social

España

Del Pozo Serrano, Francisco José

PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO EN EL ÁMBITO

PENITENCIARIO: LAS MUJERES RECLUSAS DROGODEPENDIENTES EN ESPAÑA

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, núm. 26, 2015, pp. 173-199

Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social

Sevilla, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=135043653013

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1350



http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=135043653013

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=135043653013

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=1350&numero=43653

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=135043653013


http://www.redalyc.org

RESUMEN: El tratamiento penitenciario de drogodependencias para mujeres ha sido tradicionalmentegenérico (el aplicado para la mayoría masculina penitenciaria) y con pocos estudios diferenciales empíricosa nivel español. Esta investigación plantea a partir de los marcos normativos y la situación expresada porlos organismos especializados, estudiar algunos de los factores de riesgo y de protección principales de lasreclusas drogodependientes en relación a los programas de tratamiento y los procesos de recuperación afin de realizar propuestas de acción específicas. La investigación es multimétodo, insertada dentro del Pro-yecto I+D+I denominado “Mujeres reclusas drogodependientes y su reinserción social. Estudio socioeduca-tivo y propuestas de acción” [EDU2009-13408], con una muestra nacional en segundo y tercer grado(Administración General del Estado y Comunidad de Cataluña), correspondiente aproximadamente al 15%de las mujeres reclusas en el panorama nacional. Se han obtenido 538 cuestionarios válidos, 61 entrevistassemi-estructuradas, a los cuales aplicaron, por un lado, métodos de análisis informáticos y programas es-pecíficos para los datos cuantitativos (SPSS, V. 15 y 20) y métodos de análisis de contenido para los datoscualitativos. El análisis se ha realizado antes y durante el internamiento, a partir de cuatro perfiles de mu-jeres reclusas (AA: adictas activas (8´20 %), EX: ex adictas (EX: 67´21%), NA: no adictas (NA: 14,75%) y PMM(9,84%): adictas en programas de mantenimiento de metadona).

Entre los resultados principales encontramos como factores de riesgo destacados en relación al trata-miento que las mujeres ex adictas no participan, por lo general, en programas de prevención de recaídas.Esta realidad supone un importante problema puesto que casi un 70% de las mujeres son ex consumido-ras. Existe un número de mujeres que no participan en los programas por desinformación, desconfianza ycompatibilidad con otras actividades o existe una percepción de discriminación de género en el acceso y

prevención y tratamiento en el ámbito penitenciario: las mujeres reclusas drogodependientes en españa [ 173 ]sips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2015) 26, 173-199] tercera época

PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO: LAS

MUJERES RECLUSAS DROGODEPENDIENTES EN ESPAÑA1

PREVENTION AND TREATMENT IN PRISON LAW: WOMEN PRISONERS DRUG DEPENDENCE IN SPAIN

PREVENÇÃO E TRATAMENTO NAS PRISÕES: RECLUSAS TOXICODEPENDENTES EM ESPANHA

Francisco José Del Pozo SerranoUNIVERSIDAD DEL NORTE, COLOMBIA

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 2015, 26, pp. 173-199http://www.upo.es/revistas/index.php/pedagogia_social/

ISSN: 1139-1723. © SIPS. DOI: 10.7179/PSRI_2015.26.07

Copyright © 2015 SIPS. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0

permanencia de las mujeres en los programas en relación a los hombres. En los factores principales de pro-tección encontramos que la mayoría de las mujeres tienen las presiones familiares como una motivaciónpara acceder a programas y que en algunos de los casos la situación de maternidad o ciertos factores per-sonales, fueron definitivos para el acceso. Finalmente, se propone el modelo PROSO –MD (Programa So-cioeducativo para mujeres drogodependientes) para que sea implementado en el ámbito penitenciariosegún perfiles de consumo a partir de la adecuación a las características y realidades de las mujeres, con-cretando a partir de una propuesta específica para mujeres ex adictas.

PALABRAS CLAVE: Prisión, drogodependencias, género, prevención, tratamiento.

ABSTRACT: The penitentiary drug dependence treatment for women has been traditionally generic (ap-plied for most masculine penitentiary) and with few differentiating empiric studies in an spanish level. Based on a regulatory framework, this research focuses on the study of the main elements of risk and pro-tection implied in the relation between the drug dependant female prisoners and the treatment programs,as well as the recovery processes, in order to propose specific actions.

The research has a multimethod approach, inserted within the Project I+D+I named “Mujeres reclusasdrogodependientes y su reinserción social. Estudio socioeducativo y propuestas de acción” [EDU2009-13408], with a national sample of second and third degree (Central Government and Community of Cata-lonia), corresponding to an estimate of 15% of the female prisoners nationally. 538 valid questionnaires, 61semi-structured interviews has been obtained, in which informatic analytical methods, specific programsfor quantitative data (SPSS, V. 15 y 20), and analytical content methods for qualitative data has been ap-plied. The analysis has been developed before and after the internment, including four profiles of femaleprisioners (AA: Active addicted (8’20%), EX: ex addicted (EX: 67’21%), NA: non addicted (NA: 14.75%) andPMM (9.84%) addicted within methadone maintenance programs ).

Among the main results found, it is relevant to mention the elements of risk related to the absenceof participation of ex addicted women in relapse prevention programs. In fact, this is a relevant issuesince 70% of the women are ex addicted. There is a large number of women not receiving any treat-ment in prision and not participating in any program due to lack of information, mistrust and overlapwith other activities. Aditionally, theres is a perception of gender discrimination towards the accessand permanece of women in the programs, compared with men. Also, within the main elements of pro-tection, it has been found that most women access a program motivated by family pressure, and insome cases situations such as motherhood and certain personal health issues were determinant factorsfor a women to access a program.

Finally, a model PROSO –MD (Socio-educational Program for Drug Dependant Women) according to usepattern is proposed to be implemented in a penitentiary field, adapted to the characteristics and realitiesof the women implied and developing specific a proposal for ex addicted women.

KEYWORDS: prison, drug addiction, gender, prevention, treatment.

RESUMO: Tratamento medicamentoso prisão para as mulheres é tradicionalmente genérico (aplicadopara o macho prisão maioria) e alguns estudos empíricos diferenciais de nível de espanhol. Esta pesquisasurge a partir dos marcos regulatórios ea situação expressa pelas agências especializadas, para estudar al-guns dos fatores de risco e proteção de grandes reclusos toxicodependentes em relação aos programas deprocessos de tratamento e recuperação, a fim de apresentar propostas ação específica. A pesquisa é mul-timethod, inserido no Projecto I + D intitulado “Mujeres reclusas drogodependientes y su reinserción social.Estudio socioeducativo y propuestas de acción “[EDU2009-13408], com uma amostra nacional em segundoe terceiro grau (Governo Geral e Comunidade da Catalunha), correspondendo a aproximadamente 15%das mulheres presas no cenário nacional. Obtivemos 538 questionários válidos, 61 entrevistas semi-estru-

[ 174 ] francisco josé del pozo serranosips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2015) 26, 173-199] tercera época


Introducción

La normativa referente a las drogodependencias enel ámbito penitenciario de la Administración Gene-ral del Estado (AGE), en el caso de las personas in-ternadas consumidoras en activo, plantea unaatención especializada de las personas con proble-mas de consumo de drogas recogidas en el artículo116 del Reglamento Penitenciario (RP) (IIPP, 2012):

En el nº 1 del artículo, se evidencia la universali-dad del acceso a los programas de atención de dro-gas para todo/a interno/a con dependencia asustancias y con independencia de la situación pe-nal o penitenciaria. El nº 2, hace referencia dentrode la planificación estratégica y operativa que se de-sarrolla en la AGE y en cada centro penitenciario.Supone la adherencia de los programas de inter-vención a la política general del Ministerio de Sani-dad y a los planes generales de drogas y suplanificación normativa. Desde ahí, existe una po-tenciación de colaboración con las entidades espe-cializadas y con el Tercer Sector. Esta posibilidadcrea un canal de cogestión de la administración pe-nitenciaria con las instituciones y redes sociales fa-voreciendo una cobertura más amplia, como ocurrecon entidades como Proyecto Hombre, FundaciónAtenea o Cruz Roja (Del Pozo, Añaños & García,2013).

Introduction

The regulation referring to drug addiction in thefield of prisons within the range of the GeneralState Administration (GSA) in the case of priso-ners being active consumers, proposes speciali-zed attention towards people with drug con-sumption problems contained in Article 116 ofPenitentiary Rules (PR) (IIPP, 2012):

In the nº1 point of the article, the universalityof the access to the drug care programs for allprisoners with substance dependence regard-less of their criminal or prison situation is evi-denced. The point nº2 refers to the strategic andoperational planning that takes place in the GSAand in each prison. It implies adherence of theintervention programs to the general policy ofthe Ministry of Health and general drug plansand their rule planning. From there, there is anenhancement of cooperation with the speciali-zed agencies and the Third Sector. This possibi-lity creates a channel of co-management of theprison administration with institutions and socialnetworks favoring broader coverage, as withorganizations like Man Project, Athena Founda-tion or the Red Cross (Del Pozo, Añaños & Gar-cía, 2013).

turadas para a qual aplicada, em primeiro lugar, os métodos de análise de computador e programas espe-cíficos para os dados quantitativos (SPSS, V. 15, 20) e os métodos de análise de conteúdo dados qualitati-vos. A análise foi realizada antes e durante a internação de quatro perfis de mulheres presas (AA: Ativoviciado (8’20%), EX: ex viciado (EX: 67’21%), NA: não viciado (NA: 14,75%) e PMM (9,84%) viciados em pro-gramas de manutenção com metadona).

Os principais resultados são fatores de risco como liderança em relação ao tratamento de mulheres exviciados não são, em geral, em programas de prevenção de recaída. Este é realmente um grande problema,já que quase 70% das mulheres são ex-consumidores. Há um número de mulheres que participam dos pro-gramas devido à desinformação, desconfiança e compatibilidade com outras atividades ou se houver umapercepção de discriminação de gênero no acesso e retenção de mulheres nos programas em relação aoshomens. Nas principais fatores de proteção descobriu que a maioria das mulheres tem a pressão da famí-lia como uma motivação para programas de acesso e, em alguns casos, o parto ou de certos fatores pesso-ais foram decisivos para o acesso. Finalmente, o modelo Proso -MD (Programa para mulheresSócio-dependentes) é proposto para ser implementado em prisões como perfis de consumo de adaptar-se às características e realidades de mulheres, de especificação de uma proposta específica mulheres vi-ciadas ex.

PALAVRAS-CHAVE: prisão, dependência de drogas, gênero, prevenção, tratamento.

La legislación plantea igualmente en su punto 3,que para la realización de programas permanentesrelativos a drogodependencias, el centro directivopodrá disponer de departamentos específicos ubi-cados en diferentes áreas geográficas para evitar,en lo posible, el desarraigo social de los internos quesigan un programa en ellos.

Según la Secretaría General de Instituciones Pe-nitenciarias (SGIP), el desarrollo de los programasde intervención en materia de drogodependenciasestá sustentado en tres tipos de equipos en cadacentro (IIPP, 2010:188-189): la comisión GAD, elequipo sanitario, y el equipo técnico-GAD. La Co-misión GAD, con funciones fundamentalmente dedirección y coordinación, es el equipo responsablede la aprobación, coordinación en la ejecución y eva-luación del conjunto de programas preventivos, asis-tenciales y de reincorporación social del centropenitenciario. Presidida por la dirección del centropenitenciario, suele estar compuesta por la subdi-rección médica/personal, jefatura de los serviciosmédicos, subdirección de tratamiento y coordina-ción de los equipos Técnicos-GADs, además de lacoordinación del resto de programas con internos/asdrogodependientes.

El equipo técnico-GAD puede ser compuestopor: médico/a, psicólogo/a, educador/a y trabaja-dor social. El equipo sanitario participa en actua-ciones de prevención de la enfermedad, promociónde la salud, diagnóstico y tratamiento de enferme-dades. El equipo sanitario del centro penitenciariorealiza el diseño, ejecución y evaluación de progra-mas sanitarios, el programa específico de intercam-bio de jeringuillas, y el de prescripción y dispensaciónde metadona, realizando así mismo las intervencio-nes en sobredosis, desintoxicación de sustancias deabuso y tratamiento.

Los programas desarrollados en Drogodepen-dencias en prisión consisten principalmente en: 1)reducción de riesgos y daños, 2) deshabituación, 3)intervención sanitaria, y 4) intervención psicosocial,manifestándose claramente en el informe que los fi-nes son “reducir los efectos nocivos a nivel sanita-rio, psicológico y social del consumo de drogas” asícomo, “La intervención psicosocial dirigida a la me-jora en la competencia psicológica y social, siendo unelemento clave en el proceso de resocialización”(Ibídem: 189). En ningún caso se explicita que sea

The legislation also poses in point 3, that “forthe realization of permanent programs for drugaddiction, the management center may disposeof specific departments located in different geo-graphic areas to avoid, where possible, the socialuprooting of prisoners who follow a program inthem.

According to the General Secretariat of Peni-tentiary Institutions (GSPI), the development ofintervention programs in matters of drug depen-dence is based on three types of teams in eachcenter (IIPP, 2010: 188-189): the GAD committee,the sanitary team, GAD and technical team. TheGAD Commission, primarily with functions ofmanagement and coordination, is responsible forthe approval, coordination of implementationand evaluation of all prevention, care and socialreintegration programs within the penitentiary.Chaired by the management of the penitentiary,it is usually composed by the medical/personalsubdirection, head of medical services, treat-ment subdirection and coordination of technical-GADs equipment as well as the coordination ofthe rest of the programs with otherprisoners/drug dependent individuals.

The GAD technical team can be composed of:doctor, psychologist, educator and social wor-ker. The sanitary team participates in activitiesrelated to disease prevention, health promotion,diagnosis and treatment of diseases. The pri-son’s sanitary team performs the design, imple-mentation and evaluation of health programs,the specific program of needle exchange and theprogram that involves prescribing and dispen-sing of methadone, also performing interven-tions in overdose cases, detoxification of abusedsubstances and treatment with antagonists.

The programs developed in Addictions in pri-son consist mainly of: 1) reduction of risk andharm, 2) addiction cessation 3) sanitary interven-tion, and 4) psychosocial intervention, clearlydemonstrating in the report that the aims are “toreduce the harmful effects of drug consumptionat a sanitary, psychological and social level” and“The psychosocial intervention aimed at impro-ving the psychological and social competence,being a key element in the process of resociali-zation “ (Ibidem: 189). In no case it is made expli-


cit that it is necessary to have a learning trans-formation that can enhance new habits and pro-social behavior, meaning that the basis of changeoccurs through the disciplines and the psycho-medical interventions. However certain types ofprograms count in many cases with classifica-tions of socio-educational projection. In thissense, drug programs, are (IIPP, 2010): “sanitaryprograms, prevention interventions, health edu-cation and health mediators, the needle exchan-ge program and the methadone treatment pro-gram” (p .189). We can get a general overviewplus the mainstreaming of drug prevention in thevarious programs listed in the following table(Table nº 1). Some of the latest instructionsregarding penitentiary drug treatment havebeen the 4/2011 on smoking, 10/2014 on perfor-mance in overdose or the 9/2014 on the organi-zation and operation of the therapeutic and edu-cational units (IIPP, 2014).

Performing an identifying and quantitative ap-proach for the attention on drugs in the general re-ports, it was found that sex segregation was notwarned in their participation results, being the fo-llowing the most significant public and private enti-ties (IIPP, 2010):

Public Administration: On an autonomic level, theAGE has signed 5 general agreements that take ac-tions in matters of drug addiction with Andalucía,Extremadura, Galicia, Madrid and Murcia, which takeactions on drug addiction. There are 3 specific agre-ements in the matter of the drug dependency. Thereare subscriptions with the Ministry of Health of Cas-tilla La Mancha (1999), with the Ministry of Healthand Social Welfare of the City of Ceuta (2003), andthe Ministry for Equality and Social Welfare of An-dalucía (2005).

Non-Profit Entities: There are 66 non-profit enti-ties with intra or extra-penitentiary intervention at-tending and/or hosting the prison population. Ofthese, if we consider the territorial coverage wherethey are involved, the Project Manwould be head asthe main protagonist with 39 centers being atten-ded, then the Red Cross with 25 centers and AthenaFoundation. CID Group with 9 centers, particularlythe centers that are distributed in the autonomousregions of Castilla La Mancha and Madrid.

necesario un aprendizaje basado en transformacióneducativa el que pueda potenciar nuevos hábitos ycomportamientos prosociales, entendiéndose queel fundamento del cambio se produce mediante lasdisciplinas e intervenciones psicomédicas. Sin em-bargo ciertas tipologías de programas cuentan enmuchos casos con clasificaciones de proyección so-cioeducativa. Los programas de drogas, en este sen-tido, son (IIPP, 2010): “programas sanitarios, lasintervenciones de prevención, educación para la sa-lud y mediadores en salud, el programa de inter-cambio de jeringuillas y el programa de tratamientocon metadona” (p.189). Podemos tener una panorá-mica general además de la transversalidad de la pre-vención de drogodependencias en los diferentesprogramas recogidos en la siguiente tabla (Tabla nº1).Algunas de las últimas instrucciones penitenciariasrespecto al tratamiento de drogas han sido la 4/2011sobre tabaquismo, la 10/2014 sobre actuación en so-bredosis o la 9/2014 sobre Organización y funcio-namiento de las Unidades terapéuticas y educativas(IIPP, 2014).

Realizando una aproximación identificativa ycuantitativa de la atención en drogas en los infor-mes generales encontramos que no se advierte unasegregación por sexo en sus resultados de partici-pación, siendo las siguientes entidades públicas yprivadas las más significativas (IIPP, 2010):

Administración Pública: A nivel autonómico, laAGE tiene firmados 5 convenios generales que tie-nen actuaciones en materias de drogodependen-cias con Andalucía, Extremadura, Galicia, Madrid yMurcia, que recogen actuaciones en drogodepen-dencias. Existen 3 convenios específicos en mate-ria de drogodependencias suscritos con laConsejería de Sanidad de Castilla La Mancha (1999),con la Consejería de Sanidad y Bienestar Social dela ciudad de Ceuta (2003), y con la Consejería parala Igualdad y Bienestar Social de Andalucía (2005).

Entidades sin ánimo de Lucro: Existen 66 enti-dades sin ánimo de lucro con intervención intra oextrapenitenciaria que atienden y/o acogen a po-blación penitenciaria. De todas ellas, si atendemosa la cobertura territorial donde participan, a la ca-beza estaría Proyecto Hombre como la principal pro-tagonista con 39 centros atendidos, seguidamentede Cruz Roja con 25 centros y la Fundación Atenea.Grupo CID con 9 centros, especialmente los cen-



PROGRAMAS DE ACOGIDA YMOTIVACIÓN

PROGRAMAS DE CARÁCTERLÚDICO Y

RECREATIVO.

PROGRAMAS SOCIOCULTURALES

PROGRAMAS DE ACTIVIDADESDEPORTIVAS

PROGRAMAS DEPREPACIÓN DE LAVIDA EN LIBERTAD

Evaluación de in-tervenciones higié-nico-sanitarias y far-macológicas que sevaloren como prio-ritarias a partir delos programas indi-vidualizados de tra-tamiento. Entre-vista coninformación especí-fica sobre los diver-sos programas deintervención, los re-quisitos de accesoa los mismos, el res-ponsable a quiendirigirse, etc. Incor-poración a los di-versos programas.

Programas de ca-rácter lúdico y re-creativo ofrecenalternativas deocupación deltiempo libre y me-jora de competen-cias personales.Orientaciones aJunta de Trata-miento y los profe-sionales del GAD,a la hora de esta-blecer los modelosindividualizados deintervención o tra-tamiento, debentambién tener en-cuentra las necesi-dades culturales ydeportivas del in-terno/a y la ofertadel centro, elabo-rando a partir deahí los programasculturales y depor-tivos.

De Creación Cultural:talleres de expresiónartística (pintura, cerá-mica, fotografía, ma-nualidades, encuader-nación) y decomunicación (radio,video, teatro, música,etc. De Difusión Cul-tural: donde se pre-tende intercambiarexperiencias con lacomunidad actuacio-nes musicales, exposi-ciones, muestras deteatro, etc. De Forma-ción y Motivación:comprenden aquellasactividades y cursosque ayudan a valorary potenciar actitudespositivas hacia su per-sona y hacia el restodel colectivo social.Sobresalen activida-des como animación ala lectura, participa-ción en concursos ycertámenes y progra-mas específicos.

De actividad física decarácter recreativo:cada interno/a debetener la opción de de-sarrollar sus interesesdeportivos en elmarco de las activida-des recreativas perso-nales que prefiera. Deactividad física dirigidaa la competición: sefomentará la competi-ción oficial (federada),además de organizarcampeonatos internosy competiciones inter-centros. Formación ymotivación deportiva:se pretende implantarla educación deportivamediante la creaciónde las escuelas depor-tivas. Las salidas pro-gramadas, tanto cultu-rales como deportivas,juegan un papel fun-damental. Cada cen-tro tiene su propiaoferta de actividadesque, en ocasiones, sellevan a cabo con lacolaboración deONGs, entidades pú-blicas y privadas.

Se contacta con todosaquellos internos queestán realizando pro-gramas de tratamientorecogidos en la Comi-sión GAD, y para quie-nes se prevé que sal-drán en libertad en unplazo de nueve mesesa un año. A partir deahí comienzan una se-rie de entrevistas indi-viduales donde seanalizan las expectati-vas, los proyectos ylos recursos, persona-les y sociales con losque cuenta el interno,y se diseña de comúnacuerdo un itinerariode inserción. Una vezconcretada la diversi-dad de requerimien-tos, se organiza el ta-ller, donde setrabajarán en grupolos contenidos comu-nes a todos los partici-pantes (normalmentecontinuidad del trata-miento en recursosexternos, las relacio-nes familiares, bús-queda de empleo y/oformación, habilidadessociales, etc.) y a nivelindividual todo aquelloque por su naturalezano tiene cabida enotro espacio.

Tabla 1. Tipos de programas donde existe transversalidad en relación a las drogodependencias

Fuente: Elaboración propia a partir de IIPP (2013).


WELCOMINGPROGRAMS ANDMOTIVATION

PROGRAMS OFEDUCATIONAL

AND RECREATIVECHARACTER

SOCIO-CULTURALPROGRAMS

SPORT ACTIVITIESPROGRAMS

PROGRAMS FOR THEPREPARATION OFLIFE IN FREEDOM

Evaluation of sani-tary and pharmaco-logical interven-tions that arevalued as a priorityfrom the individua-lized treatmentprograms.Interview with spe-cific informationabout the variousintervention pro-grams, the require-ments for access tothem, the person incharge to turn to,etc.Incorporation intothe various pro-grams.

Programs of edu-cational and recre-ational characteroffer alternativesfor occupation offree time and im-proving personalskills.Orientation to theboard of treatmentand GAD profes-sionals, when esta-blishing individuali-zed models ofintervention or tre-atment, the cultu-ral and sport ne-eds of the inmateand the offer ofthe center shouldbe taken into ac-count, developingfrom there the cul-tural and sportprograms

Cultural Creation: ar-tistic expressionworkshops (painting,ceramics, photo-graphy, crafts, binding)and communication(radio, video, theater,music, etc.Cultural Diffusion:which aims to ex-change experienceswith community, musi-cal performances, ex-hibitions, theater sam-ples, etc.Training and Motiva-tion: include those ac-tivities and coursesthat help assess andenhance positive atti-tudes toward themsel-ves and toward therest of the socialgroup. Excel activitieslike reading promo-tion, participation incompetitions and con-tests and specificprograms.

Physical activity of re-creational character:each intern shouldhave the option to de-velop their sporting in-terests within the fra-mework of personalrecreation choice.Physical activity aimedat the competition: theofficial competition(federated) will be en-couraged, besides or-ganizing internal cham-pionships andinter-center competi-tions.Training and sport mo-tivation: it is intendedto implement sportseducation by creatingsports schools. Thefield trips program-med, both cultural andof a sport kind play afundamental role.Each center has itsown offer of activitieswhich sometimes arecarried out in collabo-ration with NGOs, pu-blic and private enti-ties

Contact is made withall those inmates whoare doing treatmentprograms contained inthe GAD Commission,and those who are ex-pected to come out infreedom within ninemonths to a year.From there, a series ofindividual interviewsbegin, where expecta-tions, projects and re-sources, personal andsocial, that the inmatecounts on are analy-zed, and a commonagreement itinerary ofinsertion is designed.Upon completion ofthe diversity of requi-rements, the works-hop is organized,where all participantswill work in groups oncommon contents(usually continuity ofthe treatment in exter-nal resources, familyrelationships, job se-arch and/or training,social skills, formation,etc.) and on an indivi-dual level, all that be-cause of its nature hasno place in anotherspace.

Table 1. Types of programs where there is mainstreaming in relation to drug addiction

Source: Compiled from IPP (2013)


tros distribuidos en las Comunidades autónomas deCastilla La Mancha y Madrid.

Hay que tener en cuenta que la situación de cri-sis económica ha reducido, en parte, la participaciónde entidades en la comunidad social, repercutiendoclaramente en estos últimos años en el ámbito pe-nitenciario (Del Pozo & Gil, 2012).

La investigación realizada busca, a partir de larealidad existente en la intervención penitenciariaen drogodependencias, estudiar algunos de losfactores de riesgo y de protección principales delas reclusas drogodependientes en relación a losprogramas de tratamiento y los procesos de recu-peración a fin de realizar propuestas de acción es-pecíficas.

Para este fin, se han estudiado según las clasifi-caciones realizadas por DSM IV, cuatro perfiles dereclusas en relación con el consumo de drogas, a finde que los programas preventivos y de tratamientopuedan ser pertinentes, tenga en cuenta el enfoquediferencial de género y la perspectiva socioeduca-tiva. Los diferentes grupos de mujeres que se hantenido en cuenta para el estudio:

• Adictas activas (AA): Consumidoras proble-máticas de drogas ilegales, alcohol si es drogaprincipal y de consumo diario, así como los fár-macos sin receta. No entran en la definición eltabaco, los fármacos recetados y alcohol de uso,aunque estos se pueden analizar en cada caso.

• Adictas en PMM (MM): participantes en pro-gramas de mantenimiento de metadona.

• Ex adictas (EX): abstinentes de las sustanciasdefinidas como drogas previamente.

• No adictas (NA): abstinentes totales o de con-sumos experimentales y no sostenidos eltiempo.

1. Prevención y tratamiento en las prisionesespañolas

Dentro de todas las intervenciones en salud que sedesarrollan en el medio penitenciario, existen tipo-logías de programas de tratamiento y deshabitua-ción de drogas en Instituciones Penitenciarias, quese podría agrupar a nivel general en (IIPP, 2012):

• Prevención y educación para la salud: Dirigidoa evitar el inicio del consumo y reducir con-ductas de riesgo.

Keep in mind that the economic crisis has par-tially reduced the participation of entities in the so-cial community, clearly impacting during recent yearsin the penitentiary field (Del Pozo & Gil, 2012).

From the existent reality in the penitentiary in-tervention on drug dependency, the research ca-rried out seeks to study some of the main risk factorsand protection of the female prisoners in relation todrug-addicts treatment programs and recovery pro-cesses to propose specific action programs.

To this end, we have studied according to theclassifications made by DSM IV, four profiles of fe-male prisoners in relation to drug consumption, sothat prevention and treatment programs may be re-levant. Consider the differential gender focus andthe socio-educational perspective. The differentgroups of women who have been taken into accountin the study are:

• Active Addicts (AA): Problematic consumers ofillegal drugs, alcohol if it is the principal drugand of daily consumption, as well as the drugswithout a prescription. Tobacco does not fallin the definition along with the prescription drugs and alcohol of use, although these canbe analyzed in each case.

• Addicted to PMM (MM): participating in met-hadone maintenance programs.

• Ex addicted (EX): abstinent drug substances de-fined as previously.

• No addicted (NA): Total consumption abstinentexperimental or unsustained time.

1. Prevention and treatment in the spanishprisons

Within all health interventions that develop in thepenitentiary field, there are typologies of treatmentprograms and cessation of drug addiction in Peni-tentiary Institutions, which could be grouped in ge-neral terms in (IIPP, 2012).

• Prevention and education for health: Aimed atpreventing initiation of consumption and re-ducing risky conduct.


• Maintenance with Methadone: A program that,for example, is developed to prevent harmfuleffects on a sanitary, psychological and sociallevel of heroin consumption, contributing to theabandonment of the intravenous route for con-sumption and preventing the transmission ofdiseases acquired in this way.

• Cessation in therapeutic modules: Program thatis developed in specific units to get periods ofabstinence and a reordering of personal andsocial dynamics.

• Social reintegration program: Beholds a com-plex process of socialization and normalization,including the acquisition of skills and resourcesto respond to the personal needs of drug ad-dicts, trying to support their integration into fa-mily life, cultural, work, and social environment,as well as deriving to community devices to con-tinue treatment upon their release to freedom,and by doing so, prevent their marginalization.

From a socio-educational perspective we couldexpose that it is being developed a new model ofintervention in SGIP, but it should deepen in theeducational approaches through specialization ofthis preventive approach (Socidrogalcohol, 2012). Inthe context of freedom deprivation sentences thisapproach mainly focuses on proposals to preventrelapse and recidivism (Lipton, Falkin and Wexler,2000; Añaños, 2010), allowing greater and better in-tegration and overcoming inefficiency or neglect ofprograms. Prevention should additionally focus fromthe ecological and holistic conceptions. These di-mensions incorporate an improvement and com-plementation of the medical-sanitary interventionmodel that addressed the phenomena of drug ad-diction from a disease perspective, generating pro-jects and actions based on social inclusion,community development and health promotion ap-proaches (Del Pozo, 2013). The concept of holisticprevention is understood from this point of view asrequired, and has, therefore, the socio-cultural di-mension, social conditions, the gender, the emotio-nal component, etc. This means that not solely orprimarily it is determined and approached the con-sumption from individual factors but also from thecontext and complex realities that surround the hu-man being (Ayala & Fornaguera, 1996).

• Mantenimiento con metadona: Es un programaque, por ejemplo, se desarrolla para evitar losefectos nocivos a nivel sanitario, psicológico ysocial del consumo de heroína, contribuyendoal abandono de la vía inyectada para su con-sumo y evitando la transmisión de las enfer-medades adquiridas por esa vía.

• Deshabituación en módulos terapéuticos: Pro-grama que se desarrolla en dependencias es-pecíficas para conseguir periodos deabstinencia y una reordenación de la dinámicapersonal y social.

• Programa de reincorporación social: Contemplaun proceso complejo de socialización y norma-lización, incluyendo la adquisición de habilida-des y recursos, que debe responder a lasnecesidades personales del drogodependiente,tratando de apoyar su incorporación a la vidafamiliar y medio cultural, laboral y social, asícomo derivando a dispositivos comunitariospara continuar el tratamiento a la salida en li-bertad, y evitar así su marginación.

Desde una perspectiva socioeducativa podría-mos exponer que se va desarrollando un nuevo mo-delo de intervención en SGIP, pero que debeprofundizar en los enfoques educativos mediantela especialización de este enfoque preventivo (So-cidrogalcohol, 2012). En el marco de las penas pri-vativas de libertad este enfoque se centraprincipalmente en propuestas que eviten recaídas yreincidencia (Lipton, Falkin & Wexler, 2000; Aña-ños, 2010), permitiendo una mayor y mejor insercióny superando la ineficacia o el abandono de los pro-gramas. La prevención, además, debe focalizarsedesde las concepciones ecológicas e integrales. Es-tas dimensiones incorporan una superación y com-plementación del modelo médico-sanitario deintervención que abordaba los fenómenos de la dro-godependencia de una perspectiva de la enferme-dad, generando proyectos y acciones basados en lainclusión social, el desarrollo comunitario y los en-foques de promoción de la salud (Del Pozo, 2013). Elconcepto de prevención integral, se entiende desdeeste punto de vista como necesario e incorpora, portanto, la dimensión sociocultural, las condiciones so-ciales, el género, lo emocional, etc. Esto significa queno únicamente o principalmente se determina y se

aborda el consumo y el tratamiento de drogas desdefactores individuales sino desde los contextos y re-alidades complejas que envuelven al ser humano(Ayala & Fornaguera, 1996).

Las intervenciones socioeducativas en drogode-pendencias se han conceptualizado desde diferen-tes tipos de programas de prevención (Pantoja &Añaños, 2010:120). Si adaptamos esos programas alos perfiles de mujeres reclusas, podríamos situarlas siguientes clasificaciones:

• Programas de prevención universal: Se trata deactuaciones dirigidas a la población general o aun grupo amplio de personas no identificadassobre la base de ningún factor de riesgo indivi-dual o, si los hay, no son críticos. Estos progra-mas son los que tendrían que ser desarrolladoscon las mujeres no adictas.

• Programas de prevención selectiva o progra-mas adaptados a segmentos de la población:Según datos objetivos (aportados desde la epis-temología u otro tipo de investigación) poseenfactores comprobados de riesgo. Estos pro-gramas serían desarrollados con mujeres noconsumidoras que pudieran tener por factoresexternos (de la historia familiar de consumo ode las parejas), internos en el centro (relacióncon otras compañeras consumidoras, etc.).

• Programas de prevención indicada: Poblacióncon consumos problemáticos de drogas y a lavez con otros problemas no menos graves deconductas delictivas o violentas, familiares o deexclusión social. Estos programas deberían serdesarrollados con mujeres tengan consumosprolongados. Por ejemplo, podrían estar dentrode esta tipología aunque no únicamente, muje-res que tuviesen como sustancias principales elcannabis, el alcohol o los psicofármacos, etc.

• Programas de prevención determinada: Dirigi-dos a aquellos individuos que viven definitiva-mente en el mundo del abuso de drogas, quehan convertido a éstas en su vida y que son re-acios- porque no pueden o no quieren- a aban-donar su situación. Atendería a mujeres quetuvieran o hubieran mantenido unos consumosproblemáticos con heroína y/o cocaína princi-palmente, o policonsumos y también las que seencontraran con programas de mantenimientode metadona.

The socio-educational interventions in drug ad-diction have been conceptualized from different ty-pes of prevention programs (Pantoja & Añaños,2010: 120). If we adapt these programs to the profi-les of the female prisoners, we could place the fo-llowing classifications:

• Universal prevention programs: These are ac-tions aimed at the general public or a largegroup of unidentified individuals on the basisof no individual risk factor or if there are, theyare not critical. These programs are those thatwould have to be developed with non-addic-ted women.

• Selective prevention programs or adapted tosegments of the population: According to ob-jective data (provided from the epistemologyor other research) the possess proven risk fac-tors. These programs would be developed withfemale who are not consumers who might haveby external factors (family history of consump-tion or couple consumption), prisoners at thecenter (with a relationship to other consumerpartners, etc.).

• Indicated prevention programs: Population withproblematic drug use as well as no less seriouscriminal or violent behaviors, family problemsor social exclusion. These programs should bedeveloped with women with prolonged con-sumption. For example, they could be withinthis typology but not only women that had asmain substances cannabis, alcohol or psycho-active drugs, etc.

• Specific prevention programs: Aimed at thoseindividuals who permanently live in the worldof drug abuse, those that have made drugs apart of their lives and who refuse –because theycan’t or they don’t want- to leave their situation.It would serve women who have or would havemaintained a problematic use of heroin and/orcocaine primarily, or poli-consumption and alsothe ones that were found to be with methadonemaintenance programs.

At the indicated and determined preventive pro-grams, which are the ones where drug abusers areinvolved, usually two phases or approaches in tre-atment programs are configured: addiction detoxi-fication and drug abuse cessation (NIDA, 2012). The


first phase concerns the action of the drug-addict’smedical and psychological intervention when with-drawal symptoms appear as a result of not consu-ming drugs. Detoxification can be at home,ambulatory and at the hospital. At this stage thereis no direct and basic intervention of the personaleducational agent.

During the cessation there should be participa-tion of the professional presence of agents on a psy-chotherapeutic and socio-educational level so thatpersonal learnings from personal knowledge are de-veloped, as well as search for values or lifestyles, ac-countability, strengthening of self-esteem and socialskills. On the level of resources or areas of treat-ment of addiction cessation we can find: outpatientcenters, therapeutic communities or day centers.

Other educational measures may be directed to-wards reflection, information and training that en-hances the identification of the issues andcircumstances that, from the family area, can have apositive influence on prevention of drug consump-tion (FAD, 2013): Information on different types ofsubstances considered as drugs, as well as the risksassociated with their consumption, knowledge ofbasic guidelines on how to address situations of pro-blematic drug use in the family or development of ca-pacity to improve family life through the negotiationof rules and limits; participation in the social envi-ronment of the same, and positive use of leisuretime, adoption of attitudes and acquisition of abili-ties related to a proper emotional environment andfamily communication skills. During the consump-tion cessation and development of preventive ac-tions it is appropriate to propose the family as anagent of special importance where family dynamics(including all members) are enhanced to enable op-portunities to activate the training and educationprocess of the children, develop a “safe” coexis-tence, promotion of protective factors and familymediation. In short, the work focused on the family(family competence) (Orte, Ballester & March, 2013).

En los programas preventivos indicados ydeterminados, que son en los que participan laspersonas drogodependientes, se configuran nor-malmente dos fases o enfoques dentro de los pro-gramas de tratamiento: la desintoxicación y la des-habituación del abuso de drogas (NIDA, 2012). Laprimera fase hace referencia a la intervenciónmédico- psicológica del drogodependiente al apa-recer el síndrome de abstinencia a consecuenciade no tomar drogas. La desintoxicación puede serdomiciliaria, ambulatoria y hospitalaria. En estafase no existe una intervención directa y básica delpersonal agente educador.

La deshabituación, debe participar de la pre-sencia profesional de agentes a nivel psicoterapéu-tico y socioeducativo de manera que se desarrollenaprendizajes personales de conocimiento personal,búsqueda de valores o estilos de vida; asunción deresponsabilidades, fortalecimiento de autoestima yhabilidades sociales. A nivel de recursos o espaciosdel tratamiento de la deshabituación podemos con-cretar: centros ambulatorios, comunidades tera-péuticas o centros de día.

Otras medidas socioeducativas podrían estar en-caminadas a la reflexión, información y formaciónque potencie la identificación de los aspectos y cir-cunstancias que, desde la familia, pueden tener unainfluencia positiva en la prevención del consumo dedrogas (FAD, 2013): Información sobre distintos tiposde sustancias consideradas como drogas, así comosobre los riesgos asociados a su consumo, conoci-miento de pautas y orientaciones básicas acerca decómo abordar situaciones de consumo problemá-tico de drogas en la familia o desarrollo de capaci-dades para mejorar la convivencia familiar a travésde la negociación de normas y límites; participaciónen el entorno social de la misma, así como de em-pleo positivo de ocio y tiempo libre, adopción de ac-titudes y la adquisición de habilidades relacionadascon un adecuado clima afectivo y de comunicaciónen la familia. En la deshabituación y desarrollo deacciones preventivas es adecuado proponer a la fa-milia como agente de especial protagonismo dondese potencien dinámicas familiares (de todos susmiembros) para activar oportunidades para poderactivar el proceso formativo y educativo de los/as hi-jos/as, desarrollar una convivencia “segura”, fomentode factores protectores y mediación familiar. En de-



finitiva el trabajo de centrado en la familia (compe-tencia familiar) (Orte, Ballester & March, 2013).

1.1. La prevención y el tratamiento en drogodepen-dencias desde el enfoque diferencial de género

Los papeles sociales asignados a las mujeres, no sólono son equivalentes a los de los hombres, sino quecontribuyen a situarla, en mayor medida y junto conotros colectivos desfavorecidos que no disponende una igualdad de oportunidades, en una auténticasituación de vulnerabilidad personal y social. Estoya, por sí mismo, constituye un desequilibrio, una si-tuación de riesgo determinada por un contexto so-cial que podría estar en la base de la ocurrencia deconductas “inadaptadas” entre ellas el consumo desustancias. Por otro lado, de la misma manera que elgénero determina lo que es socialmente deseablejunto con los “deberes” y “obligaciones” esperadas,también establece, por género, una sanción deri-vada de la transgresión de dichos roles.

La valoración del uso de drogas no es igual si éstese realiza por hombres que por mujeres. Las muje-res, a menudo, se ven afectadas en mayor medidapor la penalización social (estigmatización) que acom-paña a su problema. Además de la importancia de losroles, la infancia y su protección, y como conse-cuencia el riesgo que para los hijos tiene o tendríael consumo por parte de las mujeres/madres, es unvalor arraigado en el constructo social.

Las mujeres presentan factores de riesgo o pro-tección específicamente femeninos referidos a (Ur-bano & Arostegui, 2004:34):

• El sexo biológico y las consecuencias orgánicaso biológicasdiferentes que acarrea el consumo.

• La maternidad. La posibilidad real o futura deser madres.

• Las diferencias de género en cuanto a las ex-pectativas de conducta, los papeles asignadosy el rol tradicionalmente ocupado por la mujer,y de ahí, la sanción derivada de la ocurrenciade determinados comportamientos o actitudesque transgreden este rol.

En el caso de las que son madres, que es una ma-yoría de las mujeres reclusas (aproximadamente un80%) (García Vita & Melendro Estefanía, 2013), laseparación y ruptura del vínculo madre-hijo puede

1.1. The prevention and treatment on drug-addic-tions from the gender differential perspective

Social roles assigned to women, not only are notequivalent to those of men, but contribute to situatewomen, on a greater extent and with other disad-vantaged groups that do not have equal opportuni-ties, in a real situation of personal and socialvulnerability. This is already, by itself, an imbalance,a situation of risk determined by a social contextthat could be the basis of the occurrence of “mala-daptive” behaviors including substance consump-tion. On the other hand, in the same way that genderdetermines what is socially desirable with the “du-ties” and expected “obligations”, it also states, bygender, a penalty arising from the violation of theseroles.

The assessment of drug use is not the same if itis done by men than by women. Women are oftenmore affected by the social penalization (stigma) thataccompanies their problem. Besides the importanceof roles, childhood and its protection, and conse-quently the risk that it is or could be for children tohave the consumption by women/mothers, it is anestablished value in the social construct.

Women present specific female risk factors orprotection factors referred to (Urbano & Arostegui,2004:34):

• The biological sex and the different organic orbiological consequences that the consumptionbrings about.

• Maternity. The real or future possibility to bemothers.

• Gender differences in terms of expectations ofconduct, assigned roles and the role traditio-nally occupied by women, and hence the pe-nalty resulting from the occurrence of certainbehaviors or attitudes that transgress this role.

In the case of those who are mothers, which is amajority of women prisoners (about 80%) (GarcíaVita & Melendro Estefanía, 2013), separation andrupture of the mother-child bond can be one of thedetermining factors in abandonment of the rehabi-litation programs. Instead, encouraging the mainte-nance of this bond and the accompanying of thechildren during the program has shown to be a po-sitive determinant. As reality not tended enough, we

consider it essential and a priority to not uproot thecoexistence of the minor children, in cases wherethe addiction/detoxification does not harm the in-terests of the child in the long term. There are manycases where public or private programs not takecare of women in therapeutic communities, outpa-tient programs, day centers, residential resources,etc. in which the children may be with their mothers.This situation worsens, in some cases, family break-down and distress scenarios for the offspring; like-wise, vulnerability is reinforced as a risk factor forwomen when they are unable to live with their chil-dren.

Also, the phenomenon of drug trafficking andconsumption of substances from the feminizationof poverty that affects their socio-labor and socio-educational process must be taken into account (DelPozo, Jiménez & Turbi, 2013). In this regard, it is im-portant to analyze how the male partners influencein the women’s contact with drugs, as well as howthe initiative and abusive consumption of these leadmany women to further marginalization and socialexclusion (Del Pozo & Peláez, 2013).

From this premise, we would have to consideressential to develop preventive and interventionalapproaches to justify the imbalance between menand women in the assumption of family responsibi-lities, the care of children and elders in the family,etc. directly affect the consumption of psychotro-pic drugs by women (Orte, 2008). It is also necessaryto deconstruct the demoralizing criminalization exer-cised towards women-consumers, and the associa-tion of a greater psychological vulnerability, anxietydisorders, stress or depression, solely because theyare women (Castaños & Palop, 2007).

The socio-educational dimension involves the in-tegration of drug-dependent women in the deve-lopment and community participation, preventingthe stigmatization of them, as well as working on im-proving specific and networking intervention. Theseobjectives could be general goals to work on in thesocio-educational action in prisons, that educationhas as one of its biggest challenges (Caride & Gra-daille, 2013).

From this standpoint, Education (prevention) fo-cuses as a foundation all the interventions develo-ped in drug treatment programs. From thispreventive approach it would be necessary to in-

ser uno de los factores determinantes en el aban-dono de los programas de rehabilitación. Por el con-trario, fomentar el mantenimiento de ese vínculo yel acompañamiento de los/las hijos/as durante elprograma se muestra positivamente determinante.Como realidad no atendida suficientemente, cree-mos imprescindible y prioritario no desarraigar laconvivencia de las/los hijas/os menores, en los ca-sos en los que la deshabituación/desintoxicación noperjudique el interés superior del menor a largoplazo. Son muchos los casos en los que los progra-mas públicos o privados, no atienden a mujeres encomunidades terapéuticas, programas ambulatorios,centros de día, recursos residenciales, etc. dondepuedan estar las y los menores con sus madres. Estasituación, agrava en algunos casos, la desestructu-ración familiar y escenarios de desamparo para laprole; así mismo, se refuerza la vulnerabilidad comofactor de riesgo para las mujeres al no poder convi-vir con sus hijas/os.

También debe ser tenido en cuenta el fenómenodel tráfico de drogas y el consumo de sustanciasdesde la feminización de la pobreza que repercuteen su proceso sociolaboral y socioeducativo (DelPozo, Jiménez & Turbi, 2013). En este sentido, es re-levante analizar cómo influyen las parejas masculinasen el contacto de las mujeres con las drogas, asícomo los consumos iniciáticos y abusivos de las mis-mas que llevan a muchas de las mujeres a una pos-terior marginalización o exclusión social (Del Pozo& Peláez, 2013).

Desde esta premisa, tendríamos que considerarimprescindible desarrollar enfoques preventivos einterventivos que justifiquen que el desequilibrioentre hombres y mujeres en la asunción de respon-sabilidades familiares, de los cuidados de menoresy mayores de la familia, etc. inciden directamenteen el consumo de psicofármacos por parte de lasmujeres (Orte, 2008). Además, es necesario de-construir la criminalización moralizante ejercida ha-cia las mujeres consumidoras, y la asociación de unamayor vulnerabilidad psicológica, trastornos de an-siedad, estrés o depresión, únicamente por el he-cho de ser mujeres (Castaños & Palop, 2007).

La dimensión socioeducativa, supone la integra-ción de las mujeres drogodependientes en el desa-rrollo y participación comunitaria, previniendo laestigmatización de las mismas, así como trabajando


en la mejora de la intervención específica y en red.Estos objetivos podrían ser metas generales a tra-bajar en la actuación socioeducativa en prisiones,que presenta la educación como uno de sus mayo-res retos (Caride & Gradaille, 2013).

Desde este punto de vista, la Educación (pre-vención) centra como fundamento todas las inter-venciones desarrolladas en los programas detratamiento de drogas. Desde este enfoque pre-ventivo sería necesario incorporar la Educación entodos los casos de intervención con mujeres reclu-sas (Adictas activas, adictas en programas de man-tenimiento de metadona, ex adictas y no activas).Los programas de drogas desde la perspectiva degénero, tienen un desarrollo a partir de políticas yacciones que puedan contemplar necesidades y pro-blemáticas relacionadas con las mujeres tales comoel embarazo y/o la maternidad, los problemas deabuso ejercidos hacia las chicas y su incidencia enel consumo, la situación de la prostitución femeninao el VIH (Mavrou, 2011). Deben diseñarse programaspreventivos de tratamiento en los establecimientospenitenciarios que tengan en sus fundamentos pre-ventivos la disminución de los factores de riesgo,potenciación de los factores de protección y dismi-nución de las consecuencias negativas del consumo.

1.2. La situación actual de las mujeres drogodependientes en prisión

Los programas desarrollados en los centros peni-tenciarios españoles han sido fundamentalmenteaplicados a la población masculina y sin atender alas características de feminización de la pobreza(Yagüe, 2007, 2010; Añaños, 2013). En muchos es-tudios de drogodependencias, que plantean losteóricos o los programas empíricos, es necesariohacer constar que no se contemplan especifici-dades de género, por ejemplo Orte (2008) y Llo-pis (2008), señalan la necesidad de incorporar laperspectiva de género en los procesos de inter-vención con mujeres drogodependientes, dondees pertinente temas específicos (relaciones in-terpersonales y de pareja, malos tratos, doble pe-nalización social, sexualidad y relación con elcuerpo, maternidad y presencia de los hijos/as enel tratamiento, dificultades del mercado laboral,autoestima, etc.).

corporate Education in all cases of intervention withwomen prisoners (Active Addicts, addicts in met-hadone maintenance programs, former addicts andnon-active). Drug programs from the gender pers-pective have a development from policies and ac-tions that could consider the needs and issuesrelated to women such as pregnancy and/or ma-ternity, abuse problems exercised towards the girlsand their impact in consumption, the situation of fe-male prostitution or HIV (Mavrou, 2011). Preventivetreatment programs should be designed in peni-tentiary establishments that have included in theirpreventive foundations the decreasing of the riskfactors, enhancing of the protection factors and de-crease of the negative consequences of consump-tion.

1.2. The actual situation of drug-dependent women in prison

The programs developed in spanish penitentiarycenters have been mainly applied to the male po-pulation and without regard to the characteristicsof feminization of poverty (Yagüe, 2007, 2010; Aña-ños, 2013). In many studies of drug addiction that areposed by the theoretical community or the empiri-cal programs, it is necessary to note that no genderspecifics are contemplated, for example Orte (2008)and Llopis (2008) point out the need to incorporatethe gender perspective in intervention processeswith drug-dependent women, where it is necessaryto point out specific topics (interpersonal and part-ner relationships, abuse, double social penalty, se-xuality and relationship to the body, maternity andpresence of children in treatment, difficulties in thelabor market, self-esteem, etc.).

Guided by the study promoted by the Instituteof Women on female ex-prisoners, 81% of them have


suffered mental abuse, 73% have been victims ofphysical abuse and 46% have been victims of sexualviolence (Women’s Institute, 2005).

If in addition to having gone through such situa-tions, we add the lack of access to decent work, de-cent housing, economic security, etc., ending withtheir imprisonment, we find a woman with low or noself-esteem, lack of development of skills that willfacilitate her to take a place in society, causing inconsequence a situation of helplessness. This situa-tion is accentuated in the case of gypsy women,which not only have higher rates of having sufferedsituations of gender violence, but show little awa-reness of the violence of which they are victims, joi-ned with the resistance of their environment, hinderthe development of programs in this direction.

Those gender-specific needs, penitentiary, so-cial, educational, etc. on drug addiction of womenand mothers who are prisoners that are manifestedby the Administrations and entities on the issueshould be contemplated in design of programs andin their implementation.

We can say, after the reviewed literature and in-ternational recommendations regarding the subject,that in Spain there are comprehensive socio-edu-cational treatment programs tailored to gender andthe profile of drug-dependent women (Panayoto-poulos, 2008; Fernández, 2008; Añaños, 2010) muchless, for those who are paying a sentence in a semi-liberty regime (modules of women and mothers, So-cial Integration Centers (SIC), extra-penitentiaryunits, dependent units and external units, etc.). Onthe contrary, generic treatment and reintegrationprograms are applied to them, these programs donot take into account the peculiarities as a majorpersonal, family and social impairment, low self-es-teem, loss of autonomy, etc. This can lead to theabandonment of the programs in which they parti-cipate and relapse in the consumption of drugs, andultimately, it can lead to a significant failure in theirsocial reintegration.

However, in regard to drug programs in the pe-nitentiary area, two advances have been mainly de-veloped: One, a specific manual on drugdependency for professionals, but also for the entirepopulation at a general level (with some concretionsof application to women). Intervention on drugs inpenitentiary centers, having as a priority to ensure

Ateniendo al estudio promovido desde el Insti-tuto de la Mujer sobre mujeres ex reclusas, el 81% deéstas han sufrido malos tratos psíquicos, el 73% hansido víctimas de malos tratos físicos y el 46% hansido víctimas de violencia sexual (Instituto de la Mu-jer, 2005).

Si además de haber pasado por este tipo de si-tuaciones, le añadimos la falta de acceso a un tra-bajo digno, a una vivienda digna, a una seguridadeconómica, etc, terminando con su ingreso en pri-sión, nos encontramos con una mujer, con una bajao nula autoestima, una falta de desarrollo de habili-dades que le faciliten ocupar su sitio en la sociedad,provocando a su vez una situación de indefensión.Esta realidad se acentúa en el caso de mujeres deetnia gitana, las cuales, no solo presentan mayoresíndices de haber sufrido situaciones de violencia degénero, sino que muestran una escasa concienciade la situación de violencia de la que son víctimashecho, unido a las resistencia de su entorno, difi-culta el desarrollo de programas en esta dirección.

Se debería contemplar en el diseño de los pro-gramas y en la aplicación de los mismos, aquellas ne-cesidades específicas de género, penitenciarias,sociales, educativas, etc. sobre drogodependenciasde las mujeres y madres reclusas que manifiestanlas Administraciones y entidades competentes endicha cuestión.

Podemos afirmar, tras la literatura revisada y lasrecomendaciones internacionales al respecto, queen España no existen programas de tratamiento so-cioeducativo integrales adecuados al género y alperfil de las mujeres drogodependientes (Panayo-topoulos, 2008; Fernández, 2008; Añaños, 2010), mu-cho menos, para las penadas que se encuentran enrégimen de semilibertad (módulos de mujeres y demadres, Centros de Inserción Social (CIS), unidadesextrapenitenciarias, Unidades dependientes y ex-ternas, etc.). Por el contrario, se les aplican programasde tratamiento y reinserción genéricos que no tie-nen en cuenta sus peculiaridades como un mayor de-terioro personal, familiar y social, baja autoestima,pérdida de autonomía, etc. Esto, les puede conduciral abandono de los programas en los que participany a recaer en los consumos de drogas, en definitiva,a un significativo fracaso en su reinserción social.

A pesar de ello, en lo relativo a los programas so-bre drogas en el medio penitenciario, se han desa-


rrollado fundamentalmente dos avances: Uno, unmanual específico sobre drogodependencias paraprofesionales, aunque para toda la población a ni-vel general (con algunas concreciones de aplicaciónpara mujeres). Intervención sobre drogas en cen-tros penitenciarios con la línea prioritaria de garan-tizar la atención integral en los centros penitenciariosa la población interna con problemas de drogas(PNSD, 2006).

Otro, desde un avance en las desigualdades degénero, el Programa de intervención en salud desdeun enfoque de género con mujeres privadas de li-bertad- Guía práctica para la Intervención grupalcon mujeres privadas de libertad (Instituto de la Mu-jer, 2007), etc. Aunque éste ha mejorado las estra-tegias técnicas al respecto, continúa manteniendoun enfoque principalmente terapéutico, y no se apli-can coordinadamente por el conjunto de entidadescolaboradoras y acciones que se ejecutan con lasmujeres reclusas drogodependientes en segundo ytercer grado penitenciario, período en el que es fun-damental prepararse para la libertad y reincorpo-ración total (March, 2010).

2. Metodología

Este estudio se centra en mujeres del medio peni-tenciario en dos regímenes de vida (abierto y ordi-nario) y que se encuentran clasificadas en 2º o 3er

grado de cumplimiento de pena. La población de laque se extrajo el marco muestral fue de 3.484 mu-jeres. Se llevó a cabo un proceso estratificado lle-gando a muestrear aproximadamente un 17% de lapoblación. La selección de la muestra a encuestar yentrevistar se realizó al azar entre aquellas que deforma voluntaria y previo consentimiento informadoaccedieron a participar, en los 42 centros seleccio-nados en todo el territorio nacional. La investiga-ción es multimétodo, insertada dentro del ProyectoI+D+I denominado “Mujeres reclusas drogodepen-dientes y su reinserción social. Estudio socioeduca-tivo y propuestas de acción” [EDU2009-13408], conuna muestra nacional en segundo y tercer grado (Ad-ministración General del Estado y Comunidad deCataluña), correspondiente aproximadamente al 15%de las mujeres reclusas en el panorama nacional. Sehan obtenido 538 cuestionarios válidos, 61 entrevis-tas semi-estructuradas, a los cuales aplicaron, por un


a complete care in prisons for the internal popula-tion with drug problems (PNSD, 2006).

Another one from an advance in gender inequa-lities, is the Health intervention program from a gen-der perspective with women deprived of liberty-Practical guide for group intervention with womenprisoners (Women’s Institute, 2007), etc. Although ithas improved the technical strategies, it continuesto mainly maintain a therapeutic approach, and theyare not applied with coordination by all the colla-borating entities and actions that are executed withdrug-dependent female prisoners in second andthird penitentiary grade, period during which it is es-sential to prepare for freedom and full reinstate-ment (March, 2010).

2. Method

This study focuses on women of the penitentiaryenvironment in two regimes of life (open and regu-lar) and who are classified in 2nd or 3rd degree ofcompliance with their penalty. The population fromwhich the sample was extracted was conformed by3,484 women. A stratified process took place, rea-ching a sample of approximately 17% of the popula-tion. The selection of the sample to survey andinterview was conducted at random order withinthose who voluntarily and with previous informedconsent agreed to participate in the 42 selected cen-ters across the country. The research is multi-met-hod, inserted into the project I + D + I called“Drug-dependent women prisoners and their socialreintegration. Socio-educational study and propo-sals for action” [EDU2009-13408], with a nationalsample in second and third grade (General Go-vernment Administration and Community of Cata-luña), corresponding to about 15% of womenprisoners in the national scene. 538 valid question-naires have been obtained, 61 are semi-structuredinterviews to which were applied, firstly, methods

lado, métodos de análisis informáticos y programasespecíficos para los datos cuantitativos (SPSS, V. 15y 20) y métodos de análisis de contenido para los da-tos cualitativos. El análisis se ha realizado antes y du-rante el internamiento, a partir de cuatro perfiles demujeres reclusas (AA: adictas activas (8´20 %), EX: exadictas (EX: 67´21%), NA: no adictas (NA: 14,75%) yPMM (9,84%): adictas en programas de manteni-miento de metadona).

3. Resultados y Discusión

Como hemos planteado en el marco teórico y es-tado de la cuestión del estudio, la investigación, cen-tra procesos de recuperación de las adicciones(desintoxicación y/o deshabituación) en relación alos programas de tratamiento y aquellos factoresque identificamos de riesgo como de protección vin-culados a la reinserción. Abordemos por tanto, aque-llos resultados más significativos.

3.1. Factores de riesgo

3.1.1. Ausencia de programas específicos, motivacio-nes para el tratamiento y prevención de recaídas.

Para comenzar, es conveniente señalar, que el 57%de las mujeres; por tanto algo más de la mitad, pien-san que los programas de tratamiento favorecenmás a los hombres más que a las mujeres. Este pro-blema de rostro femenino, evidencia las históricasdiscriminaciones de género sufridas por las reclu-sas como minoría penitenciaria (Almeda, 2003; Iga-reda, 2006; Del Pozo, 2012). Avanzando en lasrelaciones existentes entre los diversos perfiles deconsumo y el tratamiento penitenciario se explicitaque el 67,21% de la población de mujeres son ex adic-tas, un 9,84% están en programa de mantenimientode metadona y un 8,20% son adictas activas. El resto,son no adictas (Figura nº1). Desde la investigación,quizás el factor de riesgo más problemático se sitúaen que el 62,3% de las mujeres, nunca ha recibidotratamiento (Figura nº2). Este dato es impactante,puesto que los programas de prevención de recaí-das deberían ser el principal enfoque de los pro-gramas para las mujeres, ya que la mayoría están enel perfil de ex consumidoras.


of computer analysis and specific programs for quan-titative data (SPSS, V. 15 and 20) and methods ofcontent analysis for the qualitative data. The analy-sis was performed before and during the internment,starting from four profiles of women prisoners (AA:Active addicts (8’20%), EX: ex addicted (EX: 67’21%),NA: not addicted (NA : 14.75%) and PMM (9.84%)addicts in methadone maintenance programs).

3. Results and Discussion

As we stated in the theoretical framework and thestate of the question of study, the research focusedrecovery processes of addiction (detoxification/re-habilitation) in relation to treatment programs andthose factors that we identified as risky as well asprotection related to reintegration. Let us thereforeapproach the most significant results.

3.1. Risk factors

3.1.1. Absence of specific programs, motivation for tre-atment and relapse prevention.

To begin, it should be noted that 57% of women; the-refore more than half of them, think that treatmentprograms favor men more than women. This pro-blem with a female face evidences the historical gen-der discrimination suffered by women prisoners asprison minority (Almeda, 2003; Igareda, 2006; DelPozo, 2012). Advancing in the existent relationshipsbetween the various consumption profiles and pri-son treatment it is made clear that 67.21% of the fe-male population are former addicts, 9.84% are inmethadone maintenance program and 8.20% are ac-tive addicts. The rest are not addicted (Figure nº1).From the research, perhaps the most problematicrisk factor lies in that 62.3% of women have neverreceived treatment (Figure nº2). This finding is stri-king, since the relapse prevention programs shouldbe the main focus of programs for women, sincemost fall into the profile of ex-consumers.

Conociendo que una gran parte de la poblaciónha sido ex consumidora, y otra parte se encuentracon programas de metadona o son consumidorasactivas, debemos reflexionar sobre esta situaciónde alto riesgo. Igualmente de las entrevistas se pudoextraer que 40 mujeres eran ex adictas (EX: 67,21%).Sin embargo, según los datos, 77 mujeres no siguie-ron el tratamiento que estaban recibiendo antes delcumplimiento de su pena. Es posible deducir queno lo siguieron porque no querían, porque no se lesofreció o porque no había oferta de este programaen el centro penitenciario. Esta situación es preo-cupante, uno de los principales factores de riesgopara la recaída que ha detectado el estudio.

Esta realidad se problematiza profundamente, alanalizar algunos de los inconvenientes que expre-san las mujeres para la realización de programas de-rivados del propio sistema penitenciario (dificultadespor estar en otras actividades: 0´7%; desconfianzaa las normas o programas: 0,9%; carencia de pro-gramas u ofrecimiento por conducción o traslado:

Knowing that a large part of the population areex-consumers, and the other part are on methadoneprograms or are active consumers, we must reflecton this high risk situation. Equally, from interviews itcould be extracted that 40 women were ex-addicts(EX: 67.21%). However, according to the data, 77 wo-men did not follow the treatment they were recei-ving before completion of their sentence. It ispossible to deduce that they did not follow it be-cause they did not want to, because they were notoffered the treatment, or because there was no of-fer this program in the penitentiary center. This si-tuation is worrying, and it is one of the major riskfactors for relapse that the study has detected.

This reality is deeply problematized when analy-zing some of the inconveniences that women ex-press for the realization of programs derived underthe prison system (difficulties for being on other ac-tivities: 0.7%; distrust of rules or of the programs:0.9 % lack of programs or offers for transfer or con-duction 0.4%). This how an ex-addict expresses the


Fuente: Elaboración propia a partir de los cuestionarios a las mujeres. Source: Compiled from the questionnaires applied to women.

Figura 2. Tratamiento para dejar o controlar el con-sumo de drogas

Fuente: Elaboración propia a partir de los cuestionarios a las mujeres.

Figure 2. Treatment for stopping or controllingdrug

Source: Compiled from the questionnaires applied to women.

Figura 1. Perfil de consumo de las reclusas Figure 1. Consumption profile of the women prisoners

inefficiency and mistrust towards the programs “Itis of no use to me” (EX_E209).

The ex-addicted women propose as main moti-ves that they do not need it because they no longerconsume. But it is in the case of active-addicts wherewe find the bigger action field. The very high per-centage of 52.2% think they do not need a program.This fact places the treatment with this populationas a challenge. The ones that are in MMP also ex-pose, but with a low percentage, that they were notoffered to enter in them (1.6%); and others evenbeing in them, said they do not need it (3.1%) or thatthey do not consume (1.6%); which demonstratesthe need to strengthen programs for relapse pre-vention. The difficulty in self-confidence, coping withthe semi-freedom period, the low level of detoxifi-cation, etc. can produce problematic situations andconstitute a clear risk that requires a treatment sup-port for women in MMP. Let’s address a fragment ofthe interviews:

“Not here, I am really scared here, eh. I pass, I pass, it hascrushed my life but I haven’t consumed. I had a relapsebut not anymore. It has been offered to me but no. (Thatwas here in the prison, where she was offered heroinand cocaine). (MM_E109).

Nevertheless, the main problems that the pro-fessional staff establishes to achieve the objectivespresent in the programs related to the field of drugdependency, from qualitative data (Question nº48),and by priority order would be, in the first place,problems of personal kind mainly: Low motivation,mental illness, no assumption of the dependencyproblem, toxicity by ingestion of substances.

3.2. Protection factors

From the study differentiated by consumption pro-files, we found as the reasons given as most signifi-cant for each population type that led to the startof treatment.

0,4%). Así expresa una de las ex adictas la ineficaciay desconfianza hacia los programas “A mí no me sirvede nada” (EX_E209).

Las mujeres ex adictas otorgan como princi-pales motivos que no lo necesitan porque ya noconsumen. Pero es en el caso de las adictas acti-vas donde encontramos el mayor campo de ac-ción. El altísimo porcentaje de un 52,2% piensaque no necesitan un programa. Esta realidad, sitúael tratamiento con esta población como un granreto. También exponen las que se encuentran enPMM, aunque con un bajo porcentaje, que no leofrecieron entrar en los mismos (1,6%); y otras aunestando en los mismos que no lo necesitan (3,1%)o que no consumen (1,6%); lo que evidencia la ne-cesidad de fortalecer los programas de preven-ción de recaídas. La dificultad en autoconfianza, elafrontamiento del período en semilibertad, el bajonivel de desintoxicación, etc. pueden producir si-tuaciones de probemáticas y constituyen un riesgoevidente que necesita un apoyo tratamental a lasmujeres en PMM. Atendamos en un fragmentode las entrevistas:

“Aquí no, tengo mucho miedo aquí, eh. Paso, paso, meha machacado la vida pero no he consumido. Tuve unarecaída pero ya no. Me lo han ofrecido pero no (Eso fueaquí en la cárcel, le ofrecieron heroína y cocaína).(MM_E109).

Sin embargo, los principales problemas que es-tablece el personal profesional para conseguir losobjetivos presentes en los programas relacionadoscon el ámbito de las drogodependencias, a partir delos datos cualitativos (Pregunta nº 48), serían pororden de prioridad en primer lugar, problemas fun-damentalmente de tipo personal: Poca motivación,enfermedad mental, no asunción del problema dela dependencia, cuadro tóxico por ingesta de sus-tancias.

3.2. Factores de protección

Desde el estudio diferenciado por perfiles de con-sumo encontramos como los motivos expuestos mássignificativos por cada tipo poblacional que motiva-ron el comienzo del tratamiento.


La familia como factor de protección

Mientras que las adictas activas presentan las pre-siones familiares como un factor protector poco im-portante en su recuperación (13%), según se vaproduciendo un proceso de recuperación de de-sintoxicación/deshabituación en las mujeres, éstas,van asumiendo desde estados de mayor contem-plación sobre la problemática (Prochaska & Dicle-mente, 1982); donde la familia (madre, padre,hermanos/as y pareja, etc.), es sustancial para la ac-ción en la transformación y el mantenimiento de laabstinencia. Así, las mujeres en programas de me-tadona le dan un valor del 32,8%, que se encuentranen una fase más profunda de intento y tratamientode control del consumo que las adictas activas.

En este sentido, las mujeres ex adictas, son lasque más lo valoran desde una perspectiva longitu-dinal del proceso de adicción y desintoxicación/des-habituación, haciendo constar en un 92,8% que lafamilia es el factor principal para la protección en lareducción y eliminación del consumo (tal y como seha fundamentado en el marco teórico). Así expresauna de ellas en una entrevista la importancia de loshermanos en su vida y su proceso recuperador,cuando se le pregunta por el mantenimiento de laabstinencia:

“para ayudar a mi madre, entonces no le puedo fallar,porque como me hagan doping, no, no le puedo fallar ami hermano, no le puedo fallar” (EX_E316).

3.2.1. Factores de protección individuales: Embarazo,salud y otros

Los factores individuales relacionados con los pro-cesos de contemplación y acción del problema delconsumo, también son importantes. Un número re-levante de mujeres (98) que siguieron su tratamientoen prisión, lo hicieron porque lo necesitaban:

“Más que el programa nosotros tenemos que concien-ciarnos y poner mucho de nuestra parte, mucha voluntad,pero ahí te dan unas charla que te brindan su apoyo”(EX_E310). Así de rotundamente expresa una mujer exadicta la necesidad de tomar las riendas de la propiavida para asumir con plena consciencia la voluntad parael necesario cambio:

The family as a protection factor

While the active addicts have family pressures as anlittle important protective factor in their recovery(13%), as a process of recovery detox/cessation inwomen is developed, they are taking an assumptionfrom higher states of contemplation over the pro-blematic (Prochaska & Diclemente, 1982); where thefamily (mother, father, brothers/sisters and partners,etc.), is substantial for action in the transformationand maintenance of abstinence. Thus, women in met-hadone programs give it a value of 32.8%, which arein a deeper phase of attempt and treatment for con-trol of the consumption than the active addicts.

In this sense, the ex addicted women are thosethat value the most from a longitudinal perspectiveof the process of addiction and detox/cessation, sta-ting in a 92.8% that the family is the main factor forthe protection in reduction and elimination of theconsumption (just as it has been proved on the the-oretical framework). This is how one of them ex-pressed in an interview the importance of siblingsin her life and her recovery process, when she is as-ked about maintaining abstinence:

“to help my mother, so I can’t fail her, because if they dodoping to me, no, I can’t fail my brother, I can’t fail him.”(EX_E316).

3.2.1. Individual protection factors: Pregnancy, healthand others

Individual factors related to the processes of con-templation and action of the problem of consump-tion are also important. A significant number ofwomen (98) who followed their treatment in prison,did so because they needed it:

“More than the program we have to be conscious andput a lot of effort on it, a lot of will, but there they giveyou some talks that support you.” (EX_E310). That’s howstrongly an ex-addicted woman expresses the need totake charge of her own life to take assume with full cons-ciousness the will for the necessary change:


“You have to get up by yourself. I can’t tell anyone topick me up I don’t do it […] it has to be me” (EX_E204).

Regarding pregnancy, while addicted women donot give significance to this cause (1.4%) the onesfound in methadone maintenance programs (whichusually have passed from contemplative state to theaction), are the ones that give greater prominenceto this motivation with a 7.8%. Although it is still avery low percentage.

If we analyze the individual protection factors re-lated to awareness of recovery from a physical ill-ness (HIV, hepatitis, etc.) and mental illness, it isevident that women in methadone programs pre-sent by 14.1% the awarded value to this motive. Thesewomen, who would be in a state of action on mattersof their addiction, have a deeper state of cons-ciousness that active addicts who practically don’tpoint to this motive (1.4%) as a protective factor.Also, we found that women in MMP, participate ina more mature and conscious stage in the recoveryprocess that the ones who are addicted. In this case,it is the physical health that has a greater presence,overcoming mental illness that is represented by10.9%. However, the women who are active-addictsdo award importance to psychological problems ona 10.9%.

However, the professional staff warns of perso-nal factors such as maternity, pregnancy or personalstability, to help women on making decisions forchange in lifestyle, especially if the woman has orwill have children. This is how one of the women ex-pressed motivation in the recovery processes ofmothers for reasons of maternity:

“I know that for the mothers who have children it is agreat motivation, but of course you have to show thatyou want to change” (EX_E107).

More than half of the staff (65.2%), therefore, be-lieves in the successful results by women in relationto the achievement of objectives, indicating that ifthere were enough programs for the entire popula-tion and they were adapted to the characteristics,problematic situations could be reduced.

“Te tienes que levantar tú por ti misma. Yo no puedo de-cir a nadie que me levante si luego yo no […] tengo queser yo” (EX_E204).

Respecto al embarazo, mientras que las mujeresadictas no dan significatividad a esta causa (1,4%), sonlas que se encuentran en programas de manteni-miento de metadona (que por lo general, ya han pa-sado de un estado contemplativo a la acción), las queotorgan mayor relevancia a esta motivación con un7,8%. Aunque sigue siendo un porcentaje muy bajo.

Si analizamos los factores de protección indivi-duales referidos a la conciencia de recuperación apartir de la enfermedad física (VIH, hepatitis, otras)y enfermedad mental, se evidencia que las mujeresen programas de metadona, presentan en un 14.1%el valor otorgado a este motivo. Estas mujeres, quese encontrarían en un estado de acción respecto asu adicción, presentan una situación de concienciamás profunda que las adictas activas que práctica-mente no señalan este motivo (1,4%) como factor deprotección. También, encontramos que las mujeresen PMM, participan de un estadio más maduro yconsciente en el proceso de recuperación que lasadictas. Es este caso, es la salud física la que tieneuna mayor presencia, superando a la enfermedadmental que queda representada en un 10,9%. Sinembargo las mujeres adictas activas, sí otorgan im-portancia a los problemas psíquicos en un 10,9%.

Sin embargo, el personal profesional advierte fac-tores personales como es la maternidad, el embarazoo la estabilidad personal, para ayudar a la mujer a to-mar decisiones de cambio de estilo de vida, especial-mente si la mujer tiene o va a tener hijos/as. Asíexpresa una de las mujeres la motivación en los pro-cesos de recuperación de las madres por razón dematernidad:

“Yo sé que para las madres que tienen hijos es una granmotivación pero claro tú también tienes que demostrarque quieres cambiar” (EX_E107).

Más de la mitad del personal (65,2%), por tanto,cree en los resultados satisfactorios por parte de lasmujeres en relación a la consecución de objetivos, loque indica que si hubiera programas suficientes paratoda la población y adecuados a las características,podrían reducirse las situaciones problemáticas.


4. Principales conclusiones

Si se tienen en cuenta las más relevantes conclu-siones en relación a los factores de riesgo y protec-ción atendidos en los programas y la adecuación alas características de las mujeres ante sus procesosde reinserción se destaca:

4.1. Factores de riesgo

• Discriminación de género: Se percibe por partede las mujeres que se favorece en los progra-mas más a hombres reclusos que a las mujeres.

• Prevención de recaídas: Prácticamente el 70%de las mujeres son ex consumidoras, y sin em-bargo no se contempla un enfoque necesarioen la prevención de recaídas ya que no tienentratamiento en prisión el 62,3% de las mismas.Las mujeres ex adictas otorgan como principa-les motivos que no lo necesitan porque ya noconsumen. Pero es en el caso de las adictas ac-tivas donde encontramos el mayor campo deacción. El altísimo porcentaje de un 52,2%piensa que no necesitan un programa.

• Acceso y eficacia de los programas: Existe ungrupo de mujeres que plantean su desconfianzaen los programas, desinformación de los mis-mos o compatibilidad con otras actividades (22mujeres manifiestan su desconfianza hacia lasnormas y/o efectividad de los programas detratamiento). Sin embargo, el personal profe-sional advierte que son otros los problemas queinterfieren en el logro de los objetivos marcadospor los programas y que tienen que ver con pro-blemas personales de las mujeres, tales como lainconstancia, la enfermedad mental y esfuerzoo la reticencia al cambio.

4.2. Factores de protección

• La familia: Las mujeres ex adictas, son las quevaloran desde los diversos perfiles 92,8% que lafamilia supone la motivación principal en su pro-ceso de recuperación.

• La salud y los factores individuales: Las ex adic-tas contemplan que los factores individualesson muy importantes para dejar el consumo.Respecto a lo relacionado con la salud como

4. Main conclusions

Taking into account the most relevant conclusions re-garding the risk factors and protection addressed inthe programs, and the adaptation to the characte-ristics of women on their reintegration processes:

4.1. Risk Factors

• Gender discrimination: It is perceived by wo-men that programs favor male prisoners morethan women prisoners.

• Relapse prevention: Almost 70% of women areex-consumers, yet a necessary approach is notcontemplated in preventing relapse because62.3% of them do not have a treatment in pri-son. Ex-addicted women granted as main rea-sons that they do not need it because they nolonger consume it. But it is in the case of active-addicts where we find the largest field of ac-tion. The high percentage of 52.2% think theydo not need a program.

• Access efficiency of the programs: There is agroup of women who point out their distrust inthe programs, misinformation of them or com-patibility with other activities (22 women ex-pressed their distrust of rules and/oreffectiveness of the treatment programs). Ho-wever, professional staff notes that there it isother problems that interfere with the achie-vement of the objectives set by the programsand that they deal with personal problems ofthe women, such as inconsistency, mental ill-ness and effort or reluctance to change.

4.2. Protection factors

• Family: Ex-addicted women are those that va-lue from the various profiles 92.8% that the fa-mily is the main motivation in their recoveryprocess.

• The health and individual factors: The formeraddicts contemplate that individual factors arevery important to stop the consumption. Re-garding the related to health as the main moti-


motivación principal, son las que PMM, quie-nes valoran esa situación como principal parael mantenimiento y la recuperación.

• Percepción positiva del personal profesionalen la consecución de objetivos. El 65,2% delpersonal profesional piensa que los resultadosde las mujeres son satisfactorios. Este dato evi-dencia cruzado con la poca participación prin-cipalmente de las mujeres ex adictas en losprogramas, que es necesaria la implementaciónde mayores programas, universalidad de accesoe inclusión de las características específicas degénero.

5. Propuestas

Tras el estudio, se propone el PROSO-MD que hacereferencia al Programa Socioeducativo, dentro delMSE (Del Pozo & Añaños, 2013), en la tipología de“Mujeres Drogodependientes”.

Se concibe dentro de un itinerario de inser-ción/reinserción, de acuerdo al proceso penal/ pe-nitenciario de las mujeres. Diseñado en cinco fases enproceso de privación de libertad-cumplimiento decondena, se estructura en un proceso progresivo deactuaciones desarrollado a través de la situación pre-ventiva sin condena, primer grado penitenciario, se-gundo grado, tercer grado y libertad condicional.

A partir de los fundamentos y diagnóstico estu-diado en el desarrollo del estudio, hemos priorizadoun conjunto de necesidades y potencialidades so-bre las que actuar, desarrollando aquellos conteni-dos y estrategias que hemos creído más pertinentesy adecuados a las características encontradas.

En ese sentido, es necesario destacar que el pro-ceso se concibe a partir de siete áreas de acción ge-nerales que hemos priorizado como másimportantes: Familia, infancia, sociocultural, socio-educativo, sociolaboral, salud y género.

La estructura del programa contempla seis apar-tados: Áreas de acción, objetivos generales, conte-nidos- acciones, metodologías, temporalización yevaluación. En relación con la salud, se basa funda-mentalmente en promoción de la salud y en la acciónsocioeducativa en la drogodependencia. Para ello, esimprescindible, en el marco de la intervención queexista una multidiciplinariedad médico-psicológicaen el tratamiento de adicciones, pero en nuestro


vation, MMP are those who value this situationas principal for the maintenance and recovery.

• Positive perception of professional staff inachieving the objectives: 65.2% of the profes-sional staff feel that the results of women aresatisfactory. This data points out along with thelow participation of mainly the women in theex-addicted programs, that the the implemen-tation of major programs is necessary, as wellas universal access and inclusion of specific gen-der characteristics.

5. Proposals

After the study, the PROSO-MD referring to Socio-educational Program within the MSE (Del Pozo &Añaños, 2013), in the category of “Drug-dependentWomen” is proposed.

It is conceived within a pathway of insertion/rein-sertion, according to the criminal/penal process forwomen. Conceived in five phases in the process ofliberty deprivation-compliance of penalty, is struc-tured in a progressive process of actions developedthrough the preventive situation without conviction,prison first penitentiary grade, second grade, thirdgrade and probation.

From the bases and diagnostic studied in the de-velopment of the study, we have prioritized a set ofneeds and potentials on which to act, developingthose contents and strategies that we have consi-dered to be more relevant and appropriate to thecharacteristics found.

In this regard, it should be noted that the processis conceived from seven general areas of action thatwe have prioritized as most important: Family, child-hood, socio-cultural, socio-educational, socio-labor,health and gender.

The program structure includes seven sec-tions: Areas of action, general objectives, con-tents-actions, methods, timing and evaluation. Inrelation to health, it is mainly based on promotinghealth and socio-educational action on the drugdependency. For this, it is essential, in the con-text of the intervention to exist a medical-psy-chological multidisciplinarity in the treatment ofaddictions, but in our case, we have only inclu-

ded in the program the major socio-educationaldimensions.

By means of an example and considering the caseof former addicts as a population at particular risk forlack of programs in preventing relapses, we presentthe following summary-table nº.2.

caso, hemos incluido en el programa únicamente lasprincipales dimensiones socioeducativas.

A modo de ejemplo y teniendo en cuenta el casode las ex adictas como una población de especialriesgo por la carencia de programas en la preven-ción de recaídas, exponemos la siguiente tabla-re-sumen nº2.


Tabla 2. PROSO MD- EX ADICTAS

Grado peni-tenciario enel Itinerariode inserción

Áreas de acción

Objetivos generales

Contenidos- Acciones

Metodologías Temporalización Evaluación

Tercergrado EXADICTAS

EDUCA-CIÓNPARA LASALUD YDROGAS

Participar enun programaselectivo decambio en elque se en-cuentra.

Identificación desituaciones deriesgo.Identifica-ción de potencia-les.Prevención derecaídas: Entrena-miento de habili-dades de afronta-miento.Reestructuración cognitiva yreequilibrio delestilo de vida

Enfrenta-miento de se-ñales de reca-ída yderivación alos serviciosambulatoriosdel contexto.

1 sesión con fa-milias o redesexternas paraformación enprevención derecaídas.

Grado departicipaciónde las redesexternas y lafamilias.Dura-ción de laabstinencia

Fuente: Elaboración propia

Penitentiarygrade in theinsertion itinerary

Areas of ac-tion

General objectives

Contents-actions Methodologies Timing Evaluation

ThirdgradeEx addicts

Educationfor healthand drugs

To participatein a selectiveprogram ofchange thatthey are in.

Identification ofrisk situations.Identification ofpotentialsPrevention of re-lapses: Training incoping skills.Cognitive restruc-turing and reba-lancing lifestyle.

Dealing withrelapse sig-nals and refe-rral to outpa-tient servicesin the context.

1 session withfamilies or ex-ternal networksfor training inrelapse preven-tion.

Grade ofparticipationof the exter-nal networksand the fami-lies.Duration ofthe absti-nence.

Source: Self elaboration.

Table 2. PROSO MD- EX ADICTAS

Bibliografía / References

Almeda, E. (2003). Mujeres Encarceladas. Barcelona: Ariel.Añaños, F. (2010). Mujeres presas y su relación con las drogas. Implicaciones desde la Educación Social. En

Fanny T. Añaños (Coord.), La Educación Social en contextos de riesgo y conflicto: Las Mujeres en las pri-siones. (págs. 77-100). Barcelona: Gedisa,

—(2013). Formación educativa previa ante las discriminaciones: las mujeres reclusas en España. Revista deEducación, 360, 91-118.

Ayala, N., & Fornaguera, A. (1996). Prevención integral: Enfoques crítico y ecológico. Ciencias Sociales, 73-74,125-131.

Caride, J.A., & Gradaílle, R. (2013). Educar en las cárceles: nuevos desafíos para la educación social en las ins-tituciones penitenciarias. Revista de Educación, 360. 36-47.

Castaños, M., & Palop, M. (2007). El proceso de intervención en mujeres con drogodependencia: Pautas paraincluir la perspectiva de género. En Mónica Castaños, Carmen Meneses, Mercedes Palop, Mercedes Ro-dríguez, Silvia Tubert, Intervención en drogodependencias con enfoque de género. (págs. 60-75). Madrid:Instituto de la Mujer.

Del Pozo, F. J. (2012). Acción Socioeducativa en el Medio Penitenciario con mujeres y madres reclusas: Rea-lidades y desafíos desde un enfoque de Género. En Emilio López (dir.). Mujeres y educación social: Teo-ría y praxis para la intervención socio-educativa. Madrid: UNED

—(2013). Educación social para la salud: proyección, acción y profesionalización. Revista Médica de Risaralda,Abril, 19, (1), 75-80.

Del Pozo, F.J., & Gil, F. (2012). Profesionalización educativa de la Reinserción en los Centros Penitenciarios.En Sonia Morales, Juan Lirio y Rosa Marí, La Pedagogía Social en la Universidad. Investigación, formacióny compromiso social. (págs. 285-299).Valencia: Nau Llibres,

Del Pozo, F. J., & Añaños T. F. (2013). La Educación Social Penitenciaria ¿De dónde venimos? Y ¿hacia dóndevamos? Revista Complutense de Educación, 24 (1), 47-68.

Del Pozo, F. J., & Peláez, C. (2013). La educación para la igualdad: una necesidad académica y profesionalpara la acción socioeducativa. En Magdalena Jiménez y Francisco José del Pozo (Coord.), Propuestas di-dácticas de Educación para la Igualdad. (págs. 245-272). Granada: Editorial Natívola,

Del Pozo, F. J., Jiménez, F., & Turbi, Á M. (2013). Los programas de tratamiento: Actuación socioeducativa ysociolaboral en prisiones, Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, (22), 55-72.

Del Pozo, F. J., Añaños, F., & García, M. (2013). El tercer sector y las entidades no penitenciarias en los pro-cesos de reinserción: El tratamiento penitenciario desde las mujeres reclusas y el personal profesional. EnSusana Torío, Omar García-Pérez, José Vivente Peña y Carmen Mª Fernández (Coords.), La crisis socialy el Estado del bienestar: las respuestas de la Pedagogía Social. (pp.428-435).Gijón: Universidad de Oviedo.

FAD (Fundación de Ayuda a la adicción). (2013). Tratamiento. Retrieved from http://www.fad.es/conte-nido.jsp?id_nodo=77

Fernández, A (2008). Análisis comparativo entre hombres y mujeres en prisión: situación coyuntural y rela-ciones familiares. En Fanny T. Añaños, Francisco José del Pozo e Iosifina Mavrou (Coords.), EducaciónSocial en el Ámbito Penitenciario: Mujeres, Infancia y Familia (págs. 32-48) Granada: Natívola,

IIPP (2010). Informe general 2010. Madrid: Ministerio del Interior. Retrieved from http://www.institucionpe-nitenciaria.es/web/export/sites/default/datos/descargables/publicaciones/Informe_General_2010_acc.pdf

IIPP (2012). Portal Programas de salud. Intervención con drogodependientes.Retrieved from http://www.ins-titucionpenitenciaria.es/web/portal/laVidaEnPrision/atencionSanitaria/programasSalud.html

IIPP (2013). Reeducación y Reinserción. Retrieved from de http://www.institucionpenitenciaria.es/web/por-tal/Reeducacion

IIPP (2014). Fondo documental. Circulares e instrucciones. Retrieved from http://www.institucionpeniten-ciaria.es/web/portal/documentos/instrucciones/


Igareda, N. (2006). Mujeres, integración y prisión. Boletín Criminológico. Instituto andaluz interuniversitario decriminología, 86, 1-4.

Instituto de la Mujer (2005). Realidad social de las mujeres in techo, prostitutas, ex reclusas y drogodepen-dientes de España. Madrid: Instituto de la Mujer.

Instituto de la Mujer (2007). Guía práctica para la intervención grupal con mujeres. Madrid: Instituto de laMujer.

Lipton, D. S; Gregory, F. P., & Wexler, H. K. (2000). Effectiveness of Treatment-Based Drug Courts in Redu-cing Criminal Recidivism. Criminal Justice and Behavior, 27, 72-96.

Llopis, J.J. (2008). Estudio sobre las perspectivas de mejora de la asistencia a las mujeres drogodependien-tes con hijos en Europa. Implicaciones y consecuencias. En Fanny T. Añaños, Francisco José Del Pozo eIosifina Mavrou (Coords.), Educación Social en el Ámbito Penitenciario: Mujeres, Infancia y Familia. (págs.261-270). Granada: Natívola.

March, M. (2010). Criterios y elementos educativos y metodológicos en los programas de prevención de dro-godependencias. En Francisco José Del Pozo, Fanny T. Añaños, Iosifina Mavrou y Diego Sevilla (Coords.),Educación, Salud y Drogodependencias: Enfoques, programas y experiencias en ámbitos de exclusión.(págs. 195-216.) Madrid: Drugfarma.

Mavrou, I. (2011). El fenómeno de las drogodependencias desde enfoques de género: Una aproximación a laEuropa mediterránea En Magdalena Jiménez, Victoria Robles, Fanny T. Añaños y Francisco José Del Pozo(Coords.), Educación para la Igualdad: Reflexiones y Propuestas. (págs. 103-116). Granada: Natívola

NIDA. National Institute on Drug Abuse (2012). El abuso de drogas y la drogadicción. Accesible enhttp://www.drugabuse.gov/es/temas-relacionados/el-abuso-de-drogas-y-la-drogadiccion.

OMS (2012). Temas de salud. Recuperado de: http://www.who.int/topics/es/index.html Orte, C., Ballester, L., & March, M. (2013). El enfoque de la competencia familiar, una experiencia de trabajo

socioeducativo con familias. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 21, 13-37Prochaska, J. O., & DiClemente C. C. (1982). Transtheoretical therapy: Toward a more integrative model of

change. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 19 (3), 276-288.Pantoja, L., & Añaños, F. T. (2010). Actuaciones socioeducativas con menores vulnerables, en riesgo, relacio-

nados con las drogas. Reflexiones críticas. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 17, 109-122.Panayotopoulos, M. (2010). Perspectivas penitenciarias europeas. Informe sobre las mujeres y los niños en

las prisiones. En Fanny T. Añaños (coord.), Las mujeres en las prisiones. La educación Social en contextosde riesgo y conflicto. (págs. 157-164). Barcelona: Gedisa.

PNSD (2006). Actuar es posible. Intervención sobre drogas en el Medio Penitenciario. Madrid: Ministerio deSanidad y Consumo-Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. Recuperado de:http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/publica/pdf/IntervCCPP.pdf

SOCIDROGALCOHOL (2012). Documento de Consenso en prevención de la Drogodependencia. Socidro-galcohol. Recuperado de: http://www.prevencionbasadaenlaevidencia.net/uploads/PDF/Doc_Con-senso_Prevencion.pdf

Urbano, A. y Arostegui, E. (2004). La mujer drogodependiente: Especificidades de género y factores asocia-dos. Bilbao: Instituto Deusto de Drogodependencias-Universidad de Deusto.

Yagüe, C. (2007). Mujeres en prisión. Intervención basada en sus características, necesidades y demandas.REIC. Revista española de investigación criminológica, 5, 1-24.

Yagüe, C. (2010). Panorama actual de la situación de las mujeres y madres en los centros penitenciarios es-pañoles. El programa de igualdad. En Fanny T. Añaños (coord.), Las mujeres en las prisiones. La educaciónSocial en contextos de riesgo y conflicto. (págs.183-200). Barcelona: Gedisa.


Notas

1 Este trabajo se inserta dentro del Plan Nacional de Investigación, Proyecto de Investigación I+D+I denominado “Mujeresreclusas drogodependientes y su reinserción social. Estudio socioeducativo y propuestas de acción“[Ref. EDU2009-13408],financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad (MICCIN) del gobierno español. Asimismo, cabe agradecerel apoyo y participación de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, a la Consejería de Justicia de la Gene-ralidad de Cataluña, a cada uno de los Centros de cumplimiento de pena estudiados y, a todas las mujeres reclusas porsu generosidad en la participación.

CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO / HOW TO CITE THE ARTICLE

Pozo Serrano, F. J., (2015). Prevención y tratamiento en el ámbito penitenciario: las mujeres reclusas dro-godependientes en España. Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 26 173-199. DOI:10.7179/PSRI_2015.26.07

Fecha de recepción del artículo / received date: 6.XI.2014 Fecha de revisión del artículo: / reviewed date: 24.XI.2014 Fecha de aceptación final / accepted date: 03.III.2015

DIRECCIÓN DE LOS AUTORES/ AUTHOR’S ADDRESS

Francisco José del Pozo Serrano: Dpto. de Educación. Tlf. (57) (5) 3509509. Ext. 3308. Instituto de Estudiosen Educación. Universidad del NorteKm.5 Vía Puerto Colombia – Barranquilla (Colombia. Dirección de co-rreo/e-mail: [email protected]

PERFIL ACADÉMICO / ACADEMIC PROFILE

Francisco José del Pozo Serrano: Educador social, licenciado en historiador del arte y ex coordinador dela Unidad dependiente de madres del centro penitenciario de Albolote (Granada) y Centro de Inserción So-cial “Matilde Cantos Fernández” (Granada) (2006-2011). Doctor en Ciencias de la Educación con mencióninternacional y tesis “cum laude” en el programa “Educación Social: Fundamentos y metodologías” por la Uni-versidad de Granada. Ha sido profesor de la Universidad de Castilla la Mancha, Universidad Complutensede Madrid y profesor invitado en el Máster universitario de “Intervención educativa en contextos sociales”de la Universidad Española Nacional a distancia (UNED). Investigador de la Universidad de Granada delProyecto nacional “Mujeres reclusas drogodependientes y su reinserción social. Estudio socioeducativo ypropuestas de acción” [Ref. EDU2009-13408]. Investigador del grupo “Otras: Feminismo en InvestigaciónSocial” de la Universidad de Granada. Investigador del Proyecto europeo “El juego de la orquesta” para lu-gares privados de libertad de la Université Charles de Gaulle3 (Lille. Francia). Actualmente docente delDpepartamento de Educación en programa de Licenciatura en “Pedagogía Infantil” y la asignatura de “Edu-cación Social” en la Maestría de Educación , tutor de investigación de Maestría y Doctorado en Educacióndel Instituto de Estudios en Educación de la Universidad del Norte e investigador del grupo “Cognición yEducación”.


Redalyc.PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO … · 13408], with a national sample of second and third degree...

Documents

Transcript of Redalyc.PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO … · 13408], with a national sample of second and third degree...