МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В...

432
Федеральное агентство по образованию Алтайский государственный университет Исторический факультет Кафедра востоковедения Алтайский центр востоковедных исследований МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: история и современность Материалы научной конференции 2008

Transcript of МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В...

Page 1: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Федеральное агентство по образованиюАлтайский государственный университет

Исторический факультетКафедра востоковедения

Алтайский центр востоковедных исследований

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ:история и современность

Материалы научной конференции

2008

Page 2: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

УДК 327 (51)ББК 66.4 (54)

М443

Редколлегия:к.и.н. И.В. Анисимова, к.и.н. Ю.А. Лысенко

М433 Международные отношения в Центральной Азии: историяи современность : материалы международной научной конфе%ренции. Барнаул, 27–28 марта 2008 г. / под ред. И.В. Анисимовой,Ю.А. Лысенко — Барнаул : Изд%во Алт. ун%та, 2008. — 432 с.ISBN 978–5–7904–0832–8

В сборнике опубликованы материалы международной конференции «Меж%дународные отношения в Центральной Азии: история и современность», по%священной 60%летию со дня рождения российского востоковеда, профессораВладимира Анисимовича Моисеева. Рассматриваются актуальные вопросысоциально%экономической и политической истории государств ЦентральнойАзии, истории и современных международных отношений в регионе.

Публикуемые материалы отражают личную точку зрения авторов. Редкол%легия не всегда разделяет их взгляды.

Издание представляет интерес для научных работников, преподавателейвузов, аспирантов, всех, кто интересуется историей государств ЦентральнойАзии.

Публикуется по решению ученого совета исторического факультета Ал%тайского государственного университета и совета Алтайского центра востоко%ведных исследований.

Издано при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда(проект № 07–01–14061 г).

ББК 66.4 (54)

ISBN 978–5–7904–0832–8

© Оформление. Издательство Алтайскогогосударственного университета, 2008

Page 3: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Владимир Анисимович Моисеев(1948–2007)

Page 4: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

4

От редколлегии

Сборник научных статей российских и казахстанских ученых по�священ светлой памяти доктора исторических наук, профессора Вла�димира Анисимовича Моисеева, одного из ведущих в России специа�листов по истории международных отношений в Центральной Азиив XVII — начала ХХ в., земной путь которого оборвала 17 июня 2007 г.тяжелая болезнь. 25 марта 2008 г. Владимиру Анисимовичу исполни�лось бы 60 лет… В память об Учителе и Наставнике сотрудники ка�федры востоковедения Алтайского государственного университета,основателем и заведующим которой Владимир Анисимович являлсяпоследние годы своей жизни, провели юбилейную конференцию,приуроченную к его 60�летию, материалы которой и вошли в настоя�щий сборник.

Приняв участие в конференции, свое уважение и глубокую приз�нательность В.А. Моисееву выразили его ученики, аспиранты и док�торанты, в разное время успешно защитившие под его руководствомкандидатские и докторские диссертации, коллеги, работавшие с Вла�димиром Анисимовичем в Казахском государственном педагогиче�ском институте им. Абая, Институте уйгуроведения (востоковедения)АН КазССР, Барнаульском государственном педагогическом универ�ситете и Алтайском государственном университете, а также исследо�ватели проблем международных отношений в Центральной Азии, со�трудничавшие с В.А. Моисеевым многие годы.

Представленные для публикации материалы редколлегия условноотнесла к трем тематическим разделам: первый посвящен проблемамистории международных отношений в Центральной Азии; второй —социально�экономическим процессам в Центральной Азии и тре�тий — политическим и миграционным процессам в государствахЦентральной Азии. Объединяющим началом для помещенных в кни�ге статей является то, что практическими всеми затронутыми в нихсюжетами занимался или, по крайней мере, интересовался ВладимирАнисимович. Редколлегия выражает свою признательность авторам,принявшим участие в подготовке сборника.

Page 5: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

5

Н.С. Модоров

(Горно�Алтайск)

Слово о земляке и коллеге

Как стремителен и скоротечен бег времени! Не успеешь и морг�нуть глазом, как оно в одночасье ломает, вопреки желанию человека,сложившие устои его бытия, его речь и т.д. В такой ситуации каждо�му из нас, особенно мне, претило и претит пользование слов и выра�жений типа «был», «жил», «говорил» и т.д. Гораздо естественнее дляменя звучали и звучат противоположные им формы: «есть», «живет»,«существует», т.е. привычнее для меня формы настоящего времени.И особенно больно и невыносимо становится от того, что их менятьприходится, когда речь заходит о человеке, которого хорошо знал,с которым сотрудничал не один год, а десятилетия. Но у жизни, какявствует история, свои законы, причем жесткие и неумолимые. В силуэтого, а также под прессом безысходности невольно приходится «ло�маться» и, скрепя сердце, обращаться к формам и оборотам речи,столь нелюбимым тобою. Как это ни прискорбно, но сегодня ихприходится мне употреблять и связывать с именем Владимира Ани�симовича Моисеева…

Впервые о об этом человеке (любознательном аспиранте Б.П. Гу�ревича, поразившего его своим трудолюбием, дотошностью и совер�шенно неописуемой душевностью и простотой) я услышал из устбывшего своего второго оппонента по кандидатской диссертацииНатальи Федоровны Демидовой — старшего научного сотрудникаИнститута Дальнего Востока АН СССР — в середине 1970�х гг. —

Page 6: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

6

Н.С. Модоров

на Всесоюзной научной конференции, посвященной 30�летиюпобеды советского народа в Великой Отечественной войне, про�водившейся Институтом истории СССР АН СССР. Она же поз�накомила меня, несколько позднее, и с научным руководителем«дотошного казахстанца» (Владимир Анисимович жил тогдав Алма�Ате) —Борисом Павловичем Гуревичем. От него я и уз�нал, достаточно подробно, и о научных интересах аспирантаМоисеева и теме его кандидатской диссертации — «ВторжениеЦинской империи в районы Саяно�Алтайского нагорья и поли�тика России (XVIII в.)», которую подопечный Бориса Павловичаблестяще защитил в 1978 г. А потом была переписка с Владими�ром Анисимовичем и передача через профессора Б.П. Гуревичапоздравлений и пожеланий. От него же я узнал и о выходе (летом1983 г.) монографии В.А. Моисеева «Цинская империя и народыСаяно�Алтая в XVIII в.». Получив эту информацию, я тут же от�правил поздравительную открытку Владимиру Анисимовичу, со�проводив ее пожеланием иметь книгу земляка в своей библиоте�ке. И «земляк» откликнулся на мою просьбу, правда, только черезполгода — 8 декабря 1983 г. Но, сказав «через полгода», я сразуже должен оговориться: в этой задержке вины Владимира Аниси�мовича не было. Он, как явствовало из его письма, приложен�ного к подаренной мне книге, сменил адрес (в письме был указанновый), а посему мое послание долго его разыскивало. А получивписьмо, он сразу же выполнил мою просьбу. В связи с этим сле�дует особо подчеркнуть ответственность, пунктуальность и обя�зательность Владимира Анисимовича перед абонентом.

Однако с таким трудом наладившаяся связь просуществоваланедолго. Начавшаяся перестройка, опять внесла свои нежелатель�ные коррективы в нашу переписку, которая окончательно прерва�лась с распадом СССР. И лишь, спустя три года, мне удалось разыс�кать «дотошного казахстанца» в стенах Алтайского государственногоуниверситета, установить, наконец�то, личное знакомство.

Годы общения и научного сотрудничества с заведующим кафед�рой востоковедения АлтГУ, с профессором кафедры отечествен�ной истории Бийского педагогического государственного уни�верситета имени В.М. Шукшина позволили, смеем надеяться, уз�нать его и как педагога, и как ученого. Это, без преувеличения,была яркая, незаурядная личность, человек высокой культуры, эру�дит, блестящий полемист, талантливый педагог и настоящий под�

Page 7: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

7

Слово о земляке и коллеге

вижник науки. Многие перечисленные его качества были, и этовне всякого сомнения, получены им от природы. Но природнаяодаренность всегда останется пустым звуком, если к ней не при�совокупить труд — большой, напряженный, а главное — целе�направленный. Именно все это, вместе взятое, и дало свои доб�рые плоды: в любом качестве — и педагога, и ученого — Влади�мир Анисимович выглядел достойно.

Как заведующего кафедрой его неизменно характеризовали опыт�ным администратором, строгим, порой даже жестким, но всегдасправедливым, пользующимся уважением сотрудников и студентов.Коллеги по работе (будь то в АлтГУ или БПГУ) всегда отмечали егоорганизаторские способности, его умение «ладить» с людьми. Однакоон никогда не был ангелом�наставником, указывающим путь каж�дому из нас. Он всегда (правда, при случае) подчеркивал, что головадана человеку, чтобы думать и принимать решения. И в то же времяВладимир Анисимович не был этаким «всезнающим администрато�ром», от деяний которого предостерегал людей в свое время русскийпсихолог и философ А.И. Галич: «Бойтесь… того, кто скажет вам: «Язнаю, как это делать». Заведующий кафедрой Моисеев, наскольконам известно, никогда не стремился к тому, чтобы навязать своемнение при решении того или иного вопроса. Он просто предлагалколлегам, в том числе и в Бийске, сесть и сообща подумать над реше�нием этого вопроса.

Глубоко осели в памяти коллег, особенно студентов, лекции, ко�торые читал им профессор Моисеев. По словам наших бывших(Н.М. Байжуманова, И.В. Баскакова, О.В. Малахова, Р.В. Мезенцев)и нынешних (А.В. Завьялов, Д.И. Сидоренко) аспирантов, студентыслушали лекции Моисеева с огромным удовольствием, посколькуони являли собой не традиционное академическое сообщение, на�полненное сухим набором событий и фактов, имен и дат, а эмоцио�нальный, наполненный живыми красками рассказ о прошлом нашейбольшой и малой Родины, Центральной Азии, Джунгарии, Монголиии Китая, сыгравших существенную роль в нашей истории. И этот егорассказ всегда изобиловал многими историческими деталями, кото�рые придавали ему особый колорит, какую�то особую ауру. И все этовсегда обращено было лектором не только к уму�разуму слушателей,но и к их чувствам, чтобы они могли через отдельные детали, выра�жавших что�то индивидуальное и частное в истории, понять и закре�пить в своей памяти общее и целое.

Page 8: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

8

Н.С. Модоров

Немало сделано и В.А. Моисеевым�исследователем. Его научныеинтересы были всегда связаны с историей народов Сибири, Казах�стана, Средней Азией, их взаимоотношениями с Россией, Джунга�рией, Монголией и Китаем. И все, что было сделано им в этой обла�сти, представляет собой не просто сумму знаний, а гораздо большее,что по достоинству будет оценено в скором времени. Сегодня жеможно определенно сказать, что Владимир Анисимович являл собой,без преувеличения, идеальный тип специалиста: он обладал богаты�ми познаниями в тех областях, которыми интересовался. Подобнуюэрудированность обеспечивало ему знание языков, что позволялоему работать с казахскими, китайскими и монгольскими первоис�точниками в «живую», а не с их переводами. В силу этого его науч�ные труды, к примеру, «Джунгарское ханство и казахи. XVII–XVIII в.»(Алма�Ата, 1991), «Россия и Джунгарское ханство в XVIII в.» (Бар�наул, 1998), «Россия и Казахстан: современные мифы и историче�ская реальность» (Барнаул, 2002), «Россия и Китай в ЦентральнойАзии» (Барнаул, 2003) и другие, являются не только специальнымиисследованиями в той или иной области, но и своеобразным соб�ранием иноязычных источников, должным образом обработанныхи научно прокомментированных автором.

Другой особенностью, важной чертой характера Владимира Ани�симовича как исследователя (об этом я впервые услышал в свое время,опять�таки, от его научного руководителя — до конца своей жизниследившего за успехами своего ученика) была любовь к избранномуделу, преданность науке и какой�то неистощимый интерес к тому,чтобы найти и понять связь прошлого с настоящим и будущим.И многое из этого ему удалось осуществить. Первой «ласточкой» наэтом пути стала его монография «Цинская империя и народы Сая�но�Алтая в XVIII в.», увидевшая свет в 1983 г. В ней кочевники ука�занного региона, родственные по своему образу жизни и хозяйст�венным занятиям монголам, — не выглядели, тем не менее (в угодугосподствовавшей тогда в исторической науке марксистской тео�рии) «варварами» и «опустошителями цивилизованных обществ», атакже «только пользователями всего того, что создавалось трудомземледельческих народов». Нет, в монографии В.А. Моисеева абори�гены Саяно�Алтая впервые предстали перед нами не «варварами»и «разрушителями», а «созидателями прекрасного» — предметовматериальной культуры и образцов устного народного творчества,«добытчиками и производителями ценнейшей мягкой рухляди» —

Page 9: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

9

Слово о земляке и коллеге

пушнины — великолепнейших соболей, лис, бобров и куниц, по�ражавших своей красотой представителей и Запада, и Востока. На�ряду с этим «великолепием», аборигены Саяно�Алтая, в т.ч. и алтай�цы, выращивали и поставляли на разные рынки «коней статных,…хороший мясной скот… и другие свои изделия». Иначе говоря, пе�ред взором тогдашнего читателя предстал благодаря исследованиюВ.А. Моисеева совершенно иной кочевник, способный созидать, ане только разрушать, каковым его явили миру основоположники марк�сизма, «бессмертное» творение которых было безоговорочно воспри�нято советской исторической наукой, не замечавшей — или не же�лавшей видеть — ни духовного роста, ни духовного творчества ко�чевых народов, ни их достижений в материальной культуре. В силуэтого в созданных ею «сочинениях» и господствовал хорошо извест�ный «моралистический критицизм». Потому�то, говорил в свое времяизвестный исследователь отечественной истории В.Т. Пашуто, и «со�хранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,рожденные историческим волюнтаризмом». То есть уже тогда, в на�чале 80�х гг. прошлого столетия, В.А. Моисеев показал (на примеренаселения Саяно�Алтая), что история — это не только описаниежизни народа. Значительно важнее в этом процессе понять «периодего жизни», причем дойти в этом понимании не только до массы, нои до «отдельного человека». А для этого необходимо познать егожизнь во всех подробностях. Лишь только в этом случае, утверждалнаш земляк, картина бытия народа будет выглядеть наиболее пол�ной. А чтобы создать таковую, не раз подчеркивал историк и литера�туровед В.В. Кожинов, «нужна любовь к познанию истории». И она,смеем утверждать, у Владимира Анисимовича была. Порукой тому —все, без преувеличения, его монографические сочинения.

Говоря о преданности Владимира Анисимовича истории, ее объек�тивном освещении, следует отметить, что на этом поприще, в науч�ном творчестве в целом он ориентировался конечно же на своегоучителя — Б.П. Гуревича — разностороннего исследователя, мас�терски сочетавшего в своей деятельности широкие социологическиеобобщения с психологическими этюдами и зарисовками, а самоеглавное, внимательно и скрупулезно относившимся к самым «мел�ким, незначительным деталям исследования», что во многом спо�собствовало, по словам Бориса Павловича, «лучше познать изу�чаемый предмет и эпоху в целом». Это «заимствование» у своего учи�теля наглядно проявилось во всех работах талантливого ученика.

Page 10: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

10

Н.С. Модоров

Воспринял последний от своего наставника и манеру дискутировать,обсуждать возникшую проблему. При этом он очень любил, чтобы со�беседник был активным соучастником диспута, задавал вопросы, осо�бенно в моменты, когда Владимир Анисимович умышленно «упус�кал» отдельные доказательства в выдвинутом им положении. И когдасобеседник подмечал это «упущение», его очень радовала «бдитель�ность» оппонента. В такие минуты он буквально загорался, его речьстановилась более эмоциональной, точной и задористой, но тональ�но — всегда тихой. Словом, Владимир Анисимович обладал высокойкультурой научной дискуссии, а потому беседы с ним — лично дляменя — всегда были необычайно интересными и полезными.

И последний штрих к влюбленности Владимира Анисимовичав историю, ставшей — хотя он этого никогда не говорил, но об этомсвидетельствовала вся деятельность ученого — главным делом всейего жизни, ей подчинялись все его остальные занятия. Ради наукион жертвовал многим, даже своим здоровьем. О его влюбленностив «свою науку» свидетельствовала и работоспособность ВладимираАнисимовича. Она же у него была воистину поразительной. «На�грузку», какую он нес, можно было выдержать только при четкойорганизации труда и внутренней дисциплине. И все «это» — у про�фессора Моисеева было. Благодаря этим неписанным законам они трудился. Четкая организация труда — ненавязчиво внушал онсобеседнику — является одним их основных условий плодотворнойработы, особенно коллективной. Поэтому, планируя последнюю, он,насколько нам известно, составлял для каждого участника коллек�тивного проекта подробнейшую программу «действий», в которойчетко расписывались задачи, сроки и объем работы. По этому жепринципу организовывал свой труд и руководитель проекта. Подоб�ный подход к делу, вне сомнения, помогал коллективу возглавляе�мой им кафедры успешно публиковать результаты своих исследова�ний в ставшем традиционным сборнике «Востоковедные исследова�ния на Алтае», проводить научные конференции, выдавать «на гора»(наряду со сборниками научных статей) и капитальные издания —сборники архивных документов, в частности, «Русско�джунгарскиеотношения (конец XVII–XVIII вв.). Документы и извлечения» (Бар�наул, 2006).

Завершая слово о коллеге, земляке — Владимире АнисимовичеМоисееве, подчеркнем еще одну деталь: его никогда не покидаложизнелюбие, любовь к людям и человечность. Эти прекрасные чер�

Page 11: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Слово о земляке и коллеге

ты характера, смеем утверждать, сформировали в нем наш Алтай —самый прекрасный уголок Сибири — и его люди, потом его учите�ля. Но главным в этом не простом процессе, т.е. «кузнецом своегосчастья», конечно же, был он сам — настойчивый, целеустремлен�ный человек, любивший людей, щедро делившийся с ними своейдушевной теплотой, своими знаниями, готовый всегда прийти на по�мощь тем, кто нуждался в ней.

Вот таким был наш земляк — человек и ученый ВладимирАнисимович Моисеев. А собственно почему был?... Он есть. Он —с нами. Он вечно будет жить в памяти коллег, своих учеников, всех,кто знал его, в памяти благодарных потомков.

Page 12: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

12

И.В. Анисимова

(Барнаул)

Основные вехипрофессионального и творческого пути

профессора В.А. Моисеева

Владимир Анисимович Моисеев родился 25 марта 1948 г. в Змеино�горске Алтайского края. После окончания средней школы В.А. Моисе�ев поступил на исторический факультет Казахского государственногопедагогического института им. Абая (ныне Алматинский универси�тет). В 1973 г. после окончания института Владимир Анисимович реша�ет продолжить научно�исследовательскую работу сначала в качествестажера�исследователя, а в 1975 г. поступил в аспирантуру Институтавостоковедения АН СССР. В 1978 г. В.А. Моисеев успешно защитилкандидатскую диссертацию по вопросам внешней политики цин�ского Китая в Туве и Горном Алтае.

Алма�атинский период жизни В.А. Моисеева был очень плодо�творным. После защиты кандидатской диссертации Владимир Ани�симович начинает преподавательскую деятельность в стенах Казах�ского педагогического института им. Абая. В 1980 г. В.А. Моисеевбыл принят на должность старшего научного сотрудника Институтаистории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова АН КазССР.В 1983 г. выходит одна из крупных научных работ В.А. Моисеева«Цинская империя и народы Саяно�Алтая в XVIII в.». В 1986–1991 гг.ученый возглавлял отдел Института уйгуроведения АН КазССР.

Page 13: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

13

Основные вехи профессионального и творческого пути…

В 1991 г. в Институте истории, филологии и философии Сибирскогоотделения АН СССР (Новосибирск) Владимир Анисимович успешнозащищает докторскую диссертацию на тему «Взаимоотношения Джун�гарского ханства с Казахстаном, Средней Азией, народами Сибирии политика России. XVII–XVIII вв.». В том же году в Алма�Ате вы�ходит монография В.А. Моисеева «Джунгарское ханство и казахи(XVII–XVIII вв.)», в которой на основе широкого круга источников,прежде всего архивных материалов, анализируются основные момен�ты политических взаимоотношений между Джунгарским и Казах�ским ханствами, их влияние на политику России и Китая. После за�щиты докторской диссертации в 1991–1993 гг. В.А. Моисеев работалзаведующим отделом Института востоковедения АН РеспубликиКазахстан (Алма�Ата).

В 1993 г. В.А. Моисеев принимает решение переехать в Россий�скую Федерацию. Выбор Алтайского края и Барнаула не был слу�чайным. Это была его родина, где прошло детство и осталось многовоспоминаний. После переезда В.А. Моисеев свою научную и пе�дагогическую деятельность неразрывно связал с Алтайским госу�дарственным университетом. С 1993 г. он работал профессором ка�федры всеобщей истории и международных отношений истори�ческого факультета Алтайского государственного университета.Владимир Анисимович был талантливым лектором. Он вел сразунесколько курсов по истории Востока и международных отноше�ний в Центральной Азии и внес большой вклад в становление вос�токоведения в Алтайском государственном университете. В 1999 г.по инициативе В.А. Моисеева на историческом факультете была от�крыта кафедра востоковедения, которую он возглавил.

В Барнауле В.А. Моисеев продолжил и научную деятельность.Среди научных трудов исследователя важное место занимают моно�графии «Россия и Джунгарское ханство в ХVIII веке» (1998 г.), «Рос�сия и Китай в Центральной Азии. Вторая половина ХIХ в. — 1917 г.»(2003 г.), в которых ученым на базе ценных архивных материалов,в том числе китайского происхождения, был проведен комплексныйанализ русско�джунгарских и русско�китайских отношений в Цент�ральной Азии.

Научные интересы Владимира Анисимовича были очень широки.Он являлся одним из ведущих в России специалистов по историимеждународных отношений в Центральной Азии XVII — началаXX в., большое внимание уделял истории Сибири, Казахстана,

Page 14: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

14

И.В. Анисимова

Синьцзяна. Серия научных статей исследователя посвящена современ�ным политическим процессам в постсоветской Центральной Азии.

Занимаясь изучением истории международных отношений в Цент�ральной Азии, В.А. Моисеев в то же время уделял большое вниманиеи истории своей родины. Свидетельство этому — коллективная мо�нография, посвященная истории Змеиногорска, одним из авторовкоторой являлся Владимир Анисимович. Также В.А. Моисеев об�ращался и к истории Горного Алтая, подчеркивая важность этого ре�гиона в международных отношениях на протяжении XVIII–XIX вв.В ряде научных статей В.А. Моисеев рассматривает актуальные воп�росы политики Цинского Китая в Горном Алтае, присоединения Гор�ного Алтая к России.

Наряду с научно�исследовательской и педагогической, В.А. Мои�сеев занимался научно�организационной деятельностью. В 2001 г.была открыта Алтайская краевая общественная организация «Ал�тайский центр востоковедных исследований», основными задача�ми которой стало проведение исследований в области истории со�предельных стран Востока. В.А. Моисеев неоднократно являлсяучастником, а позднее и руководителем международных, всероссий�ских и региональных научных конференций, посвященных акту�альным вопросам истории и международных отношений в Сибирии Центральной Азии.

Можно с уверенностью говорить о научной школе, основаннойВ.А. Моисеевым. Под его руководством защищено около 30 кан�дидатских и докторских диссертаций по актуальным проблемам ис�тории Центральной Азии и сопредельных территорий. В.А. Моисеевбыл всецело предан науке. Он является автором более 200 научныхработ. Научные монографии и статьи ученого отличает богатство до�кументальных источников, глубина их анализа. Владимир Анисимо�вич был человеком большой эрудиции и обширных знаний. Резуль�татом кропотливой работы в архивных фондах Москвы, Санкт�Пе�тербурга, Алма�Аты, Оренбурга, Омска стали сборники документовпо проблемам российско�китайских, российско�казахских и рос�сийско�джунгарских отношений, составителем которых являлсяВ.А. Моисеев: «Международные отношения в Центральной Азии.Сборник документов. Кн. 1–2» (М., 1989), «Цинская империя и казах�ские ханства. Вторая половина ХVIII — первая треть ХIХ вв.). Кн.1–2» (Алма�Ата, 1989), «Русско�джунгарские отношения (конецXVII — 60�е гг. XVIII в.). Документы и извлечения» (Барнаул, 2006).

Page 15: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Основные вехи профессионального и творческого пути…

Понимая, что не всегда современные исследователи имеют воз�можность работать с архивными фондами Москвы, Санкт�Петер�бурга, Алматы, Омска, В.А. Моисеев часть собранного за долгие годынаучной работы материала по истории международных отношенийв Центральной Азии передал в Центр хранения архивного фонда Ал�тайского края, где формируется фонд В.А. Моисеева.

Деятельность В.А. Моисеева была высоко оценена научной обще�ственностью, и в 2007 г. он стал лауреатом Алтайского отдела Меж�дународного Демидовского фонда в номинации «История». В том жегоду он был избран членом�корреспондентом Российской Академииестествознания.

Плодотворная научная работа была прервана тяжелой и продол�жительной болезнью. 17 июня 2007 г. В.А. Моисеев скончался, ос�тавив после себя значительное наследие в отечественном востоко�ведении.

Page 16: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

16

Ю.А. Лысенко, И.А. Ноздрина

(Барнаул)

Историямеждународных отношений

в Центральной Азии в XVII–XVIII вв.в исследованиях профессора

В.А. Моисеева

Как известно, в 30–40 х гг. XVII в. завершился процесс образова ния Джунгарского ханства, а одержанные в этот период ойратскимиармиями победы в Казахстане, Монголии, Восточном Туркестанеподняли международный авторитет этого государства, сделали его од ним из важнейших политических центров Центральной Азии. С фак том появления нового субъекта международных отношений в реги оне вынуждены были считаться две мощных империи — Российскаяи Цинская. Таким образом, международные отношения в Централь ной Азии в XVII–XVIII вв. — это история взаимоотношений двухгосударств — России и цинского Китая — с последней кочевойимперией Центральной Азии — Джунгарским ханством. Динамикаи характер этих отношений, оказавшие огромное влияние на поли тический климат в сопредельных владениях и государственных об разованиях, развитие региона в целом, стали предметом научныхизысканий крупнейшего отечественного востоковеда профессораВ.А. Моисеева.

Page 17: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

17

История международных отношений в Центральной Азии…

Для выявления узловых проблем политического противостояния«большого треугольника» Россия Джунгария Китай, определениямеханизмов их решения В.А. Моисеевым впервые был введен в науч ный оборот огромный пласт документов и материалов, хранящихсяв центральных и местных архивохранилищах Российской Федера ции, Республики Казахстан: Архив внешней политики Российскойимперии, Центральный государственный архив Республики Казах стан, Российский государственный архив древних актов, Российскийгосударственный военно исторический архив, Государственный архивОренбургской области, Государственный архив Омской области, Госу дарственный архив Тюменской области, архив востоковедов Санкт Петербургского филиала института востоковедения РАН, архив Санкт Петербургского отделения РАН. Ученым были исследованы десяткифондов, проанализированы и обобщены послания русских царейджунгарским и казахским ханам, а также китайским правителям, ука зы правительства сибирским воеводам по вопросам внешних связей,послания правителей Джунгарии, Китая, казахских ханств в Москвуи Петербург, отчеты глав дипломатических миссий, записки, разногорода «сказки», дневники путешествий, статейные списки и т.д., в ко торых не только прослеживается история международных отношенийв Центральной Азии в XVII–XVIII вв., но и содержится важная, поройуникальная информация о политических связях субъектов междуна родных отношений в данном регионе.

Помимо документов архивных фондов В.А. Моисеев изучил и ис пользовал материалы рукописных фондов Российской государствен ной библиотеки и Российской национальной библиотеки, отдела ред ких книг и рукописей центральной научной библиотеки НАН РК, атакже исследовал китайские источники, прежде всего из «Пиндинчжуньгаар фанлюэ» («Стратегические планы по усмирению джунгар»).

В результате научных изысканий по проблеме истории междуна родных отношений в Центральной Азии в XVII–XVIII вв. В.А. Моисе евым было опубликовано свыше 200 научных работ, среди которыхнаиболее значимыми, содержащими основные выводы являютсямонографии «Цинская империя и народы Саяно Алтая в XVIII в.»(М., 1983), «Джунгарское ханство и казахи в XVII–XVIII вв.» (Алма Ата, 1991) и «Россия и Джунгарское ханство в XVIII в.» (Барнаул,1998). В.А. Моисеев являлся одним из составителей сборников до кументов «Цинская империя и казахские ханства. Вторая половинаXVIII — первая треть XIX в.» (Алма Ата, 1989), «Международные

Page 18: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

18

Ю.А. Лысенко, И.А. Ноздрина

отношения в Центральной Азии. XVII–XVIII вв. Документы и мате риалы» (М., 1989). В 2006 г. по инициативе Владимира Анисимовичасотрудниками кафедры востоковедения Алтайского государствен ного университета и Алтайского центра востоковедных исследованийбыл подготовлен и опубликован сборник документов «Русско джун гарские отношения (конец XVII — 60 е гг. XVIII в.). Документыи извлечения» (Барнаул, 2006), в основу которого были положеныдокументы и материалы, собранные В.А. Моисеевым в течение мно голетней работы в архивах РФ.

Анализ научного наследия В.А. Моисеева по проблеме историимеждународных отношений в Центральной Азии в XVII–XVIII вв.позволяет выявить основные направления его исследований. Оста новимся на их краткой характеристике.

Выше уже отмечалось, что на протяжении второй половиныXVII — первой половины XVIII в. в Центральной Азии междуна родные отношения выстраивались в рамках треугольника Россия —Джунгарское ханство — Китай. В этой связи В.А. Моисееву впер вые в отечественной историографии удалось детально проработатьсюжеты, связанные с проблемой признания Джунгарии Россиейи Китаем суверенным государством1.

В своих работах исследователь доказал, что Российская импе рия сразу же признала факт существования нового кочевого госу дарства. В то же время позиция российского правительства в отно шении завоевательных устремлений джунгарских правителей быланепоследовательной и противоречивой. Эта непоследовательностьопределялась двумя объективными обстоятельствами. По мнениюВ.А. Моисеева, с одной стороны, «…Россия пыталась создать в Цент ральной Азии такой военно политический баланс сил… при кото ром наилучшим образом обеспечивалась бы безопасность владенийРусского государства в Сибири. Поэтому царское правительствобыло заинтересовано в существовании Джунгарского ханства какпротивовеса агрессивных устремлений Цинской империи в Цент ральной Азии». Второе обстоятельство диктовалось опасениямиРоссии о возможности заключения военно политического союзадвух кочевых государств — Джунгарии и Казахского ханства. «По этому усилия России, — писал В.А. Моисеев, — были направленына то, чтобы не допустить такого сближения, а в случае обострениярусско джунгарских отношений использовать военную силу каза хов против джунгар»2.

Page 19: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

19

История международных отношений в Центральной Азии…

Эти два обстоятельства позволили В.А. Моисееву утверждать, чтоони определяли характер взаимоотношений между Россией и Джун гарией, которые варьировали от мирных переговоров до вооружен ных конфликтов. В идеале ставилась задача любыми способами по будить правителей Джунгарии признать российское подданство.«Именно поэтому, — заключал В.А. Моисеев, — все попытки цин ской дипломатии склонить царское правительство к союзу противджунгар, уговорить двинуть против ойратов калмыцкие войска по терпели неудачу»3.

В отличие от Российской империи пекинский двор ставил глав ной задачей своей внешней политики и дипломатии в регионе в дан ный период подчинение своему контролю и захват Джунгарскогоханства4. В этой связи В.А. Моисеев детально проработал основныесюжеты двусторонних джунгаро китайских отношений, определилих этапы и дал им качественную характеристику. Исследовательпришел к заключению, что внешнеполитические контакты Джун гарского ханства и цинского Китая претерпели значительную эво люцию со второй половины XVII — до середины XVIII в. — пе риоды постоянных военных столкновений сменялись попыткамимирного урегулирования проблем.

В своих работах В.А. Моисеев определил основные методы цин ской дипломатии в решении «джунгарской проблемы», к которымисследователь относил провоцирование ойратской миграции в пре делы Цинской империи пекинским двором, углубление раскола в пра вящих кругах Джунгарского ханства, попытки заключения военно политического союза с казахскими и калмыцкими правителями.В частности, исследователь представил развернутую картину китай ских посольств 1731 г. в Калмыкию с целью привлечения на своюсторону бежавшего туда ойратского нойона Шоно Лоузана5.

На основе сведений, подчеркнутых из работ Вэй Юаня и Хэ Цю тао, а также данных Саин Нояновского аймака Халхи, В.А. Моисеевуудалось детально проработать вопрос о джунгаро цинских перегово рах 1734–1740 гг., которые явились важным этапом в развитии дву сторонних отношений. По мнению исследователя, договор, подпи санный в итоге двумя государствами, по сути, означал признаниев международно правовом смысле цинским Китаем независимостии суверенитета ойратских ханов6.

Довольно значительное внимание В.А. Моисеев уделял в своихработах завершающему этапу существования Джунгарского ханства

Page 20: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

20

Ю.А. Лысенко, И.А. Ноздрина

и разгрому этого некогда могущественного государства Цинской им перией7. В этой связи главной своей задачей исследователь видел по иск причин экспансии Китая в западном направлении в первойполовине XVIII в. В итоге им был поставлен под сомнение тезисЛ.И. Думана о том, что главным мотивом внешней агрессии в Цент ральную Азию Цинов явились причины социально экономическогохарактера, связанные с обострением классовой борьбы и концентра ции земли у крупных феодалов. В.А. Моисеев подчеркивал, что «сооб ражения военно стратегического характера в разработке и осущест влении тех или иных внешнеполитических акций в ЦентральнойАзии были главными». И далее: «…Синьцзян должен был выполнятьроль плацдарма для распространения цинской экспансии на сопре дельные районы Центральной Азии, Казахстана и Южной Сибири»8.

Политика джунгарских правителей, по мнению В.А. Моисеева,по отношению к Российской империи в значительной степени опре делялась характером и состоянием отношений западных монголовс империей Цин: «в период военных поражений правители Джунга рии стремились заручиться военной поддержкой со стороны русскогоправительства и даже поднимали, как это было в 1720 г., вопрос о рос сийском подданстве. Однако, как только угроза разгрома и военногодавления со стороны Китая ослабевала, русско джунгарские проти воречия вновь обострялись»9.

Эти российско джунгарские противоречия, равно как и джунгаро цинские, определялись стремлением разрешить в свою пользу про блему пограничного размежевания и подданства коренных народовЮжной Сибири, Казахстана, Монгольского Алтая, Урянхайскогокрая и Халхи. В рамках обозначенной проблемы В.А. Моисееву уда лось определить позиции сторон, выявить механизмы ее разрешенияи т.д. В частности, исследователем впервые были введены в научныйоборот материалы по истории посольства Л.Д. Угримова в Джунга рию в 1731–1733 гг. и ответного посольства джунгарского хунтайдживо главе с Зундуй Замсо. В.А. Моисеев сделал выводы о том, чтоРоссия заняла принципиальную позицию по вопросу территориаль ного разграничения с Джунгарией, отказавшись «…признать какое либо разграничение с Джунгарией», «отвергла притязания хунтайд жи на право сбора дани с коренных народов Южной Сибири»10. Какопределил В.А. Моисеев, эти проблемы не были решены государст вами вплоть до гибели Джунгарии в 1758 г. Известно, что южноси бирские аборигены в большинстве своем становились двоеданцами

Page 21: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

21

История международных отношений в Центральной Азии…

и в зависимости от конкретной внешнеполитической ситуации пла тили ясак то российским, то джунгарским правителям.

Проблемы джунгаро китайского пограничного размежевания по лучили также освещение в некоторых публикациях В.А. Моисеева.Обе стороны разрешили его в 1740 г. в результате проведенных дву сторонних переговоров, о которых упоминалось выше. В этой связи,отмечал исследователь, спектр проблем на переговорах был довольноширок. «Он включал вопрос о выдаче перебежчиков, о статусе Тибета,о торговле, но главным был вопрос о размежевании земель преждевсего в районе Монгольского Алтая и в бассейне р. Тарим». В резуль тате переговоров «…громадные территории Центральной Азии к во стоку от Монгольского Алтая и в районе Тянь Шаня, на которыераньше претендовали джунгарские правители, вошли в состав Цин ской империи»11.

В рамках разрешения проблемы пограничных территориальныхспоров между двумя государствами В.А. Моисеев впервые в отечест венной историографии детально проанализировал ситуацию, связан ную с возникновением «казахского вопроса». Исследователь отме чал, что в ходе экспансии Джунгарского ханства на территориюСемиречья и Южного Казахстана в начале XVIII в. она столкнуласьздесь с интересами Российской империи, которая в этот период на чинала активно осваивать этот регион, а также прилегающие терри тории Верхнего Прииртышья.

Развивая данное направление, В.А. Моисеев в своих исследова ниях определил основные механизмы разрешения «казахского воп роса» в российско джунгарских отношениях. Ему удалось детальнопроанализировать характер казахско джунгарских отношений, реак цию джунгарских правителей на начало процесса присоединенияк России казахских кочевий Младшего и Среднего жузов и осветитьосновные итоги посольства К. Миллера, призванного урегулироватьряд проблем, в том числе подданства казахов12. Впервые в историо графии В.А. Моисеевым раскрыта роль и место хана Аблая в раз витии казахско джунгаро российских отношениях, показаны рольи степень участия казахских правителей в истории падения Джун гарского ханства13.

В своих работах исследователь утверждал, что в отличие от абори генов Южной Сибири казахско джунгарские отношения определя лись как «взаимоотношения двух суверенных кочевых государств»,несмотря на то, что Старший жуз признавал свою зависимость от

Page 22: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

22

Ю.А. Лысенко, И.А. Ноздрина

Джунгарского ханства около одного десятилетия. «Правители Сред него жуза обладали еще большей самостоятельностью, фактическине платили дань джунгарскому хунтайджи, ограничивались присыл кой подарков, принимали самостоятельные решения по вопросамвнешней и внутренней политики»14.

Весь комплекс проблем, возникавших между Россией, Джунга рией и Китаем в XVII–XVIII вв., таким образом, нашел отражениев научном наследии В.А. Моисеева. Анализ динамики международ ных отношений в регионе в данный период позволил исследователюсделать выводы о том, что «в треугольнике Китай Россия Джунга рия положение российской стороны было предпочтительным. Цин ская империя и Джунгарское ханство искали союза с Россией, од нако последняя не извлекла из этого существенных выгод»15.

Примечания

1 Моисеев В.А. К вопросу об историческом статусе Джунгарского ханства //Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае»: тез. и докл.М., 1975. Ч. I. С. 175–178.

2 Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи в XVII–XVIII вв. Алма Ата,1991. С. 231–233.

3 Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке (Очерки внешне политических отношений). Барнаул, 1998. С. 173.

4 Моисеев В.А. О движущих мотивах экспансии Цинской империи в Цент ральной Азии (конец XVII — середина XVIII в.). (К постановке пробле мы) // Девятая научная конференция «Общество и государство в Китае»:тез. и докл. М., 1978. Ч. II. С. 30–38.

5 Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи… с. 60–64; Он же. Россияи Джунгарское ханство... С. 62–66; Он же. Дело Шоно Лоузана (к историипосольств из цинского Китая в Россию в 30 е гг. XVIII в.) // XIV научнаяконференция «Общество и государство в Китае».: тез. докл. М., 1983. Ч. 2.С. 96–103.

6 Моисеев В.А. О джунгаро цинских переговорах в 1734–1740 гг. // Восьмаянаучная конференция «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. М.,1977. Ч. II.С. 9–10.

7 Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке (Очерки внешне политических отношений). Барнаул, 1998; Он же. Цинская империя и на роды Саяно Алтая в XVIII в. М., 1983; Он же. Борьба Даваци с Амурсанойи позиция Аблая (К истории международных отношений в ЦентральнойАзии XVIII в.) // Двенадцатая научная конференция «Общество и госу дарство в Китае»: тез. докл. М., 1988. Часть II. С. 126–130; Он же. Взаимо

Page 23: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

История международных отношений в Центральной Азии…

отношения владетелей Младшего жуза с Джунгарским ханством в 40 е гг.XVIII вв. // Проблемы внутриполитической истории и международныхотношений в новое и новейшее время. Алматы, 1993. С. 3–11; Он же. Раз гром Цинской империей Джунгарского ханства и его влияние на этно демографическую ситуацию в регионе (конец 50 х — начало 60 х гг.XVIII вв.) // Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельныхтерриториях в ХХ веке. Усть Каменогорск, 1998. С. 28–30; Он же. Русскиеархивные материалы о положении Джунгарского ханства в 1745–1749 гг. //Пятнадцатая научная конференция «Общество и государство в Китае»: тез.докл. М., 1984. Ч. II. С. 145–152.

8 Моисеев В.А. О движущих мотивах экспансии Цинской империи в Цент ральной Азии (конец XVII — середина XVIII в.).(К постановке пробле мы) // Девятая научная конференция «Общество и государство в Китае»:тез. и докл. М., 1978. Ч. II. С. 34.

9 Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство… С. 174.10 Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство… С. 100; Он же. К вопросу

об историческом статусе Джунгарского ханства // Шестая научная кон ференция «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. М., 1975. Ч. I.С. 175–178.

11 Моисеев В.А. О джунгаро цинских переговорах в 1734–1740 гг. // Восьмаянаучная конференция «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. М.,1977. Ч. II. С. 3–11.

12 Моисеев В.А. Борьба Даваци с Амурсаной и позиция Аблая (К историимеждународных отношений в Центральной Азии XVIII в.) // Двенадцатаянаучная конференция «Общество и государство в Китае»: тез. докл. М., 1988.Ч. II. С. 126–130.

13 Моисеев В.А. К вопросу об ойрато казахских отношениях в 30–40 х гг.XVIII в. // Казахстан, Средняя и Центральная Азия в XVI–XVIII вв. Алма Ата : Наука Казахской ССР, 1983. С. 177–191.

14 Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи… С. 231–232.15 Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство… С. 174.

Page 24: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

24

Библиографияосновных трудов

профессора В.А. Моисеева

1972 г.

Моисеев В.А. К вопросу о проникновении буддизма в раннесред�невековый Казахстан // Сборник студенческих научных работ. Алма�Ата : Казахский гос. пед. ин�т, 1972. Вып. 1. С. 178–182.

1975 г.

Моисеев В.А. К вопросу об историческом статусе Джунгарскогоханства // Шестая научная конференция «Общество и государствов Китае» : тез. докл. М. : Наука, 1975. Ч. 1. С. 175–178.

1976 г.

Моисеев В.А. К истории экспансии Цинской империи в Цент�ральной Азии (середина XVIII в.) // Седьмая научная конферен�ция «Общество и государство в Китае»: тез. докл. М.: Наука, 1976.С. 210–215.

Моисеев В.А. К истории экспансии Цинской империи в Цент�ральной Азии // Седьмая научная конференция «Общество и госу�дарство в Китае» : тез. и докл. М. : Наука, 1976. Вып. III. С. 210–218.

1977 г.

Моисеев В.А. В джунгарском плену // Вопросы истории. 1977.№6. С. 209–212.

Моисеев В.А. К характеристике главных этапов урянхайской по�литики Цинской империи (первая половина XVIII в.) // Тезисы док�ладов к конференции аспирантов и молодых сотрудников Институ�та востоковедения. История. М. : Наука, 1977. Ч. II. С. 47–48.

Моисеев В.А. О джунгаро�цинских переговорах в 1734–1740 гг. //Восьмая научная конференция «Общество и государство в Китае» :тез. и докл. М. : Наука, 1977. Вып. II. С. 3–11.

Page 25: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

25

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

1978 г.

Моисеев В.А. О движущих мотивах экспансии Цинской империив Центральной Азии (конец XVII — середина XVIII в.). (К постановкепроблемы) // Девятая научная конференция «Общество и государствов Китае» : Тезисы и доклады. Часть II. М.: Наука, 1978. С. 30–39.

1979 г.

Моисеев В.А. Взаимоотношения цинского Китая и России с Джун�гарским ханством в XVII–XVIII вв. и китайская историография //Вопросы истории. 1979. № 3. С. 43–55.

Моисеев В.А. Поездка приказчика Усеина Сеюшева в ВосточныйТуркестан в 1752–1759 гг. // Десятая научная конференция «Об�щество и государство в Китае» : тез. и докл. М. : Наука, 1979. Ч. II.С. 14–21.

1980 г.

Моисеев В.А. Джунгаро�цинские отношения и казахские ханствав первой половине XVIII в. // Одиннадцатая научная конференция«Общество и государство в Китае» : тез. и докл. М.: Наука, 1980.Ч. II. С. 91–94.

Моисеев В.А. Истоки китайского шовинизма // Простор. 1980.№12. С. 94–102.

1982 г.

Моисеев В.А. Новые факты о русско�китайской торговле на Алтаев конце XVIII в. // Тринадцатая научная конференция «Обществои государство в Китае» : тез. докл. М.: Наука, 1982. С. 219–223.

Моисеев В.А. Политическая обстановка в Центральной и СреднейАзии накануне начала присоединения Казахстана к России // Все�союзная научно�теоретическая конференция «Прогрессивная рольРоссии в исторических судьбах народов Казахстана». Алма�Ата :Наука, 1982. С. 156–166.

Моисеев В.А. Фальсификация истории Киргизии // ПроблемыДальнего Востока. 1982. № 2. С. 179–182.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым ). Востоковеде�ние в Казахской ССР (1972–1982) // Народы Азии и Африки. 1982.№ 6. С. 60–67.

Page 26: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

26

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

1983 г.

Моисеев В.А. Дело Шоно�Лоузана (к истории посольств из цин�ского Китая в Россию в 30�е гг. XVIII в.) // XIV научная конферен�ция «Общество и государство в Китае» : тез. докл. М. : Наука, 1983.Ч. 2. С. 96–103.

Моисеев В.А. К вопросу об ойрато�казахских отношениях в 30–40�х гг. XVIII в. // Казахстан, Средняя и Центральная Азия в XVI–XVIII вв. Алма�Ата : Наука Казахской ССР, 1983. С. 177–191.

Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно�Алтая в XVIII в.М. : Наука, 1983. 150 с.

1984 г.

Моисеев В.А. Русские архивные материалы о положении Джун�гарского ханства в 1745–1749 гг. // Пятнадцатая научная конферен�ция «Общество и государство в Китае»: тез. докл. М.: Наука, 1984.Ч. 2. С. 145–152.

Моисеев В.А. Степной самозванец // Простор. 1984. № 6. С. 200–204.Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Против извра�

щений истории Казахстана // Вестник Академии наук КазахскойССР. Вып. 4. Алма�Ата, 1984. С. 61–71.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Против извра�щений истории Казахстана // Проблемы Дальнего Востока. 1984.№4. С. 172–179.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Выдающийсяказахский ученый, просветитель�демократ (к 150�летию со дня рож�дения Чокана Чингисовича Валиханова). Алма�Ата : Общ�во «Зна�ние» Казахской ССР, 1984. 32 с.

1985 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Ч.Ч. Валихановкак исследователь Центральной Азии (к 150�летию со дня рождения) //Народы Азии и Африки. 1985. № 6. С. 62–70.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Чокан Вали�ханов — востоковед. Алма�Ата: Изд�во «Наука» Казахской ССР,1985. 112 с.

Page 27: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

27

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

1986 г.

Моисеев В.А. К вопросу об историко�культурном развитии Вос�точного Туркестана (IX–XII вв.): научно�аналитический обзор / отв.ред. В.А. Моисеев. Алма�Ата : Изд�во «Наука» КазССР, 1986. 37 с.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Н.А. Алдабековой). Джунгарскоеханство в период правления Лама�Доржи (1750–1752 гг.) // Семнад�цатая научная конференция «Общество и государство в Китае» : те�зисы докладов. М.: Наука, 1986. Часть II.

1987 г.

Моисеев В.А. К истории казахско�ойратских взаимоотношенийв начале 50�х гг. XVIII в. // Известия Академии наук Казахской ССР.Серия общественных наук. 1987. № 4. С. 46–52.

Моисеев В.А. О Кульджинской школе переводчиков и толмачей //Проблемы Дальнего Востока. 1987. № 3. С. 167–172.

Моисеев В.А. О способе китайцев торговаться на пальцах // Во�семнадцатая научная конференция «Общество и государство в Ки�тае». М. : Наука, 1987. Ч. II. С. 178–180.

1988 г.

Моисеев В.А. Борьба Даваци с Амурсаной и позиция Аблая (К ис�тории международных отношений в Центральной Азии XVIII в.) //Двенадцатая научная конференция «Общество и государство в Ки�тае»: тез. докл. М. : Наука, 1988. Ч. II. С. 126–130.

Моисеев В.А. Некоторые вопросы казахско�джунгарских отноше�ний в советской историографии // Вопросы историографии и источ�никоведения Казахстана. Алма�Ата : Наука, 1988. С. 134–150.

Моисеев В.А. Синьцзян в советско�китайских отношениях (1917–1987 гг.). Алма�Ата : Общ�во «Знание» Казахской ССР, 1988. 18 с.

Моисеев В.А. Социально�экономическое и политическое положе�ние алтайских казахов Синьцзяна в 1911–1917 гг. // Новое в изуче�нии Китая: история и историография. М. : Наука, 1988. С. 97–102.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым, М.К. Койгелдие!вым). К вопросу об оценке исторической роли Аблая // Вестник Акаде�мии наук Казахской ССР. 1988. № 2. С. 24–33.

Page 28: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

28

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

1989 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Ж.К. Касымбаевым, Р.Б. Сулеймено!вым). Из истории Казахстана XVIII в. // Вестник Академии наук Ка�захской ССР. 1989. № 7. С. 84–86.

Моисеев В.А. Джунгаро�кокандские отношения и казахские ханства(первая половина 40�х годов XVIII в.) // Вестник Академии наук Ка�захской ССР. 1989. № 10. С. 66–74.

Моисеев В.А. Дневник Бао Чжу об истории джунгаро�цинских от�ношений в конце XVII — начале XVIII вв. // Двенадцатая научнаяконференция «Общество и государство в Китае». М. : Наука, 1989.Ч. II. С. 165–168.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Востоковеде�ние в Казахстане // Востоковедные центры в СССР. М. : Наука, 1989.С. 70–100.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.Б. Сулейменовым). Востоковедныеисследования в Казахстане. Некоторые вопросы истории и совре�менного состояния: информационный обзор. Алма�Ата : Наука,1989. 44 с.

1990 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Ж.К. Касымбаевым, Б.П. Гуревичем).О документальной основе изучения истории международных отно�шений в Центральной Азии XVII–XVIII вв. // Вестник Академии наукКазахской ССР. Алма�Ата, 1990. № 11. С. 84–85.

Моисеев В.А. Казахско�джунгарские отношения на рубеже XVI–XVII вв. и Русское государство // Известия Академии наук Казах�ской ССР. Серия общественных наук. 1991. № 2. С. 24–29.

Моисеев В.А. О военном деле и войнах Джунгарского ханства //Из истории международных отношений в Центральной Азии в сред�ние века и новое время. Алма�Ата : Наука, 1990. С. 67–82.

1991 г.

Моисеев В.А. Джунгаро�цинские войны и политика России. XVII–XVIII вв. // Вестник Академии наук Казахской ССР. № 11. Алма�Ата :Гылым, 1991. С. 24–29.

Page 29: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

29

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи (XVII–XVIII вв.).Алма�Ата : Гылым, 1991. 238 с.

Моисеев В.А. Ликвидация ханской власти в Среднем жузе и «дело Га�байдуллы Валиханова» // Казахстан коммуниси. 1991. № 10. С. 48–51.На казах. яз.

Моисеев В.А. О некоторых социально�экономических и полити�ческих последствиях борьбы казахского народа с Джунгарией //Освободительная борьба казахского народа за свою независимостьв первой половине XVIII века: материалы научно�теоретическойконференции, посвященной 300�летию батыра Богенбая. Целино�град: Типография издательства Целиноградского обкома компартииКазахстана, 1991. С. 36–40.

Моисеев В.А. Трудные годы // История Казахстана: белые пятна.Алма�Ата : Казахстан, 1991. С. 5–25.

1992 г.

Моисеев В.А. Аблай и Россия: факты и домыслы // Вечерняя Алма�Ата. 1992 г. 11 февраля.

Моисеев В.А. Аблай как личность и государственный деятель //Казахстанская правда. 1992. 29 авг.

Моисеев В.А. Абулхаир (набросок политического портрета) // Из�вестия Академии наук Республики Казахстан. 1992. № 3. С. 39–43.

Моисеев В.А. Казахско�джунгарские отношения в русских архив�ных документах (первая половина 40�х гг. XVIIII века) // Ахихат.Алма�Ата, 1992. № 7. С. 58–62. На казах. яз.

Моисеев В.А. Султан Барак // Казахстанская правда. 1992. 3 нояб.

1993 г.

Моисеев В.А. Взаимоотношения владетелей Младшего жуза с Джун�гарским ханством в 40�е гг. XVIII в. // Проблемы внутриполитиче�ской истории и международных отношений в новое и новейшее вре�мя. Алматы : Изд�во Алматинского ун�та им. Абая, 1993. С. 3–11.

Моисеев В.А. Политика России в Казахстане и Центральной Азиив освещении новейшей казахской историографии и публицистики //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. М.: Наука, 1993. Ч. 1.С. 30–39.

Моисеев В.А. Роль Аблая в укреплении и развитии международ�ных связей казахского ханства // Аблай�хан. Кенесары (проблемы

Page 30: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

30

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

национально�освободительного движения). Алматы : Гылым, 1993.С. 43–51.

Моисеев В.А. Россия — колонизатор или миссионер // Незави�симая газета. 1993. 20 апр.

Моисеев В.А. Русские в Джунгарии (о работе мастеров Колывано�Воскресенских горных заводов в Джунгарском ханстве. 30–40�е гг.XVIII в.) // Алтайская правда. 1993. 3 авг.

1994 г.

Моисеев В.А. Взаимоотношения ойратов Джунгарии и уйгуровВосточного Туркестана. XV–XVIII вв. // Востоковедные исследова�ния на Алтае. Барнаул : Изд�во Алт. ун�та, 1994. С. 4–40.

Моисеев В.А. Россия и Средняя Азия: колониализм или интерна�лизм? // Вестник АТН. 1994. № 10–11.

1995 г.

Моисеев В.А. Джунгаро�казахские отношения и политика России(XVII–XIX вв.) // Взаимоотношения народов России, Сибири и странВостока: история и современность: доклады международной науч�но�практической конференции. 12–15 октября 1995 г. М., Иркутск :Изд�во «АРКОМ», 1995. С. 13–18.

Моисеев В.А. К вопросу о государственности у казахов наканунеи в начальный период присоединения Казахстана к России // Вос�ток. 1995. №4. С. 22–26.

1996 г.

Моисеев В.А. Алма�Атинская трагедия // Свободный курс. 1996.19 дек.

Моисеев В.А. Амурсана: некоторые подробности из его жизнии смерти // Первые востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица.Барнаул : Изд�во БГПУ, 1996. С. 31–37.

Моисеев В.А. Из истории Илийского кризиса (занятие русскимивойсками Кульджинского края в 1871 г.) // Актуальные вопросы ис�тории, историографии и международных отношений. Барнаул : Изд�воАлт. ун�та, 1996. С. 93–108.

Моисеев В.А. Прием южных алтайцев в российское подданствои вопрос об их расселении (1755–1757 гг.) // Горный Алтай и Россия.240 лет: тез. к научно�практической конференции «240 лет добро�

Page 31: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

31

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

вольного вхождения алтайского народа в состав Российского госу�дарства и современность». Горно�Алтайск: Горно�Алтайская типо�графия, 1996. С. 72–75.

Моисеев В.А. (в соавторстве с С.Б. Кожировой). Торговля Россиис мусульманскими государствами Синьцзяна (60–70�е годы XIX в.) //Известия Алтайского ун�та. 1996. № 2. С. 45–48.

1997 г.

Моисеев В.А. Из истории присоединения Горного Алтая к России(Дело зайсана Боохола) // Горный Алтай: Исторический сборник.Горно�Алтайск: б/и, 1997. Вып. 1. С. 12–20.

Моисеев В.А. Национально�освободительное движение в ЗападнойМонголии в 1911–1913 гг. и позиция казахов // Взаимоотношениянародов России, Сибири и стран Востока: история и современность:доклады Второй международной научно�практической конферен�ции 11–14 августа 1997 г. М., Иркутск: ТЭГУ: Центр оперативнойполиграфии, 1997. Кн. 1. С. 180–186.

Моисеев В.А. Новые факты о судьбе немецкого ученого А. Шла�гинтвейта // Вестник Алтайской академии экономики и права. Вып. 1.1997. С. 12–14.

Моисеев В.А. От какого наследия не отказывается современнаяказахская историография // Континент. 1997. № 27.

Моисеев В.А. От ханов к президентам // Восток. 1997. №5. С. 190–193.

Моисеев В.А. Синьцзян на рубеже XIX–ХХ вв. // Россия, Сибирьи государства Центральной Азии (взаимодействие народов и куль�тур): материалы региональной конференции. Барнаул : БГПУ, 1997.С. 53–55.

Моисеев В.А. Экспедиции И.Д. Бухгольца и И.М. Лихарева в вер�ховья Иртыша в 1714–1720 гг. и их влияние на русско�джунгарскиеотношения // Исследования по всеобщей истории и международ�ным отношениям: межвуз. сб. ст. Барнаул : Изд�во Алт. ун�та, 1997.С. 100–114.

1998 г.

Моисеев В.А. Вопросы обеспечения безопасности Сибири в ка�захстанской политике России (конец XVII в. — 40�е гг. XVIII в.) //Сибирь на пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоящее, бу�дущее : материалы региональной научно�теорет. конф., посвящ.

Page 32: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

32

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

400�летию вхождения Сибири в состав Российского государства.Новосибирск : НГИ, 1998. С. 15–19.

Моисеев В.А. К истории русско�китайского размежевания на Ал�тае в XVIII в. // Колывань. История, культура и искусство сибирскойпровинции России. Барнаул : Изд�во управления архивного делаадминистрации Алтайского края, 1998. С. 121–126.

Моисеев В.А. Материалы к биографии И.Г. Лейбе // История. Карта.Компьютер: сб. ст. Барнаул : Изд�во Алт. ун�та, 1998. С. 65–71.

Моисеев В.А. О выплавке на алтайских заводах серебра для рос�сийских консульств в Кульдже и Чугучаке // Вторые востоковедче�ские чтения памяти С.Г. Лившица: тез. докл. и сообщений. Барнаул :Изд�во БГПУ, 1998. С. 19–21.

Моисеев В.А. Разгром Цинской империей Джунгарского ханстваи его влияние на этнодемографическую ситуацию в регионе (конец50�х — начало 60�х гг. XVIII вв.) // Этнодемографические процес�сы в Казахстане и сопредельных территориях в ХХ веке. Усть�Каме�ногорск : Оскемен, 1998. С. 28–30.

Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке (Очеркивнешнеполитических отношений). Барнаул: Изд�во Алт. ун�та, 1998.174 с.

1999 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с И.В. Ерофеевой). В поисках АдольфаШлагинтвейна (из истории международных научных связей XIX в.) //Культура немцев Казахстана: история и современность: материа�лы международной научно�практической конференции. Алматы,9–11 октября 1998 г. Алматы : Типография Немецкого дома, 1999.С. 29–42.

Моисеев В.А. Джунгарское ханство в системе международных отно�шений в Центральной Азии // Международный симпозиум. Ч. 2. Науч�ная конференция «История и культура монгольских народов: источни�ки и традиции»: тез. докл. и сообщений. 14–18 сентября 1999 г. Элиста:Калмыцкий институт гуманитарных исследований, 1999. С. 75–76.

Моисеев В.А. К вопросу о преобразовании села Змеиногорского в го�род // История освоения юга Сибири: экономика, политика, культу�ра: материалы международной научно�практической конференции .Бийск 14–15 мая 1999 г. Бийск : НИЦ БиГПИ, 1999. С. 134–137.

Моисеев В.А. Казахстан: итоги независимого развития // Алтай.1999. № 4. С. 163–168.

Page 33: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

33

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

Моисеев В.А. Казахстан: некоторые итоги независимого развития //Современный Казахстан: политика, экономика, безопасность. М. :Ин�т актуальных политических исследований, 1999. С. 3–16.

Моисеев В.А. Материалы к родословной джунгарских ханов (Изпоказаний в России нойона Норбо�Данжина) // Вопросы археоло�гии и истории Южной Сибири: сборник статей к 75–летию со днярождения доктора исторических наук, профессора А.П. Уманского.Барнаул: Изд�во БГПУ, 1999. С. 197–200.

Моисеев В.А. Новые материалы о Ренате // Россия, Сибирь и Цент�ральная Азия (взаимодействие народов и культур): материалы регио�нальной конференции. 26 октября 1999 г. Барнаул : Изд�во БГПУ,1999. С. 22–27.

Моисеев В.А. Победа ханской «демократии» в Казахстане // Голоструда. 1999. № 8 (179). 19 февр.

Моисеев В.А. Русские ученые и путешественники XVIII — началаXIX в. о государственности и ханской власти у казахов // Россия и Во�сток: проблемы взаимодействия: тез. докл. V международной конфе�ренции. Новосибирск : Изд�во НГПУ, 1999. Ч. II. С. 5–7.

Моисеев В.А. (в соавторстве с И.Г. Силиной). Этнодемографиче�ские аспекты миграционного движения из Казахстана с серединыXIX до начала ХХ вв. // Этнодемографические процессы в Казахста�не и сопредельных территориях: материалы международной научно�практической конференции. Усть�Каменогорск : Изд. ВКГУ, 1999.С. 23–26.

2000 г.

Моисеев В.А. Джунгаро�казахские отношения в XVII–XVIII векахи политика России // Вестник Евразии. 2000. № 2. С. 22–43.

Моисеев В.А. К истории занятия Кульджинского края русскимии вопрос о его возвращении Китаю в 1870–1871 гг. // Востоковедныеисследования на Алтае. Барнаул : Изд�во «Азбука», 2000. С. 85–94.

Моисеев В.А. Казахи переписывают историю // Алтай. 2000. № 1.С. 165–172.

Моисеев В.А. Национально�освободительное движение в Запад�ной Монголии в 1911–1913 гг. и политика России // Актуальныевопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти профес�сора А.П. Бородавкина: мат. конф. Барнаул: Изд�во Алт. ун�та, 2000.С. 388–397.

Page 34: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

34

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

Моисеев В.А. О некоторых причинах и последствиях политикиневмешательства России в ход восстаний в Синьцзяне в 1864–1866 гг. // Третьи востоковедческие чтения памяти С.Г. Лившица:материалы III региональной научно�практической конференции.24 октября 2000 г. Барнаул : Изд�во БГПУ, 2000. С. 27–31.

Моисеев В.А. Опыт китайских реформ и экономические экспе�рименты в России // Актуальные вопросы российско�китайскихотношений: история и современность : материалы региональнойнаучно�практической конференции. Барнаул : Изд�во «АзБука»,2000. С. 33–39.

Моисеев В.А. Степные властители // Вестник Евразии. 2000. № 2.С. 129–132.

2001 г.

Моисеев В.А. Жизнь и смерть Адольфа Шлагинтвейта // Азияи Африка сегодня. 2001. № 6. С. 41–44.

Моисеев В.А. Дискуссия между правительством и туркестанскойпограничной администрацией по вопросу о занятии Кульджи в кон�це 60�х — начале 70�х гг. XIX в. // Россия и международные отно�шения в Центральной Азии : сб. науч. ст. Барнаул : Изд�во Алт. ун�та,2001. С. 91–102.

Моисеев В.А. К вопросу о миграции казахов Среднего и Стар�шего жузов в Синьцзян (вторая половина XVIII — первая половинаXIX вв.) // Взаимосвязи и взаимовлияние народов Восточного Ка�захстана в хозяйственной и культурной деятельности XVIII–XXI вв.Усть�Каменогорск : Оскемен, 2001. С. 5–8.

Моисеев В.А. Начальный этап национально�освободительногодвижения мусульман Синьцзян и позиция России (1864–1866 гг.) //Сибирь в системе международных связей. Томск : Изд�во Томск. ун�та,2001. С. 88–91.

Моисеев В.А. Проблема ответственности государственной властиРоссии за судьбы русских в ближнем зарубежье (на примере Казах�стана) // Реформа власти в России: состояние, проблемы, перспек�тивы. Барнаул : Изд�во Алт. ун�та, 2001. С. 159–164.

Моисеев В.А. Россия — Казахстан : современные мифы и исто�рическая реальность: сб. науч. и публиц. статей. Барнаул : Изд�во«Азбука», 2001. 172 с.

Моисеев В.А. Россия и цинский Китай глазами мусульманскихнародов Центрально�азиатского фронтира (вторая половина XIX —

Page 35: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

35

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

начало ХХ вв.) // Европейские исследования в Сибири: материалыВсероссийской научной конференции «Американский и сибирскийфронтир» 6–8 сентября 2000 г. Вып. 3. Томск : Изд�во Том. гос. ун�та, 2001. С. 26–34.

2002 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с О.В. Борониным, Н.С. Модоровым).В эпицентре центральноазиатской геополитики // Русь, Россия. По�литические аспекты истории : материалы 24�й Всероссийской заоч�ной научной конференции. СПб. : Нестор, 2002. С. 17–20.

Моисеев В.А. Восточный компонент в подготовке «международ�ников» в Алтайском государственном университете // Международ�ные отношения в Сибири. Томск : Изд�во Томск. ун�та, 2002. С. 11–14.

Моисеев В.А. Земельный вопрос между казахами Тарбагатая и Кобдои алтайскими урянхайцами в 80�е — 90�е гг. XIX в. // История и куль�тура коренных народов Южной Сибири с древнейших времен до1917 г.: материалы международной научной конференции, Горно�Алтайск, 15–17 октября 2002 г. Горно�Алтайск; Бийск : НИЦ БГПУ:РИО «Университет», 2002. С. 101–104.

Моисеев В.А. К истории возвращения Кульджинского края Китаю(записка полковника П.П. Матвеева) // Актуальные вопросы исто�рии Сибири : Третьи научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина :материалы Всероссийской конференции. Барнаул : Изд�во Алт. ун�та,2002. С. 440–441.

Моисеев В.А. Карательный поход цинских войск в Синьцзян и по�зиция России (70�е гг. XIX в.) // Востоковедные исследования наАлтае. Вып. 3. Барнаул : Азбука, 2002. С. 100–112.

Моисеев В.А. О соотношении факторов, влияющих на миграциюрусского и русскоязычного населения из Казахстана // С Востока наВосток. Миграция и опыт взаимодействия регионов по усилениюэтнополитический стабильности в Евразии : научно�практическийсеминар. Новосибирск, 18–22 февраля 2002 г. Новосибирск : Наука,2002. С. 69–72.

Моисеев В.А. Образование Алтайского округа в Китае в 1905–1906 гг. и его положение накануне Синьхайской революции // Ал�тайский вестник. 2002. № 2. С. 44–47.

Моисеев В.А. Образование Джунгарского ханства и распространениеего влияния на Горный Алтай // История Республики Алтай. Горно�Ал�тайск : Институт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2002. С. 246–255.

Page 36: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

36

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

Моисеев В.А. Проблема двоеподданства северных алтайцев в русско�джунгарских отношениях // История Республики Алтай. Горно�Ал�тайск : Институт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2002. С. 255–264.

Моисеев В.А. Русский вопрос в Казахстане и политика России:взгляд из Сибири // Россия — Центральная Азия: проблемы мигра�ций и безопасности: материалы семинара «Безопасность в «контакт�ных зонах» Азиатской России и Центральной Азии: опыт и практикарегулирования этнополитических напряжений». Барнаул, 26–27 фев�раля 2002 г. Барнаул : Изд�во «Азбука», 2002. С. 146–152.

Моисеев В.А. Участие населения Горного Алтая в антицинскойосвободительной борьбе // История Республики Алтай. Горно�Ал�тайск : Институт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2002. С. 265–279.

2003 г.

Моисеев В.А. «Урянхайский вопрос» в русско�китайско�казахскихотношениях (конец 50�х — начало 60�х гг. XVIII в.) // Историче�ский опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Си�бири: Четвертые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина.Барнаул: Изд�во Алт. ун�та, 2003. С. 379–383.

Моисеев В.А. Джунгария, Россия и казахи в первой половинеXVIII в. // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие на�родов и культур: материалы Четвертой международной научно�прак�тической конференции. Вып. 4. Барнаул : Изд�во «АзБука», 2003.С. 321–323.

Моисеев В.А. К вопросу о политике царской России и СССРв Синьцзяне в XIX — первой половине ХХ вв. (Сравнительныйанализ) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI–XXI вв. Новосибирск : Изд�во НГУ, 2003. Ч. II.

Моисеев В.А. Новое в современной казахской историографии по�литики царской России в Казахстане // Российская Западная Си�бирь — Центральная Азия: новая региональная идентичность, эко�номика и безопасность : материалы международной конференции.Белокуриха, 24–25 мая 2002 г. Барнаул : «АзБука», 2003. С. 503–519.

Моисеев В.А. Новые данные о международных съездах на русско�китайской границе в Центральной Азии в 80�х гг. XIX — началеХХ в. // Центральная Азия и Сибирь: Первые научные чтения памятиЕ.М. Залкинда: материалы конференции / под ред. В.А. Моисеева.Барнаул: Изд�во «АзБука», 2003. С. 167–171.

Page 37: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

37

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая поло�вина XIX — 1917 г.) // Барнаул : Изд�во «АзБука», 2003. 346 с.

2004 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с О.В. Борониным, Н.С. Модоровым).К вопросу об освоении Русским государством Южной и Юго�Запад�ной Сибири в XVIII в.: проблемы, последствия // Актуальные про�блемы политической истории Горного Алтая. Горно�Алтайск : Изд�во Горно�Алтайского гос. ун�та, 2004. С. 31–36.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.А. Кушнерик). Первая джунгаро�китайская война 1690–1697 гг. и позиция ламаистской церкви Ти�бета // Актуальные проблемы политической истории Горного Ал�тая : cб. науч. ст. Горно�Алтайск : Горно�Алтайский гос. ун�т, 2004.С. 104–108.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.А. Кушнерик). Праздник Цагаан Сарв Джунгарии в 1733 г. по описанию Л.Д. Угримова // Востоковедныеисследования на Алтае. Вып. IV. Барнаул : «АзБука», 2004. С. 25–33.

Моисеев В.А. Воспоминания А.А. Полухина о походе в Синьцзяни разгроме войска генерала А.С. Бакича в 1921 г. // Пятые востоко�ведные чтения памяти С.Г. Лившица : материалы V международнойнаучно�практической конференции. Вып. 5. Барнаул : Изд�во БГПУ,2004. С. 68–73.

Моисеев В.А. Востоковедение на Алтае: история, современное со�стояние, перспективы // XXXVII международный конгресс востоко�ведов: в 3 т. М. : Наука, 2004. Т. 1.

Моисеев В.А. Из истории основания китайских консульств в Ка�захстане (20�е гг. ХХ в.) // IV Евразийский форум. Астана: Изд�воЕвразийского национального ун�та, 2004. С. 18–21.

Моисеев В.А. Новый памятник обычного права казахов («Эреже»международного съезда 1908 г. в Чубар�Агаче) // Восточный архив.2004. № 11–12. С. 107–112.

Моисеев В.А. Преступления и наказания в Джунгарском ханстве(по материалам русских архивов) // Россия, Сибирь и ЦентральнаяАзия: взаимодействие народов и культур: материалы Пятой между�народной научно�практической конференции. Вып. 5. Барнаул :«АзБука», 2005. С. 389–393.

Моисеев В.А. Развал СССР: причины и уроки для России // Проб�лемы этнического сепаратизма и регионализма в центральной Азии

Page 38: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

38

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

и Сибири: история и современность: материалы научной конфе�ренции. Барнаул, 13–14 сентября 2004 г. Барнаул : «АзБука», 2004.С. 56–66.

2005 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Н.С. Модоровым). Герои и антигероив истории Горного Алтая // Горный Алтай. Исторический сборник.Вып. 9. Горно�Алтайск; Бийск : РИО БГПУ им. В.М. Шукшина,2005. С. 79–88.

Моисеев В.А. Востоковедение на историческом факультете Алтай�ского государственного университета // Учебно�образовательныеи научно�исследовательские практики в условиях модернизациивысшего образования в России. М., 2005.

Моисеев В.А. Гражданская война в Туркестане и позиция китай�ских властей Синьцзяна // Современное историческое сибиреведе�ние XVII — начала ХХ вв.: сб. науч. трудов. Барнаул : Изд�во «АзБу�ка», 2005. С. 313–322.

Моисеев В.А. К вопросу о возвращении из Китая в РоссийскийТуркестан участников восстания 1916 г. в период правления Времен�ного правительства // Актуальные вопросы истории Сибири. Пятыенаучные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул :Изд�во АлтГУ, 2005. С. 227.

Моисеев В.А. К вопросу о возвращении из Китая в Россию участ�ников восстания 1916 г. в период правления Временного правитель�ства // III научные чтения памяти Ю.С. Булыгина : сб. науч. трудовБарнаул : АзБука, 2005. С. 161–162.

Моисеев В.А. Новые факты о вхождении Горного Алтая в составРоссии: русско�китайские переговоры в Колывани летом 1756 г. //Гуманитарные науки и образование в контексте формирования ис�торического мышления : труды Всероссийской научно�практиче�ской конференции. Бийск, 12–13 мая 2005 г. Бийск : РИО БГПУим. В.М. Шукшина, 2005. С. 8–12.

2006 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Р.А. Кушнерик). Дипломатия Китаяи России в Центральной Азии: сходства и различие (XVII–XVIII вв.)// Проблемы истории государственного управления и местного са�моуправления Сибири XVI–XXI вв.: материалы VI Всероссийскойнаучной конференции. Новосибирск : НГУЭУ, 2006. С. 321–325.

Page 39: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

39

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

Моисеев В.А. Внешнеполитические факторы присоединения Гор�ного Алтая к России. 50�е гг. XVIII в. // Алтай — Россия: через векав будущее : материалы Всероссийской научно�практической конфе�ренции, посвященной 250�летию вхождения алтайского народа в со�став Российского государства. (16–19 мая 2006 г.). Горно�Алтайск :РИО ГАГУ, 2006. Т. 1. С. 12–17.

Моисеев В.А. Г.А. Колпаковский — воин, администратор, поли�тик // Актуальные проблемы Центральной Азии и Китая: историяи современность. Барнаул : Изд�во «АзБука», 2006. С. 192–205.

Моисеев В.А. Из истории создания военных линий в Оренбургскомкрае и Западной Сибири в 30�х — начале 50�х гг. XVIII в. // Восто�коведные исследования на Алтае. Вып. V. Сборник научных статей.Барнаул : Изд�во «АзБука», 2006. С. 17–23.

Моисеев В.А. Из опыта становления и развития востоковеденияв Алтайском крае // Преподавание истории стран Азии в среднейи высшей школе России: исторический опыт и современные проб�лемы: материалы Первого научно�методического семинара. Желез�ногорск, 1–3 марта 2006 г. Вып. 1. Красноярск : Изд�во «Краснояр�ский писатель», 2006. С. 42–55.

Моисеев В.А. Прием в российское подданство южных алтайцеви включение в состав России Горного Алтая // Социокультурное вза�имодействие алтайского и русского народов в истории государстваРоссийского: Труды Всероссийской научно�практической конфе�ренции. Бийск, 27–30 сентября 2006 г. / отв. ред. О.М. Потапчук.Бийск : БГПУ им. В.М. Шукшина, 2006. С. 187–191.

Моисеев В.А. Слово об учителе // Актуальные проблемы Цент�ральной Азии и Китая: история и современность. Барнаул : Изд�во«АзБука», 2006. С. 5–12.

Моисеев В.А. (в соавторстве с Н.С.Модоровым). Вторжение цин�ских войск и иных «набежников» в Горный Алтай (конец 50–90 гг.XVIII в.) // Горный Алтай: исторический сборник. Вып. 10. Горно�Алтайск; Бийск : РИА ГАГУ, 2006. С. 107–119.

2007 г.

Моисеев В.А. (в соавторстве с И.В. Анисимовой ). Изменение этно�политической карты Алтая и Джунгарии во второй половине XVIII— начале XIX в. // Сибирь и Центральная Азия: проблемы этно�графии, истории и международных отношений. Третьи научные чтения

Page 40: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

40

Библиография основных трудов профессора В.А. Моисеева

памяти Е.М. Залкинда: Материалы международной научной конфе�ренции 18 мая 2007 г. Барнаул : АзБука, 2007. С. 97–109.

Моисеев В.А. Династия Анненковых — от революционеров к па�лачам // Сибирь и Центральная Азия: проблемы этнографии, исто�рии и международных отношений. Третьи научные чтения памятиЕ.М. Залкинда: Материалы международной научной конференции18 мая 2007 г. Барнаул : АзБука, 2007. С. 213–232.

Моисеев В.В. (в соавторстве с Модоровым Н.С.). «Дело зайсанаБоохола» (из истории присоединения Горного Алтая к России) // Гор�ный Алтай. Исторический сборник. Вып. 11. Горно�Алтайск ;Бийск :РИО ГАГУ, 2007. С. 90�108.

Список сборников документов,составителем которых являлся

В.А. Моисеев

Алтайская губерния — Казахстан. 1917–1925. История админи�стративно�территориального разграничения : сборник документови материалов. Барнаул : ОАО «Алтайский полиграфический комби�нат», 2001. 308 с.

Международные отношения в Центральной Азии. XVII–XVIII вв.Документы и материалы. Кн. 1. М. : Наука. Главная редакция вос�точной литературы, 1989. 375 с.

Международные отношения в Центральной Азии. XVII–XVIII вв.Документы и материалы. Кн. 2. М. : Наука. Главная редакция вос�точной литературы, 1989. 340 с.

Русско�джунгарские отношения (конец XVII — 60�е гг. XVIII вв.).Документы и извлечения. Барнаул: АзБука, 2006. 360 с.

Цинская империя и казахские ханства. Вторая половина XVII —первая треть XIX в. Часть 1. Алма�Ата: «Наука» Казахской ССР, 1989.216 с.

Цинская империя и казахские ханства. Вторая половина XVII —первая треть XIX в. Часть 2. Алма�Ата: «Наука» Казахской ССР, 1989.226 с.

Ч.Ч. Валиханов. Собрание сочинений в пяти томах. Алма�Ата:Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1984–1985.

Чокан Валиханов. Избранные произведения. М.: Наука, 1986.413 с.

Page 41: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

41

М.С. Уланов

(Элиста)

Ойратские ламы как миссионерыи посланники Тибета в Центральной Азии

(XVI–XVII вв.)*

В процессе распространения буддизма среди кочевников Цент�ральной Азии обычно выделяют три этапа. Первый начинается в пе�риод господства хунну и продолжается до XIII в. Второй охватываетXIII–XVI вв., третий этап приходится на конец XVI и последующиевека. Эти этапы являются отражением волнообразного характерараспространения буддизма в Монголии, где одна волна сменяетсядругой, более мощной1. Буддизм в период первой волны распростра�нения в Монголии не имел шансов на успех, поскольку к тому вре�мени еще не созрели условия для его социальной и политическойвостребованности. Вторая волна распространения буддизма средимонголоязычных народов совпадает по времени с образованием мон�гольской империи. Распространение буддизма было связано с даль�нейшим углублением разложения родоплеменных отношений. Темне менее буддизм так и не смог добиться полного успеха и органи�чески вписаться в монгольское общество, стать необходимым ком�понентом его социальной, экономической и политической жизни2.

* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научногофонда. Грант №07–01–36103 а/Ю.

Международные отношенияв Центральной Азии

Page 42: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

42

М.С. Уланов

Широкое распространение буддизма в Монголии началось тольков конце XVI в. благодаря усилиям Далай�ламы III. Монгольское об�щество на этот раз социально, политически и идеологически оказа�лось гораздо более подготовленным к восприятию новой религии.В этот период буддизм в Центральной Азии был представлен главнымобразом в своем тибетском варианте, который возник в результатеусвоения индийского буддийского наследия тибетцами. Тибетскийбуддизм, унаследовав немало достижений древней и средневековойИндии, сам породил мощную традицию книжности, стимулировалразвитие религиозного искусства и традиционных наук.

Основной формой распространившегося среди монголов и ойра�тов тибетского буддизма стала «желтошапочная» традиция Гелуг,возникшая в XV в. Широкое распространение именно школы Гелугсреди монгольских народов можно объяснить внутренними характе�ристиками данного направления тибетского буддизма. Реформатор�ская деятельность основателя школы — Цзонхавы была направленана восстановление высокого социального статуса буддийской мона�шеской общины с помощью воссоздания традиций монашеской ас�кезы и философии раннего буддизма. Строгое соблюдение дисцип�линарного кодекса Винаи, обязательное религиозно�философскоеобразование монахов, последовательность в получении религиозно�го образования укрепляло духовный авторитет и статус монашества.Кроме того, Гелуг имела мощный фундамент для дальнейшего рас�пространения школы. Была создана широкая сеть монастырей —образовательных и идеологических центров учения.

Следует отметить, что распространению буддизма способствовалии социально�политические факторы. Буддизм закрепил сложив�шиеся социальные отношения и способствовал политическому союзураздробленных княжеств между собой с другими буддийскими го�сударствами. Единство религиозной идеологии в то время не моглоне способствовать укреплению идеи единства, создавая некоторуюоснову, способную облегчить преодоление раздробленности и приналичии других благоприятных условий объединить страну. Приня�тием тибетского буддизма был закреплен союз светской и духовнойвласти. В основе этого события лежали и политические интересы ха�нов и князей, убедившихся в важном значении союза с церковью.Таким образом, буддизм выступал как фактор политической интег�рации в противовес раздробленности и сепаратизму. Кроме того, обра�щение к буддизму воспринималось как «следование традиции, память

Page 43: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

43

Ойратские ламы как миссионеры и посланники…

о былом могуществе», поскольку в юаньскую эпоху официальнойрелигией был буддизм.

Важную роль в распространении Гелуг в Монголии сыграли ой�ратские просветители XVI–XVII вв.: Нейджи�тойн и Зая�пандита,ставшие после обучения в Тибете, посланниками тибетских ламв Центральной Азии.

Деятельность Нейджи�тойна (1557–1653) в Монголии известнанам еще недостаточно хорошо. В то же время именно он сыгралрешающую позицию в деле распространения школы Гелуг средимонголов и ойратов. Нейджи�тойн в ойрат�калмыцких источникахфигурирует под разными именами. Его называют Очир�Дхарма�ху�тухта, Очир�Дара, Майдари�хутухта, Цаган Номин�хан и т.д. Согласноже биографии Нейджи�тойна, его светское имя было Абида3. Он былсыном ойратского правителя Мерген Темене. Известно, что Нейд�жи�тойн вначале вел обычную светскую жизнь, женился, у него ро�дился сын. Однако эпизод на охоте, когда им была убита лань, быв�шая на сносях, изменил его судьбу. Раскаявшись в содеянном, онпоклялся уйти в монахи. Несмотря на строгий запрет отца и при�ставленную к нему стражу, Нейджи�тойн, как и в свое время самБудда, оставил мирскую жизнь4.

Нейджи�тойн проходил обучение в знаменитом тибетском монас�тыре Таши�лунпо, являвшимся резиденцией Пачен�ламы, второгопо значимости духовного лидера Тибета. Завершив обучение, онпосетил маньчжурского правителя Тайдзуна, а затем отправился попросьбе Панчен�ламы Лобсан Чойчжи�чжалцана (1570–1662) в Мон�голию. В биографии Нейджи�тойна отмечается, что Панчен�ламапредсказал ему следующее: «Восток является страной, связаннойс твоим прежним благопожеланием. Поэтому если ты отправишьсяне куда�нибудь, а только на Восток, то принесешь огромную пользувере и одушевленным существам»5.

В процессе проповеднической деятельности в хошунах Внутрен�ней Монголии Нейджи�тойну приходилось постепенно, шаг за ша�гом рассеивать недоверие местного населения как к нему самому, таки к проповедуемому им учению, завоевывать авторитет, прежде всегоблагодаря своим сверхъестественным дарованиям — умению вы�зывать обильные дожди во время засухи, предсказывать наводнения,рождение детей и т.п.

Успешно преодолевая трудности, Нейджи�тойн развернул об�ширную миссионерскую деятельность. В результате он приобрел

Page 44: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

44

М.С. Уланов

большую славу и уважение, его считали то созерцателем, постигаю�щим суть сокровенного учения тантры, то человеком, способнымпревращаться в проповедника буддизма, приобретая известностьпросветителя, то имеющим возможность магическим образом исце�ляет различные болезни6.

Широкая практика посвящения в буддизм представителей раз�личных социальных слоев населения Монголии явилась одним ихглавных методов миссионерской деятельности Нейджи�тойна. На�ряду с проповедями и толкованиями различных буддийских сочине�ний Нейджи�тойн широко практиковал первоначальное посвящениев основы учения и наставления по правилам религиозного поведе�ния. «Таким образом, он занимался тремя видами деятельности:приобщением к учению, созерцанием, действием [во имя распрост�ранения религии]. Растолковывал множество произведений из [раз�делов] шастр и сутр, организовывал также их переписку и распрост�ранял их. Пожаловал многим, кому было предопределено судьбой:ханам и простолюдинам, обеты, начиная с дневного поста убаши,убашинца, банди, гецула и гелона. Повсеместно на земле, располо�женной на этой сторону, стало много красно� и желтоодетых (мона�хов. — У.М.), принявших все три обета, обеты трех изучаемых пред�метов и обеты «совершенного освобождения»7.

В целях более широкого распространения буддизма Нейджи�тойн проповедовал широким народным массам не только учениесутр, но и тантру, т.е. эзотерические доктрины. В его биографии ука�зано, что он требовал от многих своих последователей «выучиватьи читать глубочайшие из глубочайших, тончайшие из тончайших[тантр] из сокровенного учения ваджраяны, ямандаги и другие по�добные молитвы…»8. Нейджи�тойн исходил из того, что самое глав�ное в проповеди — это вначале вызвать интерес к данной религии,а потом уже поддерживать этот интерес тем, чтобы он со временемперерос в твердое убеждение9. Красочные и эмоционально насы�щенные тантрические посвящения привлекали широкие массы на�рода, тем самым создавая почву для более глубокого укоренения буд�дийских воззрений.

Имеющиеся в источниках материалы из�за своей малочислен�ности не позволяют проследить в динамике последовательную исто�рию проповеднической деятельности Нейджи�тойна, ее этапы и ихособенности. Однако результат деятельности Нейджи�тойна ясен —победа и распространение буддизма в Монголии в XVII в., рост по�

Page 45: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

45

Ойратские ламы как миссионеры и посланники…

пулярности и авторитета самого Нейджи�тойна как искусного про�поведника новой веры и признанного главы зарождающейся буд�дийской церкви Монголии в лице его общины монахов. Прибывна землю восточных монголов нищим странствующим монахом,Нейджи�тойн приобрел за годы своей проповеднической деятель�ности славу Будды. В биографии Нейджи�тойна отмечается, что он«стал верховным ламой всех. Белое знамя его великой славы колыха�лось над тремя землями (Восточной, Южной и Западной частямиМонголии. — У.М.)»10.

Основным районом деятельности Нейджи�тойна была Восточ�ная Монголия. Однако в начале XVII в. (около 1616 г.) Нейджи�тойнприбывает к ойратам, где также распространяет «желтошапочный»буддизм. Вполне вероятно, что некоторые ойраты учились у него,когда он еще находился в Халхе. Согласно сочинению Б.�У. Тюменя,пригласив для проповедей сына, т.е. Нейджи�тойна, торгутскийправитель Мерген Темене «открыл и указал дербен ойратам путьстранствования в Тибет и усвоению подлинных тибетских номов(религиозных книг)»11. Нейджи�тойн «руководством дербен ойра�тами, своими здравыми советами и введением их в учение Буддыраспространил лучи солнца в темном небе…»12.

Нейджи�тойн способствовал тому, что в духовный сан были по�священы сыновья нескольких ойратских тайшей: дербетского Далай�тайши, торгутского Хо�Урлюка, зюнгарского Хара�Хулы, хошутскихКундулена�Убаши, Цукера и других. Особое влияние Нейджи�тойноказал на хошутского Байбагас�хана. В итоге более тридцати отпрыс�ков княжеского рода и около двухсот сыновей простолюдинов былиотправлены для обучения в Тибет. По прошествии двух десятков летобучения в различных монастырях Тибета они вернулись в Джунга�рию, Кукунор, Волгу. Это не только изменило социальную структуруойратского общества, но и привело к тому, что появилась духовнаяэлита общества, лучшая часть которой была сосредоточена в Ойрат�ском Большом и Малом кочевых монастырях Джунгарии13.

Среди посвященных Нейджи�тойном в духовный сан юношейбыл и приемный сын Байбагас�хана по имени Шара Хабаг, будущийЗая�пандита (1599–1662), который сыграл важную роль в распрост�ранении буддизма на территории Западной Монголии. В отличие отНейджи�тойна, который в основном занимался распространениембуддизма в кочевьях халха�монголов, Зая�пандита вел свою пропо�ведническую деятельность преимущественно среди ойратов.

Page 46: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

46

М.С. Уланов

Дед его, по имени Кюнкюй�Заячи, был известен среди ойратов какочень мудрый человек. Отца его звали Бааба�хан. Зая�пандита был егопятым сыном. Когда Зая�пандите исполнилось 17 лет, он был посвя�щен в духовное звание. Известный ойратский князь Байбагас�Батур,не имея своего сына, предварительно усыновив Зая�пандиту, отпра�вил его в Тибет. Пройдя длительное обучение в Тибете и получив титулдоктора буддийской философии, Зая�пандита пользовался столь вы�соким авторитетом, что преподавал вероучение на религиозных фа�культетах крупнейших тибетских монастырей. Кроме того, его био�граф Ратнабхадра сообщает, что когда «Его Святейшеству Далай�ламеисполнилось девятнадцать лет и святейший Панчен�лама принялу него монашеский обет гелюнга, Зая�пандита был одним из десятигелюнгов, присутствовавших на этой церемонии».

После того, как Зая�пандита пробыл в Тибете 22 года «два иерарха(Далай лама и Банчен лама), признав пользу, назначили приказомсвоим отправить Зая�пандиту для проповедования учения Буддымежду монголами»14. При этом Далай�лама поручил ему, чтобы поприезду в Монголию он «занимался переводом книг священныхна монгольский язык ради пользы буддизма и его последователей»15.

В 1639 г. он прибыл в Джунгарию и остановился в Тарбагатаев кочевье Очирту�тайджи. Позже в 1641 г. лама посетил кочевья мон�гольских правителей Дзасакту и Тушету ханов. В «Биографии…» го�ворится, что «все это время он проповедовал учение Будды и темудовлетворял желание всех стремящихся к приобретению этого уче�ния, и сделался ламой трех великих монгольских ханов и Семи Хо�шунов (корпусов) и Четырех Ойратов»16. Позже, когда халхасскиеправители обратились к Зая�пандите с просьбой остаться у них в ко�чевьях, великий лама ответил: «По повелению трех высших лам —святителей [для распространения религии] к Семи хошунам посланбыл Очир�Дхарма�хутухта (Нейджи�тойн. — У.М.), меня же посла�ли к дурбэн�ойратам»17. Таким образом, сферы влияния двух ойрат�ских просветителей были разделены между Восточной и ЗападнойМонголией. Несмотря на это Зая�пандита и Нейджи�тойн все же по�сещали и монгольские, и ойратские владения.

Величайшим достижением Зая�пандиты было создание в 1648 г.ойратской письменности «тодо бичиг». Роль Зая�пандиты как созда�теля ойрат�калмыцкой письменности следует рассматривать в кон�тексте истории развития письменности всех монгольских народов.Впервые монголы стали пользоваться для государственных нужд

Page 47: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

47

Ойратские ламы как миссионеры и посланники…

уйгурской письменностью в начале XIII в. Наибольшее распростра�нение она имела при Чингисхане и его преемниках. При Мунке�Ка�гане (1251–1259) Сакья�пандитой Гунга�Джалцаном была предпри�нята первая попытка составить собственно монгольский алфавит наоснове уйгурского письма, но этот алфавит просуществовал недолго.Хубилай�хан, основатель Юаньской монгольской династии в Китае,был инициатором создания приглашенным им Пагба�ламой новойписьменности, призванной быть понятной всем подданным великойимперии, и монголам, и тибетцам, и китайцам. В истории эта пись�менность известна как «квадратное письмо», составлена она была натибетско�тангутской основе. В конце XIII в. Чойджи Одзёр создалиную монгольскую письменность — на основе алфавита, составлен�ного ранее Сакья�пандитой. С этого времени новое письмо прочноутвердилось среди монголов, и уже в первой половине XIV в. былпредпринят перевод Данджура — свода комментариев к тибетскомуканоническому своду Ганджур.

Осознавая несовершенность монгольской письменности для ой�ратского языка, Зая�пандита задался целью приближения ее к осо�бенностям западно�монгольских диалектов. Поэтому созданное имписьмо называлось «ясным». Кроме того, Зая�пандита встречал не�мало затруднений во время чтения молитв, наставлений и толкова�ний священных книг, которые были в основном на тибетском языке.Имевшиеся монгольские переводы были мало понятны ойратам.Поэтому Зая�пандита вынужден был реформировать общемонголь�скую письменность, максимально приблизив ее к живому ойратскомуговору. По мнению известного монголоведа А.М. Позднеева, сохра�нившиеся ойратские переводы буддийской литературы, «несрав�ненно правильнее, толковее и вообще выше таких же переводов наязык монгольский»18. Совместно со своими учениками ойратскийпросветитель перевел с тибетского языка на ойратский более 170буддийских сочинений, из которых до нас дошло только 4719. Созда�ние национальной письменности было важным политическим ша�гом в деле объединения ойрат, оно имело и практическое значениев деле как просвещения, так и религиозной проповеди.

В советской науке имеется две точки зрения на проблему пред�назначения «ясного письма». Так, по мнению академика С.А. Козина,Зая�пандита стремился сделать свою письменность «всемонголь�ской»20. Однако большинство ученых считает, что создал великийпросветитель «тодо бичиг» именно для ойратов. В то же время, по

Page 48: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

48

М.С. Уланов

мнению китайского ученого ойратского происхождения Ш. Норбо,Зая�пандита стремился к тому, чтобы все монгольские народы при�няли новую письменность, дабы объединить их в будущее в рамкахединого государства. В качестве аргумента, Ш. Норбо приводит упо�минание о том, «что через ехавшего в 1652 г. в Пекин Далай�ламу онпредложил маньчжурскому императору издать указ и распространить«ясное письмо» среди южных монголов, завоеванных маньчжурами»21.

Следует отметить, что Зая�пандита не ограничивался только ре�лигиозной деятельностью. Как представитель Тибета и Далай�ламыон был призван установить тесный контакт между Тибетом и ойрат�скими правителями. В результате для ойратов и монголов Тибет сталсвоего рода тибетским «Ватиканом», религиозным, духовным и от�части политическим центром22.

В этот период в Халхе и Джунгарии усилилась феодальная меж�доусобица, шла упорная борьба между центральной властью и удель�ными правителями. Зая�пандита не был безучастным наблюдателемпроисходивших на его глазах событий. Он несколько раз примирялвраждующих князей, сумел предотвратить кровопролитие, котороемогло бы произойти в результате вражды джунгарских и кукунорс�ких правителей. Историкам хорошо известен факт, что Зая�пандитанеоднократно улаживал миром враждовавших между собой ойрат�ских князей Цецен�хана и Аблая. Зая�пандита участвовал также в раз�работке и принятии монголо�ойратских законов, или Великого Степ�ного Уложения 1640 г., отдельные статьи которого по существуобъявляли буддизм государственной религией.

Слава о его учености опережала самого Зая�пандиту, и к немуприезжали из далека, чтобы прослушать толкование им священныхсочинений и чтение молитв, его постоянно приглашали все ойрат�ские князья и нойоны. С пастырской и проповеднической миссиейЗая�пандита объездил все владения ойратов от рек Или до Волги, отАлтая до Гималаев. В том числе он дважды, в 1645 и в 1655 гг., по�бывал у волжских ойрат�калмыков, принявших подданство России.

Таким образом, деятельность Зая�пандиты оказалась очень пло�дотворной. Ему удалось широко распространить буддизм среди мон�гольских народов. Великий просветитель дважды посещал и кочевьяволжских калмыков. Роль и значение в ойратском обществе и мон�гольском мире Зая�пандиты были настолько велики, что некоторыеисследователи высказали мнение о нем как руководителе нацио�нального движения ойратов. Вся духовная деятельность Зая�пандиты

Page 49: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

49

Ойратские ламы как миссионеры и посланники…

и его сподвижников была направлена не просто на распространениеучения буддизма среди ойратов и монголов, а на их духовное едине�ние в рамках одной религии. Можно сказать, что в этот период буд�дизм стал этноинтегрирующим фактором для всех ойратских племен.Единство религиозной идеологии в то время не могло не способст�вовать укреплению идеи общеойратского единства, создавая неко�торую идеологическую основу, способную облегчить преодолениераздробленности и при наличии других благоприятных условий объ�единить страну23.

Подвижническая деятельность Зая�пандиты послужила основа�нием присвоения ему титула «хутухта», означающего перерожденцавысокого ранга. Но начавшаяся линия перерожденчества не былапродолжена среди калмыков. Откочевка части ойратских племен назапад в пределы России имела различные последствия, среди кото�рых отсутствие данного института.

Распространение учения Гелуг среди монголов и ойратов ради�кально изменило религиозную ситуацию в Центральной Азии: резковозвысилась сакральная значимость Тибета, а буддизм стал рас�сматриваться как необходимая составная часть для восстановленияимперии Чингисхана. В силу активной пропаганды религиозногопринципа единения светской и духовной властей произошла значи�тельная политизация тибето�монгольского буддизма, что нашло от�ражение в его дальнейшей истории24.

Буддизм способствовал этнической консолидации монгольских на�родов, препятствовал их ассимиляции, сыграл важную роль в форми�ровании их национального самосознания. Роль буддизма в этноинте�гративных процессах данных народов была во многом схожа с рольюхристианства на Руси. Принятие буддизма монголами и ойратамизнаменовало собой качественно новый этап в развитии их культурыи стимулировало развитие новых форм духовной жизни общества.

Примечания

1 Янгутов Л.Е. Социальные и политические аспекты распространения буд�дизма в Монголии // Мир Центральной Азии: материалы международнойконференции. Улан�Удэ, 2002. Т. 3. С. 242.

2 Там же.3 Батур Убуши Тюмень. Сказание о Дербен Ойратах // Лунный свет: Кал�

мыцкие историко�литературные памятники. Элиста, 2003. С. 13.

Page 50: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

М.С. Уланов

4 Биография Нейджи�тойна // Пурбуева Ц.П. «Биография Нейджи�тойна» —как источник по истории буддизма в Монголии. Новосибирск, 1984. С. 49.

5 Там же. С. 51.6 Пурбуева Ц.П. «Биография Нейджи�тойна» — как источник по истории

буддизма в Монголии. Новосибирск, 1984. С. 28.7 Биография Нейджи�тойна… С. 89.8 Там же. С. 82.9 Пурбуева Ц.П. Указ. соч. С. 33.10 Биография Нейджи�тойна… С. 90.11 Батур Убуши Тюмень. Сказание о Дербен Ойратах… С. 139.12 Там же. С. 140.13 Бичеев Б.А. Дети Неба — Синие Волки. Мифолого�религиозные основы

формирования этнического сознания калмыков. Элиста, 2005. С. 76.14 Раднабадра. Биография Зая Пандиты // Лунный свет: Калмыцкие историко�

литературные памятники. Элиста, 2003. С. 165.15 Там же.16 Там же. С. 167.17 Норбо Ш. Зая�пандита (Материалы к биографии). Элиста, 1999. С. 44.18 Позднеев А.М. Калмыцкое вероучение // Энциклопедический словарь.

СПб., 1895. Т. 14. С. 72.19 Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Элиста, 1994. С. 14.20 См. подробнее: Козин С. А. Джангариада. М.; Л., 1940.21 Норбо Ш. Указ. соч. С. 18.22 Санчиров В.П. Тибет и ойраты [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.narodru.ru/smi324.html23 Бичеев Б.А. Дети Неба — Синие Волки… С. 78.24 Китинов Б.У. Священный Тибет и воинственная степь: буддизм у ойратов

(XIII–XVII вв.). М., 2004. С. 148.

Page 51: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

51

А.В. Цюрюмов

(Элиста)

Калмыцкоджунгарские отношенияв первой половине XVII в.*

Как известно, в советской историографии господствовала теориядобровольного вхождения калмыков в состав России в начале XVII в.Но многочисленные калмыцкие шерти отражают продолжавшийсяв течение 50 лет этап непростых переговоров о территории калмыц#ких кочевий и условиях подчинения калмыков Москве. При этоммирные контакты чередовались порою и более или менее значитель#ными военными столкновениями. На наш взгляд, истинные при#чины и этапы вхождения в состав России части ойратов#калмы#ков пока еще недостаточно исследованы. Полагаем, что вхождениекалмыков в состав Русского государства было реализовано в ходенескольких последовательных этапов. Содержанием первого былостановление в первой половине XVII в. русско#калмыцких отноше#ний. Следующий этап (вторая половина XVII в.) явился временемфактического вхождения Калмыцкого ханства в состав Русскогогосударства. Здесь важно выделить геополитические факторы, свя#занные прежде всего с калмыцко#джунгарскими отношениями. От#дельные моменты истории калмыцко#джунгарских отношений отра#жены в историографии1.

* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект «Русско#калмыцкиеотношения в XVII в.» 07–01–36102 а/ю).

Page 52: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

52

А.В. Цюрюмов

В конце XVI — начале XVII в. у ойратов существовало большоечисло самостоятельных владений, делившихся на две группировки:во главе одной стоял хошоутский тайша Байбагас, во главе другой —цоросский тайша Хара#Хула. Частые войны и связанное с ними дли#тельное политическое и хозяйственное напряжение сделали необ#ходимыми периодические съезды («чулганы») владетельных князей.Ими руководил выборный чулган#дарга (глава чулгана), в задачу ко#торого входило согласование действий владетельных князей. В ука#занное время чулган#даргой стал наиболее влиятельный в военномотношении правитель Байбагас.

Окруженные со всех сторон сильными кочевыми и оседлымиханствами и княжествами (Могулистан, казахи, халха#монголы),ойраты терпели военные неудачи и теряли выходы к меновым рын#кам Средней Азии и Китая, под угрозой оказалась их государствен#ная самостоятельность. Выход из кризиса был найден в откочевкедербетских и торгоутских улусов в новые районы. Движение на северо#запад диктовалось самой обстановкой: дорога на север была закрытавладениями Алтын#хана, на восток — восточномонгольскими кня#жествами, путь на запад им преграждали казахские владения, заняв#шие Семиречье и прилегающие к нему области. Лишь северо#запад#ное направление было более или менее открыто для ойратов.

Дербеты и торгоуты покинули пределы Джунгарии и двинулисьдвумя потоками вдоль Иртыша на северо#запад, в сибирские районыРусского государства. Сначала они появились в районах, прилегаю#щих к современным городам Семипалатинску, Павлодару и к северо#востоку от Акмолинска, в то время почти совершенно незаселенных.Одну группировку составили улусы дербетов и торгоутов во главес главным дербетским тайшей Далай#Батыром, в нее входили улусыИзенея (Иченея), Ужена и Юрикты Конаевых; другую — улусыглавного торгоутского тайши Хо#Урлюка, а также Корсугана, Улче#чея, Тогачея, Буярана и Дубенея. Из грамот Приказа Казанскогодворца тарскому воеводе И.В. Мосальскому (1608 г.) известно о по#явлении первой группировки по Оми и Иртышу до г. Тары, вто#рой — по Камышлову возле Колмак#озера2. Перемешанный составгруппировок может свидетельствовать о наличии общего плана дей#ствий торгоутских и дербетских тайшей, союз которых был скреплендинастическим браком: жена Далай#Батыра была сестрой Хо#Ур#люка3. В 1606–1608 гг. были установлены посольские отношенияс Россией.

Page 53: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

53

Калмыцко�джунгарские отношения…

Возможно также, что на первых порах откочевка Далая, Хо#Ур#люка и других владетельных князей происходила с ведома и согласиячулгана ойратских тайшей. Не случайно в 1620 г. Хара#Хула такжеустановил посольские отношения с Россией, предполагавшие егозащиту от Алтын#хана4. Вместе с торгоутами и дербетами двигалисьотдельные улусы цоросов и хошоутов. Например, по сообщениюуфимского воеводы С.Г. Коробьина в Приказ Казанского дворца,в 1622 г. джунгарский Исенгил оказался в Предуралье, где совершилнападение на Уфимский уезд5. При этом откочевавшие правителине теряли связи с ними, неизменно участвуя в решения всех ойрат#ских дел, в общих походах против Алтан#ханов и казахов.

В начале 1620#х гг. торгоуты и дербеты изменили вектор движе#ния, продвинувшись на запад, в Предуралье. Одновременно усилил#ся их натиск на ногаев. На наш взгляд, первостепенную роль в вы#боре направления движения сыграло стремление ойратов вернутьбывшие владения кучумовича Ишима, женатого на сестре Хо#Урлюка,затем Чокура6. Кстати, в историографии только Н.В. Устюгов акти#визацию калмыков в этом регионе объяснял их союзом с сыномКучума Ишимом7.

Но дальнейшее продвижение калмыков к Эмбе во многом былосвязано и с межойратскими противоречиями и изменением ситу#ации в Центральной Азии. Калмыцкие летописи позволяют отча#сти понять причины этих изменений. О событиях этого времениписал Габан#Шараб, отмечавший, что в 1628 г. сын Хо#УрлюкаЛаузан сообщил ойратским владельцам о планах «от них отлу#читься», в 1629 г. он начал откочевку, на следующий год он пере#шел Яик и Волгу, завоевав ногаев. Вслед за ним в том же 1630 г.подошли к Яику Хо#Урлюк и Дайчин, на следующий год они при#кочевали к Волге8.

Примерно также описывается данное событие в анонимной «Ис#тории калмыцких ханов». Хо#Урлюк в 1628 г., «когда зюнгарские(приалтайские) ойраты во время смут убивали друг друга…, не желаярасстроить своих подвластных, откочевал далее к народам чуждогопроисхождения (племенам тюркским), которых он и завоевал». Тор#гоутский предводитель с 6 сыновьями возглавил перекочевку 50 тыс.кибиток подвластных, а также хошоутов и дербетов. На Яике былиподчинены эмбулуки, затем на западе от Яика — едисанцы и хатай#кипчаки. В итоге, по данным летописи, в 1630 г. Хо#Урлюк вышелк берегам Волги9.

Page 54: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

54

А.В. Цюрюмов

Батур#Убаши Тюмень писал, что с 1625 г. отмечается усилениевласти и влияния цоросской династии10. Г. Лыткин, ссылаясь на«Историю монгольских ванов и гунов», писал, что Хо#Урлюк взялсвоих торгоутов и откочевал к Волге, когда джунгарские Хара#Хулаи его сын Батур «стали притеснять ойратов, подчиняя их своемувлиянию»11.

Из указанных работ только в летописи Б.#У. Тюменя дана наибо#лее верная датировка начала движения. В 1625 г. разгорелась междо#усобная война тайши Чокура с Байбагишем, который захватил ты#сячу кибиток подвластных, принадлежавших их умершему братуЧин#тайше. Тайши Хара#Хула и Далай#Батыр сначала примирилибратьев, но затем в сражении на берегу Иртыша, в районе озераЯмышева, Байбагиш потерпел поражение и погиб. Далай#Батыр иХо#Урлюк стали преследовать улусы Чокура, дойдя до Яика и Эмбы.Здесь он подчинился тайше Дайчину, старшему сыну Хо#Урлюка12.

Оказавшись в конце 1620#х — первой половине 1630#х гг. наЯике и Эмбе, торгоуты разгромили Ногайскую Орду13. Действия Хо#Урлюка объяснялись событиями, происходившими среди ойратов.С.К. Богоявленский писал, что в 1635 г. из#за стремления дербетско#го тайши захватить власть в группировке произошел решающий раз#рыв Далай#Батыра с Хо#Урлюком14. И.Я. Златкин, на наш взгляд,ошибочно писал о начале распада дербетско#торгоутской группи#ровки после 1625 г., когда Далай#Батыр отошел от Хо#Урлюка и на#чал сближаться с юго#восточными ойратами Хара#Хулы15.

С нашей точки зрения, окончательный разрыв между Далай#Баты#ром и Хо#Урлюком произошел в 1633–1635 гг. Здесь можно привестисведения бухарского посла Казы Казыева о заключении в 1633 г. тай#шами оборонительного договора, причем Далай#Батыр нес оборонус юга, против Бухары, Хо#Урлюк — с запада, против ногаев, Гуши#хан — против казахов, Батур — против Алтын#хана16.

Разрыв был связан с процессом политогенеза ойратского об#щества. В первой половине 1630#х гг. произошли значительные из#менения в расстановке сил. Как сообщал в 1632 г. в Посольскомприказе калмыцкий посол Мурзей, в междоусобной борьбе погибБайбагас17, через два года умер Хара#Хула. Его сын Батур был про#возглашен на следующий год правителем Джунгарского ханства,став первым хунтайджи.

В этот период в окружении Батура#хунтайджи заметную роль сталиграть Далай#Батыр, возглавлявший походы ойратов на казахов18.

Page 55: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

55

Калмыцко�джунгарские отношения…

Здесь необходимо учитывать важное замечание из летописи Габан#Шараба о близости происхождения цоросов и дербетов19, в силу чегопоследние, естественно, стремились к своим соплеменникам. Крометого, в «Отписке тобольского воеводы П.И. Пронского в Сибирскийприказ» сообщалось, что оба правителя были «в свойстве и в друж#бе»20. Видимо, поэтому началось возвращение дербетских тайшейв степи Джунгарии и Восточного Туркестана, которые к этому вре#мени стали основной территорией Джунгарского ханства. Мы пола#гаем, что с начала 1630#х гг. Далай#Батыр основное внимание уделилтобольскому направлению. Причем из отписки тобольского воево#ды кн. Ф.А. Телятевского стало известно о нападении в 1632 г. отря#дов Далай#Батыра на Тобольский и Тарский уезды, после чего послытайши требовали вернуть захваченный ясырь21.

Батуру#хунтайджи были подвластны фактически все ойратскиевладения, за исключением хошоутов и торгоутов, кочевавших в меж#дуречье Волги — Яика — Эмбы. С середины 1630#х гг. тайша тор#гоутов, не желая подчиняться общеойратскому правителю, продви#нулся на запад, «напав на цжумбулаков, туркменов и татар (мангат),пропитал своих подвластных их скотом»22.

На западных границах Джунгарии в эти годы стали происходитьвооруженные столкновения между Далай#Батыром и группировкойЧокура — Мерген#Темене. Послы дербетов говорили в Москве, чтоЧокур и Мерген#Темене являются исконными вечными недругамиДалая23. Но в это время торгоуты Хо#Урлюка неоднократно появля#лись под Тобольском, давая вместе с другими ойратскими тайшамишерти, получая разрешение торговать24.

Весной 1635 г. торгоутов настигли в верховьях Тобола и Ишимаджунгарские и дербетские тайши, а затем казахи, возглавляемые ха#ном Джахангиром. Они оттеснили Хо#Урлюка к Эмбе и далее к низо#вьям Яика. В это же время с юга на торгоутов совершили нападениевойска Бухарского ханства и «многие улусы повоевали и конскиеи животинные стада отогнали». Эти обстоятельства заставили торгоу#тов сосредоточиться по Яику и Волге, возобновить торговлю с Астра#ханью25.

Немалую роль в консолидации торгоутов под властью Хо#Урлюкасыграло противостояние их с хошоутами. В «Статейном списке пе#реговоров томского воеводы кн. И.И. Ромодановского» сообщаетсяо столкновении с ним в середине 1630#х гг. Дайчина, в ходе которогохошоутский тайша, вероятно, планировавший вытеснить торгоутов,

Page 56: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

56

А.В. Цюрюмов

был даже пленен26. Согласно отписке тюменского воеводы кн.И.А. Львова, хошоутский Туру#Байху одно время «кочевал блискоАстрахани со своими улусными людьми», затем вернулся в Джунга#рию27. Нежелание подчиниться власти хунтайджи, а затем торгоутампривело к откочевке в 1635–1637 гг. Туру#Байху (Гуши#хана) в при#легающие к Тибету районы Кукунора и созданию там Хошоутскогоханства28. Е.Л. Беспрозванных подтверждает уход хошоутского пра#вителя в 1636 г.29

В эти же годы изменяется ситуация в Джунгарии. В 1637 г. умерДалай#Батыр, его улус был разделен между сыновьями, главным изкоторых сначала стал Дайчин#Хатан (в 1637–1647 гг.), затем Даян#Омбо (с 1648 г.)30. Вслед за этим начинается этап нормализации вза#имоотношений между калмыками и джунгарами, продолжавшийсядо начала 1640#х гг. Необходимо заметить, что в эти годы установи#лись северо#восточные торгоутские и северо#западные джунгарскиеграницы. Они находились в районе Тобольска, Тюмени и Тары, гдевелась, чередуемая устными шертями, активная общеойратская тор#говля. Можно считать, что в эти годы все ойратские, в том числеи торгоутские, кочевья протянулись вдоль старой Казанской дороги.

Изменение политической ситуации в Джунгарии повлияло на ха#рактер русско#калмыцких отношений. Причем в Западной Сибириотношение России к калмыкам диктовалось общей линией ее взаи#моотношений с Джунгарией. По мнению И.Я. Златкина и Ш.Б. Чи#митдоржиева, в эти годы Батур#хунтайджи стремился обезопаситьсеверную границу, установив добрососедские отношения с Русскимгосударством. В грамоте из Казанского приказа тюменскому воеводеС.И. Жеребцову в ноябре 1632 г. констатировалось, что «колмацкиетайши и их улусные люди делают негараздо, своими улусными людь#ми кочюют блиско Тюменсково уезду, и у наших у ясачных людейзверовые промыслы и рыбные ловли и бобровые гоны отнимают,и нашим ясачным людем в зверовых промыслех чинят утесненья,грабят и побивают и в полон к себе емлют». Москва выдвинула новоеусловие: «И вперед бы, не бив нам челом и не учинясь под нашеюцарскою высокою рукою в прямом холопстве, блиско наших городови волостей не кочевали и угодьи не владели, и нашим ясачным лю#дем и зверовых и во всяких промыслех утесненья никакова не чини#ли»31. В результате, как полагал Ш.Б. Чимитдоржиев, хунтайджизапретил кочевавшим в Сибири ойратским тайшам совершать набе#ги на русские земли, главной целью которых были захваты ясачных

Page 57: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

57

Калмыцко�джунгарские отношения…

барабинских татар и контроль за добычей соли на Ямышевском озере.С конца 1630#х гг. активизировалась русско#ойратская торговля в То#больске, Томске32. Согласно новейшим исследованиям, для отно#шений двух стран характерен «сдержанный и даже комплиментар#ный характер». Батур#хунтайджи за годы своего правления ни разуне выступил враждебно против России. Он строго требовал того жеи от всех тайшей Джунгарии. Некоторые из них не раз обращалиськ нему с предложениями о совместных действиях против русских го#родов, но он решительно отклонял такие предложения, добиваясьсохранения мира на границах с Россией33.

5 сентября 1640 г. в Джунгарии состоялся съезд монгольских и ой#ратских правителей и представителей высшего ламаистского духо#венства, принявший монголо#ойратские законы и провозгласившийпрекращение усобиц. В исторической литературе указывается, чторешения съезда создавали условия для возвращения торгоутов в «даль#ние кочевья», т.е. в Джунгарию34. На наш взгляд, съезд прежде всегоконстатировал состоявшееся деление ойратов на Джунгарское, Хо#шоутское и Калмыцкое ханства.

В эти годы мы отмечаем дальнейшее сближение калмыков и Джун#гарии. Из «Статейного списка посольства томского сына боярскогоП. Кульвинского к джунгарскому тайджи Чокуру и Сенге» видно,что Хо#Урлюк, сознавая могущество Батура#хунтайджи, старалсяподдерживать с ним добрососедские отношения, участвовать в об#щеойратских мероприятиях, заключил династический союз, но приэтом старался иметь с ним не вассальные, а союзнические отно#шения35. Летом 1640 г. его сын Ельден находился в свите Батура#хунтайджи во время переговоров с русским посланцем М. Ремезо#вым36.

Но политическая стабилизация, достигнутая на съезде, продол#жалась недолго. В 1642 г. дочь Хо#Урлюка, являвшаяся женой сынаДалай#Батыра Дайчина#Хошучи, ушла от мужа и вернулась в улусыотца, приведя своих подвластных. Дербетский тайша пустился в по#гоню за беглецами и погиб в сражении с Хо#Урлюком и Ельденом37.Вероятно, все его улусные люди общей численностью до 7 тыс. чело#век достались победителям. Дербетско#торгоутский конфликт, ги#бель тайши и присоединение к торгоутам части дербетского улуса,входившего в состав государства Батура#хунтайджи, были воспри#няты участниками съезда 1640 г. как нарушение мира и единства.Это обстоятельство дало повод джунгарскому правителю начать

Page 58: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

58

А.В. Цюрюмов

в 1642 г. войну против Хо#Урлюка, который, избегая столкновенийс джунгарами, откочевал в междуречье Яика и Волги38.

Торгоутские тайши пытались в следующем году наладить торго#вые связи с Астраханью, но местный воевода вновь потребовал оттайшей аманатов, выдачи едисанских и ногайских «изменников»и откочевки за Яик к сибирским городам. Согласившись выдатьаманатов и татар, тайши отказались откочевать на восток, так как«на старых кочевьях стоят недруги их кара#калмыки» (джунгары)39.

В 1644 г. произошел первый в истории русско#калмыцких отно#шений кризис. Причиной его стал поход Хо#Урлюка на СеверныйКавказ, в ходе которого произошло столкновение с гарнизоном Тер#ского городка. Поход был вызван стремлением калмыков и донскихказаков выступить единым фронтом против Крыма и подчинитькочевавших здесь ногаев Казыя. Указанные события осложнилирусско#калмыцкие отношения и вынудили калмыков отойти за Яики вновь пойти на сближение с Джунгарией.

Отношения калмыков и России зависели от позиции джунгар.Посольский приказ попытался убедить правителя Джунгарии и хо#шоутских Аблая и Кунделен#Убаши выступить против торгоутов. Из«Отписок тобольского воеводы Г.С. Куракина в Сибирский приказ»от 25 октября 1644 и 27 января 1745 гг. известно, что гибель в Кабардеглавного торгоутского тайши Хо#Урлюка, чья дочь Дарибасалчибыла женой правителя Джунгарии, не позволила создать калмыцко#джунгарский союз, но и хунтайджи отказался участвовать в походена торгоутов40.

Тобольский воевода кн. Г.С. Куракин сообщил в Посольский при#каз о противоречиях, возникших между хунтайджи, которого под#держали хошоутский Очирту Цецен#хан и Хо#Урлюк, и группиров#кой Аблая, младшего брата Очирту Цецен#хана, и Кунделен#Убаши.В союзе с последними выступил казахский Джахангир. В 1644 г. Ба#тур#хунтайджи провел поддержанный лишь «Урлюковыми немноги#ми людьми» неудачный поход на Джахангира41. Дербетские и хошо#утские тайши не поддержали его, из#за чего хунтайджи призвалсвоего Хо#Урлюка начать совместный поход на дербетов и хошоутовКунделена#Убаши42.

Воевода Г.С. Куракин весной 1644 г. сообщал в Сибирский при#каз о получении только от хошоутов ответа, свидетельствующего,что «Абулай#тайша с Кунделенем#тайшею готов итти на… государевуслужбу на Урлюка#тайшу войною»43. Улусы хошоутских тайшей,

Page 59: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

59

Калмыцко�джунгарские отношения…

не присоединившихся к походу Туру#Байху в Тибет, с начала 1640#х гг.находились восточнее кочевий калмыков. Из переписки Посольскогои Сибирского приказов с тобольскими властями следует, что, занимаяземли между калмыками и джунгарами, хошоутские тайши пыталисьиграть первые роли в системе межойратских отношений. К тому жечерез их кочевья проходили торговые пути из Сибири в Бухару и Ки#тай, что позволяло им играть вспомогательную роль и в русско#китай#ских отношениях.

Поход на торгоутов не состоялся, как считал тобольский воевода,из#за подготовки хошоутских правителей к войне с Батуром#хун#тайджи. В этом случае сыновья Хо#Урлюка могли ударить с тыла.К тому же и торгоутские тайши чуть позже заручились поддержкойКунделен#Убаши, прося его взять «под свою руку»44. Но начавшиесяпереговоры подтолкнули осенью 1645 г. хошоутов к дальнейшемусближению с Россией. Об этом свидетельствует их перекочевка нареки Илек, Оил и Сагиз, откуда они послали людей в Уфу к воеводеФ.А. Алябьеву для шертования, обещав даже начать войну с торгоу#тами в случае их неповиновения России45.

В Астрахани также были получены сведения о контактах волж#ских калмыков и джунгар («дальних калмыков»): «Калмыцкие всетайши, посоветовав меж себя, хотят кочевать к дальним калмы#ком, потому что де, государь, к ним от дальних калмыков присла#ны послы с угрозою, и велят де дальние калмыки прикочевать имк себе вскоре». Некоторые улусы «от реки Сакпары учали коче#вать к дальним калмыком с послом их, с лабою»46. Этот же эпизодмы находим у М.Л. Кичикова, отмечавшего, что в отсутствие Дай#чина осенью 1645 г. к тайшам Лаузану, Ельдену, Шункею и Нама#Серену прибыло джунгарско#хошоутское посольство, в составе ко#торого был и некий «лаба». Они обвинили торгоутских тайшейв нарушении клятвы и законов, принятых на съезде 1640 г. в Джун#гарии, и потребовали «тысячу душ ясырю, десять тысяч лошадейи тысячу верблюдов, пятьсот человек калмыков з женами и з деть#ми и з дворами, да… их едисанцев да енбулуков». Лаузан принялусловия, договорившись о сокращении размеров штрафа. Черезнекоторое время к калмыкам прибыло новое джунгарское посоль#ство, состоявшее из шестидесяти лам и цорджи и трехсот сопровожда#ющих лиц. Послы предложили торгоутским тайшам присоединить#ся к джунгарам, удвоить штраф и выдать всех дербетов и ногаев.Лаузану вновь пришлось согласиться с новыми требованиями47.

Page 60: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

60

А.В. Цюрюмов

Нужно сказать, что русские источники под «лабой» подразумевалипредставителя Далай#ламы V Зая#пандиту, поводом приезда кото#рого стали похороны Даян#Эрке48.

По сведениям астраханского воеводы Б.А. Репнина, «дальниебольшие калмыки» стали звать волжских на старые кочевья, так какна Волге «они только людей перетеряли»49. Вероятно, с этой же це#лью в улусах Шункея и Нама#Серена и находился лама Зая#пандита,пытавшийся объединить монголо#язычные народы под эгидой пра#вителей Тибета и зачастую выступавший арбитром в конфликтныхситуациях50.

Во второй половине 1640#х гг. ситуация в Джунгарии заметноосложнилась. Известно, что хошоутский тайша Кунделен#Убашии главный дербетский тайша Даян#Омбо, заключив военный союзс казахским ханом Джахангиром, вновь начали войну с хунтайджи.Столкновения сразу складывались не в пользу хошоутов51. В начале1649 г. казахи и хошоуты потерпели окончательное поражение. Кун#делен#Убаши и Даян#Омбо с остатками своих подвластных (около20 тыс.) отступили на запад к рекам Эмбе и Сырту, где вступили в пе#реговоры с торгоутскими тайшами. В результате было заключеносоглашение, по которому Кунделен#Убаши получил право кочеватьвосточнее владений Лаузана, став калмыкам защитой от джунгар52.При этом хошоуты в 1645 г. послали людей в Уфу для шертования,обещав начать войну с торгоутами в случае их неповиновения Рос#сии53. В 1649 г. дербетский Даян#Омбо обратился в Тобольск к вое#воде кн. В.Б. Шереметеву с просьбой разрешить кочевать в этомрайоне54.

В связи с прикочевкой хошоутов торгоуты были вытеснены в меж#дуречье Яика и Волги, где сразу же стала ощущаться земельная тес#нота. Не случайно калмыцкий правитель объявил в Астрахани, чтокалмыкам «всем меж Яиком и Эмбой и меж Волгой и Яиком на но#гайской степи кочевать не уместиться»55. Дайчин и другие тайшифактически потеряли возможность отступления на восток, так какэто неминуемо сталкивало их с хошоутами. Необходимо признать,что русские источники практически не отражали процесс появленияна Яике и Волге других улусов.

Не имея в регионе достаточных военных сил, Россия проводиласдержанную политику и требовала возвращения кочевников в вер#ховья Тобола. Но неуступчивая позиция Хо#Урлюка объясняласьсобытиями, связанными с процессом политогенеза ойратского

Page 61: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

61

Калмыцко�джунгарские отношения…

общества. Создатель Джунгарского ханства Батур#хунтайджи подчи#нил все ойратские владения, за исключением хошоутов и торгоутов,кочевавших в междуречье Волги — Яика — Эмбы. СтолкновениеБатура#хунтайджи с торгоутами в эти годы ускорило распад ойрат#ского союза и окончательное продвижение их к Волге.

Таким образом, вхождение калмыков в состав Русского госу#дарства было обусловлено целым рядом политических и социально#экономических причин. Ойратское общество переживало глубокийсоциально#экономический кризис, связанный со сложностью дос#тупа к рынкам Китая и Средней Азии. Кризис проявился и в нехваткепастбищ. Все это толкало отдельных тайшей к поискам новых паст#бищных территорий. Единственно доступными оставались рынкисибирских городов. В результате в 1606–1608 гг. были установленыпосольские отношения с Россией. До середины 1620#х гг. торгоутыи дербеты в условиях войны с Алтын#ханом сохраняли единствос остальными ойратами, подчинялись цоросскому Хара#Хуле и сов#местно с ним шертовали в сибирских городах.

Одновременно с установлением посольских отношений с Русскимгосударством происходило стремительное продвижение калмыковДалай#Батыра, Хо#Урлюка и Туру#Байху на запад. Перекочевка в При#уралье объяснялась не только стремлением захватить бывшие владе#ния Кучума в Приуралье и подчинить улусы Большой Орды ногаев,но во многом была связана с межойратскими конфликтами 1625 г.и усилением цоросской династии. В 1630#е гг. Хо#Урлюк подчинилбольших ногаев. С середины десятилетия тайша торгоутов, не желаяподчиняться общеойратскому правителю Батуру#хунтайджи, ускорилпродвижение на запад, к Волге. В 1635 г. произошло первое столкно#вение хунтайджи с торгоутами, которое ускорило распад ойратскогосоюза.

Поэтому раскол единого ойратского союза произошел в середине20#х — 30#е гг. XVII в. В результате калмыки захватили ногайскиестепи и подошли к междуречью Яика и Волги. При этом за калмыкамидолгое время сохранялась территория на восток от Яика и Эмбы, досовременного Семипалатинска и Усть#Каменогорска.

Кризис 1644 г. осложнил русско#калмыцкие отношения, вынудилкалмыков отойти за Яик и пойти на сближение с Джунгарией. Носближение с Джунгарией привело к противостоянию с хошоутамииз#за пастбищ между Волгой и Яиком. В этой ситуации калмыкивновь пошли на сближение с Россией.

Page 62: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

62

А.В. Цюрюмов

Примечания

1 Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. 2#е изд. М., 1983; Кичи#ков М.Л. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов.Образование Калмыцкого ханства с составе России. Элиста, 1966; Цюрю#мов А.В. Калмыцкое ханство в составе России: проблемы политическихвзаимоотношений. Элиста, 2007.

2 Материалы по истории русско#монгольских отношений. Русско#мон#гольские отношения. 1607–1636. М., 1959. С. 24–25, 36.

3 Там же. С. 29.4 Жалованная грамота царя Михаила Федоровича калмыцкому тайше Хара#

Хуле о принятии его в русское подданство (25 мая 1620 г.) // Там же. С. 99.5 Там же. С. 127.6 Отписка уфимского воеводы О.Я. Прончищева в Приказ Казанского двор#

ца (12 октября 1620 г.) // Материалы по истории русско#монгольских…1607–1636. С. 102; Расспросные речи толмача уфимской приказной избыП. Семенова (16 октября 1620 г.) // Там же. С. 105.

7 Устюгов Н.В. Башкирское восстание 1662–1664 гг. // Исторические запис#ки. М., 1947. Т. 24. С. 45–46.

8 Лунный свет. Калмыцкие историко#литературные памятники. Элиста,2003. С. 106.

9 Там же. С. 113.10 Там же. С. 129.11 Там же. С. 313.12 Запись в Тобольской приказной избе о приездах калмыков (между 25 и 31

августа 1625 г.) // Материалы по истории русско#монгольских… 1607–1636.С. 136–139.

13 См. подробнее: Трепавлов В.В. История Ногайской орды. М., 2001. С. 366,371–372.

14 Богоявленский С.К. Материалы по истории калмыков в первой половинеXVII в. // Исторические записки. № 5. М., 1939. С. 72.

15 Златкин И.Я. История Джунгарского ханства… С. 95.16 См.: Очерки истории Калмыцкой АССР. М., 1967. Т. I. С. 101.17 Материалы по истории русско#монгольских… 1607–1636. С. 173.18 Из расспросных речей послов князя Абака в Тобольской приказной избе

(19 июля 1735 г.) // Там же. С. 278.19 Лунный свет… С. 89.20 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 190.21 Материалы по истории русско#монгольских… 1607–1636. С. 187–188.22 Лунный свет… С. 129, 146.23 Там же. С. 154, 172.24 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 180.25 См.: Кичиков М.Л. Исторические корни дружбы… С. 66.

Page 63: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

63

Калмыцко�джунгарские отношения…

26 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 92.27 Там же. 1685–1691. С. 411.28 Лунный свет… С. 424; Китинов Б.У. Священный Тибет и воинственная

степь: буддизм у ойратов (XIII–XVII вв.). М., 2004. С. 97–98.29 Беспрозванных Е.Л. Лидеры Тибета и их роль в тибето#китайских отноше#

ниях XVII–XVIII вв. Волгоград, 2001. С. 92.30 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 102, 334, 484.

На юге современного Казахстана сохранилось место его кремации илипогребения, почитающееся у местного населения как «курган калмыцкогохана Далая».

31 Материалы по истории русско#монгольских… 1607–1636. С. 188–189.32 Златкин И.Я. История Джунгарского ханства… С. 122; Чимитдоржиев Ш.Б.

Россия и Монголия. М., 1987. С. 30–33.33 См.: Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Ази#

атская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI–XXвека. М., 2004. С. 41.

34 См.: Кичиков М.Л. Исторические корни дружбы… С. 79.35 Материалы по истории русско#монгольских… 1654–1685. С. 149.36 Из отписки тобольского воеводы П.С. Пронского в Сибирский приказ

(17 августа 1639 г.) // Там же. 1636–1654. С. 179; Статейный список посоль#ства тобольского сына боярского М. Ремезова к Эрдни Батур#хунтайджи(3 июня 1640 — февраля 1641 г.) // Там же. С. 207.

37 Лунный свет… С. 106.38 См.: Кичиков М. Л. Исторические корни дружбы… С. 80.39 Там же. С. 83.40 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 248–249.41 Там же. С. 234.42 Лунный свет… С. 317; Отписка тобольского воеводы Г.С. Куракина в Си#

бирский приказ (25 октября 1644 и 27 января 1745 гг.) // Материалы по ис#тории русско#монгольских… 1636–1654. С. 238–239, 249.

43 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 235; Злат#кин И.Я. История Джунгарского ханства… С. 131.

44 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 245.45 Отписка уфимского воеводы Ф.А. Алябьева в Посольский приказ (между

2 октября и 18 ноября 1645 г.) // Там же. С. 260–261.46 Цит. по: Златкин И.Я. История Джунгарского ханства… С. 111–112.47 Цит. по: Кичиков М.Л. Исторические корни дружбы… С. 89–90.48 Лунный свет… С. 169, 315.49 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 263–264.50 См.: Беспрозванных Е.Л. Лидеры Тибета и их роль в тибето#китайских от#

ношениях XVII–XVIII вв. Волгоград, 2001. С. 112–113.51 Материалы по истории русско#монгольских… 1636–1654. С. 276, 306.52 См.: Златкин И.Я. История Джунгарского ханства… С. 130–133.

Page 64: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

А.В. Цюрюмов

53 Отписка уфимского воеводы Ф.А. Алябьева в Посольский приказ (между2 октября и 18 ноября 1645 г.) // Материалы по истории русско#монголь#ских… 1636–1654. С. 260–261.

54 Там же. С. 343.55 Цит. по: Кичиков М.Л. Исторические корни дружбы… С. 92.

Page 65: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

65

Н.С. Модоров

(Горно�Алтайск)

Феодальные войныцентрально�азиатских владетелей в XVII в.

и их влияние на жизнь аборигеновСаяно�Алтая

Существование каждого человека и общества (а особенно коче�вого) в целом во многом зависит от целого комплекса политических,социально�экономических, техногенных и психологических факто�ров. Наибольшее их воздействие на себя (большей частью негативное)испытывает он — а это, без преувеличения, характерная черта длялюбого времени — в годы внешних и внутренних войн. Чтобы убе�диться в этом, обратимся к истории саяно�алтайских племен XVII в.

Согласно свидетельствам русских архивных документов, монголь�ских рукописей и китайских хроник, население Саяно�Алтайскогонагорья являло собой в интересующее нас время настоящий «конг�ломерат» разных народов, племен и этнических групп. Наиболеекрупными родоплеменными объединениями являлись в тот периодмады (маады), мингаты, точи (тоджи), саянцы (сойоты), тубинцы(тубо, дубо), кужегеты, орчаки и другие «народы», проживавшие в до�линах Большого и Малого Енисея и их притокам, а также по горнымхребтам Саян и Танну�Ола. Их соседями к северу от Саянских горбыли енисийские киргизы (предки современных хакасов. — Н.М.),а к югу от Танну�Ола — монголы�халхасцы1.

Page 66: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

66

Н.С. Модоров

Основным видом хозяйственной деятельности большинства ко�ренных саяно�алтайских народов являлось в XVII в. экстенсивноекочевое скотоводство. Лишь в северных, таежных районах данногокрая преобладающую роль играла охота на пушного и копытногозверя. Заметное, а порой и даже определяющее значение — приформировании структуры стад, их размеров, направления и длитель�ности, а также способов кочевания оказывали характер местностии природно�климатические условия того или иного региона. В на�шем случае узкие горные долины и альпийские луга, чередовавшиесяс таежными лесными массивами, обилие рек и богатая флора, с од�ной стороны, благоприятствовали развитию в Саяно�Алтайскомрегионе кочевого скотоводства сезонного типа, а с другой, — су�щественно препятствовали росту поголовья стад. «Крупного, такого,как в степях, табунного скотоводства с постоянными перекочев�ками, — писал в свое время известный археолог и историк С.И. Ру�денко, — на Алтае никогда не было»2. Если, к примеру, в Монголии,по подсчетам И.Я. Златкина, на одно хозяйство богатых и знатныхсобственников приходилось в XVII в. в среднем по 3–4 тыс. лоша�дей, 6–8 тыс. овец, 600–800 коров и быков, 400–600 верблюдов,3 тоалтайские и тувинские князья даже в самые благоприятные для себяпериоды своей истории редко когда имели 1000–2000 овец и несколь�ко сот лошадей. Это, по мнению исследователей, с которым трудноне согласиться, был непосредственный результат, с одной стороны,«узости пастбищного пространства Алтая»; опустошительных втор�жений в регион различных «воинственных набежников» — с другой,и, с третьей, — малочисленности и разбросанности населенияпо безбрежным просторам указанного края. Все это вместе взятое,подчеркивал в свое время С.А. Токарев, препятствовало развитиюв Саяно�Алтайском регионе производительных сил, а главное —затрудняло «формирование здесь крепкого социального ядра и силь�ного политического центра»4.

Таким образом, малочисленность и раздробленность саяно�ал�тайских племен и этнических групп по огромным пространствам ре�гиона, отсутствие у них сильной и прочной государственной властипревращали население Саяно�Алтая в «добычу» для более сильныхих соседей — Джунгарского ханства, князей Северной Монголии, авпоследствии и цинского Китая.

Жизнь саяно�алтайских народов, равно как и других им подоб�ных, во многом определялась (с древних времен) ходом исторических

Page 67: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

67

Феодальные войны центрально�азиатских владетелей…

событий, имевших место в Центральной Азии в целом и прежде всегов ее северо�западной части, заселенной монгольскими и тюркскимиплеменами.

Монголия, как известно, делилась в интересующее нас время наЮжную или Внутреннюю (к югу от пустыни Гоби), завоеваннуюв 1636 г. маньчжурами, Северную, или Халху (к северу от Гоби), и Джун�гарию (на запад от Гоби). Каждая из этих обширных областей под�разделялась, в свою очередь, на ряд крупных, средних и мелкихфеодальных уделов, во главе которых стояли их наследственные пра�вители. В Халхе, к примеру, особенно выделялись три могуществен�ных феодала — Цэцэн�хан, Тушету�хан и Дзасакту�хан. Не уступалиим в силе и могуществе и правители хотогойтов, известные в исто�рии под именем Алтын�ханов («Золотых ханов»), границы государ�ства которых простирались от Саянских гор на севере до хребтовМонгольского Алтая на юге, на западе — до озера Убса и до озераКосогол — на востоке5.

В середине 30�х гг. XVII в. на этом политическом пространстве«взошла звезда» Джунгарского ханства, которое сразу же вступилов борьбу с Алтан�ханами за право господствовать в Саяно�Алтайскомкрае и взимать дань с тамошнего населения. После того, как оно по�вергло в 1667 г. своего соперника, «многие саянцы» попали под властьпобедителей, т.е. джунгаров, «кои» нещадно истребляли, согласносвидетельству источника, «противившиеся ойратам народы». Под уг�розой физического уничтожения или переселения в Джунгарию (в ка�честве рабов. — Н.М.) оказались и народы Алтая. В силу сложивших�ся обстоятельств они вынуждены были признать власть джунгаров, апризнав ее, стали платить им «нелегкую дань». Для сбора ее джунгар�ские князья направляли в алтайские кочевья своих «алманщиков»,которые, по свидетельству томских воевод, «государевых ясашныхлюдей (алтайцев6, признавших к тому времени власть «великого госу�даря». — Н.М.) бьют, мучают, грабят и всячески разоряют… и всякуюмягкую рухлядь (пушнину. — Н.М.), платья, зипуны и шубы, и кот�лы, и топоры сильно емлют на себя и лошадей их к себе отгоняют»7.С неплательщиками же дани джунгарские сборщики обходились бо�лее чем жестоко. По этому поводу алтайские перебежчики, писаливоеводы, «сказывали и нам, и служилым людям», что ойраты и их по�собники «бьют непослушников и издеваются над оными». Так, «та�тарину Чеоктону», отказавшемуся платить дань, они выкололи глаза,а из «спины ременья вырезали», а потом «повесили его на дерево»8.

Page 68: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

68

Н.С. Модоров

Но не только дань, взимавшаяся джунгарами указанными мето�дами, осложняла жизнь аборигенов Алтая. Усугубляла ее и «подчи�ненность» их родовых правителей ойратскому хану и их служба ему.Последняя же, согласно источнику, состояла в «охране границ джун�гарских владений» в Саяно�Алтайском регионе, в выставлении кон�тайше определенного количества войск для службы их при ханскойставке, в участии данников (способных носить оружие) во всех пред�принимаемых «контайшей» военных походах против соседних госу�дарств и народов, а в также в обеспечении своевременного, а глав�ное — полного сбора дани, во встрече и проводах послов и т.д.

Собирая «немалую» и разнообразную9 дань с аборигенов Саяно�Алтая, сначала Алтын�ханы, а затем джунгарские правители ока�зывали ожесточенное противодействие распространению русскоговлияния в этом районе. Но, несмотря на это противодействие, мно�гие племена, жившие к северу от него, были обложены ясаком каклюди, признавшие себя подданными «белого царя». Однако с такимположением не были согласны ойратские ханы, силой и угрозамипринуждавшие «отказников», платить дань на себя «по�прежнему».Русские власти, не располагавшие в Сибири необходимыми воин�скими силами для борьбы с Джунгарским ханством, вынужденыбыли мириться с «самоуправством» ойратов. Но, несмотря на труд�ности, русское влияние в Саяно�Алтайском нагорье начинает (от де�сятилетия к десятилетию) усиливаться. Это приводит к тому, что«многие тамошние инородцы ищут покровительства белого госуда�ря» и, чтобы обрести его, начинают добровольно платить ясак «в го�судареву казну». И число таких «добровольцев» к середине XVII в.заметно выросло. Более того, многие из них хотят, чтобы «ясак с нихимал только один государь, а не князи»10.

Укрепление во второй половине XVII в. русского влияния в Юж�ной Сибири способствовало еще большему расширению круга саяно�алтайских племен и родов, которые стали (кто добровольно, а кто ус�тупивши силе) «давать ясак в государеву казну». В числе таковыхоказались многие «урянхайцы» (жители северо�восточных районовТувы. — Н.М.)11. После разгрома ойратами в конце 60�х гг. Алтын�ха�нов в числе таковых оказались и племена, населявшие центральныерайоны Тувы, что нашло отражение в «скасках» служилых людей,«в разные годы побывавших в Саянах… для сбора ясашной казны»12.

Борьба Русского государства с Джунгарией, Алтын�ханами и ины�ми «кочевыми владетелями» за право господства в Южной Сибири

Page 69: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

69

Феодальные войны центрально�азиатских владетелей…

во всех случаях негативно отражалась на жизни аборигенов. Но ктобы ни оказался победителем в ней, конечный результат противостоя�ния соперников был для них один: отныне, кроме существовавшихдо этого поборов в пользу родового старосты, племенного князяи монгольского, к примеру, хана, им надо было «нести» налог — даньи в пользу нового победителя. Формально его размер в XVII в. былневелик: 7 соболей с женатого «инородца» и 5 — с холостого13. Од�нако на практике сбор дани с подвластного населения превращалсяв настоящий грабеж мирного, беззащитного населения. В ясак на сво�его «владельца» его сборщики взимали все: пушнину, скот, одежду,оружие, домашнюю утварь, не гнушаясь брать даже «ломаные косыи худые топоры»14. К подобной практике его сбора нередко прибегалии томские служилые люди. Ответ данников на такого рода действия«ясатчиков» повсеместно был одинаков: они брались за оружие и егопомощью начинали противодействовать сборщикам. Именно такпоступили в 1628 г. северо�алтайские роды Чагат, Тибер, Тогус и «ясаш�ные люди Кумандинской волости, кои собралися и учали» со служи�лыми людьми — «ясатчиками биться»15.

Особенно тяжелые испытания выпали на долю саяно�алтайскихнародов в период междоусобной борьбы в Джунгарии, которая вспых�нула в стране после убийства в 1670 г. ее правителя — хана Сэнгэ.Со временем она переросла из «династийной разборки» в длитель�ную и кровопролитную войну между новым «контайшей» — ГалданомБошекту�ханом — и его племянником Цэван�Рабданом, в которуютут же «ввязались» правители Поднебесной империи — династииЦин («Чистая»16), стремившиеся повсюду установить свое безраз�дельное господство17.

Устанавливая его в Центральной Азии, они, естественно, не обо�шли вниманием и Саяно�Алтайское нагорье. «Круша» Джунгарскоеханство, маньчжурские завоеватели намерены были поставить подсвой контроль все территории, «принадлежавшие когда�либо ой�ратам». Таким образом, они намеревались лишить их источника, по�полнявшего джунгаров людскими и материальными ресурсами, атакже дававшего возможность создать себе здесь плацдарм для даль�нейшего наступления на Южную Сибирь и Казахстан. Преследуясвои стратегические цели, маньчжуры, естественно, стремились до�биться полной изоляции края, всячески препятствуя с этой цельюустановлению каких�либо контактов местного населения не толькос подданными Русского государства, но и с подвластными Цинам

Page 70: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

70

Н.С. Модоров

народами. Облагая население края жестокими поборами, насильст�венно переселяя целые племена в другие места, они разрывали такимпутем исторически сложившиеся у аборигенов связи между родст�венными и соседними народами. Чтобы достичь желаемого, мань�чжуры широко практиковали приемы и методы, испытанные ойрат�скими правителями. Для подтверждения сказанного приведем лишьодин пример. Используя противоборство ойратского правителя«Сэнгэ�тайши» с Алтын�ханами и междоусобную борьбу в Джунга�рии, которая существенно ослабила центральную власть, от нее ста�ли «отпадать кыштымы». В числе «своевольников» выступившихпротив джунгаров был и глава «белых калмыков» — Кока Абаков.Однако сил для противоборства с сюзереном у него не хватало и онвынужден будет искать помощи у русских18. Удачливее оказалось та�тарское население Тарского уезда, встретившее с оружием в руках«поработителей» — «черных калмыков дэрбэтского князя Ишкепа»,нанеся им чувствительное поражение. Защитить своих собратьеви наказать «самовольцев» решился тогда брат хана Сэнгэ — Олчон�тайша. Но и ведомые им ойраты не добились победы. Сам же тайшачудом избежал плена19. Однако, несмотря на неудачи, джунгарыпродолжали тактику давления на окружавших их соседей: мирнымпутем, а чаще силой оружия они подчиняли их своему «влиянию».А добившись этого, ойраты начинали безраздельно распоряжатьсяжизнями, скотом и имуществом подвластных им людей. Подобнуюпрактику господства стали практиковать со временем и правителиПоднебесной империи. Наиболее зримо эта их практика «владенияварварами» проявится в первой половине XVIII в. Но это уже темасовершенно другого разговора.

Примечания

1 Подробнее cм.: Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев. М., 1969.2 Руденко С.И. Скифская проблема и алтайские находки // Известия АН

СССР. Серия истории и философии. 1944. № 6. С. 267.3 Златкин И.Я. Некоторые проблемы социально�экономической истории

кочевых народов // Проблемы алтаистики и монголоведения. Элиста, 1972.С. 30.

4 Токарев С.А. Докапиталистические пережитки в Ойротии. М., 1936. С. 115.5 Материалы по истории русско�монгольских отношений. Т. 1: 1607–1636 гг.

М., 1959. С. 5.

Page 71: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Феодальные войны центрально�азиатских владетелей…

6 Термин «алтайцы» происходит от современного самоназвания жителейАлтайских гор, которое на их языке звучит как «алтай�кижи». Однако подвышеназванным термином значатся и другие родоплеменные группы або�ригенов Алтая: кумандинцы, тубалары и челканцы (северные алтайцы), атакже телесы, телеуты, теленгиты (южные алтайцы). Подробнее cм.: По�тапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л., 1969. В на�шем же случае речь идет только о северных алтайцах.

7 Архив Российской Академии наук. Ф. 21. Оп. 4. Д. 18. Л. 416.8 Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно�Алтая в XVIII в. М., 1983.

С. 25.9 В соответствии с распоряжениями русского правительства, с «калмыков»

Алтая брали в ясак шубы, луки, железные крицы, таганы, пушнину, кожи,лошадей, крупный и мелкий рогатый скот и «иные разнообразные товары,кои оные, калмыки, могут дать». Подробнее о номенклатуре ясака с алтай�ских «инородцев» см.: Модоров Н.С. Россия и Горный Алтай: политиче�ские, социально�экономические и культурные связи (XVII–XIX вв.). Горно�Алтайск, 1996. С. 106–141.

10 История Тувы. М., 1964. Т. 1. С. 203.11 Дополнения к Актам историческим… Т. 3. СПб., 1848. С. 319–320.12 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 113. Оп. 1.

Д. 11. Л. 715.13 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 214. Ст. 1567.

Л. 266.14 АВПРИ. Ф. 113. Оп. 1. Д. 11. Л. 18.15 РГАДА. Ф. 214. Ст. 393. Л. 86–91; АРАН. Ф. 21. Оп. 4. Д. 7. Л. 535–537.16 Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно�Алтая… С. 30.17 Внешняя политика государства Цин в XVII в. М., 1977. С. 193.18 РГАДА. Ф. 126. Оп. 1. Д. 1. Л. 9–10.19 РГАДА. Ф. 214. Ст. 220. Л. 361–368.

Page 72: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

72

Л.И. Шерстова

(Томск)

Внешняя политика Московского царства:сибирский опыт

Рассмотрение проблемы формирования принципов внешней поли�тики России будет неполным вне контекста взаимодействий русскихвластей с аборигенами Южной Сибири, являющейся перифериейцентрально�азиатского этнокультурного и политического ареала.Именно в результате продвижения русских по Сибири ими накапли�вался опыт, пригодившийся впоследствии в отношениях с монголь�скими государствами и Китаем.

Не останавливаясь на вопросах определения уровня социально�экономического развития сибирских народов, наличия или отсутст�вия у них собственных государств, следует отметить, что наканунерусской экспансии они были достаточно сложно социально�поли�тически организованы.

Южносибирская система владения�зависимости, наиболее от�четливо воплотившаяся в кыргызских княжествах Енисея и «Теле�утской землице» Верхнего Приобья, представляла собой институтданнического закрепления одной этнически выраженной группынаселения за другой и соответствовала унаган�богольной системе,практиковавшейся монголами. Б.Я. Владимирцов отмечал, что в ре�зультате завоевательных походов монголов в зависимость от них по�падали целые роды и группы родов. С эскалацией войн появлялосьи большее количество унаган�богол, т.е. родов, вообще общностей,

Page 73: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

73

Внешняя политика Московского царства…

попавших в социально�экономическую зависимость. Они сосредо�точивались во владении некоторого числа наиболее удачливых семей(родов). Унаган�богол как социальный институт внутренне неодно�роден, поскольку сохраняет свою привычную структуру, аристокра�тию и пр. Иначе говоря, в нем присутствовала своя собственная со�циально�имущественная дифференциация1.

Зависимое население — кыштымы — составляли улус, самосуществование которого в подвижных обществах Южной Сибирии Центральной Азии определялось не столько территорией, сколькосамим наличием населения. Наиболее полным выражением унаган�богол были совместные кочевки или кочевание кыштымов на терри�тории, назначенной правителем, что изначально предполагало одноиз направлений политики государств Центральной Азии — пересе�ления и перетасовку зависимых родов и этнических групп. Матери�альным воплощением зависимого положения являлась регулярнаянатуральная подать, дань — алман (албан), выплата которой пра�вителю происходила в торжественной обстановке и сопровождаласьподарками с его стороны. Отсюда и еще одно наименование зависи�мого населения — «албату» (данники, подданные).

При улусной (унаган�богольной) форме социально�экономиче�ских отношений очень мало менялась хозяйственно�культурная спе�цифика зависимого населения. Поэтому на протяжении сотен лет оносохраняло идентичные приемы присваивающего и производящегохозяйства, а социальная структура продолжала функционироватьв очень архаичных внешне видах, несмотря на свою потестарнуюи даже государственную сущность.

Коллективная форма социально�экономической зависимостивключала население всей ойкумены Центральной Азии в единый по�лиэтничный живой организм. Этносы, находившиеся на ее перифе�рии, помимо воли оказывались в структуре государственных обра�зований, хотя внутри себя могли культивировать традиционныенормы и институты. Но так как процесс государствообразованияв Центральной Азии начался, по крайне мере, в эпоху хунну, т.е.не позднее III в. до н. э., то к XVII в. южносибирские этносы, в про�цессе этнической истории периодически входившие в различныеи разновременные центральноазиатские державы и «империи», в тойили иной степени накопили запас представлений о государстве и го�сударственности. Это позволяло им либо с пониманием, спокойнопринимать подчиненное, зависимое положение (нередко подсозна�

Page 74: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

74

Л.И. Шерстова

тельно, как данность), либо пытаться создать свое собственное поте�старное образование.

Поэтому укрепление позиций Москвы в Южной Сибири во мно�гом определялось результативностью связей с местными государст�венными образованиями, в зависимости от которых находилоськыштымское население Верхнего Приобья и Обь�Енисейского меж�дуречья. Однако уже в начале XVII в. и кыргызские княжества, иАбаков улус не были полностью суверенными государствами. Они,в свою очередь, находились в зависимом положении от тогдашнихмонгольских государств. С приходом русских и, соответственно,изменением политической ситуации в Южной Сибири, они пы�тались, нередко вполне успешно, проводить собственную регио�нальную, порой даже и внешнюю политику, но, в конечном счете,исторически оказались обречены на роль буфера между Россиейи Джунгарией, Россией и Алтын�ханами. В течение XVII в. рус�ские власти основной своей задачей применительно к сибирскимаборигенам считали их «приведение под государеву руку». При�знание подданства Москве выражалось в принесении клятвы вер�ности (шерти), выплате ясака, обозначавшего не только особыйвид тягла, но определявшего сословную принадлежность, и ама�натстве (даче заложников)2.

Отмечу, что эти формы политической и экономической зависи�мости сложились в Московском царстве под ордынским влиянием,и их использование в Южной Сибири находило полное пониманиесо стороны аборигенного населения, гораздо раньше впитавшегоцентральноазиатскую политическую традицию. Общее евразийскоенаследие чингизидов как в самом Московском царстве, так и в або�ригенных сибирских обществах не только облегчало политическиеконтакты, но и способствовало спокойному принятию российскогоподданства, которое воспринималось как законный переход от ос�лабевшего к сильному сюзерену. Рост численности подвластногоМоскве сибирского населения укреплял уверенность русских влас�тей в универсальности используемых способов подчинения.

К тому же и в Золотой Орде, и в позднейших монгольских хан�ствах Халхи или Джунгарии, и в кыргызских княжествах, и в телеут�ских улусах главным в государственной политике, особенно в порустановления государственности, было не столько завоевание земель,сколько умножение числа данников�албату. То же было отмечено ив Московии: основное государственное устремление и в XVII в.,

Page 75: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

75

Внешняя политика Московского царства…

и ранее — усиленный поиск все новых тяглых людей, вообще рас�ширение до максимума контингента «обязанных».

В некотором смысле весь XVII в. для самих ясачных людей оста�вался временем выбора. Согласившись выплачивать ясак России,они продолжали платить дань кыргызам, Алтын�ханам, позднееджунгарам в причулымских волостях или телеутам и джунгарам в Куз�нецкой земле. Словом, они находились в состоянии многократногообложения, хотя официально статус двоеданцев был определен дляних договором между Россией и Джунгарией лишь в 1640 г. Еслив ходе «городового ставления» и особенно после царского указа 1601 г.,назначившего предел душевого обложения в 10 соболей, объемыясачных сборов упорядочились в более или менее «щадящем режи�ме», то сбор алмана кыргызами и иными претендентами в новыхусловиях противостояния русским все больше приобретал чертыграбительских военных набегов. «Приходили в 1635 году под Куз�нецкий острог изменники (с точки зрения Москвы, наследницыДжучиева улуса. — Л.Ш.) киргизские люди Ишейко со многимилюдьми, у служилых скот отогнали… хлеб сожгли... повоевали Тю�люберскую волость и побили 12 государевых ясашных людей, а жени детей в полон имали»; или «приходили в Мелесскую волость… 40человек куячих (одетых в панцири. — Л.Ш.),... многих ясашных ог�рабили и побили»3.

Надо сказать, сами ясачные не отказывали в дани никому — этопривычная, традиционная для Южной Сибири система податныхотношений и отношений господства�подчинения вообще. К томуже система данничества по сильной здесь центрально�азиатскойтрадиции имела облик архаического дарообмена. Так было у кыргы�зов, джунгар, телеутов с их кыштымами, то же продолжили с нимии русские, давно практиковавшие нечто подобное в сношениях с ино�земцами. С самого начала доставка ясака в русский город или острогобязательно сопровождалась раздачей подарков — кафтанов, шуб,тканей, всего, кроме оружия, а также обильным массовым пиром.В «Наказе» царя Бориса Годунова томским воеводам не раз предпи�сывается при встречах с князьками, лучшими людьми и простымиясачными, а тем более при их шертовании и получении от них ясака,«и самим быти и служилым людям велети быти в цветном платье»,одаривая всех «предавшихся под руку государеву» обильно, устраи�вая коллективное угощение4. Красивая, яркая одежда, пышное пир�шество, полуобрядовая обстановка несли в себе глубокую смысло�

Page 76: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

76

Л.И. Шерстова

вую нагрузку, символизируя мощь и богатство устроителей церемо�нии, а через них и Московского царства вообще.

Во всех материалах, сообщающих о посольствах в Москву илио приездах послов, князцов, ясачных в сибирские города и остроги,обязательно упоминаются подарки и угощения. Таким образом, вне�шняя сторона вассальных отношений, имевшая сакрально�зрелищ�ное и материальное выражение (дар�отдарок), была понятна всем,что и облегчало установление отношений подданства, подчинениямежду разнохарактерными общностями людей и способствовалопочти автоматическому переводу населения в состав России — покрайне мере, в периоды, когда не было столкновений между преж�ним и новым государствами�сюзеренами.

Все же ровному течению процесса полного и окончательноговключения ясачных волостей в московскую административно�соци�альную структуру серьезно препятствовали продолжавшиеся и дажеусилившиеся набеги, грабежи кыргызских и телеутских отрядов,провоцируемых джунгарами и Алтын�ханами и убежденных в том,что отстаивают право владения своими извечными кыштымами.Положение усугублялось малолюдностью гарнизонов русских крепо�стей, из�за чего они часто были не в силах защитить прилежащиеясачные волости. Впрочем, русские нередко не уступали кыргызамв поборах и обидах — как власти и служилые, так и разного рода«охочие и гулящие люди».

Разорительные набеги, массовые угоны населения ясачных во�лостей кыргызами являлись следствием их нарастающей слабостив противоборстве с русскими за кыштымов. Показательно, что тотже метод будут использовать и воеводы, когда окажутся неспособ�ными защитить зависимое население. Когда в 1641 г. стало известно,что кыргызы хотят взять Ячинскую волость «с собою в Кыргызы»,в Томске приняли решение: «ячинскую волость князца Тутубаяс ясашными людьми и с женами и детьми взять в Томской», а надкыргызами «промысел учинить». В 1679 г. десяти ясачным Курчико�вой волости, из�за угрозы вывода и разорения, позволили «кочеватьвозле русских деревень вверх по Томи реке и по Сосновке реке», т. е.под защитой Сосновского острога5.

Словом, соперничество из�за ясачных�кыштымов порождало ихпереселения и перетасовки обеими спорящими сторонами, что велок закономерному слому этнокультурного облика ясачных групп ик общей хозяйственно�бытовой дестабилизации. Вместе с тем извест�

Page 77: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

77

Внешняя политика Московского царства…

ная часть кыштымов по�прежнему связывала свой статус с кыргыза�ми. Когда в 1638 г. аринцы ограбили кызыльцев, отогнав у них лоша�дей, те попросили помощи именно у кыргызов. Последние немед�ленно наказали грабителей: «Захватили их в степи, и тех аринцевв кыргызах розданы по улусным людям». В том же году, после неудач�ного выступления против Красноярска, «аринские и качинские та�таровя» откочевали «сами» к кыргызам6.

Но число самостоятельных восстаний ясачных против новых вла�детелей было невелико. Как правило, они присоединялись к кыргы�зам, телеутам, джунгарам. Мотивация могла быть разная: от инер�ционного признания принадлежности прежним господам а значитнепременного участия в их военных делах, до недовольства произво�лом и несправедливостями со стороны воевод и служилых людей.Справедливости ради замечу, что такое поведение местной админист�рации всячески осуждалось высшей властью, обличалось церковью.В царских грамотах и наказах был, по крайней мере, с царствованияБориса Годунова, определен своего рода эталон взаимоотношениймежду ясачными и местной администрацией: «Чтоб жили они насвоих кочевьях и ясак платили… и всякими своими звероловнымипромыслами промышляли, и безо всякой измены… А как будут по�слушны… мы их пожалуем: войною на них наших служилых людейпосылать (не велим) и воеводам нашим… никаких налоги и теснотычинить не велим» (1639 г.)7.

В этой ситуации ясачные волости северной периферии тюркскогои тюркоязычного мира, не обладавшие политической самостоятельно�стью, этнически аморфные или даже переходные, к приходу русскихдавно уже находившиеся в подчиненном, данническом положении,не могли проводить собственную политику, да и не помышляли о этом.Их промежуточное географическое положение между русскими го�родами и государственными образованиями Южной Сибири и Цен�тральной Азии столкнуло на этой территории интересы обеих этихсил, сделав население историко�этнографической провинции от Кетии Чулыма до Алтая объектом непрекращающейся острой борьбы.Именно в ходе этого противостояния в подходящих местах и в нуж�ное время реализовался статус двоеданцев, с самого начала этойборьбы определившийся в качестве тенденции для всех без исключе�ния групп ясачных. Переменные успехи России или, наоборот, кыр�гызов и телеутов, вызывали колебания политических ориентировданников, напрямую определяли смену общественных пристрастий

Page 78: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

78

Л.И. Шерстова

и симпатий. Неизбежно поэтому, вместе с общим укреплением по�зиций России в Южной Сибири, настроения податных аборигеноввсе более склонялись к ней. К тому же выселение ойратами телеутовиз Верхнего Приобья в конце XVII в., угон ими же кыргызов на р. Илив 1703 г. и, конечно, исчезновение Джунгарии после 1758 г. оставилив Южной Сибири, фактически, единственную политическую силу —Россию, теперь уже в виде Российской империи.

Восприятие русскими властями кыштымов как несамостоятель�ного в политическом смысле слоя сибирского населения изначальнопредопределило их тяглое положение в социальной структуре рус�ского государства. Кыштымы телеутов, кыргызов, монголов, ставясачными русских, «полнили» теперь уже ясачные волости, и их по�ложение по�прежнему определялось монгольским по генезису ин�ститутом «унаган�богол».

Русской администрации гораздо сложнее было выстраивать от�ношения с правящими слоями сибирских государственных образо�ваний — кыргызского, телеутского. Во взаимоотношениях с нимиперед русскими, помимо перевода их данников в собственных ясач�ных, стояла задача подвести «под высокую руку государеву» их са�мих — с шертью, аманатами и ясаком. «Ордынский опыт» приго�дился и тут, а осуществление этой политики проходило в рамкахмногочисленных посольств, отправляемых сибирскими воеводами.

Так, в 1609 г. отправилось посольство к телеутскому князю Абаку.В том же году Абак, его мурзы и лучшие люди шертовали царю в том,чтобы «быть под царскою рукою, служить, ходить в походы на непо�слушников». За это телеутам разрешалось кочевать «блиско Томскомугороду, не брать с них ясака, оберегать от Алтын�хана и КазачьейОрды». А.П. Уманский рассматривал отношения между томскимивластями и Абаком как договор о военно�политическом союзе8. Новряд ли этот союз воспринимался обеими сторонами одинаково: всяпоследующая история русско�телеутских контактов есть череда тосовместных антикыргызских военных выступлений (походы 1615,1621, 1622, 1630, 1680 гг.), то, наоборот, антирусских предприятийтелеутов вместе с чатским князем Тарлавом, Кучумовичами, чер�ными калмыками (ойратами) против томских и кузнецких служилыхи тояновых татар (1614, 1620, 1630 гг. и т.д.).

При этом постоянно сохранялась угроза нападения телеутов наТомский город и Кузнецкий острог и разорения их окрестностей.Создавшееся неустойчивое равновесие, нарушавшееся, правда, спо�

Page 79: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

79

Внешняя политика Московского царства…

радически возникавшими острыми моментами, более или менее под�держивалось разными способами. Среди них — обоюдные посоль�ства, русские карательные экспедиции в кочевья телеутов или ихкыштымов, увод последних из�под контроля «держателей». В пользуравновесия могло также действовать вполне вероятное восприятиетелеутами вассального полуподданства русским как уменьшение за�висимости от Джунгарии, которой они в это время платили алман9.

Стержневой особенностью взаимодействия сибирских властейс телеутами можно, видимо, считать приемлемый для обеих сторондоговор, по которому при переходе под руку Москвы внесение ясаказаменялось службой. Последнее немаловажно, ибо выплата податигосподствующим этносом неизбежно уравнивало бы его с его жекыштымами, что, во�первых, нарушало бы извечную здесь социально�политическую традицию, во�вторых, такое отождествление с тяглым,зависимым населением было попросту оскорбительным для тогдаш�них телеутов. Военная же служба (пусть новым сюзеренам) прекрасноукладывалась в рамки центрально�азиатской «улусной традиции»,помогала телеутам сохранять самоощущение высокого социальногостатуса, т.е. не разрушала устоев менталитета «военно�кочевого об�щества». С другой стороны, местная русская администрация, в усло�виях постоянной нехватки военной силы, имела возможность час�тично пополнить ее недостаток за счет «союзных» аборигенов.Практика включения князцов, лучших и воинских людей в сибир�ское служилое сословие вполне оправдала себя еще в Северо�Запад�ной Сибири10 и своими истоками уходила в обыкновение москов�ских князей, не только бравших на службу ордынцев, но и создавшихвассальное Касимовское ханство.

В какой�то степени этот сценарий воплотился в Сибири, когда совторой половины XVII в. в Томском и Кузнецком уездах появиласьдостаточно многочисленная телеутская группа «выходцев на царевоимя», решившая дилемму джунгарского или российского подчине�ния в пользу последнего. В 1692 г. на запрос Томского губернскогоправления об обстоятельствах и времени появления телеутов в Томс�ком уезде те заявили, что являются потомками телеутов, «называв�шихся также укрятами (ойратами. — Л.Ш.) и белыми калмыками».Их предки прибыли на службу в Томск в царствование Алексея Ми�хайловича «в числе 51 человека». У их потомков сохранился указ этогоцаря на имя томского воеводы Монастырева за 7181 (1673) год, изкоторого видно, что «из числа означенных переселенцев телеутов

Page 80: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

80

Л.И. Шерстова

пять человек поверстано в конную службу». Всем им велено было«дать под пашни землю из порожних мест у Томску вверх по Томи, поИскитиму речке, чтобы им сытыми быть без нужды». Им также предо�ставлялась льгота: «ясаку с них не имать, подвод гонять им не велеть»11.И хотя уже в XVIII в. «выезжие телеуты» слились в своем социально�экономическом положении с ясачными, московская политика поотношению к ним в XVII столетии отличалась значительной лояль�ностью и гибкостью, чего нельзя отнести на счет енисейских кыргызов.

Уже в 1610�е гг. «кыргызская» политика Москвы отличалась бес�компромиссностью. Во многом это определялось тем, что именнокыргызы являлись владельцами многочисленных кыштымов Обь�Енисейского междуречья, на которых претендовала Москва и кото�рые отличались весьма подвижным образом жизни. Поскольку пе�ред сибирскими воеводами почти всегда стояла задача возвращать«беглые волости» и отдельных беглых ясачных, все посольства к кыр�гызам, помимо официальных переговоров, проводили тайную дип�ломатию: им вменено было в обязанность встречаться с «отшатнув�шимися» ясачными и, «сказав им государеву милость», попытатьсяпереманить их обратно. Видимо, эта миссия нередко имела успех,и многие беглые группы обещали возвратиться, когда «изождут поры»,и действительно возвращались на свои прежние земли «со всем улу�сом, с женами и детьми». Так случилось, например, с аринским кня�зем Татушем в 1641 г.12

Постоянным предметом споров оставался вопрос о сборе данис ясачных, но к 1680 г. русские власти, проявившие осмотритель�ность, дальновидность, смогли добиться компромисса. Все свелоськ обязанности кыргызов «преж государева ясаку на себя не имать»13,что, по сути дела, признавало за кыргызами права и на государевыхясачных, т.е. определяло двоеданческий статус последних и устанав�ливало очередность сбора ясака и алмана.

Извечной болевой точкой русско�кыргызских отношений оста�валась проблема выплаты ясака самими кыргызами. Отказываясьплатить окладный ясак в 10 соболей с мужской души, они поройвзывали к здравому смыслу. Они де «живут в степи… и соболей настепи не живет, а которые природные (наши) холопы кыштымы всеиные… за государем и ясак со всех с них збирают в Томской город…в Кузнецкой и Мелесской остроги»14. Иногда удавалось и здесь дос�тичь компромисса: некоторые князья (Ишей в 1628 г.) все же даваливдруг ясак за всю свою землю в размере 100 собольих шкурок —

Page 81: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

81

Внешняя политика Московского царства…

якобы по общему числу князцов. Но, по удачному выражениюС.В. Бахрушина, это «скорее дар, чем дань»15, к нему более приме�ним тогдашний же русский термин «поминок», маскирующий ка�тегорическое нежелание уподобляться своим промысловым «хо�лопам». Подданными России, даже номинальными, кыргызы себяне признавали и потому настоящего ясака давать органически не мог�ли. Отсюда — отдающие лукавством дипломатические ходы насчет«неумения» охотиться на пушного зверя и постоянный акцент на том,что промысел этот является исключительным достоянием и умениемих «природных кыштымов». Тем самым лишний раз подчеркиваетсясвой высокий, правящий статус и утверждается, невзирая на новуюситуацию, априорное право владения податным населением. При�знать иное — означало бы покориться Москве.

Русская администрация и кыргызские правители, в принципе,имели шанс на установление вполне терпимых взаимоотношений.Впервые такая возможность была сформулирована в 1628 г. княземИшеем в виде просьбы: «Государь (бы) их пожаловал, велел им своюгосудареву службу служить так же, что и чатцким татарам вместо уп�латы ясака». Через четверть века, в 1642 г., тот же Ишей повторил ужевоеводе И. Кобыльскому: «Чтоб государь вины отдал и их пожаловали ясаку б с них имать не велел, а они готовы государю служить каки Чацкие мурзы служат»16. Русские власти долго на такие предложе�ния не реагировали, руководствуясь стойким предубеждением на�счет кыргызов на службе и опасаясь в этом случае измены и бунта.

Истоки такого предубеждения кроются в стереотипном мышле�нии русских в то время. Еще эуштинский князь Тоян, исходя изсложных отношений с кыргызами, охарактеризовал их как «врагов».С таким взглядом на кыргызов был солидарен тобольский воеводаЮ.Я. Сулешов, который в ответ на царский указ, предлагавший в слу�чае неуспеха переговоров приступить к военным действиям, безапе�лляционно заявил: по собранным сведениям уговорить «тех киргиз�ских людей и призвать под государеву руку нельзя»17.

Таким образом, альтернативой посольствам на протяжении всегоXVII в. были военные рейды в кыргызские земли, которые, однакоже, завершались без ощутимых результатов. В течение всего XVIIстолетия русские, продвигаясь на восток, вынуждены были обходитьнемирные кыргызские владения. В своем противостоянии Москвекыргызы сначала опирались на Алтын�ханов, а с 1660�х гг. — наДжунгарское ханство. Их надежды на относительную самостоятель�

Page 82: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

82

Л.И. Шерстова

ность в результате лавирования между монгольскими государствамии Россией оказались тщетными. Алтын�ханы и Джунгария, являясьактивными участниками центральноазиатской политики, стремилисьобезопасить свои северные границы, и, рассчитывая если не на под�держку, то хотя бы нейтралитет России, фактически отказались ототкрытой помощи кыргызам в их противостоянии с Москвой.

События 1703 г. и поголовное выселение кыргызов со своих зе�мель были предрешены, явившись логическим завершением про�цесса, давно задуманного ойратскими контайшами, но растянутогово времени. Непрекращающиеся военные действия с Китаем и отча�сти казахами требовали от джунгар людских и материальных ресур�сов, а также безопасности северной границы ханства, что могло бытьдостигнуто лишь при невмешательстве России. Выселяя кыргызовв Джунгарию, контайши добивались двоякой выгоды. Они получалиискомую российскую лояльность и обеспечивали себя искуснымии храбрыми конными отрядами, не говоря уже о простом увеличе�нии своего улуса. Русским, по�прежнему не имевшим достаточноймощи для сокрушения непокорного анклава в глубине своих сибир�ских владений, был поднесен «царский подарок». Их «вечные враги»были убраны из бассейна Енисея, и сибирская администрация, неожи�данно для себя, с помощью джунгар получила полную возможностьбез особого труда продолжить «освоение» обезлюдевших приени�сейских территорий по обоим берегам великой реки.

На практике все свершилось быстро: в 1703 г. в Кыргызскую зем�лицу прибыли три зайсана и «киргиз де к себе загнали всех… и нынеде в Киргизской землице киргизов никого нет»18. После этого рус�ские в 1707 г. смогли построить на правом берегу Енисея, в 60 вер�стах от устья реки Абакана, Абаканский острог, который должен былбы построить еще Я. Тухачевский много лет назад. Через два года,в 1709 г., удалось закрепиться в предгорьях Западного Саяна: Саян�ский острог (рядом с современным с. Означенным) блокировал урян�хайцев и уцелевших моторов с койбалами — бывших кыштымовТубинского княжества.

Таким образом, в начале XVIII в. Южная Сибирь окончательностала российской территорией. Между тем, длительный период взаи�модействия с полиэтничным сибирским населением способствовалрасширению политического кругозора русских людей.

Евразийский принцип организации податного населения в фор�ме улуса�волости позволил русским и кыргызам на известное время

Page 83: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

83

Внешняя политика Московского царства…

найти компромиссный вариант эксплуатации зависимого населе�ния в виде института двоеданства. Он оказался востребованным в от�ношениях России с Джунгарией, а позднее и с Китаем. Важную рольв сибирской политике играли многочисленные посольства, отправ�ляемые к кыргызам, телеутам, монголам и джунгарам. Это свиде�тельствовало о склонности России решать спорные вопросы путемпереговоров. В какой�то степени это можно объяснить военной сла�бостью русских в Сибири XVII в., но это же демонстрирует и спе�цифику русской дипломатии. Важным представляется и то обсто�ятельство, что сибирское население также предпочитало решатьразного рода споры и конфликты через посольства в уездные городаи Москву.

В связи с этим показателен высокий статус послов: в сибирскойистории нет фактов их убийств или унижения. Более того: часто рус�ские посольства — например, к Алтын�ханам — сопровождаликыргызские проводники, и их маршруты безболезненно пролегалипо враждебной и непокорной Кыргызской землице. Действовал сак�рализованный «дипломатический протокол».

Следует отметить также достаточно уважительное отношение рус�ских к местным князцам и «лучшим людям». Их вступление в рос�сийское подданство сопровождалось принесением клятвы верностипо их обычаям, что свидетельствует об отсутствии высокомерия и при�знании за ними культурной самобытности.

Важным качеством, которое русские приобрели в Сибири, былоумение терпеливо ждать, напрасно не обостряя ситуацию, когдане было уверенности в собственных силах. В ходе центральноазиат�ских событий решилась судьба государства Алтын�ханов, и Россияполучила правобережье Верхнего Енисея; увод джунгарами кыргы�зов позволил в конце концов утвердиться на его левом берегу; в се�редине XVIII в., после гибели Джунгарского ханства, стало возмож�ным приобретение Горного Алтая19; естественное ослабление Китаяво второй половине XIX в. позволило вернуться к проблеме При�амурья.

Гибкая политика Москвы (позже Петербурга) позволила Россиибез серьезных военных действий расширить свои азиатские границы.Накопив опыт ведения переговоров о беглых ясачных в сибирскихпределах, российские власти успешно его использовали в диплома�тических сношениях с Китаем относительно беглецов на протяже�нии всего XVIII в.

Page 84: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

84

Л.И. Шерстова

Постоянные контакты служилых людей с аборигенным населе�нием Сибири позволили им приобрести «навыки низовой диплома�тии», которая вершилась на основе богатого жизненного опыта,практической сметки, здравого смысла и неплохого понимания го�сударственного интереса. Это качество очень пригодилось во внешне�политических контактах с монголами и китайцами, ибо многие ран�ние посольства, отправляемые за восточные рубежи, возглавлялисьобычными казаками, детьми боярскими и пр., а не специально обу�ченными дипломатами.

Таким образом, относительно легкое присоединение Сибири, атакже выход Москвы к границам центральноазиатских государстви Цинской империи во многом объясняется творческим, в чем�топодсознательным, переосмыслением сибирской и центральной ад�министрациями, а также служилыми людьми опыта внешней и внут�ренней политики ордынского периода. Полиэтничное Московскоецарство, включив в себя автохтонные государственные образованияЮжной Сибири, volens�nolens оживило ордынскую политическую(да и дипломатическую) традицию, что позволило ему находить адек�ватное решение в отношениях с государствами Центральной и Вос�точной Азии и сделаться евразийским государством не только в по�литическом, но и в географическом смысле.

Примечания

1 Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевойфеодализм. М.; Л., 1934. С. 81.

2 Шерстова Л.И. Этнополитическая история тюрков Южной Сибири в XVII–XIX веках. Томск, 1999. С. 100–101, 103.

3 Миллер Г.Ф. История Сибири. М.�Л., 1941. Т. 2. С. 441, 418.4 Пугачев А. Древнейший документ о нашем городе // Томск. Март�июнь.

Томск, 1946. С. 139.5 Материалы по истории Хакасии XVII–XVIII вв. / под ред. В.Я. Бутанаева

и А. Абдыкалыкова. Абакан, 1995. С. 110, 175.6 Там же. С. 88, 85–86.7 Миллер Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 434.8 Уманский А.П. Телеуты и русские в XVII–XVIII веках. Новосибирск, 1980.

С. 37.9 Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983. С. 81.10 Бахрушин С.В. Сибирские служилые татары в XVII в. // Научные труды.

М., 1953. Т. 3. Ч. 2. С. 164–166.

Page 85: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Внешняя политика Московского царства…

11 Государственный архив Томской области. Ф. 1. Оп. 45. Д. 289. Л. 21.12 Материалы по истории Хакасии… С. 111.13 Там же. С. 151.14 Там же. С. 75.15 Бахрушин С.В. Енисейские киргизы в XVII веке // Научные труды. М., 1955.

Т. 3. Ч. 2. С. 202.16 Фишер И.Э. Сибирская история. СПб., 1774. С. 297.17 Бахрушин С.В. Енисейские киргизы… С. 199.18 Шерстова Л.И. Указ. соч. С. 134–136.19 Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно�Алтая. М., 1983. С. 112–113.

Page 86: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

86

Р.А. Кушнерик

(Барнаул)

Дипломатический этикет и порядокприема послов в России XVII–XVIII вв.

(на примере русско�джунгарскихотношений)

Расположенное в Европе и Азии Российское государство имелобогатый опыт ведения дел не только с европейскими державами, нои с государствами Востока, в том числе кочевыми, и располагало дляэтого специальными структурами1. Организация и внутренняя струк"тура дипломатических органов России в рассматриваемый периодпретерпела радикальные преобразования, отразившие изменения,происходившие в стране. В ХVII в. сношениями с иностранными го"сударствами ведал, как известно, Посольский приказ во главе с дум"ными дьяками, дьяками, подьячими и переводчиками. В 1667 г. вме"сто думных дьяков главами Посольского приказа были назначеныбояре2. Посольские дьяки выполняли разные поручения по посоль"скому делу. Они готовили проекты грамот, вели переговоры, встре"чали послов и вводили их на аудиенцию к царям и т.п. Функциипосольского дьяка в дипломатических отношениях с азиатскими го"сударствами были не столь обширны3. В период петровских реформ(начало XVIII в.) на смену громоздким, с функциональной нераз"берихой приказам пришли заимствованные из Швеции коллегии.В 1718–1720 гг. было завершено формирование Коллегии иностран"

Page 87: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

87

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

ных дел, или, как ее еще называли, «Посольской коллегии», ведав"шей вопросами внешней политики государства. Коллегия состоялаиз двух структур: «Секретной экспедиции» и «Публичной экспеди"ции». В обязанности первой входил прием и отпуск иностранныхпослов, отправка русских дипломатов за границу, ведение диплома"тической переписки. Она состояла из четырех отделов (или «экспе"диций»). Именно в последнем, называвшемся «ориентальном», и былисосредоточены дела, «ведшиеся» со странами Востока, в том числеи с Джунгарским ханством.

Возглавляли Коллегию канцлер (президент) и его заместитель(вице"канцлер). В состав ее входили: тайной канцелярии советник,канцелярии советник, два асессора, секретари, переводчики и другиенизшие служители. Первым президентом коллегии был известныйгосударственный деятель граф Г.И. Головкин. В Москве располага"лась Контора Коллегии иностранных дел, отвечавшая за пребыва"ние иностранных послов этом городе, закупку подарков, их отправкуи другие хозяйственные и отчасти политические вопросы. По срав"нению с Джунгарским ханством Россия располагала, таким образом,специальным дипломатическим учреждением, что ставило ее в бо"лее выгодное положение. Уже в ХVII в. , а тем более в ХVIII в., чи"новники Посольского приказа и пришедшей ему на смену Коллегиииностранных дел были, в отличие от своих джунгарских коллег, про"фессионалами высокого класса.

В эпоху петровских преобразований началось формирование дип"ломатической службы европейского типа4. В основе внешнеполити"ческих подходов России к внешнему миру лежала теперь европейско"христианская модель равноправных отношений, взаимного уважениясуверенитета в лице олицетворявших государство правителей. В тоже время в придворном этикете, церемониях, убранстве царских па"лат в ХVII в. по"прежнему было сильно азиатское, прежде всего ви"зантийское и татаро"монгольское влияние. «Азиатское великолепиецарствовало у наших царей, — писал А. Рихтер, — самые обрядыпри встрече послов, самая недоверчивость к иноземцам, робкая по"литика двора и образ жизни царей походили более на азиатские, такбыло почти до времен Петра Великого… Цари, следуя азиатскимобыкновениям, заставляли послов повергаться пред троном на зем"лю, от чего произошло и ныне еще употребляемое выражение челомбить, говорить речи, стоя на коленях, и являться перед государем бе"зоружным»5. Во второй половине XVII в. начальник Посольского

Page 88: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

88

Р.А. Кушнерик

приказа боярин А.С. Матвеев заметно изменил церемониал приемаиностранных послов6.

При церемониале учитывалось значение и статус государства, откоторого прибыли послы. Поведение посла при въезде и особенново время первой аудиенции, а также ответные действия принимаю"щего его государя или министра символизировали взаимоотноше"ния держав и их сравнительный удельный вес в международной жиз"ни»7. При сношениях с иностранными державами первостепенноевнимание уделялось охранению государевой «чести», что выража"лось, прежде всего, в титуле, в соблюдении этикета. Вот лишь неко"торые сведения о первом приеме ойратских послов джунгарскоготайши Хара"Хулы 29 января 1620 г. царем Михаилом Федоровичем:«Присылки по себя от государя дожидались все в Посольской па"лате». После этого в сопровождении пристава — татарского пере"водчика Семена Андреева — все были проведены в Золотые пала"ты. «И как калмыцкие послы вошли к государю, и явил их государючелом ударить посольской думной диак Иван Грамотин, а молвил —Великий государь царь и великий князь Михайло Федорович, всеаРусии самодержец и многих государств государь и обладатель, кол"матцкие Каракула"тайши послы Анучай с товарыщи вам, великомугосударю, челом ударили. И государь пожалует колмацких пословк руке, кладет на них свою государеву руку». После речи послас просьбой о приеме в подданство его повелителя тайши Хара"Хулыдьяк Иван Грамотин показывал царю подарки — «поминки»: 120шкурок соболей, 2 ирбиза, барс, которые царь разрешает принять.Затем от имени государя дьяк обратился к послам с речью: «Анучайс товарыщи! Великий государь — царь и великий князь МихайлоФедорович, всеа Русии самодержец и многих государств государьи обладатель, велел вам говорити, о которых есте делех нашему цар"скому величеству от Каракулы"тайши говорили и били челом, и мы,великий государь, на те ваши речи наше царское повеленье и ответвелим учинить нашим приказным людям иным времянем». Послеэтого послам было объявлено о назначении им государем «жалова"нье со стола, место, корм» и послы были отпущены на подворье8. Приотпуске Анучая обратно Хара"Хуле в подарок было отправлено платье«золотное с пугвицы, да кубок серебрян золочен». Обращает на себявнимание то обстоятельство, что ойратские послы были принятыпосле послов Алтын"хана — Шолоя"Убаши"хунтайджи, что свиде"тельствовало о невысоком тогда статусе Хара"Хулы, в то время только

Page 89: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

89

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

начавшем процесс объединения ойратов Джунгарии в единое го"сударство.

Совершенно по"иному встречали в Москве джунгар четвертьвека спустя. 23 октября 1645 г. царь Алексей Михайлович долженбыл принять послов Батура"хунтайджи (сына Хара"Хулы. — Р.К.)Чуну и Сыряна. В «чине» (памятке или инструкции), в связи с этим,говорилось: «А как послы войдут ко государю в полату… и государьпожалует послов к руке и кладет на них свою царскую руку. А послетого, послы бьют челом государю о делех, о чем им приказано. А пос"ле того, велит государь говорити послом речь думному диаку Григо"рью Львову… А как речь изговорит, и государь велит думному диакуГригорью Львову сказать послам свое государево жалованье — пла"тье…»9. О том, как проходил прием калмыцких и ойратских пословв Тобольске — тогдашней фактической столице Сибири, также сви"детельствует ряд архивных и опубликованных документов. 24 июля1625 г. «под горою, на Бессонкове дворе Жюкова», свидетельствуетодин из них, тобольский воевода М.А. Вельяминов принимал послатайши Чокура"Откулая с его спутниками. Прием начался с вопроса:«Что ваш приход, о каком деле тайша вас прислал?» Послы ответили,что они присланы «вспросить про великого государя, царя и великогокнязя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и многих госу"дарств государя и обладателя, на своих преславных государствахРоссийского царствия дал бог здорово». При этих словах воеводаи дьяки встали и говорили, что государь «…дал бог здорово». Послеэтого послы сообщили о конкретной цели своего приезда, котораязаключалась в том, чтобы русские власти разрешили ойратам тор"говать и потом отпустили в Джунгарию. Затем послам подали винои мед, вручили подарки — сукно, «по три аршина» на каждого10.Прием послов осуществлялся, как правило, сначала в воеводскойканцелярии, «съезжей» избе, а затем продолжался на посольскомдворе. В 1656 г. из Москвы был получен указ о строительстве в То"больске специального «Калмыцкого двора». На коем следовало «по"ставить… избы две или три больших и огородить двор заборы и зде"лать ворота. И будет калмыцкие послы в Тобольску зазимуют, и ихвелено ставить на том, Калмыцком дворе и быть у них караулу то"больским стрельцом и казаком по вся дни, и того беречь накрепко,чтоб калмыцкие люди в татарские юрты и к ним, калмыцким пос"лом, татаровя не ходили и ни о чем не говорили, и всякими товарыне торговали. И никаких вестей им не сказывали»11.

Page 90: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

90

Р.А. Кушнерик

В периоды политических осложнений ойратские послы в России(равно как и русские в Джунгарии) задерживались под различнымипредлогами и без них на длительное время. Так, первое посольствоГалдана, с того времени как он стал ханом, было задержано в Тоболь"ске воеводой И.Б. Репниным на три года. Добравшись наконец доМосквы, послы пожаловались царю Алексею Михайловичу на пове"дение тобольского воеводы. Оправдывая его, дьяки Сибирскогоприказа докладывали царю, что ойратских послов не пропускалив Москву, потому что «без указу великого государя к Москве отпус"кать калмыцких посланцов не велено, да и потому не отпустили, чтодела за калмыцкими посланцы бывают небольшие, а казне великогогосударя в кормех и в выходных деньгах росходы многие, и ямщикомв подводах тягость большая». Также джунгарские послы везут с со"бою большое количество товаров, а с них таможенных пошлин неберут. Отчего царская казна несет убытки. Кроме того, отправив по"слов в Москву, Галдан начал угрожать войной сибирским городам.Но несмотря на все эти обстоятельства, Москва приказала все же от"править Маметелипа и Чадыра в столицу12.

В это время, а, возможно, и раньше, складываются и стандартыжалованных грамот, их содержание и внешнее оформление. Каждаяиз них начиналась, как правило, с титула русского самодержца и пе"речисления княжеств и земель, которыми он владеет (Божиею мило"стию от великого государя"царя и великого князя… всеа Русии само"держца и многих государств государя и обладателя). Последний, какизвестно, являл собою собрание заимствований: из Византии —титула «самодержец»; царя от правителей Золотой Орды (его принялвеликий князь Иван Васильевич в 1547 г. — Р.К.); «император» (былвведен в 1721 г.) по примеру римских правителей. По мере роста мо"гущества России и включения в ее состав новых народов и земельусложнялся и титул монарха. Появилось тогда и деление царскоготитула на «Большой» и «Малый». Первый титул занимал порой в гра"моте более страницы текста: «Божиею поспешествующей милостиюМы, Петр Первый, Император и Самодержец Всероссийский, Мос"ковский, Киевский, Владимирский. Новгородский, Царь Казан"ский...». Таков был титул императора Петра I в 1721 г.13 Однако ужев допетровское время наряду со столь пространным титулом появля"ется не менее значимый, но более емкий титул: «Великий государьцарь всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец и многих го"сударств и земель восточных и западных и северных отчичей и деди"

Page 91: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

91

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

чей и наследников и обладателей…»14. После титула царя шел, какправило, титул джунгарского хана. Обращение было достаточностандартным. Так, в грамоте Петра II от 16 августа 1728 г., отправлен"ной с М. Этыгеровым, говорилось: «Калмыцкому владельцу Галдан"Череню со всеми улусными людьми…»15. Затем следовали изложениепросьбы и высочайший указ на эту просьбу. Заканчивалась грамотауказанием времени и места ее написания. В ХVIII в. грамоты пере"водили на калмыцкий язык, после этого подлинник документа и егокопия вручались послам.

Маршруты следования посольств из Джунгарии в Россию и об"ратно с течением времени и в зависимости от времени года меня"лись, неизменным оставался лишь главный перевалочный пункт —Тобольск. В ХVII в. следовавшие из Джунгарии послы шли воднымили сухим путем до Тары, оттуда на Тюмень и далее в Тобольск.В ХVIII в. ойратские посольства направлялись уже через Семипала"тинск и Омск и далее — прежним маршрутом. Из Москвы до То"больска было два маршрута: северный и южный. Летом, там, где этобыло возможно, посольства двигались водным путем16. К примеру,посольство Л.Д. Угримова, самое многочисленное посольство изРоссии в Джунгарию, отправлялось из Москвы водным путем на Ка"зань и оттуда по р. Каме до Осинской слободы. Там оно перегрузилосьна ямские подводы и так дошло до Тобольска. От него до Тары опятьплыли на дощаниках, а от Тары — на Семипалатинск. Посольскийкараван, двигавшийся вдоль правого берега Иртыша, растянулся нанесколько верст. Помимо посольского конвоя, от крепости до кре"пости караван сопровождал еще и местный конвой. Из Семипала"тинска, собрав для охраны дополнительные силы, посольство двига"лось только ночью, днем же оно укрывалось в глухих местах, чащевсего в горных ущельях. Это была вынужденная мера. Степь оказа"лась осенью выжженной казахами, скот от бескормицы тощал и по"гибал. Да и опасность нападения казахов была велика17. Можно ска"зать, что отправление посольских дел в то время было небезопасными требовало мужества и воинского уменья.

В первые десятилетия русско"джунгарских сношений по прибы"тии ойратских посольств в Тобольск или в Москву им задавали стан"дартный вопрос: «С чем они к государю приехали, грамоты с нимик царскому величеству и сверх грамоты речью приказ есть ли?». И наэто посольства, как правило, давали такой же стандартный ответ:«Грамотчиков у них в их земле нет и писать не умеют и с ними потому

Page 92: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

92

Р.А. Кушнерик

и грамоты к царскому величеству нет, а что с ними к государю сло"весный приказ, и они то объявят». Первое «писаное» послание былодоставлено от Батура"хунтайджи в Тобольск в 1636 г. Письмо, к со"жалению, не сохранилось18. Перевод посланий ойратских князейи ханов в Сибирском и Посольском приказах был достаточно слож"ным делом. Из"за отсутствия переводчиков монгольского и тибет"ского языков некоторые послания (Чокура 1641 г., Сенге 1667 г.) таки остались непрочитанными. Только в 1679 г. в Посольском приказепоявился переводчик «мунгальского и калмыцкого» языков. Им былшляхтич П.И. Кульчицкий, служивший ранее в Томске и Тобольскеи бывавший в Джунгарии. Одну из первых (если не первую) ответ"ную грамоту на ойратском языке, отправленную в Джунгарию Цэ"ван"Рабдану, в Сибирском приказе написали в 1696 г. Перевел еес русского на ойратский язык переводчик Федот Мунгалов.

Из всех городов Сибири и России, по"видимому, только в То"больске велись специальные «ойратские» книги — «Калмыцкиезаписные книги»19. В делах Сибирского приказа, например, сохра"нилась такая «книга» под названием: «Переписка тобольских воеводс калмыцкими тайшами 1636–1637 годов». Один из подзаголовков«книги» гласит: «А в котором месяце и числе и кем имяны от кото"рых тайш и от лаб (лам. — Р.К.) и хто имяны колмацкие послы при"ходили и сколко человек с которыми послы кашеваров и торговыхлюдей и у бухарцов лошадей в пригонех было и хто у которых пословбыл в приставех и в толмачах, и где которые послы поставлены были,и по сколку у них было на караулех и у табунов караулщиков, и кото"рово числа, которые послы были на посолстве, и сколко от которыхтайш государю челом ударили лошадей и рухляди, и о каких делехговорили, и которово числа которые послы были на съезжем посоль"ском дворе на отпускех, и посколку аршин послам государева жало"ванья " сукон дано на отпуске и к тайшам, и к лабам против их подар"ков, сколко послано, каких сукон и сколко человек и хто имяны,с которыми послы в поминкех посланы служилые люди о чем гово"рити, и которые дети боярские, и с ними сколко человек, и хто имя"ны служилые люди, и до которых мест для провожанья посыланыбыли, и то все писано в сей книге в подлиннике под статьями»20.К сожалению, самих текстов, кроме вот таких подробных заголов"ков, в архиве не сохранилось.

Все прибывающие от имени джунгарских ханов в Россию посоль"ства принимались на казенное содержание. Эта традиция сохрани"

Page 93: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

93

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

лась со времен монгольского владычества и не была известна в Евро"пе. Лошади и верблюды послов оставлялись, как правило, в пригра"ничных сибирских городах, в частности в Таре, на попечение мест"ных русских властей. На этот счет в Сибирской губернии имелсяцарский указ (был прислан в августе 1728 г. — Р.К.), гласивший:«Когда ко двору его и.в. впредь от зенгорского владельца будут от"правлены посланцы приезжать, у тех лошади и верблюды, на кото"рых они приедут, в приграничных городах принимать и содержать довозвращения тех посланцев на готовом корму…»21. В случае падежаскота или его болезни власти обязаны были возместить ойратскойстороне ущерб. Для ухода за животными власти нанимали местныхжителей, выплачивая им за это соответствующее жалование22.

Поскольку практически все ойратские посольства представлялисобой одновременно и торговые миссии, а потому их сопровождалимногочисленные торговые караваны, не платившие положенных по"шлин. В силу этого содержание транспорта, послов и торговцев былоделом весьма хлопотным и дорогостоящим. Поэтому"то в инструкцииотправлявшемуся в 1731 г. на переговоры в Джунгарию русскому по"сланнику Л.Д. Угримову и было предписано: «учинить с ним, контай"шею, согласие: коликое число впредь у присылаемых со обоих сторонлошадей и верблюдов на готовый корм принимать и как оных содер"жать, и чтоб в том со обоих сторонах равномерно поступано было»23.В ходе переговоров русский посланник неоднократно поднимал воп"рос об ограничении численности торговых караванов при ойратскихпосольствах, отправляемых в Россию. Но несмотря на все его усилияторговый договор подписать так и не удалось. Впредь не только по"сольства, но и отдельные торговые караваны ойратов стали прини"маться на полное содержание Российского государства. Их служите"лей обеспечивали жильем, «кормовыми деньгами», вином, пивом,дровами и пр. Делалось это «для склонности и приласкания владельцаево Галдан"Чирина и для союзства со оным»24.

Но, говоря о содержании в России послов, следует отметить обизбирательном подходе к ним. Так ойратские посольства обеспечи"вались продуктами, вином и пивом по более высокой норме, чем ка"захские. Например, летом 1730 г. в Москве находилось джунгарскоепосольство Цой"Намкы и казахское посольство от хана Младшегожуза Абулхаира с просьбой о принятии его в российское подданство.Несмотря на всю значимость казахских предложений, главам его(Кутлумбету Коштаеву и Сейткулу Кудайгулову), рядовым членам

Page 94: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

94

Р.А. Кушнерик

и слугам выдавалось продуктов на порядок меньше, чем ойратскомупосольству25.

Для сопровождения послов из опытных и пользующихся довериемвластей лиц назначались приставы. Обязанности приставов заключа"лись в обеспечении безопасности посольств, снабжении их всем необ"ходимым, а также в особую обязанность им вменялось следить за все"ми торговыми сделками ойратских послов и их служителей26.

В Тобольске с воеводами, а позже с губернаторами Сибири про"ходили предварительные переговоры. Русские власти, узнав о целиприбытия посольств, снимали по возможности копию с ханскихпосланий и немедленно отправляли ее в столицу. Договаривалисьтакже об ограничении посольской свиты и, получив от правитель"ства разрешение, отправляли посольства в Москву или Петербург.Однако значительная часть джунгарских посольств дальше Тобольскане пропускалась. В свою очередь, посольства в Джунгарию из Сиби"ри снаряжали и отправляли, первоначально из Тары, Томска и Куз"нецка, а затем, главным образом, из Тобольска, Омска, Иркутскаи Красноярска. Исключение составляли посольства И. Унковскогои Л.Д. Угримова, отправленные из столицы. Время в пути русскиепосольства использовали для подробного сбора сведений о внутрен"нем положении ханства, о международной ситуации в ЦентральнойАзии, и все это делалось ненавязчиво и осторожно. Собранные све"дения могли пригодиться при подготовке к переговорам и при опре"делении характера церемонии приема посольства27. По прибытиив столицу посольства размещали в домах частных лиц. Например,в 1751 г. посольство Аюши в Москве поместили в домах княгиниВеры Дондуковой и князя С.Ф. Хованского. Плату за наем помеще"ний вносила Коллегия иностранных дел. Она же платила и за ущербжилищам, наносимый гостями, которые часто жгли костры, исполь"зуя для этого мебель и пр., что вызывало справедливые нареканияхозяев28. В силу этого хозяева таких домов часто покидали их и ски"тались по чужим квартирам. Реагируя на такого рода жалобы, Сенатповелел Коллегии иностранных дел размещать ойратские посольствав конфискованных домах.

Церемониал приема ойратских послов принципиально не отли"чался от приема посланников других восточных государств. Однаков XVII столетии статус джунгарских правителей котировался в Москвенамного ниже, чем персидских шахов и даже бухарских ханов. Вовсяком случае, ойратских послов русские цари принимали после

Page 95: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

95

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

этих «больших послов», как их называли документы того времени.Однако в XVIII в., по мере превращения Джунгарии в могучую коче"вую империю, отношение к ойратским посольствам заметно измени"лось. Представителей джунгарских ханов стали принимать на самомвысоком уровне, раньше других азиатских посольств и с большимипочестями. Главы наиболее значительных ойратских посольств ста"ли удостаиваться императорской аудиенции. О времени ее проведе"ния официально и заранее оповещали джунгарских послов. Обычновремя аудиенции назначалось на первую половину дня29. Так, в 1721 г.Петр I принимал посла хунтайджи Цэван"Рабдана Борокургана в по"мещении Сената, спустя три года в помещении («Парламенте») Кол"легии иностранных дел царь принимал посла Доржу. Хотя Доржавручил императору 10 кусков золота и четыре связки соболя, кото"рые, равно как и письмо от хунтайджи принял канцлер, но к рукецарской посланец Джунгарии не был допущен30.

Традиция приема восточных послов, установленная Петром I, со"блюдалась и после него. Например, 21 мая 1728 г. ойратский посолБоджир был принят в императорском дворце в Петербурге Петром II.В архивных документах сохранились сведения об этом приеме. Раноутром к дому на Конюшенном дворе, где квартировало ойратское по"сольство по указанию Коллегии иностранных дел было прислано пятьоседланных «немецкими седлами» лошадей. Та, что предназначаласьдля главы посольства, была оседлана «нарядным седлом, бархатным,с позументом золотным, а на протчих были седла простые»31. Лошадипредоставлялись породистые, от царского имени и только самим по"слам, а свита получала коней от «ближних людей». От предоставлен"ной лошади, как и от ее убранства, нельзя было отказаться32. Посоль"ская свита из пяти человек в сопровождении переводчика В. Бакунинабыла доставлена к императорскому дворцу. В приемном зале посоль"ство встретил советник канцелярии Курбатов и ввел его в Большойзал. Затем послов повели в апартаменты князя Долгорукова, где на"ходился император. Служители Боджира внесли подарки. Посольствобыло остановлено в прихожей, куда к нему вместе с вице"канцлеромА.И. Остерманом и А.Г. Долгоруковым вышел и император Петр II.От имени своего хана Галдан"Цэрена Боджир поздравил Петра II с вос"шествием на престол, известил российского императора о кончинеЦэван"Рабдана и о восприятии ханской короны Галдан"Цэреном.Посол заверил царя в том, что Галдан"Цэрен «сердечно желает с вашими.в. продолжать дружелюбие». Вице"канцлер А.И. Остерман от имени

Page 96: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

96

Р.А. Кушнерик

императора поблагодарил посла. После этого Боджир поднес подар"ки, которые принял советник канцелярии Курбатов. Император вы"шел, и аудиенция окончилась. Цари, как и впоследствии императоры,за исключением Петра I33, непосредственного участия в переговорахне принимали, однако были в курсе всех событий. Любопытно, что навопрос В.М. Бакунина о статусе Боджира — посол он или посланник,последний заявил, что «у них такого обыкновения нет» делить пословна ранги34. Описанный выше церемониал встречи послов был ив 1730 г., когда в Петербург прибыл посол хунтайджи Галдан"ЦеренаЦой"Намкы, вручивший послание канцлеру Г.И. Головкину в егодоме, а уже затем получивший аудиенцию у императрицы, котораяпроходила во дворце, где и посол был «пожалован к руке», что былобольшой честью для него. Допущение или недопущение к царскойруке для поцелуя, как и лишение торжественной «встречи»и т.д., при"менялось во многих государствах, не исключением была и Россия. Та"ким образом проявлялось отношение к самим послам, т.е. к их поведе"нию и характеру миссии.

Правительство России стремилось поразить воображение кочев"ников пышностью императорских приемов, военным могуществомимперии. Поэтому ойратские посольства приглашались на торжест"венные приемы в императорский дворец, на военные парады и ма"невры сухопутных войск и флота. Желая произвести как можнобольшее впечатление на простодушных степняков великолепиемстолицы, российские власти возили их в библиотеку Академии наук,Кунсткамеру, Эрмитаж, специально устраивали фейерверки, орга"низовали посещение Кронштадта и показывали военные корабли,устраивали прогулки на яхтах по Неве и др35. Так, посольство Зун"дуй"Замсу 28 апреля 1734 г. было приглашено на императорский бал,и, сидя за столом с роскошным и обильным угощением, кочевникис удивлением наблюдали за танцами. Это посольство было триждыпринято императрицей Анной Иоанновной. Церемониал приемаимператрицей посольства Зундуй"Замсу был разработан переводчи"ком и секретарем Коллегии иностранных дел, ведущим в то времяспециалистом по калмыцким и джунгарским делам В. Бакуниным.Эта церемония имела место 24 марта 1734 г., ее предписания ой"ратскими послами были неукоснительно выполнены36. Ойратскихпослов, в числе других восточных посольств, приглашали на корона"ции, тезоименитства и другие торжественные праздники. Например,28 апреля 1742 г. посольство Ламы"Даши было приглашено в Москве

Page 97: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

97

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

на коронацию императрицы Елизаветы Петровны. «Те послы, —говорится в одном из документов, — между других азиат, то естькалмык, солтонулцов, киргис"касак и башкирцов допущены былипред е.и.в. в Москве в Грановитой палате, причем оные е.и.в. при"носили поздравление и допущены к руке е.и.в…. Потом в Москве ив Санкт"Петербурге неоднократно оные были во дворце при балахи маскарадах, также среднего посла Наурес"Хазы жена особливопредставлена была пред е.и.в. и притом во дворец приняты у нееподносы…»37.

Устные представления послов и переговоры с ними проходили,как правило, в помещении Коллегии иностранных дел, там же по"слам вручали и ответные послания. Предварительно письма ойрат"ских ханов переводились на русский язык, обсуждались, и коллек"тивно вырабатывался проект ответного послания. В зависимости отважности и результатов переговоров ответные послания заверялисьразного достоинства печатями: большими или малыми, которыеиногда не просто проставлялись, но и привешивались к листам. Частопослания отправлялись в специальном ящике — «кустодии», кото"рый оформлялся с особым искусством. В зависимости от важностиобсуждаемых вопросов ответные послания подписывали либо цари,либо главы Сибирского или Посольского приказов, впоследствии —руководители Коллегии иностранных дел.

От характера посольской миссии и также от отношений между дву"мя странами зависело и число аудиенций. Как правило, послы и по"сланники принимались царем (императрицей) не менее двух раз —непременным считалось представление их и прощание с ними(«отпуск»). «Отпуск» посла самим царем подчеркивал личный кон"такт между монархами двух государств. Кроме того, «на отпуске»джунгарским послам представляли русских послов, которые должныбыли отправиться с ответным визитом в Джунгарию. В посольскомцеремониале того времени огромное значение придавалось вопросуо порядке обмена визитами, о последовательности посылки своих по"слов и приема иностранных. Самой торжественной была перваявстреча, на которой посол представлялся царю, вручал подарки и гра"моты38. Присылаемые джунгарскими ханами дары поступали в егер"мейстерскую контору. Традиционный институт «дар"отдарок» в дип"ломатическом этикете и вообще в посольских отношениях в то времяиграл существенную роль. Он служил своеобразным индикатором,во"первых, состояния и характера отношений между государствами;

Page 98: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

98

Р.А. Кушнерик

во"вторых, был показателем личных отношений между государями;в третьих, был важным инструментом решения политических задач.Составной частью посольского церемониала было и отправление да"ров. Так, при первом посещении ойратскими послами Москвы, послеаудиенции у царя Василия Шуйского, подарки были посланы сразу 50ойратским князьям39. Эта щедрость, а также готовность дать ойратамзаложников, если князья последних согласятся приехать в Москву,была продиктована, с одной стороны, слабостью и малочисленностьюрусских сил в Сибири, а с другой — стремлением склонить ойрат"ских князей к принятию русского подданства40. Традиционно сторо"ны дарили произведения своей страны, различные «диковины». Ой"раты часто дарили русским царям диких верблюдов, диких коров,лошадей, золото, добываемое в Кашгарии, материи, изготавливаемыев городах Восточного Туркестана, известные под названием «иркетчи"на», драгоценные камни (яшму, алмазы), шкурки соболей, лис, ры"сей, корсаков, изюбров. Царский двор, как правило, посылал в пода"рок различного рода ткани. Подарки заготавливались и для нойонов,и для зайсанов. Фиксированного числа даров не наблюдалось ни у од"ной из сторон. Ответные дары русских царей должны были соответст"вовать ценности и значимости дарам джунгарских ханов или удовлет"ворять просьбам последних. Просьбы эти были порой достаточноэкзотическими. Например, посольству того же Зундуй"Замсу для Гал"дан"Цэрена было передано 40 борзых собак41.

Таким образом, описанный выше дипломатический этикет и по"рядок приема джунгарских послов в России не оставался неизмен"ным и в совокупности составлял посольский обычай Российскогогосударства того времени. Среди приемов дипломатического искус"ства именно церемониал занимал важное место, который, как системаобычаев, играл значительную роль с точки зрения международныхотношений. Он постепенно эволюционировал от пышного азиат"ского к более простому и строгому европейскому, хотя и сохранялмногие атрибуты старых московских порядков ХVII в. Сценарийаудиенции, учитывавший все обстоятельства политического момен"та, разрабатывался для каждой встречи отдельно, но существовалиопределенные посольские правила, не зависящие от сиюминутнойобстановки. Поведение послов при въезде, во время аудиенции.символизировало отношения государств и их авторитет на междуна"родной арене. Произвольное изменение порядка церемониала сто"ронами рассматривались как показатель изменившихся отношений

Page 99: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

99

Дипломатический этикет и порядок приема послов…

либо как признак умаления достоинства, либо, напротив, как особоеуважение к государству, проявляемого к послу как персональномупредставителю главы государства. Эти правила регулировали всювнешнюю сторону дипломатических связей, за «мелочами» посоль"ского этикета вставали вопросы политики, идеологии, престижа го"сударства и его верховной власти.

Примечания

1 Подробно см.: Веселовский Н.И. Татарское влияние на русский церемо"ниал в Московский период русской истории. СПб., 1911.

2 Одним из выдающихся дипломатов ХVII в. был глава Посольского при"каза (с 1667 по 1671 г.) А.Л. Ордин"Нащокин. Он и В.В. Голицын именова"лись «оберегателями царственной большой печати», а при А.С. Матвеевеи В.С. Волынском Посольский приказ назывался «государственным при"казам Посольской печати». См.: Белокуров С.А. О Посольском приказе.М., 1906. С. 170.

3 Савва В.И. Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI в. М., 1983.Кн. 1–2. С. 54; 132–133.

4 Кузнецов А. Как готовили дипломатов в старой России // Международнаяжизнь. 2005. № 1. С. 56; Кочкин Н. К делам иностранным служителей…иметь верных и добрых (к 450 лет дипломатической службе России) //Международная жизнь. 1999. № 12. С. 63–68.

5 Рихтер А. Нечто о влиянии монголов и татар на Россию. СПб., 1822. С. 6–7.6 Белокуров С.А. О посольском приказе. М., 1906. С. 42.7 История дипломатии. М., 1959. Т. 1. С. 240–241.8 Русско"монгольские отношения (далее — РМО). 1607–1636. Сборник до"

кументов. (Материалы по истории русско"монгольских отношений). М.,1959. Док. № 41. С. 92–93.

9 РМО. 1636–1654. М., 1974. Док. № 79. С. 262–263. О посольских дьякахРоссии см.: Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие ХV–ХVII вв. М., 1975.

10 РМО. 1607–1636. Док. 70. С. 134–135.11 РМО. 1654–1685. М., 1996. Док. № 12. С. 41–42.12 Там же. Док. № 132. С. 252–253; Док. № 138. С. 262–264.13 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 6. С. 453; Кап"

пелер А. Формирование Российской империи в XV — начале XVIII века:Наследство Руси, Византии и Орды // Российская империя в сравнитель"ной перспективе. М., 2004. С. 94.

14 На приемах громоздкие титулы царя при переводах иногда приводили к ку"рьезам. Так, в 1692 г. на аудиенции у Галдана"Бошокту хана посла М. Юди"на за толмача казак И. Калмаков при переводе «царского величества титула

Page 100: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

100

Р.А. Кушнерик

выговорить не умел». См: Международные отношения в Центральной Азии.XVII–XVIII вв.: документы и материалы. М., 1989. Кн. 1. Док. № 74. С. 215.

15 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. Зюнгор"ские дела. Оп. 113/1. 1728 г. Д. 1. Л. 104–106об.

16 Котвич В. Л. Русские архивные документы по сношениям с ойратамив XVII–XVIII в. // Известия Российской Академии наук. Пг., 1919. Т. XIII.Ч. 2. № 12–18. С. 1091; О передвижениях из сибирских городов см.: Титов А.Сибирь в ХVII в. Сборник старинных русских статей о Сибири и прилежа"щих к ней землях. М., 1890. С. 10–50.

17 АВПРИ. Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1731–1733 гг. Д. 3. Л. 5 об. — 12.18 Котвич В.Л. Указ. соч. С. 1199.19 О посольских отношениях России с калмыцким ханством во время прав"

ления хана Аюки см.: Посольские книги по связям России с калмыцкимханством 1672–1675 / Сост. Н. Рогожин, М. Батмаев. Элиста, 2003.

20 Котвич В.Л. Русские архивные документы… С. 1091–1092.21 АВПРИ. Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1722–1742 гг. Д. 2. Л. 2–2об.22 Там же. Л. 1об.23 Там же. Л. 3.24 Там же. Л. 11–11об.25 Там же. 1730 г. Д. 1. Л. 386–387.26 Котвич В.Л. Русские архивные документы… С. 1092.27 Юзефович Л.А. «Как в посольских обычаях ведется…». Русский посольский

обычай конца XV — начала XVIII в. М., 1988. С. 63.28 Кушнерик Р.А. Прием и «отпуск» джунгарских послов в России // Гумани"

тарные науки и образование в контексте формирования историческогомышления: труды Всероссийской научно"практической конференции.Бийск, 2005. С. 96.

29 Юзефович Л.А. Указ соч. С. 86.30 АВПРИ. Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1728 г. Д. 1. Л. 23–23об.31 Там же. Л. 50–51.32 Юзефович Л.А. Указ. соч. С. 67.33 Селянинов О.П. Тетради по дипломатической службе государств (История

и современность). М., 1998. С. 86; Подробно о дипломатической деятель"ности Петра I см.: Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1990.

34 АВПРИ. Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1728 г. Д. 1. Л. 24.35 Там же. 1733–1735 гг. Д. 2. Л. 136–138.36 Там же. Л. 136–138.37 Там же.1743 г. Д. 3. Л. 329об.–330.38 Кушнерик Р.А. Указ соч. С. 99.39 Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и России. ХVII–

ХVIII вв. М., 1978. С. 20.40 Там же. С. 21.41 АВПРИ. Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1731–1733 гг. Д. 3. Л. 1–3.

Page 101: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

101

И.А. Ноздрина

(Барнаул)

Калмыцкоцинские отношенияв первой трети XVIII в.

и позиция России

В конце 50�х — начале 60�х гг. XVII в. было юридически оформ�лено добровольное вхождение в состав России торгоутов, известныхпо русским архивным источникам как калмыки, которые в концеXVI в. начали движение из Джунгарии в сибирские районы Русскогогосударства, а в 30�х гг. XVII в. появились на Волге. Шертные гра�моты 1655, 1657 и 1661 гг., официально оформившие добровольноевхождение калмыков в состав России, заложили основу для развитиякалмыцкой государственности в составе Российского государствав виде Калмыцкого ханства, окончательное складывание которогопроизошло в конце XVII в., когда был завершен процесс объедине�ния калмыцких улусов и создана единая централизованная системауправления.

Русско�калмыцкие отношения регулировались шертными гра�мотами, однако русские власти и калмыцкие ханы по�разному по�нимали их смысл. Российское правительство вкладывало в шертныедоговоры значение присяги на подданство, калмыцкие же правите�ли рассматривали их как договоры о дружбе и взаимопомощи. Про�тиворечие в восприятии калмыцкими и русскими властями политиче�ского статуса Калмыцкого ханства отчетливо проявилось в характере

Page 102: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

102

И.А. Ноздрина

взаимоотношений Калмыцкого ханства, Российской и Цинскойимперий в первой трети XVIII в.

В первой половине XVIII в. для цинского правительства главнойвнешнеполитической задачей в Центральной Азии было завоеваниеДжунгарского ханства, являвшегося в то же время заслоном от цин�ской агрессии для России, таким образом, геополитические интересыРоссийской и Цинской империй в Центральной Азии столкнулись.В 1701 г. произошло военное усиление Джунгарии за счет принятыхв джунгарское подданство хунтайджи Цэван�Рабданом 15000 киби�ток сына калмыцкого хана Аюки Санжипа1. Это событие показалоцинской дипломатии, что Калмыцкое ханство, располагаясь за пре�делами Центральной Азии, может оказывать влияние на расстановкусил в регионе.

В 1703 г. в Пекине был задержан возвращавшийся из Лхасы пле�мянник хана Аюки Арабджур под предлогом невозможности проехатьв Калмыцкую степь через Джунгарию вследствие неприязненныхотношений, возникших между Аюкой и Цэван�Рабданом из�за Санжи�па. Умышленная задержка цинскими властями в Пекине Арабджуравызвала присылку в 1710 г. посольства с берегов Волги, возглавляе�мого Самптаном Кулюковым2, представившим богдыхану Калмыц�кое ханство независимым государством, находившимся «с Россией…в миру»3.

Установившиеся в 1710 г. посольские отношения между Калмыц�ким ханством и цинским Китаем давали правительству Канси удоб�ную возможность вступить в переговоры с Аюкой по вопросу о войнепротив Джунгарского ханства. 26 мая 1712 г. богдыхан издал указ оботправлении к калмыцкому хану посольства, которое прибыло в кал�мыцкие улусы в 1714 г. О том, что посольство приехало к Аюке какглаве независимого государства говорит тот факт, что цинское по�сольство не имело никаких официальных грамот, адресованных Се�нату. Сами послы во время встречи с сибирским губернатором М.П. Га�гариным, состоявшейся в августе 1713 г. в Тобольске, признавали, что«до Российского государства… никакого дела не име[ли]»4. Однакопосольство не решило цели, поставленной перед ним богдыханом,в силу того, что, во�первых, калмыцких и джунгарских правителейсвязывали родственные отношения, а, во�вторых, царские власти,осведомленные о миссии цинского посольства, предприняли меры,направленные на недопущение образования антиджунгарского кал�мыцко�цинского военно�политического союза.

Page 103: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

103

Калмыцко�цинские отношения…

Несмотря на то, что русские власти старались прервать устано�вившиеся посольские связи между Калмыцким ханством и цин�ским Китаем, не давая разрешения на проезд калмыцких посольствчерез Сибирь в Поднебесную, тем не менее, отрывочные сведениярусских архивных источников позволяют сделать вывод о том, чтоэто не вполне им удавалось. Так, например, в апреле 1730 г. секре�тарю Коллегии иностранных дел И. Глазунову стало известно, чтов Пекин тайно от русских властей приезжало калмыцкое посоль�ство, уведомившее богдыхана о смерти хана Аюки и заверившеекитайского императора в том, что Калмыцкое ханство Поднебес�ную «почитает» и с Российской империей «в добром согласии пре�бывает»5. Таким образом, можно констатировать, что калмыцкоепосольство посетило Пекин либо в 1724 г., либо позднее.

Летом 1729 г. из Пекина в Россию выехало цинское посольство,прибывшее в Москву 14 января 1731 г. 9 февраля 1731 г. состояласьвстреча канцлеров Сената с цинскими послами, которые, с однойстороны, пытались заручиться поддержкой России в джунгаро�цин�ской войне, обещая взамен разделить территорию Джунгарскогоханства между двумя государствами, а, с другой — просили разре�шения проехать на Волгу к наместнику Калмыцкого ханства Церен�Дондуку. Анна Иоанновна, не желая осложнять отношения с Цин�ской империей, разрешила проехать четырем послам в Калмыцкоеханство6. 27 февраля 1731 г. в Лифаньюань из Сената был отправленлист, официально уведомивший цинское правительство о подданствеволжских калмыков России и о пропуске цинского посольства в Кал�мыцкое ханство7.

8 марта 1731 г. цинские послы в сопровождении секретаря Колле�гии иностранных дел В. Бакунина отправились к наместнику Калмыц�кого ханства Церен�Дондуку8. Во время поездки В. Бакунин прилагалвсе усилия, чтобы развеять миф о суверенности Калмыцкого ханства,созданный калмыцкими посольствами в Пекине. В одном из разгово�ров с В. Бакуниным посол Мандай сообщил секретарю Коллегии, чтоприезжавшие в Пекин калмыцкие посольства себя подданными Рос�сии не признавали, поэтому богдыхан «не ведал» о их российскомподданстве. Торгоуты, «яко ис хонтайшин», заключил цинский посол,что «лошед, хотя и действительно на себе человека возит, точию ево загосподина своего мало признавает»9, т.е. Мандай провел параллельмежду джунгарами и калмыками: как первые не хотят признавать своеподданство Китаю, так и вторые — России.

Page 104: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

104

И.А. Ноздрина

Позднее цинские послы вновь вернулись к разговору о калмыках.Их интересовало, могли ли калмыки и джунгары «друг на друга не�болшие партии послать… не разделил ли [их] какой народ?». В. Ба�кунин рассказал послам, что на Яике стоят русские казаки, за кал�мыцкими кочевьями находится подданный России башкирский народи, кроме того, между джунгарами, с одной стороны, и башкирамии яицкими казаками, с другой, — кочуют казахи и каракалпаки,поэтому джунгарам и калмыкам, — заключил В. Бакунин, — сно�шений «между себя чинить немочно»10.

Зная о намерении цинской дипломатии втянуть калмыков в вой�ну против Джунгарского ханства, русские власти предприняли рядконтрмер. В частности, опасаясь того, что послы имели указ богды�хана Юнчжэна объявить Церен�Дондука калмыцким ханом с цельюполучения рычага воздействия на политику Калмыцкого ханства, 17февраля 1731 г. по именному императорскому указу наместник Це�рен�Дондук был «пожалован в ханы калмыцкие»11. Миссия объявитьЦерен�Дондука ханом и вручить ему знаки ханского достоинства —саблю, панцирь, собольи шубу и шапку — возлагалась на астрахан�ского губернатора И.П. Измайлова, которую он успешно выполнил1 мая12. 7 мая Церен�Дондуку была вручена императорская грамота,извещавшая хана о ехавшем к нему цинском посольстве с целью пе�редать письмо и словесный наказ богдыхана, в связи с чем АннаИоанновна приказала Церен�Дондуку цинских послов встретить«с подобающей честью, и грамоту у них принять, и словесной наказвыслушать», но ответ дать такой, какой укажет астраханская адми�нистрация13.

5 июня 1731 г. хан Церен�Дондук в присутствии ханши Дарма�Балы и Шакур�ламы принял цинских послов «весьма ласкова и с ве�ликим почтением, дарил неоднократно не токмо их, послов, но и всюих свиту, и не один он, но и мать его, и… Шахур�лама»14. Послы вру�чили Церен�Дондуку грамоту богдыхана, содержание которой сво�дилось к следующему: Юнчжэн писал об отношениях китайцев с кал�мыками при жизни Канси, оказывавшего милость калмыцкому хануАюке, коснулся истории Арабджура и судьбы Санжиповых калмыков,попавших в руки Цэван�Рабдана, а также известил о своем вступле�нии по смерти отца на богдыханский престол. В заключение богды�хан писал, что «по доброй своей совести, для того, чтобы узнать: Ты,торгоутский хан, все ль в добром здравии пребываете, послал по�сланцов» со словесным приказом15. Словесно же цинские послы

Page 105: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

105

Калмыцко�цинские отношения…

объявили Церен�Дондуку о войне Китая с Джунгарией и просили,чтобы калмыки «перебежчиков зенгорских, принимая, у себя дер�жали, а старшин их присылали бы в Пекин и чаще разведывали быо всех поведениях зенгорцев»16.

Цинские послы во время тайных свиданий с калмыцкой знатью,зная о желании последней возвратить на Волгу калмыков, ушедшихв 1701 г. с сыном хана Аюки Санжипом в Джунгарию, а также о стрем�лении открыть прямой и короткий путь с Волги в Тибет через земликазахов и джунгар, пытались склонить их к совместному выступле�нию с войсками Цинской империи против Галдан�Цэрена. Однако,следуя «совету» русских властей, калмыцкий хан отказался оказатьвоенную помощь армии богдыхана17.

Особое внимание во время пребывания в калмыцких улусах цин�ские послы обратили на опального сына Цэван�Рабдана и внукахана Аюки Лоузан�Шоно, бежавшего в 1725 г. из Джунгарии в Кал�мыцкое ханство18 из�за «вражды и ненависти», которую посеял Гал�дан�Цэрен между ним и Цэван�Рабданом19. Послы предложили емупоехать с ними в Китай и принять цинское подданство, обещали от�дать улусы Цэван�Рабдана, наградить «великим жалованьем», «тол�ко б служил богдыханову величеству верно»20. Таким образом, цин�ские дипломаты стремились использовать все возможности, чтобыдостичь цинских интересов в джунгарском вопросе — от открытогопредложения Церен�Дондуку вступить в войну против Джунгариина стороне Цинской империи до заманчивого предложения личномуврагу Галдан�Цэрена воспользоваться услугами Пекина для получе�ния власти в Джунгарии, тогда бы как ставленник Китая, по мнениюцинской дипломатии, Лоузан�Шоно стал бы проводить выгоднуюдля Китая политику в Джунгарии. Однако Лоузан�Шоно отвечал,что он «обиды свои как возможно отыскивать будет, токмо де не вес�ма надежен на богдоханово величество, ведая, что отец ево хонтай�ши с Китайским государством имел войну»21. Тем не менее, на нашвзгляд, Лоузан�Шоно не исключал полностью возможность уехатьв Китай и с помощью цинской армии отомстить своему брату Гал�дан�Цэрену. После бегства из джунгарских улусов он отправил по�сла Лоузан�Джинбу в Пекин объявить богдыхану о его «бедствии».И Юнчжэн обещал Лоузан�Шоно «стараться» об его деле «во времяслучая». В листе, отправленном к императрице Анне Иоанновне,Лоузан�Шоно писал, что «китайские послы мне объявили, что ихвеликой государь о моем деле намерен старатся». Выразив желание

Page 106: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

106

И.А. Ноздрина

ехать в Цинскую империю, он, однако, отметил, что полагается«в волю» императрицы22.

15 июня 1731 г. китайские послы покинули Калмыцкое ханство.Церен�Дондук с послами отправил богдыхану грамоту, в которойвыразил благодарность за заботу об Арабджуре, за отправление к немууказа и подарков, просил впредь его не забывать и принять подарки:«часы серебреные, две турецкие пищали золоченые и турецкие ж двепищали витые и четыре лука турецкие ж андриаполских»23.

В октябре 1731 г. в Кяхту прибыло новое цинское посольство,в составе которого находился и отправившийся в Тибет для поми�нания хана Аюки лама Цой�Гецули с калмыками. Пограничномуселенгинскому управителю майору В.Ф. Мерлину послы объяви�ли, что богдыхан отправил их к калмыкам предупредить, что про�тив Галдан�Цэрена император отправил свои войска, поэтому, ког�да контайше «от мщения деваться будет некуда», говорили послы,он пожелает укрыться в торгоутской земле и «станет воевать и во�ровски обиды чинить». Объявив цель своего приезда, послы по�требовали от русских местных властей препроводить их в Калмыц�кое ханство24.

16 октября 1731 г. иркутский вице�губернатор А.И. Жолобов и по�граничный командир И.Д. Бухгольц отправили донесение в Колле�гию иностранных дел о прибытии цинского посольства, направлявше�гося к калмыкам. В донесении они выразили мнение о нежелательностипропуска цинских послов на Волгу. Если китайцам удастся поднятькалмыков, а также и казахов на войну против Джунгарии, рассуждалирусские чиновники, то они могут «контайшу привести в великую кон�фузию» и «с обоих сторон разорить до основания», «и, разоряя его,не приняли б и с Российскою империею… каких мер». В связи с чемрекомендовали Коллегии отказать послам в проезде в Калмыцкоеханство, ссылаясь на русско�китайский Кяхтинский договор, в ко�тором нет статьи, разрешающей «х калмыком ходить китайским по�слам»25.

Царские власти согласились с мнением А.И. Жолобова и И.Д. Бух�гольца. 12 января 1732 г. из Коллегии иностранных дел был отправ�лен указ к русским чиновникам о воспрещении цинским послам ехатьна Волгу. А.И. Жолобов отписал в Лифаньюань от своего имени, чтоне может пропустить цинское посольство к волжским калмыкам, таккак не имеет императорского указа, а писать ко двору Ея и.в. о том,«что в трактатах не изображено», «опасен»26.

Page 107: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

107

Калмыцко�цинские отношения…

14 октября 1732 г. находившийся в Пекине с дипломатическоймиссией курьер Соловьев доставил в Сенат листы Лифаньюаня, в ко�торых сообщалось, что богдыхану со слов прибывшего из калмыц�ких улусов посла Мандая стало известно, что брат Галдан�ЦэренаЛоузан�Шоно у калмыков живет в бедности и терпит нужду. Китай�ский император, не могущий видеть несправедливость, просил Се�нат пропустить нойона через русские земли, чтобы он мог, соединя�ясь с китайскими войсками, за свою бедность отомстить. Цинскиечиновники не скупились на слова, описывая русским властям всепротивности, причиненные джунгарскими правителями калмыцкомународу, представляя китайского императора единственным защит�ником обиженных калмыков. Поэтому богдыхан, которому былодонесено возвратившимися из России послами, что калмыки какподданные Российской империи «не смеют пошевелиться» без раз�решения императрицы, просил царское правительство отправитьих воевать против джунгар. Хотя своими силами они и не смогутпобедить контайшу, говорилось в листе Лифаньюаня, но о том ус�лышат казахи, киргизы, яркендцы и кашгарцы, которые смогут об�разовать широкую антиджунгарскую коалицию «в четыре страны»и объединенными силами решат «чюнгарское дело»27.

31 декабря 1732 г. с капитаном Петровым в Пекин был отправленответный лист из Сената. Пожелав Цинам успехов в военных пред�приятиях в Центральной Азии, царские министры категорически от�вергли просьбу о посылке калмыцких войск против Джунгарии.Свой отказ они мотивировали большим расстоянием от Волги доДжунгарии, где проживают враждующие с калмыками казахи, кара�калпаки и другие народы, которые их не пропустят, и, главное, чтоджунгарский хан Галдан�Цэрен «к империи и к подданным е.и.в.живет спокойно и никакой притчины, чтоб на него неприятелемнаступать не подал». В заключительной части ответа царское прави�тельство не без некоторого сарказма отмечало, что «славное Китай�ское государство по своей великой силе зенгорским владелцом кон�тайшею имеющее безпокойство лехко усмирить и онаго контайшук порядочному и спокойному житию принудить может»28.

Пока велась переписка между Сенатом и Лифаньюанем, цинскоепосольство оставалось на границе, отказываясь уезжать под предло�гом «ожидания сенатского ответа на лист». Однако, получив несколь�ко раз отказ о пропуске к калмыцким владельцам от И.Д. Бухгольца,в январе 1733 г. посольство отправилось из Кяхты в Китай29.

Page 108: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

108

И.А. Ноздрина

Итак, несмотря на неудачу, которое потерпело первое цинскоепосольство, отправленное к калмыкам, богдыхан вновь снарядил наВолгу посольство. Что это — шаг цинской дипломатии, обусловлен�ный сложным положением китайской армии, понесшей значитель�ные потери от джунгарских войск, или же, наоборот, дальновидныйполитический расчет, основанный на уверенности в успехе предпри�нятого мероприятия?

Выше уже отмечалось, что в октябре 1731 г. в Кяхту вместе с цин�ским посольством приехал и калмыцкий посланец Цой�Гецуль с кал�мыками. В декабре 1729 г. калмыцкий наместник Церен�Дондук по�лучил разрешение российского правительства отправить посольствов Тибет. Своих посланников в Лхасу снарядили наместник, его братГалдан�Данжин, ханша Дарма�Бала, владелец Доржи Назаров и Ша�кур�лама30. В марте 1731 г. посольство, возглавляемое Намки�Геле�нем и Цой�Гецулем, находилось в Селенгинске, откуда должно былоехать в Тибет, однако вместо Лхасы оно направилось в Пекин, гдесостоялась аудиенция с богдыханом Юнчжэном, предложившемкалмыцким послам выступить объединенными калмыцко�цинскимисилами против Джунгарии, обещая взамен открыть калмыкам пря�мой степной путь в Тибет через джунгарские земли31. Русские архив�ные источники свидетельствуют, что калмыцкое посольство не слу�чайно оказалось в Пекине. В частности, посланец Доржи Назаровалама Дазонг был уполномочен своим владельцем передать богдыханусекретное письмо, посланник Дарма�Балы Намки�Гелень передЮнчжэном, «уничтожая Черен Дондука, на ханство Галдан Данжинадостойно представлял», а посланец Шакур�ламы Дархан�Гецульпередал какое�то секретное донесение Донир�аран�джамбо, проис�ходившему из волжских калмыков и находившемуся при дворе бог�дыхана32. После встречи с императором Юнчжэном калмыцкое по�сольство, возглавляемое Цой�Гецулем, вместе с цинскими посламиотправились обратно в Калмыцкое ханство, чтобы склонить к воен�ному союзу с цинским Китаем Церен�Дондука, а Намки�Геленьпродолжил путь в Тибет. За время поездки Намки�Геленя в Лхасув Пекине был получен лист из Сената от 27 февраля 1731 г., уведом�лявший правительство богдыхана о российском подданстве калмы�ков. Возвратившись из Лхасы в Пекин, посольство Намки�Геленябыло посажено под караул и получило выговор, что «оне о себе сказы�вались, что не подданные Ея и.в., а живут в соседстве». Продержавкалмыцкое посольство в Пекине 40 дней, богдыхан пригласил послов

Page 109: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

109

Калмыцко�цинские отношения…

на аудиенцию и спросил лишь про поездку к далай�ламе. Разрешивпослам отправиться на границу, Юнчжэн не отпустил из Пекина по�сланных далай�ламой на Волгу лам, так как «оные тангуты, поддан�ные богдыхановы… ехать в торгоуты не для чего»33.

Таким образом, жесткая позиция, занятая российским правитель�ством по вопросу об участии калмыков в джунгаро�цинской войне,показала бесперспективность дальнейших усилий цинской дипло�матии. В дальнейшем Цины не только прекратили посольские отно�шения с Калмыцким ханством, но и не пропустили в 1740 г. калмыц�кое посольство в Тибет к далай�ламе34. Двойственная политика, играна два фронта политических кругов Калмыцкого ханства, призна�вая российское подданство ханства перед русскими властями, онив то же время представляли свое государство независимым субъек�том международных отношений в переговорах с пекинским двором —в конечном итоге привела к разрыву политических отношений междуКалмыцким ханством и Цинской империей.

Примечания

1 К истории зюнгарских калмыков. Письмо к Н.И. Веселовскому А.М. Позд�неева. СПб., 1887. С. 15.

2 Русско�китайские отношения в XVIII веке. Материалы и документы. Т. I.1700–1725. М., 1978. Док. № 53. С. 112.

3 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. СношенияРоссии с Китаем. Оп. 62/1. 1731–1732 гг. Д. 12. Л. 38об.

4 Lo�Shu Fu. A Documentary Chronicle of Sino�Western Relations (1644–1820).Vol. 1. Tucson, 1966. Р. 117.

5 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1731–1732 гг. Д. 12. Л. 22.6 Международные отношения в Центральной Азии. XVII–XVIII вв.: докумен�

ты и материалы. М., 1989. Кн. 1. Док. № 108. С. 280.7 Русско�джунгарские отношения (конец XVII — 60�е гг. XVIII вв.): доку�

менты и извлечения. Барнаул, 2006. Док. № 35. С. 50–51.8 Бантыш�Каменский Н.Н. Дипломатическое собрание дел между Россий�

ским и Китайским государствами с 1619 по 1792�й год. Казань, 1882.С. 182–183.

9 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1731–1732 гг. Д. 12.Л. 38об.

10 Там же. Л. 56об.–57.11 Бакунин В.М. Описание истории калмыцкого народа // Красный архив.

1939. № 3 (94). С. 235.

Page 110: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

И.А. Ноздрина

12 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1731–1732 гг. Д. 12.Л. 79 об.–80.

13 Там же. Л. 81 об.–82.14 Бантыш�Каменский Н.Н. Указ. соч. С. 183.15 Там же. С. 184.16 Цит. по: Пальмов Н.Н. Этюды по истории приволжских калмыков XVII

и XVIII века. Ч. I. Астрахань, 1926. С. 178.17 АВПРИ. Ф. Калмыцкие дела. Оп. 119/1. 1731 г. Д. 1. Л. 46.18 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1731–1732 гг. Д. 12.

Л. 21об.19 Русско�джунгарские отношения… Док. № 29. С. 45.20 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1731 г. Д. 11. Л. 137.21 Там же. Л. 137об.22 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1731–1732 гг. Д. 12.

Л. 103 об.–104.23 Там же. Л. 103–103об.24 Историческая записка о китайской границе, составленная советником Тро�

ицко�Савского пограничного правления Сычевским в 1846 году. М., 1875.С. 121.

25 Русско�джунгарские отношения… Док. № 37. С. 53.26 АВПРИ. Ф. Калмыцкие дела. Оп. 119/1. 1732–1735 гг. Д. 18. Л. 31.27 Там же. Л. 32–33об.28 Моисеев В.А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке. Барнаул, 1998.

С. 67–68.29 Историческая записка о китайской границе… С. 123–124.30 АВПРИ. Ф. Калмыцкие дела. Оп. 119/1. 1732–1735 гг. Д. 18. Л. 47–48об.31 Там же. Л. Там же. Л. 2–2об.32 Там же. Л. 95об.–96.33 Там же. Л. 162–165.34 АВПРИ. Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1741 г. Д. 3. Л. 33–33об.

Page 111: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

111

А.С. Дружинец

(Барнаул)

Открытие Аягузского внешнего округаи международная обстановка в Семиречье

(1830–1833 гг.)

В 1824 г. в соответствии с положениями составленного графомМ.М. Сперанским «Устава о Сибирских киргизах» в кочевьях казаховСреднего жуза был открыт первый окружной приказ — Каркаралин"ский. Тем самым было положено начало практической реализацииосновной задачи российского правительства — установления терри"ториальной определенности казахских земель и создания структурныхзвеньев административного аппарата1. Все окружные приказы подчи"нялись непосредственно Омскому областному начальству, а открытиетого или иного окружного приказа утверждалось высшим правительст"венным указом2.

Особо отметим, что подданство казахов Среднего и Старшего жу"зов, населявших восточные и южные районы казахских земель, былооформлено еще в 30"е гг. XVIII в. Однако это подданство носило но"минальный характер и не имело под собой реального содержания.Подобная ситуация объяснялась тем, что после разгрома Джунгар"ского ханства цинским Китаем часть казахов Старшего жуза призна"ла себя номинальными подданными династии Цин, другие подчи"нились усилившемуся Кокандскому ханству3. В первой трети XIX в.прорусская ориентация казахских султанов давала возможность

Page 112: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

112

А.С. Дружинец

России зафиксировать номинальное подданство казахов юго"восточ"ных районов, земли которых непосредственно примыкали к грани"цам среднеазиатских ханств и Китая. Это требовало от российскогоправительства большей осторожности и большего времени, чем в от"ношении к казахам западного, центрального и северного районовКазахстана.

Несмотря на то, что вопросы истории международных отношенийв Центральной Азии (XVIII–XIX вв.) широко представлены в работахотечественных исследователей4, проблема фактического двоеподдан"ства казахов, населяющих юго"восточные районы Казахстана, а такжевопрос о соотношении реального и декларируемого влияния цинскогоКитая на казахов Старшего жуза, на наш взгляд, требует дополнитель"ного изучения.

В конце 1820"х гг. султан Сарт Ючин, кочевавший в районе рекиАягуз — на важных торговых путях из Семипалатинска в китайскийгород Чугучак — и «изнемогавший» в междоусобной борьбе со своимсоперником султаном Сивванкулом Ханхожиным, обратился к си"бирской администрации с просьбой о введении в районах его коче"вий нового управления согласно принятому Уставу 1822 г. и об от"крытии на р. Аягуз окружного приказа5. Российское правительство,опасаясь возникновения протестов со стороны цинского Китая,граница с которым в этом регионе не была точно определена6, а такжеимея в виду, что некоторые присягающие на подданство России ка"захские султаны состояли в то же время, хотя и номинально, в под"данстве Китая, долго не давало согласия на представления генерал"губернатора Западной Сибири И.А. Вельяминова об учреждении наАягузе окружного управления7. Только в 1830 г. последовало высо"чайшее повеление об образовании Аягузского внешнего округа, и9 августа 1831 г. султан Сарт Ючин был избран старшим султаномвновь открывавшегося округа.

Часть казахов Старшего жуза в количестве 7500 кибиток, при"сягнувшие на подданство России еще в 1818 г. и неоднократно про"сившие сибирскую администрацию об устройстве в своих кочевьяхокругов подобных учреждаемым в Среднем жузе, будучи разорен"ными в ходе междоусобной борьбы с соседями в южном Семиречьеи «не имея другого средства утвердить благосостояние», прикоче"вали в Аягузский внешний округ сразу же после его открытия8.

В это же время в 1831 г., спустя пят лет после неудавшейся по"пытки русского военного отряда под командованием подполков"

Page 113: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

113

Открытие Аягузского внешнего округа…

ника Ф.К. Шубина закрепиться в низовьях Каратала (в центральнойчасти Семиречья)9, в адрес генерал"губернатора Западной СибириИ.А. Вельяминова поступают новые просьбы султана Сюка Аблай"ханова «о командировании для укрощения несогласий в БольшуюОрду отряда и об открытии округа при реках Каратале, или Кизил"Агаче, или Лепсе…»10. Опасаясь возможного протеста цинского пра"вительства в случае создания внешнего округа в пределах указанныхрек (как это случилось в 1826 г.), а также по поводу перекочевки 7500казахских кибиток в пределы Аягузского внешнего округа, западно"сибирский генерал"губернатор направил в Министерство иностран"ных дел запрос о возможности учреждения системы управления в Стар"шем жузе аналогичной той, которая вводилась в кочевьях казаховСреднего жуза11.

В своем ответе вице"канцлер К.В. Нессельроде, соглашаясь с опа"сениями И.А. Вельяминова, писал: «Положительное замечание, де"лаемое Вами, что китайское правительство непременно будет про"тестовать против наших распоряжений в тех частях Большой Орды,кои близ прилегают к пределам Китая, указывает нам также положи"тельно ту решимость, которую мы должны принять, а именно: от"нюдь не вчинать того, что может произвести словопрения, а можетбыть и разрыв с Китаем, с коим имеем самую выгодную для Россииторговлю при дружественных связях, существующих уже более сталет»12. В связи с этим западносибирскому генерал"губернатору пред"писывалось «воздержаться от всякого нового предприятия» и откло"нить на тот момент требование султана Сюка Аблайханова. Относи"тельно же 7500 казахских кибиток, перекочевавших из Старшегожуза в Средний, К.В. Нессельроде полагал, что данный факт оста"нется без внимания со стороны цинской администрации в Синьцзяне,в противном случае генерал"губернатор должен был «не входя нив какие объяснения», отвечать, что об этом будет донесено прави"тельству и по результатам китайской стороне будет направлено соот"ветствующее извещение13.

Как показали дальнейшие события, перекочевка 7500 казахскихкибиток, действительно, была оставлена без внимания пограничны"ми властями Синьцзяна, в то время как открытие внешнего округана р. Аягуз в кочевьях Сарта Ючина вызвало их протест. Дело в том,что с начала XIX в., по мере усиления присутствия России в казах"ских кочевьях, «казахский вопрос» для официальных кругов Цинскойимперии все больше утрачивает самостоятельное значение и стано"

Page 114: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

114

А.С. Дружинец

вится одним из важных аспектов китайско"российских отношений.Цинский Китай не оставался праздным зрителем укрепления рос"сийских позиций в Семиречье, но отличительной особенностьюданного периода было то, что противодействие со стороны цинскогоКитая осуществлялось на «местном» уровне (а не на уровне офи"циальных кругов Пекина), т.е. исходило от пограничного начальстваСиньцзяна, которое зачастую узнавало о происходящих изменениях«задним числом» и не владело достоверной информацией о положе"нии дел в Семиречье14.

В ноябре 1831 г. генерал"губернатор Западной Сибири И.А. Ве"льяминов направил на имя вице"канцлера графа К.В. Нессельродедонесение, в котором сообщалось следующее: «Пограничные китай"ские чиновники вошли в протест, хотя не официально, о принадлеж"ности их государю реки Аягуз, где в сем году (1831 г. — А.Д. ) открытвнешний приказ, и урочища Кокпекты, которое мы уже два года за"нимаем нашими караулами»15.

И.А. Вельяминов в своем донесении особо указывал, что протестыцинских чиновников направлялись не прямо к нему, а непосредст"венно к казахским султанам. К представлению генерал"губернатораприлагался перевод «ругательного письма», направленного цинскойадминистрацией Синьцзяна на имя султана Сарта Ючина. В данномписьме казахскому султану вменяется то обстоятельство, что он «по"срамил себя пред народом», «разрушил высокое внимание импера"тора Китая» и «поселил близко русских»16. Именуя казахские коче"вья при р. Аягуз местами, принадлежавшими императору Китая, асамого казахского султана «несмыслящим безумцем», синьцзянскоепограничное начальство предписывало Сарту Ючину поступить сле"дующим образом: «…как русские по правую сторону Аягуза ещене завели селение, для согнания коих еще люди не посланы, то изве"щаем тебя сим предварительно, как безумнаго с тем, дабы ты рус"ских в тоже время как получишь сие писание, обратил на первона"чальное место /то есть в Русь/»17. Из содержания письма видно, чтообстоятельства, ставшие причиной его отправки казахскому султану,были известны только пограничному начальству в Кульдже и не до"шли еще до сведения правительства цинского Китая.

Комментируя данное послание пограничной администрации Синь"цзяна и напоминая о сделанных цинскому правительству в 1825 г. наКаратале уступках, И.А. Вельяминов писал: «Казалось бы, что послесего река Каратал (выделено в тексте. — А.Д.) должна быть нашею с Ки"

Page 115: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

115

Открытие Аягузского внешнего округа…

таем границею; но из письма к султану Сарт"Ючину видно, что китай"ские чиновники даже и реку Аягуз, отстоящую от реки Каратал слиш"ком на 240 верст, не почитают нашею границею. По последнему Трактатус Китаем, заключенным графом Саввою Владиславичем в 21"й деньОктября 1727"го года (Буринский трактат. — А.Д.), никаких границс сей стороны не означено; да и не могли быть оныя назначены: ибок Большой киргиз"кайсакской орде (Старшему жузу. — А.Д.) прилега"ет Зюнгория, которою тогда китайцы не владели, и не прежде, как позавладении оною, они зачали распространять далее владения свои»18.Кроме того, в представлении западно"сибирского генерал"губернатораприводится подробное описание состояния пограничной линии юго"восточных казахских кочевий с Китаем (на основе положения постоян"ных китайских пикетов19), выводом из которого являлось утверждениео том, что «все речки, впадающие в пространное озеро Балхаш с восточ"ной стороны онаго до реки Каратал, в числе каковых рек находитсяи река Аягуз, … должны принадлежать России»20.

Полагая, что подобные претензии синьцзянской администрации,пытающейся таким образом расширить границы влияния цинскогоКитая на казахские кочевья и, соответственно, «отдалить» россий"скую границу, могут возникнуть и впоследствии при открытии новыхокругов, И.А. Вельяминов обозначил необходимость определенияв данном регионе четких границ, высказав в адрес Министерстваиностранных дел предложение о выяснении возможности осуществ"ления данной меры с Трибуналом внешних сношений Китая. Необ"ходимость обусловливалась, по мнению генерал"губернатора Запад"ной Сибири, еще и тем, что «султаны и старшины не открытых ещеокругов, видя гораздо более спокойствия, порядка и благоденствияв округах уже открытых, не престают входить с просьбами об откры"тии и у них нового образа управления»21.

В целях принятия решения по вопросам, обозначенным в до"несении генерал"губернатора Западной Сибири И.А. Вельяминова,28 декабря 1831 г. и 14 января 1832 г. состоялись совместные заседа"ния Сибирского и Азиатского комитетов. По вопросу о султане СартеЮчине в журнале заседаний отмечалось, что двоеподданство казах"ского султана по отношению к России и Китаю было неизвестносибирской администрации на момент открытия в его кочевьях внеш"него округа, однако являлось обыкновенным обстоятельством в Ка"захской степи22. «Сей род двоеданства, — указывалось в выписке изжурнала заседаний, — для выгод торговли (между Россией и Кита"

Page 116: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

116

А.С. Дружинец

ем. — А.Д.) всегда был терпим и покрываем молчанием со сторонынашего правительства, так как и со стороны китайского не былоникогда предъявляемо притязания на то, что султаны, бывшие в по"кровительстве, состояли в то же время в нашем подданстве»23. При"нимая внимание это обстоятельство, претензии цинской админист"рации в Синьцзяне выглядели тем более неожиданными.

По итогам рассмотрения донесения генерал"губернатора ЗападнойСибири И.А. Вельяминова комитеты сделали следующие выводы.Во"первых, несмотря на безусловную необходимость установлениячетких границ между Россией и Китаем в Семиречье, приступитьк формальной переписке с цинским правительством по этому вопросутолько на основании разговоров пограничных чиновников Синь"цзяна не представлялось возможным. К тому же, как показывал опытрешения с китайским Трибуналом внешний сношений вопроса о вре"менных постройках на р. Каратал, местная администрация Синь"цзяна и цинское правительство имели разное представление о гра"ницах Китая. В связи с этим было принято решение в формальныеотношения с китайским правительством о границах в Казахскойстепи не входить, пока оно не выступит с инициативой по данномувопросу само, через Трибунал или через Иркутского губернатора24.

Во"вторых, генерал"губернатору Западной Сибири И.А. Вельями"нову предписывалось содержать русские отряды на урочище Кок"пекты и в Аягузском округе на прежних местах, не продвигая их да"лее к цепи китайских караулов без особого на то разрешения. «Еслибы сверх всякого чаяния, китайская пограничная стража без объяс"нений китайского правительства вздумала силою принудить отрядынаши оставить занимаемые ныне места, — указывалось решенииСибирского и Азиатского комитетов далее, — то принимая сей посту"пок не действием правительства, но единственно самоуправствомместного подчиненного начальства, с твердостью изъяснить ему, чтобыв в мире и дружбе с китайским государством, наша местная стра"жа имеет строгое повеление, с одной стороны, ничем не нарушатьсего мира, а с другой — не отступать с занятых мест без взаимныхформальных между обоими правительствами сношений»25. Если быи эти объяснения остались без действия, то отступать надлежалотолько в случае превосходства сил.

Таким образом, как писал в своих воспоминаниях руководительроссийской делегации по демаркации российско"китайской грани"цы с Западным Китаем в 1864–1869 гг. генерал"майор Генерального

Page 117: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

117

Открытие Аягузского внешнего округа…

штаба И.Ф. Бабков, «решено было соблюдать некоторую постепен"ность в действиях и осторожность, чтобы не встревожить китайцев,но в то же время последовательно, так сказать, исподволь приучитьих к мысли, что все земли за Иртышом по направлению к рр. Аягузу,Лепсе, Кокпектинке и далее к озеру Зайсан до самой линии китай"ских пикетов принадлежат России»26.

Однако дальнейших протестов со стороны синьцзянской адми"нистрации не последовало, ее внимание отвлекли действия уси"лившегося Кокандского ханства. Активная поддержка кокандскихханов в первой трети XIX в. восстаний местного населения завоеван"ного в середине XVIII в. Восточного Туркестана против цинских на"местников, а также их участие в выступлениях ходжей — Джахангираи Мад"Юсуфа — основательно подорвали положение там цинскихвластей27. Длительные рейды кокандских войск в Восточный Турке"стан привели к тому, что обеспокоенная таким положением дел цин"ская администрация в Синьцзяне была вынуждена обратиться к Ко"канду и, сделав ряд политических и торговых уступок, добиться егоформального обязательства не поддерживать мятежников"ходжей.В частности, специальным указом императора Китая от 13 января1832 г. было закреплено освобождение от уплаты торговых пошлинв Восточном Туркестане. Купеческий старшина, а, по сути, полити"ческий представитель кокандского хана Мадали"хана в Кашгарии, —аксакал —практически держал в своих руках всю торговлю, управлялвсей таможенной политикой. Цинская империя шла на эти полити"ческие унижения и экономические потери ради одного: кокандскийхан обязался строго наблюдать за ходжами и не допускать их в пределыВосточного Туркестана28.

В годы правления кокандского Мадали"хана (1822–1842 гг.) резкообострилась борьба между крупными феодалами за власть и особенноусилилась роль кушбеги. Вся завоеванная территория Южного Ка"захстана вместе с Ташкентом были отданы ташкентскому кушбеги заежегодную плату 20 тыс. червонцев. Растущие поборы правителейКокандского ханства стали настоящим бедствием для населения ре"гиона29. Необходимо отметить, что захватническая политика кокан"дских ханов в этом регионе преследовала не только цели грабежа, нои диктовалась торговыми интересами: через территорию ЮжногоКазахстана пролегали важные караванные пути с Россией в Ташкент,Коканд, Андижан и другие города ханства, кроме того, эти областии сами по себе были важны в торговом отношении.

Page 118: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

118

А.С. Дружинец

По мере расширения грабительских набегов кокандцев на коче"вья Старшего жуза все более настойчивыми становятся просьбы сул"тана Сюка Аблайханова об учреждении внешнего округа на Карата"ле. Обращаясь к полковнику Ф.К. Шубину с жалобой на усилениекокандского гнета, Сюк Аблайханов писал: «…а ныне подчиненныеташкентскому кушбеку сборщики или рамонтиры, прибыв в ордунашу (Старший жуз. — А.Д.), требовали пошлины, от которой хотямы и отказывались, что мы поступили под управление российскогоуже правительства, а потому и не обязаны вам платить оной, но онинесмотря на такие наши отзывы, настоятельно требовали таковой»30.Не выдержав напора кокандцев, казахи Старшего жуза «насильнопринуждены были требуемое ими заплатить».

Однако российское правительство во избежание «неприятныхсловопрений с китайцами» вновь решило отклонить просьбу СюкаАблайханова как не соответствующую моменту31. Несмотря на это,теснимый «несоразмерными налогами со стороны Ташкении» сул"тан Сюк Аблайханов, считая себя подданным России, вместе с под"ведомственными ему казахами в начале 1833 г. самовольно перешелк границам Аягузского внешнего округа32. Данный факт был сооб"щен вице"канцлеру графу К.В. Нессельроде генерал"губернаторомЗападной Сибири И.А. Вельяминовым, а впоследствии стал предме"том для обсуждения в ходе очередного заседания Сибирского коми"тета. В результате было принято следующее решение: «СибирскийКомитет, находя, что таковое дозволение не может возбудить со сторо"ны китайского правительства ни каких справедливых притязаний, —тем более, что и пограничной линии в тех местах, где находится Аягуз"ская округа никакими трактатами не определено, — положил:уведомить генерал"губернатора, чтобы он со своей стороны не делалпрепятствия Сюку Аблайханову кочевать с подвластными ему киргиза"ми (казахами. — А.Д.) вблизи и в пределах Аягузской или иной внеш"ней округи, как скоро сами киргизы наши согласны допустить его к ко"чеванию между ими»33.

Таким образом, в силу сложившихся исторических обстоятельствв 30"е гг. XIX в. на территорию Семиречья помимо России претендо"вали еще два участника международных отношений в этом регионе:Кокандское ханство (построившее ряд крепостей на границе коче"вий Старшего жуза и облагавшее зякетом обитавших там казахов)и цинский Китай (пытавшийся подтвердить свое «влияние» на «подчи"нившихся» Небесной династии казахов на правах победителя и право"

Page 119: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

119

Открытие Аягузского внешнего округа…

преемника Джунгарии). Соотношение сил, безусловно, менялосьне в пользу Цинской империи, обострение внешнего и внутреннегоположения которой (особенно назревавший кризис колониальнойполитики Цинов в Синьцзяне) ослабляли ее позиции в Семиречье.На этом фоне успехи российской политики в регионе становятся всеболее очевидными: открываемые внешние округа становятся для ко"чевого населения региона единственным заслоном на пути экспан"сии Кокандского ханства.

Примечания

1 Создаваемые согласно Уставу 1822 г. округа подразделялись на «внутрен"ние» — прилинейные (к ним были отнесены казахи, проживавшие в рай"онах Омска, Петропавловска, Семипалатинска и Усть"Каменогорска)и «внешние» — залинейные, население которых еще не подверглосьрусскому экономическому и административному влиянию (именно к нимотносились создаваемые в юго"восточных землях казахских кочевьях ок"руга). Подробнее об административных преобразованиях российскогоправительства в Казахстане см.: Абдрахманова Б.М. История Казахстана:власть, система управления, территориальное устройство в XIX веке. Ас"тана, 1998.

2 «Устав о сибирских киргизах» от 22 июня 1822 г. // Материалы по историиполитического строя Казахстана. Алма"Ата, 1960. С. 93–109.

3 См.: Международные отношения в Центральной Азии. XVII–XVIII вв.Документы и материалы. М., 1989. Кн. 1. Док. № 119. С. 296; Гуревич Б.П.Международные отношения в Центральной Азии в XVII — первой третиXIX вв. М., 1983; Иванов П.П. Казахи и Кокандское ханство // ЗапискиИнститута Востоковедения АН СССР. М.; Л., 1939. Т. VII. С. 92–128; Куз"нецов В.С. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая поло"вина XVIII — первая половина XIX вв.). Новосибирск, 1983; Моисеев В.А.Джунгарское ханство и казахи XVII–XVIII вв. Алма"Ата, 1991.

4 Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв.: Казахстан в системевнешней политики Российской империи. Алма"Ата, 1971; Бекмаханов Е.Б.Присоединение Казахстана к России. М., 1957; Гуревич Б.П. Великохань"ский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азиив XVIII–XIX вв. // Вопросы истории. 1974. № 9. С. 45–63; Гуревич Б.П.Международные отношения в Центральной Азии в XVII — первой поло"вине XIX вв. М., 1983; Кузнецов В.С. Цинская империя на рубежах Цент"ральной Азии (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.). Но"восибирск, 1983; Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (втораяполовина XIX в. — 1917 г.). Барнаул, 2003; Тимченко С.В. Казахско"коканд"

Page 120: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

120

А.С. Дружинец

ские отношения и политика России (вторая половина XVIII — 70"е гг.XIX вв.): автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1986; Хафизова К.Ш. Из исто"рии казахско"китайских отношений в 60"е гг. XVIII в. // VIII научная кон"ференция «Общество и государство в Китае». М., 1977. Ч. 1; Ходжаев А.Цинская империя, Джунгария и Восточный Туркестан. Колониальная по"литика цинского Китая во второй половине XIX в. М., 1979.

5 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1264. Оп. 1.Д. 261. Л. 30.

6 На тот момент какого"либо межгосударственного акта о прохожденииграницы на центральноазиатском участке между Россией и Китаем не су"ществовало, поэтому граница носила достаточно условный характер. Под"робнее о русско"китайском разграничении в Центральной Азии см.: Мои"сеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половинаXIX в. — 1917 г.). Барнаул, 2003.

7 Коншин Н. Материалы для истории Степного края (Открытие Аягуз"ского округа, Каракиргизская депутация в 1824 г. и о заграничных обсто"ятельствах) // Памятная книжка Семипалатинской области. 1900. Вып. 4.С. 26–27; Государственный архив Омской области. Ф. 366. Оп. 1. Д. 140.Л. 1–3; Д. 142. Л. 1–3.

8 Казахско"русские отношения в XVIII–XIX вв. (1771–1867) : сборник до"кументов и материалов. Алма"Ата, 1964. Док. № 152. С. 250.

9 Тогда, ввиду протеста со стороны цинского Китая, российское прави"тельство, не желая возбуждать конфликт с Цинской империей, пред"писало сибирскому начальству снести хозяйственные постройки наКаратале. Подробнее о результатах экспедиции Ф.К. Шубина на Кара"тал см.: Дружинец А.С. Русская военная экспедиция в Семиречье в 1825 г.и ее результаты // Сибирь, Центральная Азия и Дальний Восток: взаи"модействие народов и культур. Вторые востоковедные чтения памятиЕ.М. Залкинда : материалы конференции / под ред. В.А. Моисеева. Бар"наул, 2005. С. 235–241.

10 Казахско"русские отношения в XVIII–XIX вв. (1771–1867)… Док. №152.С. 251.

11 РГИА. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 261. Л. 19об.12 Там же. Л. 23об.13 Там же. Л. 24–24об.14 Цинская империя и казахские ханства: вторая половина XVII — первая

треть XIX вв. Алма"Ата, 1989. Ч. 2. Док. № 209. С. 151–152.15 РГИА. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 261. Л. 1.16 Там же. Л. 13.17 Там же. Л. 13 об.18 Там же. Л. 4–4 об.19 После завоевания маньчжурской династией Цин Джунгарии и Восточного

Туркестана в 50"х гг. XVIII в. и образования на их месте наместничества

Page 121: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Открытие Аягузского внешнего округа…

Синьцзян цинские власти выставили на границе с Казахстаном, Кирги"зией и Горным Алтаем 3 типа караулов (пикетов): постоянные, сезонныеили передвижные, и временные. Постоянные пикеты выполняли функ"цию «пространственного предела власти» цинской администрации и обо"значали собственно пределы Цинской империи. Задача временных пике"тов заключалась в том, чтобы контролировать ситуацию в приграничнойполосе и не допускать кочевников к границе Китая (см.: Хахалин К.В.Эволюция понятия «государственная территория» и русско"китайскоеразграничение в Центральной Азии (Чугучакский протокол 1864 г.) //Россия, Сибирь и Центральная Азия. Взаимодействие народов и культур.Барнаул, 1999. С. 31–39.

20 РГИА. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 261. Л. 7об.21 Там же. Л. 8–8об.22 В результате занятия цинскими властями значительной части казахских

пастбищ на территории Семиречья (после завоевания ими Джунгарии)проблема использования этих пастбищ стала моментом политическоготорга: казахам за право пользования пастбищами в Семиречье надле"жало подтвердить свое китайское подданство и выполнить ряд допол"нительных условий.

23 РГИА. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 261. Л. 31–31об.24 Там же. Л. 33об.–34.25 Там же. Л. 35–35об.26 Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири (1859–

1875). СПб., 1912. С. 152.27 Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе, 1977. С. 104.28 Кузнецов В.С. Указ. соч. С. 86–100.29 Мадуанов С. Казахи в составе Кокандского ханства в первой половине XIX

века // Сборник по вопросам истории, археологии и этнографии. Алма"Ата, 1978. С. 58.

30 Казахско"русские отношения в XVIII–XIX вв. (1771–1867)… Док. № 159.С. 261.

31 Архив внешней политики Российской империи. Ф. 137. Оп. 475. Д. 1.Л. 238–238об.

32 РГИА. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 261. Л. 38.33 Там же. Л. 41.

Page 122: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

122

С.В. Тимченко

(Алматы)

Среднеазиатский вопросв англо�русских отношениях

в конце 50�х — начале 60�х гг. ХIХ в.

В начале 60�х гг. ХIХ в. многие страны мира встали на путь тех�нологического прорыва и укрепления своей экономической мощи.Важные экономические изменения происходили и в Российскойимперии, которая после реформы 1861 г. вступила в полосу бурногоэкономического развития. Однако наступивший период всемирногопрогресса, как тогда казалось многим современникам, к сожалению,не привёл к ослаблению политической напряженности в мире. Мирне стал стабильнее. Напротив, экономически окрепшие государст�ва, вступили в ожесточенную борьбу за мировую гегемонию, изби�рая для этого различные точки планеты. Европейские государстваусиливают свою экспансию в различных уголках земного шара. Наблю�дая за колониальными устремлениями европейских держав, русскийпублицист В. Андреев писал в 1871 г.: «С 1848 г. Европа не выходитиз�под ружья и все успехи науки направлены на усовершенствованиесредств истребления. Словом, начался период просвещенного вар�варства…»1.

Первую скрипку в мировой политике пытается играть Велико�британия, наиболее мощная держава мира. Присущие ей экспанси�онистские тенденции ещё более усиливаются во второй половине

Page 123: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

123

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

XIX в. Известные английские колониалисты лорд Литтон и Роулин�сон настаивают на последовательной «политике продвижения» с тер�ритории Индии на северо�запад2. В сферу этого направления Ан�глии входили и среднеазиатские ханства.

Уже в конце 50�х гг. XIX в. в британских правящих кругах обсуж�дался вопрос о захвате среднеазиатских рынков. 16 марта 1858 г. членпалаты общин Уильям Юарт выступил с предложением по созданиюспециального комитета для изучения проблем развития английскойторговли в Средней Азии. Поддержавший его другой депутат парла�мента Денби Сеймур, следующим образом обосновывал свою пози�цию: «Ничего не может быть более важного для нашего политиче�ского господства, чем развитие нашей торговли со Средней Азией,и ничего нет легче, чем расширить её почти безгранично. Осущест�вляя это, мы обогатимся сами и цивилизуем Среднюю Азию…»3.Развитие торговых отношений со среднеазиатскими ханствами рас�сматривались английскими политиками как первый шаг для направ�ления в Среднюю Азию вооруженного контингента войск4.

Британские власти продолжали засылать своих агентов в ханства.Об этом сообщал западно�сибирский генерал�губернатор А.О. Дю�гамель в Министерство иностранных дел. Он доносил министруиностранных дел А.М. Горчакову 15 июля 1861 г., что по полученнымсведениям от батыра старшего жуза Тазабека Басурманова, из Тибетаи Кашмира прибыло 40 европейцев в Кашгар, а через три дня их чис�ло увеличилось до полутора тысяч. После этого 52 человека уехалив Коканд в качестве посланников к кокандскому хану. Тот же кор�респондент сообщал, что прибывшие англичане привезли с собойвооружение. Напуганные этими известиями киргизы, чьи кочевьярасполагались неподалеку, срочно откочевали на озеро Иссык�Кульк урочищу Сырт5.

В начале 60�х гг. XIX в. объектом довольно пристального вниманияангличан стало Кокандское ханство. 23 марта 1860 г. предшественникА.О. Дюгамеля западно�сибирский генерал�губернатор Г.Х. Гасфортдоносил министру иностранных дел А.М. Горчакову о сведениях,полученных им от прибывшего из Намангана казанского татаринаИсмаила. Он сообщал, что во время его пребывания в Ташкенте онузнал от местных жителей о том, что в Коканде находится несколькоангличан и французов. Эти иностранцы наладили в городе литье пу�шек «по образцу европейских». Сам Исмаилов видел около 20 по�добных пушек большого калибра, доставленных в Ташкент6.

Page 124: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

124

С.В. Тимченко

Г.Х. Гасфорт утверждал, что достоверность этих сведений не вы�зывает сомнений, поскольку идентичную информацию ему сообщалОренбургский генерал�губернатор А.А. Катенин 9 марта. Подобныеже сведения исходили и от начальника Алатауского округа Г.А. Кол�паковского, о чем тот же Г.Х. Гасфорт уведомлял российский МИД30 ноября 1860 г.7

Однако Петербургский кабинет все никак не мог осмелиться пой�ти на решительные шаги в своей среднеазиатской политике. Однойиз причин подобной нерешительности российских властей были со�бытия в Европе. Там назревал конфликт между Францией и Австри�ей из�за Пьемонта, и российская дипломатия совершенно не желалабыть втянутой в эту войну. Однако, предпринимая усилия для сбли�жения с Францией, российские власти не исключали возможностиучастия в европейских событиях8.

3 марта 1859 г. между Францией и Россией было подписано тай�ное соглашение, согласно которому, в случае войны Франции и Сар�динского королевства с Австрией, Александр II обещал выдвинутьк границе Австрии несколько русских корпусов, чтобы сковать си�лы австрийской армии на востоке9. Поэтому среднеазиатские делав данной ситуации отодвигались на второй план. Франко�итало�австрийская война продолжалась всего несколько недель и закончи�лась поражением Австрии10. Теперь Россия, не связанная европей�скими проблемами, могла обратить более пристальное внимание наСреднюю Азию.

В 1861 г. в российские правительственные структуры пришли двачеловека, появление которых существенным образом повлияло наполитику России в Средней Азии. Одним из них был Н.П. Игнатьев,ставший директором Азиатского департамента в министерстве ино�странных дел, другим Д.А. Милютин, назначенный в этом же году напост военного министра Российской империи. Оба они были сто�ронниками хотя и взвешенных, но более решительных шагов в средне�азиатской политике. Став военным министром, Д.А. Милютин не могне оказывать важного влияния на политику Петербургского кабинета.В этой связи хотелось бы привести две оценки деятельности этогоизвестного политического деятеля России XIX в., данных ему пред�ставителями разных эпох. Одна из них принадлежит С.Ю. Витте,который посвятил Д.А. Милютину несколько строк своих мемуаров.«Граф Милютин, — писал он, — вообще человек очень большогоума, человек крайне систематических мнений и очень большого об�

Page 125: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

125

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

разования…»11. Другая была высказана в 1941 г. академиком Е.В. Тар�ле на страницах монографии «Крымская война». Советский ученыйотметил, что Дмитрий Алексеевич Милютин — человек с больши�ми административными способностями, впоследствии лучший во�енный министр, какого когда�либо имела императорская Россия»12.

И вот этот человек в 1861 г. возглавил военное министерство. Од�нако после прихода Д.А. Милютина в военное министерство рос�сийские власти далеко не сразу приступили к наступательным дей�ствиям в Средней Азии. Причиной тому был целый ряд факторов.Не последнюю роль в этом играла позиция министерства иностран�ных дел и лично А.М. Горчакова. Д.А. Милютин в своих неопуб�ликованных воспоминаниях так характеризовал позицию этого ве�домства: «Наше Министерство иностранных дел с давних времендержалось в азиатской политике системы пассивного консерватиз�ма. Заботясь более всего о поддержании дружбы с Англией, оно про�тивилось всякому нашему успеху в Средней Азии, дабы не возбуж�дать дипломатических вопросов Лондонского кабинета, ревнивоследившего за каждым нашим шагом в степях. Сам вице�канцлер кн.Горчаков, почти не занимавшийся лично азиатскими делами и чуж�дый самых поверхностных сведений об Азии, не хотел даже вникатьв обстоятельства, вынуждавшие нас по временам принимать воен�ные меры на азиатских наших окраинах и приписывал всякое военноепредприятие своеволию местных военных начальников, стремле�нию их к боевым отличиям и наградам»13. Д.А. Милютин подчерки�вал, что в силу вышестоящих обстоятельств военное министерствоочень часто оказывалось в довольно сложном положении.

Тем временем в российский МИД поступали тревожные сведенияо продолжавшейся активизации английской агентуры на СреднемВостоке. Приходили известия об усилении влияния английскойагентуры в этом регионе, в частности, Афганистане, и появлениианглийских эмиссаров в Бухаре, которые требовали через афганцеви бухарского эмира разрыва дружбы с Россией. Сообщалось также,что англичане пытаются наладить военное дело не только в Коканде,но и в Туркестане14.

Между тем нарастала общая политическая напряженность в средне�азиатском регионе в целом. В октябре 1860 г. умер бухарский эмир На�сруллах, согласно одной из версий, подвергавшийся в течение дли�тельного времени отравлению ртутью одной из своих жен, котораяметодично травила эмира по совету своего отца, бывшего правителя

Page 126: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

126

С.В. Тимченко

Шахрисябза, оппозиционно настроенного к эмиру. Заговор былраскрыт, и дочь с отцом были преданы казни за четыре дня до смер�ти Насруллаха. Доносивший об этом происшествии в военное ми�нистерство Оренбургский генерал�губернатор А.П. Безак выражалопасения относительно будущей политики преемника эмира, егосына Муззафара. В это же время участились нападения кокандцевна укрепления Сибирского корпуса, о чем уведомлял Д.А. Милю�тина в донесении от 18 февраля 1861 г. тот же А.П. Безак15. Все этосоздавало определенный настрой среди российской правящей эли�ты и давало преимущества сторонникам жёсткой линии в СреднейАзии.

Видимо, все эти обстоятельства и вызывали появление запискигенерал�майора Циммермана «О положении дел на Кокандской гра�нице», представленной 31 января 1861 г. в Военное министерство16.Наряду с требованием от правительства активных военных действийпротив Кокандского ханства Циммерман значительное место в своемпослании уделял англо�русским отношениям на Среднем Востоке,что представляет интерес для исследуемой темы.

«Граница русских владений в Западной Сибири, — писал Цим�мерман, — в последнее время значительно продвинулась к югу и дос�тигла до небесного хребта под 42 градуса Северной широты. В Орен�бургском крае и, в особенности в Восточной Сибири, в последнеевремя сделаны также весьма значительные по пространству приоб�ретения». Однако, по мнению Циммермана, отношение России к Ко�кандскому ханству носило довольно неопределенный характер17. Наэто обращал внимание в своих мемуарных записках и Д.А. Милю�тин, отметивший в разделе, относящемся к концу 60�го г. XIX в.: «Насреднеазиатских окраинах положение наше представлялось в ка�ком�то неопределенном виде; не было у нас даже государственнойграницы»18.

Тем временем, наряду с открытыми набегами в пределы террито�рий, находившихся под контролем России, кокандцы усилили анти�русскую агитацию среди казахов — российских подданных19. В до�полнение к этому кокандский хан Худояр пытался установить прямыеконтакты с властями Британской Индии, обращаясь к ним за военнойпомощью против России. Это еще более усиливало напряженностьмежду Англией и Россией, несмотря на проявленную осторожностьбританской администрации в Индии, давшей отрицательный ответна все просьбы кокандского хана20.

Page 127: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

127

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

Генерал�майор призывал русские власти проводить более реши�тельную политику в отношении Кокандского ханства, считая пред�принимаемые русскими войсками действия явно недостаточными,«чтобы убедить коканцев в невозможности сопротивляться русскойсиле и в необходимости для них покориться русскому Скипетру».Российский генерал считал, что без решительных действий противКоканда положение на русско�кокандской границе будет продол�жать оставаться напряженным21. Им предлагался обширный планмероприятий, направленных на достижение поставленной цели.

Циммерман предлагал свой план хозяйственного освоения ко�кандских владений после их завоевания в районе реки Чу и Заилий�ском крае, указывая на плодородие почвы этих мест. Будучи немцемпо происхождению, Циммерман восхвалял деятельность Г.Х. Гас�форта и возлагал надежды на немецких колонистов, которым он от�давал предпочтение в освоении завоеванных территорий в будущем.Он писал: «Можно сказать, что если бы вместо казаков, недостаточнорачительных в сельском хозяйстве, были поселены там более трудо�любивые люди (например, немецкие колонисты), то сельское хозяй�ство могло бы развиваться в этом крае в изумительных размерах»22.Однако достигнуть успеха в этом направлении, утверждал он, можнолишь обезопасив эти территории от вторжения кокандцев.

Циммерман предостерегал Петербургский кабинет от неже�лательных последствий, которые могут иметь место в случае про�должения выжидательной политики в отношении Кокандского хан�ства. Он доказывал, что этим непременно воспользуются англичане.«Нельзя не заметить, — писал генерал, — что коканцы начинаютуже делать некоторые (хотя ещё и весьма незначительные) успехив военном искусстве. Орудия, взятые у них под Ак�Мечетью в де�кабре 1853 года, были азиатского литья, но из орудий, отлитыхв Пишпеке, 4 отлиты англичанами, и в настоящее время в Хокан�де и Ташкенте, как слышно, живут европейцы, занимающиеся лить�ём орудий. В Пишпеке мы нашли лабораторию, гранаты и трубкик ним…»23. Циммерман высказывал предположение, что кокандцы,с помощью иностранных консультантов, смогут овладеть в ско�ром будущем техникой современного военного искусства. Он ссы�лался на опыт Порты, оснащенной французами и англичанамисовременным вооружением и снабдившими её своими военнымисоветниками, в результате чего она добилась победы в Восточнойвойне24.

Page 128: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

128

С.В. Тимченко

Призывая российские власти проводить решительную политикув отношении Кокандского ханства, Циммерман настойчиво реко�мендовал не оглядываться на Англию, как это было прежде. «До сихпор в политике нашей относительно Средней Азии, — писал Цим�мерман, — останавливала, как кажется, мысль, что всякое наше ре�шительное действие в тех станах не понравятся Англии». Однако,предупреждал российский генерал, не надо строить иллюзий, чтоесли Россия будет идти в своей политике на уступки Англии, то онаответит на это благодарностью. «Но не должно забывать, — настаи�вал Циммерман, — что политика Англии в Азии была и всегда бу�дет враждебна России, следовательно, воздерживаясь от всяких ре�шительных действий в Центральной Азии, мы еще тем не задобримАнглию»25.

Циммерман высказывал мысль, что во всех конфликтах с Англией,имевших место до последнего времени, Россия всегда занимала обо�ронительную позицию. Следовательно, у Великобритании не былорешительно никаких оснований для обвинения России в агрессив�ных устремлениях. Автор записки доказывал, что утверждение пре�обладающего влияния России в Средней Азии может оказаться весьмасдерживающим фактором в антирусской политике Великобритании,поскольку Россия тем самым приблизится к британским владениямИндии26. Российский генерал тут же оговаривался, что ни о какомреальном походе в Индию в настоящее время не может быть и речи,его можно отнести «в разряд мечтательных предприятий»27.

«Но для нас будет и то хорошо, — отмечал он далее, — что еслиидея этого вторжения будет тревожить Англию. Всякий британецпонимает, что Английские владения в Индии составляют один изглавнейших элементов её могущества». Циммерман обращал внима�ние петербургских властей на довольно непрочное положение ан�гличан в Индии в результате недовольства её коренного населенияполитикой Англии. Он утверждал, что, продемонстрировав реши�тельность в Средней Азии и приняв в подданство часть среднеазиат�ских владений, Россия окажет огромное влияние на сопредельныес Индией мусульманские земли. «Известно же, — подчеркивал ав�тор «Записки», — что в самой Индии более других недовольныправлением английским, мусульмане»28.

Генерал�майор Циммерман приходил к выводу, что успешноепродвижение России в Средней Азии приведет не к разрыву с Ан�глией, а, напротив, к сохранению мира в регионе, поскольку активные

Page 129: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

129

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

действия российских властей окажут устрашающее воздействие наангличан, и они откажутся от любого повода к столкновению29.

Такой же жёсткой линии относительно среднеазиатских ханствпридерживался и Н.П. Игнатьев. Свою точку зрения он изложилв докладе при вступлении на пост директора Азиатского департа�мента Министерства иностранных дел в 1861 г. Он полагал, что лишьтвердая политика русского правительства в Азии может оказатьотрезвляющее воздействие на Англию, которая, по его мнению,признает только силу. «Для сохранения хороших отношений с Анг�лией, — писал глава азиатского ведомства МИДа, — нужно ей до�казать, хотя бы однажды, что мы можем выйти из пассивного поло�жения и причинить ей, в случае разрыва, чувствительный ущерб»30.Н.П. Игнатьев так же, как и Циммерман, считал, что «угрозу Индии»необходимо использовать лишь в качестве тактического средства,чтобы заставить Англию быть более уступчивой в европейских и ази�атских делах31.

«С позиций силы» относительно политики России в Средней Азиивыступали и другие представители царской администрации, и во�енные. Однако Александр II отвергал подобные планы, настаиваялишь на проведении разведывательных мероприятий в СреднейАзии32.

Между тем английское проникновение в среднеазиатские ханствапродолжалось. Западно�сибирский генерал�губернатор А.А. Катенинв своем донесении военному министру Д.А. Милютину 19 сентября1862 г. сообщал, что согласно сведениям, полученным от возвращав�шихся из Бухары купцов, в Бухарское ханство прибыли англичане,которые предложили бухарским властям устроить пароходство поАмударье. Известие это дошло до Хивы и встречено было с большимэнтузиазмом. В Ургенче стало строиться специальное помещениедля возведения судов. Эти сведения вызывали беспокойство в правя�щих кругах Петербурга. А.П. Безаку было дано указание представитьсвои соображения относительно противодействия англичанам.

В ответ на это А.П. Безак высказал мнение о необходимости со�оружения двух укреплений в дельте Амударьи со станцией для рос�сийских паровых судов. Помимо этого, Оренбургский генерал�гу�бернатор дал распоряжение командующему сырдарьинской линиейи начальнику Аральской флотилии составить предварительные рас�четы относительно возможных расходов для осуществления подоб�ной операции33.

Page 130: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

130

С.В. Тимченко

Несколько позже начальник Аральской флотилии адмирал А.И. Бу�таков выскажет в частном письме своё крайне негативное отноше�ние к идее А.П. Безака. В настоящее же время, после получения до�несения Оренбургского генерал�губернатора, и военный министрД.А. Милютин занял очень взвешенную позицию относительно пред�ложений А.П. Безака.

Д.А. Милютин считал необходимым использовать все диплома�тические средства для урегулирования англо�русских отношений,«дабы не быть поставленным в необходимость действительно испол�нить крайнюю меру, предлагаемую Генерал�адъютантом Безаком».Военный министр считал, что воплощение идеи А.П. Безака, кромевсего прочего, приведет к огромным материальным затратам, поэто�му предложение Оренбургского генерал�губернатора было временноотклонено34.

Однако не только прагматические соображения заставляли воен�ного министра сдерживать радикальные устремления своих подчи�ненных. Он не мог не считаться с позицией российского министер�ства иностранных дел, которое на данном этапе выступало противактивной политики России в Средней Азии, хотя и был внутреннесолидарен с планами отдельных военных чиновников на местах.В своих «Старческих воспоминаниях» Д.А. Милютин писал: «… Ми�нистерство военное бывало иногда в довольно щекотливом положе�нии: нужно было с одной стороны добросовестно подчиняться тре�бованиям и видам министерства иностранных дел, тогда как, с другойстороны, невозможно было не признать основательности военныхсоображений и действий местных начальников, отвечающих за бе�зопасность и спокойствие вверенного им края»35.

Между тем сторонники наступления в Средней Азии продолжалитребовать от правительства решительных действий в этом регионе.В марте 1862 г. и в феврале 1863 г. состоялось заседание Особого Ко�митета, на котором обсуждалось предложение А.П. Безака36. Д.А. Ми�лютин поддержал на сей раз план, представленный А.П. Безаком,против выступили министр финансов М.Х. Рейтерн и министр инос�транных дел А.М. Горчаков.

Свою позицию они объясняли необходимостью денежных затрати опасениями английского вмешательства37. Осторожность А.М. Гор�чакова в среднеазиатской политике России начинала вызыватьу Д.А. Милютина все большее раздражение. В ходе обсуждения этихвопросов он, не выдержав, как�то воскликнул: «Нет необходимости

Page 131: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

131

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

извиняться перед британским министром за наше наступление. Онине церемонятся с нами, захватывая целые королевства, оккупируяиностранные города и острова, и мы не спрашиваем их, почему ониэто делают»38.

Тем не менее Александр II поддержал точку зрения А.М. Горчако�ва. Было принято компромиссное решение. Не отвергая полностьюидею А.П. Безака, было дано «высочайшее» распоряжение, в кото�ром отмечалось, что для «окончательного решения этого вопроса»необходимо «собрать более точные сведения о том крае». Для этогобыло разрешено произвести рекогносцировку верхнего течения Сыр�дарьи и одновременно произвести рекогносцировку со стороны За�падной Сибири. Проведение рекогносцировки предполагалось воз�ложить на А.И. Бутакова, который должен был реализовать этот планна кораблях «Арал» и «Сырдарья»39.

Одновременно предполагалось провести рекогносцировку окре�стностей Туркестана и отправить летучий отряд в район реки Чу40.Третья группа войск должна была выступить из Верного и овладетьукреплением Аулие�Ата, превратив его в опорный пункт для даль�нейших действий в регионе41. Последующие события станут практи�ческим воплощением намеченного плана.

В Лондоне очень внимательно следили за всеми приготовления�ми России. Еще в марте 1860 г. британский министр иностранныхдел Рассел направил депешу английскому послу в Петербурге лордуКромптону, в которой просил последнего предоставить подроб�ную информацию о политике России в Средней Азии. Английскийминистр предупреждал своего посла о необходимости соблюдатьпредельную осторожность, чтобы российские власти ни о чем не за�подозрили. Рассел указывал, что Великобритания не стремится ввя�зываться в борьбу с Россией за преобладание в Средней Азии, но в тоже время никогда не допустит, чтобы Россия, оказав давление насреднеазиатские ханства, предприняла вторжение в страны, кото�рые Великобритания считала необходимым сохранить «во владениитуземных правителей, власть которых не должна нарушаться иност�ранными интригами»42. Интриги же своей собственной страны Рас�селом, конечно, во внимание не брались.

Тем временем русские войска в Средней Азии приступили к ак�тивным действиям зачастую без согласования своих шагов с выше�стоящими инстанциями. В 1863 г. генерал�лейтенантом Дебу быловзято кокандское укрепление Яны�Курган. В начале 1864 г. полковник

Page 132: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

132

С.В. Тимченко

М.Г. Черняев и генерал Н.А. Веревкин провели рекогносцировку ко�кандских территорий, а 2 июня 1864 г. был штурмом захвачен Аулие�Ата. Воспользовавшись правом командующего, М.Г. Черняев двинулвойска к Чимкенту и 21 сентября завоевал его43.

Самовольные действия Черняева вызвали негативную реакцию,прежде всего Министерства иностранных дел. А.М. Горчаков опасал�ся, что новые приобретения в Средней Азии приведут к еще большемуобострению русско�английских отношений. В своих воспоминанияхД.А. Милютин, ссылаясь на личную переписку с М.Г. Черняевым,указывает на его осведомленность о позиции российского МИДа. Во�енный министр подчеркивал, что М.Г. Черняев «не мог быть в полнойнеизвестности о видах правительства, то есть Министерства иност�ранных дел, которое постоянно противилось всякому движению на�шему вперед в Средней Азии»44.

Чтобы убедить Великобританию в отсутствии у России экспан�сионистских планов в Средней Азии, А.М. Горчаков разослал 21 но�ября 1864 г. всем российским дипломатическим представителям зарубежом циркуляр. В своем послании русский министр иностран�ных дел подчеркивал, что Россия не заинтересована «увеличиватьдальше свою территорию» и стремится «на своих границах избегатьзапутанности отношений, которая может только остановить и осла�бить её внутреннее развитие».

Российский министр иностранных дел доказывал, что миссия Рос�сии заключается в убеждении соседних государств в отсутствии с ее сто�роны завоевательных планов, и «что мирные торговые отношения с нейвыгоднее, чем беспорядок, грабеж, вражда и беспрерывные войны».

Нота А.М. Горчакова была неоднозначно воспринята как за рубе�жом, так и в самой России. Д.А. Милютин выражал недовольствотеми обещаниями, которые А.М. Горчаков давал в своей депеше. Во�енный министр следующим образом оценил этот документ: «Приэтом высказана была совершенно напрасно надежда на то,что с за�нятием в последнее время некоторых пунктов для лучшего устрой�ства нашей пограничной линии с Коканом, мы стали в такое поло�жение, что даже выдвигаться вперед уже не будет надобности потомубудто бы, что, оставив за собою степное пространство, занятое од�ним кочевым населением, мы теперь вошли уже в соприкосновениес населением оседлым, имеющим уже некоторое гражданское уст�ройство»45. Д.А. Милютин пришёл к заключению, что «надежды этибыли совершенно призрачны»46.

Page 133: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

133

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

Последующие события подтвердили опасения военного мини�стра. В ночь с 14 на 15 июня 1865 г. М.Г. Черняев вновь, не испросивразрешения свыше, начал штурм Ташкента и овладел городом. Этосразу вызвало ответную реакцию в Лондоне. Британский министрРассел обратился к русскому правительству с предложением заклю�чить соглашение, по которому стороны отказывались бы от дальней�шего расширения территорий в Средней Азии. Был составлен про�ект соглашения, который был доведен до сведения А.М. Горчаковаанглийским послом в Петербурге Ламли. А.М. Горчаков заверилбританского посла, что Россия не желает расширения своей терри�тории в Средней Азии47. Однако согласие на подписание письмен�ного договора Горчаков дать отказался. По мнению советского ис�следователя Г.А. Хидоятова, это произошло потому, что Ламли не смогубедительно объяснить позицию своего правительства48.

Между тем, демонстрируя якобы стремление к урегулированиюсреднеазиатского вопроса, Великобритания провоцировала, с однойстороны, антирусские настроения в среднеазиатских ханствах, с дру�гой — пыталась использовать их в своих интересах. Исправляющийдолжность командующего оренбургскими войсками генерал�майорЛевенгоф сообщал 21 февраля 1865 г. в Министерство иностранныхдел о том, что из Кокандского ханства были направлены три посоль�ские миссии в Афганистан, Константинополь и Хиву49.

О направлении кокандского посольства в Порту свидетельство�вало и донесение нового российского посла в КонстантинополеН.П. Игнатьева от 9 марта 1865 г., в котором он сообщал, что британ�ский посол в Турции «охотно» предлагал свои услуги прибывшемув Константинополь посланнику кокандского ханства50.

Русский посол в Англии Ф.И. Бруннов в своей депеше из Лондонаот 7 апреля 1865 г., направленной директору Азиатского департаментаП.А. Стремоухову, доносил о распространении в английской столицеслухов о намерении кокандского посланника отправиться из Кон�стантинополя в Лондон. В этом же послании Ф.И. Бруннов предосте�регал П.А. Стремоухова и вообще Петербургский кабинет в целом отдальнейшей активизации внешней политики в Средней Азии: «Чемболее мы продвигаемся вовнутрь Азии, тем более владетели соседст�венных земель будут поставлены в необходимость прибегнуть к по�кровительству Англии», — писал российский дипломат51.

Азиатский департамент и российский МИД полностью разде�ляли позицию Ф.Ф. Бруннова. Они считали, что нецелесообразным

Page 134: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

134

С.В. Тимченко

дальнейшее продвижение в Средней Азии и тем более взятие Таш�кента. В инструкции, направленной А.М. Горчаковым новому Орен�бургскому генерал�губернатору Н.А. Крыжановскому, предписы�валось избегать вмешательства во внутренние дела Кокандскогоханства52.

Однако генерал М.Г. Черняев по собственной инициативе в июне1865 г. начал наступление на Ташкент и овладел им. Петербургскийкабинет был поставлен перед фактом. После взятия Ташкента про�исходит обострение русско�бухарских отношений. Поводом к этомупослужило интернирование в Бухаре посланных от М.Г. Черняевак эмиру русских офицеров. В ответ на действия бухарского эмираМ.Г. Черняев начал военное наступление на Бухару. В мае 1868 г. рус�ские войска овладели Самаркандом.

Эти события вызвали в Великобритании очередную волну анти�русской истерии. Английская пресса пыталась создать определен�ный социально�психологический настрой в английском обществе,убеждая обывателя в том, что существует реальная угроза британ�ским владениям в Индии, и приводя в качестве подтверждения про�движение русских войск в Средней Азии и взятие ими Самарканда53.

После взятия Самарканда между Россией и Бухарским ханствомбыл подписан договор. Согласно этому соглашению, к Российскойимперии отходили города Ходжент, Ура�Тюбе и Джизак. Русскиекупцы получали право на свободное ведение торговли и на образова�ние торговых агентств в Бухарском эмирате. Договор также предус�матривал выплату со стороны Бухарского эмира контрибуции в раз�мере 500 тыс. руб. На присоединенной территории был образованЗеравшанский округ, во главе которого был назначен один из близ�ких к Туркестанскому генерал�губернатору К.П. Кауфману людей,генерал�майор А.К. Абрамов54.

В Великобритании же русофобские настроения достигли своегоапогея. Известный дореволюционный исследователь Ф.Ф. Мар�тенс так характеризовал политическую ситуацию того времени:«С 1868 г. в английском общественном мнении замечается гораздобольше беспокойства за судьбу Ост�Индии, чем прежде. Англий�ская печать постоянно обсуждает среднеазиатский вопрос и, занекоторым редкими исключениями, высказывает такую враждеб�ность к России, что правительство английское сочло своим долгомпросить у Петербургского кабинета новых успокоительных объяс�нений»55.

Page 135: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

135

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

Между тем, раздувая антирусские настроения в Англии, британ�ские власти продолжали свои попытки проникновения собственнойагентуры в среднеазиатские ханства и упрочения своего влияния наСреднем Востоке в целом. Одновременно с активизацией своей по�литики Лондон демонстрировал якобы свое стремление к урегули�рованию среднеазиатского вопроса. В марте 1869 г. министр иност�ранных дел Англии У. Кларендон имел беседу с русским посломФ.И. Брунновым о разграничении сфер влияния России и Англиив Средней Азии56.

В ходе переговоров стороны пришли к согласию, «что для сохра�нения между ними добрых отношений было бы желательно предуп�редить непосредственное соприкосновение их владений в СреднейАзии и что лучшим к тому средством было бы установление междуобоюдными владениями нейтральной территории, неприкосновен�ность которой была бы одинаково обязательна для обеих держав»57.Россия предложила такой территорией считать Афганистан58. Анг�лия вначале согласилась, но потом стала выдвигать новые террито�риальные претензии, в частности, о включении в нейтральную зонутакие государства, как Балх, Бадахшан и Кундуз. Российское прави�тельство отвергло эти сомнительные предложения, справедливо от�метив, что их реализация осложнит и без того напряженную обста�новку в Средней Азии и непосредственно приведет к обострениюафгано�бухарского территориального вопроса59. Возникшие разно�гласия привели к тому, что переговоры закончились безрезультатнои были прерваны. В рассматриваемое время среднеазиатская проб�лема так и не была решена враждующими сторонами.

Примечания

1 Цит. по: Виноградов К.Б. Мировая политика 60–80 годов XIX века: собы�тия и люди. Л., 1991. С. 3.

2 Там же. С. 15.3 Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России. М., 1965. С. 80.4 Там же. С. 80.5 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. СПб. Гл.

Архив. 1–9. 1843–1864. Оп. 8. Д. 5. Л. 332–333об.6 Там же. Л. 260–260об.7 Там же. ЛЛ. 260об., 273об.8 См. подробно: Сказкин С.Д. Кавур и воссоединение Италии // Избран�

ные труды по истории. М., 1973. С. 378–412.

Page 136: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

136

С.В. Тимченко

9 История дипломатии. М., 1959. Т. 1. С. 696.10 Сказкин С.Д. Указ. соч. С. 401.11 Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. М., 1991. С. 28.12 Тарле Е.В. Крымская война // Собр. соч. в 12 т. М., 1959. Т. VIII. С. 71.13 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ).

Ф. 169. К. 10. Д. 17. Л. 246–246об.14 Попов А.Л. Из истории завоевания Средней Азии // Исторические запис�

ки. 1940. № 9. С. 207.15 Российский государственный военно�исторический архив (РГВИА). Ф. 483.

Д. 59. Л. 1об.–2, 13.16 АВПРИ. Ф. СПб. Гл. Архив. 1–9. 1861. Оп. 8. Д. 40. Л. 3.17 Там же. Л. 3.18 ОР РГБ. Ф. 169. К. 9. Д. 21. Л. 339.19 РГВИА. Ф. 483. Д. 25. Л. 45–51.20 Mehmet Saray. The Russian conquest of Central Asia // Central Asia survey.

1982. Vol. 1. № 2/3/ P. 8.21 АВПРИ. Ф. СПб. Гл. Архив. 1–9. 1861. Оп. 8. Д. 40. Л. 4об.–5.22 Там же. Л. 9.об.–10.23 Там же. Л. 9об.–10об.24 Там же. Л. 11.25 Там же. Л. 15–15об.26 Там же. Л. 15об.27 Там же.28 Там же. Л. 16–16об.29 Там же. Л. 17.30 Киняпина Н.С. Средняя Азия во внешнеполитических планах царизма

(50–80�е гг. XIX в.) // Вопросы истории. 1974. № 2. С. 43.31 Там же. С. 43.32 Mehmet Saray. The Russian conquest of Central Asia… P. 9.33 АВПРИ. Ф. СПб. Гл. Архив. 1–9. Оп. 8. 1862–1864. Д. 15. Ч. 1. Л. 58–59.34 Там же. Л. 59об.35 ОР РГБ. Ф. 169. К. 10. Д. 17. Л. 247.36 АВПРИ. Ф. СПб. Гл. Архив.1–9. 1862–1864. Оп. 8. Д. 15. Ч. 1. Л. 59об. – 60.37 История СССР с древнейших времен до наших дней в двенадцати томах.

М., 1968. Т. V. С. 279.38 Цит. по: Mehmet Saray. The Russian conquest of Central Asia… P. 9–10.39 АВПРИ. Ф. СПб. Гл архив.1–9. 1862–1864. Оп. 8. Д. 15. Ч. 1. Л. 59–60.40 Там же. Л. 60–61.41 Там же.42 Хидоятов Г.А. Из истории англо�русских отношений в Средней Азии в кон�

це XIX в. (60–70�е годы). Ташкент, 1969. С. 59.43 Львов И. Завоевание Туркестана // Русский вестник. 1868. Т. 76. С. 154–155.44 ОР РГБ. Ф. 169. К. 10. Д. 17. Л. 260об.

Page 137: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Среднеазиатский вопрос в англо�русских отношениях…

45 ОР РГБ. Ф. 169. К. 10. Д. 17. Л. 262об.–263.46 Там же. Л. 263.47 Хидоятов Г.А. Указ. соч. С. 60–61.48 Там же. С. 62.49 АВПРИ Ф. СПб. Гл. Архив. 1–9. 1864–1868. Д. 15. Ч. II. Л. 31об.50 Там же. Л. 41об.51 Там же.52 Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX века.

М., 1974. С. 249.53 Хидоятов Г.А. Из истории англо�русских отношений… С. 63.54 История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М., 1997.

С. 106–107.55 Цит. по: Хидоятов Г.А. Указ. соч. С. 63.56 Штейнберг Е.Л. История Британской агрессии на Среднем Востоке. М.,

1951. С. 115.57 Государственный архив Российской Федерации. Ф. 568. Оп. 1. Д. 87. Л. 1об.58 Там же. Л. 1об.–2.59 История внешней политики России… С. 107.

Page 138: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

138

В.В. Тумайкина

(Барнаул)

Позиции петербургскихи туркестанских властей в вопросе оказаниявоенной помощи Китаю на начальном этапе

антицинского восстания в Синьцзяне(1864–1867 гг.)

Дунгано�уйгурское восстание в Синьцзяне, его причины и по�следствия получили широкое освещение в отечественной историо�графии1. Отдельные исследования посвящены выявлению движущихсил восстания, характеристике основных этапов, национальной по�литике Цинской империи и т.д. Безусловно, мусульманские восста�ния оказали значительное влияние не только на внутриполитиче�скую ситуацию в Китае, но и развитие международных отношенийв регионе в целом. В связи с этим особый интерес вызывает позицияРоссии, в частности петербургского правительства и туркестанскойадминистрации, в отношении мусульманских восстаний в Синьцзяне,и возникшая в результате несовпадения мнений Центра и погранич�ных властей дискуссия по вопросу об оказании военной помощиКитаю для подавления антицинских волнений в Синьцзяне. Анали�зу этого вопроса и посвящена данная статья.

На наш взгляд, политику Петербурга в отношении синьцзянскихсобытий можно условно разделить на два этапа. Первый из них сле�

Page 139: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

139

Позиции петербургских и туркестанских властей…

дует охарактеризовать как невмешательство и наблюдение за разви�тием ситуации, созерцание со стороны всех последствий волнений,т.е. политика объективного нейтралитета в отношении воюющихсторон. Второй этап знаменует собой процесс осознания выгод со�вместных действий с цинским правительством против инсургентов,выход из состояния полного бездействия, поворот к политике актив�ного военного вмешательства в ход восстания в Синьцзяне. В дан�ном исследовании будет рассмотрен только первый этап и обозначенпереломный момент во взглядах правительства России на проблемуучастия в подавлении антицинских волнений в Синьцзяне.

В 50–60�е гг. XIX в. Китай потрясли внутриполитические катак�лизмы. Столкнувшись с широкомасштабным народным восстаниемв Синьцзяне, цинские власти оказались бессильны не только пода�вить, но даже и сдержать его. Крайне ограниченные военные силыи общие ресурсы Пекина в этом отдаленном районе не позволяли емупринять какие�либо решительные меры. Более того, Пекин нахо�дился в глубоком кризисе, связанном с последствиями подавлениямощнейшего Тайпинского восстания, сотрясавшего Китай почти15 лет — с 1850 по 1864 г.2

К туркестанским властям неоднократно прибывали депутацииманьчжурских чиновников от илийского цзянь�цзюня с просьбамиоб оказании помощи в подавлении восстания. Однако российскоеправительство предпочло воздерживаться от прямого вмешательствав борьбу между маньчжурами и дунганами и использовать военнуюсилу только в случае угрозы безопасности пределов России со сторо�ны дунган. На этом основании китайским посланцам было объяв�лено, что, не получив прямого приглашения от Пекинского прави�тельства, русские власти не могут отдать приказ о переходе границы.Вскоре само китайское правительство обратилось к российскомупосланнику в Пекине, генерал�майору А.Г. Влангали, который отве�чал, что их ходатайство будет представлено российскому правитель�ству и возможная помощь им будет оказана. Однако он заметил, чтоу самой России есть заботы, требующие немалых средств, и что удер�живание в покое русских подданных, сочувствующих инсургентамв Западном Китае, составляет уже большое подспорье для мань�чжурского правительства3.

Казалось, ослабление позиции Цинской империи в Джунгариии Восточном Туркестане отвечало интересам России, стремившейсяк укреплению в Синьцзяне своих экономических и политических

Page 140: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

140

В.В. Тумайкина

интересов. На самом же деле Россия, несмотря на все сложностии трения во взаимоотношениях с маньчжурскими властями Синь�цзяна и центральным правительством, была заинтересована в присут�ствии Китая в этом районе Центральной Азии4. Восстание в Синьцзяненегативным образом отразилось на режиме охраны российско�ки�тайской границы и на поддержании в приграничных российскихрайонах должного правопорядка. На это постоянно жаловался воен�ный губернатор и командующий войсками Семипалатинской облас�ти генерал�майор И.Ф. Бабков. Кроме Бабкова очень многие пред�ставители местных властей азиатских окраин России критиковалипассивность российского правительства в данной ситуации.

Так, например, военный губернатор Семиреченской областиГ.А. Колпаковский по поводу ситуации, сложившейся в Синьцзяне,писал генерал�губернатору Западной Сибири А.О. Дюгамелю 9 ян�варя 1865 г.: «Инсуррекция в Западном Китае принимает все большиеразмеры, что маньчжуры без внешней помощи подавить ее не в со�стоянии»5. Г.А. Колпаковский отмечал, что политика невмешатель�ства России в дела Западного Китая в самом начале мусульманскихволнений была ошибочной. С его мнением были согласны турке�станский генерал�губернатор К.П. Кауфман и командующий вой�сками Семипалатинской области генерал�майор В.А. Полторацкий6.

3 апреля 1865 г. Г.А. Колпаковский писал российскому консулув Чугучаке К. Павлинову: «Мятеж на западе Китая в полном разгаре.Отовсюду получаются сведения, что наши киргизы оказывают пол�ное сочувствие инсургентам. Все почти почетные люди из киргизовполучили воззвание и не один из них не предъявил об этом. Не ясноли, что они до поры до времени скрывают свои замыслы, а как насту�пит весна, то большая часть их отправится в Китай для действийвместе с дунганами против «неверных». Усмотреть за киргизами и пре�дупредить их перекочевки весьма трудно: время есть золото, к сожа�лению, мы теряем его напрасно. То, что могли бы теперь приобрестьбез всяких усилий и без особых пожертвований, впоследствии можетбыть будет стоить нам многих денег и крови»7.

Г.А. Колпаковский являлся сторонником решительных действийи настаивал на немедленном оказании помощи китайскому прави�тельству в подавлении волнений в Синьцзяне. Он считал, что оказа�ние помощи будет иметь далеко идущие политические последствиядля России: поскольку Китай стал в меньшей степени нуждатьсяв среднеазиатских рынках в связи в расширением торговых отношений

Page 141: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

141

Позиции петербургских и туркестанских властей…

с Европой, он на время откажется от Илийского края «…и предоста�вить времени устройство дела»8. Это обстоятельство позволит Рос�сии успешно восстановить торговлю в регионе в связи с потребнос�тью отечественной промышленности в рынках сбыта. Основываясьна вышеизложенных доводах, Колпаковский предлагал следующиедейственные меры:

1) отвоевать Кульджу и ее окрестности у таранчей;2) предложить китайским эмигрантам вернуться на свои пепелища;3) вернуть консульство при надежном конвое в Кульджу («Чугу�

чак совершенно уничтожен и потому восстановить в нем консуль�ство считаю лишним. В последствии же обстоятельства покажут, гдеей место»);

4) предложить купцам «…немедля отправить хотя бы небольшиекараваны, для возобновления торговли и постараться калмыцкимтрактом добраться до Улясутая»;

5) «требовать для караванов конвой из туземцев, вооруженныхнашими ружьями».

В результате предпринятых действий Г.А. Колпаковский ожидалувидеть такие благоприятные последствия, как: «1) торговле нашейоткроется весь северо�западный Китай; 2) честь китайского прави�тельства будет восстановлена с возвращением Илийской провин�ции — благодаря нам; 3) возвращаемые на родные пепелища со�лоны, сибо и калмыки долго не забудут оказанной услуги, особенноесли принять во внимание, что как дезертиры они по приходе в Уль�Усутай, по всей вероятности, большею частию были бы преданысмерти. 4) Если при этом запретить вернувшимся эмигрантам жес�токо обходиться с оставшимися таранчами, то и последние будутобязаны нам сохранением жизни. 5) Вышеизложенное необходимоподействует на наших сартов и киргизов и не может не отразиться накашгарцах, которые, по необходимости, будут страшиться участитаранчей»9. Программа действий, предложенная Г.А. Колпаковским,неоднократно рассматривалась на особых совещаниях, а решениевопроса в целом приняло довольно затяжной характер.

Мнение военного губернатора Семиреченской области Г.А. Кол�паковского поддерживал и генерал�губернатор Туркестанского краяК.П. Кауфмана10, а также большинство представителей военныхкругов. Современники событий говорили о гибели русских интере�сов в соседнем государстве, о задержке развития благосостояния по�граничных мест России, о лишении спокойствия кочевого населения

Page 142: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

142

В.В. Тумайкина

окраин России и т. д. «Вся граница с западным Китаем в каком�товоенно�напряженном, но особенно безвыходном состоянии по от�ношению к охране народных интересов. Финансовый расход на по�граничные отряды в семилетней сложности составляют почтеннуюцифру — не одну сотню рублей…»11.

Занятое Россиею, по мнению этих лиц, «недвижимое» положе�ние на китайской границе не имеет положительных черт и в полити�ческом отношении: «Великая держава должна быть великою в умахокаймляющих ее народов, тем более азиатских, которые еще чуждыпонятий, выработанных европейским умом относительно правовоговеличия государств. Само китайское правительство, как азиатское,нежелающее конечно поступаться своими владениями, но не имею�щее на окраинах своих владений достаточных сил, естественно оста�ется в недоумении, отчего Россия не охранит своих интересов в ки�тайских пограничных владениях, когда она имеет достаточно на этосилы и полное право, предоставляющее ей обращением за помощьюсо стороны Пекинского кабинета. Объясняется такое положениекитайцами не слабостью русской силы, а подозрительность им под�сказывает о видах России на легкое утверждение своего владычествана развалинах маньчжурской власти»12. Участники обсуждения этойпроблемы сошлись во мнении, что ликвидацию мятежниками рус�ской торговли в Кульдже и Чугучаке можно было приписать стихий�ной силе движения, но посягательство на русские торговые интере�сы в Монголии наводило на мысль о неуважении к имени России, аможет быть, даже о полном неведении сил этой державы восставши�ми. «Повстанцы одним ударом сокрушили Улясутай и маньчжурс�кую силу в нем и дерзнули тяжко оскорбить находящегося там Пра�вительственного агента России, нанести ему рану из огнестрельногооружия и разграбить всё имущество русское»13.

Сопоставление силы мятежных дунган с силой России, не реагиру�ющей никаким образом на уничтожение ее политических и торговыхинтересов за границей, дало бы уверенность кочевникам в несокру�шимости своей мощи и побудило бы к дальнейшим завоевательнымдействиям14. Предполагалось сделать акцент на возобновлении торгов�ли с Западным Китаем и Монголией, на мирном ее утверждении: «Забезопасностью и свободою торговли между народонаселением, ли�шенным ныне возможности получить предметы жизненной потреб�ности откуда бы то ни было, кроме России, неминуемо и тотчас по�следует умиротворение и спокойствие кочевых обществ, имеющих

Page 143: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

143

Позиции петербургских и туркестанских властей…

у себя достаточное развитое общинное самоуправление, и затемпроизойдет само собою восстановление и правительственной мань�чжурской власти, представители которой рассеяны повсюду в преде�лах Монголии, не исключая Илийской долины и Алтышара»15.

В феврале 1865 г. командующий войсками и военный губернаторСемипалатинской области Г.А. Колпаковский официально обра�тился к заместителю командующего войсками Сибирского корпусаА. Кройерусу с предложением ввести русские войска в главные городаСиньцзяна — Чугучак, Кульджу, Кашгар, чтобы предупредить втор�жение восставших в пределы туркестанских владений России и вол�нений среди коренного населения. Серьезной угрозой безопасностиРоссии, справедливо, на наш взгляд, полагал Г.А. Колпаковский,может явиться захват или мирное присоединение Илийского краяправителем Йеттишара Якуб�беком. Однако это предложение, каки предыдущие, было в Петербурге отклонено. Дальнейшее развитиесобытий в Синьцзяне показало, что позиция активного военноговмешательства России в борьбу Цинов и повстанцев, которую отста�ивали Г.А. Колпаковский, В.А. Полторацкий, а также и К.П. Кауф�ман, отвечала интересам Российской империи. В результате сверже�ния власти маньчжур в Синьцзяне возникли враждебные Россиимусульманские образования — государства Йеттишар и Кульджин�ский и Дунганский султанаты. Кроме того, восстание вызвало оттокбеженцев из Синьцзяна в Россию. Весной 1866 г. только на террито�рии Семиречья уже находилось около 14 тыс. беженцев, ищущих за�щиты в пределах России.

Говоря о занятии Кульджи и ее окрестностей, Г.А. Колпаковскийне имел в виду присоединение края к России: «…нам нужен китай�ский Илийский рынок, на котором русский товар мог бы сбыватьсякалмыкам, солонам, сибо, монголам и другим китайским подданным,под покровительством китайского правительства, возвращенногонами для пользы нашей торговли, но без вмешательства китайскихкупцов — посредников, задерживаемых в Урумчи»16.

Совершенно иную позицию по вопросу оказания пекинскомуправительству помощи в подавлении антицинстких восстаний за�няли центральные власти Петербурга, прежде всего представите�ли Министерства иностранных дел, которые считали, что приме�нение силы в данном случае неуместно. Сообщая о предложенииГ.А. Колпаковского занять Чугучак, Кульджу и Кашгар, министриностранных дел Горчаков в письме военному министру Милю�

Page 144: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

144

В.В. Тумайкина

тину от 30 марта 1865 г. подчеркивал, что «занятие даже ближай�ших к нам китайских местностей, заставляя нас выйти из строгогонаблюдательного положения, вовлекло бы нас в затруднительноевмешательство во внутренние дела соседнего государства. При со�мнительном для пекинского правительства исходе восстания дун�ган… всякое вмешательство с нашей стороны стеснило бы свободунаших действий в будущем»17.

17 августа 1865 г. Влангали, сообщая Горчакову о своих перегово�рах с цинскими министрами по вопросу об оказании России помо�щи цинским властям Синьцзяна, указывал на необходимость сохра�нения власти Цинов в Кульдже хотя бы до весны 1866 г., «ибо тогдалучше разъяснится вообще положение инсуррекции, а также и отно�шение к ней здешнего правительства». Между тем, отмечал Вланга�ли, нельзя отталкивать Китай «полным во всем отказом».

Объясняя мотивы поведения российского правительства на на�чальном этапе дунганского восстания, Бабков писал: «…такой образдействий с нашей стороны был основан на том соображении, чтопринять вооруженное участие во внутренней смуте, охватившей весьЗападный Китай, признавалось опасным и даже вредным, в видубыстрого развития инсуррекции в застенных провинциях Китаяи уничтожения там в короткое время всяких следов китайской власти.При таком положении дел можно было предполагать, что Китаю угро�жает распадение, и на его западных пределах образуется самостоя�тельное дунгано�мусульманское владение под сильною властью об�щего руководителя восстания. Допустив это предположение, нам,очевидно, не следовало враждовать с дунганами, но в наших видахбыло скорее сохранить с ними дружественные отношения»18.

Правительство дало свое согласие на удовлетворение просьб цин�ских министров об обучении китайских солдат в Сибири, но вопросо продаже в Синьцзян хлеба с отсрочкой платежей был передан наусмотрение местных властей. В то же время массовые откочевки ка�захов в Илийский край вынудили русские пограничные власти выс�тавить на границе — на реках Аксу, Текесе, Борохудзире и в другихместах дополнительные военные посты и отряды. Победа дунганв Тарбагатае резко осложнила политическую обстановку на границеэтого края с Россией. Казахи байджигиты и кызаи начали массамиоткочевывать в пределы Китая, грабя по пути своих соплеменников,торговцев и даже нападая совместно с дунганами на русские погра�ничные отряды. Русским же пограничным отрядам было строжайше

Page 145: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

145

Позиции петербургских и туркестанских властей…

запрещено под каким�либо предлогом переходить линию границы,даже для преследования грабителей и барантачей. Но кардинальныхсдвигов в этот период еще не произошло: политика правительствав отношении синьцзянских событий не менялась. Военный министрпросил местную туркестанскую администрацию «не утруждать» боль�ше императора предложениями «касательно образа действий нашихместных властей на западной китайской границе»19.

Позиция невмешательства России в события в Синьцзяне и по�беда восставших в 1864–1866 гг. привели к остановке торговых отно�шений и большим экономическим и финансовым потерям, разру�шению зданий русских консульств и торговых факторий в Кульджеи Чугучаке. Только на Семипалатинской таможне сборы сократилисьна несколько сотен тысяч рублей. Огромные средства были потра�чены на содержание девяти пограничных отрядов, на обеспечениесредствами жизни беженцев из Китая. Политические и экономиче�ские потери были велики20.

26 мая 1870 г. директор Азиатского департамента МИД в письменачальнику главного штаба графу Гейдену сообщал, что политиканейтралитета России в отношении событий в Синьцзяне в 1864–1866 гг. была продиктована многими обстоятельствами. В результатевыбранной тактики в Петербурге надеялись в случае победы вос�ставших на быстрое установление «мирных пограничных сношенийи торговых связей». Однако уйгуры и дунгане в Джунгарии не смоглисоздать сильных государств. По мнению же самого Гейдена, задачаместных властей заключалась в том, чтобы отслеживать ход событийи поощрять цинские власти «к более решительным действиям» поподавлению восстания и восстановлению власти, не обнадеживая ихкакой�либо помощью. Российское правительство долгое время счи�тало, что военная поддержка маньчжур против мусульман обратилабы стихийную силу восстания против России. Не исключен был ва�риант возмущения и российских подданных мусульман, которыймог бы создать угрозу самому господству России в этой части Цент�ральной Азии. Петербург тогда явно переоценил силу мусульманскогодвижения в Западном Китае.

Необходимо отметить, что Восток, а тем более ЦентральнаяАзия, всегда при осуществлении своей политики признавали пози�цию более сильной стороны в международных отношениях. Между�народное право здесь практически не применялось. Таким образом,нейтралитет России привел к падению ее авторитета и престижа.

Page 146: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

146

В.В. Тумайкина

Отказ российского правительства в помощи маньчжурам действи�тельно явился причиной распространения среди казахских и кир�гизских кочевников слухов о слабости русских позиций в Централь�ной Азии. Эта близорукость Петербурга, на наш взгляд, подорвалаосновы доверия между Китаем и Россией. Ситуация усугубилась ещеи тем, что правительство России запретило продажу хлеба в Кульджуи в то же время разрешило в Верном продажу пленных.

В связи с изменившимися обстоятельствами к концу 60�х гг. XIX в.пограничные власти Туркестана вновь обратились к правительствуРоссии с вопросом о необходимости военного вмешательства в дела со�седнего края. Отметим, что Г.А. Колпаковский еще с середины 60�х гг.продвигал вариант активного военного вмешательства в Синьцзянес целью восстановления власти маньчжурского правительства. Позжек его мнению присоединился военный губернатор Семипалатинскойобласти генерал В.А. Полторацкий. В своих донесениях и запискахгенерал�губернатору Западной Сибири А.П. Хрущеву и правительст�ву в 1869 г. он указывал на необходимость в долине Черного Иртышапередвинуть границу на восток и занять ее войсками, но не торо�питься с ее демаркацией. Он также считал неправильной политикуневмешательства России в дела Западного Китая. В.А. Полторацкийуказывал на возможность захвата Кульджинского края Якуб�бекомесли взгляды правительства России по данному вопросу останутсяпрежними. Семипалатинский военный губернатор видел прогрес�сивное развитие ситуации в немедленном вмешательстве в дела За�падного Китая. Цель этого вмешательства состояла в том, чтобы: «а)В Кашгаре дать добрый урок Якуб�беку и заставить его почувство�вать невозможность борьбы с Россией, остановить его дальнейшееусиление, принудить дать свободный доступ русским товарам и при�нять консулов в главнейшие города Алтышара (Шестиградья), иначевыгнать его; б) В Монголии и Джунгарии прочно оградить безопас�ность наших торговцев, сделать эти страны исключительно русскимрынком, направив наш торговый путь в Пекин и восточные провин�ции Китая более прямым и коротким направлением, нежели черезКяхту». Полторацкий составил подробный план ввода русских войскиз Сибири и Туркестана в Западную Монголию и Синьцзян21. Несмот�ря на веские доказательства, приведенные представителями военныхкругов, а также поддерживающими их консулами в Кульдже и Чугу�чаке Павлинова и Вардугина, позиция Министерства иностранныхдел не менялась. При этом МИД ссылалось на совершенное отсутст�

Page 147: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

147

Позиции петербургских и туркестанских властей…

вие маньчжурских властей в Западном Китае и видело в этом пре�пятствие передачи им власти. Вследствие этого, по мнению Мини�стерства иностранных дел, невозможно было рассчитывать на сов�местные действия русских с китайцами. Смоделировав ситуацию,представители Министерства иностранных дел пришли к выводуо появлении в будущем вероятности затянувшегося присутствиярусских властей на территории Илийского края. Ответом на пред�ставления Кауфмана и других чиновников туркестанской админист�рации послужили замечания директора Азиатского департаментаМИД Стремоухова, имевшие недвусмысленный оттенок упрека. Онотмечал, что в Туркестанском крае, принимая во внимание его боль�шую отдаленность, «введение прочного порядка и гражданственностиявляется несравненно более необходимым, чем блистательное и слиш�ком быстрое расширение владений». Военные, по его мнению, современ генерала Черняева нередко вообще не считались с указани�ями правительства, а лишь сообщали ему о свершившихся фактах.Именно Стремоухову принадлежит инициатива представления кан�цлеру А.М. Горчакову доклада, запрещавшего К.П. Кауфману втор�жение в Кульджинский край. Император Александр II согласилсяс этим предложением, наложив на доклад резолюцию, что «неудобнодать туркестанскому генерал�губернатору просимого им разрешениязанять Илийскую провинцию»22.

В мае 1870 г., сообщая в Петербург о результатах посещения по�граничного с Китаем края, Кауфман пришел к выводу, что Россиинеобходимо занять Илийский край и ликвидировать Кульджинскийсултанат, представлявший собой очаг нестабильности на границе.По мнению генерал�губернатора, существовала вполне реальнаяопасность подчинения Кульджи враждебно настроенным по отно�шению к России Якуб�беком.

Таким образом, заключение туркестанского губернатора о необ�ходимости активного вмешательства России в дела Западного Китаяи занятия Кульджи полностью совпало с позициями семиреченскогои семипалатинского военных губернаторов, Г.А. Колпаковскогои В.А. Полторацкого. Сравнивая ситуацию в Западном Китае в нача�ле восстания и положение дел на рубеже 60–70�х гг., генерал�губер�натор Туркестанского края подчеркивал, что с выяснением военныхпотенциалов восставших, определяющихся слабостью образовав�шихся мусульманских государств, российское правительство долж�но переменить политику в отношении к Западному Китаю. Если

Page 148: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

148

В.В. Тумайкина

содействие России послужит импульсом к более энергичным мерамманьчжурского правительства в подавлении мятежа, то это окажетсявыгодным для обеих сторон.

Для обсуждения поставленного генералом Кауфманом вопросаназначено было осенью 1870 г. особое совещание под председатель�ством Д.А. Милютина. В нем приняли участие представители Воен�ного министерства и Министерства иностранных дел. На совещаниинаибольший вес получило мнение представителей Министерстваиностранных дел, в особенности барона Остен�Сакена, хорошо раз�биравшегося в азиатских вопросах. Остен�Сакен убедил членов со�вещания в том, что частые восстания для Китая служат характернымявлением, а дунганское восстание, по всей вероятности, не являетсядля него исключением. Кроме того, в нем нет никаких задатков дляоснования самостоятельных политических образований. Пекин раноили поздно возьмет ситуацию под контроль, а Петербургу не следо�вало бы отступать от заданного курса, т.е. поддержания дружествен�ных отношений с его древним соседом. Результатом совещания былопризнание необходимости оставаться пока в выжидательном поло�жении23. Но все же позже, благодаря настойчивости туркестанскогогубернатора Кауфмана, правительством был создан Комитет дляразработки «подробной программы» политики в отношении «всехстран Азии, начиная от Каспийского моря до границ Монголиии Маньчжурии».

В связи с прекращением торговли с Китаем русским правитель�ством и местными сибирскими властями на основе Пекинского до�говора 1860 г. была сделана попытка установления более широкихсвязей с Западной Монголией — Кобдо и Улясутаем. Однако 30 ок�тября 1870 г. город Улясутай был захвачен дунганами. Вдобавок ковсему под угрозой нападения оказалось русское консульство в Урге.Необходимо было принять надлежащие меры для ограждения рус�ской торговли и консульства от посягательств со стороны дунган.Перед этим, выяснив очевидность бессилия цинских войск перединсургентами, власти Халхи обратились к командованию Восточно�Сибиркого военного округа с просьбой об оказании военной помо�щи. С разрешения русского правительства в Троицкосавске былсформирован сводный казачий полк при двух конных орудиях. Од�нако с ослаблением напряжения в данном случае дело ограничилосьлишь отправкой в Ургу одной сотни этого полка. Отправка русскихвойск в Ургу преследовала цель оказать помощь китайскому прави�

Page 149: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

149

Позиции петербургских и туркестанских властей…

тельству в борьбе с повстанцами. Позже, в конце апреля 1871 г., в Ургудля усиления охраны российского консульства и торговых карава�нов были отправлены две роты пехоты и взвод артиллерии Забай�кальского казачьего войска.

Граф Н.Н. Муравьев�Амурский, рассуждая о невыгодном для ин�тересов России положении Китая, также указывал на необходимостьзанятия русскими войсками Урги и Улясутая24. Позицию турке�станской администрации поддерживал известный путешественникН.М. Пржевальский. По его мнению, возникшая угроза полного раз�рыва торговых отношений с Китаем через Монголию неизбежно при�ведет к значительному экономическому и финансовому ущербу и па�дению авторитета России в Китае и Монголии. Ввиду нападения«таранчинских скопищ» на пограничные отряды прежнее «строго�оборонительное» положение уже не удавалось сохранять.

Переломный момент в отношении правительства к вопросу о за�нятии Кульджи наступил весной 1871 г., когда 20 апреля под председа�тельством военного министра Д.А. Милютина состоялось очередноесовещание, посвященное политике России в Западном Китае. На со�вещании все представители сошлись во мнении о неизбежности вме�шательства в дела Западного Китая. Захват Кульджи было решено осу�ществить осенью 1871 г., когда будет получен ответ из Пекина напредложения российского правительства о совместных действияхрусских и китайских войск против инсургентов в Синьцзяне. Россий�ское правительство предполагало, что по мере занятия русскими вой�сками тех или иных пунктов власть в них немедленно будет переда�ваться цинским властям. 27 апреля того же года это решение былоутверждено императором Александром25. Сам ход быстро сменяющих�ся событий в азиатских странах указал на необходимость изменитьпрежнюю систему действий и выработать новый план относительновопроса восстания. Таким образом, на рассмотрение российскомуправительству было представлено много различных вариантов реше�ния проблемы. Среди них был и план, предполагавший выдвижениев Монголию со стороны Кяхты самостоятельного отряда в целях за�щиты караванных путей в Монголии, а также Ургинского консульстваот набегов дунган. Однако, имея в виду подозрительность китайцев,необходимо было показать Китаю, что данные действия не имеют за�воевательного характера. Посланнику в Пекине было поручено пере�говорить с китайскими министрами по поводу принятых мер и намек�нуть им на возможность некоторого содействия и на западных пределах

Page 150: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

150

В.В. Тумайкина

Китая кроме выставления российского отряда в Северной Монголиисо стороны Кяхты.

По мнению Бабкова, в дунганском вопросе «мы действовали нере�шительно, можно сказать, ощупью. Все выставленные по этому воп�росу планы представляют собою, в сущности, ряд полумер, осуще�ствление которых на практике оказалось невозможным во всем ихобъеме. Вследствие чего приходилось составленные в Петербургепланы последовательно изменять и вводить поправки, отчего онинеминуемо теряли необходимую твердость и устойчивость. По�види�мому, все это произошло от того, что мы не имели в районе дунган�ского восстания надежных и испытанных агентов». Также, по взглядам,высказанным Бабковым, очевидно, что в получении объективныхсведений он более доверял семиреченскому областному начальству,«которое было более осведомлено о положении дел в Западном Ки�тае и отличалось правильным взглядом на азиатские дела»26. Крометого, были высказаны идеи о предоставлении обсуждения погранич�ных дел политического характера, а также и разработку по ним пла�нов действий «местному начальству». В обоснование сделанных вы�водов он писал, что стремительно меняющиеся события в азиатскихстранах, тем более в периоды недовольств и масштабных возмуще�ний, требуют зоркой наблюдательности и своевременной активно�сти. Местная же администрация имеет больше возможностей сле�дить за ходом происшествий и правильно их оценивать. Принимаяво внимание отдаленность азиатских окраин России, центральнымучреждениям, по мнению И.Ф. Бабкова, намного тяжелее справитьсяс задачей актуальности принятых ими решений, так как они оказы�ваются совершенно несоответствующими внезапно возникшим слу�чайным обстоятельствам. «К сожалению, у нас в то время преобладалачрезмерная централизация, в силу которой в Петербурге сосредото�чивались все малейшия пружины государственного механизма»27.

Д.А. Милютин в своих воспоминаниях указывал, что Министер�ство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской по�литике «систем пассивного консерватизма». «Заботясь более всегоо поддержании дружбы с Англией, оно противилось всякому на�шему успеху в Средней Азии, дабы не возбуждать дипломатическихзапросов Лондонского кабинета, ревниво следившего за каждым на�шим шагом в степях. Сам вице�канцлер князь Горчаков, почти не за�нимавшийся лично азиатскими делами и чуждый самых поверхно�стных сведений об Азии, не хотел даже вникать в обстоятельства,

Page 151: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

151

Позиции петербургских и туркестанских властей…

вынуждающие нас по временам принимать военные меры на азиат�ских наших окраинах, и приписывал всякое военное предприятиесвоеволию местных военных начальников, стремлению их к боевымотличиям и наградам»28.

Однако не одно же субъективное стремление местного начальствавынуждало брать в руки оружие против азиатских соседей. К томуже, исходя из исторической практики международных отношенийи учитывая сами стихийные обстоятельства в деле подавления вос�стания, заранее определить территориальные границы вторженияи радиус распространения влияния вмешивающейся державы прак�тически невозможно. Объясняя позицию Военного министерствав представленном вопросе, Д.А. Милютин писал, что оно находи�лось в довольно «щекотливом» положении: «нужно было, с однойстороны, добросовестно подчиняться требованиям и видам Мини�стерства иностранных дел, тогда как, с другой стороны, невозможнобыло не признать основательности военных соображений и дейст�вий местных начальников, отвечающих за безопасность и спокой�ствие вверенного им края»29.

Таким образом, апрельское совещание в Петербурге явилось ито�гом многолетних дискуссий между центральным правительствоми туркестанской пограничной администрацией по вопросу о характе�ре политики российского правительства в отношении синьцзянскихсобытий. Были окончательно расставлены приоритеты, т.е. на сменувыжидательной тактике пришла политика активных действий. Пози�цию нейтралитета Россия занимала в течение первых шести лет дун�ганского восстания, с 1865–1871 гг. Изменившееся не в лучшую сто�рону положение дел на границе России с Синьцзяном вынудилироссийское правительство прислушаться к мнению представителейместных пограничных властей, неоднократно высказывавшихся заоперативное вмешательство и выработать наиболее оптимальныйвариант своих действий. Данная инициатива генерал�губернатораТуркестана К.П. Кауфмана и Семиреченского генерал�губернатораГ.А. Колпаковского была одобрена императором Александром II, нопри условии немедленного возвращения края властям цинскогоправительства. Как справедливо считал В.А. Моисеев, «у русскогоправительства не было планов включения Илийского края в составРоссии. Более того, Петербург был заинтересован и готов содейство�вать в известных пределах в восстановлении власти Китая в Синь�цзяне. Если же цинское правительство откажется или не сможет воз�

Page 152: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

152

В.В. Тумайкина

вратить Синьцзян, как резервный рассматривался вариант установ�ления в Кульдже дружественного России режима во главе с местнымиуйгурскими правителями, не исключая и султана Абиль�оглы»30. Помнению В.С. Кадникова: «Такой постановкой вопроса о Кульдже Рос�сия еще раз доказывала Китаю свою дружбу, а миру — свое бескоры�стие, — всегда забываемое и никем не ценимое…»31.

Примечания

1 Аристов Н.О. О настоящем положении мусульманской инсуррекции в За�падном Китае // Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. 2.СПб., 1873; Исиев Д.А. О начальном этапе антицинского восстания 1864 г.в Восточном Туркестане (по уйгурским источникам) // Восьмая научнаяконференция «Общество и государство в Китае»: тез. и докл. М., 1977.Ч. 2.; Тихонов Д.И. Восстание 1864 г. в Восточном Туркестане // Советскоевостоковедение. М.; Л., 1948 Т. 5 ; Ходжаев А. Цинская империя, Джунга�рия и Восточный Туркестан. М., 1976; Моисеев В.А. Россия и Китай в Цент�ральной Азии (вторая половина XIX в. — 1917 г.). Барнаул, 2003.

2 Попов И.М. Россия и Китай: 300 лет на грани войны. М., 2004. С. 163.3 Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859–

1875 гг. СПб., 1877. С. 298.4 Моисеев В.А. Указ. соч. С. 74.5 Там же. С. 71.6 Тумайкина В.В. Вопрос о выдаче китайским властям Бай Яньху: позиция

правительства и Туркестанской администрации // Сибирь и ЦентральнаяАзия: проблемы этнографии, истории и международных отношений. Тре�тьи научные чтения памяти Е.М. Залкинда : материалы международнойнаучной конференции 18 мая 2007 г. Барнаул, 2007. С. 154.

7 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Главный архив.Ф. 825. Оп. 8. 1863 г. Д. 12. Ч. III. Л. 117–118.

8 Там же. Ф. 825. Оп. 1. Д. 12. Л. 4.9 Там же. Л. 6–7.10 Попов И.М. Указ. соч. С. 172.11 АВПРИ. Ф. 825. Оп. 1. Д. 10. Л. 8.12 Там же. Л. 9об.13 Там же. Л. 6.14 Там же. Л. 10.15 Там же. Л. 24.16 Там же. Д. 12. Л. 6об.17 Туркестанский край. 1865 г. Ч. 1. Ташкент, 1914. С. 112–113.18 Бабков И.Ф. Указ. соч. С. 523.

Page 153: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Позиции петербургских и туркестанских властей…

19 Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии… С. 91–92.20 Там же. С. 94.21 Там же. С. 100.22 Там же. С. 108.23 Милютин Д.А. Воспоминания. 1863–1864 / под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2003.

С. 331.24 Там же. С. 332.25 Моисеев В.А. Дискуссия между правительством и туркестанской погранич�

ной администрацией по вопросу о занятии Кульджи в конце 60�х — начале70�х гг. XIX в. // Россия и международные отношения в Центральной Азии :сб. науч. статей. Барнаул, 2001. С. 113.

26 Бабков И.Ф. Указ. соч. С. 532.27 Там же. С. 533.28 Милютин Д. А. Воспоминания. 1863–1864… С. 513.29 Там же.30 Моисеев В.А. К истории занятия Кульджинского края русскими и вопрос

о его возвращении Китаю в 1870–1871 гг. // Востоковедные исследованияна Алтае. Вып. II: сб науч. ст. / под ред. В.А. Моисеева. Барнаул, 2000.С. 93.

31 Кадников В.С. Из истории Кульджинского вопроса // Исторический вест�ник. №CXXIV. 1911. С. 11.

Page 154: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

154

В.Г. Дацышен

(Красноярск)

Проблемы китайского присутствияв Западной Сибири в конце XIX —

начале XX в.

Тема китайского присутствия в Сибири является одной из самыхактуальных уже на протяжении почти двух десятилетий. Прогнозиро�вание перспектив китайской миграции в восточные районы Россиивозможно лишь на основе комплексного исследования современныхпроблем региона, тенденций экономического, политического и куль�турного развития двух обществ. Огромное значение для современностиимеет и исторический фактор. Без учета исторического опыта невоз�можно понять современные процессы, определить тенденции и за�кономерности дальнейшего развития проблем. На протяжении почтиполутора веков представители китайской нации постоянно прожи�вают в нашей стране. На разных этапах истории России китайскаямиграция воспринималась у нас как серьезная проблема, как важныйфактор внутреннего развития и внешнеполитического положениягосударства. Наиболее заметным китайское присутствие в нашейстране, в том числе и в Западной Сибири, было в первой половинеXX в. Данная статья посвящена периоду, когда впервые оформилисьпроблемы, связанные с китайским присутствием в Западной Сибири.

Впервые китайские мигранты появились в Сибири после откры�тия русско�китайской границы во второй половине XIX в. Первыми

Page 155: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

155

Проблемы китайского притсутствия…

приехали в города Западной Сибири торговцы, представлявшие тор�говые фирмы Гуйхуачэна (Хух�Хото) — в 1864 г. сюда через Кяхтувъехало 56 китайских торговцев, в 1867 г. — 290 китайцев, в 1869 г. —557 китайцев. Первые два китайца отправились торговать в Томскв 1867 г. Во второй половине XIX в. возникла перспектива появлениякитайских торговцев в Сибири со стороны других участков государст�венной границы. Например, в 1864 г. Томский губернатор при осмот�ре дороги из Бийска до китайской границы застал в местечке Кош�Агач до 500 китайских и монгольских торговцев. Однако губернаторраспорядился не пропускать китайских подданных через границубез паспортов, а в том районе получить документы на право посеще�ния России оказалось невозможно. Китайцы долгое время не въез�жали в Западную Сибирь через Алтай, хотя русские и проявлялизаинтересованность в этом, что, в частности, зафиксировано в «За�писке о торговле Бийский купцов с Китайцами и Монгольцами наКош�Агаче и в долине реки Чуи»1 Бийского окружного исправниказа 1869 г.

Численность и структура китайских торговцев в Сибири сформи�ровались в течение 60�х гг. XIX в. и мало менялись до конца столе�тия. В 1869 г. в Сибирь через Кяхту въехало 557 человек, а в 1894 г.в пределы России через Кяхту въехало с целью торговли 674 китай�ских подданных2. Подавляющее большинство торговцев оседалив Восточной Сибири, лишь единицы направлялись далее на запад.Наиболее точные данные о численности китайцев в Сибири к концуXIX в. дает перепись населения 1897 г.

Из семи человек, указавших в качестве родного китайский язык,в Томской губернии, было 6 мужчин и одна женщина, четверо из нихжили в Томске, двое в Томском и один в Бийском округах. В Сибир�ском торгово�промышленном календаре за 1897 г. в числе «Иного�родних 2�й гильдии купцов, торгующих в г. Томске, был назван китаецЧо�ли�чан�ван�ху�син, торговавший чаем, сахаром и «китайскимитоварами»3. Реально численность китайцев, останавливавшихся напродолжительные сроки в городах региона, было несколько больше,но в течение года не превышала нескольких десятков человек.

Среди основных проблем, связанных с китайским присутствиемв Западной Сибири, были постоянные попытки китайцев торговатьбез уплаты местных сборов, попытки китайских властей контроли�ровать своих подданных на русской территории и преступления про�тив китайских торговцев. В мае 1895 г. китайский чиновник «Ка�

Page 156: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

156

В.Г. Дацышен

бинско�Алтайский Галайда Янь�Янь» посетил уездный город Зайсани назначил старшим над проживавшими там китайскими подданны�ми кашгарского сарта (уйгура) Ходжа�Ахуна. Военный губернаторСемипалатинской области А.Ф. Карпов не признал этого назначе�ния, но в декабре 1895 г. китайские власти прислали в Зайсан чинов�ника Цао Вэнью с небольшим штатом служащих для наблюдения закитайскими торговцами и сбора с них пошлин. Военный губернаторзапретил китайским чиновникам собирать с китайцев пошлины в рус�ских пределах, Цао отказался выполнить распоряжение русских влас�тей, был арестован и передан китайской стороне на ближайшем по�граничном пикете Майкапчагае4. Из уголовных дел самым крупнымстало расследование убийства в Западной Сибири китайского куп�ца. В начале 1898 г. китайский посланник в Петербурге выступилс ходатайством провести тщательное расследование по факту исчез�новения в Омске китайского купца Уантоу5. Тело купца было найде�но, в конце 1898 г. по этому делу было осуждено 7 человек, в числекоторых были рядовые Омского резервного батальона, казак и двеженщины6.

Уже в самом начале ХХ в. китайская миграция в Сибири претер�пела серьезные изменения. Активное использование китайскоготруда в золотодобывающей промышленности и в железнодорожномстроительстве в Приамурье привели к освоению китайцами россий�ского рынка труда. Строительство Транссиба облегчило доступ бед�ным китайским рабочим в отдаленные от границы районы Сибири.Правда, собственно в Западной Сибири в начале ХХ в. массовогоиспользования труда китайских рабочих не было. Тем не менее в этовремя они все же появились на шахтах и приисках Центральнойи Западной Сибири, а китайское присутствие стало заметно «нево�оруженным глазом». Во всех городах и уездах развернули свою дея�тельность не только китайские торговцы, но и чернорабочие, ремеслен�ники, прачки, лекари, артисты и прочие представители «свободныхпрофессий» из Китая. В деятельности китайских торговцев в Сибирив начале ХХ в. произошли количественные и качественные измене�ния. Китайские торговые фирмы прочно обосновались в южныхрайонах Центральной и Западной Сибири — в Саянах и на Алтае.

Массовое использование китайского труда в Восточной и Запад�ной Сибири активно обсуждалось на страницах местной печати.В томской газете «Сибирская жизнь» в январе 1903 г. появилась ста�тья «Приглашение китайцев в Мариинскую тайгу». Газета сообщала:

Page 157: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

157

Проблемы китайского притсутствия…

между рабочими и работодателями на золотых приисках, один изнаиболее энергичных золотопромышленников, С.Б. Хотимский,вздумал законтрактовать в Харбине около 100 чел. китайцев… Надодумать, что «нежелательные отношения» здесь ни причем, а «энер�гичному» золотопромышленнику понадобились дешевые и невзыс�кательные рабочие…»7. В это же время в газете «Новый край» появи�лась заметка следующего содержания: «Мне рисуется будущее Сибири,заполненной китайцами в таких красках: китайцы, изумительно тру�долюбивые и невзыскательные заполняют все. Русские в Сибиризаймут постепенно то положение, которое ныне они занимают в Мань�чжурии»8.

В Западной Сибири в период между Русско�японской и Первоймировой войнами постоянно проживало около десяти китайцевв каждом из крупных городов, и по несколько китайцев в небольшихгородах, их общины в данном регионе были представлены выходцамииз различных социальных групп и профессий. Например, в 1901 г.поступил на службу в 17�й Сибирский стрелковый полк переводчи�ком А.А. Чжан�си�тан, приехавший с отцом на частные заработкив Томск в 1895 г.9 Многие китайцы попадали в Западную Сибирьпосле проживания Иркутске. В прошении «Китайского подданногоСун�хай, во святом крещении нареченного Николай» Томскому гу�бернатору говорилось: «Я безпрерывно живу в России с Сентябрямесяца 1907 года и был в услужении в г. Иркутске у инженера Вет�ринскаго и чиновника Костенко, а оттуда приехал в г. Томск 1�гоАвгуста месяца 1909 г., где принял святое крещение, где и живу понастоящее время и работаю мастером в Варшавской прачечной…»10.Китайский подданный Ван�бо�шэн, переехавший в 1908 г. из Иркут�ска в Красноярск, в 1911 г. на 4 месяца выезжал в Ачинск, Мариинск,Бийск и Томск11. В 1911 г. «по словам местных русских газет черезКош�Агач проследовали в разное время зимой и весной этого годамасса китайцев, до ста человек. Шли и ехали купцы и просто рабо�чие»12. В «Списке китайских подданных, проживающих в районе1 части» Бийска за 1914 г. отмечено восемь китайцев, большей частьюуказанных купцами13. Согласно официальным «Сведениям о движе�нии иностранцев в (военных. — В.Д.) округах Иркутском и Омском»на 1 июня 1914 г. на всей территории Сибири (включая Забайкалье)находилось 10197 китайцев. Китайцы фиксировались практическина территории всех административных единиц, в Западной Сибирибольшинство из них проживало в городах, например, в Омске —

Page 158: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

158

В.Г. Дацышен

385 человек14. От 10 до 100 китайцев находились в это время почти вовсех уездах и городах Сибири.

Правовое положение китайцев в Сибири было довольно проти�воречивым. Китайские власти полагали, что на китайских мигран�тов в России должно распространяться право экстерриториальности,но с начала ХХ в. не пытались отстаивать это позицию. Специаль�ных русско�китайских договоров, регулировавших китайскую тру�довую миграцию, подписано не было. В начале ХХ в. в России такжене было единого иммиграционного закона, который бы регули�ровал в том числе и правовое положение китайских мигрантов натерритории Сибири. Миграционной политикой ведали различныеминистерства и ведомства России — МВД, которое обычно согла�совывало свои действия с МИД, а также и с Министерством юстиции.Торговля иностранцев на территории России находилась в веденииМинистерства финансов и Министерства торговли и промышлен�ности. Многие вопросы, такие как политические преступления иност�ранцев, положения иностранцев в районах, объявленных на военномположении, труда иностранных подданных на работах по военномуведомству находились в ведении Военного министерства. Обычноминистры по сложным проблемам консультировались с членамиСовета министров и «давали пояснения» членам действовавшейс 1906 г. Государственной Думы. Решение многих вопросов относи�тельно иностранной миграции находилось в руках местной админи�страции. Права и интересы китайских мигрантов в России пыталисьзащищать китайские власти. В китайской газете «Дин�и Бао» от 2 июня1912 г. сообщалось: «Министр иностранных дел Лу на днях в СоветеМинистров, говоря о жестоком обращении русских с китайскимирабочими, сказал: “Наше государство заключило специальный до�говор о найме рабочих с Англией и Северо�Американскими Соеди�ненными Штатами; только с Россией еще нет договора о рабочих,поэтому нет таких жестокостей, которые бы русские не проделывалинад китайскими рабочими…”»15. Следует отметить, что Лу Чжэнсянактивно занимался проблемами защиты китайских мигрантов ещебудучи на посту посланника в России. Китайская газета «Шуньтяньжибао» от 18 января 1912 г. сообщала: «Согласно телеграммы из Пе�тербурга, Лу Чжэн�сян не только энергично отстаивает интересыКитая… В настоящее время соглашение уже достигнуто по следую�щим пунктам:… в) Относительно охраны китайских подданных, на�ходящихся в России…»16.

Page 159: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

159

Проблемы китайского притсутствия…

Практически все китайские мигранты, приехавшие в Сибирь назаработки, не собирались оставаться надолго. Однако значительнаяих часть не могла заработать достаточных средств для скорейшеговозвращения на родину и надолго, а во многих случаях до концажизни, оставалась в России. Некоторые китайцы, прибывшие в Си�бирь в качестве чернорабочих, в дальнейшем сознательно связалисвою жизнь с Россией. Например, в 1910 г. в ответ на ходатайствожившего в России с 1907 г. и крестившегося в Томске в 1909 г. китайцаиз Томского губернского управления последовала резолюция: «Вслед�ствие прошения проживавшего в гор. Томске, по Преображенскойулице, в доме № 16, Китайского подданного Сун�хай, во святом кре�щении нареченного «Николай» о принятии его в русское подданство,выдать названному Сун�хай, на основании 833 ст. IX тома Законово состоянии изд. 1899 г., свидетельство о водворении в пределах Рос�сийской Империи»17. Интересной была судьба китайца Ван Чалин.После окончания «Императорского Военно�Докторского учили�ща» молодой китайский офицер принял участие в неудачной войнес Японией 1894–1895 гг., а затем приехал в Россию «на работы поврачеванию китайцев — рабочих железной дороги»18. В прошенииЕнисейскому губернатору от «китайского подданного Николая Спи�ридоновича Кислякова Ван�ча�лин» от 12 июня 1910 г. говорилось:«Желая перейти в Русское подданство, как уже принявший христи�анство и вступивший в брак с русской подданной дворянкою Ели�заветою Леонидовною Лучинскою 18�ти лет. А потому... прошу ВашеПревосходительство сделать распоряжение о причислении меня,26�ти лет... в Красноярские мещане»19. Но в ответ Енисейский гу�бернатор направил Ачинскому уездному исправнику следующее:«Предписывая Вашему Превосходительству объявить проживаю�щему на железнодорожной станции Чернореченской Китайскомуподданному Николаю Спиридонову Кислякову Ван�Ча�Лин, в от�вет на прошение, от 12�го июня с.г., что ходатайство его о приемев русское подданство и причислении его в мещане города Красно�ярска — не подлежит удовлетворению…»20. Запретили русские вла�сти китайцу заниматься и врачебной практикой, но Ван Чалин пе�реехал на станцию Иланская, где без всякого разрешения открылбольницу. Российского подданства Ван Чалин так и не получил, ноостался в Сибири, переехав в Томскую губернию. Позднее во времяреволюции он вернулся с женой в Енисейскую губернию, а в 1920 г.зарегистрировал новый брак. Таким образом, русские власти крайне

Page 160: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

160

В.Г. Дацышен

неохотно шли на предоставление китайцам русского подданства, на�ходя обычно формальные предлоги.

Одним из путей интеграции китайцев в русском обществе былопринятие ими православия и русского подданства. В Томской губер�нии уже по переписи 1897 г. из 7 человек, указавших китайский языкв качестве родного, двое мужчин и женщина были указаны как пра�вославные21. Российское общество в целом равнодушно относилоськ фактам принятия китайцами православия. Имели место представ�ления, что китайцы крестились из корыстных интересов, в первуюочередь для получения согласия на брак с русской женщиной. Нов Западной Сибири подобные представления не всегда были спра�ведливыми, нередки были случаи принятия православия китайцами�чернорабочими, остававшимися в дальнейшем холостыми. Русскоеже население и власти не видели никакого различия между право�славными и прочими китайцами.

В свою очередь, китайские мигранты, постоянно проживавшиев Сибири или регулярно посещавшие российские земли, в подавля�ющем большинстве не были склонны к принятию русской культуры,образа жизни народов, рядом с которыми они жили. Причин этомубыло много: культ предков и китайское имперское мировоззрениене позволяли китайцу (особенно уроженцу северных провинций)покинуть навсегда родную землю и принять диаспориальный образжизни, а режим границы и система организации труда китайцевв Российской империи давали им возможность сохранять тесные свя�зи с родиной и избегать постоянных и всесторонних контактов с рус�скими. Можно сказать, что китайские мигранты смогли адаптиро�ваться в сибирское культурно�экономическое пространство, но безпринятия и признания русского образа жизни. В Российской империиимела место адаптация социальной группы при отсутствии межэт�нической интеграции и даже личностной адаптации китайцев.

Российские власти и общество в начале ХХ в. были обеспокоенышироким использованием китайского труда в русской промышлен�ности. Расширение китайского присутствия в приграничных райо�нах воспринималось в качестве угрозы национальным интересамРоссии. Власти и общество обращали внимание на огромный потен�циал китайской миграции и трудности контроля и управляемости состороны государства. Контроль за китайскими мигрантами в Запад�ной Сибири был затруднен в первую очередь почти полным отсут�ствием русских переводчиков с китайского языка. Например, летом

Page 161: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

161

Проблемы китайского притсутствия…

1909 г. Томский губернатор в письме министру внутренних дел, со�общая о необходимости иметь в губернии переводчика, отмечал:«…присутствие в Томском Управлении чиновника, знающего вос�точные языки, в высшей степени полезно и в том отношении, чтов его лице явится вполне компетентный контроль национальныхпаспортов иностранных подданных — китайцев, корейцев, япон�цев и других иностранцев Востока, постоянно являющихся в Губерн�ское Управление для получения по своим паспортам русских билетовна проживание в Империи; проверка же этих паспортов в настоящеевремя и выдача по ним русских билетов представляет нередко боль�шие затруднения, так как в предъявляемых, например, китайцаминациональных паспортах, хотя и имеется иногда штемпель визырусского консульства, но без всякого перевода на русский язык име�ни или прозвища владельца паспорта. Бывали случаи, что вместопаспортов предъявлялись похожие на них фактуры на чай и тому по�добные ничего не значащие бумаги…»22.

Постоянным «раздражителем» проблем, связанных с китайцамив Сибири, были постоянные просрочки документов на право про�живания в России. Китайцев высылали из России «этапным поряд�ком». В качестве примера можно привести донесение томского по�лицеймейстера в Томское губернское управление от 2 сентября 1910 г.:«…китаец Ма�чин, как заявивший, что не может выехать на собст�венные средства 1 сего сентября при открытом листе за № 3391 от�правлен этапным порядком в распоряжение Харбинского Полицей�мейстера»23. В апреле 1912 г. китайский подданный Ван�бо�шэнв своем прошении писал: «В марте 1911 года мне было приказановыхлопотать себе на родине национальный паспорт, но все мои хло�поты не увенчались успехом, что приписываю беспорядкам и внут�ренней войне у нас на родине; как только наступит правильныйстрой... у нас на родине, я немедленно исполню приказания Вашегопревосходительства»24.

Российские власти предпочитали предпринимать ограничитель�ные меры в отношении китайской миграции. Для предотвращениямассового распространения китайского труда на запад от Байкалав конце декабря 1913 г. в Государственную Думу был внесен законо�проект «Об ограничении найма рабочих иностранцев на горныепромыслы». В дополнение и изменение существующих в России уза�конений предполагалось: «Воспретить наем рабочих китайцев на ча�стные горные (в том числе каменноугольные, нефтяные и золотые)

Page 162: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

162

В.Г. Дацышен

промысла губерний и областей Восточной и Западной Сибири...Подвергать, за нарушение приведенного выше постановления, вла�дельцев или заведывающих промыслом денежному взысканию...в размере до пяти рублей за каждый рабочий день каждого рабочегокитайца»25.

Против миграции в Сибирь выступала и китайская обществен�ность. Кроме того, в китайских газетах пропагандировалась идея са�моорганизации китайских мигрантов и борьба их за свои права:«Нет другого способа как соединившись сообща, выбрать предста�вителя подать просьбу в палату представителей, чтобы, во�первых,просить настоятельно на посылке чинов для переговоров с Россиейо заключении договора об обхождении с рабочими и, во�вторых,просить в местах скопления рабочих на Амуре и в Иркутске учредитьместа консулов для охраны китайских рабочих… Вот хороший спо�соб… или соединить вместе живущих в России китайских купцов,чтобы образовать из рабочих и купцов партию; если будет надоб�ность, будут совместно выступать и домогаться у живущего в Россиипосланника поддержки»26. Принятые летом 1912 г. китайским пра�вительством предложения министра иностранных дел Лу Чжэнсянабыли направлены на защиту китайских рабочих в Приамурье и со�здание препятствий для развития северо�западного, т.е. западно�си�бирского направления китайской миграции.

Межгосударственные противоречия или мировые катаклизмывлияли на положение китайских мигрантов Сибири. Первый замет�ный отток китайцев из Сибири произошел в 1900 г., после начала во�енных действий между Россией и Китаем и массовой гибели китай�ских подданных на Амуре. Инциденты были зафиксированы дажев Западной Сибири, например, в селе Камень Барнаульского уездапризывниками был избит становой пристав за то, что помог скрыть�ся от расправы китайцу — фокуснику. Больше вооруженных конф�ликтов между Российской империей и Китаем не было, но китайцеввсегда подозревали в нелояльности, брали под особый контрольв сложные в политическом отношении периоды. Своеобразным ис�пытанием на лояльность китайцев стала русско�японская война1904–1905 гг. Китайское общество в целом занимало нейтральнуюпозицию по отношению к противоборствующим сторонам, хотя напервом этапе войны китайцы проявляли определенные симпатиияпонцам. Кроме того, как для российского обывателя, так и для вла�сти выходцы из Китая, Кореи и Японии «были неразличимы», чем

Page 163: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

163

Проблемы китайского притсутствия…

и пользовались японские разведчики. Поэтому в 1904 г. российскиеспецслужбы приняли меры предосторожности в отношении всего«желтого» населения Востока России, подозреваемые в работе наяпонскую разведку китайцы в Сибири были взяты под арест. Напри�мер, в апреле 1904 г. на гауптвахте Томского Сибирского пехотногополка содержался под арестом китаец, подозреваемый в шпионаже27.Во время русско�японской войны часть китайцев добровольно по�кинула Сибирь, а часть китайских мигрантов была принудительнодепортирована вместе с японцами и корейцами. Например, соглас�но донесениям в департамент полиции, с 29 декабря 1904 г. по 29 ян�варя 1905 г. по Транссибу в Европейскую Россию проследовало 16 ки�тайцев28.

«Перевалочной базой» для депортируемых была Томская губер�ния. 31 марта 1904 г. в Томск прибыла первая партия в 152 человека«желтолицых», направленных в село Колпашево Нарымского края,4 апреля была принята партия депортируемых в 251 человек (японцеви китайцев), размещенная на дачах Томского женского монастыряи в селе Тогурском. С 29 мая 1904 г. началась отправка депортиро�ванных на пароходах из Томска в Тюмень для дальнейшего следова�ния в Европейскую Россию. Следует отметить, что китайцев в общеймассе депортируемых было немного, например, в числе отправлен�ных в Тюмень на пароходах 300 депортируемых было всего 13 китай�цев29. В телеграмме на имя командующего войсками в Омске говори�лось: «По сегодня прибыло в Томск всего мирных 858 японцев 26китайцев 184 корейца…»30. В таблице «Сведения о количестве про�следовавших через Томскую губ. по Сибирской железной дороге во�енно�пленных японцев и удаленных с Дальнего востока желтолицыхв течение Февраля месяца 1905 г.» указаны наряду с 200 военноплен�ными, 7 японками и 5 корейцами 8 китайцев31. Почти все отправляе�мые через Сибирь на запад китайцы относились к категории «мир�ных желтолицых», однако встречались и китайцы�военнопленные.Например, согласно «сведениям о военнопленных, последовавшихчерез Иркутск в 1905 г.», среди таковых было 8 военнопленных ки�тайцев32. В целом депортация китайцев из Сибири во время русско�японской войны не приняла больших масштабов.

Китайские подданные, как и прочие иностранцы, рассматрива�лись российскими спецслужбами как потенциальные шпионы и ди�версанты, их в России нередко подозревали в службе на японскуюразведку. Эти подозрения далеко не всегда были беспочвенными.

Page 164: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

164

В.Г. Дацышен

В августе 1907 г., по данным русских спецслужб, из Чанчуня в Россиюбыла отправлена «разведочная партия» в составе 27 китайцев и 3 пе�реодетых китайцами японцев, которые маскировались под торгов�цев лекарствами33. В апреле 1910 г. Степной генерал�губернатор и ко�мандующий войсками Омского военного округа писал Томскомугубернатору: «Штаб Заамурского округа отдельного корпуса погра�ничной стражи… сообщил вверенному мне штабу округа, что почастным слухам японцы наняли до 70 человек китайцев и отправилиих в города Сибири и Приморской области для производства съемоки сборов сведений о численности и расположении наших войск…Сообщая об этом для сведения, прошу Вас не отказать сделать распо�ряжения о том, чтобы были приняты все возможные меры строжай�шего негласного надзора за всеми проживавшими и проезжавшимижелтолицыми»34. Летом 1910 г. заместитель министра внутреннихдел писал на имя Томского губернатора: «Вследствие представлен�ных от 16 июня сего года за № 8926 сведений о китайских подданныхЧен�юн�же, Нин�хай и Чан�фа, я… прошу Ваше Превосходительствосделать распоряжение о высылке их, по отбытию наказания за прожи�вание по чужим видам, за границу и о времени приведения этой мерыв исполнение, а также о приметах высылаемых, с фотографическимикарточками, сообщить в Департамент Полиции для распоряженийо недопущении их на будущее время в пределы Империи»35.

Зачастую российские спецслужбы видели в иностранцах с китай�скими паспортами замаскированных японцев. Показательным пред�ставляется следующее донесение из штаба Омского военного округаза 1910 г.: «Командир охранной части томского моста… благодаряпроизведенной облаве, задержал неизвестного, назвавшего себя ки�тайцем Мачином, который, по его показаниям, тайно проживал наназванной станции, скрываясь в землянке каменоломни, около 1,5месяцев. Задержанный Мачин предъявил билет, выданный ТомскимГубернатором, уже просроченный и на станции Тутальской не заяв�ленный. Ему 29 лет, довольно хорошо говорит по�русски, очень бой�кий, держит себя непринужденно, больше похож на японца, чем накитайца, имеет довольно нежные для чернорабочего руки и тело ивообще он своим видом вызывает больше подозрение в причастностик тайной разведке, ввиду чего Мачин арестован и передан в распоря�жение жандармского надзора»36.

В марте 1910 г. Степной генерал�губернатор в секретном сообще�нии Томскому губернатору писал: «За последнее время все чаще

Page 165: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

165

Проблемы китайского притсутствия…

и чаще замечается стремление желтолицых поселиться возможноближе к полосе Сибирской железной дороги, при чем неоднократноусматривались некоторые признаки, допускавшие случаи возмож�ности тайного проживания названных лиц, особенно в малонаселен�ных и глухих местах, близ железной дороги, с целью разведки и пор�чи ея. Наплыв цветочников корейцев и китайцев в пределы округаи поведение их становится ныне до крайности подозрительным.Озабочиваясь своевременно предупреждением разведок и повреж�дений железно�дорожных сооружений, прошу Вас Превосходитель�ство, не признаете ли возможным сделать распоряжение о принятиинеотложных и самых строжайших мер, чтобы в 50�ти верстной полосе(в обе стороны) от магистрали Сибирской железной дороги не про�живали все иностранцы и лица, которые вызывают хотя бы малей�шее подозрение, что они являются причастными к разведке»37.

Наиболее активно китайская разведка действовала в пригранич�ных районах Западной Сибири. Например, весной 1911 г., по дан�ным контрразведки, сведения об алтайских казахах собирали про�ехавшие на охоту в сопровождении китайских слуг через Омск и далеепо Иртышу начальник охраны английской дипмиссии и бывшийбританский военный атташе в Китае. В начале лета 1911 г. через Ал�тай и северо�западную Монголию с целью сбора разведывательныхданных проехали два китайских офицера и два китайских военныхчиновника. Русский агент докладывал из Кобдо: «На днях приехалииз Кош�Агача 4 китайца — путешественника. С одним я познако�мился, молодой человек лет 25–30, одет в европейское платье, гово�рит по�русски, мусульманин… Из его слов я понял, что они простолюбопытствующие путешественники выехали из Урги через Ир�кутск, доехали до Омска и вернулись обратно через Барнаул, Бийски Кош�Агач сюда… Русские, проехавшие из Бийска, утверждают, чтоэто топографы…»38. Управляющий консульством в Улясутае докла�дывал: «7 июня прибыли в Улясутай со стороны Кош�Агача черезг. Кобдо по большому тракту 2 китайских офицера и 2 военных чи�новника: Цянь�дун, Дань, Янь�шу�фан и Цзян�се. Первый и третийзанимают штатные должности в разведочном отделении штаба Ур�гинского Амбаня Дань�до, а остальные состоят в распоряжении Воен�ного Министерства в Пекине. Означенные лица под видом сту�дентов�туристов в европейских костюмах проехали по Сибирскойжелезной дороге от Верхнеудинска до Новониколаевска и далее на�шим почтовым трактом до Кош�Агача. К этому пограничному пункту

Page 166: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

166

В.Г. Дацышен

по распоряжению Улясутайского Цзян�цзюня высланы были на�встречу 4 китайских солдата Ургинского гарнизона и 4 экипажа. Поциркулирующим среди местных мелких китайских чиновников слу�хам на этих офицеров и чиновников Центральным Правительствомвозложена была специальная задача собрать точные данные о коли�честве и местах сосредоточения русских войск вдоль Забайкальскойи Сибирской железных дорог и на почтовых трактах, ведущих в Мон�голию»39.

Осенью 1912 г. китайская разведка активизировала свою деятель�ность в Сибири, что было обусловлено началом русско�китайскогопротивостояния по «Монгольскому вопросу». В октябре 1912 г.в Омске был арестован китайский офицер, имевший предписаниесобирать сведения о состоянии русской армии в Сибири. 27 декабря1912 г. на станции Красноярск был задержан «…праздно шатающий�ся китаец с паспортом русского консула в гор. Чугучак на имя Ху�Юань�Ши», который был одет «в форменную одежду войсковой частииностранной державы»40. На следующий день начальником Красно�ярского отделения жандармского полицейского управления Сибир�ской железной дороги ротмистром Игнатовым были сняты с поездатри китайца, также ехавшие из Чугучака. У задержанных китайцев,один из которых не имел при себе документов, были изъяты 14 то�пографических карт и переписка на китайском языке. Через две не�дели эти китайцы поехали далее, так и не дождавшись возвращенияизъятых документов.

Еще одной проблемой для российских спецслужб была опасностьналаживания сотрудничества между китайскими и российскими ре�волюционерами. В 1913 г. начальник Иркутского губернского жан�дармского управления докладывал: «Китайские революционерыищут связей с русскими в целях взаимной помощи и поддержкив конспиративных делах»41. Политическая полиция отмечала фактвстречи китайского революционера Сун Тэ с известным социал�де�мократом и агентом полиции под кличкой «Петр Иванович». Китаецв обмен на гоминдановские явки в Пекине получил адрес для связив Томске42. В жандармских документах отмечалось: «Партия Го�минь�дан показала себя самой нерасположенной к России: это именно онаищет связи с русскими революционерами и по ея же внушению в га�зетах одно время шла травля России и всего русского»43.

Таким образом, китайское присутствие в Западной Сибири в пе�риод конца XIX — начала ХХ в., до Первой мировой войны, было

Page 167: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

167

Проблемы китайского притсутствия…

незначительным. Однако и в данных ограниченных масштабах онобыло серьезным «раздражителем» и несло с собой ряд проблем. За�метным фактором общественно�политической жизни в этот периодстало «ожидание китайской экспансии», а китайские подданныев Западной Сибири постоянно вызывали опасение в связи с их мни�мой или реальной «шпионско�диверсантской деятельностью».

Примечания

1 Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). Ф. 163.Оп. 1. Д. 99. Л. 13.

2 Обзор Забайкальской области за 1894 г. Чита, 1895. С. 10.3 Сибирский торгово�промышленный календарь (СТПК). 1897 г. С. 643–657.4 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 143. Оп. 491.

Д. 552.5 Курсивом обозначены написания имен, согласно документам. В данном слу�

чае, в документах имя этого китайца так же пишется как Цантоу и Аунтоу.6 АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 2730.7 Сибирская жизнь. 1903. 24 янв.8 Новый Край. 1903. 10 августа.9 Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (да�

лее — РГИА ДВ). Ф. 702. Оп. 1. Д. 681. Л. 395.10 Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. 3. Оп. 5. Д. 102. Л. 25.11 Архивное агентство администрации Красноярского края (АА АКК) Ф. 595.

Оп. 3. Д. 4080. Л. 7.12 Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 25. Оп. 11. Д. 29.

Л. 37об.13 ЦХАФ АК. Ф. 170. Оп. 1. Д. 933. Л. 21.14 ГАИО. Ф. 25. Оп. 11. Д. 2. Л. 86.15 Архив востоковедов Санкт�Петербургского филиала Института Востоко�

ведения РАН (СПбФ ИВ РАН). Ф. 42. Оп. 1. Д. 41. Л. 68.16 Там же. Л. 17.17 ГАТО. Ф. 3. Оп. 5. Д. 102. Л. 9.18 АА АКК. Ф. Р�49. Оп. 2. Д. 47. Л. 1.19 Там же. Ф. 595. Оп. 3. Д. 1733. Л. 1.20 Там же. Л. 7.21 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. LXXIX.

Томская губерния. СПб., 1904. С. 75–78.22 ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 6543а. Л. 4.23 Там же. Оп. 5. Д. 116. Л. 12.24 АА АКК. Ф. 595. Оп. 3. Д. 4080. Л. 6.

Page 168: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

В.Г. Дацышен

25 СТПК. 1914–1915. С. 98.26 СПбФ ИВ РАН. Ф. 42. Оп. 1. Д. 41. Л. 65.27 Этот китаец, будучи под арестом, находился в Томской губернии на правах

депортируемых с театра военных действий японцев и китайцев (см.: ГАТО.Ф. 3. Оп. 18. Д. 1135. Л. 9).

28 АА АКК. Ф. 595. Оп. 3. Д. 206. Л. 2–17.29 ГАТО. Ф. 3. Оп. 5. Д. 76. Л. 48.30 Там же. Л. 114.31 Там же. Л. 235.32 ГАИО. Ф. 602. Оп. 1. Д. 9. Л. 75.33 Кондратьев В.Н. Современный Китай. Благовещенск, 1908. С. 33.34 ГАТО. Ф. 3. Оп. 5. Д. 122. Л. 2.35 Там же. Д. 162. Л. 7.36 Там же. Д. 116. Л. 5.37 Там же. Д. 122. Л. 1–1об.38 ГАИО. Ф. 25. Оп. 11. Д. 29. Л. 35об.39 Там же. Д. 10. Л. 130.40 Там же. Д. 85. Л. 1.41 Там же. Ф. 600. Оп. 1. Д. 1160. Л. 141.42 Там же. Л. 177.43 Там же. Л. 145.

Page 169: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

169

В.А. Бармин

(Барнаул)

Место и роль Синьцзянав советско�китайских отношениях

1937–1945 гг.

7 июля 1937 г. Япония начала широкомасштабную войну противКитая. Нельзя сказать, что для китайского руководства эта войнастала неожиданностью. Чан Кайши и его правительство осознавалиее неизбежность и предпринимали меры для создания антияпонскогоблока. Однако в силу различного рода причин «все попытки гоминь#дановской дипломатии создать блок государств, которые могли быподдержать Китай в предстоящей войне с Японией, окончилисьнеудачей»1. Поэтому в июле 1937 г. Китай оказался один на одинс мощным противником, имея плохо подготовленную и недостаточ#но технически оснащенную армию. Последнее обстоятельство пре#допределило крупные поражения китайской армии уже в первыенедели боевых действий. Однако, выступая в г. Кулине, Чан Кайшизаявил, что «Китай не пойдет на уступки интервентам и будет вестивооружённую борьбу против захватчиков»2. Это заявление отражалообщее настроение китайского народа, готового защищать свою ро#дину от агрессора всеми доступными силами, но экономическиеи военно#технические возможности Китая, необходимые для борь#бы с сильным и хорошо подготовленным противником, были слиш#ком слабы. Для того, чтобы устоять перед натиском милитаристской

Page 170: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

170

В.А. Бармин

Японии, Китаю требовалась срочная всесторонняя помощь и, преждевсего, оружием и снаряжением. Однако активный зондаж, которыйпредприняло в этих условиях китайское правительство с целью зак#лючения соглашений с державами о предоставлении такой помощи,принес обескураживающие результаты. Ни одна из держав не изъяви#ла готовности пойти навстречу просьбам китайского правительства.

В условиях все более ухудшающегося военно#политического по#ложения китайское правительство обратилось за поддержкой и по#мощью к Советскому Союзу. Со стороны Чан Кайши и его окруже#ния это было непростым и, очевидно, вынужденным решением.А.М. Ледовский в своих «Записках дипломата» пишет, что «советско#китайские отношения в то время находились в весьма расстроенномсостоянии. Продолжали сказываться последствия вооруженногоконфликта 1929 г. на КВЖД, на отношении Китая к СССР сказыва#лась вражда между Гоминьданом и КПК»3. Тем не менее, как толькокитайские официальные лица предприняли шаги, направленные напоиски сотрудничества с Советским Союзом в своей борьбе противЯпонии, они нашли в Москве понимание и готовность к возможнымв этой ситуации встречным действиям советской стороны. Совет#ский Союз отклонил предложение китайского руководства о заклю#чении договора о взаимопомощи, ибо такой договор «в условиях,когда Китай уже находился в состоянии фактической войны с Япо#нией», вынудил бы СССР ввязаться в эту войну4. В то же время Со#ветский Союз, придерживаясь принципиальной позиции относи#тельно дипломатической и иной поддержки Китайской республики,21 августа 1937 г. подписал с ней договор о ненападении5. Этот дого#вор давал советскому правительству возможность подвести под от#ношения с Китаем международно#правовую основу, которая позво#ляла бы осуществлять ему помощь, не втягиваясь непосредственнов войну и не провоцируя японцев к нападению на СССР. Суть и зна#чение этого договора лучше всего оценили правящие круги Японии,признавшие, что уже сам факт его подписания является для них«дипломатическим поражением»6.

Сразу же после подписания советско#китайского договора о не#нападении в Москве начались переговоры о помощи, которую могоказать СССР Китаю в борьбе с Японией. Уже 14 сентября на этихпереговорах была достигнута договорённость о конкретных постав#ках в Китай военных материалов за счёт предоставляемого Совет#ским Союзом кредита. По настойчивым просьбам китайской стороны

Page 171: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

171

Место и роль Синьцзяна…

поставки оговорённых соглашением товаров, в частности авиатех#ники, должны были начаться уже в октябре 1937 г. Однако готов#ность Советского Союза выполнить эту просьбу сдерживалась про#блемами, связанными с доставкой грузов в Китай. Морское побережьеКитая было блокировано японским военно#морским флотом, а воз#можные пути доставки сухопутным транспортом, в частности черезпровинцию Синьцзян, сдерживались отсутствием современных до#рог. В силу этих причин первые партии военных грузов, поставляе#мых Советским Союзом Китаю, направлялись из портов Черногоморя в Хайфон и Гонконг, а затем передавались китайской армии че#рез южные провинции. Относительно удачная транспортировка этихпартий не могла, тем не менее, удовлетворить сотрудничающие сто#роны в силу громадного расстояния кружного пути и его дороговиз#ны. Кроме того, такой вариант доставки мог быть в любой моментпрерван военными операциями японцев. Поэтому одновременнос началом поставок из портов Чёрного моря китайское руководствообратилось к Советскому Союзу с просьбой о помощи в созданиитранспортной артерии через Синьцзян. Эта трасса должна быластать, по замыслу китайцев, основным маршрутом переброски со#ветской помощи во внутренние районы Китая. Правительство СССРответило согласием, и уже в октябре 1937 г. китайские рабочие подруководством советских специалистов начали прокладку 2925#кило#метровой автомобильной трассы: Сары#Озек — Урумчи — Ланьч#жоу. Трасса начиналась от станции Сары#Озек, «проходила по тер#ритории СССР до пограничного пункта с Синьцзяном — поселкаХоргос (230 км), затем шла по территории... провинции Синьцзян(1530 км) и далее по территории провинции Ганьсу до конечногопункта автомобильной трассы города Ланьчжоу (1165 км)»7. О мас#штабах строительных работ на этой трассе говорит хотя бы то, что,несмотря на завесу секретности, в средствах массовой информациизападных государств появились многочисленные сообщения о гро#мадном количестве работавших на ней людей. Так, в сообщенииТАСС от 23 декабря 1937 г. из Парижа озаглавленном «ИзмышленияРейтера во французской печати», сообщалось: «Ряд газет — «Эвр»,«Эпок», «Фигаро», — воспроизводят телеграмму шанхайского кор#респондента Рейтера, в которой заявляется, что 700 тысяч рабочихзаняты... постройкой дорог для соединения Советского Союза с ки#тайской провинцией Сычуань»8. Несмотря на большие сложностисамого разного характера уже к середине ноября 1937 г. строительство

Page 172: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

172

В.А. Бармин

трассы было фактически завершено, и по ней началось регулярноедвижение советских автомобильных колонн, перевозивших стольнеобходимую китайскому народу военную помощь.

1 марта 1938 г. в Москве было подписано «Соглашение междуправительствами Союза Советских Социалистических республики Китайской республикой о реализации кредита на 50 миллионовамериканских долларов»9. Это было первое из трёх кредитных согла#шений, подписанных между СССР и Китаем. Второе на такую жесумму будет подписано 1 июля 1938 г., а третье на сумму 150 млн аме#риканских долларов — 13 июня 1939 г. Все кредиты исчислялись из3% годовых и предоставлялись сроком на 5 лет. Погашение кредитови процентов китайская сторона обязалась производить товарамии сырьем в соответствии с оговорёнными списками10. Китай долженбыл, в частности, поставлять чай, кожу, шерсть, сурьму, олово, цинк,никель, вольфрам, шёлк, хлопок, древесное масло, красную медь,лекарственные растения, пушнину и прочие товары. Транспорти#ровка большей части товарооборота, предусмотренного соответст#вующими контрактами при заключении кредитных соглашений,должна была осуществляться через провинцию Синьцзян.

Синьцзян, который традиционно, в силу объективных причин,находился вне рамок активной внутриполитической жизни Китая,в 30#е гг. XX в. начал привлекать к себе всё более пристальное внима#ние центральных властей. Это было связано и с реальной опасностьювыхода богатейшей области из#под юрисдикции Китая во время вос#стания мусульманских народов в 1931–1934 гг., когда здесь былапредпринята попытка создания независимого мусульманского госу#дарства, и с растущей политической активностью в отношении про#винции со стороны Советского Союза, и с целым рядом других при#чин. После того, как Синьцзян в условиях войны с Японией сталприобретать значение важнейшей тыловой базы и основной транс#портной артерии, связывающей страну с внешним миром, это вни#мание еще более возросло. Между тем внутриполитическая ситуацияв Синьцзяне по#прежнему оставалась достаточно сложной и проти#воречивой. На юге Синьцзяна, особенно в районе Хотана, где дис#лоцировалась 36#я дивизия, входившая в годы восстания мусуль#ман в состав войск генерала Ма Чжунина и состоявшая в основномиз дунган, зрело недовольство действиями провинциального пра#вительства, которое, по мнению солдат и офицеров этой дивизии,не выполняло принятых на себя обязательств. Этими же причинами,

Page 173: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

173

Место и роль Синьцзяна…

а также продолжавшей жить в умах мусульман идеей независимостиможно объяснить всё более накалявшиеся отношения правитель#ства и с 6#й уйгурской кавалерийской дивизией. В результате в апреле1937 г. на юге Синьцзяна вспыхнуло новое антиправительственноевосстание, основной силой которого являлись 36#я дунганская и 6#яуйгурская кавалерийская дивизии, состоявшие исключительно измусульман. Не имея сил для самостоятельной борьбы с повстанцами,губернатор Синьцзяна генерал Шен Шицай в очередной раз обра#тился за помощью к советскому правительству. И такая помощьвновь была ему оказана. Сам генерал, пытаясь использовать в своихцелях фактор внутриполитических событий в СССР, обвинял в орга#низации нового восстания троцкистов, которые якобы планировали,захватив в провинции власть, ликвидировать проводимую им поли#тику, основой которой были, с одной стороны, антиимпериализми дружба с Россией, а с другой — шесть основных политическихпринципов, декларированных им в апреле 1933 г.11 Шен Шицай уве#рял в своих воспоминаниях читателей, что в случае успеха восстанияего результатами воспользовались бы японские и германские агенты,которые активно работали в провинции, создавая здесь свои базы, ав результате всего этого пострадали бы и Китай и Россия12. Итогомборьбы Шен Шицая с «троцкистами» явилось то, что он официальнообъявил руководителем троцкистской организации генеральногоконсула СССР в Синьцзяне Апресова, который якобы «пыталсяпоссорить Синьцзян и Россию». После этих обвинений Апресов былотозван на родину и расстрелян. По Синьцзяну прокатилась волнаарестов, начались репрессии, в результате которых «пострадало бо#лее 400 человек», в том числе видные провинциальные руководителии китайские коммунисты13. Заслуги Шен Шицая в борьбе с «троц#кизмом» были в Москве оценены, и помощь, которую он просил дляборьбы с повстанцами, в отличие от ситуации 1931–1934 гг., былапредоставлена немедленно. Уже в июле 1937 г. в район восстанияс советской территории были переброшены несколько полков НКВДи Красной армии с артиллерией и бронемашинами, которые поддер#живала авиагруппа численностью до 25 самолётов. В течение летаи осени войска повстанцев были разбиты, и в январе 1938 г. совет#ские части, участвовавшие в операции, покинули Синьцзян.

Подавленное восстание было далеко не единственной пробле#мой урумчинского правительства. В том же 1937 г. у него возниклисерьeзные трения с центральными властями из#за того, что на терри#

Page 174: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

174

В.А. Бармин

торию Синьцзяна отошли и были приняты здесь разбитые в бояхс гоминьдановскими войсками в провинции Ганьсу части китайскойКрасной армии. Они насчитывали не более 500 человек, но около300 из них были коммунистами. Имели место и другие весьма слож#ные вопросы. И всё#таки уже к началу 1938 г. самой основной задачейпровинциальных властей и представителей советских организацийи ведомств, работавших в Синьцзяне, стало обеспечение переброскииз СССР всё нарастающего потока военных материалов в централь#ные районы Китая. К этому времени на территории провинции напостоянной основе находилось несколько тысяч советских граждан,в том числе и военнослужащих, которые обеспечивали выполнениесоглашений о предоставлении Китаю советской помощи.

В первый период своей деятельности основная часть советскогоконтингента в Синьцзяне была занята обеспечением бесперебойнойработы и охраной трассы Сары — Озек — Ланьчжоу, которая обо#значалась в секретных документах как трасса «Z». Для этого быласоздана особая войсковая часть, в распоряжении которой находи#лось 750 грузовых автомобилей. Для охраны трассы в Синьцзян былапереброшена также специально сформированная бригада, в составкоторой входили: «...кавполк с приданными частями — танкисты,артиллеристы, автобатальон, сапёры, связисты, хозчасть, санчасть».Кроме того, бригаду поддерживала авиачасть. Военнослужащие бри#гады были экипированы в форму китайской армии и должны былиобращаться друг к другу так, как это делали бывшие белогвардейцы,находящиеся на службе у китайцев. Участники событий, проходив#шие службу в этой бригаде, вспоминают, что ей приходилось довольночасто вести активные боевые действия14.

Хотя объёмы перебрасываемых по трассе грузов постоянно нара#стали, она не справлялась с поставленной перед ней задачей. Слож#ности маршрута, несовершенство техники, отсутствие хорошей ре#монтной базы усложняли её работу. Постоянной проблемой являлосьобеспечение работавшего здесь автотранспорта горючим, которое досередины 1939 г. почти целиком доставлялось из Советского Союза.Между тем, чтобы доставить по трассе 3 тонны груза, автомобилюЗИС#6 требовалось 3 тонны бензина. Советские организации, от#правляя заправочным пунктам трассы большую часть завозимогов Синьцзян бензина, не могли обеспечить необходимым запасом го#рючего потребности самой провинции. 25 июня 1938 г. заместительпредседателя объединения «Совсиньторг» Волегов и директор кон#

Page 175: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

175

Место и роль Синьцзяна…

торы «Основной экспорт» Безруков сообщали начальнику 2#го Вос#точного отдела НКИД Миронову: «Так как срыв плана сдачи нефте#продуктов принял угрожающий характер и есть реальное опасениеоставить целые районы Синьцзяна до будущего года без нефтепро#дуктов, просим Вашей серьёзной помощи в деле обеспечения вы#полнения плана сдачи нефтепродуктов»15. Нехватку горючего испы#тывала и китайская армия, ибо, по вполне понятным причинам,поставляемые советской стороной объёмы не могли удовлетворитьее потребности. Исходя из этого китайское правительство предпри#нимало меры для того, чтобы максимально приблизить и удешевитьпроизводство и доставку всех расходуемых материалов. По просьбекитайской стороны советские геологи в 1937–1938 гг. произвели натерритории Синьцзяна геологоразведочные работы, направленныена поиск месторождения нефти. В 1938 г. заказчику были переда#ны документы об обнаружении большого месторождения в районег. Шихо. В августе 1938 г. между комиссариатом нефтяной промыш#ленности СССР и провинциальным правительством Синьцзяна былоподписано соглашение о разработке открытого месторождения неф#ти и о строительстве нефтеперерабатывающего завода в Тушанцзы.Для разработки месторождения и строительства завода было созданосмешанное советско#синьцзянское общество «Синьцзяннефть» с рав#ным долевым участием с каждой стороны. Уже к концу 1940 г. стро#ительство завода, рассчитанного на переработку ежегодно 50 тыс. тонннефти, было закончено.

В июле 1938 г. посол Китайской республики в Москве Ян Цзэ отимени своего правительства обратился к советскому руководствус просьбой построить в Синьцзяне авиасборочный завод, которыйсмог бы выпускать истребители И#15 и И#16. Советское правитель#ство сочло возможным пойти навстречу просьбе Китая, и 11 августа1939 г. между наркоматом авиационной промышленности СССРи представителями Китайской республики было подписано согла#шение о строительстве самолётосборочного завода на территориипровинции Синьцзян в 40 километрах от Урумчи. В целях конспира#ции в официальных документах этот завод назывался «заводом сель#скохозяйственных орудий»16. Строительство завода шло ударнымитемпами, и уже 1 октября 1940 г. началась его частичная эксплуата#ция, а «к моменту подписания акта о полном завершении проектаи дополнительных сооружений (5 июня 1942 г.) его производитель#ность возросла до 450 самолётов в год», хотя проектная мощность

Page 176: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

176

В.А. Бармин

предусматривала производство только 300 самолётов. При этом, кро#ме собственно авиасборочного завода, в его окрестностях были по#строены подсобные предприятия (кирпичные, железоделательныеи пр.), электростанция, школа, больница, жилой посёлок, пищевыепредприятия, животноводческая ферма и другие сооружения17.

Надо отметить, что в это же время в различных округах Синьцзянапродолжалось строительство сотен других объектов, возводимых с по#мощью и на средства Советского Союза. Наглядным примером раз#маха этого строительства может служить только одна «Выписка изведомости движения грузов Экспортстроя через Аягузскую автобазуСовсиньторга за декабрь 1937 года». В выписке названы города, от#куда направлены грузы на стройки Синьцзяна, и наименование этихгрузов: «1. Ленинград — типографские наборы; 2. Ново#Проле#тарск — балки железные; 3. Лизино — электроарматура; 4. Бой#ня — разные грузы; 5. Алексеевка — водопроводные части; 6. Ле#нинград — вентиля, клапаны; 7. Витебск — точильный станок;8. Черкизово — электролампочки; 9. Москва — гидравлический на#сос; 10. Бойня — железо полосовое; 11. Ново#Пролетарск — же#лезо; 12. Баку — железо; 13. Пролетарская — швелера, трубы;14. Цветочная — вагонетки железные»18.

Автобаза Совсиньторга в Аягузе была далеко не единственной изпереправлявших грузы в Синьцзян, а с провинцией в эти годы рабо#тали десятки советских организаций. При этом размах строительствабыл столь велик, что, несмотря на огромные объёмы поступавших ма#териалов, их постоянно не хватало. В центральные ведомства в Моск#ве ежедневно шли требования доставки того или иного оборудованияили материалов, необходимых для работы уже пущенных многочис#ленных предприятий. Так, 26 мая 1938 г. управляющий Экспорттрес#том СССР телеграфировал председателю объединения Совсиньторг:«В ближайшие дни наши заказчики вынуждены будут остановить це#лый ряд построенных нами предприятий, а именно: городскую элект#ростанцию, литографию, лесопильный завод и т.д., ввиду отсутствиямашинного масла в Совсиньторге»19. А.С. Панюшкин, назначенныйпослом СССР в Китае и направлявшийся в 1939 г. к месту своей служ#бы через Синьцзян, писал в своих воспоминания о пребывании в про#винции: «В процессе ознакомления с положением дел я был поражёнколоссальным размахом осуществляемой помощи»20.

Ахиллесовой пятой китайской армии наряду с отсутствием со#временных видов оружия была тотальная нехватка квалифицирован#

Page 177: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

177

Место и роль Синьцзяна…

ных военных кадров. По просьбе Китая советское руководство при#няло решение об отправке в Китай военных советников из числанаиболее подготовленных командиров Красной армии. Наиболеемногочисленная группа советских граждан, прибывших в связи с этимрешением в Китай и принимавших участие в боевых действиях, сос#тояла из лётчиков#добровольцев, которые своим военным мастерст#вом, отвагой и самоотверженностью вызывали всеобщее восхищениеи уважение буквально у всего китайского народа — от руководите#лей страны до крестьян. Однако советское государство не могло, да ине ставило задачи обеспечить всю китайскую авиацию своими кад#рами. Сами китайцы прилагали много стараний для подготовки сво#их летчиков, но, не имея квалифицированных преподавателей, ин#структоров и материальной базы, не могли справиться с этой задачей.Поэтому подготовка китайских лётчиков проходила, как правило,либо за границей, либо в небольших авиашколах, где преподавалииностранные специалисты. С середины 1938 г., после отъезда немец#кой военной миссии, единственной страной, способной оказать Ки#таю помощь в этом деле, остался Советский Союз.

На территории Синьцзяна по просьбе провинциального прави#тельства ещё в 1935 г., сразу после подавления восстания мусуль#манских народов, была создана авиашкола. Занятия в ней вели со#ветские преподаватели и инструкторы. Но синьцзянская авиашколабыла очень невелика по численному составу и ставила своей цельюудовлетворить потребности в лётном составе только авиацию самойпровинции. С началом японо#китайской войны встал вопрос о фор#мировании на базе этой школы крупного учебного заведения, спо#собного хоть в какой#то мере восполнять убыль в боях лётного состава.В связи с этим в августе 1939 г. между Советским Союзом и Китай#ской республикой было заключено «джентльменское соглашение»о приглашении «советских инструкторов в Кульджинскую авиаци#онную школу». По этому соглашению школа обеспечивалась не толь#ко советским преподавательским составом, но и всей необходимойматериальной базой21. 31 июля 1940 г. китайское посольство в Моск#ве от имени своего правительства обратилось в комиссариат иност#ранных дел Советского Союза с просьбой «подтвердить согласиеправительства СССР на продление на один год действия джентль#менского соглашения»22. 8 августа 1940 г. китайскому послу в Москвебыла вручена нота народного комиссара иностранных дел СССР,в которой говорилось, что «Правительство СССР соглашается на

Page 178: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

178

В.А. Бармин

продление на 1 год договора о работе советских инструкторов в авиа#школе в Кульдже...»23. Кульджинская авиашкола работала до 1942 г.и подготовила несколько сот лётчиков и авиатехников, существенновосполняя потребности китайской армии в этих специалистах.

Как уже отмечалось, помощь Советского Союза сражающемусяКитаю требовала постоянного присутствия на территории Синьцзянамногих тысяч советских людей, в том числе военнослужащих. Этообстоятельство с учётом ранее сложившейся здесь экономическойи политической доминанты Советского Союза не могло не сказатьсяна внутриполитической обстановке в провинции. Ее руководство,и прежде всего сам губернатор, позитивно относились к мероприя#тиям, которые приходилось осуществлять на территории Синьцзянасоветской стороне. Надо полагать, что Шен Шицай, во многом свя#завший свою судьбу с Советским Союзом и долгое время находив#шийся в весьма сложных отношениях с правительством Китая и самимЧан Кайши, пытался, энергично содействуя этим мероприятиям,несколько сгладить свои трения с центром. В то же время осенью1938 г. Шен Шицай предпринял поездку в Москву. В ходе этой поез#дки он был не только принят Сталиным, Молотовым и Ворошило#вым, но и в обстановке строгой секретности вступил в ЦК ВКП(б)24.Если учитывать, что ещё в 1935 г. Шен Шицай был избран в ЦК Го#миньдана, но отказался от этой высокой в партийной иерархии чести,а позже неоднократно отклонял предложения о вступлении в китай#скую компартию, то представляется вполне вероятным, что такоеповедение губернатора являлось попыткой «...сохранить свое неза#висимое положение и от местных национальных сил в Синьцзяне иот компартии Китая». Следует, очевидно, также согласиться с мне#нием о том, что в поведении Шен Шицая «проглядывали и полити#ческие традиции Китая, согласно которым можно было на времязаключать союз с внешними силами, оставаясь в то же время в однойвнутрикитайской политической группировке и не переходя на сто#рону другой группировки, которая ранее вступила в союз с теми жевнешними силами»25. Вполне возможно, что Шен Шицай таким об#разом стремился использовать «варваров» в борьбе против «варва#ров», т.е. с помощью Советского Союза удерживать от новых анти#китайских выступлений коренное население Синьцзяна. В пользутакой оценки действий Шен Шицая свидетельствует его поведение,начиная с конца 1941 г. и вплоть до отставки с поста губернатора, т.е.до 1944 г. включительно.

Page 179: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

179

Место и роль Синьцзяна…

Начало Великой Отечественной войны, в первые ее месяцы, прак#тически не отразилось на взаимоотношениях Советского Союзас Синьцзяном. Они по#прежнему оставались очень тесными и дру#жественными. Советский дипломат В.И. Иваненко, работавшийв этот период в должности консула в Хотане, отмечал в своих вос#поминаниях, что «события на советско#германском фронте при#ковали внимание китайской общественности. ... Движение соли#дарности развивалось во всех округах Синьцзяна. ... Уже в 1941 г.трудящиеся провинции внесли... 1 миллион долларов для передачив фонд помощи СССР»26. Об интересе, который вызывали у жите#лей Синьцзяна сообщения с советско#германского фронта гово#рит тот факт, что «только в 1941 году и только одна газета на уй#гурском языке «Синьцзян газети» поместила на своих страницах17 статей и перепечаток из советских газет», между тем в этот пе#риод в Синьцзяне ещё выходили десятки газет на 6 языках прожи#вавших здесь народов27.

В то же время через провинцию не прекращала поступать совет#ская помощь китайской армии, продолжавшей сражаться с япон#скими агрессорами. В разных районах Синьцзяна работали или на#ходились в стадии ввода в эксплуатацию предприятия, имевшие дляКитая важнейшее военно#стратегическое значение. Сам Шен Ши#цай и чиновники всех рангов продолжали ратовать за укреплениедружбы с Советским Союзом. В составе провинциального прави#тельства и в руководстве округов многие ответственные посты зани#мали представители коммунистической партии Китая, в том числеродной брат Мао Цзэдуна — Мао Цзэминь. Губернаторами Аксуи Хотана были соответственно коммунисты Хуан и Пан Дун. На тер#ритории провинции действовало представительство 8#й армии КПК,возглавляемое членами ЦК КПК Чэн Танцзю и Фан Лином, причёмпровинциальное правительство оказывало этой армии нерегуляр#ную, но существенную помощь продуктами и обмундированием28.На территории провинции, в Хами, дислоцировался 8#й полк Крас#ной армии, а в районе Урумчи располагалась авиаэскадрилья СССР.На протяжении 1941 г. из Синьцзяна в СССР продолжали поступатькрупные партии продовольствия, лошадей для кавалерии и зимнейодежды. Вместе с тем, уже с конца 1941 и особенно начала 1942 г. си#туация в советско#китайских отношениях в целом и в отношенияхмежду СССР и Синьцзяном в частности стала медленно, но неук#лонно меняться в худшую сторону.

Page 180: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

180

В.А. Бармин

Военные неудачи Советского Союза в первый период ВеликойОтечественной войны, потеря больших территорий и значительнойчасти промышленный районов, оставшихся в оккупированных вра#гом областях, создали у многих политических деятелей Китая, в томчисле и у Чан Кайши, впечатление, что дни Советского Союза сочте#ны. Определённую роль в изменении отношения китайского руко#водства к Советскому Союзу стало играть и то, что, испытывая зна#чительные сложности в обеспечении всем необходимым собственнойсражающейся армии, советская сторона к началу 1942 г. уже не моглаосуществлять поставки оружия Китаю в прежних объёмах, особенноэто касалось бомбардировочной авиации, танков и артиллерии. Темне менее, испытывая острую нужду в поставляемом Китаем сырьеи прежде всего в таких стратегических материалах, как вольфрам,олово, цинк, никель, СССР в целом выполнял свои обязательства посоветско#китайским соглашениям 1938–1939 гг. в части поставокв Китай нужных ему промышленных товаров и оружия. Однако мерысоветской стороны, направленные на поддержание существовавше#го уровня межгосударственных отношений с Китаем, уже не оказы#вали на Чан Кайши и его окружение серьёзного влияния. Особеннозаметно это стало после 9 декабря 1941 г., когда Китай вслед за Со#единёнными Штатами Америки объявил войну Японии, Германиии Италии. С этого момента началась полная переориентация прави#тельства Чан Кайши на США и сворачивание всех видов межгосу#дарственных связей с Советским Союзом. Советский посол в КитаеА.С. Панюшкин отмечает в своих воспоминаниях, что уже перегово#ры о заключении ежегодного протокола по товарообороту на 1941–1942 гг. шли «с большими трудностями». В ходе этих переговоров«китайские правительственные чиновники завышали цены на китай#ские товары, отказывали Советскому Союзу в тех товарах, которыеособенно необходимы были фронту»29. В то же время китайская сто#рона отказывалась выполнять принятые на себя обязательства по ужедействующим контрактам. Так, например, в соответствии с подпи#санным соглашением о строительстве авиасборочного завода в рай#оне Урумчи стороны обязались финансировать проект равным доле#вым участием, при этом Китай должен был закупать всю продукциюзавода. В нарушение договорённостей китайская сторона отказаласьосуществлять финансирование строительства и компенсировать зат#раты даже тогда, когда предприятие уже было запущено на произ#водственную мощность. В связи с этим продукция завода с 1942 и до

Page 181: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

181

Место и роль Синьцзяна…

конца 1943 г., когда он был демонтирован и вывезен в Ташкент, от#правлялась в Советский Союз. Такая же участь постигла нефтепере#гонный завод в Тушанцзы, а также ряд других предприятий, построен#ных на территории Синьцзяна и не оплаченных китайцами.

С конца 1941 г. меняет свою позицию в отношении СоветскогоСоюза и компартии Китая и генерал Шен Шицай. От прежних заве#рений в преданности и любви к Советской стране губернатор стре#мительно переходит к откровенно враждебным действиям. Уже вовторой половине 1941 г. он снял со всех официальных постов в провин#ции членов КПК, которые были рекомендованы ему Коминтерном.Несколько позже Шен Шицай восстановил тесные связи с Гоминь#даном и со второй половины 1942 г. развязал в провинции откровен#ный террор против коммунистов и представителей тех движенийи организаций, которые он считал оппозиционными. Именно в этотпериод были арестованы и казнены наиболее видные представителиКПК в Синьцзяне, в том числе и брат Мао Цзэдуна. Все эти ме#таморфозы сопровождались грубыми антисоветскими выходкамии враждебными мероприятиями. Сам Шен Шицай объясняет своидействия тем, что осознал ту опасность, которую представляла собойдля Синьцзяна русская экспансия. В своих поступках он якобытолько противодействовал превращению Синьцзяна в «маленькуюРоссию»30. Однако, как нам представляется, генерал не совсем ис#кренен в своих объяснениях, хотя бы потому, что годом раньше онсам предлагал Сталину «учредить Советскую республику Синьцзяни принять её в состав СССР в качестве союзной советской республи#ки»31. Скорее всего, Шен Шицай, как и большинство китайскихполитиков, посчитал положение Советского Союза, терпевшего отфашистской Германии серьезнейшие военные поражения, крити#ческим и решил форсировать события, которые могли облегчить егосближение с Чан Кайши. Это было тем более необходимо потому,что именно в этот момент Чан Кайши впервые за многие годы полу#чил реальную возможность оказать военное давление на Синьцзян,дабы укрепить там свою власть. В 1943 г. по требованию Шен Шицаяиз Синьцзяна были отозваны советские преподаватели, советники,медработники, технические специалисты и выведены дислоциро#вавшиеся здесь части Красной армии32.

Резкое сокращение экономических связей Синьцзяна с Совет#ским Союзом сказалось самым негативным образом на хозяйствен#ной жизни провинции и на уровне благосостояния ее населения.

Page 182: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

182

В.А. Бармин

Невостребованность производимой сельскохозяйственной продук#ции, большая часть которой прежде закупалась советской стороной,уже к середине 1944 г. вызвала в Синьцзяне глубокий экономиче#ский кризис, на который наложился кризис политический. ГенералШен Шицай, сделавший в своём стремлении удержать власть в ру#ках ставку на террор, допустил грубый просчёт. Летом 1944 г. он, по#лучив информацию о том, что его политика подвергается резкойкритике в кругах работавших в провинции гоминьдановцев, санкци#онировал арест и казнь большой группы членов этой партии, в томчисле функционеров провинциального комитета. Действия губер#натора вызвали скандал, который закончился тем, что Чан Кайши 31августа 1944 г. освободил Шен Шицая от должности губернатораСиньцзяна, назначив его на весьма незначительный пост заместителяминистра мелиорации и лесоводства. Оставив после 12 лет правле#ния в Синьцзяне 80 тысяч казнённых и 120 тыс. арестованных, гене#рал навсегда покинул провинцию и перестал играть сколько#нибудьзаметную роль в большой политике33. После отставки Шен Шицаядолжность губернатора провинции несколько месяцев исполнял ге#нерал Чжу Шаолян, а с конца октября 1944 г. его сменил приехавшийиз Чунцина У Чжусинь. Последний попытался несколько разрядитьобстановку в провинции. Была объявлена амнистия и выпущены изтюрем несколько тысяч заключенных, начали предприниматься мерык наращиванию экономических связей с Советским Союзом, но этидействия явно запоздали. В ноябре 1944 г. провинцию охватила но#вая волна национально#освободительного движения известная, в ис#тории под названием «революции трёх северных округов».

Примечания

1 Каткова З.Д. Китай и державы 1927–1937 гг. М., 1995. С. 228.2 Цит. по: Ефимов Г.В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М., 1949.

С. 352.3 Ледовский А. Записки дипломата // Проблемы Дальнего Востока. 1991. №1.

С. 108.4 Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1936–1939 гг. М., 1987.

С. 105.5 Советско#китайские отношения. 1917–1957: сборник документов. М., 1959.

С. 161–162.6 Капица М.С. Советско#китайские отношения. М., 1958. С. 271.

Page 183: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Место и роль Синьцзяна…

7 Дубинский А.М. Советско#китайские отношения в период японо#китай#ской войны 1937–1945 гг. М., 1974. С. 76.

8 Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ). Ф. II. Оп. 21.П. 57. Д. 37. Л. 79.

9 Советско#китайские отношения. 1917–1957. С. 167.10 Сладковский М.И. История торгово#экономических отношений СССР

с Китаем (1917–1974). М., 1977. С. 129.11 Whiting A. and General Sheng Shihts’ai Sinkiang: Pawn or Pivot? Michigan

State University Press. 1958. P. 179.12 Op. Cit.13 Chan G. Regionalism and Central Pover: Sheng Shih#ts’ai in Sinkiang 1933–

1944 // China at the Crossroads: nationalists and Communists. 1927–1949.Boulder, Colorado. 1980. P. 135.

14 Градов Ю.Н. Караван на перевале (неизвестная хроника 30#х годов) //Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 3. С. 159.

15 АВПРФ. Ф. 100#в. Оп. 18. П. 41. Д. 31. Л. 13.16 Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско#ки#

тайских отношений. В 2#х т. М., 1992. Т. 1. С. 122.17 Сладковский М.И. Указ. соч. С. 140.18 АВПРФ. Ф. 100#в. Оп. 18. П. 41. Д. 25. Л. 2.19 Там же. Л. 8.20 Панюшкин А.С. Записки посла: Китай 1939–1944. М., 1981. С. 6.21 АВПРФ. Ф. 100#в. Оп. 41#а. П. 164. Д. 6. Л. 156.22 Там же.23 Там же. Л. 2.24 Whiting A. and General Sheng Shits’ai Sinkiang: Pawn or Pivot? P. 206.25 Галенович Ю.М. Указ. соч. С. 128.26 Иваненко В.И. Выполняя свой долг: из записок дипломата. М., 1990. С. 138.27 Государственный архив Российской Федерации. Ф. 5283. Оп. 18. Д. 28.

Л. 140.28 Хакимбаев А.А. Национально#освободительное движение коренного на#

селения Синьцзяна в 30–40#х годах ХХ века // Институт востоковеденияАН СССР. Специальный бюллетень. № 4 (120). М., 1971. С. 93.

29 Панюшкин А.С. Указ . соч. С. 154.30 Whiting A. and General Sheng Shihts’ai. Sinkiang: Pawn or Pivot? P. 255.31 Цит. по: Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки»… С. 130.32 Whiting A. and General Sheng Shihts’ai. Sinkiang: Pawn or Pivot? P. 256.33 Синьцзян газети. 1951. 3 мая .

Page 184: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

184

К.В. Бармин

(Барнаул)

Синьцзян во внешней политике СШАв 1948–1949 гг.

Завершение Второй мировой войны привело к исчезновениюглавной составляющей в союзе стран антигитлеровской коалиции.Разгром и уничтожение фашистской Германии и милитаристскойЯпонии сняли с повестки дня не только необходимость тесноговоенно&политического союза, но более того, очень скоро привелик быстрому росту напряженности между СССР и остальными чле&нами коалиции. Речь бывшего премьер&министра Великобританиив американском городе Фултоне в марте 1946 г. явилась отправнойточкой холодной войны. Между бывшими союзниками разверну&лась борьба за влияние в мире. Ареной такой борьбы стали десяткигосударств Европы и Азии. Особое место в этой борьбе стал за&нимать Китай, в котором многолетнее противостояние Гоминьданаи коммунистической партии (КПК) вылилось в гражданскую войну.При этом Гоминьдан пользовался всесторонней поддержкой Соеди&ненных Штатов Америки и Англии, а КПК — Советского Союза.

Между тем, в условиях все более ухудшавшегося политическогои военного положения Гоминьдана, наиболее трезвые и дальновид&ные политики этой партии, осознавая неизбежность грядущих пере&мен, начали принимать меры к тому, что бы смена политическогостроя в стране прошла, как можно менее, бескровно. К числу такихполитиков можно, безусловно, отнести одного из высших военных

Page 185: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

185

Синьцзян во внешней политике США…

и административных руководителей гоминьдановского Китая, быв&шего председателя правительства Синьцзяна генерала Чжан Чжич&жуна. Генерал пользовался большим авторитетом не только в Гоминь&дане, но и у руководителей КПК. Мао Цзэдун, например, называлего своим другом.

Покинув пост председателя коалиционного правительства и за&няв пост руководителя Северо&Западной ставки Чан Кайши, ЧжанЧжичжун продолжал пристально следить за развитием ситуациив Синьцзяне и по мере возможностей влиять на происходившие тамсобытия. В конце 1948 г. по настоянию Чжан Чжичжуна гоминьда&новское правительство утвердило его приказ об отзыве из Синьцзянаодного из самых реакционных китайских генералов в этой провин&ции, последовательного и непримиримого врага национально&осво&бодительного движения Сун Силяна. На его должность был назна&чен генерал Тао Чжиюе1. Это был военачальник, который выступалза дружеские отношения с Советским Союзом и отрицательно от&носился к гражданской войне внутри страны2. Уже через несколькодней после прибытия в провинцию Тао Чжиюе предпринял шаг, ко&торый значительно ослабил силы панисламистов и пантюркистовСиньцзяна. Он отменил приказ своего предшественника, по которомусилы Оспан&батыра (одного из лидеров повстанческого движенияв прошлом, к тому моменту перешедшего на сторону Гоминьданаи имевшего тесные связи с американскими дипломатами. — К.Б.)и его сторонников были включены в состав китайской регулярнойармии и соответственно снабжались всем необходимым от продо&вольствия и до оружия наравне с остальными частями.

Вслед за сменой военного руководства в провинции Чжан Чжич&жун смог убедить нанкинское правительство и самого Чан Кайшив необходимости смещения с должности председателя правитель&ства Синьцзяна Масуда Сабри. 10 января 1949 г. Масуд, которыйменее чем за год своей деятельности значительно дезорганизовалвнутриполитическую и экономическую жизнь в провинции, был за&менен на этой должности Бурханом Шахиди3.

Известный и авторитетный в Синьцзяне политик, работавший содня создания коалиционного правительства заместителем его пред&седателя, Бурхан был в сложившихся обстоятельствах наиболее удач&ной и приемлемой кандидатурой. Его знало и уважало населениепровинции, его назначение на должность председателя правитель&ства устраивало большую часть политической элиты, к нему доста&

Page 186: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

186

К.В. Бармин

точно лояльно относились лидеры национально&освободительногодвижения. В то же время эта кандидатура устраивала и СоветскийСоюз, ибо было известно, что, выступая за сохранение Синьцзянав составе Китая с предоставлением ему автономии, Шахиди являлсяпоследовательным сторонником тесных, дружеских отношений с ве&ликим северным соседом.

Смена правительства нанесла серьезный удар по планам амери&канцев в провинции, которые рассчитывали использовать панисла&мистский фактор в дальнейшей расстановке сил в Синьцзяне. ПокаМасуд Сабри находился у власти, произошёл рост влияния пантюр&кизма и панисламизма, что привело к проникновению в провинциюи усилению в ней позиций Пакистана и Афганистана4. Последнееобстоятельство заинтересовало внешнеполитическое ведомство США,руководители которого в условиях кризиса власти Гоминьдана сталирассматривать мусульманские Пакистан и Афганистан как альтер&нативу коммунистической идеологии КПК и противовес усилениювлияния СССР.

Пытаясь разыграть мусульманскую карту, госсекретарь СШАД. Маршалл в январе 1948 г. поручил консулу Пакстону подготовитьподробную информацию о взаимоотношениях Синьцзяна с Афгани&станом и Пакистаном. Госсекретарь писал: «Госдепартамент оценилбы подробную информацию о мусульманских элементах Синьцзяна,которые поддерживают тесные отношения с Пакистаном и Афгани&станом, как противовесами китайскому и русскому давлению в про&винции. В ноябре прошедшего года на заседании ассамблеи ООНодин из членов делегации Индии заявил в беседе с представителемгосдепартамента, что агенты Пакистана ищут в Синьцзяне поддержкисвоим планам создания «Великого Пакистана». При этом отношениеруководителей Пакистана и Афганистана к СССР считается в ос&новном антисоветским и характеризуется в целом опасением и по&дозрением в отношении планов этой страны»5.

Однако этот план американской дипломатии оказался несостоя&тельным. В ответе Д. Маршаллу Пакстон информировал его, чтоподдержание тесных торгово&экономических связей с Пакистаном,а без этого невозможно говорить о влиянии политическом, являетсяделом сложным в силу целого ряда обстоятельств. В числе проблемконсул приводит транспортные сложности, отсутствие связей Синь&цзяна с китайским побережьем и др. Сложности товарного обменас Афганистаном, при наличии сносной дороги, заключаются в то&

Page 187: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

187

Синьцзян во внешней политике США…

тальном бандитизме афганцев, что делает доставку товаров деломопасным и бессмысленным. Далее консул сообщает, что мусульман&ские священнослужители в Синьцзяне настроены в отношении аф&ганцев и пакистанцев более благожелательно, чем в отношении «угне&тателей китайцев», но самих представителей «Великого Пакистана»ему разыскать в провинции не удалось. Пакстон пришел к выводу,что тесные отношения между «мусульманами Синьцзяна и Юга мо&гут быть основаны только на основе религии и торговли. Если этогоне будет, то языковые различия населения этих территорий будутпредставлять серьезный барьер для их сближения»6. Таким образом,использовать Пакистан и Афганистан как противовес СоветскомуСоюзу и китайским коммунистам американцам не удалось.

В конце 1948 г. положение сил, возглавляемых Чан Кайши, сталопо сути критическим. В докладе посольства США государственномудепартаменту от 9 ноября 1948 г. американские дипломаты посчиталисвоим долгом совершенно откровенно заявить своему руководству,что «…никакая военная помощь за исключением фактического ис&пользования войск Соединенных Штатов, не спасет ухудшающегосяположения (войск Гоминьдана. — К.Б.)»7. Считаясь с тем, что ис&пользование войск Соединенных Штатов является невозможным,авторы доклада пришли к выводу, что не существует такой военноймеры, которую Китай или Соединенные Штаты могли бы предпри&нять своевременно, чтобы спасти положение. Таким образом, глав&ный союзник режима Чан Кайши — США признал бесперспектив&ность дальнейшей борьбы.

Понимая всю безнадёжность положения Чан Кайши, Соединен&ные Штаты Америки тем не менее не оставляли попыток использо&вать Синьцзян как плацдарм для борьбы против КПК и СоветскогоСоюза. Американские консулы в Синьцзяне предпринимали энер&гичные меры к сдерживанию продвижения в провинцию Народно&освободительной армии. Так, вице&консул в Урумчи Д. Маккернануже в июле 1949 г. активизировал свою деятельность среди офицеровгоминьдановских частей, призывая их оказывать сопротивлениекоммунистической армии8. Стремясь превратить националисти&ческие банды в единую вооружённую силу, американские консуль&ские чиновники осуществляли прямое руководство действиямиэтих групп. В марте&июле 1949 г. Пакстон неоднократно встречалсяс Оспан&батыром, а Маккернан снабжал банды оружием, рациямии деньгами.

Page 188: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

188

К.В. Бармин

В 1948–1949 гг., когда гоминьдановские войска во внутреннихпровинциях Китая начали откатываться на юг под натиском Народ&но&освободительной армии, американские представители — дипло&маты, чины генерального штаба, «учёные» — стали особенно охотнопосещать Синьцзян, где усиленно формировали шпионскую сетьи вербовали агентов. Весной 1948 г. в провинции работала американ&ская «комплексная экспедиция». Она вполне оправдала своё назва&ние и интересовалась обширным комплексом вопросов, в том числе —запасами урановых руд, нефти, угля, возможностями созданияпосадочных площадок для американской стратегической авиации9.

Однако ситуация изменялась столь стремительно, что уже в началеавгуста 1949 г. стало совершенно очевидно, что дни гоминьданов&ского режима сочтены. В этих условиях 16 августа Государственныйдепартамент США отдал приказ закрыть консульство США в Урумчи.Его персонал во главе с Пакстаном должен был немедленно поки&нуть Синьцзян. Но вице&консул Макернан получил другой приказ.Он должен был остаться, чтобы уничтожить секретные материалыи продолжать наблюдение за ситуацией, оказывая одновременнопомощь антикоммунистическим группировкам в провинции.

В сентябре 1949 г. в Баркуле было созвано совещание главарейнационалистических банд, на котором присутствовал Маккернан.Он дал Оспан&батыру и другим участникам совещания указания рас&ширять повстанческое движение. Есть сведения, правда не бесспор&ные, что даже в январе 1950 г., уже после разгрома гоминьдановцев,Маккернан снова встречался с Оспаном и опять, обещая моральнуюи материальную помощь Соединенных Штатов, уговаривал оказы&вать сопротивление Народно&освободительной армии10. Однако всеэти усилия были уже напрасны.

Еще летом 1949 г. стало ясно, что абсолютное большинство про&тивников новой власти в Синьцзяне не предпримут сколько&нибудьактивных действий для подавления открытого выступления тех сил,которые эту власть в провинции поддержат. В сложившихся услови&ях 25 сентября 1949 г. генерал Тао Чжиюе объявил, что он сам и под&чиняющиеся ему войска порывают с правительством Чан Кайшии переходят на сторону новой власти во главе с КПК. 26 сентябряаналогичное заявление от имени правительства Синьцзяна сделалБурхан Шахиди. Таким образом, в Синьцзяне произошел мирныйпереворот, в результате которого под контроль новой власти пере&шла самая крупная в территориальном отношении провинция Китая.

Page 189: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

189

Синьцзян во внешней политике США…

Через несколько дней после этих событий ЦК КПК обратился к со&ветскому руководству с просьбой об оказании помощи в переброскечастей НОАК из Цинхая в Синьцзян. СССР удовлетворил эту просьбу.В районы дислокации частей НОАК были отправлены советскиетранспортные самолеты, которые перебросили эти части в уже осво&божденную провинцию. На территории провинции этим частям былипереданы советские автомобили, горючее и оружие из арсеналов,расположенных в освобожденных округах11.

17 декабря 1949 г. было сформировано новое правительство Синь&цзяна, которое вновь возглавил Бурхан Шахиди.

Пакстон вместе с остальными сотрудниками добирался в Индиючерез Кашгар более трех месяцев. Последним официальным упо&минанием о судьбе сотрудников американского консульства в Синь&цзяне является депеша посольства США в Дели, в которой сообща&ется: «Вчера, после изнурительного 71&дневного путешествия, к намприбыли представители консульства США в Синьцзяне»12.

Дуглас Макернан который в конце концов, также покинул Синь&цзян, оказался менее везучим, чем Пакстон. Он погиб в начале 1950 г.от пуль тибетских пограничников, когда с группой соратников пы&тался пересечь границу с Тибетом13.

Завершение Второй мировой войны и становящееся все болееочевидным поражение режима Чан Кайши в его борьбе с силамикомпартии Китая стимулировали появление в Вашингтоне плановзакрепления у власти в провинции «третьей силы», которая была быпредставлена исламскими фундаменталистами и могла опираться наподдержку Пакистана и Афганистана. Однако скоротечность собы&тий, отсутствие серьезной социальной базы у ставленников СШАи неготовность Пакистана и Афганистана оказать им необходимуюподдержку разрушили эти планы. Поражение Гоминьдана и приходк власти в стране и в провинции сил, возглавляемых коммунисти&ческой партией Китая, знаменовал собой окончательное крушениеполитической стратегии Соединенных Штатов в Синьцзяне.

Примечания

1 Кузнецов В.С. Ислам в политической истории Китая. М., 1996. Ч. III С. 126.2 Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско&ки&

тайских отношений; в 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 148.

Page 190: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

К.В. Бармин

3 Toops S. Resent Uygur leaders in Xingjiang. Uygur Political Elite Republican.East Turkestan Republic and Earli PRC // Central Asian Survey. Volume XI. №2.June 1992. P. 77–99.

4 Аршаруни А. Кризис тюркской идеологии // Новый Восток. 1928. №22.С. 249–258.

5 Кузнецов В.С. Панисламизм в Китае // Двадцать четвертая научная кон&ференция «Общество и государство в Китае»: тез. докл. / Институт восто&коведения РАН. М., 1993. С. 130–132.

6 Gross Jo&Ann. Muslims in Central Asia. Expressions of Identity and Change. —Durham and London, 1992; Gladney D. Muslims Chinese. Ethnic Nationalismin People’s Republic. — Cambridge and London, 1991.

7 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1948. Vol. VII: TheFar Eastern and China. United States Government Printing Office. Washington,1973. P. 729.

8 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1948. Vol. VII: TheFar Eastern and China. United States Government Printing Office. Washington,1973. P. 730.

9 White Book. United States Relations With China. With Spesial Referance to thePeriod 1944–1949. Based on the Files of the Departament of State. Washington,1949. P. 288.

10 Мингулов Н.Н. Национально&освободительное движение народов Синь&цзяна как составная часть общекитайской революции (1944–1949 годы) //Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана. Алма&Ата, 1962.С. 98.

11 Dabbs J. History of the discovery and exploration of Chinese Turkestan. A M.College of Texas. 1963. P. 180.

12 Яковлев А.Г. К вопросу о национально&освободительном движении наро&дов Синьцзяна в 1944–1949 гг. // Ученые записки Института востоковеде&ния. М., 1955. Т. XI. С. 179.

13 Галенович Ю.М. Указ. соч. С. 150.

Page 191: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

191

Д.А. Глазунов

(Барнаул)

Кадровая политикаМинистерства юстиции

на азиатских окраинах в конце XIX в.

Согласно законам «О судопроизводстве в областях Сыр�Дарьин�ской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Акмолинской,Семипалатинской, Уральской и Тургайской» от 2 июля 1898 г. и «Обустройстве судебной части в Закаспийской области»1 от 15 февраля1899 г. (эти нормативные акты начали внедряться в мае 1899 г.) ази�атским окраинам России была предана сибирская судебная система.Тем самым правительство отказалось от ранее действующей кавказ�ской системы судопроизводства и судоустройства. По реформе 1898 г.судебная система в Центральной Азии распадалась на несколькочастей — народную (адатную, мусульманскую), мировую (мировыеучастковые, добавочные и почетные судьи), общую (окружные суды,судебная палата) и кассационную (Правительствующий Сенат). Какизвестно, народная юстиция имела определенную степень автоно�мии от мировой и общей. Следовательно, реформа 1898 г. затронулатолько верхнюю часть судебной системы, выстраивая в регионе жест�кую многостепенную соподчиненную иерархию судов: мировой суд —окружной суд — судебная палата.

Описываемый регион в судебном отношении в конце XIX в. былразбит на несколько судебных округов, которые исчислялись коли�

Социально�экономические процессыв Центральной Азии

Page 192: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

192

Д.А. Глазунов

чеством судебных палат. Ташкентский судебный округ составляли:Ташкентский, Самаркандский, Ново�Маргеланский, Верненский,Асхабадский окружные суды (как правило, эта судебная инстанцияраспространяла свою деятельность в пределах одной губернии илиобласти). Акмолинская и Семипалатинская области вместе с Том�ской, Тобольской губерниями образовали Омский судебный округ.Наконец, Уральская область, составившая округ Уральского окруж�ного суда, а также Тургайская, уезды которой были присоединенык Оренбургскому и Троицкому окружным судам, вошли в состав Са�ратовского судебного округа. Проведение судебной реформы потре�бовало привлечь более 200 судебных чиновников с учетом вспомога�тельного персонала (секретарей, помощников секретарей, судебныхприставов, переводчиков и письмоводителей). Российское государ�ство вынуждено было увеличить штат судей в регионе на 71%. Поэто�му реформа 1898 г. сопровождалась значительными финансовымии кадровыми вложениями. В низовые инстанции (мировые суды)требовалось привлечь куда больше специалистов, чем в окружныесуды и тем более судебные палаты. Необходимо понимать, что ква�лифицированных юристов в стране не хватало. Штатное расписаниемировой юстиции представлено в таблице 1.

Останавливаясь на кадровом обеспечении реформы, отметим,что у правительства уже возникал опасный прецедент, который сни�жал положительный эффект судебных преобразований. При введе�нии Судебных Уставов 1864 г. в Сибири местная и центральная прессас беспокойством отмечали «бегство» судей из региона2. Учитываяэтот негативный опыт, власть должна была предпринять особыемеры для привлечения юристов в отдаленные регионы. В распоря�жении государства был важный ресурс — предоставление различ�ных преимуществ по службе в отдаленных местностях (прогонныеденьги в усиленном размере; различные пособия: на подъем, обзаве�дение, за выслугу десятилетий, на воспитание детей, а также денеж�ные компенсации членам семьи умерших чиновников, прибавкик жалованью, отпуска на льготных основаниях, пенсионные преиму�щества)3. На большее количество льгот могли рассчитывать служа�щие в Туркестане, чуть меньше в Степном генерал�губернаторствеи еще менее в Уральской области.

Правительство, на наш взгляд, должно было решить еще одну за�дачу. Судебная реформа 1898 г. присоединила центральноазиатскийрегион к единому правовому имперскому пространству (по крайней

Page 193: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

193

Кадровая политика министерства юстиции…

мере в области официального права). Поэтому нужно было создатьтакую систему подбора специалистов, которая бы позволяла свобод�ную ротацию юридических кадров на всей территории России безущемления интересов региона.

Цель нашей статьи заключается в том, чтобы рассмотреть каче�ство кадровой политики государства при проведении судебной ре�формы 1898 г. в центральноазиатском регионе. Для достиженияпоставленной цели мы проанализируем общий стаж службы в Мини�стерстве юстиции чиновников, назначенных в мировые инстанции,окружные суды и судебные палаты. В качестве второй задачи мы видимпроблему определения круга территорий, с которых командирова�лись, перемещались и назначались лица судейского звания в Сред�нюю Азию. Наконец, выявим должности, которые занимали лица доназначения их в азиатский регион. Основные источники, на которыемы опирались при написании статьи, имеют делопроизводственный

Источник: ПСЗРИ�3. Т. XVIII. Отд. II. № 15493. 2 июля 1898; Собрание Узаконений.1899. № 31. Ст. 394.

Таблица 1

Распределения мировых судей по областям в 1899 г.согласно штатному расписанию

Количество судей Область участковых добавочных

Акмолинская 12 1 Семипалатинския 12 1 Сыр-Дарьинская (за исключением Аму-Дарьинского отд.)

12 1

Самаркандская с Аму-Дарьинским отд. и Бухарским ханством

12 1

Ферганская 10 1 Семиречинская 13 1 Закаспийская 8 2 Уральская 11 1 Тургайская 8 2 Итого 98 11

Page 194: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

194

Д.А. Глазунов

характер — приказы по гражданскому ведомству и штаты Мини�стерства юстиции4.

Таблица 2 показывает персоналии судей, которые были назначе�ны в соответствующие судебно�мировые участки при введении су�дебных уставов в Степном генерал�губернаторстве. Кроме того, этатаблица позволяет учитывать прежнюю должность чиновника судеб�ного ведомства, а также общий стаж службы в Министерстве юсти�ции (МЮ). Обратим внимание, что в графе «служба в МЮ» неко�торые даты сопровождаются вопросительным знаком. Эти датыреконструированы нами на основании соответствующих статей Ус�тава судебных учреждений. В частности, на судебную должностьможно было назначить лиц, прослуживших кандидатами (младшимии старшими — МКД и СКД) не более трех лет. МКД и СКД — свое�образная стажировка, особая должность для выпускников юриди�ческих факультетов для приобщения их к судебной службе. Такие жеправила действовали относительно секретарей судов (СкС). Что жекасается Сполитака (к сожалению, его имя и отчество мы пока неустановили), то он попал в Атбасарский уезд будучи сперва гминнымсудьей, а затем членом коммерческого суда. Учитывая особенностьгминного судопроизводства, на наш взгляд, правильно отсчитыватьего службу в МЮ только с 1896 г., когда он был назначен членомВаршавского окружного суда. Прежде чем переходить к анализу таб�лицы 2, необходимо отметить, что мы не имеем никаких данных насудью 2�го участка Усть�Каменогорского уезда.

Согласно данным таблицы 2 средний срок службы назначенныхмировых судей в ведомстве Министерства юстиции в округе Омскогои Семипалатинского окружных судов составил 7,4 года. Последняяцифра свидетельствует об относительно высоком стаже судей. Длясравнения в округе Томского окружного суда средний стаж составил6 лет. В Омском округе эта цифра возрастает до 9,3 лет, а в Семипала�тинском уменьшается до невысокого уровня — 5,8 лет. В этом слу�чае можно констатировать, что Омский округ был укомплектованболее качественно. Можно предположить, что центральный адми�нистративный и судебный статус Омска положительно влиял на ка�чественный состав судей.

Тем не менее, общий стаж службы в ведомстве МЮ играет важную,но не главную роль при анализе характеристики кадров. Более важ�ный показатель — это исполнение непосредственных судейских функ�ций. Таблица 2 демонстрирует, что только одиннадцать чиновников

Page 195: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

195

Табл

ица

част

ковы

е и

доба

вочн

ые

мир

овы

е су

дьи

Ом

ског

о и

Сем

ипал

атин

ског

о ок

руж

ных

судо

в (1

4.05

.189

9г.

)

Судья

уч.

Уезд

Чин

ФИО

Служба

в МЮ

Округ

Омского окружного

суда

МС

1

Омс

кас

Беннинггаузен-Будберг А

.И.

1891

МС

2

Омс

кас

Люцедарский Л

.Е.

1888

МС

3

Омс

тсв

Гульдм

ан П

.К.

1889

МС

4

Омс

кас

Кремл

ев И

.И.

1893

МС

1

Акм

тсв

Добровольский

?

МС

2

Акм

гск

Головачев А

.М.

1896

МС

1

Ппв

кас

Тартышев

К.Е

. 18

90

МС

2

Ппв

ссв

Козак

Г.Н

. 18

87

МС

3

Ппв

тсв

Рахвалов

Е.А

. 18

93

МС

1

Ккч

ссв

Кудревецкий

Д.В

. 18

76

МС

2

Ккч

нсв

Проскуряков

С.В

. 18

88

МС

Атб

гск

Сполитак

1896

(?)

ДС

кск

Рублевский

Г.В

. 18

93

Округ

Семипалат

инского окружного

суда

МС

1

Смп

кск

Суворовцев А

.М.

1893

МС

2

Смп

тсв

Протасов В

.Х.

1891

МС

3

Смп

нсв

Яницкий

М.Ф

. 18

93

МС

4

Смп

тсв

Орловский

П.

1896

(?)

Прежни

й округ

Прежняя

долж

ность

Уфм

ГрС

Омс

МС

Уфм

СС

Омс

ПМС

Тб

л СС

Смп

ПМС

Омс

МС

Омс

МС

Омс

МС

Омс

МС

Смп

ЧС

Врш

ЧС

Омс

СС

Смп

МС

Уфм

СС

Смп

ЧС

Уфм

СКД

Page 196: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

196

Ист

очни

к: Ж

урн

ал м

ин

ист

ерст

ва ю

сти

ци

и.

1899

. №

4. С

.29–

32,

Сп

исо

к чи

нам

вед

омст

ва М

ин

ист

ерст

ва ю

сти

ци

и.

Сп

б.,

1898

.500

–94

5.

При

меч

ание

. А

дми

ни

стра

тивн

ое д

елен

ие:

Акм

—А

кмол

ин

ски

й,

Атб

—А

тбас

арск

ий

, В

рш—

Вар

шав

ски

й,

Екс

—Е

кате

рин

осла

вски

й,

Зй

с—

Зай

сан

ски

й,

Ккч

—К

окче

таев

ски

й,

Крк

—К

арак

али

нск

ий

, О

мс

—О

мск

ий

вд—

Пав

лода

рски

й,

Пп

в—

Пав

лода

рски

й,

Птз

—П

етро

заво

дски

й,

См

п—

Сем

ип

алат

ин

ски

й,

Ум

д—

Уст

ь&М

едве

дски

й,

Уск

—У

сть&

Кам

еног

орск

ий

, У

фм

—У

фи

мск

ий

олж

нос

ти: Г

рС—

горо

дско

й с

удья

, Д

С—

доба

вочн

ый

ми

рово

й с

удья

, Ч

С—

член

суд

а,П

МС

—п

омощ

ни

к м

иро

вого

суд

ьи,

МС

—м

иро

вой

суд

ья,

ПМ

Ю—

при

числ

енн

ый

к м

ин

ист

ерст

ву ю

сти

ци

и,

ПС

к—

пом

ощн

ик

секр

етар

я су

да;

СК

Д—

стар

ши

й к

анди

дат

на

долж

нос

ти п

о су

дебн

ому

ведо

мст

ву,

СкС

—се

крет

арь

суда

С—

суде

бны

й с

ледо

вате

ль,

ТП

р—

това

рищ

про

куро

ра о

круж

ног

о су

да,

УЧ

С—

уезд

ны

й ч

лен

окр

ужн

ого

суда

ин

ы: г

ск—

губе

рнск

ий

сек

рета

рь (

12 к

ласс

), к

ск—

колл

ежск

ий

сек

рета

рь (

10),

тсв

—ти

туля

рны

й с

овет

ни

к (9

),ка

с—

колл

ежск

ий

асе

ссор

(8)

, н

св—

над

ворн

ый

сов

етн

ик

(7),

ксв

—ко

ллеж

ски

й с

овет

ни

к (6

),сс

в—

стат

ски

й с

овет

ни

к (5

), д

сс—

дей

стви

тель

ны

й с

татс

кий

сов

етн

ик

(4).

Око

нчан

ие т

абли

цы 2

Судья

уч.

Уезд

Чин

ФИО

Служба

в МЮ

МС

1

Зйс

кск

Сакенко

18

96(?

) МС

2

Зйс

кск

Яковлев

18

96

МС

1

Пвд

тсв

Лебедев

А.А

. 18

89

МС

2

Пвд

кас

Пухляков М

.Я.

1891

МС

1

Крк

кск

Лилеев В

.В.

1896

(?)

МС

2

Крк

гск

Орловский

А.

1896

(?)

МС

1

Уск

тсв

Черепанов И

.М.

1890

ДС

кск

Медведников

В.В

. 18

91

Прежни

й округ

Прежняя

долж

ность

Уфм

СКД

Екс

СС

Уфм

СС

Умд

СС

Птз

СкС

Врш

СКД

Омс

МС

Смп

ПМС

Page 197: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

197

Кадровая политика министерства юстиции…

(44%) уже служили членами суда, участковыми мировыми и городс�кими судьями. Обратим внимание, что в том же Омском округе онисоставляли треть состава, а в Семипалатинском — только 12%. Во�семь назначенных в 1899 г. мировых судей ранее исполняли обязанно�сти судебных следователей. Судебные следователи единственный ин�ститут, который получил распространение в Центральной Азии дореформы конца XIX ?. Значительное число следователей объясняетсяспецификой азиатского судоустройства, которое предусматривало со�единение судебных, следственных, нотариальных и других функцийв одном лице. По функциональному признаку к следователям былиблизки помощники мировых судей (ПМС). На них была возложенаобязанность производства предварительного следствия по незначи�тельным делам. Остальные должности распределялись между быв�шими секретарями судов и теми старшими кандидатами по судебно�му ведомству.

Наконец, уставные законы вменяли мировым судьям знание мест�ных традиций, что могло быть достигнуто только близким знаком�ством с местным населением и длительной службой в данном регио�не. В открытых мировых судах 14 из 25 судей (56%) ранее служили натерритории Степного генерал�губернаторства и Тобольской губер�нии. При анализе каждого из двух округов показывает значительныепреимущества омского перед семипалатинским, на которые соот�ветственно приходилось 10 (77%) и 4 (30%) судей, ранее отправляв�ших службу в Степных губерниях. Дополнительно к тому, что мы ужеговорили о причинах такого положения, можно добавить еще одну.Речь идет о тех перемещениях, назначениях и командировках, кото�рые предшествовали реформе. За четыре года до введения СудебныхУставов в округе будущего Омского окружного суда кадровая актив�ность почти в четыре раза превышала соответствующий показательбудущего Семипалатинского окружного суда.

Остальные судебные чины были представлены следующими гу�берниями: Уфимской — 6, Варшавской — 2, Екатеринославской,Олонецкой губерниями и войском Донским по одному. Последниеданные позволяют сделать три важных вывода. Во�первых, ряды ма�гистратуры степного региона в основном пополнялись специалиста�ми, которые ранее служили на окраинах империи. Во�вторых, при�езжие из других частей России, как правило, не имели высокогостажа. На наш взгляд, обстоятельство, которое отталкивало юристовот службы в регионе, — его окраинное положение, расширенные

Page 198: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

198

Д.А. Глазунов

функции судебно�мирового института и его более низкий статус посравнению с центральными областями. Напомним, должность МСна азиатских окраинах приравнивалась к VI классу, а в центре — к V.Наконец, в�третьих, значительная часть кадрового обеспечения ми�ровой юстиции приходилась на Уфимскую губернию. Объяснить та�кое положение можно только благодаря следующей гипотезе. Скореевсего, речь может идти только о схожести двух регионов в нацио�нальном и административных вопросах. Не исключается и сила об�стоятельств, позволившая многим представителям Уфимской губер�нии пойти на служебное повышение.

Анализ кадрового потенциала Уральской и Тургайской областей(см. табл. 3) осложняется отсутствием данных на судей Тургайскогоуезда. Тем не менее характеристика 20 из них позволит нам обрисо�вать хотя бы общий кадровый абрис. В среднем служба по ведомствуминистерства юстиции составила у судебных чинов 5,8 лет, т.е. нижечем в областях Степного генерал�губернаторства. Можно также от�метить значительный разрыв по данному показателю между Уральс�кой и Тургайской областями. В первом случае общий стаж составил7,2 года, а во втором — только 3,6 лет.

Подобные ситуации характерны и для другого показателя — су�дейского стажа. Только 6 (30%) чиновников ранее исполняли пря�мые обязанности судьи. Обращает на себя внимание количествоюристов, которые ранее справляли должности помощников судей.Из таблицы 3 следует, что на должности мировых судей в 1899 г. на�значали 9 (45%) ПМС. Если к ПМС причислить СКД и ПСк, топрофессиональный уровень можно считать низким. Особенно этохарактерно для Тургайской области, где последние составляли 75%.Очевидно, что небольшой объем преимуществ и льгот по службев описываемых нами местностях, не позволял привлечь юристовс высоким стажем.

Однако противоположной стороной вышеописанных тенденцийстал довольно высокий процент (65%) представителей магистратуры,служивших в регионе ранее, т.е. лиц, знакомых с местными тради�циями. Возможно, что правительство вынуждено было опираться натот резерв кадров, который образовался еще в дореформенный пе�риод, а его особенности еще предстоит изучить исследователям.Не стоит преувеличивать последствия негативных тенденций, харак�теризовавших личный состав мировой юстиции северо�западногоКазахстана. Напомним, что реформа 1898 г. предполагала подчинение

Page 199: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

199

Кадровая политика министерства юстиции…

Таблица 3

Участковыеи добавочные мировые судьи

Уральской и Тургайской областей (14.05.1899 г.)

Источник: Журнал министерства юстиции. 1899. № 4. С. 29–32, Список чинам...СПб., 1898. С. 500–945.

Примечание. Административное деление: Урл — Уральский,Грь — Гурьевский, Клк — Калмыковский, Тмр — Темирский,Ирг — Иргизский, Акт — Актюбинский, Кйн — Кустанайский,Бкн — Бакинский, Свл — Сувалькский, Тмб — Тамбовский,Ярл — Ярославский, Квс — Киевский, Орн — Оренбургский,Трц — Троицкий.Должности и чины см. примечание к таблице 2.

Судья № уч. Уезд Чин ФИО Служба

в МЮ Прежний округ

Прежняя должность

Округ Уральского окружного суда МС 1 Урл нсв Михайлов И.В. 1886 Урл МС МС 2 Урл нсв Бошинятов К.И. 1889 Урл МС МС 3 Урл кск Меликов С.А. 1891 Бкн ПМС МС 4 Урл кас Симаков Н.Е. 1886 Кшс ГрС МС 5 Урл кас Евсеев Г.А. 1892 Свл СС МС 6 Урл гск Соколов 1896(?) Тмб СКД МС 7 Урл тсв Скорупский М.Н. 1891 Урл ПМС МС 1 Грь тсв Мезько 1896(?) Урл ПМС МС 2 Грь гск Розанов Н.Н. 1896 Урл ПМС МС Клк кас Скаковский К.К. 1891 Урл МС МС Тмр кск Ширявсков П.К. 1895 Урл ПМС ДС кск Фастрицкий В.Ф. 1893 Ярл СС

Округ Оренбургского окружного суда МС 1 Ирг гск Гриневич 1896(?) Квс ПСк МС 2 Ирг гск Глауберман 1896(?) Тмб СКД МС 1 Акт кск Чернов А.А. 1897 Орн ПМС МС 2 Акт гск Васильковский 1896 Орн ПМС ДС ссв Любенецкий К.К. 1893 Орн МС

Округ Троицкого окружного суда МС 1 Кйн ксв Алякринский И.А. 1893 Трц МС МС 2 Кйн тсв Шатохин И.Ф. 1895 Трц ПМС МС 3 Кйн кск Зедничек Г.А. 1897 Трц ПМС

Page 200: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

200

Д.А. Глазунов

мировых судей окружным судам и судебной палате. Их деятельностьможно было корректировать, опираясь на институты апелляциии кассации приговоров мировых судей.

Наконец, данные мировых судьей Туркестанского генерал�губер�наторства отображены в таблице 4. К сожалению, так же, как и в слу�чае с Тургайской областью, мы не смогли выявить всех назначенныхсудей. У нас отсутствует пока информация о судьях 2�го Лепсинского,2�го Джаркентского, 2�го Кокандского, 2�го Ошского, 1�го Марге�ландского, 4�го Самаркандского, 1�го Андижанского, 3�го и 5�гоТашкентского участков и всей Закаспийской области.

Общий стаж работы в ведомстве Министерства юстиции былзначительным — 8,5 лет, что выше соответствующего аналога в двухдругих округах. Причем для Туркестанского округа был характерензначительный разброс от 6,8 лет в Верненском и 7,4 года в — Ново�Маргеланском до 9 лет в Самаркандском и 10,6 — в Ташкентскомокруге. Количество назначенных судей в прошлом также было весо�мым — 47%, т.е. сопоставимо с Омским и Семипалатинскими ок�ругами. Причем при подсчете мы учитывали лиц, служивших ранеене только судьями, но и товарищами прокурора (ТПр). Статус лицпрокурорского надзора был более высоким, чем мирового судьи.Чтобы быть назначенным на должность ТПр, как показывает нашанализ всех перемещений в ведомстве юстиции в конце XIX в., необ�ходимо было отслужить как минимум мировым или городским судьейи судебным следователем. Распределение бывших судей и товарищейпрокуроров выглядит следующим образом: в Верненском — 4 (30%),Ново�Маргеланском — 3 (42%), Самаркандском — 7 (58%), Таш�кентском — 6 (55%). Семиречинская область по двум показателямпроигрывает остальным среднеазиатским областям. Согласно «По�ложению об особых преимуществах гражданской службы в отдален�ных местностях, а также в губерниях Западных и Царства Польского»на нее не распространялись те льготы, которые были характерны дляТуркестанского генерал�губернаторства в целом.

При проведении реформы 1898 г. в Туркестанском крае правитель�ство широко использовало местный потенциал магистратуры, на долюкоторых приходилось 52% назначенных мировых судей. Так же, каки в центральном (в судебном отношении) Омском округе выделяетсяТашкентский, в котором службу продолжили 64% служащих доре�форменных структур. Это может свидетельствовать, что министер�ству юстиции благодаря системе служебных льгот удалось создать

Page 201: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

201

Кадровая политика министерства юстиции…

Таблица 4

Участковые и добавочные мировые судьиТуркестанского судебного округа (14.05.1899 г.)

Cудья № уч.

Уезд/ отдел Чин ФИО Служба

в МЮ Прежний округ

Прежняя должность

Верненский окружной суд МС 1 Врц кас Черников К.В. 1893 Врц МС МС 2 Врц кас Давыдов Г.М. 1888 Врц ТПр МС 3 Врц кск Акерман К.К 1893 Смб СС МС 1 Кпл ксв Сараханов А.К. 1879 Врц МС МС 2 Кпл кск Вакуловский 1895 Врц ПМС МС 1 Лпс нсв Димогло А.В. 1886 Кпд СС МС Прж кск Смирнов Н.В. 1893 Врц МС МС 1 Пшп кск Котельников 1896(?) Врж СКД МС 2 Пшп кас Виссендорф 1896(?) Пск ПСк МС 1 Джр кск Ельницкий 1896(?) Мгл СКД МС 3 Джр кск Лукьянов 1896(?) Елп СКД ДС тсв Тизенгаузен 1895 Врц ПМС

Новомаргеланский окружной суд МС 1 Нмг бчн Левицкий 1899 Лбл ГмС МС 2 Нмг кск Зубковский Б.В. 1893 Ств СС МС 1 Кнд тсв Мачис В.И. 1889 Трц СС МС 1 Ошс ссв Граменицкий Д.М. 1887 Нмг МС МС 2 Мрг тсв Воскресенский В.А. 1890 Нмг ТПр МС 2 Анд кас Беренс Р.К. 1888 Мнс МС ДС гск Ламздорф 1895 Нмг ПМС

Самаркандский окружной суд МС 1 Смд тсв Костылев Н.В. 1892 Смд ТПр МС 2 Смд кас Леонас П.С. 1889 Смд ТПр МС 3 Смд бчн Аносов И.С. 1875 Врц МС МС ККр ксв Игнатьев Т.П. 1887 Смд МС МС Джз гск Берг 1896(?) Уфм СКД МС Хдж тсв Булатов 1896(?) Срт СКД МС 1 Адр кас Беранек А.И. 1889 Смд МС МС 2 Адр кск Козлов 1896(?) Умд СкС МС 1 Н.Бухара кас Стати Н.А. 1887 Смд МС МС 2 Н.Бухара кас Петринский К.К. 1888 Кшс СС МС Чарджуя кск Герасимовский 1896(?) Чрг СКД ДС тсв фон

Ренненкампф Г.Г. 1889 Смд МС

Page 202: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

202

Д.А. Глазунов

высокий кадровый капитал из местных и приезжих чиновников.В Центральной Азии в отличие от Сибири не привлекались чинов�ники из других ведомств, что также может свидетельствовать об ус�пехах кадровой политики. Что касается лиц, служивших ранее в Ев�ропейской части России, то все они были СКД, СкС и судебнымиследователями. С учетом их невысокого стажа можно говорить обидентичных выводах, которые мы сделали для Степного генерал�гу�бернаторства: опытных юристов мировая юстиция окраинного ре�гиона не привлекала.

Источник: Журнал министерства юстиции. 1899. №4. С. 29–32; Список чинам…СПб., 1898. С. 500–945.

Примечание. Административное деление: Врц — Верненский,Кпл — Копальский, Лпс — Лепсинский, Прж — Пржевальский,Пшп — Пишпекий, Джр — Джаркентский, Анж — Андижанский,Кнд — Кокандский, Мрг — Маргеландский, Ошс — Ошский,Нмг — Наманганский, Смд — Самаркандский, Ккр — Катта�Курганский,Хдж — Ходжентский, Джз — Джезакский, Аму�Дарьинский,Тшк — Ташкенский, Пвс — Перовский, Чмк — Чимкентский,Кзй — Казалинский, Алн — Аулиеатинский.Должности и чины см.: примечание к таблице 2.

Cудья № уч.

Уезд/ отдел Чин ФИО Служба

в МЮ Прежний округ

Прежняя должность

Ташкентский окружной суд МС 1 Тшк ссв Оранский И.М. 1886 Тшк МС МС 2 Тшк кас Семенов Я.И. 1890 Ств СС МС 4 Тшк кск Лупандин А.Д. 1891 Тшк ТПр МС 1 Чмк кас Лукашевич П.М. 1880 Тшк МС МС 2 Чмк тсв Кирпичников А.А. 1889 Уфм СС МС Пвс кас Попель И.И. 1876 Тшк МС МС 1 Кзй кас Кондратьев 1896(?) Смф СкС МС 2 Кзй тсв Карнеев-

Гребатов И.И. 1891 Тмс МС

МС 1 Алн тсв Аничков И.В. 1888 Тшк МС МС 2 Алн тсв Темиров С.А. 1891 Тшк ПМС ДС кск Лупандин И.Д. 1894 Тшк ПМС

Окончание таблицы 4

Page 203: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

203

Кадровая политика министерства юстиции…

Таблица 5 позволяет нам проанализировать личный состав су�дей и чинов прокурорского надзора окружных судов. За неимениемданных в ней отсутствует информации по двум товарищам проку�рора Уральского и Ново�Маргеланского окружных судов. Судебнаявласть общей юстиции концентрировалась в руках председателяокружного суда и его членов, которым предъявлялись достаточновысокие требования в знании формальной стороны дела; необхо�димо было иметь значительную выслугу (более 10 лет) в судебномведомстве; и, наконец, осознавать «государственный интерес» в су�дебном деле. В нашем случае общая выслуга председателей и членовокружных судов по линии министерства юстиции составляла 16,6года. Председатель и члены окружных судов фактически в большин�стве случаях ранее выполняли идентичные обязанности в окружныхсудах, а также прокурора, члена судебной палаты и товарища проку�рора судебной палаты. Хотелось бы заметить, что состав окружныхсудов в основном формировался за счет местных служащих. Они со�ставили 62% всех судей окружных судов. Для сравнения в ЗападнойСибири на момент проведения судебной реформы эта цифра соста�вила только 20%.

Достаточно высокий уровень профессиональной подготовки былхарактерен и для прокурорского надзора в лице прокуроров и това�рищей прокуроров окружных судов. Из 25 лиц прокурорского чина13 уже выполняли аналогичные обязанности. В круг таких лиц мывключили и 2 членов окружного суда, так как они ранее находилисьна должности товарищей прокурора. Опираясь на созданную намибазу данных чинов Министерства юстиции, можно сказать, что сог�ласно установившейся практики на рубеже XIX–ХХ вв. членамисуда назначались в большинстве случаев товарищи прокуроров.В центральноазиатском регионе большинство членов суда получилидолжность не назначением, а переводом. Заметим, что в отличие отсудей в прокурорском надзоре было мало лиц, ранее служившихв Туркестанском или Степном генерал�губернаторстве. В дорефор�менный период товарищи областного прокурора выполняли мень�ший объем функций. В частности, речь идет об уголовном преследо�вании и участии в делах административного ведомства. Фактическидо реформы 1898 г. товарищ областного прокурора только наблюдалза законами, регулировавших деятельность судебного ведомства5,поэтому государству потребовались прокурорские чины из Евро�пейской России.

Page 204: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

204

Д.А. Глазунов

Таблица 5

Личный составокружных судов и прокурорского надзора

в азиатских окраинах России(14.05.1899 г.)

Должность в окружном суде

Чин ФИО Служба в МЮ

Прежний округ

Прежняя должность

Асхабадский Председатель ссв Вакар В.М. 1873 Аст Пр Член суда нсв Дублицкий Н.А. 1883 Аст ЧС Член суда кас Мучковский Э.О. 1888 Смд ЧС Член суда ссв Петерсон Н.П. 1869 Врж ГрС Прокурор кас Латынин А.В. 1887 Втб ТПр Товарищ прокурора

тсв Слива 1895(?) Квс СС

Товарищ прокурора

кск Адамов 1896(?) Врж СКД

Вернинский Председатель ссв Колоколов А.К. 1865 Врц ПС Член суда ссв Никифоров П.С. 1887 Врц ЧС Член суда кас Выгановский И.Д. 1889 Врц ЧС Член суда тсв Ведерников А.Ф. 1887 Врц ЧС Член суда нсв Заплатин К.А. 1881 Екб ГрС Прокурор нсв Шмурло Л.Ф. 1882 Рвл ТПр Товарищ прокурора

кск Федоров 1896(?) Спб СкС

Товарищ прокурора

кск Эльман 1896(?) Спб СКД

Товарищ прокурора

ксв Белорусов К.П. 1893 Якт ТПр

Ново-Маргеланский Председатель ссв Ковалев Е.С. 1877 Нмг ПС Член суда ссв Тагеев Л.Б. 1886 Нмг ЧС Член суда кас Богданович А.Д. 1890 Нмг ЧС Член суда тсв Липко Э.И. 1887 Нмг ЧС Прокурор ссв Кгаевский Б.И. 1872 Смб УЧС Товарищ прокурора

гск Лачинов М.С. 1895 Смд ТПр

Page 205: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

205

Кадровая политика министерства юстиции…

Продолжение таблицы 5

Должность в окружном суде

Чин ФИО Служба в МЮ

Прежний округ

Прежняя должность

Омский Председатель дсс Ковалевский Г.Ф. 1870 Ирк ЧП Член суда нсв Ляхницкий К.В. 1887 Клц ЧС Член суда кас Морозов А.П. 1888 Омс ЧС Член суда кас Шурас Л.К. 1888 Уфм ТПр Член суда тсв Агишев Н.М. 1892 Уфм ГрС Прокурор ссв Хруцкий С.И. 1877 Ржс ТПр Товарищ прокурора

кас Яцевич А.И. 1888 Омс ТПр

Товарищ прокурора

тсв Петров (?) Омс ТПр

Товарищ прокурора

кск Биршерт 1896(?) Спб СКД

Товарищ прокурора

тсв Голуб 1896(?) Пск СКД

Самаркандский Председатель ссв Пржецлавский А.Ф. 1874 Смд ПС Член суда нсв Гинтовт И.И. 1887 Смд ЧС Член суда кас Драницын М.М. 1889 Смд ЧС Член суда нсв Васильев В.Н. 1888 Влг ТПр Прокурор нсв Иванов Д.В. 1881 Спб ЧС Товарищ прокурора

тсв Мельников С.С. 1888 Врц ТПр

Товарищ прокурора

кск Литвинский 1896(?) Спб СкС

Товарищ прокурора

кас Карыбин 1896(?) Спб ПСк

Семипалатинский Председатель ссв Зуев А.Е. 1872 Омс ПС Член суда кас Мирмиков С.А. 1886 Уфм СС Член суда ксв Способин Г.Д. 1881 Смп МС Член суда нсв Смирнов Н.А. 1885 Тмб ГрС Прокурор ссв Подрезан К.Н. 1875 Квс ТПр Товарищ прокурора

тсв Самойлов Н.А. 1893 Смп ТПр

Товарищ прокурора

тсв Стеблин- Каменский Б.Е.

1896 Омс ПМС

Page 206: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

206

Д.А. Глазунов

Источник: Журнал министерства юстиции. 1899. № 4. С. 29–32, Список чинам ве�домства Министерства юстиции. Спб., 1898. С. 50–945.

Примечание. Судебные округа: Аст — Астраханский, Влг — Вологодский,Врж — Воронежский, Врц — Верненский, Втб — Витебский,Екб — Екатеринбургский, Ирк — Иркутский, Кзн — Казанский,Квс — Киевский, Клц — Келецкий, Кпд — Каменец�Подольский,Мск — Московский, Нмг — Ново�Маргеланский, Омс — Омский,Плц — Полоцкий, Пнз Пензенский, ПС — Правительствующий Сенат,Пск — Псковский, Рвл — Ревельский, Ржс — Рижский, Смл — Смоленский,Смб — Симбирский, Смд — Самаркандский, Смф — Симферопольский,Спб — Санкт�Петербургский, Срт — Саратовский, Тмб — ТамбовскийТрц — Троицкий, Тшк — Ташкентский, Урл — Уральский,Уфм — Уфимский, Якт — Якутский.Должности и чины см.: примечание к таблице 2.

Должность в окружном суде

Чин ФИО Служба в МЮ

Прежний округ

Прежняя должность

Ташкентский Председатель ссв Чебышев А.А. 1875 Пнз Пр Член суда ссв Барковский А.Г. 1887 Тшк ЧС Член суда нсв Перешивалов С.И. 1888 Тшк ЧС Член суда нсв Беляев И.В. 1885 Тшк ЧС Член суда кас Будный 1895(?) Спб СкС Прокурор нсв Трегубов С.Н. 1888 СПб ТПр Товарищ прокурора

кск Шарко Е.О. 1894 Тшк ТПр

Товарищ прокурора

кск Мичурин Н.Н. 1894 ПС МСк

Уральский Председатель дсс Юнев Ф.И. 1872 Срт ТПр Член суда ссв Попель И.Л. 1876 Трц ЧС Член суда ссв Лазо А.В. 1874 Кпд ПС Член суда ксв Барановский Б.А. 1882 Урл ЧС Член суда тсв Михайловский К.Н. 1890 Урл ЧС Член суда ссв Ерыклинцев П.З. 1877 Урл МС Прокурор ссв Лекгер Д.Ф. 1873 Плц ЧС Товарищ прокурора

тсв Можевитинов (?) ПМЮ

Окончание таблицы 5

Page 207: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

207

Кадровая политика министерства юстиции…

Наконец, проанализируем личный состав судебных палат, кото�рый отражен в таблице 6. К началу ХХ в. в Российской империи,включая Центральноазиатский регион, действовало 13 судебных палат.Это была высшая судебная инстанция, разбиравшая дела по сущест�ву. Назначение на должность председателя или члена этой инстан�

Должность в окружном суде Чин ФИО Служба

в МЮ Прежний округ

Прежняя должность

Ташкентская Старший председатель

дсс Сияльский В.И. 1871 Смф ПС

Член палаты ссв Сущевский А.А. 1868 Смд Пр Член палаты ксв Ильин И.И. 1890 Тшк Пр Член палаты ксв Гольдман В.В. 1884 Смл ЧС Прокурор палаты дсс Дедюлин Н.А. 1884 Спб Пр Товарищ прокурора кас Носович В.П. 1887 Спб ТПр

Омская Старший председатель

дсс Безе Н.К. 1869 Уфм ПС

Председатель департамента

ссв Маттель А.И. 1869 Кзн ЧП

Член палаты ссв Турбин М.П. 1876 Ирк ТПС Член палаты ссв Белобородов Н.П. 1884 Урл Пр Член палаты ссв Смолдовский М.Х. 1872 Аст УЧС Член палаты ссв Левентон И.А. 1871 Кзн ЧС Член палаты ссв Любимов Н.И. 1875 Уфм ЧС Член палаты ссв Висковатов А.К. 1882 Мск ТПр Прокурор палаты дсс Кичин А.Е. 1873 Спб ТПр Товарищ прокурора ссв Маковецкий П.Е. 1876 Омс Пр Товарищ прокурора ксв Утин С.Я. 1888 Спб ТПр

Таблица 6

Личный составТашкентской и Омской судебных палат

(14.05.1899 г.)

Источник: Журнал министерства юстиции. 1899. № 4. С. 29–32;Список чинам ведомства Министерства юстиции. СПб., 1898. С. 500–945.Судебные округа, должности и чины см.: примечания к таблице 2.

Page 208: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

208

Д.А. Глазунов

ции рассматривалось как признание заслуг того или иного человекаи, следовательно, как повышение его по службе. Найти и выбратьсудебных чиновников в Ташкентскую и Омскую судебные палатыбыло несложно. Их общий профессиональный стаж был высоким —21,4 года. Нашлось там место и бывшим прокурорам, и членам до$реформенных областных судов. Последнее обстоятельство еще разсвидетельствует хотя бы об отдельных элементах продуманной кад$ровой политики правительства, которая, по$видимому, стала вопло$щаться значительно раньше, до введения новых форм судоустройстваи судопроизводства.

В целом кадровое обеспечение судебной реформы 1898 г. в цент$ральноазиатском регионе вызывает у нас противоречивые оценки.Они значительно варьировались в зависимости как от уровня ин$станции в судебной иерархии, так и от географического расположе$ния отдельных судебных округов. В первую очередь данная проблемакасалась мировой юстиции, которая не привлекала опытных юрис$тов из центральных мест из$за своего заниженного статуса по срав$нению с европейскими аналогами, а также потому, что предполагалаувеличение функциональных обязанностей мирового судьи. Выяв$ленные нами региональные особенности кадровых назначений, пе$ремещений и командирований показали определенные трудностидля мировой юстиции в Уральской, Тургайской, Семипалатинскойи Семиречинской областях. Такая дифференциация судебных окру$гов, на наш взгляд, стояла в зависимости от системы льготной службыв Центральноазиатском регионе. Помимо этого, на качество кадро$вого потенциала судей влияла приближенность к судебным цент$рам, которые находились в Омске и Ташкенте. Более благополучнообстояли дела с подбором лиц на судейские и прокурорские должно$сти в окружных судах и судебных палатах. Потребность в меньшемколичестве специалистов, соприкосновение с государственным ин$тересом, равенство в правовом положении с судами ЕвропейскойРоссии позволяли проводить более последовательную и гибкую по$литику для этого вида правосудия, которое получило названиев документах конца XIX в. «общего». Мы можем предположить, чтокадровые проблемы решались Министерством юстиции не наканунепроведения реформы, а задолго до нее. Это, в свою очередь, позво$ляет нам утверждать, что судебная реформа 1898 г. в ЦентральнойАзии опиралась на значительный кадровый потенциал, несмотря наопределенные трудности.

Page 209: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

Кадровая политика министерства юстиции…

Примечания

1 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ) — 3. Т. XVIII.Отд. II. № 15493.

2 Биржевые ведомости. 1901. № 337; Сибирский вестник. 1898. № 106, 226.3 ПСЗРИ — 3. Т. IV. № 3817. 13 июня 1886.4 Журнал министерства юстиции. 1899. № 4. С. 29–32, Список чинам ве$

домства Министерства юстиции. СПб., 1898. С. 500–945.5 Наказ министра юстиции, генерал$прокурора Н.В. Муравьева чинам про$

курорского надзора // Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла.Российские прокуроры. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1996.С. 407

Page 210: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

210

И.В. Анисимова

(Барнаул)

Социальноэкономическое положениеказахов Илийского округа

в 80х гг. XIX в.

Во второй половине XIX столетия в Синьцзяне произошла серияважных политических событий, оказавших значительное влияние надальнейший ход истории. Дунгано�уйгурское восстание 1864–1877 гг.,оккупация в 1871 г. русскими войсками Илийского края1 повлекли засобой изменение этнополитической карты региона и, конечно, затро�нули положение исконных насельников этой области. Новый периодв истории Синьцзяна начинается 10 марта 1882 г., когда был подписанпротокол о передаче Илийского края Цинской империи. Это, без�условно, привело к существенным переменам в регионе.

После возвращения Илийского края Китаю в 1882–1883 гг. Пе�кин проводит в Синьцзяне ряд административных, финансовых и во�енных реформ. 5 ноября 1884 г. в Пекине императором Гуансюем(личное имя Цзай Тянь) издан указ «Об учреждении новой провин�ции Ганьсу�Синьцзян�шен и о назначении на должность начальникакрая (сюнь�фу) Лю Цзиньтана»2.

Последний был активным участником подавления антицинскихнародных восстаний в Шэньси, Ганьсу и Восточном Туркестанеи занимал с 1881 г. пост полномочного комиссара по военным де�лам в Синьцзяне3. В состав провинции вошли Кашгарский, Хамий�

Page 211: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В …hist.asu.ru/faculty/orient/mo_ca.pdfхранялись в нашей памяти (со школьных лет) лишь недостатки,

211

Социально экономическое положение казахов…

ский, Карашарский, Баркульский и Урумчинский округа. Столицейстал город Урумчи. Управление провинцией осуществлялось на ос�новании общеимперских законов по образцу внутренних собственнокитайских провинций. По мысли цинского правительства, аппаратуправления и войска, размещенные в провинции, должны содер�жаться за счет доходов самого Синьцзяна.

В связи с этой административной реформой Илийский край былпреобразован в область и разделен на два округа: Тарбагатайскийи Илийский, под руководством окружных начальников, подчинен�ных в административном отношении Или�Тарбагатайскому даотаю4.

Согласно новому делению Илийский округ включал территориюверхнего бассейна Или, Боротала до озера Эби�нор (Кызыл�туз),примыкая на западе к Семиреченской области. Население Илийскогоокруга не превышало 140 тысяч человек и частью состояло из кочев�ников, прежде всего калмыков, торгоутов и казахов, последние при�надлежали к родам кызай и атбан5. Положение казахов в Илийскомкрае с момента проведения административно�территориальных ре�форм является одно