МАКЕТ № 2 46 2016 итог!vehovvb/fileman/download/Научные статьи... ·...

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

FORENSIC EXAMINATION

№ 2 (46)

ВОЛГОГРАД — 2016

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 2 (46) 2016

2

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ


ISSN 1813-4327 Судебная экспертиза. Выпуск 2 (46) 2016 : научно-практический журнал. —

Волгоград : ВА МВД России, 2016. — 168 с. Учредитель и издатель — Волгоградская академия МВД России

Журнал основан в 2004 г. Выходит 4 раза в год тиражом 500 экземпляров

Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук

Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования. Аннотации статей и пристатейные библиографические списки

помещаются на сайте Научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru)

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 3 ноября 2011 г.

Регистрационный номер — ПИ № ФС77-47195

Сайт журнала: www.va-mvd.ru/sudek/

Подписной индекс в каталоге «Роспечать» — 46462

При перепечатке или ином воспроизведении материалов

журнала «Судебная экспертиза» ссылка на источник обязательна

© Волгоградская академия МВД России, 2016

http://www.elibrary.ru/


3

СОСТАВ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА ЖУРНАЛА «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

Главный редактор — Третьяков Владимир Иванович, начальник Волго-

градской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслу-женный юрист Российской Федерации.

Заместитель главного редактора — Шведова Наталья Николаевна, профес-

сор кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности1, кандидат юридических наук, доцент.

Члены редакционного совета

1. Аверьянова Татьяна Витальевна, профессор кафедры управления ор-ганами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор.

2. Анчабадзе Нугзари Акакиевич, профессор кафедры исследования доку-ментов УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

3. Баринова Ольга Александровна, старший преподаватель-методист УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России (ответственный секретарь).

4. Бобовкин Михаил Викторович, профессор кафедры исследования доку-ментов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского универси-тета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

5. Вехов Виталий Борисович, профессор кафедры юриспруденции, интел-лектуальной собственности и судебной экспертизы Московского государствен-ного технического университета имени Н. Э. Баумана, доктор юридических наук, профессор.

6. Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Мос-ковского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

7. Гришин Петр Львович, начальник ЭКЦ МВД России, кандидат юридиче-ских наук.

8. Гуревич Леонид Моисеевич, заведующий кафедрой материаловедения и композитных материалов Волгоградского государственного технического уни-верситета, доктор технических наук, доцент.

9. Егоров Александр Георгиевич, профессор кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД Рос-сии, кандидат юридических наук, профессор.

1 Далее — «УНК ЭКД».


4

10. Еремин Сергей Германович, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел2 Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.

11. Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процес-са УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы.

12. Запороцкова Ирина Владимировна, директор Института приоритетных технологий Волгоградского государственного университета, доктор физико-математических наук, профессор.

13. Исматова Татьяна Ивановна, заместитель начальника кафедры иссле-дования документов УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

14. Кондаков Александр Владимирович, начальник кафедры трасологии и баллистики УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юриди-ческих наук.

15. Курин Алексей Александрович, начальник кафедры криминалистической техники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат технических наук, доцент.

16. Латышов Игорь Владимирович, начальник УНК ЭКД, кандидат юридиче-ских наук, доцент.

17. Лобачева Галина Константиновна, профессор кафедры криминалисти-ческой техники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, доктор химиче-ских наук, профессор.

18. Майлис Надежда Павловна, профессор кафедры трасологии и оружиеве-дения учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского универси-тета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

19. Павличенко Николай Владимирович, первый заместитель начальника Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, доктор юридических наук, доцент.

20. Полянчиков Юрий Николаевич, профессор кафедры технологии машино-строения Волгоградского государственного технического университета, доктор технических наук, профессор.

21. Проткин Алексей Алексеевич, начальник учебно-научного комплекса су-дебной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации.

22. Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафи-на, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Россий-ской Федерации.

23. Ручкин Виталий Анатольевич, профессор кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД Рос-сии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Россий-ской Федерации.

2 Далее — «УНК по ПС в ОВД».


5

24. Сейтенов Калиолла Кабаевич, директор Центра повышения квалификации судебных экспертов Казахского гуманитарно-юридического университета (Рес-публика Казахстан), доктор юридических наук, профессор.

25. Сидякин Юрий Иванович, профессор кафедры технологии машинострое-ния Волгоградского государственного технического университета, доктор техни-ческих наук, профессор.

26. Смирнова Светлана Аркадьевна, директор Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

27. Тимофеева Анна Анатольевна, первый заместитель начальника Волго-градской академии МВД России (по учебной работе).

28. Тихонов Андрей Александрович, начальник редакционно-издательского отдела Волгоградской академии МВД России, кандидат философских наук.

29. Трофимов Евгений Николаевич, доцент кафедры криминалистики УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД России, кандидат медицинских наук, доцент.

30. Харченко Ирина Владимировна, начальник кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД Рос-сии, кандидат биологических наук.

31. Ходякова Наталия Владимировна, начальник кафедры информатики и математики Волгоградской академии МВД России, доктор педагогических наук, доцент.

32. Хрусталев Виталий Николаевич, заведующий кафедрой уголовного про-цесса, криминалистики и судебных экспертиз Саратовского государственного уни-верситета имени Н. Г. Чернышевского, доктор юридических наук, профессор.

33. Шкоропат Елена Антоновна, начальник кафедры исследования доку-ментов УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.


6

С О Д Е Р Ж А Н И Е ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Вехов В. Б., Смагоринский Б. П., Ковалев С. А. Электронные следы в системе криминалистики .......………………………………....................................... Аминев Ф. Г. О правовом регулировании судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Республике Казахстан .................................................... ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ Латышов И. В. Проблемы формирования понятия объекта судебно-баллистической экспертизы ......................................................................... Ярмак К. В. Современные интеграционные процессы в судебно-баллистической экспертизе ....................................................................... Бардаченко А. Н. Сравнительный анализ следов применения охотничьего и спортивного оружия под патрон калибра 5,6 мм .............................. Цуканов А. С. Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему как источник получения криминалистической информации: проблемы и пути их решения ....................................................................................... Фицев И. М., Мухаметзянов А. Х. Об опытной эксплуатации хромато-масс-спектрометрического комплекса «Хроматэк-Кристалл» в Экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Татарстан в период подготовки и проведения XXVII игр Всемирной летней универсиады — 2013 в Казани ........................................................................................................................... Шведова Н. Н. Оптическая микроскопия как метод исследования реквизитов до-кументов: возможности и пределы применения ......................................................... Васюков В. Ф. Особенности назначения судебных компьютерных экспертиз при расследовании преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий ............................................................... Поздеев А. Р., Костылев А. Л. Определение давности формирования следа крови по показателям удельной электропроводности (экспериментальное исследование) ............................................................................ Ляпичев В. Е., Досова А. В., Задоров А. Г. Использование специальных знаний при сборе информации в процессе расследования преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов ...............................................

10 19 29 40 47 59 67 79 90 97 106


7

Чулков И. А., Копанев А. С. Особенности следов близкого выстрела при стрельбе травматическим патроном 9 РА ........................................................... Бобовкин С. М. Основные понятия и систематика психопатологических призна-ков письма, отражающихся в малообъемных рукописях .......................................... Сарыгина Э. С. Предмет и задачи судебной финансово-экономической экспертизы ...................................................... ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ Ручкин В. А., Бобовкин М. В. Криминалистика и традиционные криминалистические экспертизы как компоненты профессиональной подготовки эксперта-криминалиста: проблемы преподавания, пути решения .......................... НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ И ОБМЕН ОПЫТОМ Латышов И. В. Пресс-релиз межвузовского круглого стола «Современные проблемы судебно-баллистической экспертизы» (г. Волгоград, 18 ноября 2015 г.) ................................................................................. КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ …..……………………………………..………………....

114 122 140 150 159 162


8

C O N T E N T S ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS OF FORENSIC EXPERT ACTIVITIES AND THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN LEGAL PROCEEDINGS Vehov V. B., Smagorinskiy B. P., Kovalev S. A. Cyber traces in forensic science ........ Aminev F. G. About the legal regulation of forensic activities in the Russian Federation and in the Republic of Kazakhstan ...................................... PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF FORENSIC EXAMINATIONS AND RESEARCH Latyshov I. V. Issues of forensic ballistics examination object concept formation ………………………………….................................................. Yarmak K. V. Modern integration processes in forensic ballistic examination ................ Bardachenko A. N. The comparative analysis of hunting and sporting weapons tracks (5.6 mm cartridge caliber) .................................................................................... Tsukanov A. S. Certification for test of civilian and duty firearms as a source for acquisition of forensic data: problems and ways to solve them ............. Fitsev I. M., Mukhametzjanov A. Kh. Pilot operation of chromatography — mass specrometric complex «Chromatec-crystall» in the expert criminalistic center of the ministry of interior in Republic Tatarstan in the preparation and conduct the XXVII world summer universiade games — 2013 in Kazan ........................................... Shvedova N. N. Optical microscopy as the method of examining document requisites: possibilities and limits of application ........................ Vasyukov V. F. Specifics of appointment of forensic computer examinations in the investigation of crimes in the sphere of information and communication technologies .... Pozdeev A. R., Kostylev A. L. Definition of prescription of formation of the trace of blood on indicators of specific conductivity (pilot study) .......................... Lyapichev V. E., Dosova A. V., Zadorov A. G. The use of special knowledge while collecting information in investigation of crimes related to making forged documents .. Chulkov I. A., Kopanev A. S. Morphological characteristics of the traces close to shot when shooting traumatic cartridge 9 PA ….......................................................... Bobovkin S. M. Basic concepts and systematics the psychopathological signs of writing, reflected in low-volume manuscripts .............................................................. Sarygina E. S. Scope and objectives of forensic economic and financial investigation ........

10 19 29 40 47

59 67 79 90 97 106 114 122 140


9

OCCUPATIONAL TRAINING OF FORENSIC EXPERTS Ruchkin V. A., Bobovkin M. V. Forensics and traditional forensic examinations as components of professional training of forensic experts: problems of teaching, ways of solution .............. SCIENTIFIC DISCUSSION AND EXPERIENCE EXCHANGE Latyshov I. V. Interuniversity round table «Modern problems of ballistic examination» (Volgograd, 18 November, 2015) ................................................................................... CONTACT INFORMATION ……………………………………..……….…………………..

150 159 162

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


10

В. Б. Вехов, профессор кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана, доктор юридических наук, профессор; Б. П. Смагоринский, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации; С. А. Ковалев, доцент кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук ЭЛЕКТРОННЫЕ СЛЕДЫ В СИСТЕМЕ КРИМИНАЛИСТИКИ Анализ юридической литературы, материалов следственной и судебной практи-

ки свидетельствует о том, что электронные следы и их материальные носители стали все чаще использоваться в качестве доказательств по уголовным делам.

В настоящее время по поводу определения их содержания, механизма образо-вания, места в системе криминалистики, а также оснований для классификации развернулись активные научные дискуссии. Высказываются различные точки зре-ния, подчас противоположные и взаимоисключающие друг друга. В рамках темы настоящей работы данные дефиниции были исследованы с позиций изменившего-ся законодательства Российской Федерации и современных достижений кримина-листики.

Авторы пришли к следующим выводам: 1. Электронный след — это любая криминалистически значимая компьютерная

информация, т. е. сведения (сообщения, данные), представленные в форме элект-рических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Электронные следы являются материальными невидимыми следами. В осно-ве механизма их образования лежат электромагнитные взаимодействия двух и бо-лее материальных объектов — объективных форм представления компьютерной информации.

3. Основными следообразующими и следовоспринимающими объектами вы-ступают электромагнитный сигнал, файл, электронное сообщение, электронные денежные средства, электронная подпись, электронный документ, электронный журнал, база данных, компьютерная программа, сайт, страница сайта.

4. С определенной долей научной абстракции в системе криминалистической классификации электронные следы целесообразно выделить в самостоятель-ную группу и условно расположить между материальными и идеальными следами.



11

5. Типичными материальными носителями следов рассматриваемой категории являются электронные носители информации. К ним относятся машинные носители информации, интегральные микросхемы, микроконтроллеры, ком-бинированные документы, ЭВМ, информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети. Они являются следами-предметами или сле-дами-частями предметов.

Ключевые слова: электронные следы, электронные доказательства, компью-

терная информация, электронная подпись, электронные документы, электрон-ные сообщения, электронные денежные средства.

V. B. Vehov, Professor of the Chair of Jurisprudence, Intellectual Property and Forensic Examination of Moscow State Technical University n. a. N. E. Bauman, Doctor of Science (Law), Professor; B. P. Smagorinskiy, Professor of the Chair of Criminalistics of the Training and Scientific Complex for Preliminary Inquiry in Internal Affairs Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Honored Scientist of Russia, Doctor of Science (Law), Professor; S. A. Kovalev, Associate Professor of the Chair on Criminalistic Techniques of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law) CYBER TRACES IN FORENSIC SCIENCE The analysis of legal literature, investigational and judicial documentation shows that

the cyber traces and material media of it are increasingly used as evidence in criminal cases. Scientific discussions are held about the content of the cyber traces, the ways of its creation, place of it inside forensic science and the ways of classification it. There are different points of view about it, sometimes assertion are opposite and mutually exclu-sive to each other. The authors are made a research of such definitions using present state of legislation of Russian Federation and forensic science.

Below are the conclusions the authors been drawn: 1. Cyber traces are data that relevant for investigation and might be processed

by computer regardless of form of data or way to store and transfer it. 2. Cyber traces are invisible but have physical form. Informational traces might

be created in any way of emergence of data that might be processed by computer. 3. Cyber traces might be stored and created in different ways it might be files, mes-

sages, electronic currency, electronic signature, database, software, site or page of it, etc.



12

4. In forensic science classification of cyber traces should be placed in own group between physical traces and virtual traces.

5. Typical physical representation of cyber traces is hardware. It may be hard disk drive, integrated microcircuits, combined documents, computers, information sys-tems, informational network. It may be trace as an object or trace as a part of object.

Key words: cyber traces, electronic evidence, computer information, electronic sig-

nature, electronic documents, electronic messages, electronic currency.

* * * В понятийно-терминологическом аппарате криминалистики понятие следа

играет роль системообразующего фактора, вокруг которого и в связи с которым сформировались и развиваются язык данной науки, ее общая и частные теории, другие подсистемы и элементы криминалистического знания, а также разраба-тываемая криминалистическая научная продукция, направленная на достиже-ние целей борьбы с преступностью.

Сведения о следах, образующихся в связи с совершением преступлений, — как писал еще в 1947 г. Б. И. Шевченко, — занимают в криминалистике одно из наиболее значительных мест [1, с. 10, 11].

В процессе развития криминалистики представление о следах все более расширяется благодаря появлению новых способов их изучения.

Несомненно, дальнейшие открытия и изобретения позволят обнаруживать следы, недоступные пока современному криминалисту.

С другой стороны, по мере совершенствования методики и техники изучения следов уменьшается количество тех из них, которые до этого считались непри-годными для каких-либо выводов.

Как известно, с позиции теории отражения подготовка, совершение и сокры-тие любого преступления, в том числе компьютерного, как конкретного события, происходящего в материальном мире, всегда вызывают изменения в окружаю-щей среде. Отражением преступных действий являются следы. Свойство отра-жения, присущее всем видам и формам материи, заключается в том, что каждый объект материального мира в процессе взаимодействия с окружающей средой подвергается воздействию внешних факторов. Следы такого воздейст-вия сохраняются на объекте определенное время.

Отражение присутствует всегда, когда происходит взаимодействие двух и бо-лее материальных объектов — объектов следообразования. Природа инфор-мации, носителями которой выступают объекты следообразования, различна. Следообразующий (отражаемый) объект является носителем непосредствен-ной, первичной информации, выражающейся в совокупности присущих ему индивидуальных и устойчивых свойств и признаков. Следовоспринимающий (отражающий) объект — носитель отраженной, производной от первого объек-та, «вторичной» информации, возникшей вследствие контакта, т. е. взаимодейст-



13

вия. В результате устанавливается причинно-следственная связь между ними на основе их связи с происшедшим событием.

Однако следовоспринимающий объект несет информацию не только об отра-жаемом объекте. Он является также носителем информации о механизме следо-образования, иными словами, о действиях с отражаемым объектом или самого отражаемого объекта. В данном случае отражаемый объект является средством передачи информации о способе, а через него — и субъекте действия [2, с. 63]. Эта информация передается от системы к системе при помощи каких-либо ма-териальных носителей в виде сигнала, который является отображением сооб-щения и средством переноса информации в пространстве и во времени. При этом важно подчеркнуть, что сигнал может иметь самую различную физическую природу, в том числе электромагнитную. Он включает содержание и форму ин-формации. Отображение определенных свойств объекта или события составля-ет содержание сигнала. Материальная же его основа как средство отображения, хранения и перемещения служит его формой.

Следы, образующиеся при использовании преступником в качестве средства совершения преступления компьютерной информации, в том числе для пре-ступного воздействия на компьютерную информацию — предмет преступного посягательства, есть важнейшая составная часть системы материально фиксиро-ванных следов. Они являются объектом поиска, фиксации, изъятия, предваритель-ного и судебно-экспертного исследования по уголовным делам о преступлениях различных видов, а также источником собираемой и используемой в уголовном судопроизводстве доказательственной информации.

Вместе с тем многие положения учения о следах (трасологии) и частной кри-миналистической теории о механизмах следообразования, показавшие свою значимость в течение длительного времени при расследовании общеуголовных преступлений, оказались малоэффективными в ходе работы со специфическими следами, образующимися при совершении преступлений, связанных с исполь-зованием компьютерной информации [3, с. 106]. Этим и объясняется то неосла-бевающее внимание, которое уделяет криминалистическая наука их изучению.

Применительно к рассматриваемой нами проблематике отметим следующее. В соответствии с примечанием 1 к ст. 272 Уголовного кодекса Российской

Федерации «под компьютерной информацией понимаются сведения (сообще-ния, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Исходя из этого определения полагаем, что объективными формами существования компьютерной информа-ции являются:

1. Электромагнитный сигнал — средство переноса компьютерной информа-ции в пространстве и во времени с помощью электромагнитных колебаний (волн). По своей сути сигнал — это условный знак для передачи какого-либо сообщения, распоряжения, команды и т. п. [4, с. 89].



14

2. Файл — поименованная область записей на электронном носителе ин-формации, где в закодированном виде хранится строго определенная инфор-мация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

3. Электронное сообщение — информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети [5, п. 10], под кото-рой понимается технологическая система, предназначенная для передачи по ли-ниям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники [5, п. 4].

4. Электронные денежные средства — это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денеж-ные средства) другому, учитывающему информацию о размере предо-ставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоста-вившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключи-тельно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежные средства, полученные организациями, осуществляющи-ми профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую дея-тельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и ведущими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций [6, п. 18].

5. Электронная подпись — информация в электронной форме, которая при-соединена к другой информации в электронной форме (подписываемой инфор-мации) или иным образом связана с такой информацией и которая использует-ся для определения лица, подписывающего информацию [7, п. 1].

6. Электронный документ — документированная информация, представлен-ная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информацион-ных системах [5, п. 11.1]. При этом документированная информация — это за-фиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установлен-ных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель [5, п. 11], а информационная система — совокупность содержащейся в базах дан-ных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств [5, п. 3].

7. Электронный журнал — документ (или совокупность документов) в электрон-ной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с ис-пользованием данных устройств [8, п. 1.3 абз. 4]. Законодатель определил



15

платежный терминал как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица органи-зации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные де-нежные расчеты) [9, абз. 7], а банкомат как устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной орга-низации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о нацио-нальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банков-ским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соот-ветствующих распоряжений [9, абз. 8].

8. База данных — представленная в объективной форме совокупность само-стоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных ре-шений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ [10, ст. 1260, п. 2 абз. 2].

9. Программа для ЭВМ (компьютерная программа) — представленная в объ-ективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функ-ционирования ЭВМ и других компьютерных устройств, в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ и порождаемые ею аудиовизуальные отображения [10, ст. 1261].

10. Сайт — совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащей-ся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством ин-формационно-телекоммуникационной сети по доменным именам и (или) сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в этой сети [5, п. 13]. При этом доменное имя — это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на них [5, п. 15], а сетевой адрес — идентификатор в сети передачи данных, определяю-щий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему [5, п. 16].

11. Страница сайта — часть сайта, доступ к которой осуществляется по ука-зателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владель-цем сайта [5, п. 14].

Продолжая исследование вопроса, отметим, что в основе механизма формиро-вания следов рассматриваемой категории лежит специфическое электронно-цифровое отображение, происходящее в искусственно созданной среде: канале связи, информационной системе, информационно-телекоммуникационной сети, памяти иных электронных носителей информации. В связи с этим качественные характеристики отображения информации значительно зависят от особенностей



16

данной среды, специально заложенных в нее разработчиками. Указанные факторы определяют объем получаемых криминалистически значимых признаков, которые в дальнейшем могут быть связаны с уголовно-релевантной информацией, со-держащейся в формирующихся следах.

При формировании электронных следов на материальном носителе фикси-руются не сами свойства наблюдаемого физического процесса, например звука, динамического изображения и т. п., а всего лишь цифровые значения парамет-ров формализованной математической модели, положенной в основу техниче-ского устройства регистрации его реального проявления.

Зафиксированный на электронном носителе информации след представляет собой сложную информационную структуру, в которой наряду со значимой уго-ловно-релевантной информацией содержится значительный объем вспомога-тельных данных, отвечающих за его целостность и возможность восприятия с помощью соответствующих программно-технических средств.

Фактически электронный след, как правильно заметил В. А. Мещеряков, не имеет физически целостной структуры. Он может состоять из большого ко-личества отдельных информационных элементов, которые могут быть записаны как на одном, так и на нескольких электронных носителях информации, подключен-ных как к одному, так и к нескольким (возможно, территориально расположенным на значительных расстояниях) компьютерам, объединенным в информационную систему или информационно-телекоммуникационную сеть (наиболее четко это проявляется при обработке информации с помощью так называемых облачных технологий. — В. В., Б. С., С. К.). При этом структура получаемого в каждый кон-кретный момент электронного следа зависит как от технических особенностей регистрирующего компьютерного устройства (используемый микропроцессор-ный набор, вид операционной системы, вид файловой системы электронного носителя информации, стандартов обмена информацией и т. п.), так и от его текущего состояния (объема уже записанной информации на электронный носитель, включенных/выключенных параметров конфигурации аппаратного и программного обеспечения) [11, с. 269].

В отличие от обычных предметов и веществ материального мира компью-терная информация физически не может существовать без материальных — электронных носителей [12, с. 83].

Электронные носители информации относятся нами к категории следов-предметов или частей предметов. Это технические устройства или технологи-ческие системы, которые предназначены для фиксации, хранения, накопления, преобразования и (или) передачи компьютерной информации. Условно их мож-но классифицировать на следующие группы:

1) машинные носители информации (ферромагнитная полимерная лента (полоса) или металлическая нить, гибкий полимерный или жесткий магнитный диск, жесткий оптический или магнитооптический диск и др.);

2) интегральные микросхемы (идентификационные карты на интегральных микросхемах типа «sim-карта» и др.);



17

3) микроконтроллеры (так называемые электронные проездные документы, USB-драйверы, flash-карты и др.);

4) электронные вычислительные машины (компьютеры, активное серверное оборудование, банкоматы, терминалы, контрольно-кассовые машины, сотовые радиотелефоны, ресиверы, видеорегистраторы и др.);

5) комбинированные носители информации (платежная карта с магнитной полосой и интегральной микросхемой и т. п.);

6) информационные системы; 7) информационно-телекоммуникационные сети, например, сеть Интернет. На основании изложенного выделим общие криминалистические признаки

электронных следов: — являются одной из объективных форм существования компьютерной ин-

формации; — всегда опосредованы через искусственно созданный предмет материаль-

ного мира — электронный носитель информации, вне которого физически не могут существовать;

— дистанционный доступ к ним могут одновременно иметь много физиче-ских лиц;

— копируются на различные виды электронных носителей информации; — обнаруживаются, копируются, исследуются и используются в целях

уголовного судопроизводства только с помощью специальных научно-техни-ческих средств — средств поиска, сбора, хранения, обработки, передачи и пре-доставления компьютерной информации.

В заключение представляется возможным сформулировать следующие выводы:

1. Электронный след — это любая криминалистически значимая компьютерная информация, т. е. сведения (сообщения, данные), представленные в форме элект-рических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Электронные следы являются материальными невидимыми следами. В осно-ве механизма их образования лежат электромагнитные взаимодействия двух и бо-лее материальных объектов — объективных форм представления компьютерной информации.

3. Основными следообразующими и следовоспринимающими объектами вы-ступают электромагнитный сигнал, файл, электронное сообщение, электронные денежные средства, электронная подпись, электронный документ, электронный журнал, база данных, компьютерная программа, сайт, страница сайта.

4. С определенной долей научной абстракции в системе криминалистической классификации электронные следы целесообразно выделить в самостоятельную группу и условно расположить между материальными и идеальными следами.

5. Типичными материальными носителями следов рассматриваемой катего-рии являются электронные носители информации. К ним относятся машинные носители информации, интегральные микросхемы, микроконтроллеры, комби-



18

нированные документы, ЭВМ, информационные системы, информационно-теле-коммуникационные сети. Они являются следами-предметами или следами-частями предметов.

Список библиографических ссылок 1. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии // Осмотр места

кражи, совершенной с применением технических средств: сб. науч. тр. М., 2004. 2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные

вопросы российской криминалистики. М., 2001. 3. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере

компьютерной информации: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 4. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Ев-

геньевой. 3-е изд., стереотип. М., 1988. Т. 4. 5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации:

федер. закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Ст. 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. О национальной платежной системе: федер. закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ. Ст. 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Об электронной подписи: федер. закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ. Ст. 2. Дос-туп из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использо-ванием: положение Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: федер. закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федер. за-кон от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

11. Мещеряков В. А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотека криминалиста. 2013. № 5. С. 265—270.

12. Вехов В. Б. Основы криминалистического учения об исследовании и ис-пользовании компьютерной информации и средств ее обработки: моногр. Волго-град, 2008.

References 1. Shevchenko B. I. Nauchnye osnovy sovremennoj trasologii // Osmotr mesta

krazhi, sovershennoj s primeneniem tehnicheskih sredstv: sb. nauch. tr. M., 2004. 2. Belkin R. S. Kriminalistika: problemy segodnjashnego dnja. Zlobodnevnye vo-

prosy rossijskoj kriminalistiki. M., 2001.



19

3. Meshherjakov V. A. Osnovy metodiki rassledovanija prestuplenij v sfere kom-p'juternoj informacii: dis. ... d-ra jurid. nauk. Voronezh, 2001.

4. Slovar' russkogo jazyka: v 4-h t. / AN SSSR, In-t rus. jaz.; pod red. A. P. Ev-gen'evoj. 3-e izd., stereotip. M., 1988. T. 4.

5. Ob informacii, informacionnyh tehnologijah i o zashhite informacii: feder. zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ. St. 2. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

6. O nacional'noj platezhnoj sisteme: feder. zakon ot 27.06.2011 № 161-FZ. St. 3. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

7. Ob jelektronnoj podpisi: feder. zakon ot 06.04.2011 № 63-FZ. St. 2. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

8. Ob jemissii platezhnyh kart i ob operacijah, sovershaemyh s ih ispol'zovaniem: polozhenie Central'nogo banka Rossijskoj Federacii ot 24.12.2004 № 266-P. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

9. O primenenii kontrol'no-kassovoj tehniki pri osushhestvlenii nalichnyh denezhnyh raschetov i (ili) raschetov s ispol'zovaniem platezhnyh kart: feder. zakon ot 22.05.2003 № 54-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

10. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaja): feder. zakon ot 18.12.2006 № 230-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

11. Meshherjakov V. A. Sledy prestuplenij v sfere vysokih tehnologij // Biblioteka kriminalista. 2013. № 5. S. 265—270.

12. Vehov V. B. Osnovy kriminalisticheskogo uchenija ob issledovanii i ispol'zovanii komp'juternoj informacii i sredstv ee obrabotki: monogr. Volgograd, 2008.

© Вехов В. Б., Смагоринский Б. П., Ковалев С. А., 2016

*** Ф. Г. Аминев, доцент кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН В статье рассмотрены проблемы правового регулирования судебно-экспертной

деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан, предложены пути совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности в наших странах. Показаны основные требования к документам, представляемым вместе с законопроектом для его обсуждения и принятия. Дан анализ ряда положений проектов законов «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»



20

и «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», разрабатывае-мых и принимаемых в настоящее время в обеих странах.

Проведен методами системно-структурного, сравнительно-правового и ста-тистического анализа обзор различных подходов ученых и практиков к разработке и совершенствованию законопроектов.

Показаны актуальные вопросы деятельности экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов, соблюдения прав и интересов граждан, организаций и государства. Изложены предложения по изменению ряда статей в рассматриваемых законопроектах, имеющих, по мнению автора, решающее значение для совершенствования правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.

Рассмотрены отдельные рекомендации по выработке концепции проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Феде-рации», которые позволят скорректировать судебно-экспертную деятельность, повысить качество судебных экспертиз и судопроизводства в целом.

Ключевые слова: судебная экспертиза, судебно-экспертное учреждение, экс-

перт, сертификация, компетентность, квалификация, концепция, законопроект. F. G. Aminev, Associate Professor in the Department of Criminology of the Institute of law of Bashkir state University, Candidate of Science (Law), Associate Professor ABOUT THE LEGAL REGULATION OF FORENSIC ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION AND IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN In article problems of legal regulation of judicial and expert activity in the Russian

Federation and in the Republic of Kazakhstan are considered, ways of improvement of the legislation on judicial and expert activity in our countries are offered. The main requirements to the documents submitted together with the bill for its discussion and acceptance are shown. The analysis of a number of provisions of drafts of laws is given: «About sou-debno-expert activity in the Russian Federation» and «About judicial and expert activity in the Republic of Kazakhstan», developed and accepted these days in both countries.

The review of various approaches of scientists and practicians to development and improvement of bills is carried out by methods of the system and structural, com-parative and legal and statistical analysis.

Topical issues of activity of expert and criminalistic divisions of law enforcement agencies, observance of the rights and interests of citizens, the organizations and the state are shown. Offers on change of a number of articles in the considered bills hav-ing according to the author, crucial importance for improvement of a legal regulation of judicial and expert activity are stated.



21

Single questions on development of the concept of the draft of the Federal law «About judicial and expert activity in the Russian Federation» which will allow to cor-rect judicial and expert activity are considered, to increase quality of judicial examina-tions and legal proceedings in general.

Key words: judicial examination, judicial and expert establishment, expert, certifi-

cation, competence, qualification, concept, bill.

*** В современных условиях совершенствования гражданского, уголовного и адми-

нистративного судопроизводства в Российской Федерации и Республике Казахстан (далее РК) одной из ключевых проблем в законодательном регулировании свя-занной с судопроизводством деятельности стала правовая регламентация судеб-но-экспертной деятельности. В этом направлении предприняты определенные конструктивные действия. Так, 20 ноября 2013 г. Государственной Думой Рос-сийской Федерации был принят в первом чтении законопроект № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [1], а 24 ноября 2015 г. Мажилисом Парламента РК на пленарном заседании одобрен в первом чтении проект Закона «О судебно-экспертной деятельности в Республике Ка-захстан» (далее Закон РК) [2]. В законопроектах обоих государств достаточно подробно и совершенно по-новому регулируются общественные отношения по осуществлению судебно-экспертной деятельности. О достоинствах и недо-статках этих законопроектов написано достаточно много [3, с. 715; 4, с. 293, 294; 5, с. 168171; 6, с. 123129; 7, с. 297300 и др.]. Полагаем, имеется необходимость в более подробном рассмотрении и анализе некоторых содержа-щихся в них положений для использования в оптимальном правовом регулиро-вании судебно-экспертной деятельности в наших странах.

Как известно, для обсуждения и принятия закона готовится множество доку-ментов, среди которых самыми важными, на наш взгляд, являются: а) концепция законопроекта; б) пояснительная записка к проекту федерального закона; в) текст проекта закона; в) финансово-экономическое обоснование. Такие документы были подготовлены правительствами Российской Федерации и Республики Ка-захстан и внесены на рассмотрение в парламенты обоих государств: распоряже-нием Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 1103-р проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Феде-рации» — в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Феде-рации; постановлением Правительства Республики Казахстан № 165 от 31.03.2015 проект закона Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Рес-публике Казахстан» — в Мажилис Парламента РК [8]. Проведя анализ вышеназ-ванных документов, представленных на рассмотрение парламентам двух стран, можем утверждать, что пояснительные записки к законопроектам, финансово-экономическое обоснование (в котором отмечено, что реализация законопроекта



22

не потребует дополнительных средств бюджета) и тексты проектов соответст-вующих законов составлены в полном соответствии с требованиями юридиче-ской техники. Вместе с тем в концептуальных положениях законопроектов имеется ряд недостаточно проработанных вопросов.

Общепринято, что концепция (от лат. conceptio) — это: 1) то или иное пони-мание явления, система взглядов; 2) основная мысль произведения, сочинения [9, с. 144]; а концепция закона — это научное обеспечение обоснованности про-екта закона, выражающееся в системе идей на содержание, цели и средства регулирования этим видом нормативного правового акта конкретного участка юридически значимой деятельности [10, с. 77]. В концепции должны быть изло-жены цели, которые будут достигнуты в результате принятия и реализации закона.

В основу концепции проекта Закона РК заложена идея о дальнейшем совер-шенствовании и модернизации судебно-экспертного обеспечения правоохрани-тельной и судебной системы. На заседании Мажилиса Парламента РК 24 ноября 2015 г. заместитель министра юстиции РК Бакытжан Абдирайым изложил кон-цептуальные положения законопроекта:

централизация экспертных функций в одном государственном органе; совершенствование судебно-экспертной деятельности до уровня между-

народных стандартов аккредитации; расширение конкурентной среды за счет развития института частной судеб-

ной экспертизы (вплоть до создания отдельной Палаты судебных экспертов); государственное регулирование в сфере судебно-экспертной деятельности

(государственный контроль лицензирования судебно-экспертной деятельности, последующий контроль за деятельностью лицензиатов и др.) [11].

Естественно, в ходе разработки концепции закона о судебно-экспертной дея-тельности в Республике Казахстан проявились и некоторые недостатки. Так, по нашему мнению, в ч. 1 ст. 4 проекта Закона РК после слов «содержание су-дебно-экспертной деятельности включает: 1) производство судебной экспертизы по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушени-ях…» следует исключить последующую часть текста статьи: «…в соответствии с перечнем видов и специальностей судебно-экспертных исследований, утвер-жденным Министерством юстиции Республики Казахстан», так как в связи с про-цессом развития науки и техники результатом чего будет постоянное появление новых видов и родов судебных экспертиз, актуальность перечня будет часто ставиться под сомнение и его необходимо будет постоянно обновлять (а внесе-ние изменений в Закон — слишком долгий и трудоемкий процесс).

Полагаем, следует изменить ч. 3 ст. 18 Закона РК («Порядок и условия выдачи, отказа в выдаче лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью»), заме-нив текст со словами «контроль за деятельностью лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, осуществляет Министерство юстиции Республики Казахстан или уполномоченный орган в области здраво-охранения..» на следующий текст: «Организационный и методический контроль



23

за деятельностью судебных экспертов, не являющихся сотрудниками органов судебной экспертизы, осуществляет Палата судебных экспертов Республики Казахстан». Положительная тенденция, связанная с появлением в проекте За-кона РК главы 4 «Палата судебных экспертов Республики Казахстан», придаст больше возможностей по контролю и оказанию помощи частным экспертам, ко-торым предстоит изменить некоторые части ст. 21—23 проекта Закона РК.

Представляются не до конца проработанными и положения о лицензирова-нии судебно-экспертной деятельности частных экспертов (ст. 18, 19 Закона РК и др.). Общепринято, что лицензия — это специальное разрешение, выдаваемое для осуществления видов деятельности, которые подлежат лицензированию (медицинская, образовательная, издательская и другие виды деятельности). Исходя из этого, если судебно-экспертная деятельность будет подлежать ли-цензированию, то появляется необходимость лицензировать и государственные судебно-экспертные учреждения (согласно ст. 16 проекта Закона РК судебные эксперты органа судебной экспертизы сдают только квалификационный экзамен с выдачей квалификационного свидетельства судебного эксперта на право про-изводства определенного вида судебной экспертизы, т. е. они не подлежат ли-цензированию). По нашему мнению, сложный процесс лицензирования судебно-экспертной деятельности можно заменить добровольной сертификацией, по-добно проводимой НП «Палата судебных экспертов» (СУДЭКС) в Российской Федерации.

В тексте проекта Закона РК, принятого в первом чтении 24 ноября 2015 г., имеются и другие положения, требующие, по нашему мнению, дальнейшего со-вершенствования, и, судя по регулярно проводимым конференциям и круглым столам, наши коллеги усиленно работают над этим.

В Российской Федерации проект федерального закона № 306504-6 «О су-дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ РФ) также продолжает находиться в центре внимания экспертной общественности. Основная причина затягивания с его принятием видится в недостаточной про-работанности концепции закона. Положения, которые должны содержаться в ней, изложены в ряде литературных источников [1214 и др.], из которых особое внимание хотелось бы обратить на три пункта:

анализ причин и условий недостаточно эффективного действия норм, подлежащих отмене или совершенствованию;

обзор предложений ученых-юристов, иных лиц по совершенствованию, изменению нормативно-правового регулирования в сфере предмета проекти-руемого закона;

обзор передового зарубежного правотворческого опыта [15, с. 47]. Во многом из-за недостаточно подробного научно обоснованного и финансо-

во разработанного анализа вышеуказанных положений среди ученых и практиков, занятых в сфере судебно-экспертной деятельности, не выработан единый, при-знанный всем экспертным сообществом подход к формированию не только са-



24

мой концепции закона, но и к решению самого основного вопроса: нужен ли, и если да, то для каких целей, новый закон о судебно-экспертной деятельности?

Изучение выступления заместителя Министра юстиции Российской Федера-ции Е. А. Борисенко на заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ 20 октября 2013 г. с докладом о проекте ФЗ РФ дает основание полагать, что изложенная в нем концепция законопроекта отражает довольно ограничен-ные, узкие цели. Так, в докладе было сказано, что проект направлен на «со-вершенствование судебно-экспертной деятельности, в том числе в целях установления профессиональных и квалификационных требований к лицам, осуществляющим производство судебных экспертиз вне государственных су-дебно-экспертных учреждений, а также устанавливает меры государственного контроля за организацией деятельности указанных лиц» [16, с. 4]. Полагаем, что концепцию можно было бы изложить более системно (от общего к частному), от главной цели перейти к менее значимым. По нашему мнению, вышеназван-ный законопроект должен отражать главную цель: совершенствование судебно-экспертного обеспечения судопроизводства во имя соблюдения интересов го-сударства и прав граждан; затем можно перейти к изложению структуры законо-проекта.

Анализ проведенных нами опросов и анкетирований экспертов и следовате-лей органов внутренних дел, ФСКН России, негосударственных (частных) экс-пертов г. Санкт-Петербурга, республик Татарстан и Башкортостан, Приморского края, Оренбургской и Челябинской областей свидетельствует о том, что лица, связанные с судебно-экспертной деятельностью, по отношению к вышеназван-ному законопроекту делятся на две группы: одна — поддерживает принятие но-вого федерального закона, другая — против его принятия.

За принятие нового ФЗ РФ выступают 48 % следователей (18 % — против, 34 % — затрудняются ответить), 44 % экспертов (16 % — против, 40 % — за-трудняются ответить) органов внутренних дел. Интересным представляется мнение опрошенных негосударственных судебных экспертов: 62 % — за приня-тие нового законодательства (28 % против, 10 % затрудняются ответить). Показательным для противников нового федерального закона из числа негосу-дарственных организаций является высказывание руководителя одной негосу-дарственной судебно-экспертной организации Приморского края, который на воп-рос о причине неприятия им этого закона написал следующее: «…Как бы Вы не внесли текст закона, для нас он может стать конечной точкой нашей дея-тельности и оставить людей в тяжелый период без работы. Для меня в любом случае непонятна сертификация, …а кто определил что для производства судебных экспертиз нужна какая-то лаборатория, да еще которую подгонять под что-то?...». Такой ярко выраженный страх остаться без работы, возможно, до-пускается. Но, по нашему глубокому убеждению, он будет совершенно необос-нован для высококвалифицированных судебных экспертов, если к разработке федерального закона будут привлечены эксперты, ученые, практики из разных слоев экспертного сообщества (из различных, и не только силовых, ведомств,



25

представители негосударственных судебно-экспертных организаций, научно-исследовательских и педагогических учреждений и т. д.).

Значительное число противников принятия нового ФЗ среди сотрудников правоохранительных органов объясняется, на наш взгляд, тем, что принятие его может привести к выведению экспертных служб из соответствующих ве-домств (а их на сегодняшний день 9) и слиянию их в составе Единой вневедом-ственной службы (например в виде Государственного комитета судебных экспертиз, образованного в Республике Беларусь) или в составе Министерства юстиции (в Республике Казахстан). Естественно, сотрудники экспертно-кримина-листических служб выражают обеспокоенность в связи с неопределенностью будущего своего правового статуса и выполняемых функций.

Как показал дальнейший анализ, среди сторонников принятия нового ФЗ РФ также имеется разделение мнений относительно организационных преобразо-ваний: 47 % опрошенных следователей считают, что для реализации нового федерального закона имеется необходимость соединения всех государственных судебно-экспертных учреждений в одну государственную судебно-экспертную ор-ганизацию (29 % — против, 24 % — затрудняются ответить); 32,5 % опрошенных экспертов правоохранительных органов считают такое объединение необходимым (27,5 % — против, 40 % — затрудняются ответить). Положительное мнение зна-чительной части опрошенных сотрудников относительно соединения всех экс-пертов в единый экспертный орган объясняется пониманием того, что нынешняя структура экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) и связанные с ней распыление сил и средств (порой очень дорогостоящих), межведомственные несоответствия методик экспертных исследований, крайне низкий уровень коорди-нации научно-методической, кадровой, технической деятельности между ве-домственными ЭКП диктуют необходимость преобразований в судебно-эксперт-ной деятельности в нашей стране путем объединения усилий.

Мнения сотрудников правоохранительных органов относительно того, в каком ведомстве (или вне ведомства) должна функционировать единая судебно-эксперт-ная организация, разделились: 45 % следователей и 32,5 % экспертов считают, что она должна быть в Министерстве юстиции России (соответственно, 45 % и 35 % — во вневедомственной организации, 10 % и 32,5 % — в составе иной организации).

Соглашаясь с мнением практических сотрудников правоохранительных органов, с мнением ученых о том, что «должно быть организационное разграничение функций экспертов и специалистов, формирование общего для всех право-охранительных министерств и ведомств „центра“ судебных экспертиз» [17, с. 25, 26], необходимо не переусердствовать в идеализации централизованного органа. Например, следует пока оставить вне этого центра экспертную службу ФСБ России и экспертную службу Министерства здравоохранения России по многим причинам (специфичность вида, повышенная степень ограничений деятельности этих учреждений и т. д.).



26

Вместе с тем для осуществления здоровой конкуренции следует способство-вать развитию негосударственного сектора судебно-экспертной деятельности. Для этого, например, предлагаем ввести в состав органа по подготовке и сертификации компетентности судебных экспертов представителей НП «Палата судебных экс-пертов» (СУДЭКС), так как эта организация обладает наиболее авторитетным среди судебных экспертов составом и опытом работы (ее членами являются более 2 000 судебных экспертов и 170 негосударственных судебно-экспертных организаций).

Проблемы правового регулирования судебно-экспертной деятельности в Рос-сийской Федерации и Республике Казахстан не ограничиваются вышеназванными. Для успешного их решения следует еще раз провести полный анализ всех поступающих от различных ведомств, организаций, специалистов, ученых и прак-тиков предложений, выработать всесторонне научно обоснованную концепцию закона, разработать и обсудить его и лишь после этого приступить к процедуре принятия и реализации.

Список библиографических ссылок 1. О проекте Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной дея-

тельности в Российской Федерации»: постановление Государственной Думы РФ от 20 ноября 2013 г. № 3261-6 ГД. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

2. О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан: проект зако-на Республики Казахстан (31 марта 2015 г.). URL: http://online.zakon.kz (дата об-ращения: 25.12.2015).

3. Шмонин А. В., Юрченко П. В. Совершенствование организационно-право-вого обеспечения экспертно-криминалистических подразделений территориаль-ных органов МВД России // Судебная экспертиза. 2015. № 1 (41).

4. Сейдахметова А. Т. Анализ проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» касательно регулирования вопросов негосударственных судебных экспертов в сравнении с законом Рес-публики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казах-стан» // Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Алматы, 15—16 октября 2015 г. Астана, 2015.

5. Аминев Ф. Г. О деятельности негосударственных судебно-экспертных ор-ганизаций в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2.

6. Россинская Е. Р. Пресс-релиз V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных услови-ях» (г. Москва, 22—23 января 2015 г.) // Судебная экспертиза. 2015. № 1 (41).

7. Смирнова С. А. Перспективы стандартизации на современном этапе раз-вития судебно-экспертной деятельности // Восток-Запад: партнерство в судеб-ной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы:



27

материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Алматы, 15—16 октября 2015 г. Ас-тана, 2015.

8. О проекте Закона Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятель-ности в Республике Казахстан»: постановление Правительства от 31 марта 2015 г. № 165. URL: http://kodeksy-kz.com (дата обращения: 16.10.2015).

9. Краткий словарь иностранных слов / сост. С. М. Локшина. М., 1979. 10. Краткий юридический словарь / отв. ред. А. В. Малько. М., 2010. 11. На пленарном заседании Мажилиса Парламента в первом чтении одобрен

проект Закона «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» // Центр судебной экспертизы МЮ Республики Казахстан. URL: http://www.sudex-pert.adilet.gov.kz (дата обращения: 05.01.2016).

12. Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихоми-рова. М., 2000.

13. Исаков В. Б. Подготовка законов. Рекомендации по разработке, оформ-лению и внесению законопроектов. М., 2002.

14. Москалькова Т. Н., Черников В. В. Нормотворчество: науч.-практ. посо-бие. 2-е изд., доп. и испр. М., 2015.

15. Васильева Т. А. Как написать закон. М., 2015. 16. О рассмотрении и принятии в первом чтении проекта федерального закона

«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (материалы заседания Государственной Думы 20 ноября 2013 г.) // Совершенствование ме-ханизма судебно-экспертной деятельности на современном этапе: по информа-ционно-библиографическим ресурсам Управления библиотечных фондов (Парла-ментской библиотеки). М., 2013.

17. Аверьянова Т. В., Волынский А. Ф. Нужна ли реформа экспертно-кримина-листической службы России? // Аубакировские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Алматы, 19 февраля 2015 г. Алматы, 2015.

References 1. O proekte Federal'nogo zakona № 306504-6 «O sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti

v Rossijskoj Federacii»: postanovlenie Gosudarstvennoj Dumy RF ot 20 nojabrja 2013 g. № 3261-6 GD. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

2. O sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti v Respublikе Kazahstan: proekt zakona Respubliki Kazahstan (31 marta 2015 g.). URL: http://online.zakon.kz (data obrash-henija: 25.12.2015).

3. Shmonin A. V., Jurchenko P. V. Sovershenstvovanie organizacionno-pravovogo obespechenija jekspertno-kriminalisticheskih podrazdelenij territorial'nyh organov MVD Rossii // Sudebnaja jekspertiza. 2015. № 1 (41).

4. Sejdahmetova A. T. Analiz proekta federal'nogo zakona «O sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii» kasatel'no regulirovanija voprosov negosudarstven-nyh sudebnyh jekspertov v sravnenii s zakonom Respubliki Kazahstan «O sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti v Respublike Kazahstan» // Vostok-Zapad: partnerstvo



28

v sudebnoj jekspertize. Aktual'nye voprosy teorii i praktiki sudebnoj jekspertizy: ma-terialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., g. Almaty, 15—16 oktjabrja 2015 g. Astana, 2015.

5. Aminev F. G. O dejatel'nosti negosudarstvennyh sudebno-jekspertnyh organi-zacij v Rossijskoj Federacii // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2015. № 2.

6. Rossinskaja E. R. Press-reliz V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii «Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy v sovremennyh uslovijah» (g. Moskva, 22—23 janvarja 2015 g.) // Sudebnaja jekspertiza. 2015. № 1 (41).

7. Smirnova S. A. Perspektivy standartizacii na sovremennom jetape razvitija sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti // Vostok-Zapad: partnerstvo v sudebnoj jekspertize. Aktual'nye voprosy teorii i praktiki sudebnoj jekspertizy: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., g. Almaty, 15—16 oktjabrja 2015 g. Astana, 2015.

8. O proekte Zakona Respubliki Kazahstan «O sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti v Respublike Kazahstan»: postanovlenie Pravitel'stva ot 31 marta 2015 g. № 165. URL: http://kodeksy-kz.com (data obrashhenija: 16.10.2015).

9. Kratkij slovar' inostrannyh slov / sost. S. M. Lokshina. M., 1979. 10. Kratkij juridicheskij slovar' / otv. red. A. V. Mal'ko. M., 2010. 11. Na plenarnom zasedanii Mazhilisa Parlamenta v pervom chtenii odobren

proekt Zakona «O sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti v Respublike Kazahstan» // Centr sudebnoj jekspertizy MJu Respubliki Kazahstan. URL: http://www.sudexpert.adilet. gov.kz (data obrashhenija: 05.01.2016).

12. Zakonodatel'naja tehnika: nauch.-prakt. posobie / pod red. Ju. A. Tihomirova. M., 2000.

13. Isakov V. B. Podgotovka zakonov. Rekomendacii po razrabotke, oformleniju i vneseniju zakonoproektov. M., 2002.

14. Moskal'kova T. N., Chernikov V. V. Normotvorchestvo: nauch.-prakt. posobie. 2-e izd., dop. i ispr.. M., 2015.

15. Vasil'eva T. A. Kak napisat' zakon. M., 2015. 16. O rassmotrenii i prinjatii v pervom chtenii proekta federal'nogo zakona «O sudebno-

jekspertnoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii» (materialy zasedanija Gosudarstvennoj Dumy 20 nojabrja 2013 g.) // Sovershenstvovanie mehanizma sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti na sovremennom jetape: po informacionno-bibliograficheskim resursam Upravlenija bibliotechnyh fondov (Parlamentskoj biblioteki). M., 2013.

17. Aver'janova T. V., Volynskij A. F. Nuzhna li reforma jekspertno-kriminalisticheskoj sluzhby Rossii? // Aubakirovskie chtenija: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., g. Almaty, 19 fevralja 2015 g. Almaty, 2015.

© Аминев Ф. Г., 2016

* * *

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ


29

И. В. Латышов, начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ ОБЪЕКТА СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В статье на основе анализа научных представлений общей теории судебной

экспертизы и судебной баллистики выделены характерные стороны объектов судебной экспертизы. К их числу автор относит материальную или опосредо-ванно материализованную форму представления объекта, процессуальное за-крепление его как вещественного доказательства, а также информационный признак, позволяющий говорить об объекте как источнике криминалистически значимой информации по рассматриваемому делу.

Отмечено, что условием успешного решения научных и практических задач судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы является систем-ное изложение информации о видах объектов судебно-баллистической экспер-тизы, классифицированных автором по таким группам, как предметы (изделия), материальные следы-отображения, документы.

По результатам работы дано определение объекта судебно-баллистической экспертизы: это оформленные процессуальным образом и/или используемые для решения экспертных задач материальные или материализованные источ-ники информации (изделия, материальные следы-отображения, документы), выражающие криминалистически значимую информацию о ручном стрелковом, газовом ствольном оружии, специальных сигнальных средствах и изделиях небоевого назначения, внешне сходных с ручным стрелковым оружием и/или использующих в работе его конструктивные принципы действия, патронах к ним, следах действия названных видов оружия, а также изделий небоевого назначения.

Ключевые слова: объект судебной экспертизы, судебная баллистика, оружие,

патроны, материальные следы-отображения, криминалистически значимая ин-формация, процессуальное закрепление объекта.

I. V. Latyshov, Head of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law), Associate Professor ISSUES OF FORENSIC BALLISTICS EXAMINATION OBJECT CONCEPT FORMATION In this article based on the analysis of the scientific notations of forensic examina-

tion and forensic ballistics general theory there have been revealed specific features of forensic examination objects. Material and indirectly material form of object repre-



30

sentation, procedural consolidation of it as a material evidence, and informative char-acteristic that allows to consider an object as a source of forensically important infor-mation on instant case have been mentioned by the author as such kind of features.

It is noticed that organized information about the kinds of forensic ballistics ob-jects, formed by the author on groups like: items (goods), material marks and docu-ments is a key to a success solution of scientific and practical tasks of forensic ballistics and forensic ballistics examination.

According to the results of the research there has been formed a definition of fo-rensic ballistics examination as a material or materialized sources of information (items, material marks and documents) that are procedurally consolidation and/or used to solve expert’s tasks and express forensically important information about the firearm, gas-barrel weapon, special signal devices and non-battle stuff similar to fire-arm in its external and/or design concept, bullets, marks of shot and non-battle stuff.

Key words: forensic examination object, forensic ballistics, weapon, bullets, mate-

rial marks, forensically important information, object's procedural consolidation.

* * * В общей теории судебной экспертизы, равно как и в судебной баллистике, роль

объекта выделяется особо. Объект, как отмечает Т. В. Аверьянова, служит опреде-ляющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования, источни-ком сведений о тех или иных событиях [1, c. 205, 206]. Совместно с предметом судебной экспертизы он способствует выяснению компетенции и возможностей того или иного вида (разновидности) судебной экспертизы, эффективности и пра-вильности использования специальных познаний в судебно-следственной практике [2, c. 311].

Для судебной баллистики также значимо, что изначально накопление и сис-тематизация научных знаний в области экспертного исследования оружия, па-тронов и следов их действия, обособление их в отдельную область научных знаний проводились именно по объектовому признаку.

Судебно-баллистическая экспертиза имеет свой круг объектов, криминали-стическая оценка которых в немалой степени определяет ее современное со-стояние и тенденции развития. Однако своего обоснования понятие и виды объектов пока не получили.

Такое положение дел на практике порождает неопределенность при оценке следователем отдельных объектов, вида назначаемой судебной экспертизы, а также целесообразности ее проведения. Примером является как недавняя, так и современная практика исследований электрошокеров в рамках судебно-баллистической экспертизы (такие факты имели место в практике автора в годы работы в должности эксперта-криминалиста ЭКО УВД Тульской об-ласти (1986—1993 гг.), а также в современной экспертной практике (см., на-пример, заключение эксперта 93 ГЦ СМ и КЭ МО России № 65, 67 2013 г.)).



31

В этом случае можно лишь сетовать на пробелы профессиональной подго-товки лица, назначившего такую экспертизу. Однако среди объектов судебно-баллистической экспертизы есть и ставшие уже привычными для практики ви-ды, присутствие которых в перечне объектов данной экспертизы также не имеет внятных обоснований. Прежде всего это газовое ствольное, а также пневмати-ческое оружие. В ближнесрочной перспективе есть вероятность того, что в сфе-ре внимания правоохранительных органов появятся новые виды оружия или изделий небоевого (промышленного либо хозяйственно-бытового) назначения, так же претендующие на включение их в список объектов судебно-баллисти-ческой экспертизы, как, например, уже имеющая место практика исследования пейнтбольных маркеров (см., например, заключение эксперта 93 ГЦ СМ и КЭ МО России № 10-13 от 26.02.2013).

С учетом сказанного можно говорить о потребности в разработке на основе научных знаний общей теории судебной экспертизы, судебной баллистики по-нятия и критериев объекта судебно-баллистической экспертизы, их классифи-кации по основаниям, имеющим значение для теории и практики.

Отметим, что по вопросу понятия объекта судебной экспертизы в литературе озвучен ряд мнений, на основе которых можно выделить три подхода.

А. Р. Шляхов, Н. А. Селиванов, Ю. К. Орлов говорят об объекте судебной экс-пертизы как носителе информации, источнике фактических данных, получаемых при экспертном исследовании [3, c. 16; 4, c. 40; 5, c. 42]. Сходные взгляды высказа-ли и другие ученые-криминалисты. Так, Д. Я. Мирский и М. Н. Ростов определяют объект судебной экспертизы как материальный или материализованный источник информации [6, c. 27]. Объект экспертного исследования Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина и А. М. Зинин понимают как материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи [7, c. 90].

В. Д. Арсеньев рассматривает объект судебной экспертизы как двухуровне-вую систему, в которой непосредственным объектом экспертного исследования является сам материальный носитель, а основным — реально существующие либо прошедшие явления, на установление которых направлена экспертиза [8, c. 8]. Эта позиция была поддержана и другими учеными [9, c. 146].

Наибольшее признание получила позиция Р. С. Белкина, который говорит об объектах судебной экспертизы как материальных образованиях (материальных объектах) и процессах. В число материальных образований им включены предме-ты (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные, трупы, транспортные средства; в процессы — различные явления, события, действия [10, c. 459]. Этого же взгляда придерживаются Т. В. Аверьянова [1, c. 459], А. М. Зинин, Н. П. Майлис [11, c. 21].

Анализ приведенных ранее определений понятия объектов судебной эксперти-зы позволяет высказать ряд соображений.

Прежде всего следует затронуть процессуальную (правовую) сторону вопроса и поговорить о форме объекта судебной экспертизы. Здесь, как представляется, важно учитывать следующие обстоятельства.



32

Так, процессуальный закон рассматривает заключение эксперта как доказа-тельство по делу (ч. 2 п. 3 ст. 74 УПК РФ), а ч. 1 ст. 80 УПК РФ определяет за-ключение как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим произ-водство по уголовному делу, или сторонами. При этом процессуально формой объекта экспертного исследования может быть лишь форма материальная, на-ходящая свое выражение либо непосредственно в материальных объектах, ли-бо в материальных объектах, опосредующих информацию об исследуемом объекте: фотографиях, протоколах, планах, схемах места происшествия и пр. Именно материальная форма обеспечивает процессуальное закрепление объ-екта как вещественного доказательства, представляемого на экспертизу.

Нужно признать, что форме опосредованной материализации объектов в кри-миналистике и судебной экспертизе уделяют все больше внимания. Это вызвано развитием науки и техники, появлением новых технических средств и методов, программного обеспечения, потребностью использовать их возможности для решения экспертных задач, выявлять и фиксировать следы на месте происше-ствия и пр. Примером можно считать набирающее обороты направление по ис-пользованию технологических ресурсов 3D-сканеров для создания объемных изображений материальной обстановки места происшествия.

В контексте процессуальной (правовой) стороны вопроса требует коммента-риев предложение Р. С. Белкина рассматривать объекты судебной экспертизы в качестве материальных образований (материальных объектов) и процессов [10, c. 459]. Данная точка зрения видится дискуссионной и может быть принята лишь отчасти. В частности, не вполне убедительно причисление процессов к перечню объектов судебной экспертизы. По нашему мнению, это не совсем так.

Как представляется, нет оснований относить процессы к объектам судебной экспертизы. При экспертном исследовании их непосредственно не исследуют, а по факту на экспертизу представляют только процессуально оформленные мате-риальные либо опосредованно материализованные источники информации.

Это, собственно говоря, частично оговаривают как сам Р. С. Белкин [10, c. 459], так и сторонники видения нематериальных фактов, событий, явлений в качестве объектов судебной экспертизы. В частности, А. М. Зинин и Н. П. Майлис указы-вают, что «изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей ин-формации о них» [11, c. 90]. При этом в озвученных примерах исследований яв-лений и процессов, когда решение вопроса о возможности совершения определенных действий (предотвращении наезда транспортного средства на пе-шехода; определении расстояния, которое может пролететь искра из дымовой трубы в раскаленном виде и др.) не предполагает обращения эксперта к самим материальным объектам [10, c. 459], изучение нематериальных объектов про-водится посредством анализа все той же опосредованно материализованной информации о технических характеристиках транспортного средства, состоянии



33

дорожного покрытия, погодных условий, а нередко завершается проведени-ем эксперимента.

Обратимся к другим сторонам (характеристикам) объекта судебной экспертизы. В содержании ранее приведенных определений объекта судебной экспертизы озвучен далеко не бесспорный тезис, что объект экспертного исследования об-ладает информацией (как следует понимать уже изначально), необходимой для решения экспертной задачи [7, c. 90].

Это не всегда так. В частности, для экспертной практики не редкость, когда эксперт после детального изучения представленного ему объекта отказывается от решения вопроса, обосновывая это отсутствием в объекте необходимой для формирования категорических или вероятностных выводов информации.

Далее в числе определяющих характеристик объекта судебной экспертизы мы выделяем информационный признак. Его игнорирование, как представляет-ся, выхолащивает саму суть объекта судебной экспертизы.

Объект любого научного, в том числе экспертного, исследования — источник информации о нем. Достаточно или нет этой информации для решения экс-пертной задачи в каждом конкретном случае — вопрос производный, но не оп-ределяющий. Выявление и использование такой информации обусловливается уровнем развития науки, наличием необходимых технических средств и экс-пертных методик.

Отмечают также, что все объекты судебной экспертизы представляют собой системные образования, характеризующиеся материальной природой, инфор-мационной ролью и связью устанавливаемых фактов с исследуемым событием [12, c. 85].

Мы в целом поддерживаем высказанную точку зрения. Однако список пере-численных здесь сторон (характеристик) видится избыточным. Так, в частности, свойство системности присуще всем объектам материального мира, а не только объектам, изучаемым в рамках судебной экспертизы. Системное же рассмотре-ние объекта не меняет его системной природы.

На основании изложенного предлагается следующее определение понятия объ-ектов судебной экспертизы: объектами судебной экспертизы следует счи-тать процессуально оформленные материальные или опосредованно материализованные источники информации о фактах и событиях, рас-сматриваемых в рамках уголовного, административного, гражданского либо арбитражного процессов, используемые для решения эксперт-ных задач.

Рассмотрим проблему понятия объекта судебно-баллистического экспертного исследования. Ее решение находится в плоскости дополнения предложенного определения объекта судебной экспертизы признаками, характеризующими его на уровне вида экспертизы (судебно-баллистическая).

В литературе в разные годы высказывались различные точки зрения на сис-тему и перечень объектов судебно-баллистической экспертизы. При этом в контексте решаемой задачи интересны развитие научных представлений



34

об объектах судебно-баллистических экспертиз, а также используемые для это-го приемы систематизации.

Так, В. С. Аханов выделяет четыре группы специфических судебно-баллисти-ческих объектов: предметы, вещества, повреждения и материально фиксирован-ные отражения. Особенностью каждой из названных групп является, по нашему мнению, избыточно детализированный и недостаточно системный перечень их содержания [13, c. 8—10].

А. С. Лазари и М. Н. Ростов представили свой взгляд на систему объектов судебно-баллистической экспертизы, ставя во главу угла в качестве основания процессуальный статус объекта. В соответствии с этим объекты разделены на вещественные доказательства, объекты, не имеющие определенного про-цессуального статуса, модели вещественных доказательств, образцы для срав-нительного исследования и иные материалы уголовного дела [14, c. 9].

Избранное авторами основание классификации, по нашему мнению, не отража-ет в нужной мере содержательной стороны объектов судебно-баллистической экс-пертизы, что снижает научную и практическую ценность такой классификации.

Иной прием в представлении объектов судебно-баллистического экспертного исследования избрал Е. И. Тихонов: автор прибегает к простому перечислению известных теории и практике объектов [15, c. 9]. Подобный прием нашел и своих сторонников.

Так, в частности, в учебнике по судебной баллистике к числу объектов су-дебно-баллистической экспертизы отнесены: стрелковое огнестрельное оружие, его детали и механизмы; принадлежности огнестрельного оружия (предметы ухода, ношения оружия и пр.); незавершенные производством детали и меха-низмы оружия на различных стадиях его технологической готовности (заготовки, полуфабрикаты); стреляющие устройства (строительно-монтажные, стартовые пистолеты), использующие принцип огнестрельного оружия, а также пневмати-ческое и ствольное газовое оружие; боеприпасы и патроны к огнестрельному оружию, стреляющим устройствам и газовому оружию, а также их отдельные компоненты, снаряды к пневматическому оружию; материалы, инструменты и уст-ройства для производства, снаряжения патронов и их компонентов, следы изго-товления на указанных объектах; материалы, инструменты и устройства для изготовления огнестрельного оружия и их следы на его деталях; следы приме-нения оружия на снарядах, гильзах, преградах, стрелявшем и предметах окру-жающей обстановки; образцы для сравнительного исследования, необходимые для решения экспертных задач (в большинстве случаев их получают в процессе экспертного эксперимента); материальная обстановка места происшествия; процессуальные документы уголовного дела, содержащие информацию, необ-ходимую для решения поставленных перед экспертом вопросов (протоколы осмот-ра места происшествия и других следственных действий, аудио- и видеозаписи, фотоснимки, схемы, чертежи и пр.) [16, c. 65, 66].

Однако, говоря о данном перечне объектов судебно-баллистической эксперти-зы, а также используемом приеме их представления, нужно признать их далеко



35

не бесспорными. Так, в частности, необходимо уточнить приведенные виды и типы стрелкового оружия, оружия самообороны и других объектов, встречаю-щихся в современной экспертной практике.

Отчасти причиной такой корректировки можно считать развитие отечествен-ного законодательства в области регулирования оборота оружия (в качестве примера можно привести новый вид ручного стрелкового оружия — огнестрель-ное оружие ограниченного поражения, введенное в гражданский оборот прика-зом МВД России от 20.09.2011 № 1020 «Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техниче-ским характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему»). Основания причисления отдельных объектов к объектам судебно-баллистической экспертизы, по нашему мнению, требуют серьезного осмысле-ния. К сказанному следует добавить, что отказ от систематизации объектов вряд ли можно считать продуктивным шагом в процессе развития научных ос-нов судебной баллистики.

Систематизация как прием упорядочения научных знаний необходима, в первую очередь, для получения общих представлений о том, какие объекты вообще исследуют в рамках судебно-баллистической экспертизы. Наконец, системати-зация готовит условия для объяснения логики применения критериев при отне-сении того или иного объекта к группе объектов судебно-баллистической экспертизы, дает возможность увидеть взаимосвязь и место того или иного объекта в системе.

Нам представляется, что проведение такой систематизации возможно на осно-ве генерального основания, отражающего специфику этих объектов. Таким основанием, по нашему мнению, является само ручное стрелко-вое оружие — его типовая конструкция и заложенный в него принцип действия — использование для метания снаряда энергии расширенных при горении и/или сжатых газов. Все остальные известные судебной баллистике объекты производны от него. Именно это основание и свя-зывает воедино разнообразные по природе и целевому назначению объ-екты судебно-баллистической экспертизы.

С учетом сказанного не вызывает возражений логика назначения следователем судебно-баллистической экспертизы, объектом которой является тот же муляж ручного стрелкового огнестрельного оружия (имеется элемент внешнего сход-ства со стрелковым огнестрельным оружием). Использование в работе строи-тельно-монтажных пистолетов энергии пороховых газов также делает объяснимым их отнесение к группе объектов судебно-баллистической экспертизы. Цепоч-ку примеров можно продолжить и далее.

Говоря о других сторонах объектов судебно-баллистической экспертизы, следует отметить, что так же, как и родовой, эти объекты представляют собой материальные или материализованные источники информации. При этом сущест-во данной информации должно иметь непосредственное отношение к решаемым этим видом экспертизы задачам, т. е. быть криминалистически значимым.



36

Не всякая вещь либо предмет могут быть отнесены к числу объектов судебно-баллистической экспертизы. Они должны получить соответствующее процессу-альное оформление и после этого быть направлены на экспертизу. Принимая во внимание то, что судебно-баллистические экспертные исследования прово-дятся, главным образом, в рамках уголовного дела либо административного производства, сфера процессуального оформления таких объектов определя-ется именно этими областями права.

Очерчивая круг объектов судебно-баллистической экспертизы, представляя информацию о них в системном виде, мы исключаем возможность бесконечного перечисления этих объектов, необходимость постоянного последующего внесе-ния в него каких-либо дополнений, вызванных изменением законодательства в области оборота оружия, появлением новых видов оружия, производных от ору-жия изделий производственного и хозяйственно-бытового назначения.

Вопрос лишь в том, какой уровень обобщения избрать для этих целей. Как представляется, здесь оптимальным может быть уровень вида объекта. Поэто-му используем возможности классификации объектов судебно-баллистической экспертизы по форме их объективации, что исходя из выделенных нами сущест-венных сторон объектов судебных экспертиз лишний раз делает акцент на форме их проявления в материальном мире и форме процессуального закрепления объектов.

Итак, по форме объективации объекты судебно-баллистической эксперти-зы могут быть подразделены на три группы:

Первая группа — предметы (изделия). Сюда следует включить следую-щие виды:

— ручное стрелковое оружие: огнестрельное, огнестрельное ограниченного поражения, пневматическое на различных стадиях технологической готовности, а также их отдельные части и детали;

— газовое ствольное оружие и его отдельные части и детали; — специальные средства, произведенные на конструктивной базе стрелково-

го оружия (далее — изделия небоевого назначения); — изделия производственного и хозяйственно-бытового назначения (далее —

небоевого назначения), внешне сходные со стрелковым оружием и/или исполь-зующие в работе его конструктивные принципы действия, а также их отдельные части и детали;

— патроны (боевые, специальные, вспомогательные) ручного стрелкового оружия, а также изделий небоевого назначения, внешне сходных со стрелковым оружием и/или использующих в работе его конструктивные принципы действия, компоненты патронов;

— принадлежности ручного стрелкового оружия, изделий небоевого назначения, внешне сходных со стрелковым оружием и/или использующих в работе его конст-руктивные принципы действия, инструменты для ухода за ними, снаряжения патронов, материалы и инструменты для производства стрелкового оружия и патронов.



37

Вторая группа — материальные следы-отображения — включает в себя: следы действия ручного стрелкового оружия, изделий небоевого назначения, внеш-не сходных со стрелковым оружием и/или использующих в работе его конструк-тивные принципы действия (следы частей и деталей оружия на патронах, пулях, гильзах, огнестрельные повреждения со следами близкого выстрела и пр.).

Третья группа — документы — включает в себя: — процессуальные документы (протоколы осмотра места происшествия, фото-

таблицы к ним, заключения эксперта, показания свидетелей, потерпевших и пр.), содержащие необходимую для решения экспертных задач информацию о фак-тах применения стрелкового оружия при совершении преступлений, правона-рушений, следах действия такого оружия и пр.;

— информационные ресурсы (опосредованные документы), используемые для решения задач судебно-баллистической экспертизы (справочники, ГОСТы на оружие и патроны, натурные коллекции, электронные банки данных на стрелко-вое оружие, патроны и др.).

Относительно информационных ресурсов как опосредованных документов следует дать пояснения по причислению приведенных в них объектов к группе документов, что, на первый взгляд, спорно. Однако нормативные правовые ак-ты, регулирующие экспертно-криминалистическую деятельность (см., например, п. 31 приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации произ-водства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»), а также принятые практикой экспертные методики прямо указывают на использование в ходе исследования в качестве сравнительного материала (а именно он и представлен преимущест-венно в данной группе объектов) рекомендованного перечня источников ин-формации (учебной криминалистической литературы, ГОСТов, натурных кол-лекций и пр.). Ссылки же экспертов на материалы сомнительного качества, например на неофициальные оружейные сайты сети Интернет, состоятельности выводам заключения эксперта не прибавляют, если не наоборот.

Кроме того, факт использования рекомендованного источника информации должен быть отражен в заключении эксперта вплоть до указания номера стра-ницы цитируемой литературы, включения в текст заключения иллюстрации из приведенных справочников и пр. По существу, данные сведения инкорпориру-ются в заключение эксперта и являются его составной частью, что дает основа-ние включать их в группу объектов-документов.

На основании изложенного считаем целесообразным предложить следую-щее определение объектов судебно-баллистической экспертизы: объекты су-дебно-баллистической экспертизы — оформленные процессуальным образом и/или используемые для решения экспертных задач матери-альные или опосредованно материализованные источники информации (изделия, материальные следы-отображения, документы), выражающие криминалистически значимую информацию о ручном стрелковом, газовом



38

ствольном оружии, изделиях небоевого назначения, внешне сходных с руч-ным стрелковым оружием и/или использующих в работе его конструк-тивные принципы действия, патронах к ним, следах действия названных видов оружия, а также изделий небоевого назначения.

Список библиографических ссылок 1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2008. 2. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частные криминалистиче-

ские теории. М., 1997. 3. Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы //

Тр. ВНИИСЭ. М., 1971. Вып. 3. С. 11—38. 4. Селиванов Н. А. Понятие и виды криминалистической экспертизы // Со-

временные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью: тез. респ. науч. конф. Киев, 1983. С. 39—41.

5. Орлов Ю. К. Объекты экспертного исследования // Тр. ВНИИСЭ. М., 1974. Вып. 8. С. 39—61.

6. Мирский Д. Я., Ростов М. Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Акту-альные проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. С. 21—33.

7. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной эксперти-зы: учебник / под ред. Е. Р. Россинской. М., 2009.

8. Арсеньев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта теории судеб-ной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. тр. М., 1980. Вып. 44. С. 3—23.

9. Метелица Ю. Л., Шишков С. Н. Объекты судебно-психиатрической экспер-тизы // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы: сб. науч. тр. М., 1987. С. 143—153.

10. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. 11. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2002. 12. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория / И. А. Алиев [и др.].

М., 1997. 13 Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и сле-

дов его применения: учебник / отв. ред. Р. С. Белкин. Волгоград, 1979. 14. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспер-

тизы: метод. пособие для экспертов. М., 1984. Вып. 1, 2. 15. Тихонов Е. И. Судебно-баллистическая экспертиза: учеб. пособие. Бар-

наул, 1991. 16. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: учебник /

под ред. В. А. Ручкина, И. А. Чулкова. Волгоград, 2004.



39

References 1. Aver'yanova T. V. Sudebnaya ehkspertiza. Kurs obshchej teorii. M., 2008. 2. Belkin R. S. Kurs kriminalistiki. V 3 t. T. 2: CHastnye kriminalisticheskie teorii.

M., 1997. 3. SHlyahov A. R. Predmet i sistema kriminalisticheskoj ehkspertizy // Tr. VNII-

SEH. M., 1971. Vyp. 3. S. 11—38. 4. Selivanov N. A. Ponyatie i vidy kriminalisticheskoj ehkspertizy // Sovremennye

problemy sudebnoj ehkspertizy i puti povysheniya ehffektivnosti deyatel'nosti sudebno-ehkspertnyh uchrezhdenij v bor'be s prestupnost'yu: tez. resp. nauch. konf. Kiev, 1983. S. 39—41.

5. Orlov YU. K. Ob"ekty ehkspertnogo issledovaniya // Tr. VNIISEH. M., 1974. Vyp. 8. S. 39—61.

6. Mirskij D. YA., Rostov M. N. Ponyatie ob"ekta sudebnoj ehkspertizy // Aktu-al'nye problemy teorii sudebnoj ehkspertizy: sb. nauch. tr. VNIISEH. M., 1984. S. 21—33.

7. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. Teoriya sudebnoj ehkspertizy: uchebnik / pod red. E. R. Rossinskoj. M., 2009.

8. Arsen'ev V. D. Sootnoshenie ponyatij predmeta i ob"ekta teorii sudebnoj ehkspertizy // Problemy teorii sudebnoj ehkspertizy: sb. nauch. tr. M., 1980. Vyp. 44. S. 3—23.

9. Metelica YU. L., SHishkov S. N. Ob"ekty sudebno-psihiatricheskoj ehkspertizy // Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya novyh vidov sudebnoj ehkspertizy: sb. nauch. tr. M., 1987. S. 143—153.

10. Belkin R. S. Kurs kriminalistiki. M., 2001. 11. Zinin A. M., Majlis N. P. Sudebnaya ehkspertiza: uchebnik. M., 2002. 12. Osnovy sudebnoj ehkspertizy. CH. 1. Obshchaya teoriya / I. A. Aliev [i dr.]. M.,

1997. 13. Ahanov V. S. Kriminalisticheskaya ehkspertiza ognestrel'nogo oruzhiya i sle-

dov ego primeneniya: uchebnik / otv. red. R. S. Belkin. Volgograd, 1979. 14. Teoreticheskie i metodicheskie osnovy sudebno-ballisticheskoj ehkspertizy:

metod. posobie dlya ehkspertov. M., 1984. Vyp. 1, 2. 15. Tihonov E. I. Sudebno-ballisticheskaya ehkspertiza: ucheb. posobie. Barnaul,

1991. 16. Kriminalisticheskaya ehkspertiza oruzhiya i sledov ego primeneniya: uchebnik /

pod red. V. A. Ruchkina, I. A. CHulkova. Volgograd, 2004.

© Латышов И. В., 2016

* * *



40

К. В. Ярмак, начальник кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ В статье на основе анализа экспертной практики рассмотрены современные

тенденции, прослеживаемые в судебной баллистике, по интегрированию знаний других наук. Любая дифференциация наук является закономерным следст-вием динамичного увеличения объема знаний и их усложнения. Одновре-менно с процессом дифференциации происходят и объединение научных знаний в единое целое, их синтез, т. е. интеграция.

Статья описывает интеграционные процессы, свойственные непосредственно судебной баллистике, с точки зрения их взаимопроникновения с судебной меди-циной, знаниями из технических наук, интеграции кибернетических знаний. Также отдельно приводится информация, посвященная внутрикриминалистической инте-грации. Затронуты интеграционные процессы, которые выражаются в изменении диалектических основ экспертных исследований, модернизации совокупности об-щетеоретических элементов.

Общее представление об интеграционных процессах поможет определить основные перспективные пути развития судебной баллистики. Рассматривае-мые тенденции служат основой для выведения судебно-баллистических экспер-тиз на новый уровень их организации и проведения.

Ключевые слова: судебная экспертиза, судебная баллистика, интеграционные

процессы, инновации, дифференциация, огнестрельное оружие, судебная медици-на, химия, кибернетика, развитие судебной баллистики, экспертные ошибки.

K. V. Yarmak, Head of department of weapons and trasology of Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation n. a. V. Y. Kikot, Candidate of Science (Law), Associate Professor

MODERN INTEGRATION PROCESSES IN FORENSIC BALLISTIC EXAMINATION

In the article modern judicial ballistics trends aimed at integrating knowledge of other

sciences were analyzed based on expert practices. Any differentiation of sciences is a natural consequence of the dynamic increase of knowledge amount and its



41

complexity. Simultaneously with the process of differentiation synthesis of scientific knowledge takes place.

The article considers the integration processes inherent in forensic ballistics in terms of the interpenetration of forensic medicine, technical sciences and the integration of cybernetic knowledge. Information dedicated to internal-forensic integration is pro-vided. Integration processes, expressed in changes of dialectical foundations of ex-pert research, modernization of the complex of general theoretical elements, are mentioned.

The general idea of integration processes will help to formulate the basic perspec-tive ways of developing forensic ballistics. The considered trends are the basis for transferring forensic ballistic examinations to the next level of their organization and conduct.

Key words: forensic examination, forensic ballistics, integration processes, innova-

tions, differentiation, firearms, forensic medicine, chemistry, cybernetics, the devel-opment of forensic ballistics, expert errors.

* * *

Преступления, совершаемые с применением огнестрельного оружия, тради-ционно относятся к группе тяжких и получают большой общественный резонанс.

Несмотря на общую, казалось бы, благоприятную динамику количества пре-ступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, их число ос-тается по-прежнему значительным. Так, за январь-сентябрь 2015 г. в Российской Федерации зарегистрировано 3,7 тыс. (+11,1 %) преступлений с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв-ных устройств, при этом общий массив зарегистрированных преступных посяга-тельств за указанный период возрос до 1 750,4 тыс. преступлений (+6,9 %), из которых 395,6 тыс. — тяжких и особо тяжких (-2,0 %). В связи с этим возрас-тает роль судебно-баллистической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений.

С удовлетворением можем констатировать повышение интереса в последние годы к судебно-баллистической экспертизе со стороны ученых, которые продолжа-ют работу по проведению научных исследований в данной области [1; 2].

Практики также наращивают усилия по повышению эффективности опе-ративно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, направленной на выявление, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, свя-занных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, перекрытием каналов их поставки на территорию Рос-сийской Федерации из-за рубежа. Так, на повестке дня перед практическими подразделениями стоит вопрос об объединении на уровне федеральных окру-гов экспертно-криминалистических учетов пуль и гильз со следами нарезного огне-



42

стрельного оружия регионального уровня с оснащением современными автома-тизированными баллистическими системами, предназначенными для обработки больших объемов данных.

Вышесказанное свидетельствует о достаточной сформированности такой отрасли научных знаний, как судебная баллистика. Остановимся на современных тенденциях ее развития.

Развитие любой науки обусловливается диалектическим взаимодействием двух взаимозависимых процессов — интеграции и дифференциации, т. е., с одной сто-роны, синтезом научных знаний, сопряженных с объединением ряда наук, с другой — выделением новых научных направлений. На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других — их интеграция.

Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно ведет к специализации и разделению научного труда, что имеет как положительные, так и отрица-тельные стороны. Например, появляется возможность углубленного изуче-ния явлений, повышения производительности труда ученых с одновременной потерей внутринаучных связей, сужением научного кругозора исследователей. В качестве примера можно привести отрыв судебно-экспертной деятельнос-ти от уголовного процесса, наметившийся в связи с выделением научной специальности 12.00.12. Ученые уже не раз высказывались о негативных аспектах данного отделения.

Одновременно с процессом дифференциации происходит и интеграция, т. е. объединение, взаимопроникновение, синтез научных знаний, объединение их в единое целое. Это особенно характерно для современной науки, где бурно развивается ряд таких синтетических, общенаучных отраслей знания, как кибернетика, синергетика и пр. Можно уже говорить об определенном размытии границ между сформированными классами наук: естественными, техническими и общественными.

Естественные науки основаны на соединении математического описания природы и ее экспериментального исследования. Технические науки сформиро-вались как опосредующее звено между естествознанием и производством, статус технического знания повышался и свидетельствовал об успешности практического применения науки. Общественные науки выявляют специфику исторически разви-вающихся социальных систем [3].

Именно синтез научных знаний является одним из важных аспектов инте-гративного развития теории и практики судебно-экспертной деятельности в целом и в судебно-баллистической экспертизе в частности.

Вопросам интеграции знаний других наук в судебной экспертизе посвящен ряд работ, в которых уже определялись основные пути развития интеграционно-дифференционных процессов [4; 5].

Остановимся на интеграционных процессах, свойственных непосредственно судебной баллистике.



43

Безусловно, первое, что демонстрирует интеграцию наук в судебной баллистике — судебная медицина. Конечно, это связано с происхождением даже самого термина «баллистика судебная», который в отечественной литературе впервые приводит судебный медик и криминалист В. Ф. Черваков. Именно медиками Н. Пироговым и Н. Щегловым были заложены теоретические основы судебно-баллистических исследований в части исследования огнестрельных повреждений. Известно, что изначально в качестве экспертов для рассмотрения обстоятельств применения огнестрельного оружия судами привлекались специалисты по оружейному делу — производители оружия, пользователи оружия, т. е. военные, имеющие опыт его использования и представление об особенностях внешней и внутренней баллис-тики, а также медики — для исследования следов применения оружия на теле человека и химики — в целях проведения анализа порохов и следов выстрела.

Отметим, что подобная интеграция актуальна и в настоящее время. По-прежнему вопросам раневой баллистики и судебно-медицинской баллистики посвящаются научные работы, ценность которых определяется сочетанием теоретических положений, сведений о закономерностях образования огнестрель-ных повреждений, подробной описательной морфологией рассматриваемых повреждений.

Использование знаний из химии и материаловедения является еще одним элементом интеграционной природы судебной баллистики. Несмотря на то что исследование порохов и продуктов выстрела из огнестрельного оружия является предметом судебной экспертизы веществ, материалов и изделий, в рамках судебно-баллистической экспертизы также используются химические методы. Так, диффузионно-контактный метод является одним из эффективных и объективных методов исследования, широко применяемых на практике для выявления металлизации в зоне огнестрельных повреждений на теле и одежде человека. Выявление указанных следов позволяет установить ряд обстоятельств расследуемого события: факт воздействия на преграду металлических предметов или определение входного огнестрельного отверстия, дистанции огнестрельного выстрела и т. п.

Сущность метода заключается в переводе определяемых элементов-металлов (или их соединений) на объекте исследования реактивом-раствори-телем в форму катионов, переносе их с объекта на подложку-носитель за счет диффузии и последующем выявлении картины распределения элементов-металлов на носителе с помощью качественных цветных химических реакций [6].

В настоящее время практически каждая работа, посвященная исследованию следов выстрела на преграде из той или иной модели оружия, содержит спра-вочные сведения о распределении следов металлизации на объекте.

С развитием науки и техники стала очевидной еще одна форма интеграции в судебную баллистику — использование знаний из технических наук. Расчет удельной кинетической энергии выстреленной пули для установления ее



44

поражающей способности или использование различных баллистических калькуляторов невозможны без использования знаний из соответствующих отраслей технических наук, например физики. Уже давно установлены причинно-следственные связи между давлением пороховых газов в канале ствола во время выстрела, температурой, количеством выстрелов, даже режимом огня и качеством отображения частных признаков в следах от частей оружия на вы-стреленных пулях и стреляных гильзах.

Глубокая информатизация всех сфер человеческой жизнедеятельности и внедрение электронной вычислительной техники не прошли мимо судебной баллистики. Интеграция кибернетики прослеживается в создании различного рода информационно-поисковых систем, баз данных, автоматизированных баллис-тических идентификационных систем.

Применение новейших технических средств и методов анализа, внедрение и использование компьютерной техники, переход от аналоговых технологий к цифровым позволяют осуществить переход на более высокий методологи-ческий и технологический уровень судебно-баллистических исследований.

Разработки в сфере соприкосновения судебной баллистики и материало-ведения также имеют место как в научных разработках, так и в их практическом применении. Широкое распространение получают исследования, направленные на установление влияния материала снаряда или его оболочки на вариационность отображения следов канала ствола.

Отметим еще одно направление развития интеграционных процессов — так называемую внутрикриминалистическую интеграцию. Например, исследование следов производственных механизмов, свойственное трасологической экспертизе, давно уже применяется при исследовании самодельных патронов. Набирают оборот исследования по дифференциации «подклассовых» признаков в следах частей оружия. Данная концепция разрабатывается зарубежными специалистами в области идентификации огнестрельного оружия. На наш взгляд, понятие «подклассовых признаков» заимствовано из трасологии, которая также изучает особенности современных производственных процессов, и привнесено в судебную баллистику для изучения свойств инструментов и оборудования, применяемых для изготовления деталей огнестрельного оружия. Следовательно, термин «подклассовые признаки» легко может быть заменен на привычный криминалистам термин — «следы производственных механизмов».

Как уже отмечалось выше, процесс интеграции, накопления знаний неразрывно связан с дифференциацией, т. е. выделением самостоятельных научных на-правлений. Так, «относительно молодыми» направлениями исследований в судебно-баллистической экспертизе являются исследования газового оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и пневматического оружия, идентификация гладкоствольного охотничьего оружия по следам канала ствола на пыжах-контейнерах.

Вместе с тем, обозначив основные источники интегративных знаний в судебной баллистике, рассмотрим формы их реализации на практике. Большинство



45

интеграционных процессов реализуются за счет совершенствования средств и методов судебно-баллистических экспертных исследований. Процесс технологи-ческого совершенствования судебно-экспертных исследований лежит в основе обеспечения современных потребностей экспертной и следственной практики.

Расширение круга решаемых задач, перечня исследуемых объектов, спектра доступных методов исследования влечет за собой объективную необходимость модернизации информационного обеспечения баллистических исследований в условиях его нехватки. Система научных знаний судебной баллистики об оружии, патронах и следах их действия по-прежнему находится в периоде своего активного накопления и интерпретации. И. В. Латышов справедливо отмечает, что, помимо банального дефицита, а также разрозненности необходимой эксперту-баллисту криминалистической информации, есть и другие причины, в том числе объективного свойства [7].

Так, появление в экспертной практике новых образцов и моделей стрелкового оружия, патронов к нему и, соответственно, развитие отечественного и зарубеж-ного оружейного дела в целом влекут пропорциональное накопление информации о новинках в области конструирования оружия, его промышленного производства. И не всегда судебная баллистика (а вместе с ней и экспертная практика) готова объективно интегрировать эти новые знания, что лишний раз подчеркивает необходимость усиления не только криминалистической, но и естественно-технической составляющей научных знаний судебной баллистики.

Уже не раз мы поднимали вопрос о необходимости предупреждения эксперт-ных ошибок, причиной которых в данном случае может стать неправильная интерпретация полученной информации. Нередко механизм образования и криминалистически значимые характеристики следов новых образцов и моделей оружия на выстреленных пулях, стреляных гильзах, а также следы близкого выстрела имеют существенные отличия от уже известных судебной баллистике сведений.

Нельзя забывать об интеграционных процессах, которые выражаются в изме-нении диалектических основ экспертных исследований, модернизации обще-теоретических элементов.

Здесь необходимо сделать акцент на модернизации организационно-правового обеспечения экспертной деятельности, безусловно, способствующего повышению ее эффективности. Кроме того, прослеживается перенос идей и представлений из различных областей знаний в судебную баллистику. Эффективно используются понятийный аппарат, методы и иные познавательные средства других областей науки, что неизбежно влечет заимствование и адаптацию понятийного аппарата судебно-баллистических исследований, универсализацию средств языка судебной баллистики в целом.

Таким образом, нами сделана попытка осветить часть тенденции развития судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы, выражающейся в синтезе знаний, которые позволяют вырабатывать познавательные средства



46

решения однотипных и разнотипных научных задач различных предметных областей. Интеграционные процессы должны и в дальнейшем быть объектом научных исследований и разработок.

Список библиографических ссылок 1. Кокин А. В. Концептуальные основы криминалистического исследования на-

резного огнестрельного оружия по следам на пулях: моногр. М., 2013. 2. Латышов И. В. Теоретические основы судебно-баллистической диагностики:

моногр. М., 2015. 3. Кохановский В. П. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов /

В. П. Кохановский [и др.]. 6-е изд. Ростов н/Д, 2008. 4. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как ис-

точники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994. 5. Ярмак К. В. Интеграционные процессы в криминалистике и судебной

экспертизе на современном этапе // Актуальные вопросы судебных экспертиз: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010. С. 278—281.

6. Афанасьев И. Б., Юдина Т. Ю. Диффузионно-контактный метод при исследовании следов продуктов выстрела: метод. рекомендации. М., 2015.

7. Латышов И. В. Оружие, патроны и следы их действия как объекты диагностических судебно-баллистических экспертных исследований (теоретичес-кие и прикладные аспекты): моногр. М., 2015.

References 1. Kokin A. V. Konceptual'nye osnovy kriminalisticheskogo issledovanija narez-

nogo ognestrel'nogo oruzhija po sledam na puljah: monogr. M., 2013. 2. Latyshov I. V. Teoreticheskie osnovy sudebno-ballisticheskoj diagnostiki:

monogr. M., 2015. 3. Kohanovskij V. P. Osnovy filosofii nauki: ucheb. posobie dlja aspirantov /

V. P. Kohanovskij [i dr.]. 6-e izd. Rostov n/D, 2008. 4. Aver'janova T. V. Integracija i differenciacija nauchnyh znanij kak istochniki

i osnovy novyh metodov sudebnoj jekspertizy. M., 1994. 5. Jarmak K. V. Integracionnye processy v kriminalistike i sudebnoj jekspertize

na sovremennom jetape // Aktual'nye voprosy sudebnyh jekspertiz: materialy mezhdunar. nauch.-prakti. konf. Irkutsk, 2010. S. 278—281.

6. Afanas'ev I. B., Judina T. Ju. Diffuzionno-kontaktnyj metod pri issledovanii sle-dov produktov vystrela: metod. rekomendacii. M., 2015.

7. Latyshov I. V. Oruzhie, patrony i sledy ih dejstvija kak objekty diagnosticheskih sudebno-ballisticheskih jekspertnyh issledovanij (teoreticheskie i prikladnye aspekty): monogr. M., 2015.

© Ярмак К. В., 2016 * * *



47

А. Н. Бардаченко, старший преподаватель кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СЛЕДОВ ПРИМЕНЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО И СПОРТИВНОГО ОРУЖИЯ ПОД ПАТРОН КАЛИБРА 5,6 мм При совершении преступлений довольно часто используется охотничье

и спортивное нарезное оружие под патрон кольцевого воспламенения ка-либра 5,6 мм. Также достаточно велико количество несчастных случаев при обращении с огнестрельным оружием, которые происходят во время охоты. В криминалистической литературе имеется описание следов применения 5,6-мм винтовки ТОЗ-8М. Следы же близкого выстрела на преградах из са-мозарядного карабина ТОЗ-99 и самозарядного карабина REMINGTON мо-дели 597 до настоящего времени не исследовались.

Для ликвидации существующего пробела автором проведено эксперимен-тальное исследование по определению признаков, отображающихся в сле-дах близкого выстрела на преградах при стрельбе из названных моделей оружия: формы повреждения, дефекта ткани, характеристик краев повреж-дения, пояска обтирания, механического действия пороховых газов, топо-графии и размеров зон отложения копоти и зерен пороха, механического и термического действия зерен пороха. В статье приводятся результаты сравнительного анализа следов на пулях, гильзах и преградах, образован-ных при стрельбе из самозарядного карабина ТОЗ-99, самозарядного кара-бина REMINGTON модели 597 и 5,6-мм и винтовки ТОЗ-8М.

Полученные данные будут полезны для специалистов-криминалистов при проведении осмотров мест происшествий, экспертов-криминалистов при произ-водстве судебно-баллистических экспертиз по установлению обстоятельств применения огнестрельного оружия, а также для курсантов и слушателей при изучении дисциплины «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экс-пертиза».

Ключевые слова: самозарядный карабин, следы оружия на преградах, следы

на пулях, следы на гильзах. A. N. Bardachenko, Senior Lecturer of the Chair of Traceology and Ballistics of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law)



48

THE COMPARATIVE ANALYSIS OF HUNTING AND SPORTING WEAPONS TRACKS (5.6 mm CARTRIDGE CALIBER) When committing crimes hunting and sporting cut weapon of 5,6 mm caliber is often

used. While hunting, however, a great number of firearms handling accidents can occur. In the forensic-science literature there is a description of the usage of forensic traces of rifle TOZ-8M (5.6-mm caliber). The traces of a close shot on hedges of self-loading rifle TOZ-99 and self-loading rifle REMINGTON 597 have not yet been examined.

To eliminate the mentioned above gap the author of the article carried out an ex-perimental study to determine the features appearing while close shooting on hedges of the given models of the weapons: the forms of damage, tissue defects, the characteristics of the edge damage and belt rubdown, the mechanical action of gun-powder gases, topography and deposits zone size of grime and gunpowder, mechanical and thermal action of gunpowder.

The article presents the results of the comparative analysis of the traces of bullets, cartridge cases and barriers formed by self-loading rifle TOZ-99 and self-loading rifle REMINGTON 597 (5.6-mm caliber) and rifle TOZ-8M.

The given data will be useful for forensic specialists while crime scene searching as well as for forensic scientists while forensic-ballistic examining to establish the circums-tances of the use of firearms, and also for the cadets and the students while studying «Forensic Ballistics and Forensic Ballistics Examination» discipline.

Key words: self-loading rifle, traces of a close shot on hedges, gunpowder gases,

cartridge cases and barriers.

* * * Преступления, совершаемые с применением огнестрельного оружия, представ-

ляют повышенную опасность для общества и государства. Согласно статистике в 2015 г. в Российской Федерации зарегистрировано более 5,4 тыс. подобных пре-ступлений. Особую обеспокоенность вызывает их рост на 11,4 % по сравнению с прошлым годом. Довольно часто используется нарезное охотничье огнестрель-ное оружие. Также достаточно велико количество несчастных случаев при обраще-нии с огнестрельным оружием во время охоты.

Анализ экспертной практики показывает, что нередко объектом судебно-бал-листических исследований являются различные преграды со следами выстрела, по которым решаются задачи об огнестрельном характере повреждений, дистан-ции и направлении выстрела, модели примененного оружия и др. Решение этих задач основано на использовании справочной информации о характеристиках ос-новного и дополнительных следов выстрела на преграде [1, с. 96—113].

В криминалистической литературе описаны следы близкого выстрела на пре-градах из 5,6-мм винтовки ТОЗ-8М [2, с. 20—56]. Однако при совершении преступ-



49

лений используются и другие модели охотничьего и спортивного нарезного ору-жия под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, такие как самоза-рядный карабин ТОЗ-99 и самозарядный карабин REMINGTON модели 597. Следы же близкого выстрела из них до настоящего времени не исследовались. Для восполнения этого пробела автором было проведено экспериментальное исследование по определению признаков, отображающихся в следах близкого выстрела при стрельбе из названных моделей оружия.

Самозарядный карабин ТОЗ-99 предназначен для промысловой и любитель-ской охоты, он производится Тульским оружейным заводом (г. Тула, Россия) (рис. 1).

Рис. 1. Самозарядный карабин ТОЗ-99 калибра 5,6 мм

Автоматика оружия основана на отдаче свободного затвора [3]. Механизм

запирания ствола — инерционный. Ударно-спусковой механизм ударникового типа. Выбрасыватель — двуплечий, отражателем является выступ на стволь-ной коробке. Длина карабина — 980 мм, масса — 2,4 кг, длина ствола — 534 мм. Магазин коробчатый, емкостью 5 и 10 патронов. Для стрельбы при-меняется малокалиберный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Ка-рабин имеет маркировочные обозначения на ствольной коробке фирмы-производителя, заводской номер и калибр.

Самозарядный карабин Remington модели 597 калибра .22 LR предназначен для промысловой и любительской охоты, производится фирмой Remington Arms Company в США (рис. 2).

Рис. 2. Карабин Remington модели 597 калибра .22 LR

Автоматика оружия основана на отдаче свободного затвора. Механизм запира-

ния ствола — инерционный затвор. Ударно-спусковой механизм куркового типа со скрытым расположением курка. Карабин имеет кнопочный предохранитель,



50

который находится в проеме задней части спусковой скобы. Выбрасыватель — гнетковый, отражателем является выступ ствольной коробки. Магазин коробчатый, емкостью 10 патронов. Для стрельбы применяется патрон калибра .22 LR (малока-либерный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6×15,6 мм R). Карабин имеет маркировочные обозначения фирмы-производителя и калибра сверху на средней части ствола, модели и заводского номера слева — на ствольной коробке.

Среди следов, образующихся на гильзах, стрелянных из винтовки ТОЗ-8М, карабина ТОЗ-99 и карабина REMINGTON модели 597, наиболее информа-тивными являются следы бойка ударника, отражателя, зацепа выбрасывателя и гильзодержателя, которые приведены в табл. 1.

Т а б л и ц а 1

Следообразующие детали и следы на гильзах,

стрелянных из винтовки ТОЗ-8М, самозарядного карабина ТОЗ-99 и самозарядного карабина REMINGTON модели 597

Характеристика следа Следо-

образующая деталь

ТОЗ-8М ТОЗ-99 REMINGTON модели 597

форма прямоугольный прямоугольный прямоугольный Боек ударника размер 0,8х1,7 мм 1,5х0,6 мм 1,4х0,6 мм

форма треугольный треугольный треугольный Выступ отражателя

угол между отражателем и бойком

135° 115° 120°

форма дуговой дуговой дуговой ширина 1,5—3,0 мм 1,4 мм 1,8 мм

Зацеп выбра-сывателя

угол между зацепом выбра-сывателя и бойком

90° 90° 90°

форма дуговой дуговой — ширина 1,5 мм 0,8 мм —

Зацеп гиль-зодержателя

угол между зацепом гильзодержателя и бойком

90° 90° —



51

При стрельбе из винтовки ТОЗ-8М, карабина ТОЗ-99 и карабина REMINGTON модели 597 в результате контактного движения пули по каналу ствола на ней обра-зуются следы, характеристики которых представлены в табл. 2.


Следы на пулях, выстреленных из винтовки ТОЗ-8М,

самозарядного карабина ТОЗ-99 и самозарядного карабина REMINGTON модели 597

Характеристики

следов ТОЗ-8М ТОЗ-99 REMINGTON

модели 597 Количество 4 6 6 Направление правое левое правое Ширина полей, мм 2,1—2,2 1,0 0,5—0,6 Угол наклона 2°50′ 2°40′ 3°

Для определения характеристик следов близкого выстрела на преграде была

проведена экспериментальная стрельба из карабинов ТОЗ-99 и REMINGTON мо-дели 597 с малоизношенными каналами стволов винтовочными патронами кольце-вого воспламенения калибра 5,6 мм (для ТОЗ-99) и малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6×15,6 мм R (для REMINGTON модели 597) в мишени из белой хлопчатобумажной ткани (бязи), закрепленной на картон, в ин-тервале дистанций от 0 до 160 см.

Анализ полученных следов показал следующее. При выстрелах из названных моделей оружия механических повреждений

преграды не наблюдалось. В следах выстрела, оставленных тремя рассматриваемыми моделями оружия,

слабо выражено термическое действие пороховых газов и зерен пороха. Оно про-является в виде слабовыраженных участков с опалением лицевой стороны ткани преимущественно у краев повреждения на дистанциях до 1 см.

Механическое действие пороховых зерен отсутствует. Поясок обтирания вы-ражен на дистанциях от 20 см, его диаметр — 5,7 мм.

Отложение копоти выстрела с разной степенью интенсивности наблюдается на дистанциях до 40—45 см при стрельбе из винтовки ТОЗ-8, до 2—22—25 см — при стрельбе из карабина ТОЗ-99 и до 30—35 см — при стрельбе из карабина REMINGTON модели 597.

Выделение центральной и периферийной зон отложения возможно для первой модели оружия на дистанции до 30 см, для второй — до 13 см, для третьей — до 25 см. Более подробные характеристики отложения копоти выстрела приве-дены в табл. 3.



52


Характеристики отложения копоти выстрела при стрельбе из винтовки ТОЗ-8М, самозарядного карабина ТОЗ-99 и самозарядного карабина REMINGTON модели 597

Дистан- ция, см


0 Отложение выраженное, интенсивное, насыщенного темно-серого цвета, форма близка к округлой, размером до 11 мм

Отложение выра-женное, интенсив-ное, темно-серого цвета, форма близка к округлой, размером до 10 мм

Отложение выраженное, интенсивное, темно-серого цвета, форма близка к округлой, размером до 12 мм

1 Отложение в центральной зоне выраженное, интен-сивное, насыщенного темно-серого цвета. Форма близка к прямоугольной, с ориентацией углов в вертикальном и горизон-тальном направлениях. Размер отложения — до 23 мм. Отложение в периферийной зоне свет-ло-серого цвета, облачного и островкового характера, наружные границы размыты. Размер отложения — до 40 мм. Просматривается рисунок в виде дуг

Отложение в центра-льной зоне выра-женное, интенсив-ное, черного и темно-серого цве-та, форма отложения близка к округлой, размером до 16 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и остров-кового характера, наружные границы размыты, размером до 25 мм

Отложение в цент-ральной зоне выра-женное, интенсивное, черного и темно-серого цвета, форма отложе-ния близка к округлой, размером до 19 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и островкового харак-тера, наружные грани-цы размыты, размером до 40 мм



53

П р о д о л ж е н и е т а б л . 3



5 Отложение в централь-ной зоне выраженное, интенсивное, насыщенно-го темно-серого цвета. Форма крестообразная, с ориентацией лучей в вертикальном и горизон-тальном направлениях. Длина лучей — до 35 мм. Отложение в периферий-ной зоне светло-серого цвета, облачного и островкового характера, наружные границы размыты. Размер отложения — до 55 мм. Просматривает-ся рисунок в виде дуг и незамкнутых колец

Отложение в центра-льной зоне выра-женное, интенсив-ное, темно-серого цвета, форма отложения близка к шестиугольной, размером до 23 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и остров-кового характера, наружные границы размыты, размером до 70 мм. Просмат-ривается рисунок в виде дуг и незамк-нутых колец

Отложение в централь-ной зоне выраженное, интенсивное, темно-серого цвета, форма отложения близка к шестиугольной, размером до 23 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и островкового характера, наружные границы размыты, размером до 55 мм. Просматривается рисунок в виде дуг и незамкнутых колец

10 Отложение в центральной зоне выраженное, интен-сивное, насыщенного темно-серого цвета. Форма крестообразная, с ориентацией лучей в вертикальном и горизонтальном направлениях. Длина лучей — до 30 мм. Отложение в периферийной зоне светло-серого цвета, облачного и островкового характера, наружные границы размыты. Размер отложения — до 70 мм. Просматривается рисунок в виде дуг и незамкнутых колец

Отложение в центральной зоне выраженное, интенсивное, темно-серого и серого цветов, форма отложения близка к округлой, размером до 15 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и островкового характера, наружные границы размыты, размером до 30 мм

Отложение в центральной зоне выраженное, интенсивное, темно-серого цвета, форма отложения близка к округлой, размером до 23 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и островкового характе-ра, наружные границы размыты, размером до 40 мм. Просматривается рисунок в виде дуг и незамкнутых колец



54

П р о д о л ж е н и е т а б л . 3



15 Отложение в центральной зоне выраженное, интен-сивное, насыщенного тем-но-серого цвета. Форма от округлой до кресто-образной, с ориентацией лучей в вертикальном и горизонтальном направ-лениях. Размер зоны — до 25 мм. Отложение в периферийной зоне свет-ло-серого цвета, облачного и островкового характера, наружные границы размы-ты. Размер отложения — до 60 мм. Просматривается рисунок в виде дуг и незамкнутых колец

Отложение слабо-выраженное, слабой интенсивности, светло-серого цвета, облачного характера, наруж-ные границы раз-мыты, размером до 30 мм

Отложение в цент-ральной зоне выра-женное, интенсивное, темно-серого цвета, форма отложения близка к округлой, размером до 23 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и островкового харак-тера, наружные грани-цы размыты, размером до 45 мм. Просматри-вается рисунок в виде дуг и незамкнутых колец

20 Отложение в центральной зоне выраженное, интен-сивное, насыщенного темно-серого цвета. Фор-ма близка к округлой. Размер зоны — до 30 мм. Отложение в периферий-ной зоне светло-серого цвета, облачного и ост-ровкового характера, на-ружные границы размыты. Размер отложения — до 50 мм

Отложение слабо-выраженное, слабой интенсивности, свет-ло-серого цвета, облачного характера, наружные границы размыты, размером до 30 мм

Отложение в цент-ральной зоне выра-женное, интенсивное, темно-серого и серого цветов, форма отложе-ния близка к округлой, размером до 26 мм. В периферийной зоне отложение светло-серого цвета, облачного и островкового харак-тера, наружные границы размыты, размером до 45 мм



55

О к о н ч а н и е т а б л . 3



25 Отложение в центральной зоне выраженное, сред-ней интенсивности, серого цвета. Форма близка к округлой. Размер зоны — до 27 мм. Отложение в периферий-ной зоне светло-серого цвета слабой насыщен-ности, облачного и островкового характера, наружные границы размыты. Размер отложения — до 55 мм

Отложение наблю-дается в отдельных случаях крайне сла-бой интенсивности

Отложение от средней степени выраженности до слабой, границы зон не определяются, средней интенсив-ности, серого и светло-серого цветов, форма отложения близка к округлой, размером до 50 мм

30 Отложение слабо-выраженное, слабой интенсивности, светло-серого цвета слабой насыщенности, облачного характера, наружные границы размыты. Размер отложения — до 40 мм

Отложение не наблюдается

Отложение слабовы-раженное, слабой интенсивности, светло-серого цвета, облачно-го характера, наружные границы размыты, раз-мером до 50 мм

35 Отложение слабовыра-женное, слабой интенсив-ности, светло-серого цвета слабой насыщенно-сти, облачного характера, наружные границы размы-ты. Размер отложения — до 45 мм


Отложение наблюда-ется в отдельных слу-чаях крайне слабой интенсивности

45 Отложение слабовыра-женное, крайне слабой интенсивности, наружные границы размыты. Размер отложения — до 55 мм



50 Отложение не наблюдается





56

При стрельбе из винтовки ТОЗ-8М плотная осыпь зерен пороха прослеживается на дистанции от 15 до 55 см, далее она разреживается. При этом наибольший диаметр осыпи зерен пороха составляет на дистанциях: 15 см — до 20 мм, 20 см — до 30 мм, 25 см — до 40 мм, 30 см — до 50 мм, 40 см — до 65 мм, 50 см — до 85 мм, 60 см — до 110 мм, 70 см — до 130 мм, 80 см — до 135 мм, 100 см — до 140 мм, 110 см — до 150 мм. На дистанциях от 115 до 160 см на преградах отлагаются единичные зерна пороха.

На мишенях при стрельбе из карабина ТОЗ-99 плотная осыпь зерен пороха про-слеживается на дистанции от 20 до 50 см, далее она разреживается. При этом наибольший диаметр осыпи зерен пороха составляет на дистанциях: 20 см — до 25 мм, 25 см — до 35 мм, 30 см — до 40 мм, 40 см — до 55 мм, 50 см — до 60 мм, 60—70 см — до 90 мм, 80 см — до 100 мм, 90 см — до 130 мм, 100 см — до 150 мм, 110 см — до 160 мм. На дистанциях от 115 до 160 см на преградах отлагаются единичные зерна пороха.

На мишенях при стрельбе из карабина REMINGTON модели 597 зерна пороха отлагаются в виде разреженной осыпи на дистанции от 25 до 55 см. Наблюда-ются следующие наибольшие размеры зон отложения зерен пороха на дистан-циях: 25 см — до 40 мм, 30—40 см — до 50 мм, 45 см — до 60 мм, 50 см — до 80 мм, 55 см — до 90 мм. На дистанциях от 60 до 120 см на преградах отла-гаются единичные зерна пороха (рис. 3).

020406080

100120140160180

10см

20см

30см

40см

50см

60см

70см

80см

90см

100см

110см

123

Рис. 3. Распределение осыпи зерен пороха на мишенях:

1 — карабин REMINGTON модели 597 .22 LR; 2 — карабин ТОЗ-99; 3 — винтовка ТОЗ-8 Различия характеристик следов выстрела, образованных при стрельбе

из сравниваемых моделей оружия на пораженных преградах, проиллюстрированы также на рис. 4—8.



57

Рис. 4. Следы выстрела при стрельбе с дистанции 0 см из винтовки ТОЗ-8М (слева), карабина ТОЗ-99 (в центре) и карабина REMINGTON модели 597 (справа)





58



Полагаем, что полученные экспериментальные данные будут полезны для спе-

циалистов-криминалистов при проведении осмотров мест происшествий, для экспертов-криминалистов при производстве судебно-баллистических экспертиз по установлению обстоятельств применения огнестрельного оружия, а также для курсантов и слушателей при изучении дисциплины «Судебная баллистика и судеб-но-баллистическая экспертиза» в образовательных организациях системы МВД России.

Список библиографических ссылок 1. Стрелковое огнестрельное оружие и его следы на пулях, гильзах и преградах.

Часть общая: учеб. пособие / И. В. Латышов, И. И. Никитин, И. А. Чулков. Волго-град, 2011.



59

2. Стрелковое огнестрельное оружие и его следы на пулях, гильзах и преградах. Часть 17: 5,6-мм винтовка ТОЗ-8М: справ.-метод. пособие / И. В. Латышов [и др.]. Волгоград, 2010.

3. Паспорт охотничьего карабина TОЗ-99. URL: http://www.tulatoz.ru/production/ (дата обращения: 04.09.2015).

References 1. Strelkovoe ognestrel'noe oruzhie i ego sledy na puljah, gil'zah i pregradah. Chast'

obshhaja: ucheb. posobie / I. V. Latyshov, I. I. Nikitin, I. A. Chulkov. Volgograd, 2011. 2. Strelkovoe ognestrel'noe oruzhie i ego sledy na puljah, gil'zah i pregradah. Chast'

17: 5,6-mm vintovka TOZ-8M: sprav.-metod. posobie / I. V. Latyshov [i dr.]. Volgograd, 2010.

3. Pasport ohotnich'ego karabina TOZ-99. URL: http://www.tulatoz.ru/production/ (data obrashhenija: 04.09.2015).

© Бардаченко А. Н., 2016

*** А. С. Цуканов, старший научный сотрудник отдела испытаний центра технического регулирования и каталогизации НПО «Специальная техника и связь» МВД России, соискатель кафедры экспертно-криминалистической деятельности Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя СЕРТИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ КАК ИСТОЧНИК ПОЛУЧЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

В статье рассматриваются проблемы проведения и оформления результатов

сертификационных испытаний гражданского, служебного оружия и патронов к нему на соответствие криминалистическим требованиям МВД России. Решение проб-лемы дает возможность правоохранительным органам получить ценный источ-ник криминалистической информации, пригодной для совершенствования справочных материалов и криминалистических учетов, а также пополнения кол-лекции эталонных образцов сертифицированного гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Предлагаются пути решения данной проблемы.

Проведен анализ необходимости внесения законодательных изменений. Рас-смотрена возможность внедрения единого стандарта испытаний гражданского, служебного оружия и патронов к нему с установлением формы и обязанности по оформлению информационных карт за испытательными лабораториями. Выне-



60

сено на рассмотрение предложение о передаче деятельности по проведению криминалистических испытаний на соответствие требованиям МВД России профильным испытательным лабораториям системы МВД России.

Ключевые слова: сертификация, гражданское оружие, служебное оружие, ис-

пытание оружия, испытание патронов, криминалистическая информация, кри-миналистические учеты, административное регулирование.

A. S. Tsukanov, Senior Researcher of the Test Center of Technical Regulation and Cataloging of the Federal State Institution «Research & Production Associati on Special Equipment and Telecoms» of the Russian Interior Ministry, Competitor of the Chair of Forensic Activities of V. Y. Kikot Moscow University of the Russian Interior Ministry CERTIFICATION FOR TEST OF CIVILIAN AND DUTY FIREARMS AS A SOURCE FOR ACQUISITION OF FORENSIC DATA: PROBLEMS AND WAYS TO SOLVE THEM

This article reviews the problems concerned with certification test civilian and duty

firearms and ammunitions to them to meet forensic requirements set by the Russian ministry of the Interior with subsequent recording of their results. Solution for this is-sue provides for law enforcement agencies an opportunity to acquire a valuable source of forensic information suitable to improve reference materials and forensic records as well as to update a collection of reference samples of certified civilian and duty firearms and ammunitions to them. The author suggests some ways to solve this problem. The need to amend the law is analyzed. The author also reviews a possibil-ity to introduce a unified standard for tests of civilian and duty firearms and ammuni-tions to them with establishing of form and duty to issue information cards to be performed by test laboratories. The author submits for consideration a suggestion to delegate the task of forensic test to meet requirements set by the Russian ministry of the Interior to relevant test laboratories.

Key words: certification, civilian firearms, duty firearms, firearms test, ammunitions

test, forensic data, forensic accounting, administrative regulation.

* * * Проведение сертификации гражданского и служебного огнестрельного ору-

жия и патронов к нему нередко воспринимается только как административное регулирование его оборота, при этом забывается о его важной функции, связанной с получением криминалистической информации, позволяющей при правильной организации пополнять и совершенствовать криминалистические учеты.



61

История становления криминалистической баллистики позволяет сделать вывод о том, что путь, который независимо друг от друга проходили американ-ские, европейские и российские пионеры этой науки, включает в себя сбор кри-миналистических коллекций огнестрельного оружия для его анализа и сравнения, а также формирование данных по его техническим характеристикам, на основе ко-торых создавались первые криминалистические учеты оружия [1; 2].

В настоящее время эталонные образцы и технические характеристики по граж-данскому, служебному оружию и патронам к нему экспертно-криминалистическими подразделениями могут быть получены при правильной организации работы по их сертификации, а точнее — при проводимых в ее рамках испытаниях оружия на со-ответствие криминалистическим требованиям МВД России, чему посвящена дан-ная статья.

В Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ст. 3, 4, 6, 7) [3] дается определение гражданского и служебного оружия и патро-нов к нему, а также указываются предъявляемые к ним технические требования и ограничения на введение в легальный оборот.

Более предметно криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и слу-жебного оружия, а также патронов к нему отражены в приказе МВД России от 20 сентября 2011 г. № 1020 [4]. Установленные в нем требования позволяют экспертам соответствующих ведомственных подразделений с минимальными временными затратами максимально точно определить групповые признаки ви-да примененного на месте происшествия оружия (боевое, гражданское либо служебное) и патронов к нему, что в значительной мере помогает сузить круг подозреваемых и, как следствие, повышает оперативность раскрытия преступ-лений. С определением же модели гражданского или служебного оружия и патро-нов к ним в дальнейшем у эксперта могут возникать определенные сложности в связи с отсутствием необходимой криминалистической информации.

Остановимся на рассмотрении организационной структуры Системы серти-фикации гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее — ГСО), изложенной в разделе IV постановления Госстандарта РФ от 25 декабря 2000 г. № 86 «Об утверждении Правил проведения сертификации гражданского и слу-жебного оружия» [5].

Структуру ГСО образуют: — Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и

метрологии (далее — Госстандарт России); — центральный орган системы сертификации гражданского и служебного

оружия; — органы по сертификации гражданского и служебного оружия; — испытательные лаборатории (центры, станции) (далее — испытательные ла-

боратории). Испытательные лаборатории, в свою очередь, аккредитуются в установлен-

ном порядке Госстандартом России на техническую компетентность и незави-симость или только на техническую компетентность для проведения испытаний



62

в соответствии с областью аккредитации. Аккредитованные испытательные ла-боратории осуществляют испытания объектов подтверждения соответствия и выдают протоколы испытаний для целей сертификации.

В соответствии с областью аккредитации испытательные лаборатории под-разделяются по компетенции проведения испытаний гражданского и служебного оружия:

— испытания на прочность и безопасность; — криминалистические испытания; — медико-биологические испытания; — химико-аналитические испытания. С учетом специфики предмета статьи (получение криминалистической инфор-

мации) рассмотрим только испытательные лаборатории, аккредитованные на про-ведение криминалистических испытаний.

Объектами испытаний для испытательных лабораторий, проводящих исследо-вания на соответствие криминалистическим требованиям МВД России, являются модели гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, производи-мые на территории Российской Федерации и ввозимые на ее территорию, про-шедшие испытания на прочность и безопасность согласно положениям Конвенции «О взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия» (Брюссель, 1 июля 1969 г.) [6].

В настоящее время испытательные лаборатории, занимающиеся проведением испытаний оружия и патронов на соответствие криминалистическим требованиям МВД России, являются как коммерческими, так и некоммерческими и государствен-ными организациями различных учредительных форм со своими методиками про-ведения исследований поступающих к ним образцов.

В системе МВД России на данный момент аккредитацию в Госстандарте России на проведение испытаний гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему на соответствие криминалистическим требованиям МВД России получило только одно подразделение — лаборатория специальных технических средств фе-дерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Спе-циальная техника и связь» (далее — ИЛ СТС). Данный факт не может не вызывать некоторого недоумения, к тому же необходимо учитывать и то, что орган по серти-фикации выдает заявителю (заказчику) направление с указанием конкретной испы-тательной лаборатории, где он должен провести испытание сертифицируемого в нем оружия. Поскольку при многих сертификационных центрах имеются свои ис-пытательные лаборатории, нетрудно догадаться, на какую из них будет выписано направление.

Результаты, полученные при проведении испытаний, оформляются протоко-лом, который является одним из оснований для принятия решения органом по сертификации (Системы сертификации ГОСТ Р) о выдаче заявителю сертифи-ката соответствия или об отказе в его выдаче.

В процессе проведения испытаний ГСО на соответствие криминалистическим требованиям МВД России ИЛ СТС по образцам оружия и патронов, прошедшим испытания, помимо протоколов, оформляются еще и информационные карты.



63

В них отражаются основные технические характеристики исследованного объекта, а также параметры следов, оставленных при выстреле на пуле, гильзе. Ин-формационные карты являются источниками криминалистической информации и после проведения исследований передаются в Экспертно-криминалистический центр (далее — ЭКЦ) МВД России.

Испытательными лабораториями, работающими на коммерческой основе, информационные карты если и составляются, то, как правило, не отражают технических параметров испытаний и в лучшем случае носят ознакомительный характер (наименование модели, модификации оружия или патронов). В ре-зультате такие карты оказываются непригодными для использования при со-ставлении справочных материалов и формирования электронных баз данных сертифицированного оружия и патронов.

Причиной такого отношения является то, что в настоящее время обязательный порядок оформления информационных карт для испытательных лабораторий нормативно не предусмотрен и, соответственно, никаким документом не регла-ментирован, в результате эта важная часть работы не ведется. Для того чтобы организации, работающие на коммерческой основе, стали оформлять инфор-мационные карты на прошедшие испытания, в их лабораториях необходимо инициировать гражданское и служебное оружие и патроны к нему и внести со-ответствующие изменения в систему сертификации. Сбор и формирование по-лучаемой справочной информации (систематизацию сведений о тактико-техни-ческих данных, маркировочных обозначениях, следах на пулях и гильзах и т. д.) об оружии и патронах, прошедших испытания, целесообразно возложить на ак-кредитованные испытательные лаборатории. Данные меры положительно ска-жутся при подготовке справочных материалов, формировании электронных баз данных сертифицированного оружия и патронов к нему, полученная информа-ция может использоваться при составлении Государственного кадастра граж-данского и служебного оружия и патронов к нему [7], который в последнее время практически не издается.

В целях получения качественной криминалистической информации от всех испытательных лабораторий, в том числе работающих на коммерческой основе, проводящих испытания на соответствие криминалистическим требованиям МВД России, предлагаем установить единую форму информационных карт на ос-нове разработанных ранее (до окончания аккредитации) в ЭКЦ МВД России либо оформляемых по настоящее время в ИЛ СТС.

Следующей мерой, способствующей единообразию и улучшению качества проводимых испытательными лабораториями работ, может стать внедрение единого стандарта (регламента, методики) испытаний на соответствие кри-миналистическим требованиям МВД России для испытательных лабораторий всех учредительных форм, возможно, на основе разработанного при участии автора стандарта организации (ФКУ НПО «СТиС» МВД России) СТО 034-2013 [8] после его переработки с учетом применения приобретенного в ходе практики опыта. Данный стандарт организации распространяется на гражданское, служеб-



64

ное оружие и патроны к нему отечественного и иностранного производства и со-держит методы и порядок проведения их испытаний.

Помимо получения качественной и систематизированной криминалистической информации в виде пополняемых баз данных по сертифицированному оружию и патронам к нему, не менее серьезной задачей для профильных подразделений правоохранительных органов внутренних дел является совершенствование и по-полнение коллекции эталонных образцов гражданского и служебного оружия и па-тронов к нему. Такие коллекции не только сами являются источником кримина-листической информации, но и могут использоваться при раскрытии преступлений (применение имеющихся в них образцов моделей оружия и патронов для проведе-ния криминалистических экспериментов, получения сравнительных образцов и т. д.).

В МВД России формированием и ведением коллекции с 1998 г. занимался ЭКЦ, но с 2012 г. в связи с окончанием аккредитации его лаборатории по прове-дению испытаний на соответствие ГСО криминалистическим требованиям МВД России она фактически перестала пополняться.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством вла-делец (производитель, импортер) несет обязанность по передаче в коллекцию ЭКЦ МВД России на хранение в качестве эталонного образца одного экземпля-ра сертифицированной модели оружия (при производстве, ввозе пяти и более штук) и пяти патронов каждого типа (при производстве, ввозе партии) только после официального опубликования сведений о включении модели оружия (ти-па патронов) в Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему [7]. Это, в свою очередь, наносит ущерб реализации государ-ственных функций по осуществлению контроля за легальным оборотом граж-данского и служебного оружия и патронов к нему на территории России и, как следствие, приводит к потере ценного источника криминалистической информации.

Для устранения указанных противоречий необходимо внести в соответст-вующие нормативные акты изменения, которые определят, что представление исследованного образца в коллекцию поставлено в зависимость от факта полу-чения сертификата, а не от факта включения оружия и патронов в кадастр. Это приведет к значительному сокращению временных затрат и повышению опера-тивности в получении и использовании криминалистической информации для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Все перечисленное будет способствовать улучшению ситуации в целом, но не являться ее решением. Для кардинального устранения проблемы, на мой взгляд, необходимо внести изменения в Федеральный закон «Об оружии», предусмотрев функции проведения испытаний на соответствие криминалисти-ческим требованиям МВД России только для подразделений МВД России. Предлагаю возложить их на подразделения ЭКЦ МВД России и компетентные в данной деятельности научные подразделения МВД России, например ФКУ НПО «СТиС» МВД России, запретив данный вид деятельности испытательным лабо-раториям, работающим на коммерческой основе, как не отвечающим в полной



65

мере требованиям качества проводимой работы в столь важной государствен-ной функции, напрямую связанной с оборотом оружия на территории России. Результаты проведенных испытаний (исследований), полученные от профильных подразделений системы МВД России, будут более информативными и пригод-ными для составления справочников и электронных баз данных. Экспертно-кри-миналистические и другие ведомственные подразделения правоохранительных органов смогут использовать в своей работе предоставленную им информацию и быть уверенными в качестве применяемых криминалистических данных, что по-зволит в случае криминального применения на месте происшествия ранее сер-тифицированного и введенного в легальный оборот оружия в максимально короткие сроки определить его групповую принадлежность, вид и модель. После этого путем отработки версий необходимо перейти к поиску конкретного образ-ца с дальнейшей его идентификацией по частным признакам. В результате при-нятых мер у ведомственных подразделений повысится качество работы и снизятся временные затраты на раскрытие преступлений, совершенных с применением гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему.

Отметим, что сертификация огнестрельного оружия — не только администра-тивное регулирование его оборота, но еще и важная для правоохранительных органов функция, при должном применении которой можно эффективно органи-зовать и совершенствовать криминалистические учеты. В настоящее время, к со-жалению, приходится признавать, что данная функция не реализуется в полной мере. Создается впечатление, что о ней попросту забывают, не уделяя необхо-димого внимания рассматриваемому направлению. Тем не менее очевидна важность налаживания правильной и эффективной работы по сбору криминали-стической информации, получаемой при криминалистических испытаниях сер-тифицируемого гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также пополнению и совершенствованию криминалистических учетов за счет получае-мых образцов моделей оружия и патронов в коллекцию, а также результатов ис-следований.

Список библиографических ссылок 1. Торвальд Ю. Век криминалистики: пер. с нем. / под ред. и со вступ. ст. Ф. М. Ре-

шетникова. 2-е изд. М., 1990. 2. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экс-

пертизы. Л., 1975. 3. Об оружии: федер. закон от 13 декабря 1996 г. № 150 (принят ГД ФС РФ

13.11.1996) (ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

4. Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутрен-них дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского



66

и служебного оружия, а также патронов к нему: приказ МВД России от 20 сентября 2011 г. № 1020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Об утверждении Правил проведения сертификации гражданского и слу-жебного оружия: постановление Госстандарта РФ от 25 декабря 2000 г. № 86. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрель-ного оружия (вместе с «Уставом Постоянной международной комиссии по испыта-ниям ручного огнестрельного оружия (ПМК)») (заключена в г. Брюсселе 01.07.1969). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: постановление Прави-тельства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (вместе с «Правилами оборота граждан-ского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») (ред. от 06.05.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Стандарт организации. Гражданское и служебное оружие, а также патроны к нему. Криминалистические требования Министерства внутренних дел Россий-ской Федерации к их техническим характеристикам: приказ ФКУ НПО «СТиС» МВД России от 20 ноября 2013 г. № 454. М., 2002.

References 1. Torval'd Ju. Vek kriminalistiki: per. s nem. / pod red. i so vstup. st. F. M. Re-

shetnikova. 2-e izd. M., 1990. 2. Krylov I. F. Ocherki istorii kriminalistiki i kriminalisticheskoj jekspertizy. L., 1975. 3. Ob oruzhii: feder. zakon ot 13 dekabrja 1996 g. № 150 (prinjat GD FS RF

13.11.1996) (red. ot 29.12.2015). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Kon-sul'tantPljus».

4. Ob utverzhdenii Kriminalisticheskih trebovanij Ministerstva vnutrennih del Rossi-jskoj Federacii k tehnicheskim harakteristikam grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhija, a takzhe patronov k nemu: prikaz MVD Rossii ot 20 sentjabrja 2011 g. № 1020. Dos-tup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

5. Ob utverzhdenii Pravil provedenija sertifikacii grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhija: postanovlenie Gosstandarta RF ot 25 dekabrja 2000 g. № 86. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

6. Konvencija o vzaimnom priznanii ispytatel'nyh klejm ruchnogo ognestrel'nogo oruzhija (vmeste s «Ustavom Postojannoj mezhdunarodnoj komissii po ispytanijam ruchnogo ognestrel'nogo oruzhija (PMK)») (zakljuchena v g. Brjussele 01.07.1969). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

7. O merah po regulirovaniju oborota grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhija i pa-tronov k nemu na territorii Rossijskoj Federacii: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 21 ijulja



67

1998 g. № 814 (vmeste s «Pravilami oborota grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhija i patronov k nemu na territorii Rossijskoj Federacii», «Polozheniem o vedenii i izdanii Gosudarstvennogo kadastra grazhdanskogo i sluzhebnogo oruzhija i patronov k nemu») (red. ot 06.05.2015). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

8. Standart organizacii. Grazhdanskoe i sluzhebnoe oruzhie, a takzhe patrony k nemu. Kriminalisticheskie trebovanija Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Fed-eracii k ih tehnicheskim harakteristikam. Vved. v dejstvie prikazom FKU NPO «STiS» MVD Rossii ot 20 nojabrja 2013 g. № 454. M, 2002.

© Цуканов А. С., 2016

* * *

И. М. Фицев, заместитель начальника отдела специальных видов экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан, кандидат химических наук; А. Х. Мухаметзянов, начальник Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан ОБ ОПЫТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ХРОМАТО-МАСС-СПЕКТРОМЕТРИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «ХРОМАТЭК-КРИСТАЛЛ» В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ XXVII ИГР ВСЕМИРНОЙ ЛЕТНЕЙ УНИВЕРСИАДЫ — 2013 В КАЗАНИ В статье представлены результаты опытной эксплуатации (апробации) хромато-

масс-спектрометрического комплекса «Хроматэк-Кристалл» производства ЗАО СКБ «Хроматэк» (г. Йошкар-Ола, Россия) в Экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Татарстан, проведенной на основании договора между ЗАО СКБ «Хроматэк» и МВД по Республике Татарстан. По результатам опытной эксплуата-ции ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» установлена высокая надежность и стабильность его эксплуатационных характеристик среди аналогичных приборов импортного производства при исследовании объектов криминалистической экспертизы и при-нято решение о целесообразности оснащения этими комплексами направлений специальных экспертиз в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан.

Ключевые слова: криминалистическая идентификация, хромато-масс-спектро-

метрия, физико-химическая экспертиза наркотических средств, хроматографиче-ские методы.



68

I. M. Fitsev, Deputy Chief of Department for Special type of Expertise Expert Criminalistic Center at Ministry of Interior of the Republic of Tatarstan, Candidate of Science (Chemistry); A. Kh. Mukhametzjanov, Chief of Expert Criminalistic Center at Ministry of Interior of the Republic of Tatarstan PILOT OPERATION OF CHROMATOGRAPHY — MASS SPECROMETRIC COMPLEX «CHROMATEC-CRYSTALL» IN THE EXPERT CRIMINALISTIC CENTER OF THE MINISTRY OF INTERIOR IN REPUBLIC TATARSTAN IN THE PREPARATION AND CONDUCT THE XXVII WORLD SUMMER UNIVERSIADE GAMES — 2013 IN KAZAN The article presents the results of the pilot operation (validation), gas chromatography-

mass spectrometric complex «Chromatec-Crystall» manufactured by ZAO SKB «Chro-matec» (Yoshkar-Ola, Russia) in Expert Criminalistic Center of the Ministry of Interior of the Republic of Tatarstan, held on the basis of an agreement between ZAO SKB «Chro-matec» and the Interior Ministry of the Republic of Tatarstan discussed. According to the results of trial operation GC-MS «Chromatec-Crystall» installed its high reliability and sta-ble performance among similar devices imported in the study of objects forensic examina-tion and decided whether equip these complexes in areas of special expertise the Expert Criminalistic Center of the Interior Ministry in the Republic of Tatarstan.

Key words: forensic identification, gas chromatography-mass-spectrometry, physical

and chemical examination of drugs, chromatographic methods.

*** В настоящее время масс-спектрометрия (МС) низкого разрешения, называемая

еще «настольной», в сочетании с газовой хроматографией (ГХ) перестала быть уникальным методом и широко используется в современной криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Вместе с тем до недавнего времени в парке отечественного приборостроения в области ГХ-МС не было дос-тойного ответа новым вызовам современности. На внутреннем рынке аналитиче-ских приборов практически отсутствовал (за редким исключением имелись приборы, оставшиеся в единичных опытных экземплярах) отечественный «русскоя-зычный» ГХ-МС, спрос на который существенно возрос в последние пять лет в свя-зи с захлестнувшей Россию волной «дизайнерских» наркотиков, оказывающих существенное влияние на наркобезопасность страны [1; 2]. Последнее способство-вало изменению методологии [3; 4] криминалистической экспертизы наркотических средств и психотропных веществ (НСПВ), поднятию ее научно-практических основ на качественно новый уровень, пониманию необходимости глубокой модернизации



69

приборной аналитической базы экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) различного уровня и реализации мер по их оснащению современными ана-литическими приборами, к которым относятся и ГХ-МС.

По линии МВД в Республике Татарстан функционируют экспертно-кримина-листические центры (ЭКЦ), а также ЭКП горрайорганов различного уровня. В конце 1990-х гг. в МВД по Республике Татарстан была принята концепция создания (помимо ЭКЦ МВД по Татарстану) в структуре ЭКП горрайорганов физико-химических лабораторий по направлению специальных видов экспертиз (экс-пертиза наркотических средств, пищевых продуктов и спиртосодержащих жид-костей). Эту концепцию удалось претворить в жизнь благодаря реализации в Республике Татарстан комплексной государственной программы по борьбе с преступностью, а впоследствии и целевой республиканской программы проти-водействия наркотизации населения.

На сегодняшний день по экспертно-криминалистическому направлению специ-альных видов экспертиз в МВД республики имеются следующие подразделения:

— в г. Казани — базовый межрегиональный отдел специальных видов экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан (выполняются экспертизы по 11 родам (видам) КЭМВИ, пожарно- и взрывотехническая экспертизы);

— в ЭКП УМВД России по г. Набережные Челны, Нижнекамскому району, ОМВД России по Альметьевскому району — отделения специсследований, а в составе ЭКП ОМВД России по г. Зеленодольскому, Чистопольскому, Бугульминскому и Елабужскому районам — химические лаборатории. В данных ЭКП направления специальных видов экспертиз по-настоящему стали криминалистическими лабора-ториями «шаговой доступности» для оперативных подразделений, а также подраз-делений следствия и дознания ОВД и других правоохранительных органов.

В связи с тем что с 2009 г. подразделениям БНОН МВД по Республике Татар-стан пришлось организовывать работу против распространения новых психоактив-ных веществ (ПАВ) — синтетических каннабиноидов («спайсов») и катинонов («солей для ванн»), «легальный ассортимент» которых к середине 2011 г. принял угрожающий характер, ЭКЦ МВД по Республике Татарстан и ЭКП горрайорганов, в которых имелись направления специсследований, испытывали острую по-требность в современных надежных аналитических средствах криминали-стической идентификации новых ПАВ, а именно в ГХ-МС. В этот период указанные структуры специсследований имели слабую приборную базу (она состояла всего из трех ГХ-МС, 16 ГХ с пламенно-ионизационными детекторами (ПИД), нескольких ИК- и УФ-спектрометров). О количестве выполненных исследований и масштабах изъятий «легальных» ПАВ нами сообщалось ранее [5].

Однако острая потребность ЭКП в ГХ-МС ставила на грань допустимого воз-можность реализации запросов, поступающих из оперативных подразделений, подразделений полиции общественной безопасности МВД республики, других пра-воохранительных органов, по экспертно-криминалистическому сопровождению



70

в расследовании и выявлении правонарушений, связанных с оборотом так назы-ваемых «легальных» («дизайнерских») ПАВ. Выполненные в ЭКЦ МВД по Респуб-лике Татарстан экспертные исследования наркотических средств и динамика изменения экспертных исследований «дизайнерских» наркотиков по итогам 2011—2014 гг. и за 11 месяцев 2015 г. представлены на диаграммах (рис. 1 а, б).

2288 23

60

2932

2746

2357

872 92

6

1540

1775

1452

2852

1544

1951

2351 24

78

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 11 месяцев 2015 г.

Всего выполненоматериалов поисследованиюнаркотиковВыполнено материаловпо исследованию"дизайнерских"наркотиковИсследовано объектов,содержащих"дизайнерские"наркотики

а) динамика изменения экспертных исследований «дизайнерских наркотиков

3,646

10,505 11,035

33,071

16,305

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 11 месяцев2015 г.

б) общая масса «дизайнерских» наркотиков, кг

Рис. 1. Динамика изменения количества выполненных в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан экспертных исследований «дизайнерских» наркотиков (а) и общая масса «дизайнерских»

наркотиков (б) по ним за период 2011—2014 гг. и за 11 месяцев 2015 г.



71

Ситуация начала существенно изменяться с вводом в эксплуатацию в ЭКП УМВД России по г. Набережные Челны ГХ-МС (2011 г.) и приобретением системы ГХ-МС с электронной и химической ионизацией для ЭКЦ МВД по Республике Та-тарстан (2012 г.).

Вместе с тем мы не оставляли попыток найти отечественную альтернативу им-портному дорогостоящему аналитическому оборудованию. Часто сервисное об-служивание этого оборудования сопряжено с рядом трудностей: отсутствием у регионального представителя фирмы-изготовителя собственных производствен-ных мощностей в России и, как следствие, долгим процессом «заказа — транспор-тировки — установки» узла (детали, агрегата), заметным снижением в последние 10—15 лет уровня компетентности лиц, осуществляющих сервисно-диагности-ческое обслуживание аналитического оборудования, чрезвычайной удаленностью региональных представительств от головных фирм-производителей, высокой стоимостью оказываемых услуг и т. д.

Приведенный далеко не исчерпывающий ряд факторов, а также наш более чем двадцатилетний опыт сотрудничества с ЗАО СКБ «Хроматэк», ГХ производства которого эксплуатируются в ЭКП МВД по Республике Татарстан, проводимое сер-вис-инженерами «Хроматэк» гарантийное и постгарантийное обслуживание, оказы-ваемая специалистами аналитической лаборатории «Хроматэк» практическая помощь в обучении сотрудников ЭКП основам метода ГХ, диагностические и ре-монтные работы, выполняемые ими на высоком уровне для ГХ-МС зарубежных производителей, эксплуатируемых в МВД по Республике Татарстан, полученная нами от руководства ЗАО СКБ «Хроматэк» информация о готовности выхода на рынок с новым прибором — ГХ-МС — все это, а также задача обеспечения вы-сокого уровня общественной безопасности на Всемирной летней универсиа-де 2013 г. в Казани (явившейся по масштабности генеральной репетицией XXII зимних Олимпийских игр 2014 г. в Сочи) способствовали тому, что в результате предпринятых действий со стороны руководства ЗАО СКБ «Хроматэк» и МВД по Республике Татарстан был заключен договор, по которому ЭКЦ МВД по Республи-ке Татарстан на пять месяцев получил возможность безвозмездной эксплуата-ции аналитического прибора российского производства.

Согласно договору в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан для целей опытной эксплуатации (апробации) был поставлен ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл», включаю-щий оборудование в комплектации, приведенной в табл. 1. ГХ-МС был установлен в отделе специальных видов экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан. В ходе опытной эксплуатации (апробации) ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» на нем апробиро-вались и воспроизводились методики экспертного исследования НСПВ и взрыв-чатых веществ (ВВ) с использованием оригинального единого программного обеспечения «Хроматэк Аналитик 3.0» (ЗАО СКБ «Хроматэк»).

Кроме поставленного с ГХ-МС комплексом «Хроматэк-Кристалл» программного обеспечения NIST Mass Spectral Database (NIST, США), включающего электронную библиотеку масс-спектров NIST' 11 и программу поиска NIST MS Search (v.2.0), нами на комплекс были установлены коммерческая электронная библиотека масс-спектров «AИПСИН» информационно-поисковой системы (ИПС) «Антинаркотики» (ЗАО «БелХардГрупп», Беларусь), лицензией на право использования которой об-



72

ладает ЭКЦ МВД по Республике Татарстан с 2011 г., а также некоммерческая элек-тронная библиотека масс-спектров «дизайнерских» наркотиков МВД/ФСКН EKBDRUGS, рекомендованная к использованию в экспертной практике Федераль-ным межведомственным координационно-методическим советом по судебной экс-пертизе.

Объектами исследования при опытной эксплуатации хромато-масс-спектро-метрического комплекса «Хроматэк-Кристалл» в период подготовки и проведения XXVII игр Всемирной летней универсиады 2013 г. в Казани и в последующий экс-плуатационный период выступили изымаемые из незаконного оборота объекты криминалистической экспертизы НСПВ: «курительные смеси», содержащие синте-тические каннабиноиды (рис. 2), препараты, содержащие метилендиоксипировале-рон (рис. 3 а, б), объекты взрывотехнической экспертизы (рис. 4).


Комплектация ГХ-МС комплекса «Хроматэк-Кристалл» для целей опытной эксплуатации (апробации)

Наименование оборудования Ед. изм.

Количест-во

Хроматограф «Хроматэк-Кристалл 5000» исп. 2 (вар. 6) (исполнение ХМС)

шт. 1

Масс-спектрометрический детектор «Хроматэк» (в комплекте с турбомолекулярным насосом (240 л/сек), программным обес-печением, персональным компьютером Fort Dialog: процессор Intel Core i3-550; MB ASUS P7P55D; DDR3 4Gb; HDD 750 Gb; Ethernet 1Gb; Ethernet 10/100 Mb; видеокарта PCI-E ASUS 1Gb; DVD+RW; ПО Windows 7 Professional Russian, Монитор 21,5'' LG E2250T TFT; принтером HP Laser Jet P1102)

шт. 1

Детектор ПИД шт. 1 Испаритель капиллярный шт. 2 Колонка CR-5ms, 30 м*0,25 мм*0,25 мкм, Cat. № 6.904.652 шт. 1 Программа обработки «Хроматэк Аналитик» шт. 1 Комплект арматуры газовой 4.078.001 (для работы с хромато-масс-спектрометром)

шт. 1

Комплект коммутационный 4.069.007 (8 портов) шт. 1 Комплект ЗИП 4.060.031 (установочный комплект для хромато-графа «Хроматэк-Кристалл 5000» с масс-спектрометрическим детектором)

шт. 1

Управление ГХ-МС, его настройку, сбор и обработку хромато-масс-спектро-метрической информации проводили с использованием ПО «Хроматэк Аналитик 3.0». Условия для проведения ГХ-МС скрининга были следующие: объем инжекти-руемой пробы — 1 мкл (деление потока 40:1), начальная температура колонки — 75 оС (выдержка 2 мин), скорость увеличения температуры — 10 оС/мин, конечная



73

температура термостата колонки — 280 оС, температура инжектора — 250 оС, тем-пература интерфейса — 280 оС, газ-носитель — гелий (марки ос. ч), поток газа-носителя через колонку — 1,0 мл/мин. Масс-спектрометрический детектор «Хрома-тэк» работал в режиме электронной ионизации (70 эВ). Масс-спектры регистриро-вали либо в режиме полного сканирования (интервал 30—550 а.е.м.), либо в режиме регистрации селективно выбранных ионов (аналог SIM/SIR режима).

Рис. 2. Хроматограмма (полный ионный ток) метанольного экстракта «курительной смеси», содержащей синтетический каннабиноид N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-

1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: MBA(N)-018, АВ-PINACA), и результаты его идентификации по электронным библиотекам масс-спектров с использованием

ПО «Хроматэк Аналитик 3.0»

В ходе опытной эксплуатации (апробации) ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» соглас-но электронному журналу событий, хранящемуся на жестком диске управляющего компьютера, с его использованием выполнено 635 исследований. Их результаты совпали с данными, полученными нами при параллельных исследованиях на ГХ-МС «Clarus 680 GС — SQ8 T MS» (Perkin Elmer, США), «6890 Network GС System — 5973N Network Mass Selective Detector» (Agilent Technologies, США), «Кристалл 5000.2 — DSQ II MS» («Хроматэк» — «МС-Аналитика», Россия — Thermo Fischer Scientific, США), эксплуатируемых в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан.

Из приведенных масс-хроматограмм видно, что с уменьшением шума базовой линии увеличиваются разброс величины стандартного отклонения шума (завися-щий от выбранного участка масс-хроматограммы) и, следовательно, разброс шума (SNR). При практически нулевом шуме базовой линии значение SNR для одного и того же прибора в одних и тех же условиях может отличаться в сотни раз. Это наблюдается как для отдельной масс-хроматограммы, так и нескольких масс-хроматограмм, снятых на любом другом приборе, вследствие того, что чем меньше шум, тем больше разброс значений SNR между анализами.



74

Рис. 3а. Хроматограмма (полный ионный ток) метанольного экстракта с марлевого тампона, содержащего смыв с рук гражданина N (полный ионный ток — кривая 1,

выбранный ион m/z=126 — кривая 2), и результаты идентификации масс-спектра пика с временем удерживания 17.03 мин по электронным библиотекам масс-спектров

с использованием ПО «Хроматэк Аналитик 3.0»

Рис. 3б. Расчет соотношения «сигнал/шум» для пика с временем удерживания 17.03 мин на приведенной выше хроматограмме в ПО «Хроматэк Аналитик 3.0»

(ширина ионограммы — 1 а.е.м.) Для пика метилендиоксипировалерона получено соотношение «сигнал/шум», равное 118.52 по иону с m/z=126

Для оценки чувствительности всех типов и режимов работы газовых хромато-

масс-спектрометров фирмы Agilent Technologies было предложено и поддержа-но всеми мировыми производителями ГХ-МС использовать статистический па-раметр — инструментальный предел обнаружения, который на момент опытной эксплуатации ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» контролировался в диапазонах как 1 а.е.м. (не менее 100:1), так и 0,1 а.е.м. (не менее 1 000:1) при концентрации октафторнафталина 100 фг без применения какой бы то ни было аппаратной либо программной фильтрации. Это подтверждали сравнением получаемых

1

2



75

нами результатов с результатами аналогичных расчетов в ПО Xcalibur (Thermo Fischer Scientific) и ChemStation (Agilent Technologies).

Рис. 4. Хроматограмма (полный ионный ток) экстракта взрывчатого вещества — тринитротолуола и результаты его идентификации по различным электронным библиотекам

масс-спектров с использованием ПО «Хроматэк Аналитик 3.0» В ходе апробации нами проведена проверка возможности проведения количест-

венного ГХ-МС-анализа с использованием ПО «Хроматэк Аналитик 3.0». Градуиро-вочные зависимости (рис. 5) площади пика (усл. ед.) от содержания амфетамина (в форме его ТФА-производного, мкг/мл) получали, используя методику [6] с приме-нением аналитического образца «Амфетамина сульфата 1 мг/мл» (ГосНИИОХТ, Россия).

С положительной стороны также можно отметить ПО «Хроматэк Аналитик 3.0» как простое и доступное пониманию оператора, обладающее необходимым функ-ционалом для конфигурирования ГХ-процесса, управления им, МС-детектором, имеет доступный для восприятия оператора сервисный блок (настройки МС-детектрора, сообщения об авариях и неисправностях и т. д.), а также полный пакет функций сбора и обработки ГХ-МС информации. Особо следует отметить совмес-тимость ПО «Хроматэк Спектр» с NIST-форматом электронных библиотек масс-спектров, а также возможность конвертирования ГХ-МС данных в общедоступный и общепринятый в масс-спектрометрической практике международный NetCDF-формат (поддерживаемый, в частности, ГХ-МС Agilent Technologies, Thermo Elec-tron Corp. и др.). Благодаря этому можно обрабатывать и сравнивать данные, полу-ченные на комплексе «Хроматэк-Кристалл» в программном обеспечении для ГХ-МС Agilent Technologies либо Thermo Electron Corp., а также с использованием хро-мато-масс-спектрального идентификатора «АИПСИН» и наоборот.



76

Рис. 5. Градуировочная зависимость отклика масс-спектрометрического детектора «Хроматэк» от концентрации ТФА-производного амфетамина (мкг/мл),

полученная с использованием ПО «Хроматэк Аналитик 3.0»

В ходе опытной эксплуатации (апробации) ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» в тече-ние 5 месяцев работы была проведена единственная чистка ионного источника масс-спектрометрического детектора (отрабатывалась возможность проведения МС-анализа без репеллера ионного источника) и лайнера инжектора ГХ.

Кратковременные остановки комплекса производилась три раза: 1) для чистки ионного источника МС-детектора и лайнера инжектора ГХ; 2) замены газа-носителя; 3) вследствие необходимости отключения электроэнергии. Каких-либо аварий, поломок узлов и агрегатов на ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» за период его опытной эксплуатации (апробации) отмечено не было. Выявленные в ходе опытной эксплуатации неудобства ПО «Хроматэк Аналитик 3.0» были устранены изготови-телем к окончанию ее срока.

Опытная эксплуатация ГХ-МС комплекса «Хроматэк-Кристалл» показала его достаточно высокую надежность в линейке имеющихся в нашем распоряжении «настольных» ГХ-МС низкого разрешения, стабильность его эксплуатационных ха-рактеристик, несмотря на большой объем выполненных с его применением экспер-тиз и исследований.

Только в период проведения Всемирной летней универсиады 2013 г. (с 6 по 17 июля 2013 г.) непосредственно в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан было выпол-нено 138 экспертиз и исследований наркотических средств и «дизайнерских» нар-котиков, исследованию подверглось 410 объектов. На рисунке 6а представлен «ассортимент» объектов экспертиз и исследований наркотических средств, выпол-ненных в этот период. Его «лидерами» являются наркотические средства, содер-жащие синтетические каннабиноиды — «спайсы» (41 %) и наркотические средства каннабисной группы (марихуана, гашиш и т. д. — 18 %).



77

Синтетические каннабиноиды, обнаруженные в объектах исследований в ука-занный период, представлены на рис. 6б. Иллюстрация наглядно свидетельствует о том, что 47 % производных синтетических каннабиноидов (таких как, например, хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные), несмотря на то что идентифицировались экспертами ЭКЦ МВД по Республике Татарстан с очень высокой степенью надежности, стали подкон-трольными лишь в конце июля и в конце сентября 2013 г. [7] соответственно.

Наркотические средства каннабисной группы 18 %

Синтетические каннабиноиды 41 %Синтетические

катиноны:метилендиокиспировалерон, производные эфедрона, производные N-метилэфедрона 10 %

Прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ 2 %

Наркотические средства опийной группы 7 %

2 С-B, производные 2,5-диметоксифенэтиламина, метамфетамин, амфетамин и его производные 3%

Растения, содержащие наркотические средства 9 % Другие объекты 8 %

а)

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (син.: QCBL-018, PB-22) и его производные40%

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (син.: MBA(N)-018, AB-PINACA) и его производные 7%

N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (син.: ACBM(N)-018, APINACA) и его производные32%

(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (син.: JWH-018) и его производные 7%

Фенилацетилиндол и его производные, 3-бензоилиндол и его производные 7%

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он и его производные7%

б)

Рис. 6. Информация о качественном составе наркотических средств (а) и синтетических каннабиноидах, обнаруженных в «курительных смесях» (б),

по результатам экспертиз и исследований, выполненных в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан в период проведения Всемирной летней универсиады 2013 г.

В настоящее время благодаря целенаправленной антинаркотической деятель-

ности всех структур государства и консолидации общества против наркоугрозы си-туация выглядит иначе. Превентивным мерам контроля подвергаются многие



78

потенциально опасные ПАВ. К несомненным итогам этой деятельности следует отнести и тот факт, что, например, на территории Татарстана ЭКП всех правоохра-нительных органов за 2015 г. не зафиксировано ни одного «нового» (неподкон-трольного) потенциально опасного психоактивного вещества.

На основании результатов апробации комплекса «Хроматэк-Кристалл», полученных в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, подготовлена опублико-ванная работа [8], а также принято решение о целесообразности оснащения этими комплексами ЭКП МВД по Республике Татарстан.

В декабре 2014 г. ГХ-МС «Хроматэк-Кристалл» приобретен в рамках целевой республиканской программы противодействия наркотизации населения в Респуб-лике Татарстан и введен в эксплуатацию в одном из крупных городов Татарстана — г. Альметьевске. Это произошло потому, что в зону ответственности отделения специсследований ЭКП ОМВД России по Альметьевскому району входит эксперт-но-криминалистическое сопровождение раскрытия преступлений по линии БНОН полицией ОВД Закамской и Юго-Восточных зон республики, находящихся на уда-лении почти 300 км от столицы Татарстана. Интегрированный с хромато-масс-спектральным идентификатором «AИПСИН» ИПС «Антинаркотики» ГХ-МС «Хро-матэк-Кристалл», установленный в ЭКП УМВД России по Альметьевскому району, поднял на качественно новый уровень выполняемые сотрудниками данного под-разделения экспертизы и исследования новых ПАВ — «дизайнерских» наркотиков.

Список библиографических ссылок 1. Исследование β-карбонилфенетиламинов / О. А. Степущенко [и др.] // Судеб-

ная экспертиза. 2010. № 4 (24). C. 27—39. 2. Аналитические профили метедрона, 4-метил-N-этилкатинона, нафтилпирова-

лерона и 4'-метил-α-пирролидинопропиофенона / О. А. Степущенко [и др.] // Судебная экспертиза. 2011. № 3 (27). С. 76—89.

3. Идентификация новых «дизайнерских» синтетических каннабимиметиков в объектах криминалистических экспертиз / И. М. Фицев [и др.] // Бутлеровские со-общения. 2012. Т. 29. № 1. С. 36—43.

4. Идентификация и определение аналитических характеристик этилона (bk-MDEA) хроматографическими и спектральными методами / И. М. Фицев [и др.] // Бутлеровские сообщения. 2012. Т. 32. № 11. С. 53—57.

5. Дизайнерские наркотики и проблема отнесения их к аналогам наркотических средств / О. А. Степущенко [и др.] // Адвокатская практика. 2011. № 1. С. 11—14.

6. Информационное письмо ЭКЦ МВД России от 27.10.2011 № 37/12-7089. 7. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их

прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: постановление Пра-вительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. и доп.). Доступ из инф.-правового портала «Гарант».

http://elibrary.ru/item.asp?id=19123141


http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1126466

http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1126466&selid=19123141












79

8. Определение 1,4-бутандиола в объектах криминалистических экспертиз / И. М. Фицев [и др.] // Судебная экспертиза. 2013. № 4 (36). С. 43—49.

References 1. Issledovanie β-karbonilfenetilaminov / O. A. Stepushhenko [i dr.] // Sudebnaja

jekspertiza. 2010. № 4 (24). C. 27—39. 2. Analiticheskie profili metedrona, 4-metil-N-jetilkatinona, naftilpirovalerona i 4'-metil-

α-pirrolidinopropiofenona / O. A. Stepushhenko [i dr.] // Sudebnaja jekspertiza. 2011. № 3 (27). S. 76—89.

3. Identifikacija novyh «dizajnerskih» sinteticheskih kannabimimetikov v ob'ektah kriminalisticheskih jekspertiz / I. M. Ficev [i dr.] // Butlerovskie soobshhenija. 2012. T. 29. № 1. S. 36—43.

4. Identifikacija i opredelenie analiticheskih harakteristik jetilona (bk-MDEA) hroma-tograficheskimi i spektral'nymi metodami / I. M. Ficev [i dr.] // Butlerovskie soobshhenija. 2012. T. 32. № 11. S. 53—57.

5. Dizajnerskie narkotiki i problema otnesenija ih k analogam narkoticheskih sredstv / O. A. Stepushhenko [i dr.] // Advokatskaja praktika. 2011. № 1. S. 11—14.

6. Informacionnoe pis'mo JeKC MVD Rossii ot 27.10.2011 № 37/12-7089. 7. Ob utverzhdenii perechnja narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veshhestv i ih pre-

kursorov, podlezhashhih kontrolju v Rossijskoj Federacii: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30 ijunja 1998 g. № 681 (s izm. i dop.). Dostup iz inf.-pravovogo portala «Garant».

8. Opredelenie 1,4-butandiola v ob'ektah kriminalisticheskih jekspertiz / I. M. Ficev [i dr.] // Sudebnaja jekspertiza. 2013. № 4 (36). S. 43—49.

© Фицев И. М., Мухаметзянов А. Х., 2016

* * *

Н. Н. Шведова, профессор кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент ОПТИЧЕСКАЯ МИКРОСКОПИЯ КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ РЕКВЕЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ В статье проанализированы возможности применения метода оптической мик-

роскопии для решения некоторых диагностических задач технико-криминалисти-ческой экспертизы документов. Подчеркивается, что основное преимущество рассматриваемого метода заключается в получении диагностической и идентифи-






80

кационной информации без повреждения документа — вещественного доказатель-ства, что стало основанием для включения этапа микроскопического исследования в структуру любой типовой или частной методик технико-криминалистической экс-пертизы документов. Автором описываются возможности применения метода при дифференциации штрихов реквизитов документов, выполненных с помо-щью струйных принтеров с различным принципом получения изображения, а также преимущества метода при исследовании морфологической картины штрихов реквизитов документов, подвергшихся агрессивному воздействию, рассмотрены возможности и пределы применения метода оптической микроскопии при исследо-вании участков пересечения разнородных и однородных материалов письма.

В статье показаны примеры микроскопического исследования штрихов текста, на который производилось термическое воздействие и воздействие СВЧ-излуче-ния. Приводится обоснование применения метода электронной растровой микроскопии в случаях, когда оптическая микроскопия не дает результатов. Формулируется вывод о том, что ограничение возможностей метода оптической микроскопии свидетельствует о необходимости изучения возможностей новых про-граммно-аппаратных комплексов на базе растровых электронных микроскопов в целях повышения достоверности получаемых результатов и их доказательствен-ного значения.

Ключевые слова: технико-криминалистическая экспертиза документов, реквизи-

ты документов, подлог документов, метод, оптическая микроскопия, микроскопиче-ское исследование, пересекающиеся штрихи, микроструктура штрихов, тонер, чернила, электронная микроскопия.

N. N. Shvedova, Professor, Chair of Expert-Criminalistic Activity Fundamentals, Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activity, Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law), Associate Professor

OPTICAL MICROSCOPY AS THE METHOD OF EXAMINING DOCUMENT REQUISITES: POSSIBILITIES AND LIMITS OF APPLICATION The article focuses on the possibilities of application of the method of optical micros-

copy in order to resolve some diagnostic problems of forensic technical examination of documents. The author emphasizes that the main advantage of this method implies ob-taining diagnostic and identification information without damaging a document as real evi-dence. It gave grounds for including the stage of microscopic examination into the structure of any typical or particular methods of forensic technical examination of docu-ments. The author shows possibilities to apply the method while differentiating strokes of document requisites created with inkjet printers with a different principle of obtaining an



81

image as well as advantages of the method when examining a morphological pattern of strokes of document requisites which were exposed to aggressive influence. Along with this, possibilities and limits of application of the method of optical microscopy while exam-ining heterogeneous and homogeneous writing materials’ crossing sections are analyzed. The article represents examples o microscopic examination of strokes of a text exposed to thermal influence and influence of microwave radiation. The author gives grounds for applying the method o scanning electron microscopy in cases when optical microscopy gives no results. There is a conclusion that limited possibilities of the method of optical microscopy prove the necessity to study new hardware and software complexes on the basis of scanning electron microscopes in order to increase credibility of the obtained re-sults and their evidential significance.

Key words: forensic technical examination of documents, document requisites, for-

gery, method, optical microscopy, microscopic examination, crossing strokes, microstruc-ture of strokes, toner, ink, electron microscopy.

***

Методы микроскопического анализа при исследовании реквизитов доку-ментов начали применяться в целях установления признаков материального подлога еще до формирования технико-криминалистической экспертизы доку-ментов в самостоятельный род судебных экспертиз, о чем свидетельствуют реко-мендации Р. А. Рейсса судебным следователям по использованию микроскопа при исследовании подчисток [1, с. 109, 110]. А основные приемы микроскопических ис-следований при установлении пересекающихся штрихов, повреждений бумаги, иных способов изменения первоначального содержания документов, описанные классиками отечественной криминалистики еще в первой половине XX столетия [2, с. 350355; 3, с. 107117], остаются актуальными и на сегодняшний день.

Как правило, в экспертной практике прошлых лет и до настоящего времени ис-пользуются возможности оптической (световой) микроскопии в проходящем и от-раженном свете, позволяющей при увеличении в пределах 8х—90х исследовать внешнее строение штрихов рукописных и печатных текстов, оттисков печатных форм и других реквизитов. Основное преимущество рассматриваемого метода за-ключается в получении диагностической и идентификационной информации без повреждения документа вещественного доказательства, что послужило основа-нием для включения этапа микроскопического исследования в структуру любой типовой или частной методик решения задач технико-криминалистической экспер-тизы документов.

В специальной литературе указывается на возможность достижения макси-мального увеличения оптического микроскопа до 2 000х, но при этом существенно уменьшаются глубина резкости и разрешающая способность оптической системы [4, с. 70], что делает малорезультативным применение таких увеличений для ре-шения задач технико-криминалистических исследований реквизитов документов.



82

Как правило, изучение морфологических признаков штрихов (рельеф, блеск, ха-рактер распределения красящего вещества) позволяет эксперту достаточно полно исследовать свойства объекта в целях установления признаков внесенных измене-ний реквизитов документов, а также дифференциальной диагностики способов их выполнения и примененных технических средств. Классическим примером эффек-тивности применения метода является распознавание признаков технической под-делки подписей с предварительной подготовкой контура, изменений первоначаль-ного содержания реквизитов, внесенных путем подчистки, дописки, замены фрагментов или листов. Широкие возможности получения диагностической инфор-мации путем микроскопического изучения штрихов изображений показаны в рабо-тах, посвященных вопросам классификации и дифференциации разновидностей струйных принтеров по полученным изображениям [5; 6]. Так, экспериментально установлено, что выявление некоторых морфологических признаков (количество используемых цветов, наличие и форма точек-сателлитов, форма и характеристика краев отдельного дискретного элемента, степень равномерности распределения дискретных элементов различных по цвету красящих веществ) позволяет сгруппи-ровать изображения реквизитов документов по способам переноса красящего ве-щества в целях дальнейшей их дифференциации и установления конкретной группы марок (моделей) струйных принтеров: группы марок Epson, Brother или группы марок Hewlett Packard, Canon, Lexmark, Xerox, что может иметь существен-ное разыскное значение при установлении обстоятельств серийного изготовления поддельных документов способом струйной печати [6, с. 134].

Кроме того, по мнению А. В. Ефименко, имеются определенные возможности идентификации печатающего узла струйного принтера по дефектам печати путем микроскопического исследования и выявления особенностей распределения окра-шенных точек внутри так называемых пробельных полос, являющихся отображе-нием данного дефекта в исследуемом изображении или тексте [7].

Микроскопический анализ штрихов реквизитов документов может иметь суще-ственное значение при установлении факта воздействия на документ каких-либо агрессивных факторов. Очевидно, что в современных условиях противодействия расследованию преступлений нередки ситуации, когда материальный подлог доку-мента может маскироваться для затруднения его выявления. Так, некоторые рек-визиты или документ целиком могут подвергаться световому и (или) термическому воздействию. Известны случаи воздействия СВЧ-излучения на документ в целях изменения некоторых свойств рукописных реквизитов, имевшихся на данной стра-нице. С помощью микроскопического исследования можно выявить характерные следы такого воздействия в штрихах реквизитов (рис. 1).



83

Рис. 1. Микроскопическая картина штриха текста,

выполненного электрофотографическим способом, после воздействия СВЧ-излучения

Несколько иначе выглядит картина термического воздействия на документ,

текст которого выполнен с помощью электрофотографического печатающего устройства и имеет рукописные реквизиты (рис. 2, 3).

Рис. 2. Микроскопическая картина штриха текста,

выполненного электрофотографическим способом, после термического воздействия

Рис. 3. Микроскопическая картина штриха подписи, выполненной пастой шариковой ручки,

после термического воздействия



84

Тем не менее у метода оптической микроскопии, рассматриваемого в рамках настоящей статьи, имеются и пределы его применения, которые обусловлены не только техническими ограничениями устройства (микроскопа), но и особенно-стями самого объекта исследования, о чем следует помнить эксперту при проведении технико-криминалистических исследований реквизитов документов. О злободневности рассматриваемой проблемы свидетельствуют результаты мно-голетнего рецензирования заключений экспертов на кафедрах учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, показывающие, что, несмотря на наличие актуальной методической литературы [8; 9], экспертами по-прежнему формулируются ошибочные выводы при исследовании некоторых категорий объектов, среди которых пересекающиеся штрихи реквизитов документов встречаются достаточно часто.

Рассмотрим возможности и пределы применения микроскопического метода на примере решения экспертной задачи по установлению хронологической после-довательности пересекающихся реквизитов документов. Очевидно, что легкомыс-ленное отношение граждан к оформлению документов, например нанесение на чистый лист бумаги или незаполненный бланк оттисков печати и подписей, соз-дает условия для различных злоупотреблений с документами, влекущими негатив-ные правовые последствия. В случае когда удается установить факт ненадлеж-ащего оформления документа, в частности доказать, что текстовые реквизиты выполнены уже после нанесения заверяющей подписи и оттиска печати, данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами позволяет решить во-прос о подлоге документа.

Обязательным условием применения традиционной методики установления по-следовательности нанесения указанных реквизитов является наличие пересечения их штрихов, причем основы данной методики разрабатывались в прошлом столе-тии и базировались на микроскопическом изучении штрихов в сочетании с метода-ми люминесцентного анализа и влажного копирования [10]. Но с появлением новых материалов письма и значительными изменениями свойств традиционных крася-щих веществ достоверность результатов применения методов люминесцентного анализа и влажного копирования вызывает у ученых и практиков все больше со-мнений [11]. Именно поэтому на первый план выходит микроскопический метод исследования реквизитов документов как наиболее доступный и обеспечивающий сохранность документа без изменения его свойств.

Наиболее наглядно возможности применения метода оптической микроскопии можно наблюдать на участках пересечения реквизитов, один из которых выполнен электрофотографическим способом. При среднем увеличении (2040х) хорошо просматривается следовая картина воздействия твердого узла пишущего прибора на слой тонера штриха. Данная деформация имеет четкие, пологие края, а частицы тонера, подвергшиеся воздействию пишущего узла, выглядят деформированными (расплющенными) в отличие от соседних, не подвергшихся контакту, что однознач-но указывает на порядок выполнения реквизитов документов и может быть исполь-зовано для обоснования выводов.



85

В настоящее время появились возможности микроскопического метода при ус-тановлении последовательности выполнения реквизитов документов, которые не имеют участков пересечения, что показано в экспериментальных исследованиях М. В. Тороповой, которые легли в основу методических рекомендаций для экспер-тов при решении задачи определения относительной давности выполнения рекви-зитов, не пересекающихся между собой [12, с. 125127; 13]. В качестве основного диагностического признака, позволяющего определить последовательность нане-сения, автор называет «радужный эффект», возникающий в результате воздейст-вия красящего вещества пишущего прибора на «фоновые» частицы тонера, находящиеся за пределами основного печатного текста, выполненного электрофо-тографическим способом. Одним из условий применения данной методики автор называет размещение частиц тонера на поверхности, а не в глубине волокон бума-ги, что требует больших значений увеличения микроскопа (в пределах 250400х).

Однако не все материалы письма позволяют получить однозначную микроско-пическую картину последовательности выполнения штрихов. Сложная для распо-знавания ситуация возникает при изучении пересечений реквизитов, нанесенных материалами письма, сходными по проницаемости в подложку (штемпельная крас-ка, чернила струйных принтеров, капиллярные ручки), а также различными по кроющей способности, но близкими по цвету (паста шариковой ручки, штем-пельная краска). В данном случае картина пересечений, наблюдаемая в микроскоп, может быть ложной. На рисунке 4 показаны пересечения близких по цветовому от-тенку штрихов пасты шариковой ручки и штемпельной краски в различной после-довательности, имеющие сходную микроскопическую картину.

а) б)

Рис. 4. Микроскопическая картина участка пересечения штрихов реквизитов документов, образованных пастой шариковой ручки и штемпельной краской:

а) штрихи пасты нанесены первыми; б) штрихи пасты нанесены вторыми

В качестве инструментов исследования использовались как микроскоп панкра-тический МСП-1, широко распространенный в экспертно-криминалистических



86

подразделениях страны, так и уникальный стереоскопический микроскоп Leica 205C, который оснащен оригинальной системой освещения и функциями, позво-ляющими сохранить глубину резкости при максимальном разрешении. С по-мощью данных микроскопов при увеличениях от 10х до 320х были исследованы вышеописанные участки пересечений, но определенной картины последова-тельности нанесений получить не удалось, что не позволяет использовать резуль-таты микроскопического исследования для однозначного обоснования экспертного вывода о последовательности выполнения реквизитов. Однако в экспертной прак-тике нередки ситуации, когда эксперты формулируют выводы в категорической форме лишь на основании наблюдения микроскопической картины.

В качестве дополнительного метода исследования участков взаимного пересе-чения штрихов реквизитов документов может быть использован метод электронной растровой микроскопии. Ниже представлены снимки, выполненные с помощью FEI Quanta 200 3D DualBeam, в апробации которого для целей исследования докумен-тов автор настоящей статьи принимала участие. Данное устройство является многофункциональным растровым электронным микроскопом с интегриро-ванной системой фокусированного ионного пучка для структурной диагностики и автоматизированных исследований в промышленных и лабораторных условиях. Одна из особенностей работы растрового электронного микроскопа заключается в эффекте отражения вторичных электронов не только от поверхности объекта (об-разца), но и от тонкого приповерхностного слоя, что позволяет визуально «разде-лить» слои даже однородных красящих веществ пересекающихся штрихов. Некоторые результаты апробации данного прибора для целей исследования рек-визитов документов представлены ниже (табл. 1).


Картина участка пересечения,

наблюдаемая с помощью бинокулярного стереомикроскопа

Картина участка пересечения, полученная с помощью

FEI Quanta 200 3D DualBeam Штрихи оттиска штампа нанесены первыми,

штрихи текста с помощью струйного принтера нанесены вторыми



87

О к о н ч а н и е т а б л . 1

Картина участка пересечения, наблюдаемая с помощью бинокулярного

стереомикроскопа

Картина участка пересечения, полученная с помощью

FEI Quanta 200 3D DualBeam Штрихи оттиска печати нанесены первыми,

штрихи пасты шариковой ручки нанесены вторыми

Печатный текст, выполненный с помощью лазерного принтера, нанесен первым, штрих пасты шариковой ручки нанесен вторым

При оценке полученных результатов можно отметить особую наглядность кар-тины, получаемой с помощью FEI Quanta 200 3D DualBeam, по сравнению с картиной, полученной методом оптической микроскопии. Так, в участке пересече-ния, образованном штемпельной краской и пастой шариковой ручки, можно наблю-дать границы штриха, нанесенного ручкой, и однозначно судить о последова-тельности нанесения реквизитов. Достаточно наглядная картина просматривается и в участках пересечения штрихов, образованных синей штемпельной краской и черными чернилами для струйных принтеров, которые обладают сходной



88

способностью проникать в бумагу, что делает практически невозможным их «раз-деление» методом оптической микроскопии.

Итак, становится очевидным, что традиционный метод оптической микроскопии далеко не всегда эффективен при исследованиях морфологии штрихов при реше-нии задач технико-криминалистической экспертизы реквизитов современных доку-ментов, что говорит о необходимости изучения возможностей новых программно-аппаратных комплексов на базе растровых электронных микроскопов в целях по-вышения достоверности получаемых результатов и в конечном счете их доказа-тельственного значения.

Список библиографических ссылок 1. Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений: курс лекций, про-

чтенных в г. Лозанне профессором Рейссом чинам русского судебного ведомства летом 1911 года / под ред. С. Н. Трегубова. СПб., 1912.

2. Буринский В. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользо-вание ею. М., 2002.

3. Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949.

4. Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник. М., 2006.

5. Шведова Н. Н., Степанов А. П. Возможности дифференциации струйных принтеров при криминалистическом исследовании поддельных документов // Вест-ник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 4. С. 130—134.

6. Ефименко А. В. Возможности криминалистической дифференциации струй-ных печатающих устройств с импульсной подачей чернил // Теория и практика су-дебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 107—118.

7. Ефименко А. В. Криминалистическая идентификация струйных печа-тающих устройств // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2012. № 2 (26). С. 111—124.

8. Данилович В. Б., Онищенко А. А. Исследование пересекающихся штрихов. Часть 1: Общая схема, методы и частные методики исследования: метод. рекомен-дации. М., 2003.

9. Данилович В. Б., Пахомов А. А. Исследование пересекающихся штрихов, вы-полненных чернилами: метод. рекомендации. М., 2010.

10. Викторова Л. Н., Сафроненко Т. И., Юрков И. С. Исследование пересекаю-щихся штрихов. М., 1978.

11. Шведова Н. Н., Баринова О. А. Криминалистическое исследование реквизи-тов документов, нанесенных современными материалами письма: учеб. пособие. Волгоград, 2013.

12. Торопова М. В. Установление последовательности выполнения в докумен-тах реквизитов при отсутствии участков их пересечения // Теория и практика судеб-ной экспертизы. 2006. № 1 (1). С. 125—127.



89

13. Торопова М. В. Установление последовательности нанесения в документах реквизитов, выполненных электрофотографическим способом, и рукописных рек-визитов, оттисков печатей: метод. рекомендации. М., 2011.

References 1. Rejss R. A. Nauchnaja tehnika rassledovanija prestuplenij: kurs lekcij, prochtennyh

v g. Lozanne professorom Rejssom chinam russkogo sudebnogo vedomstva letom 1911 goda / pod red. S. N. Tregubova. SPb.,1912.

2. Burinskij V. F. Sudebnaja jekspertiza dokumentov, proizvodstvo ee i pol'zovanie eju. M., 2002.

3. Terziev N. V., Jejsman A. A. Vvedenie v kriminalisticheskoe issledovanie dokumen-tov. M., 1949.

4. Moiseeva T. F. Metody i sredstva jekspertnyh issledovanij: uchebnik. M., 2006. 5. Shvedova N. N., Stepanov A. P. Vozmozhnosti differenciacii strujnyh printerov pri

kriminalisticheskom issledovanii poddel'nyh dokumentov // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2010. № 4. S. 130—134.

6. Efimenko A. V. Vozmozhnosti kriminalisticheskoj differenciacii strujnyh pechata-jushhih ustrojstv s impul'snoj podachej chernil // Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy. 2011. № 2 (22). S. 107—118.

7. Efimenko A. V. Kriminalisticheskaja identifikacija strujnyh pechatajushhih ustrojstv // Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy. M., 2012. № 2 (26). S. 111—124.

8. Danilovich V. B., Onishhenko A. A. Issledovanie peresekajushhihsja shtrihov. Chast': 1. Obshhaja shema, metody i chastnye metodiki issledovanija: metod. rekomen-dacii. M., 2003.

9. Danilovich V. B., Pahomov A. A. Issledovanie peresekajushhihsja shtrihov, vypol-nennyh chernilami: metod. rekomendacii. M., 2010.

10. Viktorova L. N., Safronenko T. I., Jurkov I. S. Issledovanie peresekajushhihsja shtrihov. M., 1978.

11. Shvedova N. N., Barinova O. A. Kriminalisticheskoe issledovanie rekvizitov do-kumentov, nanesennyh sovremennymi materialami pis'ma: ucheb. posobie. Volgograd, 2013.

12. Toropova M. V. Ustanovlenie posledovatel'nosti vypolnenija v dokumentah rekvizi-tov pri otsutstvii uchastkov ih peresechenija // Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy. 2006. № 1 (1). S. 125—127.

13. Toropova M. V. Ustanovlenie posledovatel'nosti nanesenija v dokumentah rekvizi-tov, vypolnennyh jelektrofotograficheskim sposobom, i rukopisnyh rekvizitov, ottiskov pechatej: metod. rekomendacii. M., 2011.

© Шведова Н. Н., 2016

* * *



90

В. Ф. Васюков, старший преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В статье рассматриваются вопросы назначения следователем судебных ком-

пьютерных экспертиз при расследовании преступлений, в частности в сфере ин-формационно-коммуникационных технологий. Автором описываются процессуаль-ные особенности составления постановления о назначении компьютерной экспертизы, предполагающего проведение исследования и подготовку экспертом заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в сфе-ре информационно-коммуникационных технологий. Обозначена проблема соблю-дения норм уголовно-процессуального законодательства при назначении компьютерной экспертизы в ходе проведения предварительной проверки по сооб-щению о преступлении.

Автор приводит основные требования к вопросам, которые следователь может ставить перед экспертом при назначении компьютерной экспертизы, а также наи-более типичные ошибки в формулировках вопросов, которые могут привести к негативным последствиям.

Ключевые слова: компьютерная экспертиза, эксперт, следователь, электронное

устройство, компьютер, программные объекты, постановление о назначении экс-пертизы.

V. F. Vasyukov, senior lecturer of the Department of criminology and preliminary investigation in the police Department of the Oryol law Institute of the MIA of Russia named after V. V. Lukyanov, candidate of legal Sciences SPECIFICS OF APPOINTMENT OF FORENSIC COMPUTER EXAMINATIONS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGIES The article deals with the appointment of a forensic computer investigator expertise

in the investigation of crimes, in particular in the field of information and communication technologies. The author touches upon the procedural peculiarities of drawing up the resolution on the appointment of computer forensics, which involves the study and prepa-ration of an expert opinion on the issues, the resolution of which requires special knowl-



91

edge in the field of information and communication technologies. The article indicated the problem of observance of norms of the criminal procedural law in the appointment of computer forensics to conduct a preliminary check to report the crime.

The author presents the basic requirements for questions that the investigator may put before the expert when assigning the computer forensics are the most common errors in question wording, which can lead to negative consequences.

Key words: computer forensics, expert, investigator, electronic device, computer, soft-

ware objects, the resolution on appointment of the expertise.

*** Повышение эффективности правоприменительной деятельности органов доз-

нания и предварительного следствия при назначении и производстве судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного рас-следования, а также служебной деятельности сотрудников экспертных подразде-лений при выполнении постановлений органов предварительного расследования о назначении судебных экспертиз — это важные направления совершенствования досудебного производства, которые всегда вызывали пристальное внимание уче-ных, занимающихся проблемами уголовного судопроизводства и судебной экспер-тизы [1, с. 4].

Судебная компьютерная экспертиза представляет собой процессуальное дей-ствие, предполагающее проведение исследования и подготовку экспертом заклю-чения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в сфере информационно-коммуникационных технологий [2, с. 253].

Экспертизы такого рода назначаются следователями чаще всего после прове-дения осмотров, обысков, выемок, при этом в ходе перечисленных следственных действий изымаются все данные, которые могут способствовать раскрытию пре-ступлений, обнаружению похищенных средств и ресурсов. Как правило, в распоря-жение следователя попадает содержимое энергонезависимых носителей инфор-мации (жестких дисков, компакт-дисков, флеш-накопителей и т. п.); энерго-зависимых носителей информации (оперативной памяти); лог-файлы сетевого оборудования, серверов; сетевой трафик.

Отметим, что носителями доказательственной информации могут являться вир-туальные следы [3, с. 268], остающиеся в электронных устройствах, используемых для совершения преступных действий, либо через которые проходит или поступает информация. Такими носителями, в зависимости от существа действий с инфор-мацией, могут являться: таблицы размещения файлов (FAT, NTFS и др.), систем-ные реестры операционных систем, отдельные кластеры магнитного носителя информации, файлы и каталоги хранения сообщений электронной почты, файлы конфигурации программ удаленного доступа и т. д. [4, с. 6].

На сегодняшний день выделяют следующие виды компьютерных экспертиз: ап-паратно-компьютерная, программно-компьютерная, информационно-компьютер-ная, компьютерно-сетевая, телематическая.



92

Как показывает практика, чаще всего на компьютерную экспертизу направ-ляются объекты, которые в научной литературе принято разделять на следую-щие группы:

1. Информационные объекты (данные) — текстовые, графические, аудио- и ви-деофайлы, электронные документы, базы данных, лог-файлы и т. п.

2. Аппаратные объекты — системные блоки, компьютерные устройства, осна-щенные операционной системой (мобильные телефоны, смартфоны и т. п.), сете-вые аппаратные средства (серверы, рабочие станции и т. д.), структурные комплектующие компоненты (платы расширения, микросхемы и др.).

3. Программные объекты — программное обеспечение (операционные системы, системная информация и т. д.), программы-приложения (текстовые и графические редакторы, игры, веб-браузеры, программы мультимедиа и т. п.).

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства эксперт уполномочен знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к пред-мету судебной экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему допол-нительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.

Вместе с тем обратим особое внимание на то, что производство экспертизы не может подменять другие следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе ограничивающие конституцион-ные права участников уголовного судопроизводства.

Так, например, 3 августа 2011 г. Ленинградским районным судом г. Калинингра-да была удовлетворена жалоба защитника на незаконные действия старшего сле-дователя СО УФСКН России по <…>.

Как установлено в судебном заседании, в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН России по <…> у М. был обнаружен и изъят мобильный телефон с sim-картой. Следователь в соответствии с требова-ниями ст. 195 (196), 199 УПК РФ по данному уголовному делу назначила компью-терно-техническую экспертизу, где на разрешение эксперта поставила один из вопросов о наличии в памяти представленного на экспертизу телефона номеров входящих и исходящих вызовов с их указанием.

По мнению суда, при назначении компьютерно-технической экспертизы для разрешения данного вопроса следователь в нарушение требований ст. 186.1 УПК РФ не представила судебное решение для получения данной информации. В результате суд признал действия следователя незаконными [10].

Анализ положений УПК РФ дает возможность определить четкий порядок назначения компьютерной экспертизы. Следователь должен установить, есть ли необходимость в назначении такой экспертизы, выяснить данные специализиро-ванного судебно-экспертного учреждения, где будет проводиться экспертиза, свя-заться с экспертом (начальником отдела) для получения консультации. В даль-



93

нейшем с учетом полученных рекомендаций эксперта составляются вопросы для решения экспертом, предоставляются необходимые объекты [6, с. 71].

В этом случае сохранность доказательственной информации обеспечивается правильно выполненными манипуляциями при проведении следственного дейст-вия, в ходе которого было изъято электронное устройство [7, с. 196].

Традиционно постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы делится на три составляющие: вводную, описательно-мотивировочную и резолю-тивную [8, с. 362]. Во вводной части указывается: где, когда, кто вынес постанов-ление, по какому делу либо материалу. В описательной части излагаются обстоятельства уголовного дела (материала), в связи с которым назначена экспер-тиза, а также обстоятельства обнаружения компьютерной информации, изъятия электронных носителей, на которых она находится, в резолютивной части — род экспертизы, какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, вопросы эксперту.

Основываясь на типовой экспертной методике, приведем требования к вопро-сам, выносимым на компьютерную экспертизу [9, с. 149]:

1. Формулируя вопросы в постановлении, следователь должен использовать не жаргонные термины («винчестер», «гаджет», «хакнуть» и т. п.), а только устояв-шийся понятийный аппарат. При отсутствии таких терминов в законодательных и нормативных актах следует использовать термины, указанные разработчиками в документации, инструкциях, которые прилагаются к техническим средствам и (или) программным продуктам. Так, инструкции по использованию самых распро-страненных смартфонов размещены на официальных сайтах производителей, в криминалистической литературе [10, с. 14].

2. При постановке вопроса следователь не должен касаться этапов исследова-ния, которые являются обязательными. Например, некорректным является вопрос, касающийся характеристик электронных устройств и особенностей размещения информации на них, так как в ходе исследования эти данные априори выясняются экспертом.

3. Вопрос должен ставиться перед экспертом четко и однозначно, т. е. форму-лироваться без использования абстрактных фраз, которые могут привести к аль-тернативному пониманию.

4. Вопрос не должен носить правовой, справочный характер и выходить за пре-делы компетенции эксперта (одна из самых распространенных ошибочных форму-лировок: «Установлено ли контрафактное программное обеспечение в операционной системе?»). Возможность указания в постановлении о назначении компьютерной экспертизы такого рода вопросов достаточно велика в ситуациях, когда вопросы ставятся следователем без консультации со специалистом [11, с. 137]. Между тем, отвечая на вопрос, который выходит за пределы компетенции, эксперт ставит под угрозу доказательственное значение как данного ответа, так и всего заключения.

5. Вопрос должен быть направлен на установление конкретных обстоятельств расследуемого события, соответствовать уровню подготовки и инструментальному оснащению экспертов того экспертного учреждения, которому назначается экспер-тиза, а также представляемым на исследование объектам.



94

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе проводить без раз-решения следователя исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Между тем сегодня существуют носители информации, доступ к которым нельзя произвести, не внеся изменения в их содержимое, в связи с этим эксперт без от-метки в постановлении о назначении компьютерной экспертизы о возможности из-менения информационных данных будет вынужден приостановить (до 20 суток) производство экспертизы и направить ходатайство следователю — инициатору экспертизы. Указанное обстоятельство может значительно увеличить сроки пред-варительного следствия.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ уполномоченные должно-стные лица получили возможность назначать и производить экспертизу до возбуж-дения уголовного дела, что разрешило проблему соотношения так называемых предварительных исследований и судебной экспертизы. В целях процессуальной экономии законодатель позволил вместо «непроцессуального» исследования предметов, документов назначать экспертизу [12, с. 73]. Вместе с тем остается не до конца решенным вопрос о необходимости и порядке ознакомления участни-ков доследственной проверки с постановлением о назначении экспертизы. Как по-казывает анализ практики, в условиях отсутствия процессуального закрепления этого вопроса следователями часто игнорируется эта обязанность. Такая позиция обосновывается тем, что нормы ст. 198 УПК РФ имеют исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, в который не входят «заявитель», «лицо, в отношении которого проводятся проверочные действия», «очевидец».

Признавая такую позицию ошибочной, обратимся к постановлению Конституци-онного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П, которым закрепляется правило: «Гражданам должны предоставляться для ознакомления материалы, непосредст-венно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не преду-смотрено законом» [13].

Таким образом, при назначении компьютерной экспертизы до возбуждения уго-ловного дела с постановлением о ее назначении в обязательном порядке необхо-димо ознакомить лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка, а также заявителя. В связи с этим на основании норм, предусмотренных ст. 144, 195, 198 УПК РФ, считаем целесообразным составлять типовой бланк про-токола ознакомления, но без указания процессуального статуса лица, которое не-обходимо ознакомить с постановлением о назначении экспертизы.

Таким образом, эффективность результатов судебной компьютерной эксперти-зы зависит от многих факторов — правильного изъятия носителей информации в ходе первоначальных следственных действий, их упаковывания и транспортиров-ки до экспертного учреждения; правильного формулирования вопросов, адресо-ванных экспертам. На качество проведенной экспертизы влияют состояние представленных объектов, конкретизация задач и вопросов, поставленных перед экспертом, а также профессионализм и квалификация экспертов в вопросах, раз-решение которых требует специальных знаний в компьютерных и иных информа-ционных видах техники и технологий.



95

Список библиографических ссылок

1. Зайцева Е. А. Анализ практики назначения и производства судебных экс-пертиз и проведения предварительных исследований в досудебных стадиях уголовного процесса: метод. рекомендации. Волгоград, 2015.

2. Шведова Н. Н., Баринова О. А. Краткий обзор практики экспертно-крими-налистического сопровождения деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью экономической направленности // Современные проблемы противодействия преступности: материалы всерос. науч.-практ. конф. (г. Волго-град, 22—23 июня 2010 г.) / редкол.: П. В. Анисимов [и др.]. Волгоград, 2010.

3. Мещеряков В. А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Биб-лиотека криминалиста. 2013. № 5.

4. Волеводз А. Г. Следы преступлений, совершенных в компьютерных се-тях // Рос. следователь. 2002. № 1.

5. Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 авгу-ста 2011 г. № 3/7-239/2011. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 12.03.2016).

6. Тактика следственных действий, направленных на отыскание, обнаруже-ние, изъятие и исследование электронных носителей и информации на них: учеб. пособие / А. А. Кузнецов [и др.]. Омск, 2015.

7. Клевцов В. В. Проблемные аспекты привлечения специалиста к производ-ству следственных действий, связанных с изъятием электронных носителей информации при расследовании распространения «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет // Вестник Омского университета. Серия «Пра-во». 2015. № 4 (45).

8. Криминалистика. Углубленный курс: учебник / под общ. ред. проф. А. Г. Фи-липпова. М., 2012.

9. Саенко Г. В., Тушканова О. В. Компьютерная экспертиза. Типовые экс-пертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / под ред. Ю. М. Дильдина; общ. ред. В. В. Мартынова. М., 2010.

10. Агафонов В. В., Вазюлин С. А., Васюков В. Ф. Особенности формирова-ния доказательств с использованием информации о соединениях между абонен-тами и (или) абонентскими устройствами: криминалистические и процесс-суальные аспекты: моногр. М., 2015.

11. Куликова О. Н., Скобелин С. Ю. Вопросы и типичные ошибки, допускаемые следователями при назначении судебной компьютерной экспертизы // Расследова-ние преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1(7).

12. Марковичева Е. В., Васюков В. Ф. Проблемные вопросы возбуждения уго-ловных дел на современном этапе: моногр. М., 2016.

13. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального за-кона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А.

https://rospravosudie.com./

https://rospravosudie.com./



96

Кехмана: постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П // СЗ РФ. 2000. № 9. Ст. 1066.

References 1. Zajceva E. A. Analiz praktiki naznachenija i proizvodstva sudebnyh jekspertiz

i provedenija predvaritel'nyh issledovanij v dosudebnyh stadijah ugolovnogo processa: metod. rekomendacii. Volgograd, 2015.

2. Shvedova N. N., Barinova O. A. Kratkij obzor praktiki jekspertno-kriminalisticheskogo soprovozhdenija dejatel'nosti organov vnutrennih del v bor'be s prestupnost'ju jekonomicheskoj napravlennosti // Sovremennye problemy protivodejstvija prestupnosti: materialy vseros. nauch.-prakt. konf. (g. Volgograd, 22—23 ijunja 2010 g.) / redkol.: P. V. Anisimov [i dr.]. Volgograd, 2010.

3. Meshherjakov V. A. Sledy prestuplenij v sfere vysokih tehnologij // Biblioteka krimi-nalista. 2013. № 5.

4. Volevodz A. G. Sledy prestuplenij, sovershennyh v komp'juternyh setjah // Ros. sle-dovatel'. 2002. № 1.

5. Postanovlenie Leningradskogo rajonnogo suda g. Kaliningrada ot 3 avgusta 2011 g. № 3/7-239/2011. URL: https://rospravosudie.com (data obrascheniya: 12.03.2016).

6. Taktika sledstvennyh dejstvij, napravlennyh na otyskanie, obnaruzhenie, izjatie i issledovanie jelektronnyh nositelej i informacii na nih: ucheb. posobie / A. A. Kuzne-cov [i dr.]. Omsk, 2015.

7. Klevcov V. V. Problemnye aspekty privlechenija specialista k proizvodstvu sledstvennyh dejstvij, svjazannyh s izjatiem jelektronnyh nositelej informacii pri rassledo-vanii rasprostranenija «dizajnerskih» narkotikov s ispol'zovaniem seti Internet // Vestnik Omskogo universiteta. Serija «Pravo». 2015. № 4 (45).

8. Kriminalistika. Uglublennyj kurs: uchebnik / pod obshh. red. prof. A. G. Filippova. M., 2012.

9. Saenko G. V., Tushkanova O. V. Komp'juternaja jekspertiza. Tipovye jekspertnye metodiki issledovanija veshhestvennyh dokazatel'stv. Ch. I / pod red. Ju. M. Dil'dina; obshh. red. V. V. Martynova. M., 2010.

10. Agafonov V. V., Vazjulin S. A., Vasjukov V. F. Osobennosti formirovanija doka-zatel'stv s ispol'zovaniem informacii o soedinenijah mezhdu abonentami i (ili) abonent-skimi ustrojstvami: kriminalisticheskie i processual'nye aspekty: monogr. M., 2015.

11. Kulikova O. N., Skobelin S. Ju. Voprosy i tipichnye oshibki, dopuskaemye sle-dovateljami pri naznachenii sudebnoj komp'juternoj jekspertizy // Rassledovanie prestu-plenij: problemy i puti ih reshenija. 2015. № 1 (7).

12. Markovicheva E. V., Vasjukov V. F. Problemnye voprosy vozbuzhdenija ugolov-nyh del na sovremennom jetape: monogr. M., 2016.



97

13. Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 2 stat'i 5 Federal'nogo zakona «O prokurature Rossijskoj Federacii» v svjazi s zhaloboj grazhdanina B. A. Kehmana: postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 18 fevralja 2000 g. № 3-P // SZ RF. 2000. № 9. St. 1066.

© Васюков В. Ф., 2016

* * * А. Р. Поздеев, доцент кафедры судебной медицины Ивановской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения Российской Федерации, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Ижевского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор медицинских наук, доцент; А. Л. Костылев, аспирант кафедры судебной медицины Ивановской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения Российской Федерации, заведующий Малопургинским отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СЛЕДА КРОВИ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ УДЕЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТИ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) В статье анализируются данные эксперимента по моделированию на месте

происшествия следов крови на тканях-носителях (шерсти и хлопке) с последующим определением давности хранения этих следов крови (в пределах 15 недель) по показателям удельной электропроводности вытяжки на частотах электрического тока 100 Гц, 120 Гц, 1 000 Гц, 10 000 Гц. Изучение удельной электропроводности проводилось сертифицированным промышленным прибором АКИП-6109 с погреш-ностью до ±0,1 %. Всего проведено 19 431 измерение. Статистическая обработка данных проведена в приложении Statistica 10.0, PolyAnalyst. Выявлены достовер-ные различия удельной электропроводности «вытяжки» в зависимости от давности их нахождения «на месте происшествия», что позволило построить четыре регрес-сионные модели для описания зависимости давности формирования следов крови для шерстяной и хлопчатобумажной тканей-носителей при использовании в каче-стве вытяжки физиологического раствора и дистиллированной воды. Полученные результаты позволят применять методику в судебно-медицинской экспертизе.



98

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, давность пятна крови, удельная электропроводность.

A. R. Pozdeev, the senior lecturer of faculty of forensic medicine of the Izhevsk state medical academy of Ministry of Health of the Russian Federation, the professor of faculty of criminally-legal disciplines of the Izhevsk college (branch) of the All-Russia state university of justice (RPA Minjusta Russia), the doctor of medical sciences, the senior lecturer; A. L. Kostylev, The post-graduate student of faculty of forensic medicine of the Izhevsk state medical academy of Ministry of Health of the Russian Federation, managing Malopurginskim branch of the Bureau it is judicial-medical examination of Ministry of Health of the Russian Federation DEFINITION OF PRESCRIPTION OF FORMATION OF THE TRACE OF BLOOD ON INDICATORS OF SPECIFIC CONDUCTIVITY (PILOT STUDY) In article data of experiment on modeling of traces of blood on fabrics (wool and cot-

ton) with the subsequent definition of prescription of storage of these traces of blood on indicators of specific conductivity at frequencies of electric current of 100 Hz, 120 Hz, 1000 Hz, 10000 Hz are analyzed. Studying of specific conductivity was carried out by the certified industrial AKIP-6109 device with a margin error to ±0,1 %. In total it is taken 19431 measurement. Statistical data processing is carried out in the Statistica 10,0, Poly-Analyst appendix. Reliable distinctions of specific conductivity depending on prescription of their stay are revealed that allowed to construct four regression models for the descrip-tion of dependence of prescription of formation of traces of blood for woolen and hlobcha-tobumazhny fabrics when using physiological solution and the distilled water. Poluchennny results will allow to apply a technique in activity of a forensic medical exami-nation.

Key words: forensic medical examination, prescription of a spot of blood, specific con-

ductivity.

*** Известно, что следы крови на месте происшествия нередко вызывают озабо-

ченность у лиц, проводящих его раскрытие и расследование, из-за необходимости скорейшего разрешения вопросов об их происхождении, давности и ряда других особенностей. Так, имеют большое доказательное значение при расследовании по уголовным делам против жизни и здоровья дифференцирование пятен крови, оставленных на предметах тканой природы живым или уже умершим человеком, определение их давности, при этом известные способы [1—4] имеют ряд погреш-



99

ностей, что делает поиск информативных методик в этом направлении весьма ак-туальным.

Целью настоящего исследования послужило выявление закономерностей изменения пятен крови человека, оставленных на предметах-носителях тканой природы места происшествия путем изучения удельной электропроводности «вы-тяжки» в зависимости от давности их формирования.

Материалы и методы. При выборе тканых материалов-носителей учитыва-лась распространенность их поступления с пятнами крови в судебно-биологи-ческое отделение Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ. В рамках эксперимента на тканый материал-носитель из хлопка и шерсти наносились пятна крови, взятой у трупов (давность смерти 12—24 часа). Хранение осуществлялось при комнатной температуре и влажно-сти в течение 15 недель. Далее из предмета-носителя с сухим пятном крови вырезался фрагмент квадратной формы с длинами сторон 1,3×1,3 см (подоб-ранный экспериментально) и взвешивался на аналитических весах в сравнении с аналогичным чистым фрагментом того же материала (объект сравнения). По разнице между весом вырезанных фрагментов высчитывался вес сухой крови. Добивались, чтобы вес сухой крови в объекте исследования составлял 20 мг. Вырезанные фрагменты предмета-носителя помещались в пробирки под номе-рами и заливались каждый как 2 мл дистиллированной воды, так и физраство-ром. Экспозиция составляла 18—24 часа в условиях комнатной температуры. Затем проводилось десятикратное встряхивание пробирки с вытяжками и их центрифугирование в течение 5 минут при 1 500 оборотах в минуту. Из поверх-ностных слоев надосадочной жидкости стерильным одноразовым медицинским шприцем аспировали надосадочную жидкость в количестве 1,0 мл и помещали для изучения ее удельной электропроводности в кювету, где заранее была оп-ределена константа кондуктометрической ячейки с использованием 0,02 н — раствора хлорида натрия. Изучение удельной электропроводности проводили сертифицированным промышленным прибором АКИП-6109 с погрешностью до ±0,1 % на частотах 100, 120, 1 000, 10 000 Гц. Всего проведено 19 431 измере-ние. Статистическая обработка данных проведена в приложении Statistica 10.0, PolyAnalyst.

Результаты работы и их обсуждение. Результаты исследования указали на важную роль растворителя (вытяжка физраствором или дистиллированной водой) в получении достоверного результата. Так, удельная электропроводность вытяжки физиологическим раствором и дистиллированной водой достоверно (p<0.05) различаются на всех изучаемых частотах: 100 Гц — 2,108343±0,830422 Ом-1хм-1 и 0,262710±0,180568 Ом-1хм-1; 120 Гц — 2,034086±0,815222 Ом-1хм-1 и 0,238091±0,138737 Ом-1хм-1; 1 000 Гц — 1,985532±0,736716 Ом-1хм-1 и 0,212476± 0,135478 Ом-1хм-1; 10 000 Гц 1,213876±0,377358 Ом-1хм-1 и 0,163095±0,168111 Ом-1хм-1, что определяет необходимость их раздельного изучения. В то же вре-мя в случаях, если бралась шерстяная или хлопчатобумажная ткань (независимо



100

от частоты используемого тока), средние значения удельной электропроводности вытяжки достоверно не различались (p>0.05): 100 Гц — 1,130093±1,131093 Ом-1хм-1 и 0,999600±0,963773 Ом-1хм-1; 120 Гц — 1,082444±1,101192 Ом-1хм-1 и 0,970298± 0,920012 Ом-1хм-1; 1 000 Гц 1,011496±1,044549 Ом-1хм-1 и 0,962073±0,918967 Ом-1хм-1; 10 000 Гц 0,629790±0,618332 Ом-1хм-1 и 0,557749±0,588372 Ом-1хм-1. Дан-ное обстоятельство указывает на отсутствие существенного влияния материала-носителя на изучаемые показатели удельной электропроводности, что дает право перейти к следующему шагу — изучить удельную электропроводность при разных сроках хранения.

Показатели удельной электропроводности вытяжки на разных сроках хранения хлопчатобумажного и шерстяного материала представлены в табл. 1—4. Досто-верные различия (p<0.05) показателей удельной электропроводности вытяжки дис-тиллированной водой, физиологическим раствором из шерстяной и хлопчатобу-мажной ткани отмечались при повторных измерениях чаще на высоких частотах — 1 000 и 10 000 Гц. Следовательно, изучение удельной электропроводности вытяжки биологической жидкости для оценки давности ее формирования на высоких часто-тах является более предпочтительным.


УДЕЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТЬ (УЭП) ВЫТЯЖКИ ФИЗРАСТВОРОМ ПЯТЕН КРОВИ

НА РАЗНЫХ СРОКАХ ХРАНЕНИЯ ШЕРСТЯНОГО МАТЕРИАЛА

Давность, в днях

уэп_100 Ом-1хм-1


уэп_1 000 Ом-1хм-1

уэп_10 000 Ом-1хм-1

16 2,5887±0,3123 1,7430±0,8420 2,0316±0,0319 1,6697±0,0105

27 0,5223±0,0018* 1,9594±0,9143 2,5339±0,8925* 2,6630±0,7478*

34 1,6075±0,0739* 1,5594±0,0555* 1,4507±0,0488* 1,4255±0,0529*

42 1,9554±1,2813* 1,7395±1,2084 1,8072±1,2689 1,5314±0,4591

56 3,4916±0,2114* 3,4133±0,1626* 3,2808±0,3758* 1,5129±0,1759

64 3,4020±0,2299* 3,3259±0,1916* 3,1861±0,3606* 1,4705±0,1696

74 1,8553±0,1803* 1,8688±0,1707 1,7078±0,1735* 0,9305±0,0868*

88 2,1589±0,2981* 2,1893±0,3052* 1,9746±0,2890 0,9254±0,1889*

96 2,2623±0,2663* 2,3007±0,2812* 2,0886±0,2495 1,0745±0,1511*

102 2,6824±0,3737 2,7005±0,3427* 2,3454±0,3143* 1,2132±0,1060*

В среднем 2,3341±0,7556 2,1957±0,7964 2,2436±0,7470 1,3786±0,5000

* достоверные различия (p<0.05) в сравнении с исходными данными



101


УЭП ВЫТЯЖКИ ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДОЙ ПЯТЕН КРОВИ НА РАЗНЫХ СРОКАХ ХРАНЕНИЯ ШЕРСТЯНОГО МАТЕРИАЛА

Давность,

в днях уэп_100 Ом-1хм-1


уэп_1 000 Ом-1хм-1

уэп_10 000 Ом-1хм-1

16 0,4442±0,3429 0,3345±0,2271 0,3741±0,2542 0,4164±0,3250

27 0,2033±0,1635* 0,2139±0,1335* 0,2436±0,1367* 0,2622±0,1786*

34 0,1125±0,0504* 0,1084±0,0482* 0,0857±0,0418* 0,0801±0,0407*

42 0,2172±0,1655* 0,2106±0,1603* 0,1274±0,0854* 0,0589±0,0284*

56 0,3637±0,0846 0,3570±0,0802 0,2621±0,0809* 0,1331±0,0578*

64 0,3552±0,0825 0,3487±0,0784 0,2568±0,0798* 0,1304±0,0566*

74 0,1817±0,0338* 0,1813±0,0343* 0,1618±0,0307* 0,0887±0,0223*

88 0,2364±0,0546* 0,2342±0,0529* 0,1884±0,0349* 0,1009±0,0649*

96 0,3006±0,0854* 0,2943±0,0812* 0,2528±0,0803* 0,1421±0,0636*

102 0,3189±0,0531* 0,3152±0,0530* 0,2337±0,0558* 0,1370±0,0458*

В среднем 0,2897±0,1991 0,2671±0,1479 0,2326±0,1543 0,1780±0,1971

* достоверные различия (p<0.05) в сравнении с исходными данными Т а б л и ц а 3

УЭП ВЫТЯЖКИ ФИЗРАСТВОРОМ ПЯТЕН КРОВИ НА РАЗНЫХ СРОКАХ

ХРАНЕНИЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОГО МАТЕРИАЛА

Давность, в днях



уэп_1 000 Ом-1хм-1

уэп_10 000 Ом-1хм-1

16 2,8250±0,6477 1,7301±0,8663 2,2544±0,6701 1,6591±0,0321 27 1,6198±0,3761* 1,7323±0,7456 2,2798±0,5949 1,9029±0,0733* 34 1,4994±0,0735* 1,4559±0,0590* 1,3649±0,0993* 1,3707±0,0797* 42 1,4670±1,0941* 1,5042±1,1187* 1,6905±1,1367* 1,3027±0,4909* 56 2,8168±0,6255 2,7848±0,5850* 2,6080±0,4447 1,3507±0,2122* 64 2,8020±0,6115 2,7698±0,5688* 2,5882±0,4378 1,3525±0,1680* 74 1,1046±0,2686* 1,1269±0,2598* 1,1112±0,1988* 0,7554±0,1325* 88 1,5661±0,3679* 1,5971±0,3666 1,5388±0,3216* 0,7662±0,1901* 96 1,3814±0,3246* 1,4296±0,3272* 1,4786±0,2687* 0,9333±0,1534* 102 2,0678±0,2311* 2,0907±0,2203* 1,9050±0,1796* 1,0953±0,0628*

В среднем 1,9007±0,8178 1,8266±0,7969 1,8729±0,7120 1,1600±0,3617 * достоверные различия (p<0.05) в сравнении с исходными данными



102


УЭП ВЫТЯЖКИ ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДОЙ ПЯТЕН КРОВИ НА РАЗНЫХ СРОКАХ ХРАНЕНИЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОГО МАТЕРИАЛА

Давность,

в днях уэп_100 Ом-1хм-1



уэп_10000 Ом-1хм-1

16 0,3642±0,2335 0,2174±0,1601 0,2673±0,1563 0,3101±0,1679 27 0,1332±0,0701* 0,1326±0,0958* 0,1357±0,0743* 0,1631±0,0924* 34 0,0658±0,0100* 0,0654±0,0135* 0,0589±0,0183* 0,0540±0,0183* 42 0,1883±0,1397* 0,1859±0,1396* 0,1199±0,0825* 0,0539±0,0237* 56 0,2707±0,0924 0,2675±0,0922 0,2013±0,0562* 0,1046±0,1281* 64 0,2767±0,0985 0,2740±0,0970 0,2042±0,0575* 0,0936±0,0257* 74 0,1450±0,0180* 0,1486±0,0243* 0,1477±0,0403* 0,1098±0,0773* 88 0,1756±0,0427* 0,1759±0,0435* 0,1493±0,0381* 0,0878±0,0940* 96 0,2203±0,0519* 0,2236±0,0572 0,2321±0,0645* 0,1550±0,0538* 102 0,3475±0,0435 0,3429±0,0572* 0,3001±0,0499* 0,1857±0,0331*

В среднем 0,2347±0,1544 0,2047±0,1220 0,1894±0,1095 0,1401±0,1264 * достоверные различия (p<0.05) в сравнении с исходными данными

Выявленные закономерности показателей удельной электропроводности вы-

тяжки на разных сроках хранения материала-носителя со следами крови позво-лили применить регрессионный метод для математического описания изучаемых параметров отдельно для каждого материала-носителя и раствора, используемого для вытяжки. Так, при изучении следов крови на шерстяной тка-ни вытяжки физраствором нами получено следующее математическое выраже-ние (p<0.05) (рис. 1):

[ ] [ ] 125.955 3.83079 1.45224 009 _100 1.99944 009 _10000 , (1.1)DFK T e уэп e уэп= + − × − − × − − × 009 _10000 ,(1.1) .

где DFK — давность формирования следа крови, дней; T — температура (оС) раствора вытяжки при измерении удельной электро-

проводности; уэп_100 Ом-1хм-1 удельная электропроводность на частотах 100 Гц; уэп_10000 Ом-1хм-1 удельная электропроводность на частотах 10 000 Гц.



103

Рис. 1. Соотношение реальных и расчетных значений давности

формирования следа крови (DFK ) при изучении вытяжки из шерстяной ткани физиологическим раствором

При исследовании вытяжки следов крови из шерстяной ткани дистиллированной

водой получено следующее выражение (рис. 2): [ ] [ ] 117.791 3.39151 1.27220 009 _100 1.82934 009 _10 00 ,0DFK T e уэп e уэп= + − × − − × − − × (1.200 ,)0 .


формирования следа крови (DFK ) при изучении вытяжки из шерстяной ткани дистиллированной водой



104

При исследовании вытяжки крови из хлопчатобумажной ткани физраствором получено следующее выражение (рис. 3):

[ ] 133.197 4.39800 28.7762 _10000DFK T уэп= + − × − ×

(_10000 1 ,.3).


формирования следа крови (DFK ) при изучении вытяжки из хлопчатобумажной ткани физиологическим раствором

При исследовании вытяжки крови из хлопчатобумажной ткани дистиллиро-

ванной водой получено следующее выражение (рис. 4): [ ] 127.310 4.33894 5.96508 010 _100DFK T e уэп= + − × − − ×

(1.4).010 _100


формирования следа крови (DFK ) при изучении вытяжки из хлопчатобумажной ткани дистиллированной водой



105

Таким образом, проведенные исследования показали высокую информатив-ность показателей удельной электропроводности, зависящей в том числе от давности формирования следа крови в диапазоне 12—15 недель. Полученные эксперимен-тально математические выражения зависимости удельной электропроводности вытяжки следов крови из материала (хлопчатобумажного и шерстяного) позволят рассчитывать давность формирования следа крови, что откроет перспективы их практического использования в работе биологического отделения бюро судебно-медицинской экспертизы при решении вопросов правоохранительных органов, следствия, дознания, суда.

Список библиографических ссылок 1. Поздеев А. Р., Закиров Т. Р., Коковихин А. В. Показатели микрокристаллиза-

ции и удельной электропроводности ликвора в зависимости от причин смерти // Труды молодых ученых России. Ижевск, 2000. С. 231—233.

2. О возможности применения метода измерения электрического сопротивления при исследовании биологических сред / А. Ю. Вавилов [и др.] // Проблемы экспер-тизы в медицине. 2004. № 1. С. 21—23.

3. Метод импедансометрического исследования давности пятен крови / В. Е. Чирков [и др.] // Проблемы экспертизы в медицине. 2007. № 1. С. 19—22.

4. Найденова Т. В. Установление давности следов крови на вещественных дока-зательствах фотоколориметрическим методом: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2013.

References 1. Pozdeev A. R., Zakirov T. R., Kokovihin A. V. Pokazateli mikrokristallizacii i udel'noj

jelektroprovodnosti likvora v zavisimosti ot prichin smerti // Trudy molodyh uchenyh Rossii. Izhevsk, 2000. S. 23 —233.

2. O vozmozhnosti primenenija metoda izmerenija jelektricheskogo soprotivlenija pri issledovanii biologicheskih sred / A. Ju. Vavilov [i dr.] // Problemy jekspertizy v medicine. 2004. № 1. S. 21—23.

3. Metod impedansometricheskogo issledovanija davnosti pjaten krovi / V. E. Chirkov [i dr.] // Problemy jekspertizy v medicine. 2007. № 1. S. 19—22.

4. Najdenova T. V. Ustanovlenie davnosti sledov krovi na veshhestvennyh doka-zatel'stvah fotokolorimetricheskim metodom: avtoref. dis. … kand. med. nauk. M., 2013.

© Поздеев А. Р., Костылев А. Л., 2016

* * *



106

В. Е. Ляпичев, доцент кафедры исследования документов учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат технических наук, доцент; А. В. Досова, заместитель начальника кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; А. Г. Задоров, старший преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ СБОРЕ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗГОТОВЛЕНИЕМ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ При раскрытии и расследовании преступлений, связанных с использованием

поддельных документов, особое значение приобретают информация о способе их изготовления (имитации), сведения о примененных при этом средствах, ап-паратах и, наконец, о свойствах субъекта (субъектов), причастного (причастных) к этому преступлению.

Авторы подчеркивают, что в условиях современного уровня развития и дос-тупности техники, в частности полиграфической, компьютерной и репрографиче-ской, которая может быть использована при изготовлении поддельных документов, необходимо привлекать специалистов, обладающих специальными знаниями в этих областях. Законом предусмотрено несколько организационных форм полу-чения такого рода информации. Это прежде всего участие специалиста в осмотре документов до возбуждения уголовного дела. Основное изучение документов — вещественных доказательств представлено в виде экспертного исследования. Его специфичность определяется тем, что полученные результаты в форме заклю-чения эксперта используются уже в качестве доказательств в судебном процессе. На стадии предварительного осмотра, а также при экспертном исследовании сомнительного документа следует учитывать его специфику, поскольку это ока-зывает существенное влияние на выбор преступником вида и способа его неза-конного воспроизведения, что подтверждается данными, полученными авторами при изучении экспертной практики в различных регионах страны. В свою оче-редь, для каждого способа имитации характерна определенная совокупность признаков, т. е. соответствующая следовая картина. Именно она является пер-вичным источником информации на всех стадиях изучения сомнительного до-кумента.



107

В статье обращается внимание на взаимосвязь способа подделки документа и свойств личности преступника.

Ключевые слова: специальные знания, поддельные документы, имитация,

формы сбора информации. V. E. Lyapichev, Associate Professor of the Chair of Document Examination of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Engineering), Associate Professor; A. V. Dosova, Deputy Head of the Chair of Expert Criminalistic Activity Fundamentals of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law); A. G. Zadorov, Lecturer of the Chair of Document Examination of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE WHILE COLLECTING INFORMATION IN INVESTIGATION OF CRIMES RELATED TO MAKING FORGED DOCUMENTS When clearing and investigating crimes related to using forged documents infor-

mation about the way they were made (imitated) as well as data about means, de-vices that were applied and, finally, qualities of an actor (actors) implicated in this crime become increasingly important.

The authors emphasize that under conditions of the modern level of development and availability of equipment including printing, computer and reprographic that can be used while making forged documents it is necessary to engage specialists pos-sessing special knowledge in these spheres. The law stipulates a series of organiza-tional forms of obtaining such information. First of all, it implies participation of a specialist in examination of documents before initiation of a criminal case. The main study of evi-dential documents is represented in the form of an expert’s examination. Its specific character is determined by the fact that the obtained results in the form of an expert’s report can be used as evidence in legal proceedings. At the stage of preliminary ex-amination as well as during an expert’s examination of a questionable document one should take account of its specific character since it exerts a significant influence upon the choice of a certain type and a particular way of its illegal reproducing by a criminal. It is proved by the data obtained by the authors while studying the experts’ practice in various regions of the country. In its turn, each way of imitation is distin-



108

guished by a certain number of features forming a corresponding trace evidence vi-sion. It is this trace evidence vision that is an initial source at all stages of examination of a questionable document.

In the article attention is paid to the direct interconnection of the way of forging a document and qualities of a criminal’s personality.

Key words: special knowledge, forged documents, imitation, forms of information

collection.

*** В случае когда у правоприменителя в ходе расследования преступления воз-

никло предположение об использовании подозреваемыми лицами поддельных до-кументов, важное значение приобретают информация о факте, способе их незаконного изготовления, сведения о примененных средствах (аппаратах) и свой-ствах субъекта (субъектов), причастного (причастных) к этому преступлению.

Законом предусмотрено несколько организационных форм участия лиц, об-ладающих специальными знаниями, при сборе такого рода информации. Преж-де всего следует отметить, что закон не запрещает использовать специальные знания в непроцессуальной форме в виде предварительного исследования до-кументов на этапе проверки информации о возможном преступлении, осуществ-ляемой в целях установления наличия признаков преступления. Действия специалиста, выполняемые с документами в рамках их предварительного исследо-вания, относятся к первоначальному этапу общей работы с ними. В. В. Степанов считает, что предварительные исследования документов имеют много общего с производством судебной экспертизы [1. с. 99]. Действительно, с гносеологиче-ской точки зрения между деятельностью сотрудника экспертного учреждения, проводящего предварительное исследование, и эксперта как субъектов, обла-дающих специальными знаниями, не существует принципиальных различий. Это справедливо еще и потому, что в качестве специалистов обычно привле-каются эксперты. Однако, несмотря на значительное сходство в содержании деятельности вышеуказанных субъектов, правовое значение результатов их дея-тельности существенно отличается.

Результат предварительного исследования, в отличие от экспертного, оформ-ляется в форме справки. При этом, как правомерно отмечает профессор Е. А. Зайцева, «результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями, которые, будучи полученными с со-блюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятель-ности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона» [2, с. 21].

Следует подчеркнуть, что от объема и содержания полученной при осмотре документа информации нередко зависят направление и результативность про-



109

цесса расследования в целом. В связи с этим эффективная деятельность лиц, осуществляющих осмотр, вряд ли возможна без привлечения к этому процессу соответствующих специалистов [3, с. 206]. Особенно это целесообразно при осмотре сомнительных документов, ведь в современных условиях в преступную деятельность по изготовлению поддельных документов зачастую вовлекаются лица, профессионально владеющие полиграфической, репрографической тех-никой и компьютерными технологиями, что адекватно отражается на качестве выполнения таких объектов. Поэтому эффект от участия специалиста в таком действии трудно переоценить.

Необходимо заметить, что разноплановый характер информационного поля документа — вещественного доказательства обусловливает особенность его осмотра, в связи с чем трудно заранее установить, знания специалистов в какой области могут быть востребованы. Следовательно, при определении их круга должна учитываться специфика расследуемого преступления и, в первую оче-редь, версия о способе его совершения.

Н. А. Селиванов акцентировал внимание на том, что предварительное ис-следование, осуществляемое на месте происшествия, связано с процессуаль-ными действиями, предусмотренными законом [4, с. 87]. Однако здесь нужно учитывать процессуальные последствия такого исследования. По закону полу-ченные при этом результаты нельзя использовать в качестве доказательств, однако они могут быть полезны как для розыска по горячим следам, так и квалифи-цированного решения вопроса о целесообразности изъятия предмета для его приобщения в дальнейшем к делу в качестве вещественного доказательства.

Основной из процессуальных форм исследования документов — веществен-ных доказательств является экспертиза. Ее специфика определяется тем, что полученные результаты в форме заключения эксперта используются в качестве доказательства. Исследуя значение криминалистических экспертиз в процессе расследования преступлений, Г. Г. Зуйков отмечает, что «связь технико-криминалистической экспертизы документов с установлением способов совер-шения преступлений представляется очевидной, так как при совершении или сокрытии многих преступлений преступники прибегают к подделке документов и использованию подложных документов, и это служит важной частью их спосо-ба действия» [5, с. 22].

Вопрос о подлинности документа и причастности конкретного лица к изготов-лению и (или) сбыту поддельных документов решается в ходе судебного разби-рательства с учетом всех установленных обстоятельств и имеющихся по данному делу доказательств. В число последних входит и заключение эксперта. Оно есть форма представления результатов применения специальных знаний, посредст-вом которой они используются в уголовно-процессуальном доказывании.

При сборе разыскной и доказательственной информации в ходе предвари-тельного осмотра, а также при проведении экспертного исследования сомни-тельного документа следует учитывать его специфику, предназначение, внешнюю



110

форму, содержание, степень защиты, а также свойства материалов, которые использовались при изготовлении, поскольку эти факторы оказывают сущест-венное влияние на выбор преступником вида и способа подделки. Это подтвер-ждается данными, полученными при изучении экспертной практики в различных регионах страны.

Так, полная подделка чаще всего применяется при изготовлении денежных билетов России и США (89 %), свидетельств о регистрации транспортных средств (6 %), водительских удостоверений (4 %), иных документов (1 %). Час-тичной подделке подвергаются разного рода удостоверения личности (паспор-та граждан России и других государств, льготные удостоверения) — 27 %, технические паспорта транспортных средств — 20 %, договоры между юридиче-скими и физическими лицами, расписки — 20 %, проездные документы — 5 %, фи-нансовые и бухгалтерские документы — 10 %, листки нетрудоспособности, трудовые и медицинские книжки, медицинские справки и временные разреше-ния на право управления автотранспортом, полисы обязательного страхования автотранспорта, банковские векселя и др. — 18 %. При частичной имитации удостоверений преступники заменяют чаще всего фотокарточки, а в банковских векселях, полисах страхования — обозначения суммы и сроков действия полиса соответственно.

Разумеется, каждый способ подделки характеризуется совокупностью спе-цифических действий преступника, определяемых, прежде всего, видом доку-мента — предмета посягательства. На выбор способа подделки оказывают также влияние доступность современной копировальной техники, компьютеров с периферийными устройствами, необходимых материалов и препаратов, а также степень общей и специальной подготовки преступника.

В свою очередь, каждому способу подделки характерна определенная сово-купность признаков, т. е. соответствующая следовая картина. Так, к примеру, уже на стадии осмотра документа можно обнаружить следующие признаки воз-действия на него химического препарата:

— расплыв красящего вещества в штрихах имеющихся записей; — нарушения проклейки бумаги (покоробленность, шероховатость, потеря

глянца); — наличие слабовидимых штрихов первоначального текста; — наличие окрашенного канта на границе зоны действия химического

препарата; — проникновение красящего вещества штрихов текста на оборотную сторону

бумаги; — изменение цвета штрихов защитной сетки (линовки); — изменение первоначального цвета бумаги. Именно следовая картина является первичным источником информации

на всех стадиях изучения сомнительного документа, в том числе при производ-стве экспертизы, в процессе которых устанавливаются: каким способом изготов-лен, к примеру, денежный билет, изъятый при обыске, какова марка устройства,



111

использованного при его изготовлении, не использовался ли конкретный аппа-рат. Решение этих вопросов способствует, установлению свойств личности из-готовителя документа, в частности, уровня его специальной подготовки.

Прямую взаимосвязь способа совершения преступления и свойств личнос-ти преступника отмечали многие ученые, в числе которых Г. Г. Зуйков [6, с. 78], Н. А. Селиванов [7, с. 132], Р. С. Белкин [8, с. 10], Г. А. Самойлов [9, с. 10]. По мнению последнего, личность преступника является самостоятельным, весьма важным по своему значению объектом криминалистических исследований в качестве носителя информации о присущих только ему свойствах, которые могут фиксированно отражаться в материальных следах преступления. Именно недостаточный уровень владения современной копировальной техникой не по-зволил главному бухгалтеру ООО «***» Ф-ко скрыть явные признаки монтажа при подделке копий счета-фактуры и накладной, использованных в дальнейшем при оформлении налоговой декларации, поданной в ИФНС РФ по Центрально-му району г. Волгограда [10].

Р. С. Белкин, также отмечая важность этого элемента, указывал: «Характе-ристика для данного вида преступлений личности возможного преступника мо-жет иметь криминалистическое значение. Не говоря о том, что это позволяет сузить круг лиц, среди которых может находиться преступник, такая характери-стика позволяет выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, способах со-вершения и сокрытия преступления» [8].

При установлении личности исполнителя документа — вещественного дока-зательства опосредствованным путем прежде всего выясняется способ выпол-нения реквизитов (текста, бланка, оттисков печатей, подписей) в объекте. Затем определяются предметы, устройства и материалы, которые могли быть использо-ваны для изготовления документа. Сведения об оборудовании и материалах сле-дует использовать при производстве обысков у подозреваемых лиц. Найденные при обыске предметы и материалы могут подвергаться идентификационным исследованиям, выполняемым в целях получения доказательства о том, что поступивший на экспертизу документ изготовлен с использованием изъятых ма-териалов, предметов, устройств (например красок, печатей, печатающего уст-ройства).

При выдвижении версий о личности изготовителя незаконным способом вос-произведенных документов следует учитывать, что автор и исполнитель их могут быть разными лицами. Особенно явно это прослеживается при изготовлении документов, набор и оформление которых осуществлялись на персональном компьютере, так как подготовку документа в рукописном или машинописном ва-рианте может осуществлять один человек, а текст, к примеру, в текстовом ре-дакторе Microsoft Word набирает на клавиатуре другое лицо, которое графически оформляет его и выводит на печать. К тому же программное обеспечение персонального компьютера в значительной степени нивелирует проявление инди-видуальных свойств автора, в том числе особенности его письменной речи, по-скольку в современных текстовых редакторах существует режим проверки правописания, позволяющий частично исправлять грамматические ошибки, заме-нять жаргонные слова, выражения и т. п. Тем не менее информация, набранная



112

на персональном компьютере при помощи клавиатуры, позволяет выявить не-которые специфические особенности конкретного лица — пользователя компь-ютера, осуществлявшего управление процессом его работы. Несоответствие же признаков письменной речи навыкам работы с персональным компьютером мо-жет послужить основанием для выдвижения версии о том, что автор и исполни-тель — разные лица.

Разумеется, не всегда следственные версии о личностных свойствах пре-ступника, построенные на результатах экспертного исследования вещественных доказательств, находят свое подтверждение в ходе расследования преступле-ния. К примеру, фальшивомонетчик Баранов, сумевший наладить производство фальшивых денежных билетов, имеющих высочайшую степень сходства с под-линными билетами, по профессии был шофером и, следовательно, никакого отношения к профессии полиграфиста не имел. Хотя на первоначальном этапе расследования выдвигалась версия именно о том, что изготовлением занима-ются профессиональные полиграфисты.

Как показывает судебно-следственная практика, среди преступников, задер-жанных и осужденных за изготовление поддельных документов, встречаются следующие категории лиц:

— лица, однократно подделавшие документ для личного использования; — лица, систематически подделывающие документы для личного использо-

вания; — лица, однократно подделавшие документ для использования его другим

лицом; — лица, систематически подделывающие документы для собственного

использования и использования их другими лицами; — лица, занимающиеся изготовлением подложных документов в виде

промысла. Наибольшую опасность для общества представляют действия субъектов, вхо-

дящих в последние две группы. Преступные посягательства на подлинные доку-менты они совершают как в одиночку, так и в составе группы. В подобных преступных сообществах среди их членов заранее распределены роли таким обра-зом, что каждый специализируется на подделке определенных реквизитов. В груп-пировках имеются и лица, которые занимаются поиском клиентуры.

Обращает на себя внимание молодой возраст большинства субъектов под-делки. Изучение материалов судебных дел показало, что среди злоумышленни-ков, совершавших частичную имитацию документов, наибольший процент составляют лица в возрасте до 40 лет. Причем для преступников рассматри-ваемой категории характерен довольно высокий общеобразовательный уровень и в то же время различный социальный статус.

Итак, при современном уровне развития полиграфической, компьютерной и репрографической техники, которая нередко используется в изготовлении поддельных документов, необходимо привлекать к процессу раскрытия и рас-следования такого рода преступлений специалистов и экспертов, обладающих специальными знаниями в данных областях. Только в этих условиях создаются предпосылки для получения полной и объективной информации о событии. Так,



113

к примеру, при выемке документов, средств оргтехники (включая печатающие устройства персональных компьютеров) необходимо знать особенности экс-плуатации принтеров различных видов и тем самым обеспечить надлежащие условия их хранения.

Необходимость в консультационной помощи специалиста следователю воз-никает и при получении образцов для проведения сравнительного исследова-ния. Задача специалиста при этом заключается в воссоздании условий, которые могли иметь место при изготовлении спорного документа. От того, насколько сходными окажутся условия получения образцов документа, в значительной мере зависит достоверность проводимого в дальнейшем экспертного исследо-вания.

Список библиографических ссылок 1. Степанов В. В. Предварительная проверка информации о преступлени-

ях в сфере экономики // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.

2. Зайцева Е. А. Непроцессуальная форма экспертных исследований // Судеб-ная экспертиза. 2011. № 4 (28).

3. Шашкин С. Б. Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. 4. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971. 5. Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления при помощи

криминалистических экспертиз и исследований: библиотечка эксперта. М., 1970. 6. Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений: учеб.

пособие. М., 1970. 7. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. 8. Криминалистика. В 3 т. Т. 1 / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М., 1969. 9. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках: учеб. по-

собие. М., 1968. 10. Заключение эксперта № 11042 от 09.12.2009 // Архив ЭКЦ ГУ МВД России

по Волгоградской области. References 1. Stepanov V. V. Predvaritel'naja proverka informacii o prestuplenijah v sfere

jekonomiki // Voprosy kvalifikacii i rassledovanija prestuplenij v sfere jekonomiki. Saratov, 1999.

2. Zajceva E. A. Neprocessual'naja forma jekspertnyh issledovanij // Sudebnaja jekspertiza. 2011. № 4 (28).

3. Shashkin S. B. Teorija i praktika sudebnoj jekspertizy. SPb., 2003. 4. Selivanov N. A. Veshhestvennye dokazatel'stva. M., 1971. 5. Zujkov G. G. Ustanovlenie sposoba sovershenija prestuplenija pri pomoshhi

kriminalisticheskih jekspertiz i issledovanij: bibliotechka jeksperta. M., 1970. 6. Zujkov G. G. Poisk po priznakam sposobov sovershenija prestuplenij: ucheb.

posobie. M., 1970.



114

7. Selivanov N. A. Sovetskaja kriminalistika: sistema ponjatij. M., 1982. 8. Kriminalistika. V 3 t. T. 1 / pod red. R. S. Belkina, G. G. Zujkova. M., 1969. 9. Samojlov G. A. Osnovy kriminalisticheskogo uchenija o navykah: ucheb. poso-

bie. M., 1968. 10. Zakljuchenie jeksperta № 11042 ot 09.12.2009 // Arhiv JeKC GU MVD Rossii

po Volgogradskoj oblasti.

© Ляпичев В. Е., Досова А. В., Задоров А. Г., 2016

* * * И. А. Чулков, старший преподаватель кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России; А. С. Копанев, доцент кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук ОСОБЕННОСТИ СЛЕДОВ БЛИЗКОГО ВЫСТРЕЛА ПРИ СТРЕЛЬБЕ ТРАВМАТИЧЕСКИМ ПАТРОНОМ 9 РА В статье на основе экспериментальных данных представлены морфологические

характеристики следов близкого выстрела при стрельбе травматическим патроном 9 РА. Экспериментальная стрельба производилась из пистолетов ИЖ-79-9Т «Ма-карыч», «Хорхе-1» и револьвера Р1 «Наганыч» травматическими патронами 9 РА с дульной энергией 50 Дж, изготовленными ЗАО «Техкрим», с дистанций от 0 см (упор) до 100 см в мишени из белой бязи малой степени износа. Результаты экспе-риментов позволили установить максимальные дистанции отложений копоти, зерен пороха и частиц резины. Приводится комплекс информационных признаков, кото-рые необходимо выявлять и учитывать при исследовании данных повреждений в целях дифференциации следов близкого выстрела. Подготовленный наглядный материал, таблицы c основными данными, несомненно, позволят эксперту быстрее ориентироваться в морфологических характеристиках следов близкого выстрела при стрельбе из различного огнестрельного оружия ограниченного поражения травматическими патронами 9 РА с дульной энергией 50 Дж.

Использование приведенных данных, по мнению авторов, повысит эффектив-ность судебно-баллистических экспертных исследований.

Ключевые слова: травматический патрон, огнестрельное оружие ограниченного

поражения, следы близкого выстрела, судебно-баллистическая экспертиза.



115

I. A. Chulkov, senior Lecturer of the Chair of Traceology and Ballistics of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia; A. S. Kopanev, Associate Professor of the Chair of Traceology and Ballistics of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law) MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE TRACES CLOSE TO SHOT WHEN SHOOTING TRAUMATIC CARTRIDGE 9 PA In article on the basis of experimental data presented morphological characteristics

of the traces close to shot when shooting traumatic cartridge 9 PA. Experimental shooting was done with pistols IZH-79-9T "Makarych", "Horkhe-1" and revolver R1 "Naganych" traumatic ammunition 9 PA with a muzzle energy of 50 J, manufactured by CJSC "Tekhkrim" with distances from 0 cm (stop) up to 100 cm in the target of white calico small degree of wear. The results of the experiments allowed to establish the maximum range of deposits of soot, grains of gunpowder and particles of rubber. Is the complex of charac-teristics that need to be identified and considered in the study of these injuries, to distin-guish traces of a close shot.

Prepared visual material, table with the main data will surely allow the examiner to quickly navigate to the morphological characteristics of the prints close shot is fired from a different firearm limited destruction traumatic ammunition 9 PA muzzle energy of 50 joules.Using the above data, according to the authors, will increase the efficiency of the forensic ballistic expert studies and will undoubtedly be useful when working with cadets and students of MIA of Russia.

Key words: traumatic cartridges, firearms limited destruction, traces of a close shot,

it is judicial-ballistic examination.

*** В последние годы широкое распространение получило огнестрельное оружие

ограниченного поражения как отечественного, так и иностранного производства. Чаще всего это пистолеты и револьверы, предназначенные для стрельбы травма-тическим патроном. Они имеют ударно-спусковые и предохранительные механиз-мы, аналогичные стрелковому огнестрельному оружию, но отличаются устройством канала ствола. В соответствии с криминалистическими требованиями каналы ство-лов имеют либо определенные сужения, либо вставки, исключающие возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им со-общается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2. Размеры, форма, рас-положение, количество сужений и вставок достаточно разнообразны. При этом, безусловно, наряду со значительной схожестью следов близкого выстрела из дан-ного оружия присутствуют и определенные различия.



116

В экспертной практике наиболее часто встречаются пистолеты и револьверы, предназначенные для стрельбы травматическим патроном 9 мм РА (далее — 9 РА).

Особенности следов близкого выстрела при стрельбе травматическим патроном 9 РА до настоящего времени исследованы недостаточно полно. В криминалистиче-ской литературе приводятся лишь тактико-технические характеристики данного оружия и его следы на стреляных гильзах [1; 2]. В судебно-медицинской литературе основное внимание уделяется морфологическим характеристикам ран на теле че-ловека [3]. Отсутствие информации о следах близкого выстрела на объектах из ткани негативно сказывается на производстве экспертных исследований. В связи с этим нами было проведено экспериментальное исследование в целях определе-ния различий и дифференциации огнестрельных повреждений на ткани, причинен-ных из огнестрельного оружия ограниченного поражения травматическим патроном 9 РА.

Экспериментальная стрельба производилась из двух пистолетов ИЖ-79-9Т «Макарыч», двух пистолетов «Хорхе-1» и двух револьверов Р1 «Наганыч», имею-щих различное устройство канала ствола (рис. 1).

Рис. 1. Устройство канала ствола пистолета ИЖ-79-9Т «Макарыч» (вверху),

пистолета «Хорхе-1» (в середине) и револьвера Р1 «Наганыч» (внизу)

Использовались травматические патроны 9 РА с дульной энергией 50 Дж, изго-товленные ЗАО «Техкрим». Стрельба осуществлялась на дистанциях от 0 см (упор) до 100 см в мишени из белой бязи малой степени износа под углом 90º. Анализ следов близкого выстрела позволил установить следующие закономерности.

Механическое воздействие газопороховой струи и предпульного столба воздуха наблюдается при стрельбе из пистолетов ИЖ-79-9Т «Макарыч» на дистанциях до 3 см, при этом на дистанциях 0—1 см разрывы ткани крестообразные, до 3 см — лоскутные. При стрельбе из пистолетов «Хорхе-1» и револьверов Р1 «Наганыч» механическое воздействие газопороховой струи и предпульного столба воздуха наблюдается в виде разрежения нитей утка и основы. При выстрелах из револьве-ров Р1 «Наганыч» только в упор — на участке диаметром до 15 мм, из пистолетов «Хорхе-1» от упора и до 2 см — на участке диаметром до 20 мм (рис. 2).



117

Рис. 2. Разрывы ткани и отложение копоти выстрела при стрельбе из пистолета ИЖ-79-9Т «Макарыч» (слева)

и пистолета «Хорхе-1» (справа) с дистанции 1 см Особенности отложения копоти выстрела и зерен пороха приведены в табл. 1, 2

и на рис. 3—4.

Т а б л и ц а 1 Особенности отложения копоти выстрела

Дистанция,

см Пистолет ИЖ-79-9Т

«Макарыч» Пистолет «Хорхе-1»

Револьвер Р1 «Наганыч»

0 (упор) Отложение овальной формы размером до 25х30 мм. По краю просматривается кольцо темно-коричневого цвета

Отложение овальной формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 25 мм и до 50 мм соответст-венно

Отложение овальной формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 20 мм и до 30 мм соответ-ственно

1 Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 40 мм и до 75 мм соответст-венно

Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 65 мм и до 150 мм соответст-венно. В центральной зоне наблюдается от-ложение в виде кольца по границе зоны

Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зо-ны диаметром до 30 мм и до 80 мм соответственно. В периферийной зоне наблюдается отло-жение в виде кольца диаметром до 50 мм по внешнему краю кольца



118

П р о д о л ж е н и е т а б л . 1 Дистанция,




3 Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 35 мм и до 95 мм соответ-ственно

Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 100 мм и до 165 мм соответст-венно. В центральной зоне наблюдаются от-ложения в виде кольца и радиальных лучей, в периферийной — в виде дуг

Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зо-ны диаметром до 45 мм и до 90 мм соответственно. В периферийной зоне наблюдаются отло-жения в виде кольца и дуг

5 Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 30 мм и до 140 мм соответ-ственно. В перифе-рийной зоне просматривается бо-лее насыщенное отложение копоти в виде радиальных лучей

Отложение округлой формы. Центральная и периферийная зоны диаметром до 110 мм и до 200 мм соответст-венно. В центральной зоне наблюдается от-ложение в виде ради-альных лучей

Отложение округлой формы. Границы пе-риферийной зоны размыты. Отложение копоти в центральной зоне диаметром до 100 мм

7 Отложение округлой формы диаметром до 70 мм. Просматрива-ется отложение копо-ти в виде радиальных лучей

Отложение округлой формы диаметром до 140 мм. Границы зон нечеткие, размыты. В ряде случаев наблю-дается отложение в виде слабовыраженных радиальных лучей

Отложение округлой формы диаметром до 120 мм. Наблюдают-ся отложения в виде слабовыраженных дуг

10 Отложение округлой формы диаметром до 60 мм

Отложение округлой формы диаметром до 130 мм, наблюдаются слабовыраженные дуги

Отложение округлой формы диаметром до 125 мм, наблюдаются слабовыраженные дуги

15 Отложение округлой формы диаметром до 45 мм

Отложение слабовыра-женное

Отложение слабовы-раженное



119

О к о н ч а н и е т а б л . 1 Дистанция,




20 Отложение слабовы-раженное

Отложение слабовыра-женное

Отложение слабовы-раженное

30 Отложение слабовы-раженное

Отложение копоти край-не слабой интенсивно-сти

Отложение наблюда-ется в отдельных случаях крайне сла-бой интенсивности

40 Отложение наблюда-ется в отдельных случаях крайне сла-бой интенсивности

Не наблюдается

Не наблюдаются

45 Не наблюдается — —

Рис. 3. Отложение копоти, зерен пороха и частиц резины

при стрельбе из пистолета ИЖ-79-9Т «Макарыч» (слева), пистолета «Хорхе-1» (в центре) и револьвера Р1 «Наганыч» (справа) с дистанции 10 см

Рис. 4. Отложение копоти, зерен пороха и частиц резины

при стрельбе из пистолета ИЖ-79-9Т «Макарыч» (слева), пистолета «Хорхе-1» (в центре) и револьвера Р1 «Наганыч» (справа) с дистанции 20 см



120


Особенности отложения зерен пороха и частиц резины

Дистанция, см

Пистолет ИЖ-79-9Т «Макарыч»

Пистолет «Хорхе-1»


0 Не наблюдаются Единичные в зоне отложения копоти

Не наблюдаются

1 Единичные в зоне от-ложения копоти

Единичные в зоне от-ложения копоти

Единичные в зоне отложения копоти

3 В незначительном ко-личестве в зоне отло-жения копоти

Основная масса в ви-де плотной осыпи на участке диаметром до 55 мм

Единичные в зоне отложения копоти

5 Основная масса в виде осыпи в зоне диамет-ром до 60 мм


В виде осыпи в зоне интенсивного отло-жения копоти

7 Основная масса в виде осыпи в зоне диамет-ром до 65 мм


Основная масса в виде плотной осыпи на участке диаметром до 50 мм

10 В виде осыпи преиму-щественно в зоне диа-метром до 70 мм

В виде осыпи преиму-щественно на участке диаметром до 135 мм

В виде осыпи пре-имущественно на участке диаметром до 50 мм







30 В виде разреженной осыпи

В виде разреженной осыпи



В незначительном количестве



В незначительном количестве

Единичные

70 Единичные Единичные В отдельных случаях единичные

90—100 Не наблюдаются Не наблюдаются Не наблюдаются



121

Результаты проведенных экспериментальных исследований позволяют выска-зать следующие суждения об особенностях огнестрельных повреждений, об-разуемых из огнестрельного оружия ограниченного поражения при стрельбе травматическим патроном 9 РА с дульной энергией 50 Дж. Отложение копоти вы-стрела наблюдается на дистанциях до 35 см, зерен пороха и частиц резины — до 70 см. На дистанциях до 8 см копоть отлагается в виде двух зон — центральной и периферийной. В то же время морфология отложений копоти, зерен пороха и час-тиц резины на одноименных дистанциях при стрельбе из разных моделей оружия имеет определенные различия в диаметре отложений, наличие или отсутствие от-дельных участков с более плотным отложением копоти в виде колец, радиальных лучей или дуг. Данные различия могут быть объяснены различным устройством каналов стволов (количеством, формой, размерами вставок, сужениями канала ствола, формой дульного среза).

Список библиографических ссылок 1. Стрелковое огнестрельное, пневматическое, газовое ствольное оружие, огне-

стрельное оружие ограниченного поражения и патроны к нему: учеб. пособие / под ред. В. А. Ручкина. Волгоград, 2015.

2. Лесников В. А. Криминалистическое исследование «газошумовых» пистоле-тов, револьверов и патронов к ним. М., 1995.

3. Попов В. Л., Шигеев В. Б., Кузнецов Л. Е. Судебно-медицинская баллистика. СПб., 2002.

References 1. Strelkovoe ognestrel'noe, pnevmaticheskoe, gazovoe stvol'noe oruzhie, ognest-

rel'noe oruzhie ogranichennogo porazhenija i patrony k nemu: ucheb. posobie / pod red. V. A. Ruchkina. Volgograd, 2015.

2. Lesnikov V. A. Kriminalisticheskoe issledovanie «gazoshumovyh» pistoletov, revol'verov i patronov k nim. M., 1995.

3. Popov V. L., Shigeev V. B., Kuznecov L. E. Sudebno-medicinskaja ballistika. SPb., 2002.

© Чулков И. А., Копанев А. С., 2016

* * *



122

С. М. Бобовкин, научный сотрудник научно-исследовательского отдела Экспертно-криминалистического центра МВД России ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И СИСТЕМАТИКА ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ПИСЬМА, ОТРАЖАЮЩИХСЯ В МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЯХ

В статье освещаются актуальные вопросы криминалистической диагностики

психопатологии письма, недостаточно раскрытые в специальной литературе. Большое внимание уделяется формированию понятийного аппарата и систематике психопатологических признаков письма, отражающихся в малообъемных рукописях.

На основе всестороннего теоретического исследования определяется сущность основных терминов, получивших широкое распространение в научно-практической деятельности: «психопатологический признак письма»; «симптомокомплекс психо-патологических признаков письма».

Высказывается мнение о систематике психопатологических признаков, от-ражающихся в малообъемных рукописях (текстах малого объема и кратких запи-сях). Она проводится по элементам структуры письменного функционально-дина-мического комплекса (ФДК) (интеллектуальный, речевой, двигательный) с учетом их функций в механизме письма.

Ключевые слова: криминалистическая диагностика психопатологии письма, ма-

лообъемные рукописи, психопатологические признаки письма, систематика психо-патологических признаков письма, письменный ФДК.

S. M. Bobovkin, Researcher of research Department of the Expert Criminalistic Center of the Ministry of Interior of Russia BASIC CONCEPTS AND SYSTEMATICS THE PSYCHOPATHOLOGICAL SIGNS OF WRITING, REFLECTED IN LOW-VOLUME MANUSCRIPTS

The article highlights the current issues of forensic diagnostics letter psychopathology,

insufficient disclosure in the literature. Much attention is given to the formation of the con-ceptual apparatus and the systematics of psychopathology symptoms letters, reflected in a succinct manuscripts.

Based on a comprehensive theoretical study defined the essence of the basic terms have been widely used in scientific and practical activities «psychopathological sign let-ters»; «Symptom of psychopathological symptoms letters».



123

It has been suggested taxonomy of psychopathological symptoms, reflected in the low-volume manuscript (texts small and brief notes). It is held on the elements of the structure of the written FDK (intellectual, speech, motor) according to their function in the mechanism of writing.

Key words: forensic diagnosis of psychopathology letters, small-volume manuscript,

psychopathological symptoms letters, systematics of psychopathology symptoms letters, written FDK.

***

В современной криминалистике и судебной экспертизе диагностика психопато-логии письма относится к числу приоритетных направлений. Эта область знаний влияет на эффективность правоохранительной деятельности и нуждается в интенсификации научно-исследовательской работы, поэтому большое значение имеет формирование собственного понятийного аппарата, который еще не представлен в справочной литературе. В первую очередь необходимо опреде-лить сущность основных терминов, получивших на практике широкое распростра-нение: «психопатологический признак письма»; «симптомокомплекс психопатологи-ческих признаков письма».

Психопатологические признаки письма в традициях отечественной науки рас-сматриваются как отдельная категория патологических нарушений. Б. М. Комари-нец формулирует это понятие как изменения письменной речи и почерка, обусловленные течением некоторых заболеваний исполнителя рукописи — сома-тических и психических [1, с. 60].

Этой же точки зрения придерживается ряд видных ученых представителей междисциплинарного знания: криминалисты Е. Ф. Буринский и Г. А. Самойлов; физиолог Н. А. Бернштейн; психологи Т. В. Ахутина и А. Р. Лурия; психиатры В. Н. Образцов и В. В. Томилин; психографологи И. Ф Моргенштерн, Д. М. Зуев-Инсаров, И. Гольдберг и др.

Полагаем, что указанная формулировка устарела и не соответствует уровню современной науки. Кроме того, она не является общепринятой и не представлена в официальных справочных источниках. Поэтому имеется необходимость в разра-ботке новых дефиниций с учетом передовых достижений философии, логики, со-циологии, психологии, медицины, криминалистики и судебной экспертизы.

В философии признак это проявление свойства вещи. Каждая вещь характе-ризуется множеством свойств, а ее отношения с иными предметами и явлениями выражаются множеством признаков [2]. Наиболее существенными признаками ве-щи являются атрибуты, составляющие ее фундаментальные свойства. На их осно-ве формируются понятия.

Логика определяет признаки как любые характеристики предметов и явлений, в чем они сходны и чем различны друг от друга [3, с. 416]. Эти свойства позволяют отождествить и дифференцировать объекты в ходе познания.



124

Социология называет признаками свойства (характеристики) изучаемого обще-ственного явления, позволяющие отличать одну группу населения от других [4, с. 8]. В целом они являются социальными показателями — индикаторами: размер дохода или жилища, количество прочитанных книг и т. д.

Психология формулирует признак как характеристику предмета, выступающую элементом ориентировки субъекта в деятельности [5, с. 305]. При этом различают-ся сенсорные (для построения образа) и идентификационные (для отождествления и классификации предметов) признаки.

С точки зрения медицины признаки это сигналы или знаки определенной па-тологии, которые принято называть патогномоничными симптомами. В психиатрии они свидетельствуют о патологическом состоянии систем организма человека, ко-торые обеспечивают реализацию психической деятельности. Устойчивое динами-ческое единство симптомов (симптомокомплекс), отражающих всю клиническую картину с единым патогенезом, называется синдромом психического расстройства [6, с. 37].

Криминалистика и судебная экспертиза рассматривают признак в качестве од-ного из центральных понятий. Его всестороннему изучению посвящены труды Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, Г. Л. Грановско-го, Б. М. Комаринца, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисеевой, В. Ф. Орловой, С. М. Потапова, Е. Р. Россинской, М. В. Салтевского, Н. В. Терзиева, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и др.

Полагаем, что консолидированным мнением указанных авторов является сле-дующая формулировка: признак — это выражение свойства объекта, позволяющее его отличить от другого либо группу (множество) объектов от других групп, а также судить об особенностях свойств в следах [7, с. 338].

В настоящее время указанная дефиниция является исходной (базовой) для формулировки частных понятий криминалистики и судебной экспертизы, в том чис-ле признака письма, почерка и письменной речи.

При анализе этой категории признаков необходимо в историческом аспекте от-толкнутся от авторитетной точки зрения С. М. Потапова, который видел специфику признака почерка в тех устойчивых свойствах, которые способствуют узнаванию (признанию или опознанию) вещи [8, с. 85]. Эту прогрессивную для своего времени формулировку впоследствии критиковал А. И. Винберг, который справедливо обра-тил внимание на смешение С. М. Потаповым понятий свойства предмета и его при-знака [5].

Дальнейшее раскрытие сущности признака почерка связано с исследованиями А. И. Манцветовой, Э. Б. Мельниковой, В. Ф. Орловой, М. Я. Сегай, И. А. Славуцкой, А. Р. Шляхова, где данное понятие освещается применительно к решению иденти-фикационных и диагностических задач.

Идентификационные признаки рассматриваются как основа для идентификации исполнителя рукописи. Приводится всестороннее обоснование, что их специфика заключается в выражении идентификационных свойств почерка (индивидуально-



125

сти, динамической устойчивости, вариационности) и функционировании механизма письменного ФДК.

В частности, А. Р. Шляхов указывает на связь признака почерка с закономерно-стями реализации навыка письма [9]. С учетом этого М. Я. Сегай определяет иден-тификационные признаки как графические начертания в рукописи, выражающие существенные свойства почерка на основе системы движений, присущей конкрет-ному лицу [10].

Эта же позиция характерна для работ периода 19601970 гг. (В. Ф. Орло-вой, А. И. Манцветовой, Э. Б. Мельниковой, И. А. Славуцкой), в которых про-слеживаются творческая оригинальность и поиск нового знания. Первоначально авторы определяют признаки почерка как особенности графических и техниче-ских навыков, зафиксированные в рукописи [11, с. 16]. В дальнейшем они фор-мулируют данное понятие следующим образом: проявившиеся в рукописи особенности движений, отражающие специфику письменно-двигательного на-выка конкретного лица [12, с. 145].

Новым достижением в указанной сфере стала монография В. Ф. Орловой «Теория судебно-почерковедческой идентификации». В ней наряду с иными вопросами освещаются главные черты идентификационных признаков почерка — связь с механизмом и свойствами письменно-двигательного навыка, специфич-ность и информативность [13, с. 207].

Автор справедливо указывает, что данные признаки имеют неразрывную связь с индивидуальностью и устойчивостью почерка, которым является зрительно-двигательный образ графической техники письма, получающий реализацию на основе развернутой системы движений в рукописи.

Специфичность признаков почерка обусловлена индивидуальностью данного объекта и заключается в отклонении и соответствии нормам прописи. Каждый признак выступает элементом в их устойчивой системе и присущей ему частью индивидуализирующей и другой криминалистически значимой информации. Характерными чертами последней являются альтернативность, полнота и однозначность.

Результаты этого исследования позволили В. Ф. Орловой дать следующую формулировку идентификационного признака почерка это специфичное и динамически устойчивое свойство почерка, которое используется для уста-новления исполнителя рукописного документа [13, с. 211]. Полагаем, что неоспоримое прогрессивное значение этой дефиниции не исключает присутст-вия отдельных недостатков. Главный из них констатация равенства между признаком и свойством почерка был позднее устранен автором.

В своих дальнейших работах В. Ф. Орлова в соавторстве с учениками и колле-гами отмечает, что одни и те же признаки могут иметь информативную ценность с точки зрения решения идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы. Это обусловлено тем, какие именно свойства почер-ка они отражают в рукописи [14, с. 91].



126

С учетом изложенных данных в 2003 г. был опубликован «Словарь основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы». В нем представлены современ-ные формулировки рассматриваемых понятий, получившие широкое одобрение в профессиональной среде [15, с. 63, 64].

Признак почерка в этом издании определяется как материализованное в руко-писях свойство почерка, заключающее в себе полезную информацию для решения задач экспертизы. Идентификационными и диагностическими являются признаки почерка, используемые для решения идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы. Рассматривается также сущность интегра-тивных, независимых, существенных (несущественных), общих, частных и особен-ных признаков.

В 2006 г. была издана книга под редакцией В. Ф. Орловой «Судебно-почерко-ведческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы». В ней отмечается, что если признак почерка в совокупности с другими характеризует по-черк конкретного лица, то он является идентификационным. Если же признак по-черка отражает условия письма или типологическую принадлежность исполнителя рукописи к определенному классу, он рассматривается как диагностический. Ин-формативность этих категорий признаков почерка определяется частотой встре-чаемости в почерках разных лиц и при воздействии отдельных сбивающих факторов [16, с. 174, 175].

Совокупность этих знаний позволяет судить о высоком уровне специальной терминологии в области классификации признаков почерка. В настоящее время их главными атрибутами выступают обусловленность свойствами и механизмом письма, информативность в решении идентификационных и диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем уже очевидно, что указанные формулировки не в полной мере от-вечают современным реалиям теории и практики судебного почерковедения и тре-буют конкретизации в зависимости от целей и условий исследования. На эту проблему обращают внимание многие известные ученые-криминалисты и практи-кующие эксперты-почерковеды.

В. Ф. Орлова считает, что познание закономерностей диагностических призна-ков почерка находится только в стадии изучения [17]. Из этого следует, что в усло-виях недостатка объективных данных о сущности рассматриваемых явлений нельзя четко определить соответствующие понятия.

Полагаем, что именно в связи с этим В. Ф. Орлова не раскрывает суть от-дельных категорий диагностических признаков почерка и ограничивается лишь указанием на их информативность в зависимости от условий письма и типоло-гии исполнителя рукописи. Дополнительно она разъясняет, что, говоря о кон-кретных диагностических признаках (намеренного изменения, алкогольного опьянения и др.), подразумевается их высокая значимость для решения задач судебно-почерковедческой экспертизы, которая может быть известна в число-вом выражении [16, с. 176].



127

По мнению П. В. Бондаренко и Б. А. Евстигнеева, такая расплывчивость в определении диагностических признаков негативно влияет на их систематизацию. Этот весьма существенный для судебного почерковедения недостаток требует не-замедлительного устранения [18].

Полагаем, что для решения данной проблемы могут быть успешно использова-ны работы Ю. Г. Корухова в сфере криминалистической диагностики расследова-ния преступлений, где выделяются классификационные, собственные и ситуацион-ные задачи [19]. Экстраполяция этой концепции на судебное почерковедение осуществляется в трудах М. В. Бобовкина [20].

Указанный подход обеспечивает систематизацию и формулировку всех катего-рий информативных признаков (письма, письменной речи, почерка) с точки зрения аналогичной градации диагностических задач в судебно-почерковедческой экспер-тизе. Поэтапное достижение этой цели базируется на анализе сущности признаков письма, которые имеют интегративный характер и прямое отношение к нашему исследованию.

Изучение патологических и других признаков письма является сферой научных интересов М. В. Бобовкина [21]. В своем научном творчестве он выступает после-дователем А. И. Винберга в вопросе о целесообразности криминалистического ис-следования письма в единстве смысловой и почерковой сторон [22].

Реализация этой идеи позволяет рассматривать письмо как более сложный и информативный объект диагностики на основе высокоэффективной методологии. В итоге обеспечивается комплексный и всесторонний анализ всех элементов структуры письменного ФДК (интеллектуальных, речевых, двигательных) и его кри-миналистических свойств, получающих материальное отражение в рукописи. К по-следним относятся индивидуальность, динамическая устойчивость, избирательная изменчивость.

По мнению М. В. Бобовкина, для определения сущности признаков письма в це-лом и отдельных их категорий в частности необходимо учитывать информатив-ность в решении задач исследования, связь с механизмом и свойствами письменного ФДК, психофизиологическую природу и особенности выражения в ру-кописи. На основе изучения соответствующих междисциплинарных данных были получены следующие результаты.

Автор полагает, что признак письма — это конкретное выражение в рукописи свойств письменного ФДК, лежащего в основе функционирования письменной су-персистемы организма конкретного лица, информативное для решения идентифи-кационных и диагностических (классификационных, собственных, ситуационных) задач судебной экспертизы письма.

Эта дефиниция является базой для формулировки первого уровня частных (производных) понятий — идентификационного и диагностического признака пись-ма. В них при общем сходстве с корневым содержанием уточняются выраженные в рукописи свойства письменного ФДК, информативные для решения соответст-вующих классов экспертных задач.



128

Такой же подход реализуется для определения специальных понятий третьего уровня, выражающих сущность основных видов диагностических признаков письма — классификационных, собственных, ситуационных. Особенности этих формулировок заключаются в последовательном описании свойств письменного ФДК согласно научным данным об их значимости для решения определенной экс-пертной задачи.

Четвертый уровень дефиниций связан с отражением специфики признаков письма, имеющих групповой характер. Они используются при решении множества диагностических задач определенного вида. К ним относятся половые, возрастные, национальные, патологические и другие признаки.

М. В. Бобовкин отмечает, что дефиниция патологического признака письма является частной по отношению к формулировкам более общих специальных по-нятий. Это конкретное выражение в рукописи свойства избирательной изменчиво-сти письменного ФДК в условиях влияния патологических сбивающих фактов (заболевания, недоразвития, травмы, расстройства и т. д.), информативное для решения экспертных задач, связанных с установлением патологического состояния личности писавшего лица.

Дефиниции пятого уровня определяют сущность диагностических признаков письма, связанных с конкретными характеристиками типологии исполнителя руко-писи и условий ее выполнения (мужские, женские, соматические, психические и др.). В целом они отражают систему наиболее частных понятий в рассматривае-мой области знаний, предназначенных для решения узкопрофильных экспертных задач. К ним относится формулировка психопатологического признака письма: это выраженное в рукописи свойство избирательной изменчивости письменного ФДК, лежащего в основе функционирования письменной суперсистемы организма кон-кретного лица в условиях течения хронических заболеваний, временных рас-стройств и недоразвитий, информативное для решения задач судебно-диагности-ческой экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии [21, с. 217, 218].

Полагаем, что инновации М. В. Бобовкина имеют большое научно-практическое значение. Анализ психопатологических нарушений письменного ФДК позволил ему в качестве дополнительного результата исследования систематизировать признаки письма в зависимости от класса, вида, группы, конкретной экспертной задачи и сформулировать основные понятия. При этом наблюдаются бесспорные дости-жения и недостатки, которые целесообразно устранить на примере психопатологи-ческого признака.

1. Прежде всего вызывает критику отражение в этой дефиниции конкретных свойств письменного ФДК по приоритетности — избирательной изменчивости и других, имеющих большое значение для установления психопатологического со-стояния писавшего лица.

Известно, что такие исследования проводятся в разных ситуациях, обусловлен-ных факторами сравнительного материала, типологии исполнителя, внешних усло-



129

вий, времени выполнения рукописи и т. д. Они существенно влияют на состав экс-пертной задачи (структуру и содержание), решение которой базируется на анализе всех основных криминалистических свойств письма: индивидуальности, динамиче-ской устойчивости, вариационности, типологического своеобразия, избирательной и временной изменчивости. Определить величину их значимости в диагностиче-ском процессе без учета обстоятельств его реализации не представляется воз-можным. Кроме того, любой психопатологический признак несет в себе другую информацию диагностического и идентификационного характера.

2. Положение о том, что письменный ФДК лежит в основе функционирования письменной суперсистемы человека, является неточным и излишним. Оно как бы разделяет эти понятия. Между тем учение П. К. Анохина [23] позволяет рассматри-вать навык письма как отдельную функциональную систему, которая обеспечивает выполнение рукописи.

3. В настоящее время источники всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) рекомендуют шире использовать на национальном уровне термин «психиче-ское расстройство», который позволяет заменить близкие дефиниции из-за слож-ности их толкования [24]. К ним относятся и присутствующие в рассматриваемой формулировке специальные термины психиатрии, что в качестве отдельного не-достатка подлежит устранению.

4. Тезис об информативности психопатологических признаков для решения за-дач судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатоло-гическом состоянии, также нуждается в уточнении.

Судебная экспертиза является процессуальной формой использования специ-альных знаний в рассматриваемой области. За ее пределами остаются предвари-тельные и иные криминалистические исследования в непроцессуальной форме, которые также необходимо отразить в этой формулировке.

Устранение перечисленных недостатков в результате целенаправленной науч-ной работы позволяет дать новое авторское определение.

Психопатологический признак письма это конкретное выражение (мате-риализация) свойств письменного ФДК навыков исполнителя рукописи в состоя-нии психического расстройства, информативное для решения задач криминалис-тической диагностики психопатологии письма.

Полагаем, что эта дефиниция отражает сущность рассматриваемого понятия, является доступной для широкого использования в научно-практической работе и может служить основой для формулировки иных категорий признаков письма, письменной речи и почерка.

В ходе криминалистической диагностики психопатологии письма отдельные ин-формативные признаки обретают дифференциальную значимость на основе ком-плексного отражения в рукописях. Такие устойчивые сочетания принято называть на современном этапе симптомокомплексами (СК) психопатологических признаков письма [21].

Этот термин уже получил широкое распространение в криминалистике и судеб-ной экспертизе. Вместе с тем происхождение из медицины и наличие аналогичных дефиниций в специальных источниках вызывает необходимость отдельного рас-



130

смотрения вопроса о целесообразности его использования в профессиональной среде.

В психиатрии симптомокомплекс (синдром) рассматривается как совокупность симптомов определенного психического расстройства [6, с. 37]. Они образуют кли-ническую картину болезни, отражают закономерности ее развития и выступают ос-новой в постановке диагноза. Эту же цель в интересах правосудия имеет криминалистическая диагностика психопатологии письма, которая развивается на междисциплинарной основе и при необходимости заимствует ранее сложив-шуюся медицинскую терминологию.

Судебное почерковедение располагает в указанной области и другим специаль-ным термином «диагностический комплекс (ДК) признаков почерка». Под ним понимается сочетание признаков почерка, симптоматичное для решения задач по установлению личностных характеристик исполнителя рукописи или условий ее выполнения [5, с. 33].

Всесторонний анализ этой дефиниции («сочетание признаков симптоматичное» и т. д.) говорит о ее чрезвычайной близости по форме и содержанию формулировке симптомокомплекса признаков почерка.

Иногда в специальной литературе диагностические комплексы признаков почер-ка именуют дифференциально-диагностическими (ДДК) [16, с. 184], что более точ-но выражает их сущность. Выделение любых категорий СК, ДК, ДДК основано на результатах широкомасштабных экспериментальных исследований, посвя-щенных влиянию на механизм письма сбивающих факторов и типологии испол-нителя рукописи.

С учетом того что термины «симптомокомплекс», «диагностический комплекс», «дифференциально-диагностический комплекс» признаков почерка являются рав-нозначными, их параллельное использование в судебном почерковедении вполне оправдано.

Думаем, что понятие «симптомокомплекс психопатологических признаков пись-ма» является производным (частным) от вышеуказанных терминов, что позволяет рассматривать его сущность с применением весьма близкой аналогии. Этот под-ход, базирующийся на большом научно-практическом материале, обеспечил полу-чение следующих данных.

Установлено, что симптомокомплекс психопатологических признаков письма (СК ППП) это определенное сочетание по качеству и количеству признаков, выра-жающих свойства письменного ФДК исполнителя рукописи в состоянии психическо-го расстройства.

Образующие СК ППП признаки являются информативными для решения задачи криминалистической диагностики психопатологии письма, связанной с установле-нием факта, уровня, характера, вида или формы психопатологического состояния исполнителя рукописи. Их природа основана на свойстве избирательной изменчи-вости письменного ФДК исполнителя рукописи в виде адекватной реакции на пси-хическое расстройство.



131

Нарушение письменного ФДК при воздействии психопатологических сбивающих факторов имеет избирательный характер, что обеспечивает разнообразие СК ППП, адекватное системе психических расстройств и течению связанных с ними состоя-ний исполнителя рукописи.

При решении задач криминалистической диагностики психопатологии письма каждый СК ППП необходимо оценить на предмет соответствия показателям услов-ной нормы, которая в судебном почерковедении рассматривается в свете катего-рий общего и частного [16, с. 181].

Общая норма выражает априорные (заранее известные в результате научно-практической деятельности) показатели СК ППП, характерные для отдельных пси-хических расстройств исполнителя рукописи. Частная индивидуальная норма, она всегда относительна по субъективному фактору, может соответствовать общей норме СК ППП и отклоняться от нее.

Таким образом, каждый СК ППП является оптимально усредненной структурой в виде показателей (качественных и количественных) нарушения письменного ФДК, характерных для установления факта, уровня, характера, вида и формы психиче-ского расстройства исполнителя рукописи.

Наличие в рукописи СК ППП свидетельствует о влиянии на письменный ФДК исполнителя психопатологических сбивающих факторов. Вместе с тем отдельные информативные признаки не могут служить основой для таких выводов. Они имеют вероятностно-статистический характер и корреляционную связь с иными внутрен-ними и внешними причинами.

В составе разных СК ППП встречаются одни и те же признаки, образующие ка-чественные и количественные сочетания, типичные для отдельных психических расстройств исполнителя рукописи. Эта закономерность является универсальной и наблюдается при решении иных задач криминалистической диагностики письма.

На основе указанных сведений представилось возможным дать следующую дефиницию рассматриваемому понятию.

Симптомокомплекс психопатологических признаков письма это опти-мально усредненное (по качеству и количеству) сочетание признаков, информа-тивных для решения задачи криминалистической диагностики психопатологии письма, связанной с установлением факта, уровня, характера, вида и формы психического расстройства исполнителя рукописи.

Выделение СК ППП, отражающихся в малообъемных рукописях, базируется на результатах широкомасштабных экспериментальных исследований, анализе структуры и механизма письменного ФДК, объединении всех категорий информа-тивных признаков в единую систему.

Полагаем, что систематизация психопатологических признаков письма, отра-жающихся в малообъемных рукописях, обеспечивает дальнейшее развитие этого раздела судебно-экспертной деятельности. Она способствует последовательному выделению информативных признаков, объединению их в симптомокомплексы и оценке последних для эффективного решения задач криминалистической диаг-



132

ностики психопатологии письма. В связи с этим имеется потребность в анализе соответствующих достижений.

На большое научно-практическое значение систематизации патологических и иных диагностических признаков письма в разное время указывали известные ученые-криминалисты: Е. Ф. Буринский, М. В. Бобовкин, А. А. Куприянова, Б. М. Комаринец, Г. А. Самойлов, В. В. Томилин, В. Ф. Орлова и др. В своих трудах они используют разные подходы к решению этой важной задачи. При этом отдель-ные взгляды получили широкое признание и еще не потеряли своей актуальности.

В частности, Б. М. Комаринец делит патологические признаки на две группы письменной речи (1) и почерка (2) [1, с. 67]. В. Ф. Орлова и А. А. Куприянова явля-ются приверженцами идеи о закреплении всех изменений признаков письма за уровнями построения движений по теории Н. И. Берштейна [16, с. 182, 183]. М. В. Бобовкин распределяет все патологические нарушения в зависимости от структуры письменного ФДК [21, с. 207].

Бесспорно, эти нововведения обеспечивают дальнейшее развитие теории и практики криминалистической диагностики психопатологии письма. Однако наря-ду с положительным эффектом они характеризуются отдельными недостатками. Устранение этих изъянов выступает основой для систематизации психопатологи-ческих признаков письма, отражающихся в малообъемных рукописях — текстах и кратких записях.

По нашему мнению, главный недостаток позиции Б. М. Комаринца заключается в том, что предложенная им систематика не охватывает все категории патологиче-ских признаков письма. Такие особенности, как пиктография, идеография, необыч-ные орудия и материалы, утрата единства содержания рукописи, нельзя отнести к письменной речи и почерку.

Кроме того, Б. М. Комаринец использует в этом делении только наиболее общие интегративные признаки. К ним относятся аграфия, параграфия, атаксия, логические и смысловые неточности, общая затрудненность, регресс, вычурность письма и др. Конкретные признаки в этой системе не представлены, что наряду с чрезмерно заимствованной терминологией вызывает трудности ее использова-ния в криминалистике и судебной экспертизе.

Указанных недостатков лишена систематика В. Ф. Орловой и А. А. Куприяновой, охватывающая все категории диагностических признаков письма, включая патоло-гические. В качестве отдельных изменений в механизме реализации письменного ФДК они распределены на основе принадлежности к уровням построения движений — А, В, С, D, Е по Н. И. Бернштейну.

Присоединяемся к мнению авторов, что закрепление диагностических признаков за уровнями письменно-двигательного навыка является базой в выделении диф-ференциально-диагностических комплексов [16, с. 184]. В настоящее время они широко используются на практике для распознания вида, характера, группы, под-группы и конкретной необычности письма.

Вместе с тем систематика, предложенная В. Ф. Орловой и А. А. Куприяновой, имеет свои неточности, пробелы и недоработки. Все они были установлены



133

при дальнейшем изучении закономерностей письменного ФДК (формирова-ния, функционирования, изменения) как наименее изученной части предмета судебного почерковедения.

Пришло осознание, что теория Н. А. Бернштейна отдельно от других знаний не может служить фундаментальной базой для изучения психофизиологического механизма письма в целом. Она только вскрывает его физиологические структуры, реализующие двигательную сторону письменного ФДК, лежащую в основе почерка (уровни А, В, С, D), и частично формально-речевые операции (уровень Е). Психоло-гическая — интеллектуальная составляющая письменного акта в этом учении не рассматривается, что уменьшает его возможности для систематики диагности-ческих признаков.

Указанные недостатки обеспечили крайне узкое распределение патологических нарушений письма (уровни D, Е), что затрудняет определение их природы и выде-ление симптомокомплексов. Так, уровень D объединил: условные, нечитаемые, зеркальные (полностью или частично) буквы; наличие в составе письменных знаков лишних элементов или утрату основных; сочетание разрозненных штрихов. В уров-не Е представлены: чуждые семантике слова и лишние буквы; повторение (персе-верация) или перестановка местами письменных знаков, использование условных знаков и рисунков в качестве замены слов и предложений, нарушение логической последовательности содержания, неадекватные знаки пунктуации и др.

Развитию систематики патологических признаков письма в зависимости от ме-ханизма их реализации посвящены труды М. В. Бобовкина. В них представлены междисциплинарные достижения, позволяющие рассматривать письменный ФДК как чрезвычайно сложную функциональную суперсистему человека [25]. Ее струк-тура включает три субсистемы с характерными психофизиологическими и анатоми-ческими элементами (интеллектуальными, речевыми, двигательными), которые формируются и функционируют по уровневому принципу. Взаимодействие уровней А, В, С, D (по Н. А. Бернштейну) обеспечивают двигательную и зрительную стороны письма. Одновременно вышележащие уровни («Е» и выше по М. В. Бобовкину) выполняют интеллектуальную организацию письменного акта (мотив, цель, про-грамма и т. д.), регулируют оформление рукописи (смысловое, семантическое, лек-сико-грамматическое, орфографическое, пунктуационное) и иные действия.

На основе этого подхода М. В. Бобовкин разработал криминалистическую кон-цепцию механизма письма в условиях нормы и патологии, выявил и систематизи-ровал психопатологические признаки, отражающиеся в текстах большого и сред-него объема, выделил симптомокомплексы, получившие апробацию и высокую оценку на практике. К ним относятся сочетания признаков, информативные для ши-зофрении, маниакально-депрессивного психоза, алкогольного опьянения и психо-патии.

Систематика психопатологических признаков письма М. В. Бобовкина характе-ризуется достоинствами и недостатками, которые отмечает сам автор. В ходе ди-агностики психопатологии исполнителя рукописи она дает эксперту представление о сущности информативных признаков и влияет на оценку их симптомокомплексов



134

для решения задачи исследования. Однако ее весьма обширное и непростое со-держание в виде иерархии уровней построения и управления движениями, специ-альной терминологии, значительно ограничивают широкое использование на практике.

В результате автор приводит новое деление психопатологических признаков письма в зависимости от структуры письменного ФДК, заслужившее одобрение в профессиональной среде. Мы разделяем эту точку зрения и полагаем, что она также является оптимальной для систематики указанных признаков, отражающихся в малообъемных рукописях. Этот подход обеспечивает методическую преемствен-ность всей категории исследования, но в целях повышения эффективности нужда-ется в совершенствовании.

Суть наших новаций заключается в четком определении элементов структуры письменного ФДК, их функций и дисфункций (нарушений) в механизме реализации. Такая систематика психопатологических признаков письма обеспечивает «естест-венную» последовательность их выявления и организацию в симптомокомплексы, всестороннюю оценку последних при решении задач криминалистической диагно-стики психопатологического состояния исполнителя малообъемной рукописи.

Итак, структура письменного ФДК включает три основных элемента — интел-лектуальный, речевой, двигательный. Каждый из них характеризуется сложным взаимодействием узкопрофильных навыков, имеющих специальные функции при выполнении малообъемных рукописей.

Письменно-интеллектуальный ФДК составляют навыки мышления, памяти, ощущений, восприятия и др. Он выполняет функции организации условий пись-ма (1), формирования содержания (2) и понятийно-смысловой организации (3) малообъемной рукописи.

Письменно-речевой ФДК объединяет формально-речевые (стилистические, лексические, грамматические), орфографические и пунктуационные навыки. Его функциями являются стилистическая (1), лексическая (2), морфологическая (3), синтаксическая (4), орфографическая и пунктуационная (5) организация малообъ-емной рукописи.

Письменно-двигательный ФДК включает технические и графические навыки. Технические навыки связаны с реализацией условий письма в виде: создания об-становки, позы, освещения; подготовки орудий, материалов и т. д. Графические навыки топографические, структурно-геометрические, динамические выпол-няют функции топологической (1), метрической и конфигурационной (2), простран-ственно-ориентационной (3), нажимной, ритмической, скоростной (4) организации малообъемной рукописи.

Таким образом, систематика психопатологических признаков письма, отражаю-щихся в малообъемных рукописях, объединяет различные структуры письменного ФДК в виде нарушений следующих функций:

1. Интеллектуальный ФДК: а) организация условий письма; б) формирование содержания малообъемной рукописи;



135

в) понятийно-смысловая организация малообъемной рукописи. 2. Письменно-речевой ФДК: а) стилистическая организация малообъемной рукописи; б) лексическая организация малообъемной рукописи; в) морфологическая (грамматическая) организация малообъемной рукописи; г) синтаксическая (грамматическая) организация малообъемной рукописи; д) орфографическая и пунктуационная организация малообъемной рукописи. 3. Письменно-двигательный ФДК: а) топологическая организация малообъемной рукописи; б) метрическая и конфигурационная организация малообъемной рукописи; в) пространственно-ориентационная (топографическая) организация мало-

объемной рукописи; г) нажимная, ритмическая, скоростная (динамическая) организация мало-

объемной рукописи. Дисфункции письменно-интеллектуального ФДК отражают в малообъемных ру-

кописях три категории психопатологических признаков: 1. Нарушение организации условий письма. Необычные орудия и (или) мате-

риалы письма. Необычное использование письменных принадлежностей. 2. Нарушение формирования содержания малообъемной рукописи. Пиктогра-

фия. Идеография. Патология ассоциативного мышления (замедленное, персеве-рация, бессвязное). Полная или частичная утрата единства смыслового содержания.

3. Нарушение понятийно-смысловой организации малообъемной рукописи. Ло-гические ошибки в понятиях. Смысловая незавершенность. Фрагментарность со-держания предложений. Смысловые исправления слов. Зачеркивание отдельных предложений, слов. Персеверация словосочетаний.

Дисфункции письменно-речевого ФДК представляют в малообъемных рукописях пять категорий психопатологических признаков:

1. Нарушение стилистической организации малообъемной рукописи. Психопати-ческая эмоциональная окраска содержания рукописи: маниакальная, депрессив-ная, астеническая, истерическая.

2. Нарушение лексической организации малообъемной рукописи. Пропуски слов. Утрата служебных слов. Контаминация фразеологизмов. Употребление слов в несвойственном значении. Тавтология. Неоправданные повторы слов. Вставки слов. Персеверация слов. Утрата заключительных слов, словосочетаний.

3. Нарушение морфологической организации малообъемной рукописи. Несогла-сованность слов в роде, числе, падеже. Неправильное употребление форм глагола относительно наклонения, времени, вида, лица, залога.

4. Нарушение синтаксической организации малообъемной рукописи. Изменение последовательности слов в составе фразеологизмов. Постановка глагола в конец предложения. Изменение последовательности слов в составе предложений.

5. Нарушение орфографической и пунктуационной организации малообъемной рукописи. Степень развития орфографических и пунктуационных навыков «нуле-



136

вая». Неразличение близких по акустическим свойствам фонем. Неразличение близких по артикуляционным свойствам фонем. Пропуски слогов в составе слов. Пропуски букв в составе слогов. Неадекватные форме слова письменные знаки. Нарушение последовательности слогов в составе слов. Нарушение последова-тельности выполнения букв в составе слогов. Неадекватное буквенное обозначе-ние мягкости или твердости согласных фонем. Неиспользование прописных букв по правилам письменной речи. Неадекватное использование прописных букв. На-рушение правил раздельного написания служебных слов со знаменательными словами. Нарушение правил раздельного написания знаменательных слов. Неис-пользование знаков пунктуации. Неадекватное использование знаков пунктуации. Вставки слогов, букв. Неадекватное зачеркивание, исправление письменных зна-ков. Персеверация слогов. Персеверация букв. Персеверация знаков пунктуации. Утрата заключительных слогов. Утрата заключительных букв в слогах.

Дисфункции письменно-двигательного ФДК охватывают в малообъемных руко-писях четыре категории психопатологических признаков:

1. Нарушение топологической организации малообъемной рукописи. Упрощен-ное или усложненное строение письменных знаков. Использование письменных знаков печатной формы. Необычное строение, условночитаемость или нечитае-мость письменных знаков. Неадекватное употребление иностранных письменных знаков. Контаминация письменных знаков полная или частичная. Степень связно-сти почерка малая или интервальная. Выполнение частей элементов или соедине-ний письменных знаков отрывистое. Интервальное соединение письменных знаков необычное. Фрагментарность строения, степени связности почерка. Персеверация элементов письменных знаков. Утрата заключительных элементов письменных знаков.

2. Нарушение метрической и конфигурационной организации малообъемной ру-кописи. «Вычурность» (украшательство) почерка. Макрография или микрография письма. Размер застрочных элементов букв максимально неравномерный. Изме-нение геометрических характеристик письменных знаков. Персеверация конфигу-рационных характеристик письменных знаков. Разгон, расстановка письменных знаков сверхбольшие. Размер интервалов между строками, словами сверхболь-шой. Форма линии письма ступенчатая или извилистая.

3. Нарушение пространственно-ориентационной (топографической) организации малообъемной рукописи. Размещение рукописи на листе бумаги необычное. Зер-кальность письма полная или частичная. Фрагментарное изменение направления движений при выполнении (соединении) письменных знаков. Изменение простран-ственно-ориентационных характеристик письменных знаков. Фрагментарность раз-мера, разгона, расстановки, наклона почерка. Фрагментарность направления линии письма. Размещение строк или слов необычное. Размещение букв в составе слов необычное. Размещение знаков пунктуации необычное. Размещение точек начала и окончания движений письменных знаков необычное. Наклон почерка максималь-но неравномерный.



137

4. Нарушение нажимной, ритмической, скоростной (динамической) организации малообъемной рукописи. Фрагментарность степени и характера нажима почерка.

Для удобства использования на практике этой систематики информативных признаков была подготовлена специальная таблица. Она характеризуется простой, соответствует общим закономерностям криминалистической диагностики письма, что положительно влияет на эффективность решения задач, связанных с установ-лением психопатологического состояния исполнителя малообъемной рукописи.

Список библиографических ссылок 1. Комаринец Б. М. Признаки письменной речи и их значение для розыска и ус-

тановления авторов документов // Сборник работ по криминалистике. Графические исследования НИИМ МВД СССР. М., 1957.

2. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. 3. Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. 4. Кравченко А. И. Социология. Общий курс: учеб. пособие для вузов. М., 2002. 5. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном про-

цессе. М., 1956. С. 34; Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Минск, 1998. С. 305.

6. Цыганков Б. Д., Овсянников С. А. Клиническая психиатрия: учебник для вузов. М., 2009.

7. Энциклопедия судебной экспертизы / авт.-сост. Т. В. Аверьянова [и др.]; под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999.

8. Потапов С. М. Научное почерковедение // Советское государство и право. 1940. № 12.

9. Шляхов А. Р. Понятие частного признака почерка; классификация (система) частных признаков почерка и их вариаций // Криминалистическая и судебная экс-пертиза. Киев, 1957.

10. Сегай М. Я. Криминалистическая идентификация и особенности ее приме-нения в отдельных видах криминалистической экспертизы: дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1959.

11. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Экспертиза почерка // Теория и практика криминалистической экспертизы: сб. тр. М., 1961. № 6—7.

12. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические основы су-дебного почерковедения // Труды ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.

13. Орлова В. Ф. Почерк как объект диагностического исследования судебно-почерковедческой экспертизы // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в ста-новлении современной криминалистики. М., 2002. С. 285—289.

14. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: метод. пособие для экспертов, следователей, судей. Вып. 1 / под общ. ред. В. Ф. Орловой. М., 1988.

15. Словарь основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы / В. Ф. Орлова [и др.]. М., 2003.



138

16. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и ме-тодические основы / под ред. В. Ф. Орловой. М., 2006.

17. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.

18. Бондаренко П. В., Евстигнеев Б. А. Проблемы диагностики в судебном по-черковедении // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Саратов, 2002. Ч. 1.

19. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступ-лений: науч.-практ. пособие. М., 1998.

20.Бобовкин М. В., Соловьева Н. А. О систематизации диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы // Судебная экспертиза. 2013. № 3 (35). С. 112—116.

21. Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии. Волгоград, 2005.

22. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. 23. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975. 24. Справочник базовой информации ВОЗ по психическому здоровью, правам

человека и законодательству. Женева, 2005. 25. Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патоло-

гии механизма письма. Волгоград, 2004. References 1. Komarinec B. M. Priznaki pis'mennoj rechi i ih znachenie dlja rozyska i ustanov-

lenija avtorov dokumentov // Sbornik rabot po kriminalistike. Graficheskie issledovanija NIIM MVD SSSR. M., 1957.

2. Uemov A. I. Veshhi, svojstva i otnoshenija. M., 1963. 3. Kondakov N. I. Logicheskij slovar'. M., 1971. 4. Kravchenko A. I. Sociologija. Obshhij kurs: ucheb. posobie dlja vuzov. M., 2002. 5. Vinberg A. I. Kriminalisticheskaja jekspertiza v sovetskom ugolovnom processe. M.,

1956. S. 34; Golovin S. Ju. Slovar' prakticheskogo psihologa. Minsk, 1998. S. 305. 6. Cygankov B. D., Ovsjannikov S. A. Klinicheskaja psihiatrija: uchebnik dlja vuzov

M., 2009. 7. Jenciklopedija sudebnoj jekspertizy / avt.-sost. T. V. Aver'janova [i dr.]; pod red.

T. V. Aver'janovoj, E. R. Rossinskoj. M., 1999. 8. Potapov S. M. Nauchnoe pocherkovedenie // Sovetskoe gosudarstvo i pravo.

1940. № 12. 9. Shljahov A. R. Ponjatie chastnogo priznaka pocherka; klassifikacija (sistema)

chastnyh priznakov pocherka i ih variacij // Kriminalisticheskaja i sudebnaja jekspertiza. Kiev, 1957.

10. Segaj M. Ja. Kriminalisticheskaja identifikacija i osobennosti ee primenenija v ot-del'nyh vidah kriminalisticheskoj jekspertizy: dis. … kand. jurid. nauk. Kiev, 1959.



139

11. Mancvetova A. I., Mel'nikova Je. B., Orlova V. F. Jekspertiza pocherka // Teorija i praktika kriminalisticheskoj jekspertizy: sb. tr. M., 1961. № 6—7.

12. Mancvetova A. I., Orlova V. F., Slavuckaja I. A. Teoreticheskie osnovy sudebnogo pocherkovedenija // Trudy CNIISJe. M., 1967. Vyp. 1.

13. Orlova V. F. Pocherk kak objekt diagnosticheskogo issledovanija sudebno-pocherkovedcheskoj jekspertizy // Rol' i znachenie dejatel'nosti R. S. Belkina v stanovlenii sovremennoj kriminalistiki. M., 2002. S. 285—289.

14. Sudebno-pocherkovedcheskaja jekspertiza. Obshhaja chast': metod. posobie dlja jekspertov, sledovatelej, sudej. Vyp. 1 / pod obshh. red. V. F. Orlovoj. M., 1988.

15. Slovar' osnovnyh terminov sudebno-pocherkovedcheskoj jekspertizy / V.F. Orlova i dr. M., 2003.

16. Sudebno-pocherkovedcheskaja jekspertiza. Obshhaja chast'. Teoreticheskie i me-todicheskie osnovy / pod red. V. F. Orlovoj. M., 2006.

17. Orlova V. F. Teorija sudebno-pocherkovedcheskoj identifikacii // Trudy VNIISJe. M., 1973. Vyp. 6.

18. Bondarenko P. V., Evstigneev B. A. Problemy diagnostiki v sudebnom pocherkov-edenii // Sudebnaja jekspertiza na rubezhe tysjacheletij. Saratov, 2002. Ch. 1.

19. Koruhov Ju. G. Kriminalisticheskaja diagnostika pri rassledovanii prestuplenij: nauch.-prakt. posobie. M., 1998.

20. Bobovkin M. V., Solov'eva N. A. O sistematizacii diagnosticheskih zadach sudebno-pocherkovedcheskoj jekspertizy // Sudebnaja jekspertiza. 2013. № 3 (35). S. 112—116.

21. Bobovkin M. V. Teorija i praktika sudebno-diagnosticheskoj jekspertizy pis'ma lic, nahodjashhihsja v psihopatologicheskom sostojanii. Volgograd, 2005.

22. Vinberg A. I. Kriminalisticheskaja jekspertiza pis'ma. M., 1940. 23. Anohin P. K. Ocherki po fiziologii funkcional'nyh sistem. M., 1975. 24. Spravochnik bazovoj informacii VOZ po psihicheskomu zdorov'ju, pravam

cheloveka i zakonodatel'stvu. Zheneva, 2005. 25. Bobovkin M. V. Kriminalisticheskie problemy psihofiziologii i patologii mehanizma

pis'ma. Volgograd, 2004.

© Бобовкин С. М., 2016

***



140

Э. С. Сарыгина, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В статье рассмотрена проблема правильного понимания предмета судебной

финансово-экономической экспертизы (СФЭЭ). Законодатель придает важное про-цессуальное значение понятию «предмет экспертизы». Участникам процесса необ-ходимо иметь четкое представление о предмете экспертизы. Исторический и нор-мативно-сравнительный анализ показывает, что понимание предмета СФЭЭ скла-дывается и уточняется по мере развития науки о судебной экспертизе.

Содержание предмета СФЭЭ является подвижным и претерпевает изменения, обусловленные процессами дифференциации и интеграции научного знания, в том числе экономических наук. Тем более вариативность не умаляет относительное постоянство сути предмета СФЭЭ, чего вполне достаточно для достижения практи-ческих целей в судопроизводстве и обеспечения правильного его использования.

Предмет СФЭЭ как родовое (видовое) понятие определяет компетенцию экс-перта по конкретной экспертной специальности СФЭЭ, более того, он характеризу-ет возможности данного рода (вида) экспертизы.

Особенность предмета конкретной СФЭЭ уточняется кругом вопросов, разре-шаемых конкретной экспертизой с учетом обстоятельств по конкретному делу в судопроизводстве. Проблема выделения типичных задач СФЭЭ обусловливает потребность научного обобщения всевозможных вопросов СФЭЭ. В статье сделана попытка выделения типичных задач СФЭЭ.

Ключевые слова: предмет судебной экспертизы, научное и практическое значе-

ние, предмет финансово-экономической экспертизы, типичные задачи судебной финансово-экономической экспертизы.

E. S. Sarygina, Postgraduate Student of the Chair of Forensic Examination of the Moscow State Law University n. a. O. E. Kutafin (MSAL) SCOPE AND OBJECTIVES OF FORENSIC ECONOMIC AND FINANCIAL INVESTIGATION The article examines the issue of correct understanding of the scope of forensic eco-

nomic and financial investigation. The legislator places particular procedural emphasis on the concept of the «investigation scope». The proceedings participants need to have a clear understanding of the investigation scope in their practice. Historical and comparative



141

regulatory analysis demonstrates that understanding of the FEFI scope shapes and clari-fies as the science of forensics advances.

The content of the FEFI scope is flexible and changes as a result of differentiation and integration process of scientific knowledge, including economics ect. All the more so, variation does not depreciate relative consistency of the FEFI scope, which is sufficient to achieve practical objectives in judicial proceedings ensuring its proper ap-plication.

The FEFI scope as a generic (specific) concept determines the expert’s competence as to a certain FEFI expert specialty, moreover it characterized the capacities of this ge-nus (type) of expert investigation.

The features of the scope of certain FEFI are specified by the range of issues resolved by certain expert investigation taking into consideration the circumstances of a certain case in judicial proceedings. The issue of specifying common tasks of FEFI determines the necessity of scientific generalization of various FEFI issues. An attempt is made to specify common tasks of FEFI.

Key words: scope of forensic investigation, research and applied significance, scope

of forensic economic and financial investigation, common tasks of forensic economic and financial investigation.

***

Актуальной проблемой при организации и производстве судебной финансово-экономической экспертизы (далее — СФЭЭ) представляется правильное понима-ние ее предметной области, а также определение круга типичных экспертных за-дач. Правильное определение предмета СФЭЭ необходимо для обозначения границ специальных знаний эксперта, пределов его компетенции при производстве СФЭЭ.

Термин «предмет экспертизы» фигурирует во многих статьях процессуальных кодексов России: в п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ — «эксперт вправе знакомиться с мате-риалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы»; «задавать вопро-сы, относящиеся к предмету судебной экспертизы»; ч. 3 ст. 85 АПК РФ — «знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы»; ч. 2 ст. 205 УПК РФ — запрещается допрашивать эксперта об обстоятельствах, кото-рые стали ему известны при производстве экспертизы, если они «не относятся к предмету данный экспертизы». В ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-ции» (далее — ГСЭД РФ) «участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экс-пертизы»; в ст. 31 ГСЭД РФ «лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы. Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им



142

от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не от-носящихся к предмету данной судебной экспертизы».

Законодатель придает важное процессуальное значение понятию «предмет экспертизы», о котором участники процесса должны иметь четкое представление.

Анализ истории формирования предметной области СФЭЭ показывает специ-фичность возникающих вопросов у правоприменителя, которые требуют глубоких знаний в области финансов, кредитования. С. П. Фортинский, С. С. Остроумов [1], А. Р. Шляхов и А. М. Ромашов [2, с. 51—53] пишут, что СФЭЭ направлена на раз-решение вопросов, требующих применения специальных познаний в области фи-нансирования и кредитования, и приводят их список. Г. А. Матусовский [3, с. 236, 237] поясняет, что СФЭЭ проводится для выяснения вопросов из области финан-сирования и кредитования: расходовались ли по назначению средства, полученные в порядке финансирования; соблюдались ли правила исчисления налогов, сборов и других платежей; имелись ли нарушения в области финансирования и кредито-вания и др.

Л. И. Петрухин отмечает, что цель экспертизы определяется кругом вопросов, поставленных перед экспертом следователем или судом, в связи с чем в литерату-ре иногда предметом экспертизы называют решаемые ею вопросы [4, с. 98]. Это замечание дополняется Р. С. Белкиным, который справедливо отмечает, что «за-дание эксперту, выраженное содержащимися в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросами, может узко или неполно определять предмет экспертизы» [5, с. 716].

Представление о предмете СФЭЭ складывается и уточняется по мере развития науки о судебной экспертизе, а активизация теоретических изысканий начинается с нормативного закрепления экспертной специальности СФЭЭ для системы экс-пертных учреждений Минюста России (с 1996 г.) [6; 7].

Нормативное закрепление рода СФЭЭ в системе экономических экспертиз, рав-но как самостоятельной позиции в системе конкретных экспертных специально-стей, предопределило поиски правильного наполнения предмета СФЭЭ в целях отражения возможности СФЭЭ обеспечить возросшие запросы практики в судо-производстве, которые бы отвечали современному состоянию.

Содержание предмета СФЭЭ является подвижным и претерпевает изменения, обусловленные процессами дифференциации и интеграции научного знания, в том числе экономических наук. Тем более вариативность не умаляет относительное постоянство сути предмета СФЭЭ, чего вполне достаточно для достижения практи-ческих целей в судопроизводстве при обеспечении правильного его использования.

Традиционно под предметом судебной экспертизы понимают фактические дан-ные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, ад-министративном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла [8, с. 402, 403; 9, с. 34—37; 10, с. 79—85].

Учеными-криминалистами уточняется, что понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследова-ния и применяемые для этого методы (методики) [8, с. 401]. Помимо общего поня-



143

тия предмета экспертизы, различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета [11, с. 258, 259].

Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта данной специ-альности, возможности данного рода (вида) экспертизы [12, с. 119]. Конкретный предмет — это круг вопросов, который разрешается конкретной экспертизой и име-ет значение для выбора эксперта, определения его полномочий в данной экспертизе.

Определение предмета СФЭЭ в общем виде конкретизируется через опре-деления предметов родов (видов) экономических экспертиз и по своей сути представляет установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по кон-кретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области экономики. Предмет рода экспертизы призван дать о ней пол-ное, исчерпывающее представление и отличать ее от любого другого рода су-дебной экспертизы [13, с. 15—17].

Ю. К. Орлов под предметом судебной экспертизы подразумевает факты, обстоя-тельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы [12, с. 116; 14, с. 21], а также разграничивает понятия предмета судебной экспертизы и науки о судебной экспертизе: «Закономерности формирования свойств объек-тов и их изменения в связи с совершением преступления. Современное пред-ставление научных основ судебно-экспертной деятельности и ее предмет рассматриваются Е. Р. Россинской и А. М. Зининым [9, с. 32—34]. Что же каса-ется закономерностей, то они в предмет экспертизы входить не могут, поскольку в ходе экспертного исследования познаются конкретные факты прошлого и на-стоящего [12, с. 117].

Таким образом, закономерности могут устанавливаться лишь в ходе научного исследования экспертной практики.

Предмет СФЭЭ согласуется с общим предметом судебной экспертизы, который следует отличать от предмета науки о судебной экспертизе (судебной экспертоло-гии). Предмет рода СФЭЭ характеризует тот объем сведений, который определяет компетенцию судебного эксперта-экономиста в области производства СФЭЭ и имеет научное и практическое значение.

Предпосылками становления и развития предметной области СФЭЭ являются обобщение и изучение эмпирического (практического) материала, удовлетворение практической потребности в решении вопросов судопроизводства согласно дейст-вующему законодательству, которые также участвуют в формировании научных знаний о предмете СФЭЭ как рода.

Предмет рода СФЭЭ предполагает установление фактических данных, анализ обусловленных взаимосвязей и взаимозависимостей на основе обобщения экс-пертной практики и поиска теоретических зависимостей.

По степени общности экспертиз (конкретная, видовая, родовая) понятие пред-мета СФЭЭ имеет существенные отличия по цели познания. Предмет СФЭЭ как родовое (видовое) понятие определяет компетенцию эксперта по конкретной экс-



144

пертной специальности СФЭЭ, более того, он характеризует возможности данного рода (вида) экспертизы и представляет собой установленные экспертом факти-ческие данные экономического содержания исследуемых документов. При этом используются специальные знания в области экономики и финансов, имеющие значение для дела, базирующиеся на исследовании закономерностей экономи-ческой эффективности использования денежных фондов финансово-хозяйствен-ной деятельности экономического субъекта, обоснованности их формирования и распределения, характера влияния на финансовый результат, договорные обязательства (поставки сырья, материалов, отпуска продукции), корректировки планов (смет), финансовое состояние экономического субъекта (платежеспо-собность, кредитоспособность, возвратность обязательств и т. п.), и соответст-вие действующему законодательству.

Установленные фактические данные позволяют правоприменителю судить об эффективности финансовой политики экономического субъекта.

Отличие предмета вида СФЭЭ состоит в установлении различных фактических данных, выполняемых на основе исследования закономерностей определенного вида СФЭЭ. Особенность предмета конкретной СФЭЭ уточняется кругом вопросов, разрешаемых данной экспертизой с учетом обстоятельств по конкретному делу в судопроизводстве.

Вопросы, определенные в зависимости от имеющихся объектов и материалов дела и выносимые на разрешение эксперту, неразрывно связаны с формули-рованием экспертных задач (подзадач). Проблема выделения типичных задач СФЭЭ обусловливает потребность в научном обобщении всевозможных вопросов СФЭЭ.

Справедливо отмечает Ю. К. Орлов, указывая на существенные различия меж-ду предметом и задачами судебной экспертизы: «Предмет — это, то что может быть установлено экспертизой, он представляет ее возможности, не допускает вы-хода за его пределы. Задачи — это то, что должно быть установлено. Задачи не могут выходить за рамки предмета» [12, с. 125; 14, с. 33]. Более того, актуаль-ность проблемы систематики задач Ю. К. Орловым видится «в той пользе, которую она должна приносить правосудию», причем важны «разграничения возможности с действительностью, причины и следствие» [12, с. 212].

Экспертные задачи не тождественны вопросам, которые поставлены перед экс-пертом следствием, судом в постановлении (определении), поскольку несколько вопросов могут быть направлены на решение одной экспертной задачи, и наобо-рот, один вопрос может требовать решения двух и более самостоятельных экс-пертных задач.

Общепринятый подход к систематике экспертных задач определяется по степе-ни общности, где экспертные задачи подразделяются на общие (задачи рода), ти-пичные (задачи вида) и конкретные (задачи конкретного экспертного исследования) [15, с. 89]. Если общие и типичные задачи характеризуют научное обобщение все-возможных вопросов по данному роду (виду) экспертиз, то конкретные задачи



145

СФЭЭ находят свое отражение через конкретный вопрос эксперту в зависимости от конкретной следственной ситуации.

Генезису задач и разработке системы экспертных задач СФЭЭ посвящены на-учные работы Л. М. Климович: «Идентификационная задача, как задача установле-ния тождества отображенных в следах материальных объектов… не относится к задачам класса СФЭЭ, потому что объекты данного класса экспертиз (содержа-ние учетных операций и содержание экономических операций) не могут быть объ-ектами идентификации» [16, с. 293, 294]. Тезис Л. П. Климович считаем вполне обоснованным, поскольку выделение такого рода качественной характеристики экономических экспертных задач является существенным. СФЭЭ характеризуется как диагностическое исследование.

Рассмотрим экспертные задачи, взяв за основу классификации Ю. Г. Корухова, Ю. Л. Метелицы, В. Ф. Орловой, И. И. Чава, С. Н. Шишкова [15, с. 75—83], Е. Р. Ро-ссинской, Е. И. Галяшиной, А. М. Зинина [10, с. 85—90, 9, с. 34, 35], Ю. К. Орлова [12, с. 124—128] применительно к СФЭЭ.

В рамках СФЭЭ решаются сложные прямые и обратные диагностические зада-чи. Однако в процессе экспертного исследования получают решение подзадачи по типу прямых простых диагностических исследований:

— определение степени информативности экономической информации, отра-женной на документе, относительно предмета доказывания (высоко-, средне-, малоинформативные, не относящиеся к предмету доказывания); по объему со-держания информации (единичные, множественные); в литературе встречается наименование «атрибутивные», т. е. определение однородности по реквизитам экономических показателей.

Прямые сложные диагностические задачи следующие: — исследование движения денежных средств, активов во времени, между

контрагентами в динамике, на конкретную дату (ретрологические (фактологиче-ские) и т. п.;

— установление причинной связи, взаимообусловленности (казуальные, при-чинно-динамические диагностические);

— определение соответствия нормам и нормативам, действующим на момент возникновения обстоятельств (нормативистские);

— установление соответствия объекта определенным характеристикам (по эко-номической сущности, экономической категории, хронология, дата, по экономиче-скому сегменту исследования и т. п.) и его группировка, иначе называют «классификационные» либо «диагностические классификационные» задачи, «клас-сификационно-динамические».

При решении задачи соотношения и сопоставимости типичных признаков (груп-пировка по типичным признакам (свойствам) объектов исследования) происходит классификация по качественной экономической сущности (экономической направ-ленности). Характер источника формирования объектов исследования и их эконо-мической сущности позволяет классифицировать по их источнику с определением, например, собственного либо заемного характера.



146

Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам. Зачастую данный процесс является трудоем-ким и многообъектным (массив экономически значимой информации).

Обратные сложные диагностические задачи в литературе иногда относят к си-туационным (ситуалогическим), иное название — «интергационные» [17]. Более того, ранее согласно ведомственному перечню видов экспертиз [18, с. 718—722] выделена ситуалогическая экспертиза (системный анализ события и места проис-шествия). Типичным примером такой задачи может быть определение схемы дви-жения векселей.

Нами предпринята попытка выделить типичные диагностические задачи СФЭЭ: — определение финансового состояния (активы, структуры обязательств и ка-

питала), в том числе платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, кредитоспособности и т. п., в статике либо в динамике;

— анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

— анализ определенного финансового результата и характера изменения (при-знаки и способы изменения, особенности формирования: наличие, размещение, время его возникновения и характер устойчивости), последующего направления движения в обеспечении соответствующих обязательств (анализ правильности расчетов);

— анализ направления использования прибыли, полученной экономическим субъектом за определенный срок;

— определение действительной стоимости доли имущества, причитающейся участнику общества при выходе из него;

— определение финансовой возможности хозяйствующего субъекта отвечать по своим обязательствам или принимать на себя долговые обязательства;

— анализ полноты и своевременности исполнения кредитных обязательств; — анализ полноты и своевременности исполнения договорных обязательств

перед контрагентами; — определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами,

причин образования дебиторской и кредиторской задолженностей; — анализ выявленных экономических факторов, вызвавших существенное из-

менение финансового состояния организации (предприятия), влияющих на способ-ность отвечать по обязательствам;

— определение степени влияния экономических факторов (конкретных хозяйст-венных операций) на финансовое состояние хозяйствующего субъекта либо причин его изменения.

Таким образом, в рамках СФЭЭ решаются сложные прямые и обратные диагно-стические задачи. Нами приведен перечень типичных экспертных задач СФЭЭ, ко-торые могут найти свое применение через конкретный вопрос эксперту в зави-симости от конкретной следственной ситуации. На основе предложенных учеными



147

классификаций экспертных задач нами предпринята попытка их разграничения по причине и следствию, прослеживаемым в систематике.

Список библиографических ссылок 1. Остроумов С. С., Фортинский С. П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.,

1962. 2. Ромашов А. М., Шляхов А. Р. Судебная планово-экономическая и финансово-

экономическая экспертизы // Социалистическая законность. 1980. № 4. С. 51—53. 3. Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ.

Харьков, 1999. 4. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном

процессе. М., 1964. 5. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин

[и др.]. М., 1973. 6. Перечень родов экспертиз, методов экспертного исследования и экспертных

специальностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденный заместителем Министра юстиции Российской Федера-ции от 11 ноября 1996 г. № 13-14-165.

7. Перечень экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях систе-мы Министерства юстиции Российской Федерации в 1996—2000 гг. и терри-ториальных сфер их деятельности, утвержденный заместителем Министра юстиции Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. (исх. № 13-11-62 г. от 19 ап-реля 1996 г.).

8. Криминалистика: учебник / Т. А. Аверьянова [и др.]. М., 2008. 9. Экспертиза в судопроизводстве: учебник для бакалавров / под ред. Е. Р. Рос-

синской. М., 2016. 10. Россинская Е. Р. Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы:

учебник / под ред. Е. Р.Россинской. М., 2013. 11. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: частные криминалистические

теории: пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учеб-ных заведений МВД СССР. Т. 2. М.,1978.

12. Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использование специ-альных знаний в уголовном судопроизводстве: науч.-учеб. пособие. М., 2016.

13. Корухов Ю. Г. Понятие «предмет экспертизы» и его практическое значение // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 16—18.

14. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном су-допроизводстве. М., 2005.

15. Основы судебной экспертизы: общая теория. Ч. 1 / отв. ред. Ю. Г. Корухов [и др.]. М., 1997.



148

16. Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и мето-дические основы, значение при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004.

17. Винберг А. И., Малаховская Н. Г. Судебная экспертология: общетеоретиче-ские и методологические проблемы судебных экспертиз: учеб. пособие / отв. ред. Б. А. Викторов. Волгоград, 1979.

18. Примерный перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденный прика-зом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. № 363 // Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. Спб., 2004.

References 1. Ostroumov S. S., Fortinskij S. P. Sudebno-buhgalterskaja jekspertiza. M., 1962. 2. Romashov A. M., Shljahov A. R. Sudebnaja planovo-jekonomicheskaja i finansovo-

jekonomicheskaja jekspertizy // Socialisticheskaja zakonnost'. 1980. № 4. S. 51—53. 3. Matusovskij G. A. Jekonomicheskie prestuplenija: kriminalisticheskij analiz. Har'kov,

1999. 4. Petruhin I. L. Jekspertiza kak sredstvo dokazyvanija v sovetskom ugolovnom proc-

esse. M., 1964. 5. Teorija dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom processe / otv. red. N. V. Zhogin

[i dr.]. M., 1973. 6. Perechen' rodov jekspertiz, metodov jekspertnogo issledovanija i jekspertnyh spe-

cial'nostej, po kotorym prisvaivaetsja kvalifikacija sudebnogo jeksperta v sudebno-jekspertnyh uchrezhdenijah sistemy Ministerstva justicii Rossijskoj Federacii, utverzhden-nyj zamestitelem Ministra justicii Rossijskoj Federacii ot 11 nojabrja 1996 g. № 13-14-165.

7. Perechen' jekspertiz, vypolnjaemyh v sudebno-jekspertnyh uchrezhdenijah sistemy Ministerstva justicii Rossijskoj Federacii v 1996—2000 gg. i territorial'nyh sfer ih de-jatel'nosti, utverzhdennyj zamestitelem Ministra justicii Rossijskoj Federacii ot 18 aprelja 1996 g. (ish. № 13-11-62 g. ot 19 aprelja 1996 g.).

8. Kriminalistika: uchebnik / T. A. Aver'janova [i dr.]. M., 2008. 9. Jekspertiza v sudoproizvodstve: uchebnik dlja bakalavrov / pod red. E. R. Rossin-

skoj. M., 2016. 10. Rossinskaja E. R. Galjashina E. I., Zinin A. M. Teorija sudebnoj jekspertizy:

uchebnik / pod red. E. R. Rossinskoj. M., 2013. 11. Belkin R. S. Kurs sovetskoj kriminalistiki: chastnye kriminalisticheskie teorii: poso-

bie dlja prepodavatelej, adjunktov, soiskatelej i slushatelej uchebnyh zavedenij MVD SSSR. T. 2. M., 1978.

12. Orlov Ju. K. Sovremennye problemy dokazyvanija i ispol'zovanie special'nyh znanij v ugolovnom sudoproizvodstve: nauch.-ucheb. posobie. M., 2016.



149

13. Koruhov Ju. G. Ponjatie «predmet jekspertizy» i ego prakticheskoe znachenie // Jekspert-kriminalist. 2013. № 1. S. 16—18.

14. Orlov Ju. K. Sudebnaja jekspertiza kak sredstvo dokazyvanija v ugolovnom sudo-proizvodstve. M., 2005.

15. Osnovy sudebnoj jekspertizy: obshhaja teorija. Ch. 1 / otv. red. Ju. G. Koruhov [i dr.]. M., 1997.

16. Klimovich L. P. Sudebno-jekonomicheskie jekspertizy: teoreticheskie i metodi-cheskie osnovy, znachenie pri rassledovanii prestuplenij: dis. ... d-ra jurid. nauk. Krasno-jarsk, 2004.

17. Vinberg A. I., Malahovskaja N. G. Sudebnaja jekspertologija: obshheteoreticheskie i metodologicheskie problemy sudebnyh jekspertiz: ucheb. posobie / otv. red. B. A. Vik-torov. Volgograd, 1979.

18. Primernyj perechen' vidov jekspertiz, vypolnjaemyh v sudebno-jekspertnyh uchrezhdenijah Ministerstva justicii Rossijskoj Federacii, utverzhdennyj prikazom Minis-terstva sticii Rossijskoj Federacii ot 30 nojabrja 2000 g. № 363 // Smirnova S. A. Sudeb-naja jekspertiza na rubezhe XXI veka: sostojanie, razvitie, problemy. Spb., 2004.

© Сарыгина Э. С., 2016

* * *

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ


150

В. А. Ручкин, профессор кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; М. В. Бобовкин, профессор кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор КРИМИНАЛИСТИКА И ТРАДИЦИОННЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК КОМПОНЕНТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКСПЕРТА-КРИМИНАЛИСТА: ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ, ПУТИ РЕШЕНИЯ В статье анализируются действующие примерные программы по криминалисти-

ке и традиционным криминалистическим экспертизам, по которым ведется подго-товка экспертов-криминалистов в вузах МВД России. Криминалистика и традицион-ные криминалистические экспертизы как учебные дисциплины занимают существенное место среди дисциплин профессионального цикла. Объем включае-мой в них учебной информации должен быть максимально сбалансированным и обусловливаться потребностями экспертной практики. Обучение экспертов-криминалистов, по мнению авторов, должно предполагать фундаментальную под-готовку в области технико-криминалистического обеспечения раскрытия и рассле-дования преступлений. При освоении экспертами-криминалистами курса «Кримина-листика» речь идет, в первую очередь, о более основательном изучении ими такого ее раздела, как «Криминалистическая техника». В подтверждение этого тезиса ав-торы подвергают анализу действующую примерную программу по криминалистике, который показывает, что в разделе «Криминалистическая техника» предполагается изучение лишь одной темы «Общие положения криминалистической техники» и отсутствует вообще какое-либо упоминание о составляющих ее отраслях. Такая позиция им представляется далеко не бесспорной. По мнению авторов, освоение всех разделов криминалистики и должное формирование профессиональных ком-петенций эксперта-криминалиста может быть эффективным лишь при знакомстве с криминалистической техникой в полном объеме. Они справедливо отмечают, что при подготовке экспертов-криминалистов, когда обучаемым не даются технико-криминалистические основы работы с различными следами (вещественными дока-зательствами), недопустимо их ориентировать на изучение всех тем криминали-стической тактики и криминалистической методики с обязательным усвоением особенностей участия специалистов в подготовке и производстве следственных действий.



151

Авторы показывают, что обучение традиционным криминалистическим экспер-тизам ведется в рамках учебных дисциплин, название и содержание которых сви-детельствует о том, что они представляют собой своеобразное объединение названных экспертиз с соответствующими отраслями криминалистической техники. Аргументированно указывается на неоправданность такого объединения и предла-гается отрасли криминалистической техники возвратить на свое «законное» место — в курс «Криминалистика». В целях сведения к минимуму возможного дублирования при преподавании отраслей криминалистической техники и соответствующих им дисциплин специализации ими также делаются конкретные предложения.

В частности, в содержание названных дисциплин специализации рекомендуется включать лишь экспертно-криминалистические аспекты изучения вещественных доказательств — объектов исследования традиционных криминалистических экс-пертиз, а также те научные положения из отраслей криминалистической техники, которые являются теоретическими основами соответствующих видов экспертиз. Все иные вопросы криминалистического исследования вещественных доказа-тельств как объектов исследования указанных экспертиз, выходящие за пределы экспертно-криминалистической работы с названными объектами, целесообразно изучать в рамках криминалистики.

Ключевые слова: примерная программа, криминалистика, традиционные крими-

налистические экспертизы, профессиональные компетенции, технико-кримина-листическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, эксперт-криминалист.

V. A. Ruchkin, Professor of the Chair of Expert Criminalistic Activity Fundamentals of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Doctor of Science (Law), Professor, Honored Scientist of Russia; M. V. Bobovkin, Professor of the Chair of Document Examination of the Training and Scientific Complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia n. a. V. Y. Kikot, Doctor of Science (Law), Associate Professor FORENSICS AND TRADITIONAL FORENSIC EXAMINATIONS AS COMPONENTS OF PROFESSIONAL TRAINING OF FORENSIC EXPERTS: PROBLEMS OF TEACHING, WAYS OF SOLUTION The article focuses on the current tentative programs on Forensics and traditional fo-

rensic examinations according to which forensic experts are trained in higher educational institutions of the Ministry of Interior of Russia. Forensics and traditional forensic examina-tions as academic disciplines play a significant role among disciplines of professional cy-cle. The amount of educational information they involve must be maximally balanced and,



152

eventually, determined by expert practice requirements. In the authors’ opinion, training of forensic experts shall imply fundamental training in the sphere of forensic technical sup-port for clearance and investigation of crimes. While mastering the course of Forensics forensic experts above all study thoroughly such section as Forensic Technique. To prove this statement the authors subject the current tentative program on Forensics to the analysis showing that Forensic Technique implies studying only one theme that is «Gen-eral provisions of Forensic Technique». Moreover, its branches are not mentioned in any way. The authors consider such a position to be arguable. In their opinion, it is possible to effectively master all sections of Forensics and properly form professional competences of forensic experts only if they study Forensic Technique in its entirety. The authors fairly suppose that while training forensic experts when they don’t get acquainted with Forensic Technique basics of working with different traces (material evidence) it is unacceptable to direct them toward studying all themes related to forensic tactics and forensic methods with obligatory mastering of peculiarities of specialists’ participation in preparing and con-ducting investigative actions.

The authors show that traditional forensic examinations are studied within the frame-work of academic disciplines the name and content of which prove that they are a specific combination of these forensic examinations with corresponding branches of Forensic Technique. They reasonably point out that such combination is unjustified and suggest putting branches of Forensic Technique back to their «lawful» place — to the course of Forensics. In order to minimize possible doubling while teaching branches of Forensic Technique and corresponding specific disciplines they also make certain proposals.

In particular, it is recommended that the content of these specific disciplines include only forensic expert aspects of studying material evidence as objects of traditional foren-sic examinations as well as those scientific provisions from branches of Forensic Tech-nique being the theoretical basis for corresponding types of forensic examinations. All the other issues of forensic examination of material evidence as objects of the mentioned examinations falling outside the forensic expert work with these objects should be studied within the framework of Forensics.

Key words: tentative program, Forensics, traditional forensic examinations, profes-

sional competences, forensic technical support for clearance and investigation of crimes, forensic expert.

***

Формирование у эксперта-криминалиста как одного из субъектов раскрытия и расследования преступлений профессиональных компетенций — это основная задача его обучения, где криминалистика и традиционные криминалистические экспертизы могут рассматриваться как важнейшие компоненты профессиональной подготовки обучающегося.

В настоящее время трудно переоценить значение профессиональной подготов-ки специалистов для успешной борьбы с преступностью. В. Ф. Статкус выделяет



153

три основных направления повышения эффективности работы органов внутренних дел России в борьбе с преступностью: повышение профессионализма, улучшение материального и технического обеспечения деятельности по раскрытию и рассле-дованию преступлений и укрепление связи с населением [1, c. 36]. При этом на первый план им выдвигается проблема профессионализма. «Сегодня, на мой взгляд, на первое место нужно поставить проблему профессионализма, так как, например, деньги, потраченные на приобретение самых совершенных средств об-наружения и фиксации доказательств, будут потрачены впустую, если эти средства окажутся в руках профессионально не подготовленного человека» [1, с. 37]. Дейст-вительно, нельзя считать успешной такую борьбу с преступностью, которая ограни-чивается лишь внедрением технико-криминалистических средств, применением научных достижений и не предполагает участия в ней профессионально грамотных специалистов. В связи с этим В. А. Волынский справедливо отмечает, что «только их знания и умения, их опыт позволяют рассчитывать на успешную реализацию возможностей криминалистической техники даже в условиях самой совершенной правовой системы и соответствующей организации ее использования в борьбе с преступностью» [2, с. 294].

Становление будущего профессионала, призванного активно участвовать в борьбе с преступностью, как известно, начинается с профессионального образо-вания в учебном заведении. Эффективность профессиональной подготовки выпу-скника данного образовательного заведения, в конечном итоге, будет определяться правильно выбранным курсом на подготовку соответствующего специалиста, в ос-нове которого должен лежать учебный план, максимально приближенный к потреб-ностям практики, оптимально сбалансированный и органично сочетающий в себе строго выверенный комплекс изучаемых дисциплин. В. Н. Синюков справедливо пишет: «В образовательных курсах не должно быть асимметрии, односторонних приоритетов. Для „непрофильных“ дисциплин необходима разумная профилиза-ция, способствующая соединению усилий разных кафедр и преподавателей для формирования нового типа специалиста» [3, с. 4].

Среди комплекса учебных дисциплин, изучаемых в вузах МВД России будущими экспертами-криминалистами, важное значение отводится дисциплинам профес-сионального цикла. Безусловно, количество названных дисциплин и объем вклю-чаемой в них информации должны быть максимально сбалансированы и, в конечном итоге, обусловливаться потребностями экспертной практики, в том числе учитывающей современные тенденции в динамике преступности. Например, в последние годы в судебно-следственной и экспертной практике все чаще стали появляться ранее не известные объекты исследования, а также использоваться преступниками новые способы совершения и сокрытия преступлений. В связи с этим резко возрастают требования к уровню профессиональной подготовки, а соответственно, и к содержанию, качеству методического обеспечения дисцип-лин, в рамках которых в основном и формируются профессиональные компетен-ции. Для экспертов-криминалистов это означает фундаментальную подготовку



154

в области технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, которая должна отличаться (относительно обучения следователей и оперативных работников), прежде всего, по объему и глубине изучения даваемых им специальных знаний в названной области. При освоении экспертами-кримина-листами курса «Криминалистика» речь идет о более основательном изучении ими раздела «Криминалистическая техника».

Учитывается ли этот очевидный постулат? Попытаемся изложить свое видение указанной и иных проблем преподавания, а именно: в каком объеме и последова-тельности должны даваться будущим экспертам-криминалистам знания из крими-налистики и традиционных криминалистических экспертиз, на каких этапах обуче-ния и в течение какого времени?

Представляется, что общее знакомство обучаемых с положениями технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений (ис-ключая на этом этапе экспертный аспект работы) должно происходить в рамках изучения курса «Криминалистика» и, в частности, ее раздела «Криминалистическая техника». Проследим, как это происходит в настоящее время в образовательных организациях высшего образования МВД России по специальности «Судебная экс-пертиза».

Преподавание криминалистики в этих вузах строится сейчас в соответствии с примерной программой, утвержденной ДГСК МВД России 10 июня 2011 г. (разра-ботчики: И. А. Архипова, А. В. Белавин, Л. А. Савина, А. В. Шаров ( кафедра крими-налистики Московского университета МВД России)), где в разделе «Криминалисти-ческая техника» предполагается изучение лишь одной (?!) темы «Общие положения криминалистической техники» и отсутствует вообще какое-либо упоми-нание о составляющих ее отраслях.

Такая позиция нам представляется далеко не бесспорной. Как известно, сведе-ния, содержащиеся в отраслях раздела «Криминалистическая техника», образуют основу специальных знаний специалистов, необходимых для технико-криминалис-тического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, причем положе-ния большинства составляющих названную часть криминалистики отраслей к тому же являются и теоретической основой традиционных криминалистических экспер-тиз. Очевидно, что на этом основании изучение криминалистики предшествует обу-чению традиционным видам криминалистических экспертиз.

Далее в названной примерной программе по криминалистике декларируется: «В результате освоения дисциплины обучающийся должен обладать следующими профессиональными компетенциями (ПК):

— способностью применять при осмотре места происшествия технико-кримина-листические методы и средства поиска, обнаружения, фиксации, изъятия и пред-варительного исследования материальных объектов — вещественных доказа-тельств (ПК-6)». Невольно возникает вопрос: как можно сформировать подобную профессиональную компетенцию, если из раздела «Криминалистическая техника» обучающегося ознакомили только с ее общими положениями? Думается, ответ



155

очевиден. Также, на наш взгляд, он не может в результате изучения криминали-стики по предлагаемой примерной программе владеть «навыками применения приемов, средств и методов работы со следами для получения разыскной и до-казательственной информации».

При знакомстве с разделом «Криминалистическая тактика» возникают вопросы, в частности, по теме «Тактика следственного осмотра», где предполагается обуче-ние курсантов поиску запаховых следов человека и микрообъектов. По нашему мнению, прежде чем обучать их поиску таких вещественных доказательств, необ-ходимо дать общие сведения о запаховых следах и микрообъектах (их понятие, классификацию, основы работы с ними и др.). Эти сведения они предварительно получили бы, например, из такой отрасли криминалистической техники, как «Мик-рообъекты и следы запаха человека как источники криминалистической информа-ции», которая, к сожалению, в действующей примерной программе по кримина-листике отсутствует.

Не предполагается в ней и изучение отрасли «Криминалистическая регистра-ция», а ведь ее положения составляют основу экспертно-криминалистических уче-тов, формировать и вести которые — одна из важнейших профессиональных обязанностей будущих экспертов-криминалистов.

Как известно, структура криминалистики представлена в разумной последова-тельности ее разделов (общие положения криминалистики или общая теория; кри-миналистическая техника; криминалистическая тактика; криминалистическая мето-дика), которые органично взаимосвязаны. И на примере подготовки уже нескольких поколений специалистов для правоохранительных органов страны подтверждено, что изучение «Криминалистической техники» должно предшествовать разделам «Криминалистическая тактика» и «Криминалистическая методика», причем усвое-ние последних может быть эффективным лишь при знакомстве с криминалистиче-ской техникой в полном объеме. В связи с этим вполне закономерен вопрос: будет ли эффективным обучение криминалистике, когда из учебного процесса выпадает одна из ее частей — «Криминалистическая техника» (конечно, если не считать зна-комство обучающихся с общими положениями названного раздела). И уж тем бо-лее подобное недопустимо в подготовке экспертов-криминалистов, когда действую-щая примерная программа по криминалистике по специальности «Судебная экспертиза» ориентирует при изучении всех тем криминалистической тактики и криминалистической методики обязательно освещать участие специалистов в подготовке и производстве следственных действий. Как можно ориентировать на подобное, если обучающимся не даются технико-криминалистические основы работы с различными следами (вещественными доказательствами)?

Ранее уже отмечалось, что традиционные виды криминалистических экспертиз (дактилоскопическая, трасологическая, баллистическая, криминалистическая экс-пертиза холодного и метательного оружия, портретная, почерковедческая и тех-нико-криминалистическая экспертиза документов) как дисциплины специализации из цикла профессиональных дисциплин изучаются курсантами после знакомства



156

с курсом «Криминалистика». При этом обучение традиционным криминалисти-ческим экспертизам ведется в рамках учебных дисциплин, название и содержание которых указывают на то, что они представляют собой своеобразное объединение названных экспертиз с соответствующими отраслями криминалистической техники, в частности: «Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза», «Трасология и трасологическая экспертиза», «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза», «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», «Габитоскопия и портретная экспертиза» (исключение почему-то составляют «Судебная экс-пертиза холодного и метательного оружия» и «Технико-криминалистическая экспертиза документов»). Оправдано ли подобное объединение? На наш взгляд, нет. Выше нами уже упоминалось, к чему приводит изъятие отраслей из раздела «Криминалистическая техника», причем такое изъятие пагубно сказывает-ся на эффективности освоения не только курса «Криминалистика», но и в целом (и прежде всего в концептуальном плане) на формировании профессиональных компетенций в области технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, считаем, что отрасли криминалистической техники должны быть возвращены на свое «законное» место — в курс «Криминалистика».

В целях сведения к минимуму возможного дублирования при преподавании от-раслей криминалистической техники и соответствующих им дисциплин специали-зации нами предлагается следующее.

В содержание названных дисциплин специализации необходимо включить лишь экспертно-криминалистические аспекты изучения вещественных доказательств — объектов исследования традиционных криминалистических экспертиз, а также те научные положения отраслей криминалистической техники, которые являются теоретическими основами соответствующих видов экспертиз. При этом основная сумма специальных знаний, составляющих фундамент соответствующей эксперт-ной специальности, безусловно, будет даваться в процессе подготовки экспертов-криминалистов при изучении ими дисциплин специализации.

Все иные вопросы криминалистического исследования вещественных доказа-тельств как объектов исследования указанных экспертиз, выходящие за пределы экспертно-криминалистической работы с названными объектами, на наш взгляд, целесообразно изучать в рамках криминалистики. В частности, в дисциплине «Кри-миналистика» можно было бы рассматривать понятие, предмет, систему и задачи отрасли криминалистической техники; типичные для данной отрасли объекты ис-следования и, прежде всего, следы, оставляемые при совершении преступлений, и их взаимосвязь с другими следами преступления; технико-криминалистические средства, приемы и способы обнаружения, фиксации, осмотра, предварительного исследования, изъятия этих следов и других вещественных доказательств в про-цессе осмотра места происшествия, обыска, выемки и иных процессуальных дейст-вий; правила хранения изъятых объектов и особенности подготовки их на экспертизу.



157

Так, если бы изучению экспертами-криминалистами дисциплин специализации «Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия» и «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза» предшествовало знакомство с отраслью криминалистической техники «Криминалистическое исследование ору-жия и следов его применения», то будущие специалисты были бы сориентированы на появление в криминалистике новой интегративной отрасли знания (речь идет о разделе криминалистической техники, именуемом «Криминалистическим оружие-ведением»), изучающей не только огнестрельное, холодное и метательное оружие, но и ряд других появившихся в последнее время в судебно-следственной и экс-пертной практике видов оружия и следов их применения в комплексе с ранее названным оружием. Незнание тенденций появления новых конструктивных ти-пов оружия, перспектив развития новой интегративной отрасли криминалисти-ческого знания и «зашоренность» на изучении лишь определенных видов оружия, на наш взгляд, это тупиковый путь в организации обучения экспертов-криминалистов в области исследования оружия и следов его применения. «Трудно понять и объяснить, — справедливо замечает В. А. Образцов, — почему не стал общепризнанным при всей важности факт того, что в криминалистике сформиро-валась новая область научного знания, определяемая как криминалистическое оружиеведение, что криминалистическая баллистика, на изучение которой ориен-тирует минвузовский образовательный стандарт, является лишь элементом ука-занной системы оружиеведения» [4, с. 56, 57].

Подобные примеры можно приводить и применительно к другим видам тради-ционных криминалистических экспертиз.

Думается, что предлагаемый нами подход к обучению экспертов-криминалистов в образовательных организациях МВД России будет способствовать более эффек-тивному формированию у обучающихся профессиональных компетенций.

Список библиографических ссылок 1. Статкус В. Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию

и расследованию преступлений // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филип-пов. 2000. Вып. 1.

2. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука—техника—общество-человек. М., 2000.

3. Синюков В. Н. Методологические проблемы подготовки экспертов-криминалистов // Криминалистическая экспертиза: трасологические и судебно-баллистические исследования: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Б. Н. Морозова. Са-ратов, 1997.

4. Образцов В. А. Криминалистическая дидактика: еще раз об изменении науч-ной парадигмы // Российское законодательство и юридические науки в современ-ных условиях: состояние, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (28—29 февраля 2000 г.). Тула, 2000.



158

References 1. Statkus V. F. Nekotorye problemy podgotovki specialistov po raskrytiju i rassledo-

vaniju prestuplenij // Vestnik kriminalistiki / Otv. red. A. G. Filippov. 2000. Vyp. 1. 2. Volynskij V. A. Kriminalisticheskaja tehnika: nauka—tehnika—obshhestvo—

chelovek. M., 2000. 3. Sinjukov V. N. Metodologicheskie problemy podgotovki jekspertov-kriminalistov //

Kriminalisticheskaja jekspertiza: trasologicheskie i sudebno-ballisticheskie issledovanija: mezhvuz. sb. nauch. st. / pod red. B. N. Morozova. Saratov, 1997.

4. Obrazcov V. A. Kriminalisticheskaja didaktika: eshhe raz ob izmenenii nauchnoj paradigmy // Rossijskoe zakonodatel'stvo i juridicheskie nauki v sovremennyh uslovijah: sostojanie, problemy, perspektivy: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. (28—29 fevralja 2000 g.). Tula, 2000.

© Ручкин В. А., Бобовкин М. В., 2016

НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ И ОБМЕН ОПЫТОМ


159

И. В. Латышов, начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент ПРЕСС-РЕЛИЗ МЕЖВУЗОВСКОГО КРУГЛОГО СТОЛА «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (г. Волгоград, 18 ноября 2015 г.) I. V. Latyshov, Head of the Training and Scientific Complex of Expert Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia, Candidate of Science (Law), Associate Professor INTERUNIVERSITY ROUND TABLE «MODERN PROBLEMS OF BALLISTIC EXAMINATION» (Volgograd, 18 November, 2015) 18 ноября 2015 г. в Волгоградской академии МВД России состоялось заседание

межвузовского круглого стола «Современные проблемы судебно-баллистической экспертизы», организованного кафедрой трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности.

В работе круглого стола приняли участие педагогические работники Волгоград-ской академии МВД России, Московского университета МВД России им. В. Я. Кико-тя, Санкт-Петербургского университета МВД России, а также сотрудники Экспертно-криминалистического центра МВД России и НПО «Специальная техника и связь» МВД России.

С приветственным словом к участникам круглого стола обратился начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волго-градской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент И. В. Латышов (рис. 1), открыв его работу докладом «Проблемы формирования понятия объекта судебно-баллистической экспертизы». Выступающий отметил, что условием ус-пешного решения научных и практических задач судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы является системное изложение информации о видах объектов судебно-баллистической экспертизы. Дано обоснование системы объек-тов судебно-баллистической экспертизы, предложено авторское определение по-нятия объектов судебно-баллистической экспертизы.

Далее с научным сообщением на тему «Проблемы судебно-баллистического исследования основных частей огнестрельного оружия» выступил заместитель на-чальника отдела баллистических экспертиз управления криминалистических экс-пертиз и учетов Экспертно-криминалистического центра МВД России кандидат юридических наук А. В. Кокин. Он рассмотрел особенности исследования основных



160

частей, входящих в состав списанного оружия, в части, касающейся определе-ния их пригодности.

Рис. 1. Выступает начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России

И. В. Латышов Начальник кафедры криминалистических экспертиз и исследований Санкт-Пе-

тербургского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент Д. С. Ко-ровкин в докладе «Проблемные вопросы судебно-баллистического исследования патронов» осветил проблемы правовой и криминалистической оценки патронов, а также научного и методического обеспечения производства таких исследований.

С научным сообщением на тему «Современные интеграционные процессы в судебной баллистике» выступил начальник кафедры оружиеведения и трасоло-гии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент К. В. Ярмак, кото-рый раскрыл современные тенденции развития судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы. Автор отметил, что это выражается в синтезе знаний, позволяющем вырабатывать познавательные средства решения как однотипных, так и разнотипных научных задач различных предметных областей. Отмечено, что интеграционные процессы должны и в дальнейшем быть объектом научных иссле-дований и разработок.

Старший научный сотрудник отдела испытаний центра технического регулиро-вания и каталогизации НПО «Специальная техника и связь» МВД России А. С. Цу-канов в своем выступлении «Криминалистические испытания гражданского и служебного оружия и патронов к нему, использование их результатов при форми-ровании справочных учетов ЭКЦ МВД России» обозначил проблемы проведения и оформления результатов сертификационных испытаний гражданского, служебно-го оружия и патронов к нему на соответствие криминалистическим требованиям МВД России и предложил пути их решения.



161

Доцент кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экс-пертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук А. А. Погребной выступил с докладом «Определение расстояния выстрела из гладкоствольных охотничьих ружей по расстоянию между наиболее удаленными дробинами осыпи», в котором предложил новый признак для определения дистанции выстрела из гладкоствольного охотничьего оружия по рассеиванию дроби — расстояние между наиболее удаленными поврежде-ниями осыпи. Выкладки автора подтверждаются экспериментальными исследован-иями и статистическим анализом взаимосвязи, проведенным на их основе.

Старший преподаватель кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук А. Н. Бардаченко в научном сообщении «Сравнительный анализ следов применения охотничьего и спортивного оружия под патрон калибра 5,6 мм» затронул проблемные моменты криминалистического ис-следования следов применения самозарядных карабинов и винтовок калибра 5,6 мм на пулях, гильзах и преградах.

Также выступили преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы (УНК СЭ) Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя С. Н. Муликов («Проблемы обеспечения учебного процесса по дисциплине „Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза“ на-турными образцами оружия и боеприпасов»); старший преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии УНК СЭ Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя В. Н. Качан («Релоадинг как один из источников увеличения неза-конного оборота боеприпасов на территории Российской Федерации»); доцент ка-федры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-крими-налистической деятельности Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук А. С. Копанев («Использование современных стоматологических масс для изъятия следов канала ствола на пыжах-контейнерах»); старший препо-даватель кафедры оружиеведения и трасологии УНК СЭ Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя кандидат юридических наук Т. А. Глаголева («Правовые аспекты исследования короткоствольного гладкоствольного дробового оружия»).

По итогам проведенного круглого стола участники пришли к выводу, что возрас-тает роль судебно-баллистической экспертизы в раскрытии и расследовании пре-ступлений вооруженной направленности, противодействии незаконному обороту оружия и боеприпасов.

Озвученная проблематика выступлений характеризует широкий спектр проблем, встречающихся в современной экспертной практике, а предложенные участниками пути их решения в дальнейшем будут способствовать повышению эффективности научно-методического обеспечения производства судебно-баллистических экспер-тиз и исследований.

© Латышов И. В., 2016

* * *


162

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ CONTACT INFORMATION Аминев Фарит Гизарович Aminev Farit Gizarovich [email protected] Вехов Виталий Борисович Vekhov Vitaliy Borisovich [email protected] Бардаченко Алексей Николаевич Bardachenko Aleksey Nikolaevich [email protected] Бобовкин Михаил Викторович Bobovkin Mikhail Victorovich [email protected] Бобовкин Станислав Михайлович Bobovkin Stanislav Mikhailovich [email protected] Васюков Виталий Федорович Vasyukov Vitaliy Fedorovich [email protected] Досова Анна Владимировна Dosova Anna Vladimirovna 8-919-545-17-30, [email protected] Задоров Александр Геннадьевич Zadorov Alexander Gennadievich [email protected] Ковалев Сергей Александрович Kovalev Sergey Aleksandrovich [email protected] Костылев Александр Люсьенович Kostylev Alexander Lyusyenovich [email protected] Копанев Алексей Сергеевич Kopanev Alexei Sergeevich [email protected]


163

Латышов Игорь Владимирович Latyshov Igor Vladimirovich [email protected] Ляпичев Владимир Емельянович Lyapichev Vladimir Emelyanovich 8-905-398-83-17, [email protected] Мухаметзянов Анас Харисович Mukhametzjanov Anas Kharisovich [email protected] Ручкин Виталий Анатольевич Ruchkin Vitaly Anatolievich 8-937-717-05-18, [email protected] Поздеев Алексей Родионович Pozdeev Alexey Rodionovich [email protected] Сарыгина Элина Сергеевна Sarygina Elina Sergeevna [email protected] Смагоринский Борис Павлович Smagorinsky Boris Pavlovich [email protected] Фицев Игорь Михайлович Fitsev Igor Mikhailovich [email protected] Цуканов Андрей Сергеевич Tsukanov Andrey Sergeevich [email protected] Чулков Игорь Александрович Chulkov Igor Alexandrovich [email protected] Шведова Наталья Николаевна Shvedova Natalia Nikolaevna [email protected] Ярмак Кирилл Владимирович Yarmak Kirill Vladimirovich 8-903-556-12-23, [email protected]

mailto:[email protected]


164

ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РУКОПИСЕЙ В ЖУРНАЛ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»,

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕХНИЧЕСКОМУ ОФОРМЛЕНИЮ Журнал «Судебная экспертиза» включен в Перечень рецензируемых научных

изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Журнал выходит 4 раза в год тиражом 500 экземпляров. Регистрационный номер в Роскомнадзоре — ПИ № ФС77-47195. Подписной индекс в каталоге «Роспечать» — 46462. Журнал ориентирован на широкую читательскую аудиторию: педагогических

работников, адъюнктов, аспирантов, курсантов и слушателей ВА МВД России и других образовательных организаций, сотрудников государственных и негосу-дарственных судебно-экспертных учреждений, работников суда, прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатов.

Приоритетными задачами издания являются: — ознакомление научной общественности, практических работников, адъюнк-

тов, аспирантов с новыми научными разработками в области судебно-эксперт-ной деятельности;

— анализ актуальных проблем теории и практики судебных экспертиз и иссле-дований;

— представление результатов научной деятельности образовательных уч-реждений, осуществляющих подготовку кадров по специальности «Судебная экспертиза»;

— организация открытой научной дискуссии и обмена передовым опытом су-дебно-экспертной деятельности, осуществление профессиональной подготовки судебных экспертов.

Представляемая к изданию рукопись должна: — соответствовать по своему содержанию приоритетному направлению

журнала; — содержать обоснование актуальности и четкую формулировку раскрывае-

мой в работе проблемы, отражать проблему в названии работы; — предлагать конкретные пути решения обсуждаемой проблемы, имеющие

практическую значимость для судебно-экспертной деятельности, профессио-нальной подготовки судебных экспертов, экспертно-криминалистической дея-тельности органов внутренних дел.


165

Каждая рукопись, представляемая к публикации, проходит экспертную оценку (рецензирование) по следующим критериям:

актуальность; научная новизна; теоретическая и прикладная значимость; исследовательский характер; логичность и последовательность изложения; аргументированность основных положений; достоверность и обоснованность выводов. По запросу экспертного совета рецензия может быть направлена в Высшую ат-

тестационную комиссию при Министерстве науки и образования Российской Феде-рации.

К каждой рукописи автором прилагается рецензия из источника, внешнего

по отношению к ВА МВД России. Рецензентами в данном случае могут выступать лица, имеющие ученую степень кандидата или доктора наук и научное звание до-цента или профессора, либо руководители подразделений государственных орга-нов или общественных организаций, чья деятельность непосредственно соответствует тематике статьи. В отдельных случаях при возникновении необхо-димости экспертной оценки статьи специалистом-практиком к рецензированию мо-гут привлекаться сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры, судов, организаций и учреждений, чья профессиональная деятельность соответствует тематике статьи, направляемой на рецензирование.

С каждым автором заключается договор о передаче неисключительных прав на

использование редакцией представляемых им материалов. Этим же договором автор гарантирует, что является обладателем исключительных прав на представ-ляемое произведение (бланк на сайте).

Литературное редактирование текста авторской рукописи, корректорскую

обработку и изготовление оригинал-макета осуществляет редакционно-издательский отдел ВА МВД России.

Объем рукописи не должен превышать десяти машинописных страниц для ас-

пирантов и соискателей; до пятнадцати страниц для имеющих степень кандидата или доктора наук. Рукопись, подготовленная автором иностранного государства, представляется и издается на английском языке.

Рукописи представляются в виде распечатки текста (2 экз.), подготовленного в редакторе Microsoft Word, на одной стороне листа формата А4 через полтора ин-тервала, шрифтом Times New Roman, размер 14. Поля на странице: слева и снизу 25 мм, сверху 20 мм, справа 10 мм.


166

Допускается наличие рисунков, таблиц, диаграмм и формул по тексту. Рисунки размещаются в тексте статьи в режиме группировки и даются отдель-

ными файлами на электронном носителе (формат TIFF или JPEG, режим градиент серого или битовый, разрешение 300 dpi). Обязательно наличие подрисуночных подписей, названий таблиц.

Диаграммы выполняются в формате Excel, без заливки, в черно-белом ва-рианте.

Формулы выполняются в редакторе Microsoft Equation. Не допускается примене-ние вставных символов Word.

В журнале принята затекстовая система библиографических ссылок с размеще-нием номера источника и страницы в квадратных скобках в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5—2008.

Каждая статья должна содержать: 1. Заголовок на русском и английском языках. 2. Аннотацию1 на русском и английском языках (от 120 до 250 слов). Аннота-

ция должна содержать следующие аспекты содержания статьи: 2.1. Предмет, цель работы. 2.2. Метод или методологию проведения работы. 2.3. Результаты работы. 2.4. Область применения результатов. 2.5. Выводы. 3. Ключевые слова2 на русском и английском языке; 4. Сведения об авторе на русском и английском языках (ФИО полностью,

ученая степень, ученое звание, место работы, должность, контактные телефоны или адрес электронной почты; данные сведения будут опубликованы).

5. Пристатейный библиографический список, оформленный в едином фор-мате, установленном системой Российского индекса научного цитирования на основании ГОСТ Р 7.0.5—2008.

Статья должна быть обязательно подписана автором (соавторами) следующим

образом: «Статья вычитана, цитаты и фактические данные сверены с первоисточ-никами. Согласен на публикацию статьи в свободном электронном доступе».

1 Аннотация — краткая характеристика издания: рукописи, статьи или книги. Аннотация показы-

вает отличительные особенности и достоинства издаваемого произведения, помогает читателям сори-ентироваться в их выборе; дает ответ на вопрос, о чем говорится в первичном документе.

2 Ключевые слова используются в информационно-поисковых системах (ИПС) для того, чтобы облегчить быстрый и точный поиск научно-технической информации. Техника выделения ключевых слов чрезвычайно проста: из так называемого первичного документа (книги, статьи и т. п.) выбрать несколько (обычно 5—15) слов, которые передают основное содержание документа. Эти ключевые слова составляют поисковый образ документа (ПОД). В большинстве современных автоматизиро-ванных ИПС, действующих в условиях промышленной эксплуатации, ПОД — это просто набор клю-чевых слов, представленных как существительные в начальной форме.


167

Для соискателей ученой степени кандидата наук: «Текст статьи согласован с научным руководителем». Далее дата, ФИО руководителя, его подпись.

К статье прилагаются: — заявка (бланк на сайте журнала: www.va-mvd.ru/sudek/); — идентичный вариант статьи и заявки на электронном носителе. Дополнитель-

но электронные варианты статьи и заявки необходимо выслать по электронной почте ([email protected]);

— рецензия из источника, внешнего по отношению к ВА МВД России, с ориги-нальной подписью и печатью (рецензент должен обладать ученой степенью канди-дата или доктора наук и научным званием доцента или профессора соответствующего научного профиля);

— подписанный авторский договор в двух экземплярах (договоры на одного и нескольких авторов размещены на сайте журнала. Договор подписывают все ав-торы статьи).

К рассмотрению не принимаются работы, опубликованные в других изданиях. Все документы можно представить лично либо отправить одновременно в од-

ном конверте (простым или заказным письмом без объявленной ценности) по адресу:

400089, Волгоград, ул. Историческая, 130, Волгоградская академия МВД России, редакция журнала «Судебная экспертиза» e-mail: [email protected] При получении рукописи проводится проверка на соответствие представленных

материалов настоящим требованиям, сличаются печатный и электронный вариан-ты. Если все документы оформлены правильно, рукописи присваивается регистра-ционный номер. В случае неправильного оформления документов автор получает извещение об этом.

Редакция рекомендует авторам проверять рукописи на сайте antiplagiat.ru. Гонорар за публикации не выплачивается, статьи публикуются на безвозмезд-

ной основе. В переписку по электронной почте редакция не вступает. В случае возникновения вопросов обращаться по телефонам: (8442) 31-41-22, (8442) 24-83-62.


168

Редактор Е. Ю. Провоторова Технический редактор В. П. Мишина

Компьютерная верстка А. А. Синицыной Дизайн обложки Н. Н. Грибановой

Адрес издателя: 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130,

Волгоградская академия МВД России

Адрес редакции журнала: Волгоград, ул. Историческая, 130,

Подписано в печать 20.06.2016. Дата выхода в свет: 30.06.2016. Формат 60Х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Arial. Физ. печ. л. 21,0. Усл. печ. л. 19,5.

Тираж 500. Заказ 28. Цена по подписке по каталогу «Роспечать» 413 руб. 44 коп. (2 номера).

Отпечатано в ОПиОП РИО ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

МАКЕТ № 2 46 2016 итог!vehovvb/fileman/download/Научные статьи... ·...

Documents

Transcript of МАКЕТ № 2 46 2016 итог!vehovvb/fileman/download/Научные статьи... ·...