NIVELES GENÉRICOS DE REFERENCIA (NGR) DE...
58
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID MÁSTER UNIVERSITARIO EN INVESTIGACIÓN, MODELIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO EN MEDIO AMBIENTE TRABAJO FIN DE MÁSTER “NIVELES GENÉRICOS DE REFERENCIA (NGR) DE COMPUESTOS ORGÁNICOS EN SUELO AJUSTADOS A PARÁMETROS DE EXPOSICIÓN LOCALES EN ECUADOR” AUTOR: JUAN CARLOS GONZAGA AGUILAR TUTOR: EDUARDO DE MIGUEL GARCIA DAVID BOLONIO MARTIN Madrid, Julio 2017
-
Upload
phungduong -
Category
Documents
-
view
212 -
download
0
Transcript of NIVELES GENÉRICOS DE REFERENCIA (NGR) DE...
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
MÁSTER UNIVERSITARIO EN
INVESTIGACIÓN, MODELIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO EN
MEDIO AMBIENTE
TRABAJO FIN DE MÁSTER
“NIVELES GENÉRICOS DE REFERENCIA (NGR)
DE COMPUESTOS ORGÁNICOS EN SUELO
AJUSTADOS A PARÁMETROS DE EXPOSICIÓN
LOCALES EN ECUADOR”
AUTOR: JUAN CARLOS GONZAGA AGUILAR
TUTOR:
EDUARDO DE MIGUEL GARCIA
DAVID BOLONIO MARTIN
Madrid, Julio 2017
ii
AGRADECIMENTOS
A Madrid.
iii
ÍNDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 3
1.1. Antecedentes ...................................................................................................... 3
1.2. Marco normativo y metodológico internacional ................................................ 5
1.3. Objetivos ............................................................................................................ 7
2. METODOLOGÍA ..................................................................................................... 8
2.1. Asunción del modelo ......................................................................................... 8
2.2. Rutas de exposición a contaminantes y expresiones de cálculo ...................... 10
2.3. Determinación de parámetros de exposición para el individuo razonablemente
más expuesto según el escenario considerado ............................................................ 12
2.4. Análisis de sensibilidad del modelo ................................................................. 18
3. RESULTADOS ...................................................................................................... 20
3.1. Estimación de la dosis recibida por los individuos en cada uno de los
escenarios de exposición considerados....................................................................... 20
3.1.1. Selección de las sustancias a evaluar ........................................................ 20
3.1.2. Cálculos de exposición ............................................................................. 21
3.2. Cálculo del NGR para cada escenario en comparación con las RfD, RfC, SF y
UR de las diferentes sustancias .................................................................................. 27
3.3. Comparación de los NGRs calculados con los valores actuales del Acuerdo
Ministerial 097a (2015). ............................................................................................. 30
4. Análisis de resultados y sensibilidad del modelo ................................................... 34
4.1. Comparación de resultados .............................................................................. 34
4.2. Análisis de sensibilidad ................................................................................... 34
4.2.1. Consideraciones generales ........................................................................ 41
5. CONCLUSIONES .................................................................................................. 42
REFERENCIAS ............................................................................................................. 44
ANEXOS ........................................................................................................................ 47
iv
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Uso del suelo y vía de exposición asociados. ................................................... 10
Tabla 2. Litología de suelos en Ecuador, cálculo de la fracción orgánica de carbono foc.
........................................................................................................................................ 17
Tabla 3. Sustancias para cálculo de NGRs y su número CAS. ...................................... 20
Tabla 4. Exposición estimada para uso de suelo industrial. ........................................... 21
Tabla 5. Exposición estimada para uso de suelo residencial. ......................................... 23
Tabla 6. Exposición estimada para uso de suelo agrícola. ............................................. 25
Tabla 7. Niveles genéricos de referencia ajustados a cada uso de suelo. ....................... 27
Tabla 8. Niveles genéricos de referencia finales ajustados a cada uso de suelo. ........... 28
Tabla 9. NGRs calculados y Criterios de remediación (límites máximos permisibles) de
la tabla 2 del Anexo 2 (Ministerio de Ambiente del Ecuador, 2015). ............................ 30
Tabla 10. Código de colores según el orden de magnitud entre NGRs calculados y
Criterios de remediación (límites máximos permisibles) de la tabla 2 del Anexo 2
(Ministerio de Ambiente del Ecuador, 2015). ................................................................ 31
v
INDICE DE FIGURAS Y GRAFICOS
Figura 1. Litología de suelos en Ecuador. Fuente: PRONAREG-ORSTOM (s.f). ........ 17
Figura 2. Resumen de incertidumbres asociadas la evaluación de exposición dérmica.
Fuente: U.S. EPA (2004) ................................................................................................ 19
Gráfico 1. Escenario industrial, Exposición a sustancias carcinogénicas. ..................... 35
Gráfico 2. Escenario industrial, Exposición a sustancias carcinogénicas sin ingestión
directa de suelo. .............................................................................................................. 35
Gráfico 3. Escenario Residencial, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos. 36
Gráfico 4. Escenario Residencial, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos.
Sin ingestión directa. ...................................................................................................... 36
Gráfico 5. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos. .... 37
Gráfico 6. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos. Sin
ingestión de alimentos. ................................................................................................... 37
Gráfico 7. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos.
Ingestión de alimentos. .................................................................................................. 38
Gráfico 8. Escenario Industrial, exposición a sustancias con efectos sistémicos. .......... 38
Gráfico 9. Escenario Residencial, exposición a sustancias con efectos sistémicos. ....... 39
Gráfico 10. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos sistémicos. ......... 40
Gráfico 11. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos sistémicos. Sin
ingestión de alimentos. ................................................................................................... 40
Gráfico 12. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos sistémicos. Ingestión
de alimentos. ................................................................................................................... 41
vi
RESUMEN
Este estudio demostró la influencia del ajuste de los parámetros de exposición previo a la
asignación de niveles genéricos de referencia NGRs para sustancias orgánicas en suelo.
Aplicando la metodología estándar de la U.S. EPA (1996) y su actualización para la
inhalación de volátiles y partículas U.S. EPA (2002), así como la ingestión de alimentos
contaminados cuya expresión se adaptó de la ingestión directa (Ministerio del Medio
Ambiente, 2015). Se ajustaron parámetros como el peso corporal, ratios de ingestión de
suelo y alimentos, tiempo de exposición y otros que se han obtenido de documentos
oficiales de Ecuador. Los valores obtenidos finalmente se compararon con los valores
oficiales establecidos en el Acuerdo Ministerial 097a, legislación actual que rige el
control de la contaminación al recurso suelo en ese país. Como resultado se obtuvieron
diferencias significantes entre los valores calculados frente a los establecidos en la
legislación.
ABSTRACT
This study demonstrated the influence of adjusting exposure parameters prior the
assignment of Soil Screening Levels (SSLs) for organic substances in soil. Applying the
standard methodology of the U.S. EPA (1996) and its update for the inhalation of volatiles
and U.S. EPA (2002), as well as the ingestion of contaminated foods whose expression
was adapted from direct ingestion (Ministry of the Environment, 2015). Parameters such
as body weight, soil and food intake ratios, exposure time and others obtained from
official documents from Ecuador were adjusted. The values obtained were finally
compared with the official values established in Ministerial Agreement 097a. As a result,
significant differences were obtained between the calculated values and those established
in the Ecuadorian legislation.
1
ABREVIATURAS
THQ Ratio de exposición a dosis crónica diaria adimensional
D Dosis ingerida mg/kg-día
RfD Dosis de referencia oral mg/kg-día
RfC Dosis de referencia inhalatoria mg/m3
R Riesgo. Probabilidad de desarrollar cáncer adimensional
SF Factor de pendiente mg/kg-día-1
UR Riesgo unitario de inhalación µg/m3-1
NGR Nivel genérico de referencia mg/kg
BW Peso corporalkg
ED Duración de la exposición años
EF Frecuencia de la exposición días/año
AT Tiempo promedio de exposición días
IRs Ratio de ingestión de suelo mg/día
IFaj Factor de ajuste de edad. Ratio de ingestión de suelo ponderado mg-año/kg-día
SA Superficie de piel expuesta cm2
SL Factor de adherencia suelo-piel mg/cm2-día
ABS Factor de absorción a través de la piel adimensional
GI Factor de absorción gastrointestinal adimensional
BCF Factor de bioconcentración mg/kg.planta/(mg/kg.suelo)
fv Fracción consumida de vegetales contaminados adimensional
IRp Ratio de ingesta de raices kg/día
IRh Ratio de ingesta de hortalizas kg/día
IRf Ratio de ingesta de frutas kg/día
IRl Ratio de ingesta de legumbres kg/día
VF Factor de volatilización m3/kg
PEF Factor de emisión de partícula m3/kg
foc Fracción orgánica de carbono g/g
Koc Partición orgánica de carbono L/kg
Kd Coeficiente de partición suelo-agua cm3/g
DA Difusividad en aire cm2/s
2
Exping Exposición a ingestión directa de suelo mg/kg-día
Expiv Exposición a inhalación de volátiles kg/m3
Expip Exposición a inhalación de partículas kg/m3
Expd Exposición a contacto dérmico de suelo contaminado mg/kg-día
Expia Exposición a ingestión de alimentos contaminados kg.suelo/kg-día
Q/C Valor inverso de la concentración en el centro de una fuente de emisión de
contaminantes de geometría cuadrada y una superficie de 1/2 acre g/m2-s (kg/m)
T Intervalo de exposición s
Ρb Densidad bruta de suelo seco g/cm
θa Porosidad del suelo llena de aire Laire /Lsuelo
n Porosidad total del suelo Lporo /Lsuelo
θw Porosidad del suelo llena de agua Lagua /L suelo
ρs Densidad de partícula de suelo g/cm
Di Difusividad en aire cm /s
H´ Constante de ley de Henry adimensional
Dw Difusividad en agua cm/s
Kow Coeficiente de partición Octanol-Agua adimensional
CFo Factor de conversión 10-6 kg/mg
CFi Factor de conversión 10+3 ug/m3
𝐵𝑊1−6𝑎ñ𝑜 Peso corporal medio para edad de 1 a 6 años kg
𝐵𝑊7−31𝑎ñ𝑜 Peso corporal medio para edad de 7 a 31 años kg
𝐸𝐷1−6𝑎ñ𝑜𝑠 Duración de la exposición durante 1 a 6 años años
𝐸𝐷7−31𝑎ñ𝑜𝑠 Duración de la exposición durante 7 a 31 años años
𝐼𝑅𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 1−6𝑎ñ𝑜𝑠⁄ Ratio de ingestión de suelo para edad de 1 a 6 años mg/día
𝐼𝑅𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 7−31𝑎ñ𝑜𝑠⁄ Ratio de ingestión de suelo para edad de 7 a 31 años mg/día
3
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Antecedentes
Las actividades humanas incontroladas han introducido sustancias tóxicas en suelos
superficiales y subterráneos que al superar un Límite Máximo Permisible (LMP), causan
efectos adversos en la salud humana y de los ecosistemas. El crecimiento económico
implica el aumento de la industrialización, las actividades agrícolas y la eliminación de
residuos que, sin un conocimiento adecuado de su gestión, son actividades responsables
de incrementar los riesgos ambientales, exponiendo los receptores a sustancias tóxicas
cuando mantienen contacto directo o indirecto con el suelo.
Para regular este problema, varios países tienen un marco legislativo que describe
procesos para el manejo de suelos contaminados y Límites Máximos Permisibles (LMP)
o Niveles Genéricos de Referencia en suelo (NGRs) que se definen como la concentración
de una sustancia contaminante en el suelo que no conlleva un riesgo mayor que el máximo
aceptable para la salud humana (Real Decreto 9/2005, 2005).
Cada país tiene su propio marco legislativo para regular las actividades contaminantes
del suelo. Estos documentos asignan NGRs para diferentes sustancias y escenarios de
exposición. Los valores se obtienen idealmente mediante la aplicación de metodologías
propuestas por las agencias reguladoras ambientales de países pionero en investigación
toxicológica.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (U.S. EPA, 1996) propuso
ecuaciones para calcular los NGRs o SSL (por sus siglas en ingles de Soil Screening
Level) para el escenario residencial, vías de exposición (ingestión de suelo e inhalación
de volátiles y partículas), tipo de contaminante y efecto toxicológico sobre la salud
humana. Las vías de absorción dérmica e ingesta de alimentos se consideran en
documentos posteriores (U.S. EPA, 2004 y U.S. EPA 2009). Esta metodología requiere
el uso y cálculo de parámetros propios y otros generados por agencias de investigación
dedicadas al estudio de sustancias tóxicas y hábitos humanos relacionados con la
exposición a ellas.
4
Es importante que los parámetros utilizados en el cálculo sean de origen local para que
los resultados se ajusten a la realidad de cada región o país. En este sentido, Provoost, et
al. (2006) indica que la variación entre los países se debe principalmente a las diferencias
en los parámetros del modelo, como la cantidad de ingesta del suelo y los criterios
toxicológicos como la Ingesta Diaria Tolerable (TDI) y el límite aceptado del riesgo de
contraer cáncer: 1 en 100.000 o 1 en un millón.
La legislación ecuatoriana, a través del Acuerdo Ministerial 097-a (2015), tiene como
objetivo principal preservar la salud de las personas y garantizar la calidad ambiental del
suelo a fin de salvaguardar las funciones naturales en los ecosistemas, frente a actividades
antrópicas con potencial para modificar de su calidad, resultante de los diversos usos del
recurso (Ministerio del Ambiente del Ecuador, 2015). Esta norma presenta los Criterios
de Calidad del Suelo y los Criterios de Remediación para Suelos Contaminados (CRSC),
definiendo el primero como la caracterización inicial del suelo natural. Los CRSC según
el uso de la tierra (escenario de exposición), corresponden a los niveles máximos de
concentración de contaminantes en un suelo luego de un proceso de remediación.
Comparado con otras legislaciones, este marco trata diferentes conceptos para la gestión
de suelos contaminados, los NGRs están representados como CRSC, sin embargo, tienen
el mismo objetivo. Cuando se revisó la reglamentación ecuatoriana sobre suelos
contaminados, a pesar de la existencia del estándar, no se encontraron referencias sobre
el origen de los valores de CRSC establecidos para las sustancias y elementos registrados
en el documento.
Países como los Estados Unidos de América, Holanda, Suiza y España han establecido
niveles de referencia con importancia legislativa basados en cálculos realizados por las
instituciones reguladoras de cada país. Su progreso en la gestión de suelos contaminados
se debe a la investigación y avances legislativos en materia ambiental ya la contribución
económica de la industria que ha sido fundamental para la caracterización de sitios
contaminados. En los países en desarrollo, la realidad es diferente, adoptando
generalmente metodologías o valores publicados por otros países, generando
inconsistencias en los NGR y valores de fondo en suelos que deben ser aplicados
localmente (Brizuela & Jiménez, 2012).
5
Este trabajo se centra en la recopilación y análisis de información sobre las diferentes
metodologías aplicadas para determinar los NGRs de compuestos orgánicos en suelos,
actualizar los parámetros químicos y toxicológicos, ajustar los parámetros de exposición
a la realidad del Ecuador y compararlos con la legislación vigente. La información
obtenida y procesada entregará valores que protegerán a los receptores que están
expuestos al suelo contaminado en los diferentes escenarios y por cada vía. También
servirá como guía para la creación o actualización de regulaciones para suelos
contaminados y para fomentar el debate sobre la investigación ambiental relacionada con
la evaluación del riesgo ambiental en Ecuador y la región latinoamericana.
1.2. Marco normativo y metodológico internacional
Holanda
La Ley Holandesa de Protección de Suelos denomina a los NGRs como Valores de
Intervención, basándose en estos valores se toman decisiones sobre la remediación de
suelos contaminados. En este país se han derivado propuestas para el cálculo de Valores
de Intervención desde 1991 que se han ido actualizando tanto en número de compuestos
evaluados como en modelos de exposición y métodos de cálculo (Baars et al., 2001).
Baars et al., 2001 define el propósito principal de la Evaluación de Valores de
Intervención del Suelo como una herramienta sistemática ajustada para derivar los
Valores de Intervención de acuerdo con las opiniones recabadas hasta esa fecha sobre la
evaluación de la exposición a los contaminantes del suelo. Uno de los enfoques de
construcción de los Valores de Intervención es el valor humano-toxicológico del Riesgo
Máximo Permisible (MPR human).
España
El gobierno de España en enero 2005, publicó un texto normativo llamado Real Decreto
9/2005, donde se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes y los
criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados. Así, a partir del año
2007 se dispone públicamente de la Guía Técnica de aplicación del RD 9/2005, de 14 de
enero, por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes
del suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados. Esta
guía tiene como propósito orientar la puesta en práctica del RD 9/2005, exponiendo
6
aspectos relevantes acerca de la metodología aplicada para el cálculo de los NGRs de
sustancias orgánicas contaminantes (Ministerio de Medio Ambiente de España, 2007).
Este documento basa su metodología en la desarrollada por la U.S. EPA y realizando
algunas adaptaciones a la exposición en ingestión de alimentos donde se utilizan modelos
de adaptados de Swedish EPA, 1997.
Estados Unidos de América
Por otro lado, en 1996, la U.S. EPA publicó la Guía de Evaluación de Suelos (SSG), una
herramienta para ayudar a estandarizar y acelerar la evaluación y limpieza de suelos
contaminados en sitios de la Lista de Prioridades Nacionales (NPL), documento se centró
exclusivamente en el futuro uso residencial de los sitios de NPL. Los supuestos necesarios
para calcular los SSL para uso residencial estaban mejor establecidos y eran más
ampliamente aceptados que aquellos para otros usos de la tierra. Posterior a este
documento, gracias a sugerencias hechas durante el período de la SSG de 1996 se
desarrollaron enfoques de selección adicionales para usos no residenciales de la tierra
(U.S. EPA, 2002).
La U.S. EPA (1996) en la Guía de Detección de Suelos entrega una metodología para
que los profesionales de la ciencia e ingeniería ambiental calculen los SSL basados en el
riesgo, específicos de sitio, para contaminantes en el suelo que pueden usarse para
identificar áreas que necesitan mayor investigación en sitios NPL. Los SSL son
concentraciones basadas en el riesgo derivadas de ecuaciones que combinan suposiciones
de información de exposición con datos de toxicidad de la U.S. EPA. Estos no
corresponden a estándares nacionales de limpieza y no impulsan acciones de respuesta o
definen niveles "inaceptables" de contaminantes en el suelo. La SSG, define "screening"
como el proceso de identificación y definición de áreas, contaminantes y condiciones, en
un sitio particular que no requiere atención gubernamental adicional. En general, cuando
las concentraciones de contaminantes sean iguales o superiores a los SSL, se justifica un
estudio o investigación adicional, pero no necesariamente la limpieza. En cambio, en
sitios donde las concentraciones de contaminantes se encuentran por debajo de los SSL,
no se requiere ninguna otra acción o estudio bajo la Ley de Compensación y
Responsabilidad Ambiental (CERCLA).
7
1.3. Objetivos
El objetivo general es obtener niveles genéricos de referencia (NGR) de compuestos
orgánicos en suelo ajustados a parámetros de exposición locales en ecuador.
Esto se desarrolló a través de la ejecución de los siguientes objetivos específicos:
1. Investigar las metodologías estándar propuestas para el cálculo de NGRs.
2. Definir las rutas de exposición asociadas a los escenarios más representativos
del Ecuador.
3. Obtener parámetros de exposición locales y definir los parámetros por defecto a
utilizar.
4. Calcular los NGRs para las sustancias orgánicas establecidas en el Anexo 2 del
Acuerdo Ministerial 097a (2015).
5. Comparar los valores calculados con los límites máximos presentes en la
normativa vigente.
6. Realizar un análisis de sensibilidad para evaluar el modelo.
8
2. METODOLOGÍA
La metodología para definir los SSL y caracterizar los suelos contaminados es bien
conocida en todo el mundo y ha sido ampliamente estudiada. El proceso puede resumirse
de la siguiente manera (de Miguel et al., 2002):
- Definición de los supuestos del modelo (nivel de riesgo máximo aceptable y usos
del suelo).
- Consideración de las vías de exposición en cada escenario y expresiones de
cálculo.
- Determinación de los parámetros de exposición para el individuo más expuesto
razonablemente según el escenario considerado.
- Estimación de la dosis recibida por un individuo en cada uno de los escenarios
de exposición considerados.
- Cálculo del SSL para estos escenarios en comparación con las dosis máximas
aceptables y los factores de pendiente de los diferentes contaminantes.
- Comparación de los SSL con los actuales ecuatorianos y el marco legislativo
internacional.
2.1. Asunción del modelo
El supuesto principal dentro del proceso para el cálculo de NGRs corresponde al caso de
sustancias con efectos sistémicos y se define por esta expresión:
𝑇𝐻𝑄 = ∑𝑖
𝐷𝑖
𝑅𝑓𝐷𝑖 ≤ 1
Dónde:
THQ: Razón de la dosis diaria crónica de exposición
D: Dosis ingerida mg/kg-día
RfD: Dosis de referencia mg/kg-día (por debajo del cual se asume que no hay
riesgo para la salud humana)
Para las sustancias cancerígenas, se considera que cualquier nivel de exposición tiene una
probabilidad finita, aunque sea pequeña, de desarrollar una respuesta cancerígena. Para
9
ello se define un valor de riesgo aceptable de 10-5 y la expresión para calcular el riesgo
es:
𝑅 = ∑𝑖 𝐷𝑖 ∗ 𝑆𝐹𝑖 ≤ 10−5
Dónde:
R (Riesgo): Probabilidad de desarrollar cáncer
D: Dosis inyectada mg/kg-día
SF: Factor de pendiente mg/kg-día-1 (aumento en la probabilidad de desarrollar
cáncer)
Los valores toxicológicos para cada tipo de sustancia sean sistémica o carcinogénica
(RfD, RfC, SF y UR), se obtuvieron de RAIS (2017) que recoge información
principalmente de fuentes americanas. la siguiente fuente de referencia fue Baars (2001),
documento holandés. Finalmente se recogieron valores de Ministerio de Medio Ambiente
de España (2007).
El cálculo del nivel de exposición de un individuo a los contaminantes presentes en el
suelo es parte de la definición de un escenario genérico de exposición, que está vinculado
a un uso "estándar" determinado del suelo ya los hábitos "estándar" que condicionan las
vías de exposición que la población mantiene con la tierra en cada uso (de Miguel et al.,
2002).
En este trabajo, a efectos de calcular los NGR y la comparación subsiguiente, se han
contemplado los mismos usos de la tierra como en el acuerdo ecuatoriano "Acuerdo
Ministerial 097a" Anexo 2 del Libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria
del Ministerio del Ambiente: Norma de Calidad Ambiental del Recurso Suelo y Criterios
de Remediación para Suelos ''. Las definiciones de los diferentes usos del suelo son:
- Uso industrial: cuyo objetivo principal es servir al desarrollo de las actividades
industriales, excluyendo la agricultura y la ganadería.
- Uso residencial: cuyo objetivo principal es la construcción de viviendas,
incluyendo zonas verdes y espacios de recreación.
- Uso agrícola: que sirven para el desarrollo de actividades agrícolas, forestales y
ganaderas, sin ser urbanas o industriales.
10
Además de estos escenarios, la normativa ecuatoriana presenta un escenario más
denominado Comercial. Este escenario representa mucha similitud en los LMP con el
escenario industrial por lo que no fue considerado para este trabajo.
2.2. Rutas de exposición a contaminantes y expresiones de cálculo
EPA (2002) sugiere las siguientes rutas potenciales de exposición a los contaminantes del
suelo en un entorno residencial: Ingesta directa, inhalación de volátiles, inhalación de
polvo fugitivo (partículas) y absorción dérmica.
No se considera la migración de sustancias volátiles a una residencia y la ingestión de
agua subterránea contaminada, aunque también pueden contribuir al riesgo para la salud
humana por la exposición a contaminantes específicos en un entorno residencial, pero la
información suficiente y los modelos genéricos que permiten ajustar los parámetros no
están disponibles. En cuanto a la ingesta de agua subterránea, esta ruta no forma parte de
la sección de suelo en la legislación ecuatoriana.
Las rutas de exposición asociadas con cada escenario o uso del suelo para Ecuador se
enumeran en la Tabla 1:
Tabla 1. Uso del suelo y vía de exposición asociados.
Ruta de exposición Uso de Suelo
Industrial Urbano Agrícola
Ingestión directa ✓ ✓ ✓
Inhalación de
volátiles ✓ ✓ ✓
Inhalación de
partículas ✓ ✓ ✓
Absorción dérmica N/A ✓ ✓
Ingestión de
alimentos N/A N/A ✓
En el caso de los usuarios residenciales, las expresiones adoptadas para las sustancias
cancerígenas y sistémicas, excepto para la ingesta de alimentos contaminados, se tomaron
11
de la Guía para niveles de referencia en suelo de la U.S. EPA (1996). Para los escenarios
no residenciales, se adoptaron las fórmulas de la U.S. EPA (2002). Finalmente, la
expresión de exposición para la vía de inhalación 𝐸𝑥𝑝𝑖𝑉 y 𝐸𝑥𝑝𝑖𝑝 se adaptaron de U.S.
EPA (2009).
Con respecto a la ruta de ingestión de alimentos contaminados, se han adaptado las
expresiones de la ruta de ingesta del suelo, determinando los BCF para cada ingesta de
vegetales y la fv de distribución suelo-planta (Ministerio de Medio Ambiente de España,
2005).
- Ingestión directa:
- Inhalación de volátiles:
- Inhalación de partículas:
- Absorción dérmica:
- Ingestión de alimentos:
Las expresiones finales para el cálculo de la concentración para cada uso del suelo son:
Sustancias con efectos cancerígenos:
Sustancias con efectos sistémicos:
𝐸𝑥𝑝𝑖𝑛𝑔 = 𝐼𝑅𝑠 ∗ 𝐸𝐹 ∗ 𝐸𝐷
𝐵𝑊 ∗ 𝐴𝑇
𝐸𝑥𝑝𝑖𝑉 = 𝐸𝐹 ∗ 𝐸𝐷
𝑉𝐹 ∗ 𝐴𝑇
𝐸𝑥𝑝𝑖𝑃 = 𝐸𝐹 ∗ 𝐸𝐷
𝑃𝐸𝐹 ∗ 𝐴𝑇
𝐸𝑥𝑝𝑑 = 𝑆𝐿 ∗ 𝐴𝐵𝑆 ∗ 𝑆𝐴 ∗ 𝐸𝐷 ∗ 𝐸𝐹
𝐵𝑊 ∗ 𝐴𝑇
𝐸𝑥𝑝𝑖𝑓 = ((𝐼𝑅𝑣 ∗ 𝐵𝐶𝐹𝑣) + (𝐼𝑅𝑙 ∗ 𝐵𝐶𝐹𝑙) + (𝐼𝑅𝑓 ∗ 𝐵𝐶𝐹𝑓) + (𝐼𝑅𝑝 ∗ 𝐵𝐶𝐹𝑝)) ∗ 𝑓𝑣 ∗ 𝐸𝐷 ∗ 𝐸𝐹
𝐵𝑊 ∗ 𝐴𝑇
𝑅 = 𝐶 (𝑚𝑔
𝑘𝑔) ∗ [(𝐸𝑥𝑝𝑖𝑛𝑔 ∗ 𝐶𝐹𝑂 ∗ 𝑆𝐹) + (𝐸𝑥𝑝𝑖𝑣 ∗ 𝐶𝐹𝑖 ∗ 𝑈𝑅) + (𝐸𝑥𝑝𝑖𝑝 ∗ 𝐶𝐹𝑖 ∗ 𝑈𝑅) + (𝐸𝑥𝑝𝑑 ∗ 𝐶𝐹𝑂 ∗ 𝑆𝐹) + (𝐸𝑥𝑝𝑖𝑎 ∗ 𝑆𝐹)] ≤ 𝟏𝟎−𝟓
𝑇𝐻𝑄 = 𝐶 (𝑚𝑔
𝑘𝑔) ∗ [(𝐸𝑥𝑝𝑖𝑛𝑔 ∗ 𝐶𝐹𝑂/𝑅𝑓𝐷) + (𝐸𝑥𝑝𝑖𝑣/𝑅𝑓𝐶) + (𝐸𝑥𝑝𝑖𝑝/𝑅𝑓𝐶) + (𝐸𝑥𝑝𝑑 ∗ 𝐶𝐹𝑂/𝑅𝑓𝐷) + (𝐸𝑥𝑝𝑖𝑎/𝑅𝑓𝐷)] ≤ 𝟏
12
Para una determinada concentración de una sustancia en el suelo, mientras más vías se
consideren para un escenario, aumenta el riesgo de que dicha sustancia penetre en el
organismo. Por esto, para garantizar las mismas condiciones de seguridad en los tres usos
del suelo, la concentración máxima de dicha sustancia en el suelo deberá ser menor si el
uso es “otros usos del suelo” que si es urbano (sin superar el HQ y THQ), y menor en éste
que si es industrial (Ministerio del Ambiente de España, 2007).
2.3. Determinación de parámetros de exposición para el individuo
razonablemente más expuesto según el escenario considerado Los parámetros en cada expresión fueron cambiados cuando fue posible a valores que se
adaptaron a la realidad de Ecuador. Si no se disponía de valores locales, se adoptaron
valores estimados por la U.S. EPA o por defecto.
Peso corporal BW (kg): Para el peso corporal individual, U.S. EPA (2002) asigna un
valor de 70 kg para usos no residenciales. La ingesta de suelo contaminado en el uso
residencial, U.S. EPA (1996) asume un valor de 15 kg, estos valores se han calculado
aplicando una ley de probabilidad normal truncada de parámetros que corresponde al peor
caso razonable. Según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos INEC (2015), el
peso promedio de los adultos en Ecuador es de 51 kg y para niños de 1 a 6 años, el peso
medio es de 15 kg; valores asignados para el cálculo de los NGR.
Duración de exposición ED (años) y frecuencia de exposición EF (días/año): Como
valores de frecuencia de exposición, la EPA de los Estados Unidos asume los valores 350,
250 y 350 días/año para usos urbanos, industriales y otros usos. La duración de la
exposición adoptada son de 30 años en escenarios industrial y agrícola a diferencia del
escenario urbano que se asume un valor de 6 años referente a la duración de la exposición
del individuo más expuesto en efectos sistémicos. En Ecuador, la duración y frecuencia
de exposición se ha asumido a partir de los valores del INEC (2001), coincidiendo con
los datos de U.S. EPA (1996).
Tiempo promedio de exposición AT (días): Para efectos carcinogénicos la U.S. EPA
asume 70 años. Según INEC (2001) el tiempo de vida promedio que se establece en 75
años. Este parámetro se aplica multiplicando el tiempo de vida promedio por 365 días del
13
año para las sustancias con efectos carcinógenos. Los AT para efectos sistémicos debido
a su similitud con las referencias de Ecuador son iguales que los de la U.S. EPA (1996).
Tasa de ingestión de suelo IRs (mg/día): Para uso industrial se adoptan 50 mg/día según
los valores aceptados por la EPA de los Estados Unidos. Este parámetro en el caso de
otros usos o agrícolas, esta misma institución da un valor de 100 mg/día. Este valor se
considera bajo para el tipo de tareas típicas de este escenario en Ecuador. Teniendo esto
en cuenta, se citó un valor más conservador de 450 mg/día (Ministerio del Ambiente de
España, 2007). Aunque para jardinería en una circular complementaria a la Guía de
Evaluación de Riesgos (U.S. EPA, 1991) el valor es de 100 mg/kg. Para el uso de suelo
urbano se adopta un valor de 200 mg/día, que corresponde a la tasa de ingestión del
individuo razonablemente más expuesto.
Factor de ingestión del suelo ajustado por edad IFaj (mg-año/kg-día): El promedio
ponderado del tiempo de ingestión de los niños y adultos para carcinógenos es de 127, se
supone una exposición de alto riesgo (30 años) porque la exposición es mayor durante la
infancia y disminuye con la edad. El ajuste se realiza de acuerdo con el peso corporal
asignado aplicando el siguiente ajuste (U.S. EPA, 1991b):
𝐼𝐹𝑎𝑗 =𝐼𝑅𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 1−6𝑎ñ𝑜𝑠⁄ ∗ 𝐸𝐷1−6𝑎ñ𝑜𝑠
𝐵𝑊1−6𝑎ñ𝑜+
𝐼𝑅𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 7−31𝑎ñ𝑜𝑠⁄ ∗ 𝐸𝐷7−31𝑎ñ𝑜𝑠
𝐵𝑊7−31𝑎ñ𝑜
Donde:
𝐼𝐹𝑎𝑗 = 127 mg-año/kg-día
𝐵𝑊1−6𝑎ñ𝑜 = 15 kg
𝐵𝑊7−31𝑎ñ𝑜= 70 kg
𝐸𝐷1−6𝑎ñ𝑜𝑠 = 6 años
𝐸𝐷7−31𝑎ñ𝑜𝑠 = 24 años
𝐼𝑅𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 1−6𝑎ñ𝑜𝑠⁄ = 200 mg/día
𝐼𝑅𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 7−31𝑎ñ𝑜𝑠⁄ = 100 mg/día
Ingestión Verduras IV (kg/día): Con el fin de determinar la cantidad de contaminantes
que se incorporan en los individuos por ingestión de hortalizas y hortalizas no
contaminadas que pueden ser cultivadas en suelos contaminados, los valores INEC
(2015) De hortalizas y tubérculos, a partir de una encuesta de Nutrición realizada en 2012
por el Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Se supone que los datos propuestos están
14
más próximos a los hábitos alimenticios en Ecuador. No se encontró información sobre
la proporción de consumo de hortalizas y hojas ingeridas por el individuo expuesto.
Tasa de ingestión de raíces IRp, hortalizas IRh, frutas IRf y legumbres IRl (kg/día):
La tasa de ingesta de alimentos de tipo agrícola se determinó promediando los valores de
la ingesta diaria de tubérculos, frutas y verduras encontrados en la encuesta ENSANUT-
ECU 2012 (Freire et al., 2014). Se obtuvieron los siguientes valores: 0.122 para la ingesta
de raíces, 0.177 para frutas y verduras y 0.039 kg/día para legumbres.
Fracción consumida de vegetales contaminados fv: Se recomiendan valores por
defecto para la fracción de verduras que se supone contaminada en el Manual de Factores
de Exposición (US EPA, 1990). Para los jardineros caseros, se supone una fracción
dietética de gama alta de 0.40 para la ingestión de frutas y verduras contaminadas
cultivadas en el sitio.
Superficie expuesta a la superficie de la piel SA (cm2): Para estimar la dosis de
contaminante absorbido por contacto dérmico en un entorno residencial y agrícola, se
utiliza un valor de 5700 cm2 correspondiente al valor máximo de la superficie de la piel
expuesta que corresponde a un adulto contenido en la U.S. EPA (2002).
U.S. EPA (2004), presenta una expresión para ajustar un factor de exposición dérmica
por edad. El factor de exposición dérmica (SFSadj) se aplica cuando se espera exposición
dérmica durante toda la infancia y en los años de adulto. En este trabajo no se ha
considerado este factor y se calculó directamente la exposición para adulto debido a que
nos entrega un valor más conservador.
Factor de adherencia piel-suelo SL (mg/cm2-día): El factor de adherencia suelo-piel se
toma como valor por defecto de 0.07 mg/cm2-día, y se basa en la SL ponderada del
percentil 50 para los jardineros (asumiendo que se representa una actividad razonable y
de alto nivel) (U.S. EPA, 2004).
Factor de absorción a través de la piel ABS: Es el factor de absorción de cada sustancia
a través de la piel que, según la literatura consultada (U.S. EPA, 2002), toma un valor de
0,1 para los compuestos orgánicos semi-volátiles que no tienen sus propios valores.
15
Factor de absorción gastrointestinal GI: Para tener en cuenta la eficacia de absorción
dérmica de una dosis administrada a través del tracto gastrointestinal y al torrente
sanguíneo, se aplica GI a los valores de toxicidad oral disponibles (U.S. EPA, 2002). Se
asigna un valor por defecto de 1 (100% de absorción) a las sustancias que no disponen
de información en la base de datos RAIS (2017). Las sustancias que disponen de valores
GI son los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) con 89% y DDT con un 90%
según la Tabla 4-1 de U.S. EPA (2004).
Factor de bioconcentración BCF (mg/kg planta): Determina la concentración del
contaminante que pasa del suelo al tejido vegetal. Estos valores se obtuvieron aplicando
el modelo de bioconcentración para hojas y raíces indicado en Swedish EPA (1997).
Donde: logKow = Propio de cada compuesto
Al estimarse estos valores, se consideró el BCFhoja como modelo para la ingestión de
hortalizas, legumbres y frutas. El BCFraíz se aplicó directamente para el consumo de
tubérculos.
Coeficiente de partición octanol-agua Kow: Proporciona una medida de la extensión de
la partición química entre el agua y octanol en equilibrio. Cuanto mayor es el Kow, más
probable es que un producto químico se divida en octanol que en agua.
Factor de volatilización VF (m3/kg): Relaciona la concentración de contaminante en el
suelo con la parte volatilizada y disponible para el individuo por inhalación (U.S. EPA,
1996). El VF se ha calculado para cada sustancia de acuerdo con las expresiones:
Donde:
𝐵𝐶𝐹ℎ𝑜𝑗𝑎 = (10(0.95 ∗log 𝐾𝑂𝑊−2.05) + 0.82) ∗ 0.784 ∗ 10(−0.434 ∗ (𝑙𝑜𝑔𝐾𝑜𝑤−1.78)2
2.44)
𝐵𝐶𝐹𝑟𝑎í𝑧 = 10(0.77 ∗ log 𝐾𝑜𝑤−1.52) + 0.82
𝑉𝐹 =𝑄
𝐶 ∗
√3.14 ∗ 𝐷𝐴 ∗ 𝑇
(2 ∗ 𝜌𝛣 ∗ 𝐷𝐴) ∗ 10−4 (
𝑚2
𝑐𝑚2)
16
a = n - w
Di = Específico del compuesto
w = 0.15
Dw = Específico del compuesto
H’ = Específico del compuesto
n = 1-(𝜌𝑏/𝜌𝑠) = 0.43
𝜌𝑏 = 1.5
Kd = Koc * foc
Q/C = 68.18
T = 9.5*108
𝜌𝑠 = 2.65
Los parámetros para esta expresión se seleccionaron como valores predeterminados de la
EPA de los Estados Unidos (2002, p4-24), excepto el Kd que es un elemento requerido
para el cálculo de DA.
Factor de Emisión de Partículas PEF (m3/kg): Factor de emisión de partículas del suelo
al medio ambiente que relaciona la concentración total de la sustancia en el suelo con su
concentración en el volumen de aire inhalado. Se asume por defecto que este factor es
1.36*10+9 m3/kg (US EPA, 2001).
Coeficiente de partición suelo–agua Kd (cm3/g): Es uno de los parámetros más
importantes para estimar el potencial migratorio de contaminantes presentes en
soluciones acuosas en contacto con sólidos superficiales, subsuperficiales y en suspensión
(U.S. EPA, 1999). Se obtuvo calculando el producto entre Koc y foc.
Fracción de carbono orgánico en el suelo foc (g/g): Se expresa como por uno. Se supone
que la fracción de carbono orgánico es del 58% (IDEM, 2007) de la concentración de
materia orgánica en el suelo. Como foc fue un parámetro de suelo, se decidió encontrar un
valor representativo para Ecuador a través de la caracterización del recurso de suelo del
Honorable Concejo Provincial de Pichincha y el Ministerio de Agricultura y Ganadería,
que sirvió de fuente de información a los estudios realizados por PRONAREG -
ORSTOM (s.f).
𝐷𝐴 = [(𝜃𝑎
10 3⁄∗ 𝐷𝑖 ∗ 𝐻′ + 𝜃𝑤
10 3⁄∗ 𝐷𝑤)/𝑛2]
𝜌𝛣 ∗ 𝐾𝑑 + 𝜃𝑤 + 𝜃𝑎 ∗ 𝐻′
17
Figura 1. Litología de suelos en Ecuador. Fuente: PRONAREG-ORSTOM (s.f).
Tabla 2. Litología de suelos en Ecuador, cálculo de la fracción orgánica de carbono foc.
ECUADOR SOIL LITHOLOGY
ORDEN TEXTURA
%
ORGANICA
MATERIA
foc
g/g AREA (km2)
AREA
TOTAL foc %
AREA
TOTAL
Alfisol Arcilloso 3
0.0174
14104.31
238171.53 98.8
241068.38
Aridisol Arcilloso 3 2445.03
Entisol Franco
Arenoso 3 29250.23
Inceptisol Franco 3 170465.01
Mollisol Franco
Arenoso 3 18201.99
Vertisol Arcilloso 3 3704.97
Histosol Francp 7 0.0406
2816.74 2896.84 1.2
Oxisol Arcilloso 7 80.11
Asentamientos
urbanos N/A N/A N/A 675.69
N/A N/A N/A
Otros N/A N/A N/A 6098.46
El valor final asumido para foc, es 0.0174 g/g resultante de la relación entre el porcentaje
de materia orgánica de la litología más representativa del 98% y la presunción de que el
foc es 58% de la materia orgánica de ese suelo.
18
Partición orgánica de carbono Koc: Estimación de la magnitud de la división química
entre carbono orgánico y agua en equilibrio. Un valor más alto indica que es más probable
que el producto químico permanezca adherido al suelo o al sedimento. Los valores para
este parámetro se obtuvieron para cada sustancia de la RAIS (2017).
2.4. Análisis de la influencia de cada vía de exposición en el modelo Una vez obtenidos los NGRs, es necesario realizar un análisis que nos permita identificar
el comportamiento del ajuste respecto al valor final obtenido. Debido a la cantidad de
parámetros y diferencia entre las expresiones aplicadas, se decidió realizar un análisis en
función del aporte que entrega cada exposición al NGR final.
Este análisis se efectuó, transformando las exposiciones (ya aplicado el valor toxicológico
para cada tipo) a un valor unitario para cada sustancia por escenario y tipo de efecto. Esto
se realizó normalizando las exposiciones, y finalmente se generaron gráficos de cajas y
bigotes. Esto nos permitió identificar posteriormente los aportes de cada vía y cuáles son
los parámetros más influyentes en el modelo.
Incertidumbre asociada a riesgo dérmico
La U.S. EPA (2004), en la Guía Suplementaria para Evaluación del Riesgo Dérmico, nos
muestra un resumen de las incertidumbres asociadas a la evaluación de la exposición
dérmica (Figura 2). Donde podemos observar que el factor de adherencia (SL según
nuestra terminología) aporta una incertidumbre alta al igual que la ausencia de SF en
HAPs. La superficie de piel expuesta, la frecuencia de exposición el factor de absorción
a través de la piel y la ausencia de factores de absorción gastrointestinal; llevan consigo
una incertidumbre media.
19
Figura 2. Resumen de incertidumbres asociadas la evaluación de exposición dérmica. Fuente:
U.S. EPA (2004)
20
3. RESULTADOS
3.1. Estimación de la dosis recibida por los individuos en cada uno de
los escenarios de exposición considerados
3.1.1. Selección de las sustancias a evaluar
Para el cálculo de los NGRs, se han seleccionado 33 sustancias de la Tabla 2: Criterios
de Remediación (Valores máximos permisibles) del ANEXO 2 DEL LIBRO VI DEL
TEXTO UNIFICADO DE LEGISLACION SECUNDARIA DEL MINISTERIO DEL
AMBIENTE: (Ministerio de Medio Ambiente de Ecuador, 2015).
Tabla 3. Sustancias para cálculo de NGRs y su número CAS.
SUSTANCIA CASNUM
Compuestos Orgánicos
Atrazina 1912-24-9
Benceno 71-43-2
Carbofuran 1563-66-2
Clorobencenos 108-90-7
Estireno 100-42-5
Etilbenceno 100-41-4
Fenoles 108-95-2
Tetracloroetileno 127-18-4
Tolueno 108-88-3
Tricloroetileno 12002-48-1
Xileno 1330-20-7
Hidrocarburos Aromáticos Policìclicos (HAPs)
Antraceno 120-12-7
Benzo(a)antraceno 56-55-3
Benzo(a)pireno 50-32-8
Benzo(b)fluoranteno 205-99-2
Benzo(k)fluoranteno 207-08-9
Dibenzo(a,h)antraceno 53-70-3
Indeno(1,2,3-cd)pireno 193-39-5
Fluoranteno 206-44-0
Naftaleno 91-20-3
Pireno 129-00-0
Criseno 218-01-9
21
Pesticidas Organoclorados
Alfa BCH 319-84-6
Beta BCH 319-85-7
Gamma BCH 58-89-9
Heptacloro 76-44-8
Aldrin 309-00-2
Heptacloro epoxido 1024-57-3
4,4 DDE 72-55-9
4,4 DDD 72-54-8
4,4 DDT 50-29-3
Dieldrin 60-57-1
Endrin 72-20-8
La normativa ecuatoriana otorga NGRs a grupos de sustancias como aceites y grasas,
PCBs y alifáticos no clorinados, los cuales para este trabajo no se consideraron por su
falta de especificidad. Así mismo, sustancias como el fenantreno, delta BCH, endrín
aldehído, endosulfan I – II – sulfato; no se evaluaron por falta de información
toxicológica.
3.1.2. Cálculos de exposición
La exposición del individuo ha sido calculada a partir de las expresiones indicadas
anteriormente y dependiendo de la ruta de exposición para cada escenario.
Tabla 4. Exposición estimada para uso de suelo industrial.
INDUSTRIAL
SUSTANCIA
Exping Exping Expiv Expiv Expip Expip
Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico
Atrazina 2.24E-07 6.72E-07 1.92E-04 5.75E-07 1.73E-07 5.19E-10
Benceno 2.24E-07 6.72E-07 3.61E-02 1.08E-04 1.73E-07 5.19E-10
Carbofuran 2.24E-07 6.72E-07 2.84E-04 8.52E-07 1.73E-07 5.19E-10
Clorobencenos 2.24E-07 6.72E-07 1.94E-02 5.82E-05 1.73E-07 5.19E-10
Estireno 2.24E-07 6.72E-07 2.19E-02 6.57E-05 1.73E-07 5.19E-10
Etilbenceno 2.24E-07 6.72E-07 3.52E-04 1.06E-06 1.73E-07 5.19E-10
Fenoles 2.24E-07 6.72E-07 1.32E-02 3.96E-05 1.73E-07 5.19E-10
Tetracloroetileno 2.24E-07 6.72E-07 5.77E-02 1.73E-04 1.73E-07 5.19E-10
Tolueno 2.24E-07 6.72E-07 2.93E-02 8.80E-05 1.73E-07 5.19E-10
Tricloroetileno 2.24E-07 6.72E-07 6.22E-02 1.86E-04 1.73E-07 5.19E-10
Xileno 2.24E-07 6.72E-07 2.17E-02 6.50E-05 1.73E-07 5.19E-10
22
Exping Exping Expiv Expiv Expip Expip
Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico
Antraceno 2.24E-07 6.72E-07 2.33E-04 6.98E-07 1.73E-07 5.19E-10
Benzo(a)antraceno 2.24E-07 6.72E-07 2.76E-05 8.29E-08 1.73E-07 5.19E-10
Benzo(a)pireno 2.24E-07 6.72E-07 5.16E-06 1.55E-08 1.73E-07 5.19E-10
Benzo(b)fluoranteno 2.24E-07 6.72E-07 5.70E-06 1.71E-08 1.73E-07 5.19E-10
Benzo(k)fluoranteno 2.24E-07 6.72E-07 5.55E-06 1.67E-08 1.73E-07 5.19E-10
Dibenzo(a,h)antraceno 2.24E-07 6.72E-07 2.17E-06 6.50E-09 1.73E-07 5.19E-10
Indeno(1,2,3-cd)pireno 2.24E-07 6.72E-07 2.56E-06 7.67E-09 1.73E-07 5.19E-10
Fluoranteno; 2.24E-07 6.72E-07 4.41E-05 1.32E-07 1.73E-07 5.19E-10
Naftaleno; 2.24E-07 6.72E-07 2.64E-03 7.91E-06 1.73E-07 5.19E-10
Pireno; 2.24E-07 6.72E-07 5.12E-05 1.54E-07 1.73E-07 5.19E-10
Criseno; 2.24E-07 6.72E-07 1.88E-05 5.63E-08 1.73E-07 5.19E-10
Alfa BCH 2.24E-07 6.72E-07 2.10E-04 6.29E-07 1.73E-07 5.19E-10
Beta BCH 2.24E-07 6.72E-07 7.07E-05 2.12E-07 1.73E-07 5.19E-10
Gamma BCH 2.24E-07 6.72E-07 1.85E-04 5.55E-07 1.73E-07 5.19E-10
Heptacloro 2.24E-07 6.72E-07 2.54E-04 7.62E-07 1.73E-07 5.19E-10
Aldrin 2.24E-07 6.72E-07 7.10E-05 2.13E-07 1.73E-07 5.19E-10
Heptacloro epoxido 2.24E-07 6.72E-07 1.45E-04 4.34E-07 1.73E-07 5.19E-10
4,4 DDE 2.24E-07 6.72E-07 5.79E-05 1.74E-07 1.73E-07 5.19E-10
4,4 DDD 2.24E-07 6.72E-07 3.12E-05 9.35E-08 1.73E-07 5.19E-10
4,4 DDT 2.24E-07 6.72E-07 2.81E-05 8.43E-08 1.73E-07 5.19E-10
Dieldrin 2.24E-07 6.72E-07 7.11E-05 2.13E-07 1.73E-07 5.19E-10
Endrin 2.24E-07 6.72E-07 6.99E-05 2.10E-07 1.73E-07 5.19E-10
23
Tabla 5. Exposición estimada para uso de suelo residencial.
RESIDENCIAL
SUSTANCIA Exping Exping Expiv Expiv Expip Expip Expd Expd
Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico
Atrazina 9.55E-07 1.28E-05 3.22E-04 8.05E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Benceno 9.55E-07 1.28E-05 6.07E-02 1.52E-04 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Carbofuran 9.55E-07 1.28E-05 4.77E-04 1.19E-06 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Clorobencenos 9.55E-07 1.28E-05 3.26E-02 8.15E-05 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Estireno 9.55E-07 1.28E-05 3.68E-02 9.19E-05 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Etilbenceno 9.55E-07 1.28E-05 5.91E-04 1.48E-06 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Fenoles 9.55E-07 1.28E-05 2.22E-02 5.55E-05 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Tetracloroetileno 9.55E-07 1.28E-05 9.69E-02 2.42E-04 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Tolueno 9.55E-07 1.28E-05 4.93E-02 1.23E-04 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Tricloroetileno 9.55E-07 1.28E-05 1.04E-01 2.61E-04 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Xileno 9.55E-07 1.28E-05 3.64E-02 9.10E-05 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Antraceno 9.55E-07 1.28E-05 3.91E-04 9.77E-07 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Benzo(a)antraceno 9.55E-07 1.28E-05 4.64E-05 1.16E-07 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Benzo(a)pireno 9.55E-07 1.28E-05 8.67E-06 2.17E-08 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Benzo(b)fluoranteno 9.55E-07 1.28E-05 9.58E-06 2.40E-08 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Benzo(k)fluoranteno 9.55E-07 1.28E-05 9.32E-06 2.33E-08 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Dibenzo(a,h)antraceno 9.55E-07 1.28E-05 3.64E-06 9.10E-09 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Indeno(1,2,3-cd)pireno 9.55E-07 1.28E-05 4.30E-06 1.07E-08 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Fluoranteno; 9.55E-07 1.28E-05 7.40E-05 1.85E-07 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Naftaleno; 9.55E-07 1.28E-05 4.43E-03 1.11E-05 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Pireno; 9.55E-07 1.28E-05 8.61E-05 2.15E-07 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
Criseno; 9.55E-07 1.28E-05 3.15E-05 7.88E-08 2.91E-07 7.26E-10 5.48E-07 1.37E-06
24
Exping Exping Expiv Expiv Expip Expip Expd Expd
Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico
Alfa BCH 9.55E-07 1.28E-05 3.52E-04 8.80E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Beta BCH 9.55E-07 1.28E-05 1.19E-04 2.97E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Gamma BCH 9.55E-07 1.28E-05 3.11E-04 7.77E-07 2.91E-07 7.26E-10 1.68E-07 4.21E-07
Heptacloro 9.55E-07 1.28E-05 4.27E-04 1.07E-06 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Aldrin 9.55E-07 1.28E-05 1.19E-04 2.98E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Heptacloro epoxido 9.55E-07 1.28E-05 2.43E-04 6.07E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
4,4 DDE 9.55E-07 1.28E-05 9.73E-05 2.43E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
4,4 DDD 9.55E-07 1.28E-05 5.24E-05 1.31E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
4,4 DDT 9.55E-07 1.28E-05 4.72E-05 1.18E-07 2.91E-07 7.26E-10 1.26E-07 3.16E-07
Dieldrin 9.55E-07 1.28E-05 1.19E-04 2.99E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
Endrin 9.55E-07 1.28E-05 1.17E-04 2.94E-07 2.91E-07 7.26E-10 4.21E-07 1.05E-06
25
Tabla 6. Exposición estimada para uso de suelo agrícola.
AGRÍCOLA
SUSTANCIA Exping Exping Expiv Expiv Expip Expip Expd Expd Expia Expia
Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico
Atrazina 3.4E-06 8.5E-06 3.2E-04 8.1E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 3.9E-03 9.7E-03
Benceno 3.4E-06 8.5E-06 6.1E-02 1.5E-04 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 2.3E-03 5.8E-03
Carbofuran 3.4E-06 8.5E-06 4.8E-04 1.2E-06 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 2.8E-03 7.1E-03
Clorobencenos 3.4E-06 8.5E-06 3.3E-02 8.1E-05 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 5.1E-03 1.3E-02
Estireno 3.4E-06 8.5E-06 3.7E-02 9.2E-05 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 5.8E-03 1.5E-02
Etilbenceno 3.4E-06 8.5E-06 5.9E-04 1.5E-06 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 7.4E-03 1.8E-02
Fenoles 3.4E-06 8.5E-06 2.2E-02 5.5E-05 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.4E-03 3.4E-03
Tetracloroetileno 3.4E-06 8.5E-06 9.7E-02 2.4E-04 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.0E-02 2.5E-02
Tolueno 3.4E-06 8.5E-06 4.9E-02 1.2E-04 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 4.5E-03 1.1E-02
Tricloroetileno 3.4E-06 8.5E-06 1.0E-01 2.6E-04 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 2.6E-02 6.6E-02
Xileno 3.4E-06 8.5E-06 3.6E-02 9.1E-05 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 7.5E-03 1.9E-02
Antraceno 3.4E-06 8.5E-06 3.9E-04 9.8E-07 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 3.7E-02 9.4E-02
Benzo(a)antraceno 3.4E-06 8.5E-06 4.6E-05 1.2E-07 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 3.1E-01 7.6E-01
Benzo(a)pireno 3.4E-06 8.5E-06 8.7E-06 2.2E-08 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 5.8E-01 1.5E+00
Benzo(b)fluoranteno 3.4E-06 8.5E-06 9.6E-06 2.4E-08 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 3.2E-01 7.9E-01
Benzo(k)fluoranteno 3.4E-06 8.5E-06 9.3E-06 2.3E-08 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 5.6E-01 1.4E+00
Dibenzo(a,h)antraceno 3.4E-06 8.5E-06 3.6E-06 9.1E-09 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 1.7E+00 4.4E+00
Indeno(1,2,3-cd)pireno 3.4E-06 8.5E-06 4.3E-06 1.1E-08 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 1.6E+00 4.0E+00
Fluoranteno; 3.4E-06 8.5E-06 7.4E-05 1.9E-07 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 1.1E-01 2.8E-01
Naftaleno; 3.4E-06 8.5E-06 4.4E-03 1.1E-05 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 8.8E-03 2.2E-02
Pireno; 3.4E-06 8.5E-06 8.6E-05 2.2E-07 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 7.1E-02 1.8E-01
Criseno; 3.4E-06 8.5E-06 3.2E-05 7.9E-08 2.9E-07 7.3E-10 1.1E-06 2.8E-06 3.3E-01 8.3E-01
26
Exping Exping Expiv Expiv Expip Expip Expd Expd Expia Expia
Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico Cancerígeno Sistémico
Alfa BCH 3.4E-06 8.5E-06 3.5E-04 8.8E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.6E-02 4.0E-02
Beta BCH 3.4E-06 8.5E-06 1.2E-04 3.0E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.6E-02 3.9E-02
Gamma BCH 3.4E-06 8.5E-06 3.1E-04 7.8E-07 2.9E-07 7.3E-10 3.4E-07 8.6E-07 1.5E-02 3.7E-02
Heptacloro 3.4E-06 8.5E-06 4.3E-04 1.1E-06 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 5.5E-01 1.4E+00
Aldrin 3.4E-06 8.5E-06 1.2E-04 3.0E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.1E+00 2.8E+00
Heptacloro epoxido 3.4E-06 8.5E-06 2.4E-04 6.1E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 8.3E-02 2.1E-01
4,4 DDE 3.4E-06 8.5E-06 9.7E-05 2.4E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.1E+00 2.9E+00
4,4 DDD 3.4E-06 8.5E-06 5.2E-05 1.3E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 4.8E-01 1.2E+00
4,4 DDT 3.4E-06 8.5E-06 4.7E-05 1.2E-07 2.9E-07 7.3E-10 2.6E-07 6.4E-07 2.3E+00 5.8E+00
Dieldrin 3.4E-06 8.5E-06 1.2E-04 3.0E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.6E-01 4.1E-01
Endrin 3.4E-06 8.5E-06 1.2E-04 2.9E-07 2.9E-07 7.3E-10 8.6E-07 2.1E-06 1.2E-01 3.0E-01
27
3.2. Cálculo del NGR para cada escenario en comparación con las
RfD, RfC, SF y UR de las diferentes sustancias Finalmente se aplicaron las fórmulas que integran todas las exposiciones de cada
escenario, las dosis de referencia para sistémicos, el factor de pendiente para
carcinogénicos y el riesgo máximo aceptable para cada tipo de sustancia. Los siguientes
resultados fueron obtenidos:
Tabla 7. Niveles genéricos de referencia ajustados a cada uso de suelo.
SUSTANCIA
Industrial Residencial Agrícola
NGR
Cancerigeno
NGR
Sistemico
NGR
Cancerigeno
NGR
Sistemico
NGR
Cancerigeno
NGR
Sistemico
Atrazina 1.56E+02 5.21E+04 3.23E+01 2.59E+03 1.12E-02 3.59E+00
Benceno 3.40E+01 2.65E+02 1.84E+01 1.18E+02 7.73E-02 6.80E-01
Carbofuran N/A 7.45E+03 N/A 3.69E+02 N/A 7.06E-01
Clorobencenos N/A 8.35E+02 N/A 4.34E+02 N/A 1.57E+00
Estireno N/A 1.45E+04 N/A 6.27E+03 N/A 1.38E+01
Etilbenceno 2.99E+03 1.29E+05 6.54E+02 7.31E+03 1.23E-01 5.42E+00
Fenoles N/A 4.99E+03 N/A 3.10E+03 N/A 8.52E+01
Tetracloroetileno 6.46E+02 2.25E+02 3.59E+02 1.20E+02 4.78E-01 2.41E-01
Tolueno 5.81E+00 3.85E+04 3.26E+00 5.16E+03 1.11E-02 7.15E+00
Tricloroetileno 2.65E+02 2.09E+02 1.53E+02 1.14E+02 1.80E-01 9.10E-02
Xileno 7.80E-01 1.53E+03 4.29E-01 1.02E+03 6.68E-04 1.06E+01
Antraceno N/A 3.44E+05 N/A 2.12E+04 N/A 3.20E+00
Benzo(a)antraceno 4.16E+02 N/A 7.03E+01 N/A 3.27E-04 N/A
Benzo(a)pireno 4.40E+01 9.76E+01 7.15E+00 1.74E+01 1.71E-05 2.06E-04
Benzo(b)fluoranteno 4.40E+02 N/A 7.15E+01 N/A 3.16E-04 N/A
Benzo(k)fluoranteno 4.40E+03 N/A 7.15E+02 N/A 1.77E-03 N/A
Dibenzo(a,h)antraceno 4.44E+01 N/A 7.16E+00 N/A 5.73E-06 N/A
Indeno(1,2,3-cd)pireno 4.44E+02 N/A 7.16E+01 N/A 6.26E-05 N/A
Fluoranteno; 8.46E+02 5.64E+04 1.41E+02 2.87E+03 1.81E-03 1.45E-01
Naftaleno; 1.12E+02 3.75E+02 6.64E+01 2.28E+02 6.64E+01 9.03E-01
Pireno; 8.94E+01 4.19E+04 1.44E+01 2.15E+03 2.83E-04 1.70E-01
Criseno; 4.25E+04 N/A 7.08E+03 N/A 3.00E-02 N/A
Alfa BCH 5.59E+00 3.85E+02 1.17E+00 1.92E+02 9.84E-05 1.98E-01
Beta BCH 2.27E+01 2.98E+01 4.31E+00 1.48E+00 3.53E-04 5.08E-04
Gamma BCH 3.29E+01 1.61E+02 7.82E+00 2.03E+01 6.21E-04 8.20E-03
Heptacloro 7.48E+00 7.45E+02 1.61E+00 3.69E+01 4.01E-06 3.61E-04
Aldrin 2.41E+00 4.35E+01 4.56E-01 2.21E+00 5.24E-07 1.07E-05
Heptacloro epoxido 4.14E+00 1.63E+01 8.30E-01 9.48E-01 1.33E-05 6.29E-05
4,4 DDE 1.22E+02 7.45E+02 2.29E+01 3.69E+01 2.58E-05 1.75E-04
4,4 DDD 1.79E+02 2.98E+03 3.28E+01 1.48E+02 8.66E-05 1.66E-03
28
4,4 DDT 1.27E+02 7.19E+02 2.75E+01 3.83E+01 1.27E-05 8.63E-05
Dieldrin 2.56E+00 7.12E+01 4.85E-01 3.68E+00 3.79E-06 1.21E-04
Endrin N/A 3.94E+02 N/A 2.20E+01 N/A 1.02E-03
La Tabla 7 muestra el valor calculado del NGR para sustancias con efectos cancerígenos
y sistémicos. Se puede identificar que algunas sustancias tienen N/A (no aplica) debido
principalmente a la ausencia de valores toxicológicos de entre las fuentes consultadas, lo
que indicaría que no tienen efectos sistémicos o carcinogénicos dependiendo de la
sustancia. A partir de estos valores, se elige entre carcinógeno y sistémico el más bajo
para cada escenario y finalmente ese valor se considera el nuevo NGR.
En la mayoría de casos, los valores sistémicos son más altos que los carcinogénicos, esto
se atribuye a la diferencia entre parámetros de exposición asignados para cada tipo de
efecto y a la diferencia entre los datos toxicológicos de las sustancias.
Tabla 8. Niveles genéricos de referencia finales ajustados a cada uso de suelo.
SUSTANCIA Industrial Residencial Agrícola
NGR NGR NGR
Atrazina 1.56E+02 3.23E+01 1.12E-02
Benceno 3.40E+01 1.84E+01 7.73E-02
Carbofuran 7.45E+03 3.69E+02 7.06E-01
Clorobencenos 8.35E+02 4.34E+02 1.57E+00
Estireno 1.45E+04 6.27E+03 1.38E+01
Etilbenceno 2.99E+03 6.54E+02 1.23E-01
Fenoles 4.99E+03 3.10E+03 8.52E+01
Tetracloroetileno 2.25E+02 1.20E+02 2.41E-01
Tolueno 5.81E+00 3.26E+00 1.11E-02
Tricloroetileno 2.09E+02 1.14E+02 9.10E-02
Xileno 7.80E-01 4.29E-01 6.68E-04
Antraceno 3.44E+05 2.12E+04 3.20E+00
Benzo(a)antraceno 4.16E+02 7.03E+01 3.27E-04
Benzo(a)pireno 4.40E+01 7.15E+00 1.71E-05
Benzo(b)fluoranteno 4.40E+02 7.15E+01 3.16E-04
Benzo(k)fluoranteno 4.40E+03 7.15E+02 1.77E-03
Dibenzo(a,h)antraceno 4.44E+01 7.16E+00 5.73E-06
Indeno(1,2,3-
cd)pireno 4.44E+02 7.16E+01 6.26E-05
Fluoranteno; 8.46E+02 1.41E+02 1.81E-03
Naftaleno; 1.12E+02 6.64E+01 9.03E-01
Pireno; 8.94E+01 1.44E+01 2.83E-04
29
SUSTANCIA Industrial Residencial Agrícola
NGR NGR NGR
Criseno; 4.25E+04 7.08E+03 3.00E-02
Alfa BCH 5.59E+00 1.17E+00 9.84E-05
Beta BCH 2.27E+01 1.48E+00 3.53E-04
Gamma BCH 3.29E+01 7.82E+00 6.21E-04
Heptacloro 7.48E+00 1.61E+00 4.01E-06
Aldrin 2.41E+00 4.56E-01 5.24E-07
Heptacloro epoxido 4.14E+00 8.30E-01 1.33E-05
4,4 DDE 1.22E+02 2.29E+01 2.58E-05
4,4 DDD 1.79E+02 3.28E+01 8.66E-05
4,4 DDT 1.27E+02 2.75E+01 1.27E-05
Dieldrin 2.56E+00 4.85E-01 3.79E-06
Endrin 3.94E+02 2.20E+01 1.02E-03
30
3.3. Comparación de los NGRs calculados con los valores actuales del
Acuerdo Ministerial 097a (2015).
Tabla 9. NGRs calculados y Criterios de remediación (límites máximos permisibles) de la tabla
2 del Anexo 2 (Ministerio de Ambiente del Ecuador, 2015).
SUSTANCIA
NGR NGR NGR
Industrial Residencial Agrícola
Calculado AM 097a Calculado AM 097a Calculado AM 097a
Atrazina 1.56E+02 5.00E-03 3.23E+01 5.00E-03 1.12E-02 5.00E-03
Benceno 3.40E+01 5.00E+00 1.84E+01 8.00E-02 7.73E-02 3.00E-02
Carbofuran 7.45E+03 1.00E-02 3.69E+02 1.00E-02 7.06E-01 1.00E-02
Clorobencenos 8.35E+02 1.00E+01 4.34E+02 2.00E+00 1.57E+00 5.00E-02
Estireno 1.45E+04 5.00E+01 6.27E+03 5.00E+00 1.38E+01 1.00E-01
Etilbenceno 2.99E+03 2.00E+01 6.54E+02 1.00E-01 1.23E-01 1.00E-01
Fenoles 4.99E+03 5.00E+00 3.10E+03 3.80E+00 8.52E+01 3.80E+00
Tetracloroetileno 2.25E+02 6.00E-01 1.20E+02 2.00E-01 2.41E-01 1.00E-01
Tolueno 5.81E+00 8.00E-01 3.26E+00 3.70E-01 1.11E-02 8.00E-02
Tricloroetileno 2.09E+02 3.00E+01 1.14E+02 3.00E+00 9.10E-02 1.00E-01
Xileno 7.80E-01 2.00E+01 4.29E-01 2.40E+00 6.68E-04 1.00E-01
Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAPs)
Antraceno 3.44E+05 1.00E+02 2.12E+04 - 3.20E+00 1.00E-01
Benzo(a)antraceno 4.16E+02 1.00E+01 7.03E+01 1.00E+00 3.27E-04 1.00E-01
Benzo(a)pireno 4.40E+01 7.00E-01 7.15E+00 7.00E-01 1.71E-05 1.00E-01
Benzo(b)fluoranteno 4.40E+02 1.00E+01 7.15E+01 1.00E+00 3.16E-04 1.00E-01
Benzo(k)fluoranteno 4.40E+03 1.00E+01 7.15E+02 1.00E+00 1.77E-03 1.00E-01
Dibenzo(a,h)antraceno 4.44E+01 1.00E+01 7.16E+00 1.00E+00 5.73E-06 1.00E-01
Indeno(1,2,3-cd)pireno 4.44E+02 1.00E+01 7.16E+01 1.00E+00 6.26E-05 1.00E-01
Fluoranteno 8.46E+02 1.00E+02 1.41E+02 - 1.81E-03 1.00E-01
Naftaleno 1.12E+02 2.20E+01 6.64E+01 6.00E-01 9.03E-01 1.00E-01
Pireno 8.94E+01 1.00E+02 1.44E+01 1.00E+01 2.83E-04 1.00E-01
Criseno 4.25E+04 1.00E+02 7.08E+03 - 3.00E-02 1.00E-01
Pesticidas Organoclorados
Alfa BCH 5.59E+00 1.00E-02 1.17E+00 1.00E-02 9.84E-05 1.00E-02
Beta BCH 2.27E+01 1.00E-02 1.48E+00 1.00E-02 3.53E-04 1.00E-02
Gamma BCH 3.29E+01 1.00E-02 7.82E+00 1.00E-02 6.21E-04 1.00E-02
Heptacloro 7.48E+00 1.00E-02 1.61E+00 1.00E-02 4.01E-06 1.00E-02
Aldrin 2.41E+00 1.00E-01 4.56E-01 1.00E-01 5.24E-07 1.00E-01
Heptacloro epoxido 4.14E+00 1.00E+00 8.30E-01 1.00E-01 1.33E-05 1.00E-02
4,4 DDE 1.22E+02 1.00E-01 2.29E+01 1.00E-01 2.58E-05 1.00E-01
4,4 DDD 1.79E+02 1.00E-01 3.28E+01 1.00E-01 8.66E-05 1.00E-01
4,4 DDT 1.27E+02 1.00E-01 2.75E+01 1.00E-01 1.27E-05 1.00E-01
Dieldrin 2.56E+00 1.00E-01 4.85E-01 1.00E-01 3.79E-06 1.00E-01
Endrin 3.94E+02 1.00E-02 2.20E+01 1.00E-02 1.02E-03 1.00E-02
31
Tabla 10. Código de colores según el orden de magnitud entre NGRs calculados y Criterios de
remediación (límites máximos permisibles) de la tabla 2 del Anexo 2 (Ministerio de Ambiente
del Ecuador, 2015).
Código de colores comparativo
Diferencia entre NGR
calculado y comparativo Color
Mismo orden de magnitud
> 1 orden de magnitud en
adelante
< 1 orden de magnitud en
adelante
La Tabla 9 presenta los NGRs calculados con los nuevos parámetros de exposición junto
con los valores establecidos en el Acuerdo Ministerial 097a. Se establecido un código de
colores para marcar las diferencias y similitudes entre los valores obtenidos y
comparativos.
Los resultados calculados están subyugados por la influencia del ajuste de los parámetros
de exposición y la actualización de los factores físico - químicos y toxicológicos. Esto es
decisivo en la diferencia entre los dos valores.
Es difícil comparar cuáles son los parámetros más influyentes en la variación del NGR
calculado en comparación con los establecidos en la norma ecuatoriana porque no se
especifica el origen de esos valores, sin embargo, existen similitudes en varias sustancias
sobre todo en el escenario agrícola que es el más influyente de los 3.
La selección final del NGR se rige generalmente bajo el principio de que el uso de suelo
condiciona la concentración de cada sustancia (Ministerio del Ambiente de España,
2007). Dependiendo de cada regulación, se aplican criterios de contigüidad, reduciendo,
si es necesario, los niveles de uso urbano e industrial del suelo desde el nivel para otros
usos o agrícolas. Para observar las diferencias entre los cálculos realizados y los valores
comparativos, no se aplicó el criterio de contigüidad.
Adicional a los cálculos efectuados para Ecuador, se han calculado también con los
valores de exposición por defecto establecidos en los documentos de la U.S. EPA (1996),
U.S. EPA (2002), U.S. EPA (2009) y U.S. EPA (2011).
32
Tabla 11. NGRs calculados para Ecuador, NGRs con datos estándar de la U.S. EPA y Criterios de remediación (límites máximos permisibles) de la tabla 2 del
Anexo 2 (Ministerio de Ambiente del Ecuador, 2015).
SUSTANCIA
NGR NGR NGR
Industrial Urbano Agrícola
Calculado
Ecuador
Calculado
U.S. EPA AM 097a
Calculado
Ecuador
Calculado
U.S. EPA AM 097a
Calculado
Ecuador
Calculado
U.S. EPA AM 097a
Atrazina 1.56E+02 1.60E+02 5.00E-03 3.23E+01 4.07E+01 5.00E-03 1.12E-02 2.62E-02 5.00E-03
Benceno 3.40E+01 2.00E+01 5.00E+00 1.84E+01 1.15E+01 8.00E-02 7.73E-02 1.71E-01 3.00E-02
Carbofuran 7.45E+03 1.02E+04 1.00E-02 3.69E+02 3.75E+02 1.00E-02 7.06E-01 1.72E+00 1.00E-02
Clorobencenos 8.35E+02 5.12E+02 1.00E+01 4.34E+02 2.97E+02 2.00E+00 1.57E+00 4.07E+00 5.00E-02
Estireno 1.45E+04 8.91E+03 5.00E+01 6.27E+03 4.54E+03 5.00E+00 1.38E+01 3.68E+01 1.00E-01
Etilbenceno 2.99E+03 2.87E+03 2.00E+01 6.54E+02 7.96E+02 1.00E-01 1.23E-01 3.27E-01 1.00E-01
Fenoles 4.99E+03 2.99E+03 5.00E+00 3.10E+03 1.96E+03 3.80E+00 8.52E+01 1.88E+02 3.80E+00
Tetracloroetileno 2.25E+02 1.49E+02 6.00E-01 1.20E+02 8.70E+01 2.00E-01 2.41E-01 7.49E-01 1.00E-01
Tolueno 5.81E+00 3.34E+00 8.00E-01 3.26E+00 1.94E+00 3.70E-01 1.11E-02 2.64E-02 8.00E-02
Tricloroetileno 2.09E+02 1.40E+02 3.00E+01 1.14E+02 8.28E+01 3.00E+00 9.10E-02 5.13E-01 1.00E-01
Xileno 7.80E-01 4.45E-01 2.00E+01 4.29E-01 2.57E-01 2.40E+00 6.68E-04 1.77E-03 1.00E-01
Antraceno 3.44E+05 3.62E+05 1.00E+02 2.12E+04 2.13E+04 - 3.20E+00 2.52E+01 1.00E-01
Benzo(a)antraceno 4.16E+02 4.88E+02 1.00E+01 7.03E+01 9.41E+01 1.00E+00 3.27E-04 3.97E-02 1.00E-01
Benzo(a)pireno 4.40E+01 5.54E+01 7.00E-01 7.15E+00 9.79E+00 7.00E-01 1.71E-05 6.24E-03 1.00E-01
Benzo(b)fluoranteno 4.40E+02 5.52E+02 1.00E+01 7.15E+01 9.78E+01 1.00E+00 3.16E-04 4.06E-02 1.00E-01
Benzo(k)fluoranteno 4.40E+03 5.53E+03 1.00E+01 7.15E+02 9.79E+02 1.00E+00 1.77E-03 6.07E-01 1.00E-01
Dibenzo(a,h)antraceno 4.44E+01 5.64E+01 1.00E+01 7.16E+00 9.85E+00 1.00E+00 5.73E-06 1.71E-02 1.00E-01
Indeno(1,2,3-cd)pireno 4.44E+02 5.63E+02 1.00E+01 7.16E+01 9.84E+01 1.00E+00 6.26E-05 1.56E-01 1.00E-01
Fluoranteno 8.46E+02 1.01E+03 1.00E+02 1.41E+02 1.90E+02 - 1.81E-03 4.83E-02 1.00E-01
33
Calculado
Ecuador
Calculado
U.S. EPA AM 097a
Calculado
Ecuador
Calculado
U.S. EPA AM 097a
Calculado
Ecuador
Calculado
U.S. EPA AM 097a
Naftaleno 1.12E+02 6.14E+01 2.20E+01 6.64E+01 3.65E+01 6.00E-01 9.03E-01 2.67E+00 1.00E-01
Pireno 8.94E+01 1.14E+02 1.00E+02 1.44E+01 1.98E+01 1.00E+01 2.83E-04 4.23E-03 1.00E-01
Criseno 4.25E+04 5.12E+04 1.00E+02 7.08E+03 9.56E+03 - 3.00E-02 4.19E+00 1.00E-01
Alfa BCH 5.59E+00 5.59E+00 1.00E-02 1.17E+00 1.46E+00 1.00E-02 9.84E-05 3.63E-04 1.00E-02
Beta BCH 2.27E+01 2.61E+01 1.00E-02 1.48E+00 1.50E+00 1.00E-02 3.53E-04 1.28E-03 1.00E-02
Gamma BCH 3.29E+01 3.37E+01 1.00E-02 7.82E+00 9.85E+00 1.00E-02 6.21E-04 2.17E-03 1.00E-02
Heptacloro 7.48E+00 7.20E+00 1.00E-02 1.61E+00 1.97E+00 1.00E-02 4.01E-06 1.33E-03 1.00E-02
Aldrin 2.41E+00 2.77E+00 1.00E-01 4.56E-01 6.09E-01 1.00E-01 5.24E-07 6.46E-04 1.00E-01
Heptacloro epoxido 4.14E+00 4.39E+00 1.00E+00 8.30E-01 9.54E-01 1.00E-01 1.33E-05 2.42E-04 1.00E-02
4,4 DDE 1.22E+02 1.44E+02 1.00E-01 2.29E+01 3.08E+01 1.00E-01 2.58E-05 3.28E-02 1.00E-01
4,4 DDD 1.79E+02 2.18E+02 1.00E-01 3.28E+01 4.48E+01 1.00E-01 8.66E-05 2.25E-02 1.00E-01
4,4 DDT 1.27E+02 1.55E+02 1.00E-01 2.75E+01 3.81E+01 1.00E-01 1.27E-05 6.88E-02 1.00E-01
Dieldrin 2.56E+00 2.95E+00 1.00E-01 4.85E-01 6.47E-01 1.00E-01 3.79E-06 1.78E-04 1.00E-01
Endrin 3.94E+02 4.67E+02 1.00E-02 2.20E+01 2.21E+01 1.00E-02 1.02E-03 3.18E-02 1.00E-02
34
La Tabla 11 nos muestra que existen discrepancias entre los valores calculados para
Ecuador y los calculados con datos estándar de la U.S. EPA. El grupo de hidrocarburos
aromáticos difiere en un orden de magnitud, los HPAs varían de 1 a 4 órdenes; siendo
este el grupo que más se diferencia en los cálculos. En relación a los pesticidas
organoclorados, los resultados con datos estándar se acercan más a los comparativos.
4. Análisis de resultados: influencia de cada vía de exposición
en el modelo
4.1. Comparación de resultados Para analizar los resultados obtenidos se observa el escenario agrícola, donde se presentan
la mayor variedad de discrepancias. Observando las diferencias entre valores, en el primer
grupo de sustancias orgánicas se debe prestar atención al tricloroetileno y xileno, los dos
difieren en 1 y 2 órdenes de magnitud respectivamente frente al valor comparativo.
El grupo de los HPAs presenta diferencias en 9 de 11 sustancias: todas las sustancias a
excepción del antraceno y naftaleno, difieren del valor comparativo de 1 a 5 órdenes de
magnitud; siendo el Dibenzo(a,h)antraceno el más bajo del grupo calculado con un valor
de 5.73E-06. Es importante identificar que la norma ecuatoriana establece un valor de
10-1 para todas las sustancias pertenecientes a este grupo.
En el grupo de los pesticidas organoclorados todas los NGRs calculados para el escenario
agrícola son menores que el valor comparativo. Se observan diferencias de 1 orden de
magnitud hasta 4 ordenes; siendo el endrin el que tiene la menor diferencia 10-3 frente a
10-2. Las diferencias más considerables corresponden a los compuestos aldrin, dieldrin y
heptacloro.
4.2. Análisis de influencia de cada vía de exposición en el modelo
Este análisis se realizó aplicando diagramas de cajas y bigotes, se graficó el aporte
ponderado a 1 de las exposiciones en cada vía para todas las sustancias y para cada
escenario. Se realizó una corrección sobre los datos que tenían valor de 0 (por su no aporte
a la exposición) debido a la ausencia de información toxicológica y sobre valores de 1
35
(por su aporte total a solo una vía de exposición) que permitirán visualizar de mejor
manera los gráficos. Se obtuvieron las siguientes gráficas para efectos carcinogénicos y
sistémicos.
Escenarios - Cancerígeno
Gráfico 1. Escenario industrial, Exposición a sustancias carcinogénicas.
Gráfico 2. Escenario industrial, Exposición a sustancias carcinogénicas sin ingestión directa de
suelo.
En el Gráfico 1 Se observa que el aporte de la ingestión directa de suelo es màs
representativo. En este escenario como en los demás se identificará un aporte
considerable de la inhalación de vapores o volátiles. La U.S. EPA. (1996) menciona que
36
un exceso de contribución inhalatoria por valores altos de volatilización que superen una
concentración de saturación, es poco probable. Sin embargo, a falta de esta evaluación,
sería ideal calcular la concentración de saturación para descartar o justificar el incremento
en la exposición por esta vía.
La diferencia entre la inhalación de volátiles y la inhalación de partículas es muy grande,
siendo casi insignificante el aporte de la Expip. Esto es porque el factor de emisión de
partículas es un valor por defecto para todas las sustancias es mayor que al factor de
volatilización calculado.
Gráfico 3. Escenario Residencial, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos.
Gráfico 4. Escenario Residencial, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos. Sin
ingestión directa.
37
En este escenario entra una vía más de exposición, la dérmica. El Gráfico 3 nos permite
identificar que el mayor aporte es dado por la ingestión directa de suelo contaminado. La
gráfica 4 muestra con más detalle la diferencia entre el aporte de la exposición dérmica
frente a la inhalación de vapores; siendo la vía dérmica la segunda con mayor presencia,
aunque el aporte entre ambas vías es similar. La vía de inhalación de partículas tiene una
presencia casi insignificante en el aporte global.
Gráfico 5. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos.
Gráfico 6. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos. Sin
ingestión de alimentos.
38
Gráfico 7. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos carcinogénicos. Ingestión de
alimentos.
El escenario agrícola, incluye todas las vías de exposición por esto es considerado el más
importante para determinar los NGR. En el Gráfico 5 se puede observar diferencias muy
grandes entre las Exping, Expiv, Expip,, y la Expd frente a la Expia. El aporte de la ingestión
de alimentos es en absoluto predominante. Según se observa en el Gráfico 6, la segunda
vía con mayor ponderación de aporte es la de ingestión directa, seguida de la inhalación
de vapores y contacto dérmico.
Escenario – Sistémico
Gráfico 8. Escenario Industrial, exposición a sustancias con efectos sistémicos.
39
El escenario sistémico en el Gráfico 9 para uso de suelo industrial nos muestra que la ruta
de ingestión directa es menor que la de inhalación de partículas. Este caso en particular
se debe a que la exposición de la ingestión directa depende únicamente de parámetros de
exposición lo que no ocurre con la vía de inhalación de volátiles que depende, además,
del VF que es diferente para cada sustancia evaluada. Por ejemplo para el benceno el VF
es de 6.32*10+3 y para el dibenzo(a,h)antraceno 4.42*10+7; siendo el grupo al que
pertenece este último (HAPs) y los pesticidas organoclorados los que presentan VF más
altos.
Gráfico 9. Escenario Residencial, exposición a sustancias con efectos sistémicos.
El Gráfico 10 nos muestra que en el escenario residencial el aporte vuelve a ser mayor
por la exposición de ingestión de alimentos. La segunda vía es la de inhalación de
volátiles con un aporte muy importante y finalmente un aporte reducido por la vía de
contacto dérmico. Aquí se marca una diferencia entre el escenario residencial sistémico
y cancerígeno (Gráfico 3) donde el aporte por contacto dérmico es mayor que el de
inhalación. Los parámetros que intervienen en esta diferencia son el AT, la IRs e IFaj y los
valores toxicológicos en cada tipo. La diferencia entre el escenario industrial y residencial
se debe al cambio en la tasa de ingestión variando de 50 a 200 mg/kg, a lo que se atribuye
el aumento en Exping.
40
Gráfico 10. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos sistémicos.
Gráfico 11. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos sistémicos. Sin ingestión de
alimentos.
41
Gráfico 12. Escenario Agrícola, exposición a sustancias con efectos sistémicos. Ingestión de
alimentos.
En este escenario agrícola se agrupan las Exping, Expiv, Expip,, y la Expd en aportes con
valores inferiores en un orden de magnitud (refiriéndonos a los valores normalizados al
unitario). Siendo, al igual que en el escenario agrícola cancerígeno (Gráfico 5), la
ingestión de alimentos la vía de mayor aporte. Podemos observar en el Gráfico 12 que
inhalación de volátiles es mayor que el aporte por ingestión directa. Finalmente, el
Gráfico 13 nos señala que la carga máxima de aporte está sobre la Expia lo que se atribuye
la influencia de parámetros como el BCF.
4.2.1. Consideraciones generales
- Dos patrones que se repiten en cada escenario carcinogénico son el aporte de la
ingestión directa de suelo que en industrial y residencial predomina, no así en el
escenario agrícola, pero tiene un aporte considerable. El otro patrón que podemos
observar es que la inhalación de partículas es casi nula en todos los escenarios.
- Particularmente en el escenario industrial y residencial, el aporte de la inhalación
de volátiles es de considerar. Al depender del VF de cada compuesto y al evaluar
sustancias orgánicas, estas tienen un VF diferente que depende de parámetros
como el Kd donde hemos ajustado el valor del foc.
42
- La ruta de contacto dérmico nos muestra un aporte interesante en el escenario
residencial cancerígeno, aquí los parámetros que más influencia tienen son el ABS,
el SL y el GI. En este punto se debe señalar que las sustancias orgánicas tienen un
comportamiento distinto a las inorgánicas en cuanto a la adherencia y absorción
de estas en la piel humana. Esto genera diferencias notables entre los valores
adoptados para los parámetros de exposición dérmica.
- La ingestión de alimentos se rige por el factor de bioconcentración. Las pruebas
con parámetros por defecto de BCFs nos permitieron decidir que la mejor opción
para el cálculo de NGRs, por su mismo principio genérico, es obtener BCFs
modelados a partir del logKow de cada sustancia. El modelo aplicado propuesto
por Swedish EPA (1997) generó valores para raíces y hojas, los que se adaptaron
a las tasas de ingestas de vegetales superiores con BCFhojas y la tasa de ingesta de
raíces directamente con BCFraíces.
5. CONCLUSIONES
Tanto las diferencias y similitudes pueden interpretarse como un fenómeno
esperado en el ajuste. Durante el proceso de obtención de parámetros de
exposición, toxicológicos, químicos y de suelo; estos fueron cambiados,
mantenidos y/o actualizados. Se referenció información de fuentes ecuatorianas e
internacionales para disponer de la mayor cantidad de datos fiables y actualizados.
Los NGRs se calculan utilizando metodologías estándar, pero la influencia de los
parámetros de exposición ajustados por los hábitos locales es predominante y se
debe considerar para establecer niveles apropiados a la realidad de cada país.
Los escenarios de exposición no siempre serán los mismos en todas las regiones.
Este trabajo estudia los NGRs en Ecuador, donde el escenario agrícola es más
influyente que el industrial y las condiciones de exposición a los contaminantes
son más extremas. Este caso refleja que el ajuste de los parámetros es importante
y deja claro que los valores adoptados injustificadamente pueden no ser eficaces
para proteger la salud humana.
43
Aunque la norma ecuatoriana considera un uso de suelo comercial, este tiene la
particularidad de que las actividades de este tipo pueden encontrarse en zonas
urbanas e industriales por lo que debería evaluarse en principio la zona donde se
ha ubicado la actividad sujeta a regulación.
La vía de exposición que aportan la mayor concentración a los valores finales es
la ingestión de alimentos contaminados, siendo preponderante para el ajuste los
parámetros de peso promedio del individuo adulto BW y las tasas de ingestión de
alimentos. En esta vía, el parámetro que produce una mayor incertidumbre en la
contribución total del NGR es el BCF.
El análisis de la influencia realizado de las diferentes vías de exposición entregó
una idea de las contribuciones a los valores finales de los NGR, sin embargo, se
debe considerar que algunas sustancias no presentan efectos cancerígenos o
sistémicos, inhalatorios u de ingestión; esto afecta a la normalización realizada
para graficar los datos en unitario.
Se debe examinar con detenimiento las unidades de cada una de las expresiones
calculadas para garantizar la efectividad de los datos obtenidos. De igual manera,
es importante manejar fuentes confiables y actualizadas tanto para los parámetros
como para la metodología a aplicar.
Este trabajo ha demostrado que en la práctica existe un aporte (en algunos casos)
significativo de la ruta inhalatoria de volátiles. Se debe tener en consideración la
relevancia del cálculo de la Csat para evaluar el aporte real al NGR de la vía
inhalatoria de volátiles. Las ecuaciones aplicadas para el cálculo no están
adaptadas para determinar si la influencia del VF (por su variabilidad entre
sustancias) eleva el valor del NGR sobre la Csat.
44
REFERENCIAS
Baars, A.J., Theelen, R.M.C., Janssen, P.J.C.M., Hesse, J.M., van Apeldoorn, M.E.,
Meijerink, M.C.M., Verdam, L. y Zeilmaker, M. J. (2001). Re-evaluation of human-
toxicological maxi- mum permissible risk levels. RIVM report 711701025.
Bilthoven. Retrieved from
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/711701025.html
Brizuela, J., & Jiménez, Y. (2012). Metodologías aplicadas para el establecimiento de los
niveles de referencia para metales pesados en la evaluación de la contaminación en
suelos. In Avances en Química (Vol. 7, pp. 101–109). Mérida.
Freire WB., Ramírez-Luzuriaga MJ., Belmont P., Mendieta MJ., Silva-Jaramillo MK.,
Romero N., Sáenz K., Piñeiros P., Gómez LF., M. R. (2014). Tomo I: Encuesta
Nacional de Salud y Nutrición de la población ecuatoriana de cero a 59 años.
ENSANUT-ECU 2012. Ensanut-Ecu 2012 (Vol. Tomo 1). Quito: Ministerio de
Salud Pública/Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Retrieved from http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/EstadisticasSociales/ENSANUT/MSPENSANUT-ECU06-10-2014.pdf
Indiana Department of Environmental Management IDEM. (2007). Determining the
Fraction of Organic Carbon RISC Nondefault Option. Indianapolis. Retrieved from
https://semspub.epa.gov/work/05/424375.pdf
Instituto Nacional de Estadisticas y Censos INEC Ecuador. (2005). Encuesta de
condiciones de vida. Quito. Retrieved from
http://redatam.inec.gob.ec/cgibin/RpWebEngine.exe/PortalAction?&MODE=MAI
N&BASE=HOGAR&MAIN=WebServerMain.inl
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos INEC Ecuador. (2015). Metodología de
construcción del agregado del consumo y estimación de línea de pobreza en el
Ecuador. Quito. Retrieved from www.ecuadorencifras.gob.ec
Ministerio de Medio Ambiente de España. (2007). Guía Técnica de aplicación del RD
9/2005. Madrid. Retrieved from http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-
evaluacion-ambiental/temas/suelos-
contaminados/guiatecnicacontaminantessuelodeclaracionsuelostcm7-3204.pdf
Ministerio del Ambiente del Ecuador. (2015). Acuerdo Ministerial No. 097-A. Anexo 2
del Libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del
Ambiente: Norma de calidad ambiental del recurso suelo y criterios de remediación
para suelos contaminados. Quito.
PRONAREG-ORSTOM. (n.d.). Cartas de suelos y morfopedológico, escala 1: 50.000 y
200.000 para la región sierra y costa del Ecuador.
Provoost, J., Cornelis, C., & Swartjes, F. (2006). Comparison of Soil Clean-up Standards
for Trace Elements Between Countries: Why do they differ? Journal of Soils and
Sediments, 6(3), 173–181. http://doi.org/10.1065/jss2006.07.169
45
Swedish Environmental Protection Agency. (1997). Development of generic guideline
values: Model and data used for generic guideline values for contaminated soils in
Sweden. Report no. 4639. Stockholm.
U.S. EPA. (1989). Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I Human Health
Evaluation Manual (Part A). EPA/540/1-89/002 (Vol. 1). Washington D.C.
Retrieved from https://rais.ornl.gov/documents/HHEMA.pdf
U.S. EPA. (1990). Exposure factors handbook. EPA/600/8-89/043. Washington D.C.
Retrieved from https://rais.ornl.gov/documents/EFH1989EPA600889043.pdf
U.S. EPA. (1991). Risk Assessment Guidance for Superfund. Vol. I: Human Health
Evaluation Manual. Supplemental Guidance “Standard Default Exposure Factors”.
PB91-921314. Washington D.C., 28. Retrieved from
https://rais.ornl.gov/documents/OSWERdirective9285.6-03.pdf
U.S. EPA. (1991b). Chapter 3. Calculation of risk-based preliminary remediation goals.
EPA/540/R-92/003. Risk assessment guidance for superfund, part B. Washington
D.C. Retrieved from https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-
09/documents/chapt3.pdf
U.S. EPA. (1992). Dermal Exposure Assesment: Principles and Applications.
EPA/600/8-91/011B (pp. 1–389). Washington D.C. Retrieved from
https://ofmpub.epa.gov/eims/eimscomm.getfile?pdownloadid=438674
U.S. EPA. (1996). Soil Screening Guidance: User’s Guide. EPA/540/R-96/018. In
Superfund (Second Ed.). Washington D.C. Retrieved from
hero.epa.gov/index.cfm/reference/download/referenceid/755533
U.S. EPA. (1999). UNDERSTANDING VARIATION IN PARTITION COEFFICIENT,
Kd, VALUES. EPA 402-R-99-004B (Vol. II). Washington D.C. Retrieved from
https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-05/documents/402-r-99-004b.pdf
U.S. EPA. (2002). Supplemental Guidance for Developing Soil Screening. OSWER
9355.4-24. In Office of Soild Waste and Emergency Response (Ed.), Superfund (p.
106). Washington D.C. Retrieved from
https://semspub.epa.gov/work/HQ/175878.pdf
U.S. EPA. (2004). Risk assessment guidance for superfund (RAGS). Volume I. Human
health evaluation manual (HHEM). Part E. Supplemental guidance for dermal risk
assessment. EPA/540/1-89/002. US Epa, 1(540/R/99/005), 1–156. Washington D.C.
Retrieved from https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-
09/documents/partefinalrevision10-03-07.pdf
U.S. EPA. (2009). Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I: Human Health
Evaluation Manual (Part F, Supplemental Guidance for Inhalation Risk
Assessment). In Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I: Human Health
Evaluation Manual (Part F, Supplemental Guidance for Inhalation Risk
Assessment). EPA-540-R-070-002 (Vol. I, pp. 1–68). Washington D.C. Retrieved
from http://www.epa.gov/sites/production/files/2015-09/documents/partf200901final.pdf
46
U.S. EPA. (2011). Exposure Factors Handbook: 2011 Edition. EPA/600/R-090/052F.
U.S. Environmental Protection Agency, (September), 1–1466. Retrieved from
https://cfpub.epa.gov/ncea/risk/recordisplay.cfm?deid=236252
U.S. EPA. (n.d.). Background Discussion for Soil-Plant-Human Exposure Pathway.
Environmental Protection. Retrieved from
https://semspub.epa.gov/work/HQ/175219.pdf
Real Decreto 9/2005, de 14 de enero, por el que se establece la relación de Actividades
Potencialmente Contaminantes del Suelo y los Criterios y estándares para la
Declaración de Suelos contaminados. (2005). Madrid.
47
ANEXOS
48
Tabla 12: Parámetros de exposición para el cálculo de los NGRs ajustados.
PARAMETROS DE EXPOSICION – AJUSTE - ECUADOR
USO DE
SUELO BWa BWn ED EDn EF ATsistemico ATcancerigeno IRs IFaj IRp IRh IRl IRf SA
INDUSTRIAL 51 - 25 - 250 9125 27375 50 - - - - - -
RESIDENCIAL 51 15* 30 6* 350 2190 27375 200 127** - - - - 5700
AGRICOLA 51 - 30 - 350 10950 27375 100 - 0.12186 0.1773 0.03935 0.1773 5700
* Valores aplican únicamente a sustancias con efectos sistémicos para ingestión directa de suelo en escenario residencial.
** Valor aplica únicamente a sustancias con efectos cancerígenos para ingestión directa de suelo en escenario residencial. Tabla 13: Parámetros de suelo para el cálculo de los NGRs ajustados.
PARAMETROS SUELO – AJUSTE foc - ECUADOR
TIPO Q/C T 𝜌𝐵 𝜽a 𝜽w n foc PEF
SUELO* 6.88E+01 9.50E+08 1.50E+00 2.80E-01 1.50E-01 4.30E-01 1.74E-02 1.32E+09
* Todos los valores son los propuestos por U.S. EPA. para el cálculo de volátiles excepto el foc que se ajustó para Ecuador.
49
Tabla 14: Parámetros de exposición para el cálculo de los NGRs estándar.
PARAMETROS DE EXPOSICION –ESTANDAR – U.S. EPA.
USO DE
SUELO BWa BWn ED EDn EF ATsistemico ATcancerigeno IRs IRp IRh IRl IRf SA
INDUSTRIAL 70 - 25 - 250 9125 25550 50 - - - - -
URBANO 70 15* 30 6* 350 2190 25550 200 114** - - - 5700
AGRICOLA 70 - 30 - 350 10950 25550 100 - 0.2 - 0.14 5700
* Valores aplican únicamente a sustancias con efectos sistémicos para ingestión directa de suelo en escenario residencial.
** Valor aplica únicamente a sustancias con efectos cancerígenos para ingestión directa de suelo en escenario residencial.
Tabla 15: Parámetros de suelo para el cálculo de los NGRs estándar.
PARAMETROS SUELO – ESTANDAR – U.S. EPA.
TIPO Q/C T 𝜌𝐵 𝜽a 𝜽w n foc PEF
SUELO 6.88E+01 9.50E+08 1.50E+00 2.80E-01 1.50E-01 4.30E-01 6.00E-03 1.32E+09
* Valores adoptados de U.S. EPA (1996), U.S. EPA (2002), U.S. EPA (2009) y U.S. EPA (2011).
50
Tabla 16: Parámetros Físico-Químicos, Ingestión de Alimentos y Dérmicos; actualizados para el cálculo de los NGRs ajustados.
SUSTANCIA PARAMETROS FISICO - QUIMICOS PARAMETROS ALIMENTOS PARAMETROS DERMICOS
H´ Koc logKow Di Dw DA Kd VF (m3/Kg) BCFhoja BCFraiz fv ABS SL GI
Atrazina 9.65E-08 2.25E+02 2.61E+00 2.65E-02 6.84E-06 1.11E-08 3.91E+00 1.19E+06 2.07E+00 3.91E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Benceno 2.27E-01 1.46E+02 2.13E+00 8.95E-02 1.03E-05 3.93E-04 2.54E+00 6.32E+03 1.31E+00 2.14E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Carbofuran 1.26E-07 9.53E+01 2.32E+00 2.56E-02 6.57E-06 2.43E-08 1.66E+00 8.04E+05 1.56E+00 2.67E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Clorobencenos 1.27E-01 2.34E+02 2.84E+00 7.21E-02 9.48E-06 1.13E-04 4.07E+00 1.18E+04 2.61E+00 5.46E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Estireno 3.22E-01 4.46E+02 2.95E+00 6.85E-02 8.46E-06 1.44E-04 7.76E+00 1.04E+04 2.90E+00 6.46E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Etilbenceno 1.36E-05 1.87E+02 3.15E+00 8.34E-02 1.03E-05 3.73E-08 3.26E+00 6.49E+05 3.48E+00 8.86E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Fenoles 1.12E-01 4.46E+02 1.46E+00 7.11E-02 8.78E-06 5.25E-05 7.76E+00 1.73E+04 7.80E-01 1.22E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Tetracloroetileno 7.24E-01 9.49E+01 3.40E+00 5.05E-02 9.46E-06 1.00E-03 1.65E+00 3.96E+03 4.27E+00 1.34E+01 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Tolueno 2.71E-01 2.34E+02 2.73E+00 7.78E-02 9.20E-06 2.59E-04 4.07E+00 7.78E+03 2.34E+00 4.64E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Tricloroetileno 4.03E-01 6.07E+01 4.19E+00 6.87E-02 1.02E-05 1.16E-03 1.06E+00 3.67E+03 6.25E+00 5.17E+01 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Xileno 2.71E-01 3.83E+02 3.16E+00 6.85E-02 8.46E-06 1.41E-04 6.66E+00 1.05E+04 3.51E+00 9.01E+00 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Antraceno 2.27E-03 1.64E+04 4.45E+00 3.90E-02 7.85E-06 1.63E-08 2.85E+02 9.81E+05 6.40E+00 8.15E+01 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Benzo(a)antraceno 4.91E-04 1.77E+05 5.76E+00 2.61E-02 6.75E-06 2.30E-10 3.08E+03 8.26E+06 3.15E+00 8.23E+02 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Benzo(a)pireno 1.87E-05 5.87E+05 6.13E+00 4.76E-02 5.56E-06 8.02E-12 1.02E+04 4.42E+07 2.01E+00 1.59E+03 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Benzo(b)fluoranteno 2.69E-05 5.99E+05 5.78E+00 4.76E-02 5.56E-06 9.79E-12 1.04E+04 4.00E+07 3.09E+00 8.53E+02 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Benzo(k)fluoranteno 2.39E-05 5.87E+05 6.11E+00 4.76E-02 5.56E-06 9.27E-12 1.02E+04 4.11E+07 2.06E+00 1.53E+03 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Dibenzo(a,h)antraceno 5.76E-06 1.91E+06 6.75E+00 4.46E-02 5.21E-06 1.41E-12 3.33E+04 1.05E+08 7.30E-01 4.76E+03 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Indeno(1,2,3-cd)pireno 1.42E-05 1.95E+06 6.70E+00 4.48E-02 5.23E-06 1.97E-12 3.39E+04 8.93E+07 8.01E-01 4.36E+03 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Fluoranteno 3.62E-04 5.55E+04 5.16E+00 2.76E-02 7.18E-06 5.85E-10 9.65E+02 5.18E+06 5.19E+00 2.85E+02 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Naftaleno 1.80E-02 1.54E+03 3.30E+00 6.05E-02 8.38E-06 2.09E-06 2.69E+01 8.66E+04 3.95E+00 1.13E+01 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
Pireno 4.87E-04 5.43E+04 4.88E+00 2.78E-02 7.25E-06 7.90E-10 9.46E+02 4.46E+06 5.91E+00 1.74E+02 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
51
Criseno 2.14E-04 1.81E+05 5.81E+00 2.61E-02 6.75E-06 1.06E-10 3.14E+03 1.22E+07 2.99E+00 9.00E+02 4.00E-01 1.30E-01 7.00E-02 8.90E-01
SUSTANCIA H´ Koc logKow Di Dw DA Kd VF (m3/Kg) BCFhoja BCFraiz fv ABS SL GI
Alfa BCH 2.74E-04 2.81E+03 3.80E+00 4.33E-02 5.06E-06 1.32E-08 4.88E+01 1.09E+06 5.47E+00 2.63E+01 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Beta BCH 1.80E-05 2.81E+03 3.78E+00 2.77E-02 7.40E-06 1.50E-09 4.88E+01 3.23E+06 5.42E+00 2.54E+01 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Gamma BCH 2.10E-04 2.81E+03 3.72E+00 4.33E-02 5.06E-06 1.03E-08 4.88E+01 1.23E+06 5.25E+00 2.29E+01 4.00E-01 4.00E-02 7.00E-02 1.00E+00
Heptacloro 1.20E-02 4.13E+04 6.10E+00 2.23E-02 5.70E-06 1.94E-08 7.18E+02 8.99E+05 2.09E+00 1.50E+03 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Aldrin 1.80E-03 8.20E+04 6.50E+00 2.28E-02 5.84E-06 1.52E-09 1.43E+03 3.22E+06 1.14E+00 3.06E+03 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Heptacloro epoxido 8.59E-04 1.01E+04 4.98E+00 2.40E-02 6.25E-06 6.29E-09 1.76E+02 1.58E+06 5.68E+00 2.07E+02 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
4,4 DDE 1.70E-03 1.18E+05 6.51E+00 2.30E-02 5.86E-06 1.01E-09 2.04E+03 3.94E+06 1.12E+00 3.11E+03 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
4,4 DDD 2.70E-04 1.18E+05 6.02E+00 4.06E-02 4.74E-06 2.92E-10 2.04E+03 7.32E+06 2.32E+00 1.31E+03 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
4,4 DDT 3.40E-04 1.69E+05 6.91E+00 3.79E-02 4.43E-06 2.38E-10 2.93E+03 8.13E+06 5.34E-01 6.32E+03 4.00E-01 3.00E-02 7.00E-02 9.00E-01
Dieldrin 4.09E-04 2.01E+04 5.40E+00 2.33E-02 6.01E-06 1.52E-09 3.50E+02 3.21E+06 4.40E+00 4.35E+02 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
Endrin 2.60E-04 2.01E+04 5.20E+00 3.62E-02 4.22E-06 1.47E-09 3.50E+02 3.27E+06 5.06E+00 3.06E+02 4.00E-01 1.00E-01 7.00E-02 1.00E+00
52
Tabla 17: Parámetros toxicológicos actualizados para el cálculo de los NGRs ajustados.
SUSTANCIA VALORES TOXICOLOGICOS
RfD RfC SFo UR
Atrazina 3.50E-02 N/A 2.30E-01 6.57E-05
Benceno 4.00E-03 3.00E-02 5.50E-02 7.80E-06
Carbofuran 5.00E-03 N/A N/A N/A
Clorobencenos 2.00E-02 5.00E-02 N/A N/A
Estireno 2.00E-01 1.00E+00 N/A N/A
Etilbenceno 1.00E-01 1.00E+00 1.10E-02 2.50E-06
Fenoles 3.00E-01 2.00E-01 N/A N/A
Tetracloroetileno 6.00E-03 4.00E-02 2.10E-03 2.60E-07
Tolueno 8.00E-02 5.00E+00 2.00E-01 5.71E-05
Tricloroetileno 6.00E-03 4.00E-02 2.10E-03 6.00E-07
Xileno 2.00E-01 1.00E-01 2.00E+00 5.71E-04
Antraceno 3.00E-01 1.05E+00 N/A N/A
Benzo(a)antraceno N/A N/A 1.00E-01 6.00E-05
Benzo(a)pireno 3.00E-04 2.00E-06 1.00E+00 6.00E-04
Benzo(b)fluoranteno N/A N/A 1.00E-01 6.00E-05
Benzo(k)fluoranteno N/A N/A 1.00E-02 6.00E-06
Dibenzo(a,h)antraceno N/A N/A 1.00E+00 6.00E-04
Indeno(1,2,3-cd)pireno N/A N/A 1.00E-01 6.00E-05
Fluoranteno 4.00E-02 1.40E-01 5.00E-02 1.43E-05
Naftaleno 2.00E-02 3.00E-03 N/A 3.40E-05
Pireno 3.00E-02 1.05E-01 5.00E-01 N/A
Criseno N/A N/A 1.00E-03 6.00E-07
Alfa BCH 8.00E-03 2.50E-04 6.30E+00 1.80E-03
Beta BCH 2.00E-05 N/A 1.80E+00 5.30E-04
Gamma BCH 3.00E-04 1.40E-04 1.10E+00 3.10E-04
Heptacloro 5.00E-04 N/A 4.50E+00 1.30E-03
Aldrin 3.00E-05 3.50E-04 1.70E+01 4.90E-03
Heptacloro epoxido 1.30E-05 4.55E-05 9.10E+00 2.60E-03
4,4 DDE 5.00E-04 N/A 3.40E-01 9.70E-05
4,4 DDD 2.00E-03 N/A 2.40E-01 6.90E-05
4,4 DDT 5.00E-04 1.75E-03 3.40E-01 9.70E-05
Dieldrin 5.00E-05 3.50E-04 1.60E+01 4.60E-03
Endrin 3.00E-04 7.00E-04 N/A N/A
UR calculado a partir de SF
Tomado de; Baars et al. (2001)
Tomado de: Ministerio de Medio Ambiente de España (2007)
Los demás valores se obtuvieron de RAIS (2017)
