Zbornik znanstvenih razpravLetnik 74 (2014) / Volume 74 (2014)Oktober / October 2014

To delo je ponujeno pod licenco Creative Commons Priznanje avtorstva-Brez predelav 4.0 Mednarodna.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

Več na spletni strani: / For further information visit:http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/

Spletna stran Zbornika: / Journal website:http://zbornik.pf.uni-lj.sihttp://journal.pf.uni-lj.si

93

UDK347.7:061.1EU

Neža Pogorelčnik*Razvojureditveukrepovzavarovanjavevropskemcivilnemprocesnempravu

1.Uvod

Ukrepizavarovanjavarujejoupnikovo terjatev šepred (prisilno) izvršitvijopravnomočnesodbe.Zmanjšujejotveganje,dasodnovarstvoupnikanebodo-seglosvojeganamena,dočesarpride,čejeuveljavitevterjatvepoizdajikončnesodne odločbe otežena ali celo onemogočena, pa tudi kadar je izvršba sicermogoča,ajekončnosodnovarstvozaradinegativnihsprememb,nastalihmedpostopkom,izgubilosvojučinek.Strahpredtemjemedupnikiševečji,kadargrezasporzmednarodnimelementom.Vtakemprimeru jenamrečdomačasodna odločba v tuji državi predmet dolgotrajnega in zapletenega postopkapriznavanjainizvrševanja,ševečjonegotovostpazaradinepoznavanjapravneureditveinjezikapredstavljasodnipostopek,kitečevtujini.Bistvenovlogopritemimazatozačasnozavarovanjeterjatve.

Zaolajšanjepoložajaupnikovvsporihsčezmejnimelementomjebilopo-dročježekmalupredmeturejanjanaevropskiravni.Pristojnostterpriznanjeinizvrševanjesodnihodločbvcivilnih ingospodarskihzadevah jesprvaurejalaBruseljskakonvencija iz leta1968 (BK),1njenoureditev2pa jepozneje skoraj

* MladaraziskovalkanaPravnifakultetiUniverzevLjubljani;neza.pogorelcnik@pf.uni-lj.si.1 Bruseljskakonvencijaopristojnostiinizvrševanjusodnihodločbvcivilnihingospodarskih

zadevah,1968,ULC27,26.1.1998,str.1–27.2 VsebinskoenakaureditevukrepovzavarovanjatudivKonvencijiopristojnostiinpriznavanju

terizvrševanjusodnihodločbvcivilnihingospodarskihzadevah(tudiLuganskakonvencija),2007/712/EC,ULL339zdne21.12.2007,str.3–41(31.člen),ternjenipredhodnici,Konven-cijiopristojnostiterizvrševanjuvcivilnihingospodarskihzadevah,88/592/EEC,ULL319zdne25.11.1988,str.9–48(24.člen),kizavezujetudidržavečlaniceEFTA.

4

94

4/2 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

brezsprememb3prevzelaUredbašt.44/2001(BUI).4Vpraksipasosenjunedo-ločbe5gledeukrepovzavarovanjaizkazalekotnepopolne.Dvomejevsvojisod-nipraksiodpravljaloSEU,sčimerjepodročjedobiloprecejcelovitoureditev.VendarpaboBUIvzačetkunaslednjegaletarazveljavljena−dne15.1.2015jobonadomestilaUredbašt.1215/2012.6GrezaprenovoBUI,katereizhodiščejepredvsemPoročiloouporabiBUIvdržavahčlanicah,7ternapodlagitegaobli-kovanpredlog.8Ta jepredvidevalspremembepoglavjaozavarovanjuterjatev,vendarjeevropskizakonodajalecledelnosprejelnjegovorešitev.Ponovnosotakorelevantnavprašanjaotem,katerasodiščabodoponoviureditvipristojnaizdajatiukrepezavarovanjazevropskimelementomterpodkakšnimipogojiinvkakšnempostopkubodotilahkopriznaniinizvršenivdrugidržavičlanici.BoureditevvprimerjavististovBUIugodnejšazaupnikealidolžnike?Inalisobilespremembe,gledenato,dajesodnapraksaSEUzapolnilavečinoprav-nihprazninvureditvi,kitakostrankamzagotavljadoločenopredvidljivostinpravnovarnost,splohpotrebne?

2.Pojemukrepazavarovanja

BUIurejapristojnost,čezmejnopriznavanjeinizvrševanjesodnihodločb,kamorspadajotudiukrepizavarovanja.9BUIvangleškembesediluzanjeupo-

3 Namesto»državepodpisnice«BUIzavezuje»državečlanice«,izraz»Konvencija«pajenadome-ščenz»Uredba«.

4 UredbaSveta(ES)št.44/2001zdne22.12.2000opristojnostiinpriznavanjuterizvrševanjusodnihodločbvcivilnihingospodarskihzadevah(tudiBruseljskauredbaI),ULL12,16.1.2001,str.1.

5 KerjebilaureditevukrepovzavarovanjaprevzetaizBKvBUI,kijojenadomestila,veljasodnapraksaSEUgledeprvetudizauredbo.PravilojepoudariloSodiščeEvropskeunije(SEU,nekdajSodiščeEvropskihskupnosti)(sodbavzadeviSolvay SA v. Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV, Honeywell Europe NV,zdne12.7.2012,št.C-616/10,2012,ECR-I,točka42),kijekotpogojzatodoločiloenakovrednostinstrumentovvobehaktih.KontinuitetosodneprakseSEUglederazlageBKpadoločatudiBUIsama(uvodnadoločbašt.19).

6 Uredba(EU)št.1215/2012opristojnosti inpriznavanjuter izvrševanjusodnihodločbvci-vilnihingospodarskihzadevah,ULL351/1zdne20.12.2012.Vpripravijesicerženjenasprememba,vendarnevdeluoukrepihzavarovanja.Njennamenbopredvsemprilagoditevnovimevropskimaktomspodročjapatentnegaprava.

7 Hess,Pfeiffer,Schlosser:Study,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_ap-plication_brussels_1_en.pdf.

8 PredlogUredbeEvropskegaparlamentainSvetaopristojnostiinpriznavanjuterizvrševanjusodnihodločbvcivilnihingospodarskihzadevah,COM(2010)0748konč.,2010/0383(COD).

9 V nadaljevanju opisana evropska ureditev glede civilnih in gospodarskih zadev nadomeščauporaboslovenskihpravilmednarodnegazasebnegaprava(Zakonomednarodnemzasebnempravuinpostopku(ZMZPP),Ur.l.RS,št.56/1999innasl.)vprimerih,koimatoženecpre-

95

4/3neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

rabljaizrazProvisional, including protective, measures,vnemškemEinstweilige Maßnahmen einschließlich solcher, die auf eine Sicherung gerichtet sind,vslo-venskempaZačasni ukrepi in ukrepi zavarovanja.Zanimivo,slovenskiprevod,drugačekotangleškiinnemški,negovoriozačasnih ukrepih, vključno z zava-rovalnimi,temvečzavarovalneinzačasneukrepeoznačikotdveločeniskupini.MedtemkojeizrazvangleškembesediluUredbešt.1215/2012enakkotvBUI,jespremenjenvnemškem(einstweiligen Maßnahmen einschließlich Sicherungs-maßnahmen),pričemerpajeohranjennjegovpomen.Izrazpajepopravljentudivslovenskembesedilunoveuredbe(začasni ukrepi, vključno z ukrepi za-varovanja),takodasezdajujemasprevodom.Čepravbiznatančnimbranjemspremembaizrazovpomenilavsebinskorazliko,patevpraksinebo.Slovenskiukrepzavarovanja,kispadapodBUIinnjenonaslednico,sozačasneodredbe,opredeljenev25.poglavjuZakonaoizvršbiinzavarovanju.10

BUIsenanašanacivilneingospodarskezadeve,karveljatudizazavarova-nje.Kerjeslednjevednopovezanozglavnimsporom,izkateregaizvirajopravi-ce,kisopredmetzavarovanja,jebilavprašljivauporabauredbezaukrep,kadarvnjendometnespadasammeritum.SEUjeodgovorpogojiloz(ne)posrednostjopovezavemedpredmetomzavarovanjainglavnimsporom.Čeprvineposrednoizhajaizodnosa,kinicivilnealigospodarskenarave(npr.premoženjskopravnarazmerjamedzakoncema,kisoneločljivopovezanazobstojemzakonskezveze),seBUIzaukrepzavarovanjaneuporablja.11Čepovezavemednjimanioz.jemanjdirektna,pasenaravaukrepazavarovanjapresojaneodvisnoodglavnegaspora,intakospadavBUI.12

bivališčevenioddržavčlanicEU(glejnpr.sklepVSLICpg155/2009zdne2.4.2009),nepatudi,četeganima,pasetamnahajapredmetzavarovanja.Zaslednjepaborelevanten63.členZMZPP.Tasicerdoločapravilalegledeizvršbe,nepatudigledezavarovanja,vendarimasklepozavarovanjuučineksklepaoizvršbiinjetakopodlagazaizvršbo.Kerjezavarovanjevdomenidržavnjihoveizvršitve,začasniukrepipravilomanebodopredmetčezmejnegaprizna-njainizvršitve,zaradičesarjevprašljivobstojpredlagateljevegapravnegainteresazanjegovoizdajo.ČetudidolžnikimaprebivališčevdržavičlaniciEU(oz.EFTA–obuporabiLuganskekonvencije),pačezmejniprehodukrepazavarovanjanisamoumeven,česepredmetzavarova-njanahajavdržavinečlaniciEU.Izvršitevukrepavtejtretjidržavinajverjetnejenebomogoča,zaradičesarjespetvprašljivobstojpredlagateljevegapravnegainteresa.

10 Zakonoizvršbiinzavarovanju(ZIZ),Ur.l.RS,št.51/1998innasl.11 SodbavzadeviC. H. W. v. G. J. H.,zdne31.3.1982,št.C-25/81,1982,ECR-1189,str.01189

(kjer jeSEUpresojalomoževozahtevopoupravljanjuženinegapremoženjaneposrednonapodlagisklenjenezakonskezveze)insodbavzadeviJacques de Cavel v Louise de Cavel,zdne27.3.1979,št.C-143/78,1979,ECR-01055.GlejtudiRijavec,Ekart,čeZmejna iZvršba v eu (2010),str.58,terRijavec,PomensodbsodiščaES,v:Podjetjeindelo33(2007)6-7,str.1158,inRogerson.v:brusseLs i reguLation,(2007),str.57.

12 SodbavzadeviLouise de Cavel v. Jacques de Cavel,zdne6.3.1980,št.C-120/79,1980,ECR-00731,vkaterijeSEUodločilo,davokvirBKspadaukrepzavarovanjagledeplačilapreživnine

96

4/4 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

Ker uredba pojma ukrepa zavarovanja ne opredeljuje, med posamezniminacionalnimiukrepipaobstajajoogromne razlike vnjihovi vsebini, učinkih,pristojnostiinpogojihzaizdajo,sosepojavilidvomi,aliseBUIuporabljazavse,karkotukrepzavarovanjaopredeljujejonacionalnipravnirediposameznihdržavčlanic.GledenaodločitevSEUvzadeviReichertizraz(takratv24.členuBK)zajemaukrepe,katerihnamenje»ohranitevdejanskegaalipravnegastanja,dabisezavarovalepravice,kiseuveljavljajopredsodiščem,pristojnimzameri-tornoodločitevoglavnistvari«.13Gretorejzačasovnoomejeneukrepe,katerihnamenjezaščitapravic,kisopredmetglavnegapostopka.Kljubočitnipotrebipoopredelitviukrepovzavarovanjapatanibilaprevzetavbesedilonoveured-be.Takoboševednoaktualnaprejnavedenaopredelitev.

KerBUIneopredeljujeukrepovzavarovanja,kajšeledabidoločala,katerenacionalneukrepeizrazzajema,solahkopredmetpoenostavljenegapostopkapriznanjainizvršitveukrepispovsemrazličnovsebinoinučinki,kiseizdajajoporazličnihnacionalnihpravilihopristojnosti.NaSEUjebilovečkratnaslov-ljenovprašanje,aliposamezniodnjih(nizozemskikort geding,14francoskiactio pauliana15…)spadajovokvirBUI.Večinomajeodgovorilopritrdilno,vendarjeuporabodoločbopriznanjuinizvršitvipogojilozomejitvami.16Drugačepajegledeangleškegaanti suit injunction,skaterimsodiščeeniodstrankprepovevložititožbopredsodiščemvtujidržavialijinaložinjenumik.PomnenjuSEU

zaznižanježivljenjskegastandardabivšežene,dokaterega jeprišlozaradirazpadazakonskezveze,četudijevsebinaglavnegasporarazvezazakonskezveze,zakateroseBK(inzdajBUI)neuporablja.IzdometaUredbešt.1215/2012paso(drugačekotvBUI)izrecnoizključenetudi»preživninskeobveznosti,ki izhajajo izdružinskihrazmerij, starševstva,zakonskezvezealisvaštva«(1.člen).ZazavarovanjetehseuporabljaUredbaSveta(ES)št.4/2009zdne18.12.2008opristojnosti,pravu,kiseuporablja,priznavanjuinizvrševanjusodnihodločbtersodelovanjuvpreživninskihzadevah,kljubtemupaprejnavedenopraviloouporabiBUIševednovelja.PoznejejeSEUvsodbivzadeviVan Uden Africa Line v. Deco Line,zdne17.11.1998,št.C-391/95,1998,ECRI-7122,točka34,topotrdilošegledearbitraže.Sprvajepredlognoveuredbeceloizrecnopredvidevalizdajoukrepazavarovanja,čejezaglavnisporpristojnaarbitraža(36.členpredloga),ajebilotopoznejeizpuščeno.GlejtudisodbovzadeviReichert in Kockler v. Dresdner Bank,zdne26.3.1992,št.C-261/90,1992,ECRI-02149,točka32.GeneralnipravobranilecVillalónpajevsklepnempredloguvzadeviSolvaySA,C-616/10,zdne29.3.2012,gledetegapoudaril,dasevsebinaterminaizBUInepresojagledenanaravoukrepov,temvečgledenanaravopravic,kijihvarujejo.

13 Povzeto poGalič, Začasne odredbe, v: Zbornik znanstvenih razprav 64 (2004), str. 130. Vangleškemoriginalu:»…measureswhich,inmatterswithinthescopeoftheConvention,areintendedtopreserveafactualor legalsituationsoastosafeguardrightstherecognitionofwhichissoughtelsewherefromthecourthavingjurisdictionastothesubstanceofthematter«.

14 SodbaSEU,vzadeviVan Uden Africa Line v. Deco Line,zdne17.11.1998,št.C-391/95.15 SodbavzadeviReichert in Kockler v. Dresdner Bank,zdne26.3.1992,št.C-261/90.16 Vnadaljevanju.

97

4/5neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

seBUIzatakukrepneuporablja,sajnasprotujenačeluzaupanjameddržavamičlanicami,četudijenamenstrankinegaravnanjaonemogočanjeobstoječegapo-stopka.17Ker(tudi)novauredbaoukrepihstakšnovsebinonedoločaničesar,bopraviloostaloaktualnoševčasunjeneuporabe.

Podobnovprašanjesejezastavilogledeukrepov,namenjenihpridobivanjuinformacij inzavarovanjudokazov.Ti sovvečdržavahčlanicahopredeljenikotukrepizavarovanja,18prinjihovemčezmejnempriznanjuinizvrševanjupaje bistvenega pomena, ali spadajo v domet BU I. SEU je to zanikalo gledeukrepa,kipričinalagapodajo izjaveoobstoju terjatve,napodlagikaterebiseupnikodločilozačetkusodnegapostopka.19Obtemjeostalonejasno,alimedukrepezavarovanja iz31.členaBUIne spada tudinobendrugukrep,namenjenzagotavljanjuinformacij.Vnoviuredbi jedvomdelnoodpravljen.Vuvodnidoločbišt.25določa,20dabivdometuredbemoralispadatiukre-pizavarovanja,namenjenipridobivanju informacijalizavarovanjudokazov.21Tiukrepipomnenjuzakonodajalca izpolnjujejoevroavtonomnoopredelitevukrepov–njihovnamen jeohranitevdejanskegaalipravnega stanja sciljemzavarovanjapravic,kiseuveljavljajopredsodiščem,pristojnimzaodločitevoglavnistvari.22Odtegapajetrebaločitiukrepe,kinimajonaravezavarovanja,katerihnamentorejnizavarovanjepravic,temvečpridobivanjenovihdokazovoz.informacij,23morebiticeloznamenom»iskanja«morebitnegatožencaoz.lajšanjapredlagateljeveodločitveozačetkusodnegapostopka.24Tinespadajo

17 SodbavzadeviGregory Paul Turner v. Felix Fareed Ismail Grovit and Others,zdne27.4.2004,št.C-159/02,2004,ECRI-03565.

18 Hess (Study No. JAI/A3/2002/02, URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/publications/docs/enforcement_judicial_decisions_180204_en.pdf,str.126in127)medtedržaveuvrščaGrčijo,Irsko,Italijo,Švedsko,Belgijo,Luksemburg,nadrugistranipazavarovanjedokazovnioznače-nokotukrepzavarovanjanaFinskem,Portugalskem,Nizozemskem,vNemčiji,Španijiitn.

19 Sodbav zadeviSt. Paul Dairy Industries NV v. Unibel Exser BVBA, zdne28.4. 2005, št.C-104/03,2005I-03481.

20 Čepravjepredlogpredvidevalčlenstakšnovsebino,pategavbesediluuredbeni,ostaljelenapotekotolmačenjuvuvodnihdoločbah.

21 ZupoštevanjemDirektive2004/48/ESEvropskegaparlamentainSvetazdne29.4.2004ouveljavljanjupravicintelektualnelastnine,ULL157.PodrobnejeglejHeinze,ChoiceofCourtAgreements,v:RabelJournalofComparativeandInternationalPrivateLaw75(2011)3,str.604in605.

22 KotjeukrepzavarovanjapoBUISEUopredelilovsodbivzadeviReichert.23 PritemjetrebaupoštevatiUredboSveta(ES)št.1206/2001zdne28.5.2001osodelovanju

medsodiščidržavčlanicpripridobivanjudokazovvcivilnihaligospodarskihzadevah.24 GledetehukrepovPertegásSender,v:brusseLs i reguLation(2007),str.531,poudarja,dagre

zasamostojneukrepe,izvedeneneodvisnoodglavnegapostopka.

98

4/6 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

vdometUredbešt.1215/2012,25kipamedtemiukrepiprimeromanavajaza-slišanjepričealiizvedenca.26

Pripresojanju, katerinacionalnihukrepi spadajo vBU I, torejniodločil-no, da je ukrep v nacionalnempravuoznačen kot zavarovalni, temveč se topresojagledenaavtonomnoopredelitevinstituta,kisejeizoblikovalavsodnipraksiSEU.Tudinovauredbanevsebujeceloviteopredelitvepojma,skaterobibilomogočezaposamezniukrepenostavnougotoviti,alispadavnjenobsegaline.ŠevednobotakoupoštevnarelevantnasodnapraksaSEUonjegovihzahtevanihlastnostih.Kotrečeno,vslovenskempravnemredutemuustrezajozačasneodredbe.ČepravZIZneločiposameznihvrst,vsodnipraksiobstajajozavarovalneinregulacijskezačasneodredbe,pripriznanjukaterihpajegledenanjihovovsebinotrebaupoštevatirazličnepogoje.

3.Pristojnostzaizdajoukrepovzavarovanja

BUIpadrugačekotmednarodnopristojnostzaodločanjeoglavnistvari,očemervzpostavljacelovitsistemdoločb,urejapristojnostzaizdajoukrepovzavarovanja.27Ureditevtehjezgoščenav31.členu,kidoloča,dasezahtevazazačasneukrepealiukrepezavarovanja,kijihpredvidevapravotedržavečlani-ce,lahkovložitudivprimeru,kosopotejuredbizaodločanjeoglavnistvaripristojnasodiščadrugedržavečlanice.28Čepravčlenuporabljaizraz»selahkovloži«,29sevedanegrelezato,dasezahtevasmevložiti,ampakdajetakšnemupredlogumogočeugoditi, tj.da jemogočeizdatiustrezenukrepzavarovanja.BUItakozanjihovoizdajopredvidevadvotirnisistempristojnosti.

Ukrepzavarovanjalahkoizdasodišče,ki jepopravilihBUIpristojnozaodločanjeoglavnistvari.Taseuporabijotudizadoločitevpristojnostizaza-

25 PomislekionasprotnemvPoročiluouporabiBUI,odstavek768innaprej.26 Predloguredbejevuvodnihdoločbahpredvidevalše,damedukrepezavarovanjanespada

»ukrepodreditvezaslišanjapriče,kivlagateljuzahteveomogočajoodločitevotem,alibozačelpostopekaline«(kijebilpredmetodločanjavzadeviSt. Paul).

27 BUI izrecnodoloča izključnomednarodnopristojnostposameznihdržavčlanicza izvršbo(petiodstavek22.člena),vendarsedoločbaneuporabljazaukrepezavarovanja.Tibodopred-metizvršbe,vendarseneštejejokotdejanjavpostopkuizvršbe.

28 Vsebinskoenakodoločbojevseboval24.členBK,predlognoveuredbepajepredvidevalspre-membo.Določaljemožnostizdajeukrepovzavarovanjaponacionalnihpravilihdržavčlanic,četudijezaglavnisporpristojnosodiščedrugedržave(nepadrugedržavečlanice).Vprašanje,alibitakšna(navidezmajhna)spremembapovzročilavsebinskeposledicepriuporabiomenje-nedoločbe,danesnirelevantno,sajUredbašt.1215/2012predvidenenovostiniprevzela(glej35.člen).

29 Angleškobesedilouredbe:»Applicationmaybemade«.

99

4/7neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

varovanje,pričemerjetrebaupoštevatipravilaoizključnipristojnosti(kršitevteh je razlogzaodrekpriznanja in izvršitve tujegaukrepazavarovanja).30Čejeglavnipostopekžezačet,jesodišče,kigavodi,pristojnotudizazavarova-nje–čejepristojnozanekajveč(glavnispor),jepristojnotudizanekajmanj(zavarovanjepredmetategaspora).31Vendar,alijetosodiščepristojnozaizdajoukrepazavarovanja,četudipostopekoglavnistvari(še)neteče,alipalahkovtakemprimerupristojnostzanjegovoizdajozavrne?32SEUseotemniizrecnoizreklo,večkratpaje(brezpomislekovomorebitnihizjemahodtakegapravila)poudarilopristojnostsodišča,pristojnegazaglavnispor,tudizaukrepezavaro-vanja.33Tokaže,dajezazavarovanjepristojnotudipredzačetkomglavnegapo-stopkaindasetemunemoreizogniti.SEUsicernajverjetnejenipomislilo,danekateredržavečlanicetakšnepristojnostivsvojempravnemredunimajo.TakojevSlovenijizaizdajozačasnihodredbpredzačetkompravdnegaalidrugegapostopkapristojnosodišče,kijepristojnozaodločitevopredloguzaizvršbo,innesodišče,pristojnozapravdnipostopek (prviodstavek266.členaZIZ).PomislekovotemUredbašt.1215/2012nedopuščaveč.V2.ačlenujasnodo-loča,dapravilapoenostavljenegapriznanjainizvršitveveljajozaukrepe,izdanesstranisodišč,pristojnihzaodločanjeoglavnistvari(innemorebitisodišč,predkaterimglavnipostopekteče).KarjezaBUIkonkludentnoizhajaloizsodneprakseSEU,jetorejzanjenonaslednicodoločilzakonodajalec.Sodišče,kateregapristojnostzaglavnostvarsedoločiponjenihpravilih,takonemoreodrečiodločanjaozavarovanju,predenseglavnipostopekzačne.Toveljatudi

30 SodbavzadeviHans-Hermann Mietz v. Intership Yachting Sneek BV,zdne27.4.1999,št.C-99/96,1999,ECRI-02277, točka50.Vendarpamorebitna izključnapristojnostzaglavnisporneodrekapristojnostizaizdajoukrepazavarovanjapopravilihnacionalnegapravapo-sameznihdržavčlanic.Glej tudisodbovzadeviSolvay SA v. Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV, Honeywell Europe NV.

31 Gledenaprviodstavek47.členaBUI,kiurejamožnostizdajeukrepovzavarovanjamedpo-stopkompriznanjainizvršitvesodneodločbevtujini,sedoločba31.členaterrelevantnasodnapraksa uporabljata zgolj za ukrepe zavarovanja, izdanedo izdajemeritorne sodneodločbe,tj.predinmedglavnimpostopkom.Polegtegajeposebejdoločenamožnostizdajeukrepovzavarovanjapopravuzaprošenedržavečlanicepotem,kojebilasodnaodločbarazglašenazaizvršljivo(drugiodstavek47.členaBUI).Uredbašt.1215/2012vsebujevsebinskoenakoure-ditev,kipajezaradiodpravepostopkaeksekvaturešepoenostavljena,sajdoloča,daizvršljivasodnaodločbavključujepooblastilozaizdajoukrepovzavarovanjazaprošenedržavečlanice(40.člen).Izdajaukrepovzavarovanjavskladus35.členomjetakočasovnoomejenazizvršlji-vostjomeritornesodneodločbe.

32 GlejGalič,Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.134.33 Npr. sodba v zadevi Van Uden, točka 22. Tako tudi Hess, Pfeiffer, Schlosser, Study JLS/

C4/2005/03,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_application_brussels_1_en.pdf,odstavek729.

100

4/8 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

zaSlovenijo,kjerbodoza izdajoukrepovpredzačetkomglavnegapostopkapolegsodišč,pristojnihzaizvršbo(prviodstavek266.členaZIZ),pristojnatudisodišča,poUredbišt.1215/2012pristojnazakonkretni34pravdnipostopek.35

Sodišče,pristojnozaglavnostvar, izdajaukrepezavarovanjapodomačempravu. Omejitev, ki jo je za poenostavljeno prehajanje teh ukrepov določiloSEU,jezgoljena−prednjegovimpriznanjeminizvršitvijomorabitivdržaviizdajevzpostavljenakontradiktornost.36Namenjevarstvodolžnikovepravicedoobrambe,kijojeSEU(očitno)ocenilokotpomembnejšovprimerjavizučin-kovitostjoukrepovzavarovanja.37Štejese,dapogojniizpolnjen,čenasprotnastrankavpostopkuizdajeukrepanibilapozvanaksodelovanjuinjiukrepnibilvročen,predenjebilavdrugidržavičlanicivloženazahtevazapriznanjeinizvršitev.Daseukreplahkopriznainizvršipopoenostavljenempostopku,morabititorejnasprotnistranki(domnevnemudolžniku)danamožnostsodelovanjapred38zahtevozapriznanjeinizvršitevukrepa.39Vbesedilunoveuredbejetapogojtudiizrecnodoločen(glej2.ačlen).

34 Galič(Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.135,136)opozarja,danidovolj,dajenekosodiščepodoločbahuredbesplošnopristojnozatakspor,ampakdajegledenaokoliščineprimerapristojnozatakonkretnispor.Problemsepojavi,kadarsodišče,kijepoBUIpristojnozaglavnipostopek,šepredzačetkomtegaizdaukrepzavarovanja,vendarzaradipoznejenastalelitispendencezanjnivečpristojno.Alizaraditegaukrepučinkujelevdržavinjegoveizdajealipagajemogočepriznatiinizvršitipopoenostavljenempostopku?Alisepritemštejezaukrep,izdansstranisodišča,pristojnegazameritum,alizaukrep,izdanponacionalnihpravilihdržavečlanice,zaradičesar jepotrebnapresojadodatnihpogojev?GlejtudiHeinze,ChoiceofCourtAgreements,v:RabelJournalofComparativeandInternationalPrivateLaw75(2011)3,str.607in608.

35 Takukrep je izdans strani sodišča,pristojnegazameritum,medtemko jeukrep, izdanpoprvemodstavku266.členaZIZ, izdanponacionalnihpravilih.Kljubtemu,dajedoizdajeobehprišlopredzačetkomglavnegapostopka,pasezanjunopriznanjeinizvršitevupoštevajorazličnapravila(glejvnadaljevanju).

36 SodbavzadeviBernard Denilauer v. SNC Couchet Frères,zdne21.5.1980,št.125/79,1980,ECR-01553.

37 GlejtudiGalič,Odmevniprimeri,v:EvroPP28(2009)11,str.35.38 Pogojjeizpolnjen,čejebilukrepizdanvenostranskempostopku,domnevnidolžnikpaje

lahkošepredzahtevozanjegovopriznanje in izvršitevvdržavičlanici izdajevložilpravnosredstvo.Galič(Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.143)izpostav-lja,da jepogoj izpolnjen tudi, če jebilo takšnopravno sredstvozavrnjeno,ne zadoščapamožnostdolžnikapravnosredstvovdržaviizvoravložitipotem,kostavdrugidržavičlanicipredlaganapriznanjeinizvršitevukrepa.OtemSEUtudivsodbivzadeviMærsk Olie & Gas A/S v. Firma M. de Haan en W. de Boer,zdne14.10.2004,št.C-39/02,2004,ECRI-09657.Glej tudiKrambergerŠkerl,TheabolitionofExequatur,v:cross-borDer civiL proceeDings in the eu(2012),str.136in137,terLeible,v:Leible,Mankowski,Staudinger,europäisches ZiviLproZess- unD koLLisionsrecht euZpr/euLpr (2011),str.715.

39 To ukrepu odvzema učinek presenečenja, saj lahko med postopkom zavarovanja stranka zrazličnimiravnanjionemogočinjegovoizvršitev.Takučinekjezato(lahko)zaupnikevelikega

101

4/9neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

Kontradiktornostpasenezahtevale,čeukrepzavarovanjaizdasodišče,pri-stojnozaglavnostvar,temvečtudi,kotostorisodišče,pristojnoponacionalnihpravilih.40 Na te napotuje 31. člen BU I, ki pa sama ne določa mednarodnepristojnostizapostopkezavarovanja.Vendarpatehvslovenskempravnemredunenajdemo.Vskladuz29.členomZakonaopravdnempostopku41sezatoupo-rabljajopravilaodoločitvikrajevnepristojnosti,karvskladusprvimodstavkom266. členaZIZpomeni pristojnost sodišč, krajevnopristojnih za odločanje opredloguzaizvršbo.Toveljatudi,kadarglavnipostopekžetečevdrugidržavičlanici,sajsetaneštejekotsodnipostopekizdrugegaodstavka266.členaZIZ(kot takšni seupoštevajo lepostopkipredslovenskimsodiščem–grezgoljzaatrakcijostvarne inkrajevnepristojnostislovenskihsodišč).42Postopekvtujinisetakoštejekotneobstoječ,zaradičesarsesodišče,pristojnozaizdajozačasneodredbe,določipoprvemodstavku,43ukreppalahkoizdakadarkoli−tudimedglavnimpostopkomvdrugidržavičlanici.44Čepravjenamentegazagotavljanjepomočidržavi,kiodločaoglavnemsporu,pajetakšnamožnostpostalapredmetzlorab.Uredbanadaljnjihpogojevzauporabonacionalnihpravilopristojnostinamrečnima.Zaradirazličnihureditevzavarovanjamedposameznimidržavami45staupnikomomogočeniizbira»najprimernejše«pristojnosti(forum shopping)inizdajasredstvazavarovanja,kigavdržaviglavnegapostopkanebimogeldoseči.Tejetako(bilo)mogočeizdatipo»pretiranih«pristojnostih(exorbitant jurisdic-tion),kisozaodločanjeoglavnistvariizrecnoprepovedane(drugiodstavek3.

pomena,vendarmenim,daigravlogopredvsem,kadarjeukrepzavarovanjapredlaganpredzačetkomglavnegapostopka.Kojetazačet,dolžniktakoalitakopričakujekončnoobsodboinmorebitnopredčasnozavarovanje,karga lahkonapeljekpreprečitvi izvršitveteh.Ukrepzavarovanja, izdan v enostranskem postopku med glavnim postopkom, predstavlja tako zadolžnikamanjšepresenečenjekottisti,izdanprednjegovimzačetkom.

40 Pritempanegrezgoljzauporabonacionalnihpravilopristojnostizapostopkezavarovanja,temvečtudinacionalnihpravilovrstahposameznihukrepovzavarovanja,njihovivsebini,po-gojihizdaje…,razendoločitve,kateriukrepiseštejejozaukrepezavarovanja,zakarse,kotjebiložeomenjeno,uporabljaevroavtonomnaopredelitev.

41 Zakonopravdnempostopku(ZPP),Ur.l.RS,št.26/1999innasl.42 GlejŠipec,v:Šipec,Plavšak,Klampfer,Jerovšek,Čebulj,Začasne oDreDbe(2001),str.210in

211,terGalič,Mednarodnapristojnost,v:Pravosodnibilten28(2007)1,str.212.SmiselnotakotudisklepVSKCpg595/97,zdne11.12.1997.

43 O tem tudiGalič,Začasneodredbe, v:Zbornik znanstvenih razprav64 (2004), str. 137, inRijavec,Ekart,čeZmejna iZvršba v eu (2010),str.63.

44 SEUjetopravilovečkratpotrdilotudivsodnipraksi,npr.sodbavzadeviVan Uden:»Samodejstvo,dajebilpostopekvzvezizvsebinosproženalibilahkobilsproženvenidržavipo-godbenici,sodiščudrugedržavepogodbeniceneodvzamenjegovepristojnostinapodlagi24.členaKonvencije.«

45 Nekaterimukrepomjeskupnoleto,dasozačasnenaraveinizdanivnujnostičimprejzavaro-vatiterjatev.

102

4/10 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

členaBUI),46podrugistranipajedržavamnaloženonjihovopoenostavljenopriznanjeinizvršitev.PomembnovlogopriomejevanjutegajeodigraloSEU.

Temeljni pogoj, da je ukrep priznan popoenostavljenempostopkuBU I(čepravtateganedoloča),jerealnazveza(tudidejanskapovezava,voriginalnembesedilusodbereal connecting link)medvsebinopredlaganegaukrepainkrajev-nopristojnostjodržavečlanicesodiščaizdaje,nakateregajenaslovljenpredlogzanjegovoizdajo.47Njenobstojmoraizkazatipredlagatelj,SEUpapogojainnjegovevsebinenipodrobnejeopredelilo.48Vkonkretnemprimeru je takšnozvezopredstavljalodejstvo,dasejenaozemljudržavenjegoveizdajenahajalopremoženje,kigajeukrepzavarovanjazajemal.Vskladustemjesprejeto,darealnazvezaobstaja,čeboukrepimelučinke(zgoljalitudi)vdržavičlaniciiz-daje,ternasprotno,dapogojniizpolnjen,čevtejdržavinebonobenihučinkovukrepa.49Pogojjeizpolnjen,čejeukrepzavarovanjatreba(vsajdelno)izvršitivdrugidržavičlanici,50nepatudi,čevceloti.51Vendarmenim,datakšnoposplo-ševanjeniustrezno.Če jeob izdajiukrepazavarovanjaobstajalarealnazvezamednjegovovsebinoindržavoizdaje,pomojemmnenjuneobstajajorazlogizaomejevanjeprehajanjatakšnegaukrepačezmejo(čejebilonpr.predizvršitvijočezmejoprenesenopremoženje,nakateregasenanaša).Pogojjeizpolnjentudi,kadarukrepdolžnikunalagaopravoaliopustitevdoločenihravnanj,kisoome-jenanaobmočjedržaveizdaje,52njegovobstojpajemanjjasen,kadarjepredmetukrepa »začasno« plačilo določenega zneska.53 Teritorialna opredeljenost takeizpolnitvejenamrečtežkodoločljiva,pravtakopajetežkokonkretnodoločiti,skaterimdenarjemboobveznostporavnanainkjesetanahaja.Pogojarealnezvezeukrep,kateregavsebinajeplačilo,takonavadnoneizpolnjuje,razenčeje

46 GlejGalič,Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.127.47 SodbavzadeviVan Uden.48 Pomojemmnenjumorapredlagateljobstojrealnezveze(npr.daboukrepmogočeizvršitiv

državinjegoveizdaje)izkazativpredloguzazavarovanje,sodiščepaizpolnjenostpogojapreso-jazdokaznimstandardom,kigauporabljagledepreostalihpogojevzaizdajoukrepa.

49 Takonpr.generalnipravobranilecVillalónvsklepnempredloguvzadeviSolvay SA,C-616/10,zdne29.3.2012,točki54in55.

50 Takšnivsebinipogojasleditudislovenskasodnapraksa,npr.sklepVSLICp1885/2013,zdne14.8.2013,kjerrealnozvezopredstavljadejstvo,daseboukrepzavarovanjaizvršilnaobmočjudržaveizdaje.

51 PertegásSender,v:brusseLs i reguLation(2007),str.533.52 Hess,Pfeiffer,Schlosser,StudyJLS/C4/2005/03,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/

docs/study_application_brussels_1_en.pdf,odstavek733.GlejtudiHeinze,ChoiceofCourtAgreements,v:RabelJournalofComparativeandInternationalPrivateLaw75(2011)3,str.609.

53 OtemtudiPertegásSender,v:brusseLs i reguLation(2007),str.533.

103

4/11neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

mogočepokazati,dabotoizvedenostočnodoločenimdolžnikovimpremože-njem,kisenahajanaobmočjudržaveizdaje.54

Nipa jasno, kateredrugeokoliščinepredstavljajo realno zvezo.Teorija jeenotna,da toniprebivališče55alidržavljanstvo56predlagateljaukrepa.Namenpogojajenamreččimboljšaocenaokoliščin,potrebnihzaizdajoukrepazavaro-vanja,karbomogočelevdržavičlanici,kjerbotrebaukrepizvršiti.57Zavarova-njestakšnovsebinopravilomanebopredmetizvršbevdrugidržavičlanici,ra-zenčebopremoženjepoizdajiukrepaprenesenovdrugodržavočlanico.Pogojvslovenskihpostopkihzavarovanjaniproblematičen,sajsepristojnostzaizdajoukrepadoločagledenapristojnostzaizvršbo,58karpredstavljateritorialnozvezomedobema.Drugačepaje,čeukrepnalagazamrznitevdolžnikovihsredstevnatujembančnemračunu,zakateregasepristojnostdoločigledena(slovensko)prebivališčedolžnika.Takpredmetzavarovanjapomojemmnenjunivrealnizvezissodiščemizdaje,zaradičesarbivdrugidržavičlanicinajverjetnejeprišlodozavrnitvenjegovegapriznanja.

Vnekaterihprimerihjezavarovanjemogočedosečile,česeujemazvsebinotožbenegazahtevka.Četakšenukrepizdasodišče,pristojnozaglavnostvar,bostemlepredčasnovzpostavilostanje,okaterembopoznejeodločaloskončnosodnoodločbo.Nasprotnoobstajadvom,alijepopoenostavljenempostopkumogočepriznatiinizvršitituditakukrep,kigajeizdalosodiščedrugedržavečlanice, sajvsebinskoprejudiciraodločitevoglavnemsporu.Nevarnost je ševečja, če gre zapretiranopristojnost sodišča, ki z vsebinoukrepanipoveza-no.SEUjezazmanjšanjetveganjaprinjihovemprehajanjučezmejopostavilozahtevo,dasepremoženje,kigazajemaukrep,nahajanaobmočjusodišča,kiboukrepizdalo.59Namenjesevedaenostavnostizvršitveukrepa,čebodonjeprišlonaobmočjusodiščaizdaje.Vukrepumorabitizatonatančnoopredeljenopremoženje,nakateregasezavarovanjenanaša,60izpolnjenosttegapogojapapomojemmnenjupomenitudiizpolnjenostpogojarealnezveze.

54 Hess,Pfeiffer,Schlosser,StudyJLS/C4/2005/03,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/ study_application_brussels_1_en.pdf, odstavek 733 ter 734. Glej tudi Galič, Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.132,op.45.

55 PertegásSender,v:brusseLs i reguLation(2007),str.533.56 Npr.Galič,Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.131,patudiBogdan,

TheproposedrecastofRules,v:the brusseLs i review proposaL uncovereD(2012),str.132.57 SodbavzadeviDenilauer,točka16.58 Galič,Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.138,terRijavec,Ekart,

čeZmejna iZvršba v eu (2010),str.64.59 Innenaobmočjudržavetakegasodišča−primerjaj4.in5.točkoizrekasodbevzadeviVan

Uden.60 SodbavzadeviVan Uden,poznejepajeSEUpogojeponoviloševečkrat,npr.sodbavzadevi

Mietz.

104

4/12 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

Priukrepih,kivzpostavljajostanje,kibisicerupnikušlošelepougoditvitožbenemuzahtevku,pajenevarnostšeena.Čebotapoznejevglavnempo-stopkuneuspešen,boneutemeljentudiukrepzavarovanja.Potrebnaboodpravanjegovihučinkov,vrnitevvprejšnjestanjeinpovrnitevškode,kijezaradinjega(morebiti)nastala»dolžniku«.Grozipa,daslednjipritemnebouspešen,pričemerjetveganjepriukrepihsčezmejnimelementomševečje.SEUjezatodo-ločilo,dajepriznanjeukrepazavarovanjastakovsebinopoBUImogočele,čejeupnikzanjegovoizdajopoložilvarščinoalidaldrugogarancijo.Vendar,alimoraupnikzagotovitisredstva,izkaterihsebodolžnikobmorebitnineuteme-ljenostiukrepapoplačal,alipajedovolj,daimaslednjivdržaviizdajemožnostvložititožbozaplačilonastaleškode?61Čepravvvečinidržavčlanicprevladujestališče,dajezatopotrebnapredložitevgarancije,62palahkotopredstavljazaupnika,kijeizkazalobstojzakonskihpogojevzaizdajozačasneodredbe,velikobreme,kilahkoizničizavarovanje.Novauredbaotemnedoločaničesar,veljapa,dajepotrebnazaščitadolžnika,včigarpoložajzavarovanjeposega.

Garancijapanipotrebna,kadarukrepstakšnovsebinoizdasodišče,pristoj-nozaglavnostvar.Čepravjerazumljivazaostritevpogojevzaukrepe,izdanesstranipreostalihsodišč,sebovprašanjevrnitvevprejšnjestanjeterplačilaškodezastavilotudi,čeboneutemeljenukrepzavarovanja,izdansstranisodišča,pri-stojnegazaglavnostvar.Tudivtemprimerunamrečdomnevnidolžniknimanobenegarancijeinlahkosezgodi,dabopriprizadevanjuzavrnitevpredmetaizpolnitveneuspešen.

Čebopredmetpriznanjainizvršitvevdrugidržavičlanicislovenskaregula-cijskazačasnaodredba,izdanapoprvemodstavku266.členaZIZ,spogojemteritorialne povezanosti med predmetom zavarovanja in pristojnostjo sodiščapravilomanebotežav.Krajevnapristojnostzanjenoizdajosenamrečdoločigledenapristojnostzaizvršbo.Čejepredmetzavarovanjapremičnoalinepre-mičnopremoženje,jetosodišče,naobmočjukateregasostvari(77.in213.členZIZ)oz.nepremičnina(166.in220.členZIZ).Pomislekoizpolnjenostipogojapasepojavipriregulacijskihzačasnihodredbah,kizavarujejodenarnoterjatev(npr.sredstvapriorganizacijahzaplačilnipromet).Zaizdajotehjenamrečpri-marnopristojnosodišče,naobmočjukateregaimadolžnikstalnooz.začasnoprebivališče(100.členZIZ),zvezaspremoženjempajemanjočitna,čejedolž-

61 Npr.Bogdan,TheproposedrecastofRules,v:the brusseLs i review proposaL uncovereD(2012),str.130.

62 Hess,Pfeiffer,Schlosser,StudyJLS/C4/2005/03,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_application_brussels_1_en.pdf,odstavek740.

105

4/13neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

nikovdolžnikosebasprebivališčemalisedežemzunajobmočjaRS.63Vendarpavpraksiproblemanebo,sajslovenskapravnateorijaregulacijskihzačasnihod-redbzazavarovanjedenarneterjatvenepriznava.64Njihovpredmetsopredvsemzahtevkizaopustitev,storitevalidopustitev,zanjihpajepristojnosodišče,naobmočjukateregamoradolžnikizpolnitiobveznostizizvršilneganaslova(224.členZIZ),zaradičesarteritorialnapovezanostobstaja.Pričezmejnemprehoduregulacijskihzačasnihodredbpabiproblemlahkopredstavljalpogojvarščineoz.garancije,kijomoraupnikzagotovitizaizdajoukrepa.UstavnosodiščeRSjevodločbišt.Up-275/9765obpotrditviinstitutaregulacijskihzačasnihodredbnjihovoizdajosicerpogojilozreverzibilnostjo,vendarninujno,daupniktozagotovizzagotovitvijogarancije.Zadostuje,čeizkaže,dabovrnitevvprejšnjestanjemogoča,karpanajverjetnejenebodovoljzapogoj,kiga jepostaviloSEU.Dabislovenskosodiščezagotovilomožnostpoenostavljenegapriznanjazačasneodredbevdrugidržavičlanici,pabilahkouporabilodoločboZIZ(dru-giodstavek275.člena),kiomogočanaložitevplačilavarščineupniku,četudijeizkazalobstojzakonskihpogojevzaizdajozačasneodredbe.

Uredbašt.1215/2012gledepristojnostizaukrepezavarovanjaohranjaistisis-temkotBUI.Izdajalajihbodosodišča,pristojnazaglavnostvar,insodiščadr-žavčlanic,pristojnaponacionalnihpravilih.Določba31.členaBUIjebilatakovsebinskovcelotiprenesenav35.člennjeneprenove.Taseodprverazlikujelevmanjšemdelu,insicerjeiznjeizpuščenazveza»potejuredbi«,kjerjedoločeno,dasezahtevazazačasneukrepelahkovložiprisodiščihenedržavečlanicetudi,kosopo tej uredbizaodločanjeoglavnistvaripristojnasodiščadrugedržavečlanice.KerpravilaopristojnostizaglavnostvarsodiščdržavčlanicEUtakoalitakodoločaBUI,spremembadoločbenepomenivsebinskihsprememb.

Pravilaopristojnostizazavarovanjesetorejgledenazdajveljavnoureditevssprejemomnoveuredbenisospremenila.ZaradikontinuiteteureditvesebotudigledenješevednouporabljalarelevantnasodnapraksaSEU.Vsebinaukrepaza-varovanja,izdanegasstranisodišča,pristojnegaponacionalnihpravilih,botorejmoralabitivrealnizvezizobmočjemdržaveizdaje.66Pogoj,kisejeoblikovalv

63 Določitevdejanskepovezanostipapritemnebozapletenazgoljzaradikompleksnostioprede-ljevanjaobmočjadolžnikoveobveznosti(npr.opredelitevobmočja,kjerjedolžnikuprepove-danoposegativčastindobroimeupnika),temvečtudizaradivprašanja,alivtakemprimerusplohgrezapremoženje,zakateregabipreverjalipovezanostzobmočjemdržaveizdajeukrepa.Grezaistovprašanjekotpripogojurealnezveze.

64 Šipec,v:Šipec,Plavšak,Klampfer,Jerovšek,Čebulj,Začasne oDreDbe(2001),str.71.65 OdločbaUSRS,Up-275/97,16.7.1997.66 Npr.Kramer,Cross-borderenforcement,v:NetherlandsInternationalLawReview60(2013)

3,str.361,terKiesselbach,TheBrusselsIReviewProposal–anOverview,v:the brusseLs i review proposaL uncovereD(2012),str.17.

106

4/14 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

sodnipraksi,paoboblikovanjubesedilanoveuredbevanjonibildodan.Čepravbitolahkopomenilo,dasetaponoviuredbinezahtevaveč,nitako,bopaigraldrugačnovlogo.Njegovnamenjebilsprvapreprečevanjeforum shoppin-ga.Koupnikizkaženekovezpredlaganegaukrepazavarovanjazdržavonjegoveizdaje,sezmanjšatveganje,dajevslednjizavarovanjepredlagalzgoljzato,kerje ta ukrep zanj najugodnejši.Obstoj pogoja preverja zaprošena država predpriznanjemukrepa.Vendarpati,čebodoizdaniponacionalnihpristojnostih,nebodovečpredmetpoenostavljenegačezmejnegaprehajanja.67Njihovučinekboomejennaobmočjedržaveizdaje,karpabo(vedno)pomeniloobstojrealnezvezevpomenu,kotgadoločatapravnateorijainsodnapraksa.

Poleg tega sebodopoUredbi št. 1215/2012uporabljali tudi vsipreostalipogojigledepristojnosti, izoblikovaniv sodnipraksiSEU,dobistvenihspre-membgledenasedanjoureditevpaboprišlozaradinovihpravilomožnostičezmejnegaprehajanja.

4.Priznanjeinizvršitevukrepovzavarovanja

Ena bistvenih prednosti enotne ureditve zavarovanja terjatev je enostavenpretokukrepovzavarovanjameddržavamičlanicamiEU.Obsegtistih,kibodopredmettakegapostopka,pasezrazvojempodročja(vnasprotjuspričakovanji)omejuje.68BUIomogočapoenostavljenopriznanjeinizvršitevvseh,negledenato,alijihjeizdalosodišče,pristojnozaglavnispor,alisodišče,pristojnoposvojihnacionalnihpravilih.Čepravizbesedilauredbezatoneizhajajokakršne-koliomejitve,jihjevsvojisodnipraksioblikovaloSEU.Njihovglavninamenjepreprečitevupnikoveizbirenajugodnejšegaukrepavdržavi,kiznjimnipo-vezana,ternatonjegovenostavenprenosvdrugečlaniceEU.Vendarpatoveljazgoljzaukrepe,izdaneponacionalnihpravilihopristojnosti.Pogojisobistvenoblažji za tiste, izdane s strani sodišča, pristojnega za glavno stvar.Na takšnosvojopristojnostmorazatosodiščeizrecnoopozoriti.Četoizukrepanividno,zaprošenosodiščesklepa,daješlozapristojnostponacionalnihpravilih.69

Sciljemševečjegaomejevanjaupnikovihzlorabnapodročjuzavarovanjajebilavpredloguuredbepredvidenasprememba.Ta jeza izdajoukrepovzava-rovanjaševednodoločalneomejenopristojnostnacionalnihsodiščinsodišč,pristojnihzaglavnispor,spremenilpamožnostnjihovegapretoka.Takobise

67 Vnadaljevanju.68 Izjemesoposameznapodročja,urejenasposebnimiuredbami(npr.evropskiizvršilninaslov,

evropskiplačilninalog).69 Npr.VSRS,Cpg1/2008,zdne15.4.2008.

107

4/15neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

popoenostavljenempostopkuvdrugidržavičlanici lahkopriznali in izvršilile ukrepi, izdani s strani sodišča, pristojnega za glavni postopek, pri tem paje bil opuščen pogoj kontradiktornosti. Dolžnikovo sodelovanje v postopkuzavarovanjanibilovečodločilno,podpogojem,dabopoznejeimelmožnostizpodbijanjaukrepapopravilihdržavečlaniceizdaje.Nadrugistranipabibilučinekukrepov,izdanihponacionalnihpravilih,omejenlenapodročjedržavečlanice izdaje insevdrugihdržavahčlanicahnebimogelpriznati in izvršitipopoenostavljenempostopkuizuredbe(kotjetomogočepoBUI).Stemjepredlaganaureditevšeboljomejevala(celoonemogočala?)vsakršnoupnikovomožnostforum-shoppinga.Hkratijebilmogočučinekpresenečenjadolžnikovzukrepom,izdanimsstranisodišča,pristojnegazameritum,karjezavarovanjudajalovečjomočvprimerjavissedanjoureditvijo.

VendarprenovaBU Ini v celoti prevzela vsebinepredloga.Novauredbaomogoča prehajanje sodnih odločb,70 med katere za potrebe poglavja o pri-znanjuinizvršitvipoddoločenimipogojiizrecnoprištevatudizačasneukrepe,vključnozukrepizavarovanja.BUItegasicernedoločaizrecno,akljubtemuvelja.Zasodneodločbe,kisopredmetpriznanjainizvršitvepoBUI,senamrečnezahtevapravnomočnostalidokončnost,71karjepotrdilotudiSEU,kojevsvojisodnipraksioblikovalopogojezato.Ponoviuredbisebotorejpostopekčezmejnegaprehajanja lahkouporabljal tudizaukrepezavarovanja,vendar jetogledenaprvotenpredlog šezaostreno.Zakatereukrepegre,novauredba(drugačekotBUI)določa izrecno, insicerv2.ačlenu,kiopredeljujesodno odločbo.Zanamenpoglavjaopriznanjuinizvršitvitakoizrazvsebuje»začasneukrepe, vključnozukrepi zavarovanja,ki jihodredi sodišče,ki jenapodlagiteuredbepristojnozaodločanjeoglavnistvari.Nezajemazačasnihukrepov,vključnozukrepizavarovanja,kijihodredisodišče,nedabibiltoženecvabljenpredsodišče,razenčejebilasodnaodločba,kivsebujeukrep,tožencuvročenapredizvršitvijo.«72

70 TeUredbašt.1215/2012,enakokotBUI,opredeljujekot»vsakoodločbo,kijoizdasodiščedržavečlanice,negledenanjenopoimenovanje,vključnos sklepom,odredbo,odločboalisklepomoizvršbi,kakortudizodločboodoločitvistroškov,kijoizdasodniuradnik«.

71 Zanjenoizvršitev(oz.razglasitevizvršljivosti)jepotrebnole,dajeizvršljivavdržavičlaniciizvora–38.členBUI.Čeimaodločbavdržavičlaniciizvoraučineksklepaoizvršbi(kotZIZv268.členudoločazazačasneodredbe),paimavdrugidržavičlanicizgoljučinekizvršilneganaslova.Določitevsredstvazavarovanjavtakemukrepuzavarovanjatorejnismiselna,sajbozaprošenadržavačlanicaukrepzavarovanjavednoizvršilaposvojempravu.GlejRijavec,Izvr-šbanapodlagitujegaizvršilneganaslova,v:Podjetjeindelo34(2008)6-7,str.1003,inGalič,Učinkizačasnihodredb,v:učinkovito uveLjavLjanje terjatev(2007),str.14in15.

72 Kunštek,Privremenemjere,v:europsko građansko procesno pravo − iZabrane teme (2013),str.131,papoudarja,dasestemzaresodpravljadvomotem,dasolahkopredmetpostopkapriznanjazgoljsodneodločbe,kinebodovečpredmetsprememb.

108

4/16 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

Zakonodajalectorejnisledilpredvidenirešitvi,kijeomogočalaprostpretokvseh sredstevzavarovanja, izdanih s strani sodišča,pristojnegazaglavni spor.Uredbašt.1215/2012gledetehohranjaureditev,kisejeizoblikovalapoBUI.Ukrepbolahkopredmetpoenostavljenegačezmejnegaprehajanjale,čejebilaprednjegovoizvršitvijovzpostavljenakontradiktornost.73Pogojjeizpolnjen,čejeimeldolžnikmožnostsodelovativpostopkuzavarovanja,čejetaenostran-ski, pa mora biti ukrep dolžniku vročen pred njegovo izvršitvijo. S tem boonemogočen učinek presenečenja ukrepov, ki je lahko za upnika bistvenegapomena.Ukrepizavarovanja,kijihbosodišče,pristojnozaglavnispor,izdalovenostranskempostopku,sebodovdrugidržavičlanicilahkopriznalizgoljponacionalnihpravilihzaprošenedržavečlanice(tj.pravilihmednarodnegazaseb-negapravaoz.morebitnihbilateralnihpogodbposameznihdržav).Čeboželelupnikzukrepomdolžnikapresenetiti,pabomoralnjegovoizdajopredlagativdržavičlanici,kjerbopoznejetudiizvršen74–levtemprimerunjegovačezmejnaizvršitevnebopotrebna.

Dotežavepaboprišlo,čebodolžnikvobdobjupoizdajitakegaukrepaza-varovanjadonjegoveizvršitvevdržaviizdajesvojepremoženjepreneselvdrugodržavočlanico.PoBUIjevtakemprimerupoenostavljenočezmejnoprehajanjeukrepamogoče,česobiliobnjegoviizdajiizpolnjenipogoji,kijihjepostaviloSEU.Čejebilukrepizdanvenostranskempostopku,totorejnebibilomogo-če.PoUredbišt.1215/2012paborazlogzatakšnorešitevdrugje.Novaureditevnamrečneomogočapriznanjainizvršitveukrepovzavarovanja,kijihjeizdalosodišče,pristojnoponacionalnihpravilih.Takšnapristojnost je sicer izrecnopredvidena(35.člen),vendarpaostanejoučinki75takoizdanihukrepovomejeninaozemljedržaveizdaje.76TovuvodnihdoločbahizrecnodoločatatakoUred-bašt.1215/2012kotnjenpredlog.Čeboupnikpredsodiščem,pristojnimzaizdajoukrepazavarovanjapopravilihnacionalnegaprava,predlagalukrep,kibiseizvršilvtujini,sebopritemzagotovozastavilovprašanjeoobstojunjegovegapravnegainteresa.

Zomejitvijouporabedoločbočezmejnempriznanju in izvršitviboupni-komvcelotionemogočenaizbirapristojnostigledena»ugodnejše«ukrepepo-sameznihdržavčlanicoz.botamogočale,čeboukrepzavarovanjamogočeizvršitivdržavi izdaje.Pomojemmnenjujemožnostupnikoveizbireukrepavčasihsicerlahkodobrodošlainuporabna,sajomogočazavarovanje,prilagoje-nokonkretnisituaciji.Vendarpagrezapretiranougodenpoložajupnikov,če

73 KotzdajzahtevasodbavzadeviDenilauer v. SNC Couchet Freres.74 Sevedabotomogoče,čejevtejdržavipredvidenenostranskipostopekzavarovanja.75 Innelenjegovaizvršitev,kipabilahkoimelaučinketudivdrugihdržavahčlanicah.76 Primerjajopredelitevpojmavuredbiz2.členomnjenegapredloga.

109

4/17neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

lahkozavarovanjedosežejovdržavičlanici,kissporomnimapravevezi,pred-vsemgledenapoložajdolžnika,zakateregapaima(lahko)takšenukrepvelikeposledice.Gledenaizrednoširokobsegnacionalnihukrepovzavarovanja,pravilopristojnostiinpogojevzanjihovoizdajotervelikihrazlikvnjihovivsebiniinučinkihjesistemukrepovzavarovanjaznotrajEvropskeunijezelonepregleden.Tojeupnikomvsekakoromogočalozlorabe,kisobilesprvaomejenesstraniSEU,ponoviureditvipabodoonemogočenevceloti.

Topabozmanjšalotudimožnost,davrazličnihdržavahčlanicahpridedoizdajeukrepov znasprotujočo si vsebino.Takoboponoviureditviupnik vdrugidržavičlanicilahkozahtevalzgoljizvršitevukrepa,izdanegasstranisodi-šča,pristojnegazaglavnostvar.Dosituacijezvečnasprotujočimisiukrepibotakolahkoprišlozgolj,čebovposameznidržavičlanici,vkaterijebilukrepzavarovanjaizdanponacionalnihpravilih,poznejeprišlodozahtevezaizvršitevvsebinskonezdružljivegaukrepa,izdanegasstranisodišča,pristojnegazaglavnostvar.

ČezmejnoprehajanjeukrepovzavarovanjasebotakopozačetkuuporabeUredbešt.1215/2012zaupnikeprecejzaostrilo.Vendarpabohkratitoenostav-nejšezaukrepe,kibodoizpolnjevalipogojezato.Bistvenaspremembajeukini-tevrazglasitveizvršljivosti(t.i.eksekvature),77sčimerbomogočaneposrednaiz-vršljivosttujihsodnihodločb.Stemboskrajšanapotdoizpolnitveobveznosti,prihranjenčasinstroški,hkratipašepoudarjenomedsebojnozaupanjedržavčlanicvdelovanjepravosodja.Zaizvršitevukrepazavarovanjabomoralpredla-gateljorganu,pristojnemuzaizvršitevvzaprošenidržavi,predložitiavtentičniizvodsodneodločbeinpotrdilootej,78izkateregaizhaja,dajesodišče,kigajeizdalo,pristojnoodločatioglavnistvari,terdajesodnaodločbavdržaviizdajeizvršljiva,četoženecvpostopkuizdajenisodeloval,patudidokazotem,damujebilukrepvročen(drugiodstavek42.člena).Upnikbomoraltakoizkazati,dagrezaukrep,kateregačezmejniprehodjegledenaureditevuredbemogoč,karpreverjasodišče,nakateregabonaslovljenazahtevazanjegovoizvršitev.79

Pričezmejnemprehajanjupajebistvenegapomena,skakšnimučinkomsetujukrepzavarovanjaprizna.Tisevrazličnihdržavahčlanicahmedsebojrazli-kujejo,zaradičesarjepogosto,dazaprošenadržavanepoznaukrepazučinki,kotjihimatujukrep.GledeistedilemepriprehajanjutujihsodbjeSEUodlo-

77 PodrobnejšipreglednoveureditveinprimerjavazBUIbipresegalaobsegtegaprispevka.78 ObrazeczanjsenahajavprilogiIuredbeinvsebujepodatkeosodiščuizvora,tožniku,tožencu

insodniodločbi.Prevodpotrdilalahkoorgan,kijepristojenzaizvršbo,zahtevafakultativno,sicerpanipotreben.

79 Glejnpr.VSRSsklepCpg1/2008,zdne15.4.2008.

110

4/18 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

čilo,dasevtujinipriznajoinizvršijozučinkom,kigaimajovdržaviizdaje,80pritempasejepojavljaldvom,aliseistouporabljatudizaukrepezavarovanja.81Grezasistemširitveučinkov,82vnasprotjussistemomizenačitve,pokateremsesodniodločbivtujidržavipriznaučinke,kijihimadomačasodnaodločba.83Pričezmejnemprehajanjutujihukrepovzavarovanjapasepritempojavidvom,ka-teriukrepdržaveizvršbemuje»najbližji«inalijeresdopustnoučinkeposamez-negaukrepaširitiprekotistih,kisomudanevpravniureditvi,izkatereizvira.84

Uredba št.1215/2012odpravljadilemoz (vmesno) teorijokumulacije.Čepravniredzaprošenedržavečlanicetakšnegaukrepanepozna,jetrebaukrepkarnajboljprilagoditiukrepu,kigatadržavapozna.Pritemseupoštevaenakovred-nostučinkovinnamenizpolnjevanjapodobnihciljevininteresov,prilagoditevpaizdanemuukrepunesmedatiučinkov,kijihpopravudržavizdajenima(54.člen).Pritembošlozahkratnouporabopravnihureditevdržaveizdajeindržaveizvršbe.Posamezniukrepzavarovanjabovtujidržavičlaniciimelvseučinke,kijihimavdržaviizdaje,čejihukrepuzavarovanjapriznavatudidržavaizvršitve.Čepravuredbanedoločaorgana,kijepristojenzaprilagoditevukrepov,85inpo-stopkazato,vuvodnidoločbišt.28določitevteganalagaposameznimdržavamčlanicam.Strankibostalahkokonkretnoprilagoditevizpodbijalipredsodiščem.Čepravsebodogledepresojanjaposameznihtujihukrepovzavarovanjavdrža-vahčlanicahvpraksi(vsajšenazačetku)zagotovopojavljalaštevilnavprašanja,pabonovaureditevomejilaučinkovanjetujihukrepov(četudiizdanihsstranisodišča,pristojnegazaglavnispor)zvsebino,nesorazmernougodnejšoodukre-pov,kijihpoznadržavaizvršbe.Tujiukrepibodotorejomejenina(kvalitetoinkvantiteto)učinkov,ki jihnapodročjuukrepovzavarovanjapoznazaprošenadržava,sevedapodpogojem,dabotakeučinkeukrepimeltudivdržaviizdaje.Čeprav za čezmejnoprehajanje ukrepov, izdanih s strani sodišča, pristojnegazameritum,nisopredvideniposebnipogoji(razenkontradiktornosti),kibitoomejevali,pabonatobistvenovplivaloomejenopriznavanjenjihovihučinkovvdrugihdržavahčlanicah.

80 Sodba v zadevi Horst Ludwig Martin Hoffmann v. Adelheid Krieg, z dne 4. 2. 1988, št.C-145/86,1988,ECR-00645.

81 Rijavec,Cross-BorderEffects of ProvisionalMeasures inCivil andCommercialMatters, v:cross-borDer civiL proceeDings in the eu(2012),str.90.

82 GlejtudiGalič,Pristojnostterpriznanje,v:Podjetjeindelo31(2005)št.6-7,str.1128.83 OrazličnihnačinihpriznavanjaučinkovRijavec,Ekart,čeZmejna iZvršba v eu (2010),str.49

in50,terGalič,Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.143.84 Bibilotakosprejemljivo,dabizačasnaodredbapoprilagoditvitujiureditviimelaučinekza-

stavnepravice?PodrobnejeGalič,Začasneodredbe,v:Zbornikznanstvenihrazprav64(2004),str.143.

85 Gledenato,daboukinjenpostopekrazglasitveizvršljivosti,boprilagoditevukrepavposame-znidržavičlaniciopravilorgan,kiboukrepizvršil?

111

4/19neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

5.odnosmedsodiščidržavčlanic

Ukrepzavarovanjalahkovpodporoglavnemupostopkuizdatakosodišče,kijepristojnozaslednjega,kottudisodiščapreostalihdržavčlanic,česozatopristojnaponacionalnihpravilih.Takolahkopridevvečdržavahdopostopkov,v katerih sopomembne isteokoliščine.Velikegapomena je zato sodelovanjemedvpletenimisodišči,kisilahkozizmenjavomedsebojnihinformacijzagotav-ljajoenostavnejšeodločanje inpravilnejšerešitve.TemuBUIneposvečapo-sebnepozornosti,drugačepajepredvidevalpredlognjenespremembe.Sodišču,predkaterimtečeglavnipostopek,insodiščudrugedržave,predkaterimtečepostopekzavarovanja,jenamrečnalagal»sodelovanjezaradizagotavljanjaustrez-negausklajevanja«obeh.86Stembisepomočzagotavljalapredvsemsodišču,kiodločavpostopkuzavarovanja,sajbibilovtemomogočenoupoštevanjerele-vantnihokoliščinkonkretnegaprimera.Kersoglavnipostopkidolgotrajnejšiinobsežnejši,jepredlogsodišču,kiodločaopodpornemzavarovanju,omogočalzahtevati informacijeo »vsehpomembnihokoliščinahzadeve«,medkaterimijeprimeromanašteval»nujnostzahtevanegaukrepa«in»zavrnitevpodobnegaukrepasstranisodišča,kijeprvozačelopostopekoglavnistvari«.Vendarpazakonodajalec ob sprejemanju nove uredbe predloga ni prevzel, zaradi česarsodelovanjesodiščneboobvezno.

Obiskanjunovihrešitevpasosepojavljalešeširšemožnosti.Gledenaizključ-ninamenukrepazavarovanjazagotavljatipomočglavnemupostopkujeprišlodopobude,87najimasodišče,pristojnozaglavnipostopek,možnostspremenitialirazveljavitiukrepzavarovanja,izdansstranisodiščdrugedržavečlanice.Takšnaureditevbiodpravilapotrebopoobstojurealnezvezemedukrepomindržavonjegoveizdaje.88Četanebiobstajala,binamrečsodišče,pristojnozaglavnispor,izdaniukreprazveljavilo.Pravtakobitolahkostorilo,čezavarovanjenebibilovečpotrebnoaličenebibilopotrebnovtakšnemobseguinvsebini.Idejajebilavpravniteorijiinsstranidržavčlanickritizirana89oz.sotevzveziznjozahtevale

86 Glej31.členpredloga.87 Hess,Pfeiffer,Schlosser,StudyJLS/C4/2005/03,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/

docs/study_application_brussels_1_en.pdf,odst.777innaprejterodstavek907innaprej.88 PodrobnejeglejHeinze,ChoiceofCourtAgreements,v:RabelJournalofComparativeand

InternationalPrivateLaw75(2011)3,str.610.OtemtudiEvropskakomisija,GreenPaperontheReviewofCouncilRegulation(EC)No44/2001onJurisdictionandtheRecognitionandEnforcementofJudgmentsinCivilandCommercialMatters(2009).

89 Sodiščebitakoodpravilotujukrep,kigasamonemoreponovnoizdati,pravtakopabilahkobilotoonemogočenotudiževdržaviizdaje.

112

4/20 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

izpolnjevanjedoločenihpogojev.90Poznejejepredloguredbenivseboval,sajjepretiranočezmejnoizvršljivostukrepovzavarovanjaomejilzmožnostjoprehaja-njazgoljukrepov,izdanihsstranisodišč,pristojnihzaglavnispor.

6.Sklep

GledanovcelotisebomožnostčezmejnegaprehajanjaukrepovzavarovanjagledenasedanjovBUIpostrožila.Resje,dabopotdoizvršitveukrepovvtujidržavičlaniciskrajšana,vendarbotoveljalozaožjikrogukrepovvprimerjavissedanjim.RazvojevropskepravneureditvenatempodročjugretakovsmerpoenostavljanjačezmejnegaprehajanjasodnihodločbmeddržavamičlanicamiEU,vendarpatoveljalezanekatereukrepezavarovanja.

Pričezmejnemprehajanjuukrepovzavarovanjajebistvenopredvsem,katerosodiščejepristojnozanjihovoizdajo,kateripogojimorajobitipritemizpolnje-ni,dajeukrepmogočepriznatiinizvršitivdrugidržavičlanici,postopekzatoinmoč,kisemupriznavzaprošenidržavi.Odgovorinatosezrazvojempodročja(tj.sprejemanjemnovihevropskihaktovinsodnopraksoSEU)spreminjajo,negledenatrudureditevpredvidetičimboljcelostno,sajsezaradikompleksnostiživljenjskihrazmerijvpraksivednozastavljajonovainnovavprašanja.Rešitevbibilauvedbaenotnegasredstvazavarovanjanaevropskiravni,kateregapogojezaizdajoinvsebinobiurejalaUredbašt.1215/2012.91Šeboljšabibilauvedbaevropskegazavarovalneganalogaoz.evropskegaukrepazavarovanja.Znjimbibilpozgleduevropskegaizvršilneganaslovazanesporneterjatveali/inevrop-skegaplačilneganalogaupnikomzagotovljenhiterpostopekzavarovanja,vna-prejdoločenipogoji izdaje,ukrep, izdannapredpisanemobrazcu,enostavnoprehajanjele-tegameddržavamičlanicamiterenotnavsebinainučinkiznotrajcelotneEvropskeunije.Zaenkratravnanjaevropskegazakonodajalcanisošlavtosmer,izjema,kijeprizavarovanjuterjatevvčezmejnihprimerihupnikomvvelikopomoč,pajeevropskinalogzazamrznitevbančnihračunov.92

90 Npr.OdzivRSnavprašalnikvZeleniknjigio spremembiBUI (Evropskakomisija,GreenPaperontheReviewofCouncilRegulation(EC)No44/2001onJurisdictionandtheRecogni-tionandEnforcementofJudgmentsinCivilandCommercialMatters(2009)).

91 Čepravvnašanjematerialnopravnihdoločbv»procesno«uredbosistematičnonebibilopo-vsemustrezno.

92 Vlogozanjegovoizdajolahkoupnikvložižepredzačetkomglavnegasodnegapostopka,sodi-ščepaonjejodločivex parte postopku.Takosezamrznitevdenarnihsredstevnadolžnikovihbančnihračunihdosežebreznjegovevednosti,sčimersemupreprečinjihovčezmejniprenos,kibionemogočilkasnejšoizvršitevupnikovegazahtevka.ZapodrobnostiglejUredbo(EU)št.655/2014EvropskegaparlamentainSvetazdne15.maja2014odoločitvipostopkazaevropskinalogzazamrznitevbančnihračunovznamenomolajšanjačezmejneizterjavedolgovvcivilnihingospodarskihzadevah,ULL189/59,27.6.2014,str.56−92.

113

4/21neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

literatura

Bogdan,Michael:TheProposedRecastofRulesonProvisionalMeasuresUndertheBrusselsIRegulation,v:the brusseLs i review proposaL uncovereD (ur.EvaLein),BritishInstituteof InternationalLaw,London2012, str.125−133.

Evropska komisija:Green Paper on the Review ofCouncil Regulation (EC)No44/2001onJurisdictionandtheRecognitionandEnforcementof Jud-gmentsinCivilandCommercialMatters,COM(2009)175konč.,Bruselj(21.april2009).

Galič,Aleš:MednarodnapristojnostpoUredbišt.44/2001(»Bruseljskauredba«),v:Pravosodnibilten,28(2007)1,str.187−215.

Galič, Aleš: Odmevni primeri pred Sodiščem ES glede Bruseljske konvencije oz.uredbe,v:EvroPP,28(2009)11,str.33−36.

Galič,Aleš: Pristojnost ter priznanje in izvršitev sodb v civilnih in gospodarskihzadevah,v:Podjetjeindelo,31(2005)6-7,str.1118−1130.

Galič,Aleš:Učinkizačasnihodredb,v:učinkovito uveLjavLjanje terjatev(ur.Kere-stešTomaž),Nebra,Ljubljana2007,str.1−18.

Galič,Aleš:Začasneodredbevevropskemcivilnemprocesnempravu,v:Zbornikznanstvenihrazprav,64(2004),str.125−154.

Heinze,Christian:ChoiceofCourtAgreements,CoordinationofProceedingsandProvisionalMeasuresintheReformoftheBrusselsIRegulation,v:RabelJournalofComparativeandInternationalPrivateLaw,75(2011)3,str.581−618.

Hess,Burkhard;Pfeiffer,Thomas;Schlosser,Peter:StudyJLS/C4/2005/03−ReportontheApplicationofRegulationBrusselsIintheMemberStates,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_application_brus-sels_1_en.pdf(15.april2014).

Hess,Burkhard:StudyNo. JAI/A3/2002/02onmakingmoreefficient theenfor-cementof judicialdecisionswithin theEuropeanUnion:TransparencyofaDebtor’sAssets,AttachmentofBankAccounts,ProvisionalEnfor-cement andProtectiveMeasures,URL:http://ec.europa.eu/civiljustice/publications/docs/enforcement_ judicial_decisions_180204_en.pdf (15.april2014).

Kiesselbach,Pamela:TheBrusselsIReviewProposal−AnOverview,v:the brusseLs i review proposaL uncovereD (ur.EvaLein),BritishInstituteofInterna-tionalLaw,London2012,str.1−30.

KrambergerŠkerl,Jerca:TheAbolitionofExequaturintheProposalfortheReviewof theBrussels IRegulation,v:cross-borDer civiL proceeDings in the eu (ur.V.Rijavec inT. Ivanc),Pravna fakultetaUniverze vMariboru,Maribor2012,str.127−151.

114

4/22 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

Kramer,XandraE.:Cross-BorderEnforcement and theBrussels I-BisRegulation:Towards a New Balance Between Mutual Trust and National ControlOverFundamentalRights,v:NetherlandsInternationalLawReview,60(2013)3,str.343−373.

Kunštek,Eduard:PrivremenemjereuUredbiBriselI,v:europsko građansko proces-no pravo − iZabrane teme(ur.J.Garašić),Narodnenovine,Zagreb2013,str.125−135.

Leible,Stefan;Mankowski,Peter;Staudinger,Ansgar:europäisches ZiviLproZess- unD koLLisionsrecht euZpr/euLpr, SellierEuropeanLawPublishers,Mün-chen2011.

Magnus,Ulrich;Mankowski, Peter (ur.):brusseLs i reguLation, Sellier EuropeanLawPublishers,München2007.

Rijavec,Vesna;Ekart,Andrej:čeZmejna iZvršba v eu,GVZaložba,Ljubljana2010.Rijavec,Vesna:Cross-BorderEffectsofProvisionalMeasuresinCivilandCommer-

cialMatters,v:cross-borDer civiL proceeDings in the eu (ur.V.RijavecinT. Ivanc),Pravna fakultetaUniverze vMariboru,Maribor2012, str.79−95.

Rijavec,Vesna:Izvršbanapodlagitujegaizvršilneganaslova,v:Podjetjeindelo,34(2008)6-7,str.993−1009.

Rijavec,Vesna:PomensodbsodiščaESzaopredelitevpojmacivilnealigospodarskezadevezmednarodnimelementom,v:Podjetjeindelo,33(2007)6-7,str.1147−1163.

Šipec,Miha;Plavšak,Nina;Klampfer,Marta;Jerovšek,Tone,Čebulj,Janez:Zača-sne oDreDbe v civiLnih soDnih postopkih, postopkih preD DeLovnimi in sociaLnimi soDišči, upravnimi soDišči, ustavnim soDiščem ter v upravnem postopku,GVZaložba,Ljubljana2001.

115

4/23neža pogoreLčnik – raZvoj ureDitve ukrepov Zavarovanja v evropskem civiLnem …

TheDevelopmentofProvisionalMeasuresinEuropeanCivilProcedurallaw

Summary

Provisionalmeasuresareoneofthemostefficientwayofsecuringtheclaim,itsenforcementandthustheeffectivenessofthejudicialprotectionofthecredi-tor.Becausetheriskforhisfailureisevenlargerwhendisputeinvolvesaforeignelement,thisfieldhas longbeenasubjectofEuropeanacts.AtthemomenttherelevantrulescouldstillbefoundinCouncilRegulation(EC)No.44/2001of22December2000onjurisdictionandtherecognitionandenforcementofjudgmentsincivilandcommercialmatters(socalledBrusselsIRegulation).Itsmain goal is setting rules over jurisdiction and cross-border recognition andenforcementofforeignjudgments,includingprovisionalmeasures.

Thejurisdictionforthelatterisdefinedinthearticle31oftheBrusselsI.Itpredictstwopossibilitiestoissueaprovisionalmeasure.Firstly,anapplicationmaybemadetothecourthavingajurisdictionastothesubstanceofthematter.Thiscourtcannotrejectdecidingonapplication,evenifthemainproceedingshavenotyetbeencommenced.Ifacourthasajurisdictionforsomethinggreater(i.e.thesubstanceofthematter),thereforealsohasajurisdictionforsomethingsmaller(i.e.provisionalmeasuresissuedtosecuretheclaimindispute).Ontheotherhandanapplicationmayalsobemadetothecourthavingajurisdictionunderdomesticlaw,evenif,undertheRegulation,thecourtofanothermemberstatehasajurisdictionastothesubstanceofthematter.Creditorshaveapos-sibilitytoapplyforaprovisionalmeasureinamemberstate,whichisnotrelatedtothedisputeitself,andthenseekitsrecognitionandenforcementinallothermemberstatesofEU.Tolimittheriskofforum shopping,theEuropeanCourtofJustice(ECJ)initscaselawdevelopedaspecificsystemofconditions,whichhavetobefulfilledforaprovisionalmeasuretocrossthestateborder.

Themostimportantoneisarealconnectinglink,whichmustexistbetweenthesubjectofthemeasureandtheterritorialjurisdictionofthememberstateofthecourtbeforewhichits issueissought(Van Udencase).Ifthemeasurepre-emptsthedecisiononthemerits,theECJsetadditionalconditions.Torec-ognizeitasaprovisionalmeasureunderarticle31oftheBrusselsI,theplaintiffmustprovide a guarantee for repaymentof the sumawarded in casehewillnotsucceedwithhisclaim.Apartfromthataterritorialconnectionbetweenasubject-matterofthemeasureandtheconfinesoftheterritorialjurisdictionofthecourtofitsissuemustexist.

116

4/24 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiv. Letnik, 2014

Furthermoreaprovisionalmeasure,orderedeitherbyacourthavingjurisdic-tionastothesubstanceofthematteroracourthavingjurisdictioninconnec-tionwithnationalrules,cannotberecognizedandenforcedundertheBrusselsI,ifitwasissuedwithoutthedefendanthavingbeensummonedtoappear(ex parte)andwhich is intendedtobeenforcedwithoutpriorservice (Denilauercase).

Thissetofrules(composedofBrusselsIandthecaselawofECJ)hasbeenmoreorlessstabilisedforyearsandthereforeprovidespartieswithpredictabilityandlegalsecurity.Butatthebeginningofnextyear(thatison10January2015)theBrusselsIRegulationwillbesupersededbyRegulation(EU)No.1215/2012oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof12December2012onjuris-dictionandtherecognitionandenforcementof judgments incivilandcom-mercialmatters.Thelatterwillbringsomechangestothefieldofthesecurityofclaims.

Anapplicationforaprovisionalmeasurewillstillbepossibletothecourthaving jurisdictionastothesubstanceofthematterorthecourtofanotherMemberState(asavailableunderitsnationallaw),evenifthecourtsofanotherMemberStatehavejurisdictionastothesubstanceofthematter(article35).Theregulationofthejurisdictionforinterimprotectionwillthereforestaythesame,whichwillenablecontinuityofrelevantECJcaselaw.Buttherewillbemajordifferenceinpossibilitiesforcross-bordercirculationofissuedprovisionalmeasures.Those,orderedbyacourtwhichwillbyvirtueofthenewregulationhavejurisdictionastothesubstanceofthematter,willbesubjectofsimplifiedrecognition and enforcement only if the defendantwas being summoned toappearor the judgment containing themeasurewas servedonhimprior toenforcement.Ifnot,themeasurewillbesubjectofrecognitionandenforcementonlyundernationallaw.Onthecontrary,theeffectsofmeasures,orderedbyacourt,havingjurisdictionundernationallaw(notastothesubstanceofthematter)willbeconfinedtotheterritoryofthatMemberState.Provisionalme-asuresissuedexparte,evenbyacourthavingjurisdictionastothesubstance,willnotbesubjectofsimplifiedrecognitionandenforcement.TherulewhichnowderivesfromECJcaseDenilauerisexplicitlyincludedinnewRegulation.Therangeofmeasures,whichmaybesubjectofcross-borderrecognitionandenforcement,will thereforebe significantlydiminished,but at the same timetheircirculationwillbeeveneasierthanitisinBrusselsI.

Despite legislator`sgoal topredicta regulationcomprehensively, thenewruleswillalmostcertainlyopensomenewquestionsandECJwillagainplayanimportantroleinansweringthem.