Mobile Payment Benchmark Studie 2015

München, September 2015

– Confidential –

Mobile Payment Benchmarking 2015

Extrakt der Ergebnisse

2

Copyright

Dieses Dokument ist ausschließlich für Ihren persönlichen Gebrauch bestimmt.

Die Verteilung ist nur in unveränderter Form gestattet – Die Nutzung der Inhalte und

Darstellungen in Drittdokumenten ist nur mit vorheriger schriftlicher Zustimmung von

MÜCKE, STURM & COMPANY oder How2Pay Consulting & Solutions gestattet und bedarf

der korrekten Zitierung.

Die hier zusammengefassten Texte und Grafiken wurden von MÜCKE, STURM &

COMPANY in Zusammenarbeit mit How2Pay Consulting & Solutions im Rahmen einer

Präsentation eingesetzt; sie stellen keine vollständige Dokumentation der Veranstaltung dar.

Sämtliche im Rahmen dieser Präsentation verwandten Firmennamen, Logos, Marken,

Markenzeichen, eingetragenen Markenzeichen sowie Produkte und Warenzeichen sind

alleiniges Eigentum der entsprechenden Firmen und dienen rein zu illustrativen Zwecken.

3

Agenda

A. Studienansatz und Gesamtergebnis

B. Ergebnisse Unterkategorien

C. Einzelprofile der Services

D. Key insights

4

Die ausgewählten Services wurden in fünf Kategorien getestet und bewertet.

Methodik

Anbieter-Auswahl Kriterien

Bewertung

Kriterien &

Gewichtung

1. Mehrwertdienste (20%)

2. Verbreitung (20%)

3. Usability (20%)

4. Pricing (20%)

5. Sicherheit (20%)

Erstellung einer detaillierten

Bewertungsmatrix sowie

zusammenfassenden

Ergebnisdiagrammen

Feldtests

+ Recherche

+ Befragung

Prüfung

Quelle: MS&C und How2Pay Mobile Payment Benchmarking 2015

• Deutsche Bahn

• Edeka

• Flixbus

• Handyticket

• kesh

• mytaxi

• myWallet

• Netto

• Opentabs

• PayCash

• PayPal

• Starbucks

• Touch&Travel

• VodafoneWallet

• Yapital

5

Die Kriterien zur Bewertung der Mobile Payment-Anbieter sind in einem mehrstufigen Katalog strukturiert. Kriterienkatalog

Kartenintegration; Dokumentation; Location Based Services; P2P Mehrwertdienste

Unterstützte Devices; Unterstützte OS; Unterstützte Kanäle; Marktdurchdringung; Marktpotenzial Verbreitung

Bedienung der App; Reaktionszeiten; Fallback-Optionen; Prozesse Usability

B2C-Pricing; B2B-Pricing; P2P-Pricing Pricing

Top Level Level 2 und 3

1. Mehrwert-

dienste

1.1 Kundenbindung

Loyalty

Sonstiges

1.2 Dokumentation

Kassenbelege

Einkaufsliste

Ausgabenanalyse

1.3 P2P

Rechnungssplit

Geld senden

Geld fordern

1.4 Couponing und weitere Services

Couponing

Shopfinder

Scanfunktion

2. Verbreitung 2.1 Unterstützte OS

Android

Apple

Windows

Sonstige

2.2 Unterstützte

Kanäle

Stationär (PoS)

Online Shops

P2P

2.3

Marktdurchdringung

Aktuelle Userzahlen

Akzeptanzstellen

Kooperationspartner

2.4 Marktpotenzial

Zielgruppenvielfalt

Rückhalt

Techn. Potenzial

3. Usability 3.1 Bedienung der App

Intuitive Steuerung

Klare Navigation

Übersichtl. Dashboard

3.2 Reaktionszeiten

App in der Bedienung

Support/ Selbsthilfe

Ladezeit beim Start

3.3 Fallback-

Optionen

Energie

Connectivity

3.4 Prozesse

Bezahlung

Registrierung

4. Pricing 4.1 B2C-Pricing

Free Modell

Anschaffungskosten

Aufladung

Nutzungsgebühr

Sonstige Kosten

4.2 B2B-Pricing

Anschaffungskosten

Transaktionskosten

Nutzungsgebühr

Sonstige Kosten

4.3 P2P-Pricing

Free Modell

Anschaffungskosten

Transaktionskosten

Nutzungskosten

Sonstige Kosten

5. Sicherheit 5.1 Transaktionssicherheit 5.2 Schutz vor Missbrauch und Datenschutz

App-Login und Zahlung

Transaktionslimit

Limit ohne PIN

Zahlungsdaten

Kontosperre

B2C: Schutz vor Missbrauch bei Verlust

Wertgrenze

Absicherung der Daten

auf dem Device

Verkäuferschutz

6

Im Gesamt-Rating führen PayPal und Netto vor Yapital, kesh und Edeka.

Übersicht bei Gleichbewertung aller Kategorien

Disclaimer Gesamtergebnis1

Die vorliegenden Ergebnisse des

MS&C und How2Pay Mobile

Payment Benchmarking beruhen

auf Recherchen und Tests

zwischen Juni - August 2015.

Mögliche spätere Entwicklungen

der Dienste oder Veränderungen

der Konditionen wurden nicht

betrachtet.

1 Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)


75,6% 75,4% 72,8% 72,1% 71,3%

66,5% 66,3% 66,1% 65,8% 60,6% 59,6%

58,0% 57,6% 52,7%

46,8%

64,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Ø

7

PayPal, Netto und Yapital erzielen in fast allen Kategorien Top-Platzierungen; Starbucks und DB-App führen ein dichtes Feld in der Kategorie Usability an. Ergebnis



Kategorien: Gesamtbewertung Mehrwertdienste Verbreitung Usability Pricing Sicherheit

PayPal App 75,6% 51% 76% 81% 85% 86%

Netto-App 75,4% 61% 80% 80% 60% 96%

Yapital 72,8% 24% 87% 83% 87% 83%

kesh 72,1% 41% 55% 76% 93% 96%

Edeka-App 71,3% 59% 49% 78% 83% 88%

DB-App 66,3% 45% 90% 84% 57% 55%

opentabs 66,1% 41% 38% 83% 84% 85%

PayCash 66,1% 48% 42% 77% 67% 96%

mytaxiApp 65,8% 48% 65% 83% 71% 63%

myWallet 60,6% 20% 53% 76% 73% 81%

Starbucks 59,6% 36% 41% 87% 64% 69%

Handyticket 58,0% 21% 61% 81% 58% 69%

VodafoneWallet 57,6% 22% 55% 81% 65% 65%

Touch&Travel 52,7% 22% 70% 57% 55% 60%

Flixbus 46,8% 8% 54% 70% 57% 45%

1500,0% 16 17 18 19 20

Durchschnitt 64,5% 37% 61% 79% 70% 76%

8

Agenda



1. Mehrwertdienste

2. Verbreitung

3. Usability

4. Pricing

5. Sicherheit


D. Key insights

9

Bei dem Angebot von Mehrwertdiensten gibt es noch viel Luft nach oben. Am besten schneiden die Apps der Handelsunternehmen Netto und Edeka ab. Ergebnis Mehrwertdienste



1. Mehrwertdienste

61% 59%

51% 48% 48%

45% 41% 41%

36%

24% 22% 22% 21% 20%

8%

37%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ø

10

Agenda



1. Mehrwertdienste

2. Verbreitung

3. Usability

4. Pricing

5. Sicherheit


D. Key insights

11

Die App der Deutschen Bahn erreicht in der Kategorie Verbreitung den ersten Platz vor Yapital. Ergebnis Verbreitung



2. Verbreitung

90% 87%

80% 76%

70% 65%

61%

55% 55% 54% 53% 49%

44% 41%

38%

61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ø

12

Agenda



1. Mehrwertdienste

2. Verbreitung

3. Usability

4. Pricing

5. Sicherheit


D. Key insights

13

In Sachen Usability führt Starbucks ein dichtes Feld hoch zu bewertender Mobile Payment Apps an. Ergebnis Usability



3. Usability

87% 84% 83% 83% 83% 81% 81% 81% 80% 78% 77% 76% 76%

70%

57%

79%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ø

14

Agenda



1. Mehrwertdienste

2. Verbreitung

3. Usability

4. Pricing

5. Sicherheit


D. Key insights

15

Für den User sind fast alle Services kostenlos. Das Pricing für die angeschlossenen Händler ist sehr unterschiedlich aufgesetzt. Ergebnis Pricing



4. Pricing

93%

87% 85% 84% 83%

73% 71%

67% 65% 64%

60% 58% 57% 57% 55%

70%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ø

16

Agenda



1. Mehrwertdienste

2. Verbreitung

3. Usability

4. Pricing

5. Sicherheit


D. Key insights

17

Beim Thema Sicherheit schneiden die Anbieter PayCash, kesh und Netto am besten ab. Ergebnis Sicherheit



5. Sicherheit

96% 96% 96%

88% 86% 85%

83% 81%

69% 69% 65%

63% 60%

55%

45%

76%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ø

18

Agenda




D. Key insights

19

PayPal (Score: 75,6*) als universelle „Mobile Payment Lösung“ belegt Platz Eins. Im Bereich Mehrwertdienste hat PayPal noch deutliche Schwächen.

Allgemeine Infos

Start des Payment-Services:

November 2013

Investoren: PayPal

Unternehmenssitz: Berlin

Technologie: Freigabe durch

„Einchecken mit PayPal“ (Login oder

Touch ID), Zahlung über Push

Nachricht.

Ergebnis des Benchmarks

Platz 1: PayPal

* Bewertung mit Scores von 0% (sehr schlecht) – 100% (optimal)


51%

76%

81% 85%

86%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

PayPal App

20

Die Payment-App von Netto (Score: 75,4*) verfehlt knapp den ersten Platz. Netto stellt konsequent den Konsumentennutzen in den Vordergrund.


Platz 2: Netto



61%

80%

80%

60%

96%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Netto-App

Allgemeine Infos


Mai 2013

Investoren: Netto Marken-Discount

AG & Co. KG

Unternehmenssitz:

Maxhütte-Haidhof

Technologie: Bei Zahlung über die

App wird eine PIN generiert, die an

der Kasse angegeben wird.

21

Der spannende Multichannel-Ansatz von Yapital (Score: 72,8*) landet auf dem dritten Platz.

Allgemeine Infos

Start des Payment-Services: 2013

Investoren: Otto Group

Unternehmenssitz: Luxemburg

Technologie:

QR-Code der auf dem

Kassendisplay oder dem

Kartenterminal angezeigt wird mit

der Yapital-App scannen. Hausbank-

Konto dient als Zahlungsquelle.


Platz 3: Yapital



24% 87%

83% 87%

83%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Yapital

22

Die Payment App kesh (Score: 72,1*) landet auf dem vierten Platz. Dem funktionalen Allzweck-Payment mangelt es noch an Verbreitung.


Platz 4: kesh



41%

55%

76%

93%

96%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

kesh

Allgemeine Infos


Unternehmenssitz:

Willich am Niederrhein

Technologie: Bezahlen im Geschäft

erfolgt über QR-Codes, die mit der

kesh-App eingelesen werden und

den Bezahlvorgang auslösen.

23

Die App von Edeka (Score: 71,3*) landet auf dem fünften Platz. Die Nähe zur Netto-App ist erkennbar. Die Zahlfunktion ist jedoch nicht in allen Filialen verfügbar.


Platz 5: Edeka



59%

49%

78% 83%

88%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Edeka-App

Allgemeine Infos


Mai 2013

Investoren: Edeka

Unternehmenssitz: Hamburg

Technologie: Bei Zahlung über die

App wird eine PIN generiert, die an

der Kasse angegeben wird.

24

Die App der Deutschen Bahn (Score: 66,3*) landet auf dem sechsten Platz: Die Mobility-Lösung bietet alles was der Bahn-Reisende benötigt.

Allgemeine Infos


Investoren: Deutsche Bahn

Unternehmenssitz: Frankfurt/Main

Technologie: Buchung in der App

über hinterlegte Zahlungsdaten und

Anzeige des Tickets.


Platz 6: Deutsche Bahn App



45%

90%

84%

57%

55%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

DB-App

25

Opentabs (Score: 66,11*) landet auf dem siebten Platz und ist mit seinem durchdachten Konzept konsequent auf Gastronomie ausgerichtet.

Allgemeine Infos


Januar 2012

Unternehmenssitz: München

Technologie: Bei Zahlung in der App

wird eine PIN generiert die bei

Abholung vorgezeigt wird.


Platz 7: Opentabs



41%

38%

83% 84%

85%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

opentabs

26

PayCash (Score: 66,08*) landet auf dem achten Platz und punktet besonders beim Thema Sicherheit.

Allgemeine Infos


2012

Unternehmenssitz: Luxemburg

Technologie: Für die Übertragung

des Zufalls-Token zwischen den

mobilen Endgeräten nutzt PayCash

derzeit die QR-Technologie.


Platz 8: PayCash



48%

42%

77% 67%

96%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

PayCash

27

Die mytaxi App (Score: 65,8*) landet auf dem neunten Platz und zeigt wie gut man Mobile Payment für eine spezielle Dienstleistung abbilden kann.

Allgemeine Infos


Juli 2009

Investoren: T-Venture, Daimler

Mobility Service GmbH und weitere


Technologie: Bei Fahrtende

erscheint die Zahlungsseite in der

App. Die Zahlung wird per Eingabe

des Passwortes autorisiert.


Platz 9: myTaxi App



48%

65%

83% 71%

63%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

mytaxiApp

28

MyWallet der Deutschen Telekom (Score: 59,5*) landet mit ihrer auf NFC-basierten Mobile Payment-Lösung auf dem zehnten Platz.

Allgemeine Infos


Mai 2014

Investoren: Deutsche Telekom

Unternehmenssitz: Bonn

Technologie: NFC-Technologie in

Verbindung mit MasterCard

contactless Kartenterminals.


Platz 10: myWallet



20% 53%

76% 73%

81%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

myWallet

29

Starbucks (Score: 59,6*) landet auf dem elften Platz und führt den Bereich Usability an. In allen anderen Kategorien punktet sie nicht so stark.

Allgemeine Infos


Dezember 2014

Investoren: Starbucks Coffee

Company

Unternehmenssitz: Seattle, USA

Technologie: App generiert Barcode,

der an der Kasse abgescannt wird.


Platz 11: Starbucks



36%

41%

87%

64%

69%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Starbucks

30

Handyticket (Score: 58,0*) landet auf dem 12. Platz und bringt 21 regionale Verkehrsverbünde in eine App.

Allgemeine Infos


November 2010

Investoren: Verband Deutscher

Verkehrsunternehmen (VDV)


Technologie: Bezahlung erfolgt mit

hinterlegten Zahlungsdaten. Das

Ticket wird in der App angezeigt.


Platz 12: Handyticket



21% 61%

81%

58%

69%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Handyticket

31

Die Vodafone Wallet (Score: 57,6*) landet auf dem 13. Platz. Die gute Usability kann die Beschränkungen in den anderen Kategorien nicht ausgleichen.

Allgemeine Infos


Dezember 2013

Investoren: Vodafone GmbH

Unternehmenssitz: Düsseldorf

Technologie: Zahlung basiert auf

NFC-Technologie. Die aufgeladene

Guthaben wird belastet, wenn der

NFC-Sticker / das NFC-Smartphone

an das Terminal gehalten wird.


Platz 13: Vodafone Wallet



22% 55%

81%

65%

65%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

VodafoneWallet

32

Touch&Travel (Score: 52,7*) landet auf dem 14. Platz. Trotz einer guten Verbreitung überwiegen die Schwächen in den anderen Bereichen.

Allgemeine Infos


November 2011

Investoren: Deutsche Bahn

Unternehmenssitz: Frankfurt/Main

Technologie: Kauf des Tickets durch

Scannen des Barcodes der Halte-

stelle bzw. Positionsbestimmung

oder Nummerneingabe der

Haltestelle.


Platz 14: Touch&Travel



22% 70%

57% 55%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Touch&Travel

33

FlixBus (Score: 46,8*) landet auf dem letzten Platz und erzielt in fast allen Bereichen ein unterdurchschnittliches Ergebnis.

Allgemeine Infos


Dezember 2014

Investoren: FlixBus (fusionierte

01/2015 mit MeinFernbus)

Unternehmenssitz: München

Technologie: Zur Zahlung werden

die in der App hinterlegten

Zahlungsdaten belastet.


Platz 15: FlixBus



8% 54%

70% 57%

45%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mehrwertdienste

Verbreitung

UsabilityPricing

Sicherheit

Flixbus

34

Agenda




D. Key insights

35

Der Mobile Payment-Markt in Deutschland ist noch in der Entwicklung und ständigen Änderungen

ausgesetzt. Einige der Anbieter, die bereits 2014 betrachtet wurden, haben es nicht geschafft sich für

die diesjährige Studie zu qualifizieren. Das liegt zum einen daran, dass die Anbieter immer noch

oder wieder in einer Beta-/Pilotphase sind, nicht aus ihrem Ort herausgewachsen sind, oder über das

Smartphone hinaus noch weiteres Zubehör wie z.B. einen NFC-Sticker für das Mobile Payment

benötigen.

Betrachtung des

Marktes

Key insights

Wichtigste Ergebnisse des Benchmarks

Peer-to-Peer-Zahlungen ermöglichen nur ein Drittel der untersuchten Mobile Payment-Systeme.

Dabei ist diese Funktionalität ein wesentlicher Aspekt eines Mobile Payment-Systems, mit dem die

Reichweite erheblich erhöht werden kann.

P2P-Funktion eher

selten

Zwar bieten die Anbieter bei der Bedienung der Apps insgesamt eine sehr gute Usability, allerdings

hört diese meist am POS abrupt auf. Bei den Praxis-Tests fiel auf, dass es in vielen Fällen für das

Personal am POS ungewöhnlich und aufgrund offensichtlich fehlender Erfahrung umständlich war

die Zahlung abzuwickeln. Für den Kunden ist es in diesen Fällen dann unangenehm und

langwieriger mit dem Handy zu bezahlen.

Schlechtes

Kundenerlebnis

Der Sieger der Studie ist PayPal, das ihr Mobile Payment auf den bewährten PayPal Account

aufbaut, das der Konsument bereits aus dem Online-Shopping kennt und nutzt. Da der Konsument

meist bereits einen PayPal Account hat, kennt er die PayPal-Prozesse und hat auch Vertrauen in

den Anbieter, was essentiell für einen M-Payment Anbieter ist. PayPal nutzt gekonnt die Nähe zum

Online-Payment und schneidet in allen Bereichen der Studie auf hohem Niveau ab.

PayPal gewinnt


36

Key insights

Wichtigste Ergebnisse des Benchmarks

Ähnlich wie PayPal setzen auch Vodafone und myWallet mit den kontaktlosen Kreditkartenterminals

auf eine bestehende Infrastruktur, reduzieren jedoch mit der notwendigen Vertragsbindung und der

beschränkten Unterstützung von NFC-Smartphones die tatsächliche Konsumentenanzahl deutlich

von der potenziell möglichen. Ein weiteres Manko der Mobilfunkanbieter sind die von ihnen

erhobenen Kosten für die Nutzung von Mobile Payment.

Nutzung vorhandener

Infrastrukturen

Wie auch in der Studie 2014 gibt es bei den Mehrwertservices viel Potenzial, das von den Anbietern

nicht genutzt wird. Nur knapp die Hälfte der Anbieter binden Ihre Kunden mit einem eigenen Loyalty-

Programm (z.B. Bahncard-Punkte, Deutschland-Card von Edeka, Starbucks-Sterne) bzw. mit

Programmen Dritter (z.B. mytaxi mit Miles and More).

Vor allem Apps der Händler und Verkehrs-Dienstleister reichern die Payment-Applikation durch

nützliche Dienste im jeweiligen Kontext an (z.B. Verspätungsalarm, Linienpläne, Shopsuche,

Ernährungsempfehlungen). Auch beim Couponig bleiben vor allem die Handelsunternehmen noch

unter ihren Möglichkeiten.

Mehrwertdienste

ausbaufähig


Auch wenn in den Top 3 zwei Plätze von Payment-Dienstleistern besetzt werden, zeigt die Studie

deutlich, dass die Apps mit integrierter Zahlungsfunktion, die das Mobile Payment nur als

„Randfunktion“ Ihres Dienstes sehen, sich mit ihrer Mobile Payment-Lösung durchaus sehen lassen

können. In den Kategorien Mehrwertdienste, Usability und Verbreitung wird der erste Platz sogar von

Apps mit integrierter Zahlungsfunktion belegt. Es ist daher noch lange nicht entschieden ob der

spezialisierte Mobile Payment-Service von reinen Zahlungs-Dienstleistern (wie z.B. PayPal, Yapital)

oder die individuelle Mobile Payment Lösung der Händler (wie z.B. myTaxi, opentabs) Überhand

gewinnen wird.

Unterschiedliche

Ansätze

37

Zukunftsausblick

Deutschland

Basierend auf den Ergebnissen des Benchmarks zeichnet sich eine moderate Entwicklung des Mobile Payment Marktes ab. Zukunftsausblick Deutschland

Kurzfristig Mittelfristig Langfristig

Kurzfristig profitiert die

Mobile Payment-Branche

von dem Hype den Apple

Pay für das Thema

ausgelöst hat.

Mittelfristig wird die

Verbreitung von Mobile

Payment-Systemen nur

langsam zunehmen.

Langfristig wird sich der

Markt für reine Payment-

Systeme konsolidieren und

eine kleine Anzahl von

Anbietern dieses Segment

bestimmen.

Gleichzeitig wird es immer

mehr Apps mit integrierter

Zahlfunktion geben.


38

Kontakt

www.muecke-sturm.de

Frank Rother Manager Digital

[email protected]

+49 151 582 433 75

Mücke, Sturm & Company

www.how2pay.de

Ralf Ockenfelds Geschäftsführer Produktentwicklung

[email protected]

+49 174 3013601

How2Pay Consulting & Solutions

Mobile Payment Benchmark Studie 2015

Mobile

Transcript of Mobile Payment Benchmark Studie 2015