Medline 2.0 : les alternatives à PubMed
-
Upload
adbs -
Category
Technology
-
view
1.462 -
download
5
description
Transcript of Medline 2.0 : les alternatives à PubMed
Medline 2.0
Les alternatives à PubMed
François Boutin
Enseignant d’informatique à l’Université Montpellier 1
Concepteur et réalisateur du site BibliMed :www.biblimed.fr [email protected]
Journée d’étude ADBS « Santé 2.0 » à Lyon, le 29 mars 2012
Medline : Base de données bibliographique2
19 millions de références d’articlesen sciences de la vie et biomédecine
5 600 revues indexées par les descripteurs MeSH + qualificatifs
Medical Subject Headings
Revues sélectionnées par la NLM
700 000 nouvelles références chaque année
PubMed : Interface de recherche experte
Richesse des fonctionnalités– Descripteurs MeSH + qualificatifs– Filtres, historique, liens éditeurs…
3
Mais interface trop complexe pour des non spécialistes
Arborescence MeSH
Accès gratuit, offert par la NLM
1 milliard de recherches par an
Google Scholar : La « fausse » alternative4
Points forts Points faibles
Recherche simple« à la Google »
Liens « entrant »
Pas de MeSH – filtres limités
Critères flous d’affichage des résultats
Liste des ressources? Qualité hétérogène…
Très populaire, bien que fonctionnalités limitées
Google Scholar
Rich
esse
des
fonc
tionn
alité
s
Simplicité de l’interface
PubMed
Quelles alternatives ?
Pour quoi faire ?
5
Tout est affaire d’usage… et d’attentes6
Les attentes des utilisateurs 2.0
« un outil facile à prendre en main »
« une interface riche et conviviale »
« un accès direct aux articles »
« une aide à la recherche »
« les mots clés et experts du domaine »
« une réponse directe à la demande d’info médicale »
PubGet : Recherche rapide
Téléchargement direct des PDF– Gestion des droits d’accès– 1 million d’utilisateurs, 400 institutions
Par contre…– Peu d’outils pour affiner la recherche– Faible utilisation des méta données
7
HubMed : Recherche simple
Fonctionnalités de base– Full Text, Related– Export, Clipboard
FullText Clipboard Export
Related Graph Tag
8
PubGet
Google Scholar
HubMed
PubMed9
Rich
esse
des
fonc
tionn
alité
s
Simplicité de l’interface
Compromis entre…richesse et simplicité
Doit-on nécessairement choisir entre richesse d’interface et simplicité ?
Présentation de solutions innovantes
10
http://scienceintelligence.wordpress.com/2011/04/27/how-many-medline-platforms-on-the-web/
Voir aussi le blog d’Hervé Basset :
Quertle : Relations entre concepts11
Interface agréable
Recherche sémantique
Mais…
Pas de suggestions MeSH
… ni de recherche itérative
NextBio : Recherche itérative12
Liste de filtres
Nuage de tags contextuels
D’autres outils
Interface riche, mais impossible d’affiner la recherche avec des qualificatifs
GoPubMed : Une interface très riche13
Ontologie : Arbre de connaissances
Statistiques
Interface pour experts
Outil puissant de veille
Mais…
Qualificatifs non gérés
Exploration fastidieusede l’ontologie
BibliMed : Simplicité et efficacité14
Suggestions : français / anglaisDescripteurs MeSH + qualificatifs
Articles + Livres
Filtres contextuelscliniques, génétiques,
type de publication
Historique pratique
Zotero, Mendeley…
Tout en 1 clic
Suggestions pour le terme « carie »
… puis résultats associés
PubGet
Google Scholar
HubMed
NextBio
BibliMed
GoPubMed
PubMed15
Rich
esse
des
fonc
tionn
alité
s
Simplicité de l’interface
Quertle
Qu’est-ce que le Web 2.0 a changé ? 16
Simplicité d’utilisation
Recherche itérative facilitée
Usager au cœur du processus de recherche
Affichage de contenus contextuels
Contenu enrichi
Richesse des fonctionnalités
François Boutin, [email protected]
Nécessité de nouvelles interfaces Medline répondant aux attentes fortes des usagers 2.0