Materialismo y Empiriocritisismo

7/30/2019 Materialismo y Empiriocritisismo

1/288

V. I. LENIN

MATERIALISMOYEMPIRIOCRITICISMO

EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERASPEKIN

Primera edicin 1974(2a impresin 1975)

NOTA DEL EDITORSe ha hecho la presente edicin de Materialismo y empiriocriticismotomando como base

la versin castellana realizada en Mosc (Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1948).

Parte I Parte II Parte III

I N D I C E[Parte I]

DIEZ PREGUNTASAL DISERTANTE 1

MATERIALISMO Y EMPIRIOCRITICISMO Notas crticas sobre una filosofa reaccionaria 3

PROLOGOA LA PRIMERA EDICION 5

PROLOGOA LA SEGUNDA EDICION 8

A MANERA DE INTRODUCCION Cmo refutaban el materialismo ciertos "marxistas" en1908 y cmo lo refutaban ciertos idealistas en 1710 9

CAPITULO I

LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DELEMPIRIOCRITICISMO Y LA DEL MATERIALISMODIALECTICO. I 33

1.2.

Las sensaciones y los complejos de sensaciones"El descubrimiento de los elementos del mundo"

3351
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


2/288

3.4.5.6.

La coordinacin de principio y el "realismo ingenuo"Exista la naturaleza antes que el hombre?Piensa el hombre con la ayuda del cerebro?Sobre el solipsismo de Mach y de Avenarius

718197

107

CAPITULO II

LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DELEMPIRIOCRITICISMO Y LADEL MATERIALISMO DIALECTICO. II 113

1.2.

3.4.5.

6.

La "cosa en si" o V, Chernov refuta a F. EngelsDel "transcensus", o cmo V. Basrov "arregla" aEngelsL. Feuerbach y J. Dietzgen sobre la "cosa en s"Existe la verdad objetiva?La verdad absoluta y relativa, o acerca del eclec-ticismo de Engels descubierto por A. BogdnovEl criterio de la prctica en la teora del conoci-miento

113

125140146

159

168

NOTAS 469

[Parte II]

CAPITULO IIILA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DELEMPIRIOCRITICISMO Y LA DEL MATERIALISMODIALECTICO. III 177

1. 2.

3. 4.

5. 6.

Qu es la materia? Qu es la experienciaEl error dePlejnov en lo tocante al concepto de"experiencia"De la causalidad y de la necesidad en la naturalezaEl "principio de la economa del pensamiento" y lacuestin de la "unidad del mundo"El espacio y el tiempoLibertad y necesidad

177

186190

211219236

CAPITULO IV

LOS FILOSOFOS IDEALISTAS, COMO COMPAEROSDE ARMAS YSUCESORES DEL EMPIRIOCRITICISMO 245

1.

2.

La crtica del kantismo desde la izquierda y desde laderechaDe cmo se ha burlado el "empiriosimbolista"

245
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


3/288

3.

4.5.6.

7.8.

Iushkvich del "empiriocriticista" ChernovLos inmanentistas, como compaeros de armas deMachy AvenariusHacia dnde se desarrolla el empiriocriticismo?El "empiriomonismo" de A. BogdnovLa "teora de los smbolos" (o de los jeroglficos) y lacrtica de HelmholtzDos clases de crtica de DhringCmo pudo agradar J. Dietzgen a los filsofos reac-cionarios?

260

265276288

297306

312

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

COMPLEMENTOAL I DEL CAPITULO IVDesde qu lado abord N. G. Chernishevski la crtica delkantismo? 465

NOTAS 473

[Parte III]

CAPITULO V

LA NOVISIMA REVOLUCION EN LAS CIENCIASNATURALES Y EL IDEALISMO FILOSOFICO 321

1.2.3.4.

5.

6.

7.8.

La crisis de la fsica contempornea"La materia ha desaparecido"Es concebible el movimiento sin materia?Las dos direcciones de la fsica contempornea y elespiritualismo inglsLas dos direcciones de la fsica contempornea y elidealismo alemanLas dos direcciones de la fsica contempornea y elfideismo francs

Un "fsico idealista" rusoEsencia y significacin del idealismo "fsico"

324332342

353

364

375

386390

CAPITULO VI

EL EMPIRIOCRITICISMO Y EL MATERLALISMOHISTORICO 406

1.

2.3.

Las excursiones de los empiriocriticistas alemanes alcampo de las ciencias sociales

Cmo corrige y "desarrolla" Bogdnov a Marx"Las bases de la filosofa social" de Suvrov

407

416428
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


4/288

4.5.

Los partidos en filosofa y los filsofos acfalosErnst Haeckel y Ernst Mach

434448

CONCLUSION 462

NOTAS 474

pg. 1

DIEZ PREGUNTAS AL DISERTANTE[1]

1. Admite el disertante que la filosofa del marxismo es elmaterialismodialctico?

En caso de negarlo, por qu no analiz siquiera una sola vez lasinnumerables declaraciones de Engels al respecto?

En caso afirmativo, por qu los machistas denominan a su "revisin" del

materialismo dialctico "filosofa del marxismo"?2. Admite el disertante la divisin fundamental, enmaterialismoe

idealismo, que hace Engels de los sistemas filosficos, mientras que ubica enuna posicin intermedia entre uno y otro -- oscilando entre ambos -- a lalinea deHume en la filosofa moderna (denominando a esta lnea "agnosticismo") y alkantismo (al que cosidera como una variedad del agnosticismo)?

3. Admite el disertante que en la base de la teora del conocimiento delmaterialismo dialctico est la admisin del mundo exterior y el reflejo de esteltimo en el cerebro humano?

4. Admite el disertante como justos los razonamientos de Engels sobre latrasformacin de las "cosas en s" en "cosas para nosotros"?

5. Admite el disertante como justa la afirmacin de Engels de que "la unidadreal del mundo consiste en su materialidad"? ( Anti-Dhring, 2a ed. alemana,1886, pg. 28, I, seccin IV "Esquemtica del mundo".)

pg. 2

6. Admite el disertante como justa la afirmacin de Engels de que "materia

sin movimiento es tan inconcebible como movimiento sin materia"? ( Anti-
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


5/288

Dhring, 2a ed. alemana, 1886, pg. 45, VI "Filosofa de la naturaleza,Cosmogona, Fsica y Qumica'i.)

7. Admite el disertante que las ideas de causalidad, de necesidad y desujecin a la ley, etc. son un reflejo de las leyes de la naturaleza, de un mundo

real, en la conciencia humana? O Engels no tena razn al afirmarlo? ( Anti- Dhring, pgs. 20-21, III "Apriorismo", y pgs. 103-104, XI "Libertad ynecesidad".)

8. Sabe el disertante que Mach expres su concordancia con el lder de laescuela inmanentista, Schuppe, e incluso le de dic su ltimo y principal trabajofilosfico? Cmo explica el disertante esta adhesin de Mach a la filosofanotoriamente idealista de Schuppe, defensor delclericalismoy, en general,notorio reaccionario en filosofa?

9. Por qu el disertante guard silencio sobre lo "suce dido" con elmenchevique Iushkvich, su camarada de ayer (en Ensayos ) que (despus dehaberlo hecho con Rajmtov[2]) hoy declaraidealista a Bogdnov[3]? Sabe eldisertante que Petzoldt, en su ltimo libro coloc entre los idealistas a muchosdiscpulos de Mach?

10. Confirma el disertante que el machismo no tiene nada en comn con elbolchevismo, que Lenin ha protestado reiteradas veces contra el machismo[4],que los mencheviques Iushkvich y Valentnov[5] son empiriocriticistas "puros"?

Escrito en mayo-junio de 1908.Publicado por primra vez en1925 en Recopilacin de Lenin, III.

Se publica de acuerdoal manuscrito.

pg. 3

MATERIALISMO Y EMPIRIOCRITICISMONotas crticas sobre una filosofa reaccionaria[6]

pg. 4[blanco]

pg. 5
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


6/288

PROLOGO A LA PRIMERA EDICION

Toda una serie de escritores que pretenden ser marxistas han emprendido ennuestro pas, en el ao que corre, una verdadera campaa contra la filosofa delmarxismo. En menos de medio ao han visto la luz cuatro libros, consagradosfundamental y casi exclusivamente a atacar el materialismo dialctico. Entreellos, y en primer lugar, figura el titulado Ensayos sobre [?contra, es lo quedebera decir]la filosofa del marxismo, San Petersburgo, 1908, una coleccinde artculos de Basrov, Bogdnov, Lunacharski, Berman, Helfond, Iushkvichy Suvrov; luego, vienen los libros de Iushkvich, El materialismo y el realismocrtico ; Berman, La dialctica a la luz de la moderna teora del conocimiento, yValentnov, Las construcciones filosficas del marxismo.

Todos estos individuos no pueden ignorar que Marx y Engels, decenas deveces, dieron a sus concepciones filosficas el nombre de materialismodialctico. Y todos estos individuos, unidos -- a pesar de las profundasdiferencias que hay entre sus ideas polticas -- por su hostilidad al materialismodialctico, pretenden, al mismo tiempo, hacerse pasar en filosofa pormarxistas! La dialctica de Engels es un

pg. 6

"misticismo", dice Berman. Las ideas de Engels se han quedado "anticuadas",exclama Basrov de pasada, como algo que no necesita demostracin; elmaterialismo se da por refutado por nuestros valientes paladines, quienes seremiten orgullosamente a la "moderna teora del conocimiento", a la "novsimafilosofa" (o al "novsimo positivismo"), a la "filosofa de las modernas cienciasnaturales" e incluso a la "filosofa de las ciencias naturales del siglo XX".Apoyndose en todas estas supuestas novsimas doctrinas, nuestros destructoresdel materialismo dialctico llegan intrpidamente hasta el fidesmo neto[*][7] (enLunacharski se ve esto con mayor claridad, mas no es l solo, ni muchomenos[8]!), pero pierden de pronto toda audacia y todo respeto por sus propiasconvicciones cuando tienen que precisar ntidamente su actitud hacia Marx yEngels, de hecho una abjuracin completa del materialismo dialctico, es decir,del marxismo. De palabra, subterfugios sin fin, intentos de eludir la esencia de lacuestin, de encubrir su apostasa y colocar en el lugar del materialismo engeneral a uno cualquiera de los materialistas, negativa rotunda a hacer unanlisis directo de las innumerables declaraciones materialistas de Marx yEngels. Es un verdadero "alzamiento sumiso", segn la justa expresin de unmarxista. Es el revisionismo filosfico tpico, pues los revisionistas son losnicos que han adquirido un triste renombre por haber abjurado de lasconcepciones fundamentales del marxismo y por haberse mostrado timoratos oincapaces para, en forma franca, directa, decidida y clara, "liquidar cuentas" conlos puntos de vista abandonados. Cuando los ortodoxos han tenido quemanifestarse contra
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


7/288

* Fidesmo: doctrina que pone a la fe en lugar del conocimiento o, por extensin, que atribuye

a la fe una determinada importancia.

pg. 7

ciertas concepciones envejecidas de Marx (como, por ejemplo, Mehring respectoa ciertas tesis histricas), lo han hecho siempre con tanta precisin y de formatan detallada, que nadie ha encontrado jams en sus trabajos la menorambiguedad.

Por cierto, en los Ensayos"sobre"la filosofa del marxismohay una frase quese parece a la verdad. Esta frase, de Lunacharski, dice: "Nosotros [es decir,evidentemente, todos los colaboradores de los Ensayos], puede ser que nosequivoquemos, pero indagamos" (pg. 161). Que la primera parte de esta frasecontiene una verdad absoluta y la segunda una verdad relativa, intentardemostrarlo con todo detalle en el libro que ofrezco a la atencin del lector. Porel momento me limitar a hacer observar que si nuestros filsofos no hablaranen nombre del marxismo, sino en el de algunos "indagadores" marxistas,testimoniaran un mayor respeto hacia s mismos y hacia el marxismo.

Por lo que se refiere a m, tambin yo soy, en filosofa, "indagador". En estosapuntes me he propuesto como tarea indagar qu es lo que ha hecho desvariar aesas gentes que predican, bajo el nombre de marxismo, algo increblementecatico, confuso y reaccionario.

El Autor

Septiembre, 1908

pg. 8

PROLOGO A LA SEGUNDA EDICION

La presente edicin, si se exceptan algunas correcciones del texto, no sediferencia de la anterior. Confo en que no carecer de utilidad,independientemente de la polmica con los "machistas" rusos, como manual queayude a conocer la filosofa del marxismo, el materialismo dialectico, as comolas conclusiones filosficas que se deducen de los recientes descubrimientos delas ciencias naturales. Por lo que se refiere a las ltimas obras de A. A.Bogdnov, que no he tenido la posibilidad de conocer, el artculo del camaradaV. I. Nevski, que se inserta a continuacin[9], aporta las indicaciones necesarias.El camarada V. I. Nevski, en su labor, no slo como propagandista en general,sino como colaborador activo de la Escuela del Partido en particular, ha tenido laplena posibilidad de persuadirse de que, bajo la capa de la "cultura proletaria",A. A. Bogdnov sustentan concepciones burguesas y reaccionarias.
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


8/288

N. Lenin

2 de septiembre, 1920

pg. 9

A MANERA DE INTRODUCCION

COMO REFUTABAN EL MATERIALISMO CIERTOS"MARXISTAS" EN 1908 Y COMO LO REFUTABAN

CIERTOS IDEALISTAS EN 1710

Todo aquel que est aunque sea algo familiarizado con la literatura filosfica,debe saber que difcilmente se encontrar un solo profesor contemporneo defilosofa (y de teologa) que no se dedique, de manera directa o indirecta, arefutar el materialismo. Centenares y miles de veces se ha proclamado almaterialismo refutado, y hoy se le contina refutando por centsima y milsimavez. Nuestros revisionistas se dedican todos ellos a impugnar el materialismo,aun cuando aparentan impugnar propiamente slo al materialista Plejnov y noal materialista Engels, ni al materialista Feuerbach, ni las concepcionesmaterialistas de J. Dietzgen, y, adems, aparentan refutar el materialismo desdeel punto de vista del "novsimo" y "contemporneo" positivismo, de las cienciasnaturales, etc. Sin aducir citas, que todo interesado encontrar por centenares enlas obras mencionadas ms arriba, recordar los argumentos con los queBasrov, Bogdnov, Iushk-

pg. 10

vich, Valentnov, Chernov[*] y otros machistas arremeten contra el materialismo.En razn a su sencillez y brevedad, y por haber adquirido ya carta de naturalezaen la literatura rusa, usar en el texto el trmino "machistas", con significacinidntica a la de "empiriocriticistas". Que Ernst Mach es en la actualidad elrepresentante ms popular del empiriocriticismo, es un hecho generalmentereconocido en la literatura filosfica[**], y las desviaciones de Bogdnov yIushkvich con respecto al machismo "puro" tienen una significacincompletamente secundaria, como ser demostrado ms adelante.

Los materialistas, se nos dice, reconocen algo que es im pensable eincognoscible: la "cosa en s", la materia "fuera de la experiencia", fuera denuestro conocimiento. Caen en un verdadero misticismo, admitiendo que hayalgo existente ms all, algo que trasciende los lmites de la "experiencia" y del
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


9/288

conocimiento. Cuando dicen que la materia, obrando sobre los rganos denuestros sentidos, suscita las sensaciones, los materialistas toman como base "lodesconocido", la nada, pues ellos mismos declaran a nuestros sentidos como lanica fuente del conocimiento. Los materialistas caen en el "kantismo"(Plejnov, al admitir la existencia de las "cosas en s", es decir, de cosas

existentes fuera de nuestra conciencia), "doblan" el mundo, predican el"dualismo", puesto que, ms all de los fenmenos, admiten adems la cosa ens; tras los datos directos de hs sentidos admiten algo ms, un fetiche, un "dolo",un absoluto, una fuente de "metaf-

* V. Chernov: Estudios filosficos y sociolgicos, Mosc, 1907. El autor es un partidario deAvenarius y un enemigo del materialismo dialctico tan ardiente como Basrov y Ca.

** Ver, por ejemplo, Dr. Richard Hnigswald: ber die Lehre Hume's von der Realitt der Aussendinge( La doctrina de Hume sobre la realidad del mundo exterior ), Balin, 1904, pg. 26.

pg. 11

sica", un "alter ego" de la religin ("la sagrada materia", como dice Basrov).

Tales son los argumentos de los machistas contra el materialismo, argumentosque repiten y vuelven a repetir los precitados autores, cada cual a su manera.

A fin de comprobar si estos argumentos son nuevos y si verdaderamente vandirigidos slo contra un materialista ruso "que ha cado en el kantismo",aportaremos unas citas detalladas de la obra de un antiguo idealista, GeorgeBerkeley. Esta referencia histrica es tanto ms necesaria en la introduccin denuestros apuntes, cuanto que tendremos que referir nos en adelante ms de unavez a Berkeley y a su direccin filosfica, pues los machistas dan una falsa ideatanto de la actitud de Mach hacia Berkeley, como de la esencia de la lneafilosfica de Berkeley.

La obra del obispo George Berkeley, editada en 171O bajo el ttulo deTratado de los principios del conocimiento humano*, empieza con el siguienterazonamiento: "Para todo el que examine los objetos del conocimiento humano,es evidente que representan, bien ideas efectivamente impresas en los sentidos,bien ideas percibidas al observar las emociones y los actos de la mente, o bien,por ltimo, ideas formadas con ayuda de la memoria y de la imaginacin. . . Por

me dio de la vista me formo las ideas sobre la luz y los colores, sobre susdiferentes gradaciones y variedades. Por medio del tacto percibo lo duro y loblando, lo caliente y lo fro, el movimiento y la resistencia. . . El olfato me da losolores; el gusto, la sensacin del sabor; el odo, los sonidos . . .

* George Berkeley: Treatise concerning the Principles of human Knowledge(Tratado de los principios del conocimienfo humano), vol. I de lasObras Completas, ed. de A. Fraser , Oxford,1871.

pg.

Puesto que varias de estas ideas se observan unidas unas a otras, se les da unnombre comn y se las considera como una cosa. Se observa, por ejemplo, la


10/288

combinacin (to go together) de un determinado color, sabor, olor, forma,consistencia, y se reconoce este conjunto como una cosa y se le designa con lapalabramanzana ; otros conjuntos de ideas (collections of ideas) forman unapiedra, un rbol, un libro y dems cosas sensibles. . ." ( 1).

Tal es el contenido del primer pargrafo de la obra de Berkeley. Necesitamosretener en la memoria que el autor toma como base de su filosofa "lo duro, loblando, lo caliente, lo fro, los colores, los sabores, los olores", etc. ParaBerkeley las cosas son "conjuntos de ideas", y por ideas entiende precisamentelas cualidades o sensaciones antes enumeradas, por ejemplo, y no pensamientosabstractos.

Berkeley dice ms adelante que aparte de estas "ideas u objetos delconocimiento" existe aquello que las percibe: "la mente, el espritu, el alma o el yo " ( 2). De suyo se comprende -- concluye el filsofo -- que las "ideas" nopueden existir fuera de la mente que las percibe. Para convencerse de esto, bastaanalizar el sentido de la palabra: existir. "Cuando digo que la mesa sobre la queescribo existe, esto quiere decir que la veo y la siento; y si yo saliese de mihabitacin, seguira diciendo que la mesa existe, comprendiendo por esto quepodra percibirla si yo estuviese en mi habitacin". . . As habla Berkeley en el 3 de su libro y aqu es donde empieza la polmica con los que califica dematerialistas ( 18, 19 y otros). Para m es perfectamente incomprensible --dice -- cmo puede hablarse de la existencia absoluta de las cosas sinrelacionarlas con alguien que las perciba. Existir significa ser percibido (their, esdecir, de las cosas,esse is percipi , 3: mxima de Berkeley, citada

pg. 13

en los manuales de historia de la Filosofa.) "A la verdad, prevalece entre lasgentes por extrao modo la opinin de que las casas, las montaas, los ros, enuna palabra, los objetos sensibles tienen una existencia, natural o real, distinta dela que tienen en la mente que las percibe" ( 4). Esta opinin es una"contradiccin manifiesta", dice Berkeley. "Pues qu son dichos objetos sinolas cosas que percibimos por medio de los sentidos? Y qu percibimos nosotrosms que nuestras propias ideas o sensaciones (ideas or sensations) Y no essencillamente absurdo creer que puedan existir ideas o sensaciones, ocombinaciones de ideas y de sensaciones, sin haber sido percibidas?" ( 4).

Berkeley reemplaza ahora la expresin "colecciones de ideas" por laexpresin, que para l es equivalente, decombinaciones de senseciones,acusando a los materialistas de tener una "absurda" tendencia a ir todava mslejos, a buscar un origen para este complejo. . . , es decir, para esta combinacinde sensaciones. En el 5 se acusa a los materialistas de afanarse en unaabstraccin, porque separar la sensacin del objeto, en opinin de Berkeley, esuna abstraccin vaca. "En verdad -- dice al final del 5, omitido en la segundaedicin --, el objeto y la sensacin no son ms que una sola y misma cosa (arethe same thing) y no pueden por eso ser abstrados el uno de la otra". "Perodiris -- escribe Berkeley -- que las ideas pueden ser copias o reflejos(resemblances) de las cosas que existen fuera de la mente en una sustanciadesprovista de pensamiento. Yo respondo que las ideas no pueden parecerse msque a las ideas; un color o una figura no pueden parecerse ms que a otro color,


11/288

a otra figura. . . Y pregunto: podemos o no percibir estos su puestos originaleso cosas exteriores, de las que nuestras ideas seran copias o representaciones? Sirespondis que s, sern

pg. 14

entonces ideas, con lo que la razn estar de nuestra parte; si decs que no, yome dirigir a quienquiera que sea y le preguntar si tiene sentido afirmar que uncolor se parece a algo que sea invisible, que lo duro o lo blando se parece a algoque no se pueda palpar, etc." ( 8).

Los "argumentos" de Basrov contra Plejnov en cuanto a si pueden existir lascosas fuera de nosotros al margen de la accin que ejercen sobre nosotros, no sediferencian en nada, como ve el lector, de los argumentos aducidos por Berkeleycontra unos materialistas que se abstiene de nombrar. Berkeley considera la ideade la existencia "de la materia o sustancia corprea" ( 9) como una

"contradiccin", como un "absurdo" tal, que no vale la pena perder el tiempo enrebatirla. "Pero -- dice l -- en vista de que la doctrina (tenet) sobre la existenciade la materia, al parecer, ha arraigado tan profundamente en las mentes de losfilsofos y acarrea tantas conclusiones funestas, prefiero parecer prolijo ymachacn antes de omitir nada que pueda desenmascarar y desarraigar porcompleto este prejuicio" ( 9).

Ahora veremos cules son las funestas conclusiones de que habla Berkeley.Terminemos antes con sus argumentos tericos contra los materialistas.Negando la existencia "absoluta" de los objetos, o sea la existencia de las cosasfuera del conocimiento humano, Berkeley expone directamente las concepcionesde sus enemigos de forma que hace ver como si admitiesen la "cosa en s". En el 24 Berkeley escribe en cursiva que esta opinin que l refuta recono ce "laexistencie absoluta de objetos sensibles en s (objects in themselves)o fuera dela mente " (pgs. 167-168 de la edicin citada). Las dos lineas fundamentales delas concepciones filosficas quedan aqu consignadas con la franqueza, laclaridad y la precisin que distingue a los filsofos

pg. 15

clsicos de los inventores de "nuevos" sistemas en nuestro tiempo. Elmaterialismo: reconocimiento de los "objetos en s" o fuera de la mente; las

ideas y las sensaciones son copias o reflejos de estos objetos. La doctrinaopuesta (el idealismo): los objetos no existen "fuera de la mente"; los objetosson "combinaciones de sensaciones".

Esto fue escrito en 171O, es decir, catorce aos antes del nacimiento deImmanuel Kant; y nuestros machistas -- basndose en una filosofa que juzgan"novsima" -- descubren que el reconocimiento de las "cosas en s" es resultadode la contaminacin o de la perversin del materialismo por el kantismo! Los"nuevos" descubrimientos de los machistas son el resultado de su asombrosaignorancia de la historia de las direcciones filosficas fundamentales.

Su siguiente "nueva" idea consiste en que los conceptos de "materia" o de"sustancia" son vestigios de antiguas concepciones desprovistas de espritu


12/288

crtico. Mach y Avenarius, segn los machistas, han hecho avanzar elpensamiento filosfico, han profundizado el anlisis y han eliminado estos"absolutos", estas "sustancias inmutables", etc. Tomad a Berkeley, paracomprobar en su primera fuente semejantes asertos, y veris que se reducen apretenciosas invenciones. Berkeley afirma de manera bien terminante que la

materia es "nonentity" (sustancia inexistente, 68), que la materia es nada 80)."Podis -- ironiza Berkeley a cuenta de los materialistas --, si esto os place,emplear la palabra 'materia' en el mismo sentido en que otros emplean la palabra'nada'" (pgs. 196-197, ed. cit.). Al principio -- dice Berkeley -- se crey que loscolores, olores, etc. "existen realmente"; ms tarde renuncise a tal concepcin yse reconoci que existen slo en dependencia de nuestras sensaciones. Pero estaeliminacin de los viejos conceptos errneos no se ha llevado

pg. 16

hasta su fin: queda la nocin de "sustancia" ( 73): el mismo "prejuicio" (pg.

195) definitivamente desenmascarado por el obispo Berkeley en 1710! En 1908se ven entre nosotros graciosos que creen seriamente en las afirmaciones deAvenarius, Petzoldt, Mach y Ca., de que slo el "novsimo positivismo" y las"novisimas ciencias naturales" han logrado eliminar estos conceptos"metafisicos".

Estos mismos graciosos (Bogdnov entre ellos) aseguran a los lectores queprecisamente la nueva filosofia ha demostrado el error de la "duplicacin delmundo" en la doctrina de los materialistas, perpetuamente rebatidos, que hablande no sabemos qu "reflejo" en la conciencia humana de las cosas existentesfuera de ella. Los autores precitados han escrito un sinfin de frases emocionantessobre esta "duplicacin". Por olvido o por ignorancia han dejado de aadir queestos nuevos descubrimientos ya haban sido hechos en 171O.

"Nuestro conocimiento en cuanto a ellas [en cuanto a las ideas o las cosas] --escribe Berkeley -- ha sido extraordinariamente oscurecido, embrollado ydesviado hacia errores muy peligrosos por la hiptesis de la doble (twofold)existencia de los objetos sensibles, a saber: la existenciainteligibleo existenciaen la mente y la existenciareal , fuera de la mente" (es decir, fuera de laconciencia). Tambin Berkeley se burla de esta opinin "absurda", que admite laposibilidad de pensar lo impensable! El origen de tal "absurdo" est,naturalmente, en la distincin entre "cosas" e "ideas" ( 87), en la "admisin delos objetos exteriores". Esta misma fuente engendra, como lo descubriBerkeley en 1710 y como lo ha vuelto a descubrir Bogdnov en 1908, la fe enlos fetiches e dolos. "La existencia de la materia -- dice Berkeley -- o de loscuerpos no perccptibles, no ha sido solamente el principal

pg. 17

punto de apoyo de los atestas y fatalistas; la idolatria en todas sus diversasformas tambin reposa sobre este principio" ( 94)

Ya hemos llegado a las "funestas" conclusiones de la "absurda" doctrina de laexistencia del mundo exterior, que obligaron al obispo Berkeley no slo a refutartericamente esta doctrina, sino a perseguir con ardor como a enemigos a todos


13/288

sus adeptos "Todas las construcciones impias del atesmo y de la negacin de lareligin han sido crigidas -- dice -- sobre la doctrina de la materia o de lasustancia corprea. . . No es necesario decir qu gran amiga han encontrado losatestas de todos los tiempos en la sustancia material. Todos sus sistemasmonstruosos dependen de ella en manera tan evidente y tan necesaria, que su

edificio se hundir indefectiblemente tan pronto como sea arrancada esta piedraangular. No vale la pena, por tanto, conceder una atencin particular a lasdoctrinas absurdas de las diferentes sectas miserables de los atestas" ( 92,pgs. 203-204, ed. cit.).

"La materia, una vez que sea eliminada de la naturaleza, se llevar consigotantas nociones escpticas e impias como innmeras discusiones y cuestionesembrolladas ["el principio de la economa del pensamiento", descubierto porMach en los aos del 70!; "la filosofia como concepcin del mundo basada en elprincipio del minimo esfuerzo", expuesta por Avenarius en 1876!], que han sidopara los telogos y filsofos un gran estorbo; la materia ha ocasionado tantoinfructuoso trabajo al gnero humano que, aun cuando los argumentos quehemos aducido contra ella fuesen reconocidos no del todo convincentes (por miparte los considero completamente evidentes), no por eso estara yo menosconvencido de que todos los amigos de la verdad, de la paz

pg. 18

y de la religin tienen fundamento para desear que dichos argumentos seanaceptados como suficientes" ( 96).

El obispo Berkeley razonaba de una forma franca, de una forma simplona!En nuestro tiempo, esas mismas ideas sobre lo "econmico" que sera eliminar la"materia" de la filosofa, se presentan bajo una forma mucho ms artificiosa yembrollada por el empleo de una terminologa "nueva", destinada a hacerlasaparecer ante las gentes ingenuas como una filosofa "novsima"!

Pero Berkeley no slo hablaba con franqueza de las ten dencias de sufilosofa, sino que se esforzaba tambin en cu brir su desnude~ idealista, enpresentarla corno exenta de todo absurdo y como aceptable para el "buensentido". Con nuestra filosofa -- deca l, defendindose por instinto de laacusacin de lo que hoy llamaramos idealismo subjetivo y solipsismo --, connuestra filosofa "no nos privamos de cosa alguna en la naturaleza" ( 34). Lanaturaleza subsiste, subsiste tambin la diferencia entre las cosas reales y lasquimeras, pero "unas y otras existen por igual en la mente" "Yo no discuto laexistencia de cualquier cosa que podamos conocer por medio de los sentidos ode la reflexin. De que las cosas que veo con mis ojos y toco con mis manos,existen, y existen realmente, no tengo la menor duda. La nica cosa cuyaexistencia negamos es aquella que los filsofos[la cursiva es de Berkeley]llaman materia o sustancia corprea. Y el negarla no ocasiona ningn perjuicioal resto del gnero humano, que, me atrevo a decirlo, jams la echar de menos. .. Al atesta le es realmente necesario este fantasma de nombre vaco, parafundamentar su impiedad". . .


14/288

Este pensamiento se halla expresado con mayor claridad an en el 37, dondeBerkeley contesta a la acusacin de que su filosofa destruye las sustanciascorpreas: "Si la

pg. 19

palabrasustanca hay que comprenderla en el sentido usual (vulgar), es decir,como una combinacin de cualidades sensibles, como extensin, solidez, peso,etc., no se me puede acusar de destruirlas. Pero si la palabra sustancia hay queentenderla en el sentido filosfico -- como base de los accidentes o de lascualidades [existentes] fuera de la mente --, entonces reconozco, en efecto, quela destruyo, si se puede hablar de destruir aquello que nunca ha existido, que noha existido ni siquiera en la imaginacin".

El filsofo ingls Fraser, idealista y partidario del berkeleyismo, que haeditado, glosndolas, las obras de su maestro, no en balde llama a la doctrina de

Berkeley "realismo natural" (pg. X de la ed. cit.). Esta curiosa terminologadebe ser anotada sin falta, porque expresa verdaderamente la intencin deBerkeley de aparentar estar adscrito al realismo. Muchas veces nosencontraremos en adelante con los "novsimos" "positivistas", que repiten enotra forma, con otro artificio retrico, la misma maniobra o la mismafalsificacin. Berkeley no niega la existencia de las cosas reales! Berkeley norompe con la opinin de la humanidad entera! Berkeley niega "slo" la doctrinade los filsofos, es decir, la teora del conocimiento que fundamenta seria yresueltamente todos sus razonamientos sobre el reconocimiento del mundoexterior y de su reflejo en la conciencia de los hombres. Berkeley no niega lasciencias naturales, que estuvieron siempre y estn fundadas (la mayor parte delas veces inconscientemente) sobre esta teora, es decir, sobre la teoramaterialista del conocimiento. "Nosotros podemos -- leemos en el 59 --,basndonos en nuestra experiencia [Berkeley: filosofa de la "experienciapura"*] concer-

* Fraser insiste en su prefacio en que Berkeley, lo mismo que Locke, "apela exclusivamente ala experiencia" (pg. 117).

pg. 20

niente a la coexistencia y a la sucesin de las ideas en nuestra mente. . ., hacerpredicciones bien fundadas de lo que experimentaramos [o veramos] siestuvisemos situados en condiciones muy diferentes a las en que nosencontramos en el momento presente. En esto consiste el conocimiento de lanaturaleza, que [odlo bien!] puede conservar en buena lgica, conforme a loque anteriormente se dijo, su significacin prctica y su certidumbre".

Consideraremos al mundo exterior, a la naturaleza, como una "combinacinde sensaciones", suscitadas en nuestra mente por la divinidad. Admitid esto,renunciad a buscar fuera de la conciencia, fuera del hombre los "fundamentos"de estas sensaciones y yo reconocer, en el marco de mi teora idealista del

conocimiento,todas las ciencias naturales, toda la significacin prctica y lacertidumbre de sus conclusiones. Necesito precisamente ese marco y slo ese


15/288

marco para mis conclusiones en favor "de la paz y de la religin". Tal es elpensamiento de Berkeley. Con este pensamiento, que expresa con justeza laesencia de la filosofa idealista y su significacin social, volveremos aencontrarnos ms adelante, cuando hablemos de la actitud del machismo ante lasciencias naturales.

Y ahora anotemos otro descubrimiento novsimo, tomado del obispoBerkeley, en el siglo XX, por el novsimo positivista y realista crtico P.Iushkvich. Este descubrimiento es el "empiriosimbolismo". "La teora favorita"de Berkeley -- dice Fraser -- es la teora del "simbolismo natural universal" (pg.190 de la ed. cit.) o del "simbolismo de la naturaleza" (Natural Symbolism). Siestas palabras no se encontrasen en la edicin publicada en 1871, se podrasospechar que el filsofo fidesta ingls Fraser haba plagiado al

pg. 21

matemtico y fsico Poincar, contemporneo nuestro, y al "marxista" rusoIushkvich!

La teora misma de Berkeley, que suscita la admiracin de Fraser, estexpuesta por el obispo en los siguientes trminos:

"La conexin de las ideas [no olvidis que para Berkeley las ideas y las cosasson uno y lo mismo] no implica la relacin decausa a efecto, sino solamente larelacin de la marca osigno a la cosadesignade " ( 65). "De aqu resultaevidente que las cosas que desde el punto de vista de la categora de causa(under the notion of a cause), que contribuye o ayuda a la produccin del efecto,son totalmente inexplicables y nos llevan a grandes absurdos, pueden serexplicadas de un modo muy natural . . . si se las considera nicamente comomarcas o signos que sirven para nuestra informacin" ( 66). Se comprende,segn la opinin de Berkeley y Fraser, que quien nos informa por medio de estos"empiriosmbolos" no es nadie ms que la divinidad. En cuanto a lasignificacin gnoseolgica delsimbolismoen la teora de Berkeley, consiste enque el simbolismo debe reemplazar a la "doctrina" "que pretende explicar lascosas por causas corpreas" ( 66).

Nos encontramos en presencia de dos direcciones filosficas en la cuestin dela causalidad. Una "pretende explicar las cosas por causas corpreas":manifiestamente, est ligada a aquella "absurda" "doctrina de la materia"refutada por el obispo Berkeley. La otra reduce la "nocin de causa" a la nocinde la "marca o signo" que sirve "para nuestra informacin" (suministrada porDios). Volveremos a en contrar estas dos direcciones adaptadas a la moda delsiglo XX, al analizar la posicin del machismo y del materialismo dialcticoante esta cuestin.

Adems, en cuanto a la cuestin de la realidad, hay que anotar todava queBerkeley, negndose a reconocer la exis-

pg. 22


16/288

tencia de las cosas fuera de la conciencia, se esfuerza en encontrar criterios paradistinguir lo real y lo ficticio. En el 36, dice que las "ideas" que la mentehumana evoca a su antojo "son plidas, dbiles, inestables, en comparacin delas que percibimos por los sentidos. Estas ltimas ideas, estando impresas ennosotros segn ciertas reglas o leyes de la naturaleza, atestiguan la accin de una

inteligencia ms poderosa y sabia que el entendimiento humano. Estas ideastienen, como se dice, unarealidad mayor que las primeras; esto significa queson ms claras, ms ordenadas, ms precisas y que no son ficciones de la menteque las percibe". . . En otro lugar ( 84) Berkeley trata de ligar la nocin de loreal a la percepcin de sensaciones idnticas por numerosas personas a la vez.Por ejemplo, cmo decidir esta cuestin: la transformacin de agua en vino que,supongamos, alquien nos relata, es real? "Si todos los que se sientan a la mesahubiesen visto el vino, si hubiesen percibido el olor, si lo hubiesen gustado ybebido y si hubiesen experimentado sus efectos, la realidad de ese vino estara,en mi opinin, fuera de toda duda". Y Fraser explica: "La conciencia simultneaentre diferentes personas con ideassensibles iguales, a diferencia de laconciencia puramente individual o personal de los objetos y emocionesimaginarios, est considerada aqu como prueba de larealidad de las ideas de laprimera categora".

De aqu se deduce que el idealismo subjetivo de Berkeley no hay quecomprenderlo como si ignorase la diferencia entre la percepcin individual y lacolectiva. Por el contrario, sobre esta diferencia intenta levantar el criterio de larealidad. Explicando las "ideas" por la accin de la divinidad sobre la mentehumana, Berkeley llega as al idealismo objetivo: el mundo no es mirepresentacin, sino el resultado de una

pg. 23

causa espiritual suprema, que crea tanto las "leyes de la naturaleza" como lasleyes que diferencian las ideas "ms reales" de las menos reales, etc.

En otra obra titulada:Tres dilogos entre Hylas y Filn(1713), en la queBerkeley intenta exponer sus puntos de vista en forma singularmente popular,formula la oposicin entre su doctrina y la materialista de la siguiente manera:

"Afirmo como vosotros [los materialistas] que puesto que algo acta sobrenosotros desde fuera, debemos admitir la existencia de fuerzas que se encuentranfuera [de nosotros], fuerzas pertenecientes a un ser diferente de nosotros . . Perolo que nos separa es la cuestin de saber de qu orden es ese ser poderoso. Yoafirmo que es el espritu, vosotros que es la materia o no s qu (y puedo aadirque vosotros tampoco lo sabis) tercera naturaleza". . . (pg. 335 de la ed. cit.).

Fraser comenta: "Ese es el nudo de toda la cuestin. Segn los materialistas,los fenmenos sensibles son debidos a unasustancia material o a una 'terceranaturaleza' desconocida; segn Berkeley, a la Voluntad Racional; segn laopinin de Hume y de los positivistas, su origen es desconocido en absoluto y nopodemos ms que generalizarlos, como hechos, por va inductiva, siguiendo lacostumbre".


17/288

El discpulo ingls de Berkeley, Fraser, aborda aqu, desde su punto de vistaconsecuentemente idealista, las mismas "lneas" fundamentales de la filosofaque con tanta claridad han sido caracterizadas por el materialista Engels. En suobra Ludwig Feuerbach, Engels divide a los filsofos en "dos grandes campos":el de los materialistas y el de los idealistas. Engels -- que toma en consideracin

teoras de ambas direcciones mucho ms desarrolladas, variadas y ricas decontenido que las que toma en cuenta Fraser -- ve la diferencia funda-

pg. 24

mental entre ellos en que, para los materialistas, la naturaleza es lo primario y elespritu lo secundario, mientras que para los idealistas es todo lo contrario.Engels sita entre unos y otros a los adeptos de Hume y Kant, por negar laposibilidad de conocer el mundo o, cuando menos, de conocerlo por completo,llamndolesagnsticos.[10] En su Ludwig Feuerbachno aplica Engels esteltimo trmino ms que a los partidarios de Hume (llamados por Fraser

"positivistas", como a ellos mismos les gusta intitularse); pero en el artculo"Sobre el materialismo histrico" Engels habla directamente del punto de vistadel "agnstico neokantiano"[11], considerando al neokantismo como unavariedad del agnosticismo*.

No podemos detenernos aqu en esta reflexin admirablemente justa yprofunda de Engels (reflexin de la que los machistas hacen caso omisoimpdicamente). Sobre esto se tratar ms adelante con detalle. Noslimitaremos, por ahora, a sealar esta terminologa marxista y esta coincidenciade los extremos: del punto de vista del materialista consecuente y del punto devista del idealista consecuente en cuanto a las direcciones filosficasfundamentales. Para ilustrar estas direcciones (a las cuales habremos dereferirnos constantemente en lo sucesivo) indicaremos en forma breve los puntosde vista de los ms grandes filsofos del siglo XVIII, que siguieron un caminodiferente al de Berkeley.

He aqu los razonamientos de Hume en sus Investigaciones sobre elentendimiento humanoen el captulo (XII) dedicado a la filosofa escptica: "Sepuede considerar evidente que los hombres son propensos, por instinto o predis-

* Fr. Engels, ber historischen Matetialismus, Neue Zeit [12], ao, XI, tomo I (1892-1893),nm. 1, pg. 18. La traduccin del ingles es de Engels mismo. La tracluccin rusa que figura enla recopilacin El materialismo histrico(San Petersburgo, 1908) no es exacta.

pg. 25

posicin natural, a fiarse de sus sentidos y que, sin el menor razonamiento, oincluso antes de recurrir al razonamiento, siempre suponemos la existencia de unmundo exterior (external universe), que no depende de nuestra percepcin y queexistira aun cuando desaparecisemos o fusemos destruidos nosotros y todoslos otros seres dotados de sensibilidad. Incluso los animales estn guiados poruna opinin de este gnero y conservan esta fe en los objetos exteriores en todos

sus pensamientos, designios y acciones. . . Pero esta opinin universal yprimaria de todos los hombres es prontamente rebatida por la ms superficial
http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/http://lenin%20-%20materialismo%20y%20empiriocriticismo.htm/


18/288

(slightest) filosofa, que nos ensea que a nuestra mente no puede ser nuncaaccesible nada ms que la imagen o la percepcin y que los sentidos son tan slocanales (inlets) por los que estas imgenes son transportadas, no siendo capacesde establecer ninguna relacin directa (intercourse) entre la mente y el objeto. Lamesa que vemos parece ms pequea si nos alejamos de ella, pero la mesa real,

que existe independientemente de nosotros, no cambia; por consiguiente, nuestramente no ha percibido otra cosa que la imagen de la mesa (image). Tales son losdictados evidentes de la razn; y ningn hombre que reflexione, nunca hadudado que los objetos [existencesl a que nos referimos al decir: 'esta mesa','este rbol', sean otra cosa que percepciones de nuestra mente. . . Con queargumento puede probarse que las percepciones en nuestra mente deben sersuscitadas por objetos exteriores completamente diferentes de estaspercepciones, aunque semejantes a ellas (si esto es posible), y que no pueden serdebidos, bien a la energa de nuestra propia mente, bien a la sugestin de algnespritu invisible y desconocido, o bien a cualquier otra causa an msdesconocida? . . . Cmo puede resolverse esta cuestin? Evidentemente, pormedio de la ex-pg. 26

periencia, como todas las dems cuestiones de este gnero. Pero la experienciacalla sobre este punto y no puede menos de callar. La mente no tiene nunca antes ninguna cosa que no sean las percepciones y en modo alguno est encondiciones de realizar experiencias, cuaesquiera que sean, referentes a lacorrelacin entre las percepciones y los objetos. Por lo tanto, la hiptesis de laexistencia de semejante correlacin est privada de todo fundamento lgico.Recurrir a la veracidad del Ser Supremo para demostrar la veracidad de nuestrossentidos, es ciertamente dar un rodeo completamente imprevisto. . . Tan prontocomo pongamos en duda la existencia del mundo exterior, difcilmentepodramos encontrar argumentos con que poder probar la existencia de tal Ser"*.

Y lo mismo dice Hume en elTratado de la naturaleza humana, parte IV,seccin II: "Sobre el escepticismo con respecto a los sentidos". "Nuestraspercepciones son nuestros nicos objetos" (pg. 281 de la traduccin francesa deRenouvier y Pillon, 1878). Hume llama escepticismo a la negativa de explicarlas sensaciones por la influencia de las cosas, del espritu, etc, a la negativa dereferir las percepciones al mundo exterior, por una parte, y a la divinidad o a unespritu desconocido, por otra. Y el autor del prefacio a la traduccin francesa deHume, F. Pillon, filsofo que pertenece a una direccin emparentada a la deMach (como veremos ms adelante), dice justamente que para Hume el sujeto yel objeto se reducen a "grupos de percepciones diferentes", a "elementos de laconciencia, a impre-

* David Hume, An Inquiry Concerning Human Understanding, Essays and Treatises ( Investigaciones sobre el entendimiento humano, Ensayos y estudios), t. II, pgs. 124-126,Londres, 1882.

pg. 27


19/288

siones, ideasj etc." y que no debe tratarse ms que del "agrupamiento ycombinacin de estos elementos"[*]. De la misma manera el ingls Huxley,discpulo de Hume y creador de la expresin exacta y justa de "agnosticismo",subraya en su libro sobre Hume que este ltimo, al considerar las "sensaciones"como "estados primarios e irreductibles de la conciencia", no es del todo

consecuente en la cuestin de si hay que explicar el origen de las sensacionespor la influencia de los objetos sobre el hombre o por la fuerza creadora de lamente. "El [Hume] admite el realismo y el idealismo como dos hiptesisigualmente probables**. Hume no va ms all de las sensaciones. "Los coloresrojo y azul, el olor de la rosa, son percepciones simples . . . La rosa roja nos dauna percepcin compleja (complex impression), que puede descomponerse enpercepciones simples de color rojo, de olor a rosa, etc." (ob. cit. pgs. 64-65).Hume admite "la posicin materialista" y la "idealista" (pg 82): la "coleccin depercepciones" puede ser engendrada por el "yo" de Fichte, puede ser "la imageno a lo menos el smbolo" de algo real (real something). As interpreta Huxley aHume.

En cuanto a los materialistas, el jefe de los enciclopedistas, Diderot, dice deBerkeley: "Se llamaidealistas a los filsofos que, no teniendo conciencia msque de su existencia y de la existencia de las sensaciones que se suceden dentrode ellos mismos, no admiten otra cosa. Sistema extravagante que no podra, meparece, deber su origen ms que a unos ciegos! Y este sistema, para vergenzadel espritu

* Psychologie de Hume. Trait de la nature humaine, etc. Trad. par Ch. Renouvier et F.Pillon. Pars, 1878. Introduction, p. X.

** Th. Huxley, Hume, Londres, 1879, pg. 74.pg. 28

humano, para vergenza de la filosofa, es el ms difcil de combatir, aunque esel ms absurdo de todos"[*]. Y Diderot, llegando casi al punto de vista delmaterialismo contemporneo (de que no bastan los argumentos y silogismospara refutar el idealismo y de que no se trata aqu de argumentos tericos),destaca la semejanza entre los postulados del idealista Berkeley y los delsensualista Condillac. Este ltimo deba, en opinin de Diderot, haberseimpuesto la tarea de refutar a Berkeley, a fin de precaver semejantes

conclusiones absurdas, sacadas de la doctrina que ve en las sensaciones el nicoorigen de nuestros conocimientos.

En laConversacin entre D'Alembert y Diderot , este ltimo expone suspuntos de vista filosficos de la siguiente manera: ". . . Suponed que unclavicordio posee sensibilidad y memoria y decidme si no podra repetir por s solo las melodias que hayis ejecutado sobre sus teclas. Nosotros somosinstrumentos dotados de sensibilidad y de memoria. Nuestros sentidos son otrastantas teclas que la naturaleza que nos rodea golpea y que a menudo suenan pors mismas; y he aqu, a mi juicio, lo que ocurre con un clavicordio, organizadocomo vos y yo". D'Alembert responde que un clavicordio as debera tener lafacultad de procurarse el sustento y procrear pequeos clavicordios. -- Sin duda,replica Diderot. Pero veamos un huevo. "Esto es lo que derriba todas las


20/288

doctrinas de la teologa y todos los templos de la tierra. Qu es este huevo? Unamasa insensible antes que el germen se haya introducido en l: y despus que seha introducido el germen, qu es, entonces? Una masa insensible, ya que esegermen no es en s ms que un

* Oeuvres complets de Diderot , d. par J. Asszat, Pars, 1875, vol. I, p. 304.

pg. 29

flido inerte y grosero. Cmo pasar esta masa a otra organizacin, a lasensibilidad, a la vida? Por medio del calor. Quin producir el calor? Elmovimiento". El animal salido del huevo posee todas vuestras afecciones,realiza todas vuestras acciones. "Pretendis, con Descartes, que es una puramquina imitativa? Entonces se burlarn de vos hasta los nios, y los filsofosos replicarn que si esto es una mquina, vos seris otra. Si reconocis que entre

el animal y vos no hay diferencia ms que en la organizacin, demostraris buensentido y juicio y tendris razn; pero entonces se arguir contra vos que conuna materia inerte, dispuesta de cierta manera, impregnada de otra materiainerte, de calor y de movimiento, se obtiene sensibilidad, vida, memoria,conciencia, pasiones, pensamientos". Una de dos -- contina Diderot --: oadmitir en el huevo la existencia de algn "elemento oculto" que en formadesconocida ha penetrado en l, en una determinada fase de su desarrollo; perose ignora si el elemento ocupa espacio, si es material o ha sido creadoexpresamente. Esto es contrario al buen sentido y nos lleva a las contradiccionesy al absurdo. O bien nos queda por hacer "una sencilla suposicin que todo loexplica, a saber, que la sensibilidad es una propiedad general de la materia o un

producto de su organizacin". Y Diderot responde a la objecin de D'Alembertde que esa suposicin admite una propiedad que, en el fondo, no es compatiblecon la materia:

"Y de dnde sabis que la sensibilidad es esencialmente incompatible con lamateria, vos que no conocis la esencia de las cosas en general, ni la esencia dela materia, ni la esencia de la sensibilidad? Acaso entendis mejor la naturalezadel movimiento, su existencia en un cuerpo, su comunicacin de un cuerpo aotro?" D'Alembert: "Sin cono-

pg. 30

cer la naturaleza de la sensibilidad, ni la de la materia, veo que la sensibilidad esuna cualidad simple, nica, indivisible e incompatible con un sujeto o substrato(suppot) divisible". Diderot: "Galimatas metafsico-teolgico! Cmo? Es queno veis que todas las cualidades, todas las formas sensibles de que est revestidala materia son esencialmente indivisibles? No puede haber mayor o menor gradode impenetrabilidad. Hay la mitad de un cuerpo redondo, pero no hay la mitadde la redondez". . . "Sed fsico y con vendris en la produccin de un efectocuando lo veis pro ducido, aunque no podis explicar la concatenacin entre lacausa y el efecto. Sed lgico y no sustituiris una causa que es y que lo explicatodo con otra causa que no se concibe, cuya ligazn con el efecto se concibemenos an, que engendra una multitud infinita de dificultades y que no resuelveninguna". D'Alembert: "Pero y si yo prescindo de esta causa?" Diderot: "No


21/288

hay ms que una sustancia en el universo, en el hombre, en el animal. Elorganillo es de madera, el hombre es de carne. El canario es de carne, el msicode carne diferentemente organizada; pero uno y otro son de la mismaprocedencia, de la misma formacin, tienen las mismas funciones y el mismofin". D'Alembert: "Y cmo se establece el acorde de los sonidos entre vuestros

dos clavicordios?" Diderot: ". . . El instrumento sensible o animal hacomprobado en la experiencia que, al emitir tal sonido, se produca determinadoefecto fuera de l, que otros instrumentos sensibles parecidos a l u otrosanimales semejantes se acercaban, se alejaban, pedan, ofrecan, le hacan dao,le acariciaban, y esos efectos se han asociado en su memoria y en la de los otroscon la formacin de dichos sonidos; y notad que no hay en las relaciones entrelos hombres ms que sonidos y acciones. Y para dar a mi

pg. 31

sistema toda su fuerza, fijaos adems que est sujeto a la misma dificultad

insuperable que ha propuesto Berkeley contra la existencia de los cuerpos. Hahabido un momento de delirio, en que el clavicordio sensible ha llegado a pensarque era el nico clavicordio que haba en el mundo y que toda la armona deluniverso se produca en l"[*].

Esto fue escrito en 1769. Nuestra corta referencia histrica termina aqu.Volveremos a encontrar ms de una vez en el anlisis del "novsimopositivismo" ese "loco clavicordio" y la armona del universo que se produce enel interior del hombre.

Limitmonos de momento a esta sola conclusin: los "no vsimos" machistasno han aducido contra los materialistas ni un solo argumento, literalmente ni unosolo, que no se pueda encontrar en el obispo Berkeley.

Aadiremos a ttulo de curiosidad que uno de estos machistas, Valentnov,sintiendo vagamente lo falso de su posicin, se ha esforzado en "borrar lashuellas" de su afinidad con Berkeley y lo ha hecho de una manera bastantedivertida. En la pgina 150 de su libro leemos: ". . . Cuando al hablar de Mach setrae el recuerdo de Berkeley, preguntamos: de qu Berkeley se trata? DelBerkeley que tradicionalmente se considera [Valentnov quiere decir: esconsiderado] como solipsista, o del Berkeley que defiende la presencia directa yla providencia de la divinidad? En general [?], se habla de Berkeley como delobispo filosofante, destructor del atesmo, o de Berkeley como analticoprofundo? Con Berkeley como solipsista y con el propagador de la metafsicareligiosa, Mach, realmente, no tiene nada de comn". Valentnov embrolla lacuestin, no sabiendo darse clara cuenta de por

* Obra citada, t. II, pgs. 114-118.

pg. 32

qu se ha visto obligado a defender al idealista Berkeley, a este "analticoprofundo", contra el materialista Diderot. Diderot puso con toda diafanidadfrente a frente las direcciones filosficas fundamentales. Valentnov las


22/288

confunde y nos consuela de este divertido modo: ". . . No consideraramos --escribe -- como un crimen filosfico la 'afinidad' de Mach con las concepcionesidealistas de Berkeley, aun cuando en realidad existiese" (149). Confundir lasdos direcciones fundamentales, inconciliables, de la filosofa: qu hay de"criminal" en ello? Justamente a esto se reduce toda la profunda sabidura de

Mach y Avenarius. Pasamos al anlisis de esta profunda sabidura.

pg. 33

C A P I T U L O I

LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO DELEMPIRIOCRITICISMO Y LA DEL MATERIALISMO

DIALECTICO. I

1. Las sensaciones y los complejos de sensaciones

Los postulados fundamentales de la teora del conocimiento de Mach yAvenarius estn expuestos con franqueza, sencillez y claridad en sus primerasobras filosficas. Es a estas obras a las que vamos a referirnos, dejando para msadelante el examen de las correcciones y depuramientos a que procedieron mstarde estos escritores.

"El cometido de la ciencia -- escriba Mach en 1872 -- puede consistir slo enlo siguiente: -- 1. Investigar las leyes de relacin entre las representaciones(Psicologa). -- 2. Descubrir las leyes de relacin entre las sensaciones (Fsica). -- 3. Explicar las leyes de relacin entre las sensaciones y las representaciones(Psicofsica)"*. Esto est completamente claro.

* E. Mach, Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit.Vortraggehalten in der K. Bhm. Gesellschaft der Wissenschaften am 15. Nov. 1871, ( Historia y raiz dela ley de la conservacin del trabajo.Conferencia dada en la Asociacin Real de Ciencias deBohemia el 15 de noviembre de 1871), Praga, 1872, pgs. 57-58.

pg. 34

El objeto de la fsica es la relacin entre sensaciones, y no entre cosas ocuerpos, cuya imagen son nuestras sensaciones. Mach repite este mismopensamiento en 1883, en su Mecnica : "Las sensaciones no son 'smbolos de las


23/288

cosas'; ms bien la 'cosa' es un smbolo mental para un complejo de sensacionesrelativamente estable. No las cosas (los cuerpos), sino los colores, los sonidos,las presiones, los espacios, los tiempos (lo que ordinariamente llamamossensaciones) son los verdaderoselementosdel mundo"[*].

Sobre esta palabreja "elementos", fruto de doce aos de "meditacin",hablaremos ms adelante. Lo que ahora tenemos que sealar es que Machreconoce aqu abiertamente que las cosas o cuerpos son complejos desensaciones, y que opone con entera claridad su punto de vista filosfico a lateora contraria, segn la cual las sensaciones son "smbolos" de las cosas (msexacto sera decir: imgenes o reflejos de las cosas). Esta ltima teora es elmaterialismo filosfico.Por ejemplo, el materialista Federico Engels --colaborador bastante conocido de Marx y fundador del marxismo -- hablainvariablemente y sin excepcin en sus obras de las cosas y de sus imgenes oreflejos mentales (Gedanken-Abbilder), y es de por s claro que estas imgenesmentales no surgen de otra manera ms que de las sensaciones. Parecer que estaconcepcin fundamental de la "filosofa del marxismo" debiera ser conocida portodos los que hablan de ella, y sobre todo por los que intervienen en la prensa ennombre de esta filosofa. Pero en vista de la extrema confusin creada pornuestros machistas, habr que repetir cosas de todos cono-

* E. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dargestellt ( Mecnica, Ensayo histrico-crtico de su desarrollo), 3a edicin, Leipzig, 1897, pg. 473.

pg. 35

cidas. Tomemos el primer prrafo del Anti-Dhringy leamos: ". .. los objetos ysus imgenes mentales . . ."[*]. O el primer prrafo de la seccin filosfica: "Dednde saca el pensamiento esos principios? [se refiere a los principiosfundamentales de todo conocimiento]. Los saca de s mismo? No . . . Lasformas del ser no las puede el pensamiento extraer y deducir jams de s mismo,sino nicamente del mundo exterior . . . Los principios no son el punto departida de la investigacin [como resulta segn Dhring, que pretende ser unmaterialista, pero que no sabe aplicar consecuentemente el materialismo], sinosus resultados finales; estos principios no se aplican a la naturaleza y a lahistoria humana, sino que son abstracciones de ellas; no son la naturaleza y lahumanidad las que se rigen por los principios, sino que los principios son

verdaderos precisamente en tanto en cuanto concuerden con la naturaleza y conla historia. En esto consiste la nica concepcin materialista del asunto, y laopuesta, la de Dhring, es la idealista, que invierte por completo las cosasasentndolas sobre la cabeza y construye el mundo real arrancando de la idea"(loc. cit., pg. 21). Y esta "nica concepcin materialista", Engels la aplica,repitmoslo, invariablemente y sin excepcin, denunciando sin piedad aDhringpor la ms pequea desviacin del materialismo al idealismo. Todo elque lea con un poco de atencin el Anti-Dhringy Ludwig Feuerbach encontrar por docenas los ejemplos en que Engels habla de las cosas y de susimgenes en el cerebro del hombre, en nuestra conciencia, en el pensamiento,etc. Engels no dice


24/288

* Fr. Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwrzung der Wissenschaft , ( La subversin en laciencia, producida por el seor Eugenio Dhring) 5a ed., Stuttgart, 1904, pg. 6.

pg. 36

que las sensaciones o las representaciones son "smbolos" de las cosas, pues elmaterialismo consecuente debe poner "imgenes", reproducciones o reflejos enlugar de "smbolo", como lo demostraremos detalladamente en el lugar debido.Pero ahora no se trata en manera alguna de esta o la otra formulacin delmaterialismo, sino de la oposicin del materialismo al idealismo, de la diferenciaentre las doslineas fundamentales en la filosofa. Hay que ir de las cosas a lasensacin y al pensamiento? O bien del pensamiento y de la sensacin a lascosas? Engels se mantiene en la primera lnea, es decir, en la materialista. Lasegunda, es decir, la idealista, es la que sigue Mach. Ningn subterfugio, ningnsofisma (y tropezaremos an con muchos) podra ocultar el hecho claro eindiscutible de que la doctrina de E. Mach sobre las cosas como complejos desensaciones, es idealismo subjetivo, es simplemente rumiar el berkeleyismo. Silos cuerpos son "complejos de sensaciones", como dice Mach, o "combinacionesde sensaciones", como afirmaba Berkeley, de esto se deduce necesariamente quetodo el mundo no es ms que mi representacin. Partiendo de tal premisa, no sepuede deducir la existencia de otros hombres que uno mismo: esto es solipsismopuro. Por mucho que Mach, Avenarius, Petzoldt y Ca. renieguen de l, enrealidad no pueden librarse del solipsismo sin recurrir a flagrantes absurdoslgicos. Para esclarecer con mayor diafanidad an este elemento fundamental dela filosofa del machismo, transcribamos a ttulo complementario algunas citasde las obras de Mach. He aqu un trozo del Anlisis de las sensaciones:

"Ante nosotros tenemos un cuerpo puntiagudo S. Cuando lo tocamos,ponindolo en contacto con nuestro cuerpo, sentimos un pinchazo. Podemos verla punta sin experimentar el pinchazo, pero cuando sentimos el pinchazo,encontramos

pg. 37

la punta de aquel cuerpo. As que la punta visible es el ncleo constante, y elpinchazo es algo accidental, que puede, segn las circunstancias, estar o nounido al ncleo constante. La repeticin frecuente de anlogos fenmenos noshabita a la postre a considerartodas las propiedades de los cuerpos como

'acciones' emanantes de tales ncleos constantes y que llegan a nuestroY Opormediacin de nuestro cuerpo, 'acciones' que llamamos 'sensaciones' . . ." (pg.20).

Dicho de otro modo: los hombres "se acostumbran" a situarse en el punto devista del materialismo, a considerar las sensaciones como el resultado de laaccin de los cuerpos, de las cosas, de la naturaleza sobre los rganos denuestros sentidos. Esta "costumbre", nociva para los filsofos idealistas(adoptada por toda la humanidad y por todas las ciencias naturales!) ledesagrada extraordinariamente a Mach y se pone a destruirla:

". . . Pero, por eso mismo, estos ncleos pierden todo su contenido sensible,convirtindose en puros smbolos abstractos" . . .


25/288

Vieja cantilena, honorabilsimo seor profesor! Esto es repetir literalmente aBerkeley, quien haba dicho que la materia es un puro smbolo abstracto. Pero,en realidad, es Ernst Mach quien se pasea por las regiones de la abstraccinpura, porque si no reconoce que el "contenido sensible" es una realidad objetivaexistente independientemente de nosotros, no le queda ms que elY O,

"puramente abstracto", elY Oescrito indefectiblemente en letras maysculas yen cursiva "el loco clavicordio que lleg a pensar que era el nico clavicordioque haba en el mundo". Si el "contenido sensible" de nuestras sensaciones no esel mundo exterior, esto significa que nada existe fuera de eseY Ocompleta-

pg. 38

mente abstracto, entregado a huecas sutilezas "filosficas". Tonta y estrillabor!

". . . Entonces es verdad que el mundo se compone tan slo de nuestras

sensaciones. Pero en este caso conoceramosnicamentenuestras sensaciones, yla hiptesis de la existencia de aquellos ncleos, como la de sus accionesrecprocas, fruto de las cuales son nuestras sensaciones, resultara ociosa ysuperflua por completo. Semejante punto de vista no puede convenir ms que aun realismoindecisoo a un criticismoindeciso".

Hemos copiado todo el pargrafo 6 de las "observaciones antimetafsicas" deMach. Es, del principio al fin, un plagio de Berkeley. Ni una reflexin, ni unatisbo de pensamiento, a excepcin de que "no sentimos ms que nuestrassensaciones". De aqu se deduce una sola conclusin, a saber: que "el mundo secompone tan slo de mis sensaciones". Mach no tiene derecho a escribir, comolo hace, "nuestras" en lugar de "mis". Mach, con esta sola palabra, descubre lamisma "indecisin" que imputa a los dems. Porque si es "ociosa" la "hiptesis"de la existencia del mundo exterior, la hiptesis de que la aguja existeindependientemente de m y de que entre mi cuerpo y la punta de la aguja seoperan acciones recprocas, si toda esta hiptesis es realmente "ociosa ysuperflua", tambin ser ociosa y superflua, ante todo, la "hiptesis" de laexistencia de otros hombres. Existo sloYO, y todos los dems hombres, as como todo el mundo exterior, caen en el rango de "ncleos" ociosos. No sepuede hablar de "nuestras " sensaciones desde este punto de vista, y si Machhabla de ellas, esto significa nicamente que ha cado en flagrante indecisin.Ello prueba solamente que su filosofa se reduce a palabras ociosas y vacas, enlas que ni el mismo autor cree.

pg. 39

He aqu un ejemp]o contundente de la indecisin y confusionismo de Mach.En el pargrafo 6 del captulo XI de este libro, Anlisis de las sensaciones,leemos: "Si en el momento en que experimento una sensacin, yo u otrocualquiera pudiese observar mi cerebro con ayuda de toda clase deprocedimientos fsicos y qumicos, sera posible determinar a qu procesosoperados en el organismo estn ligadas tales o cuales sensaciones . . ." (197).

Muy bien! As que nuestras sensaciones estn ligadas a procesosdeterminados que se operan en el organismo en general y en nuestro cerebro en


26/288

particular? S, Mach formula con plena precisin esta "hiptesis", y sera difcilno formularla desde el punto de vista de las ciencias naturales. Pero si resultaque esta "hiptesis" es la misma de los "ncleos y de las acciones recprocas quese operan entre ellos", que nuestro filsofo ha declarado ociosa y superflua! Loscuerpos, se nos dice, son complejos de sensaciones; ir ms all -- nos asegura

Mach --, considerar las sensaciones como resultado de la accin de los cuerpossobre nuestros rganos de los sentidos, es, segn Berkeley, metafsica, hiptesisociosa y superflua, etc. Pero el cerebro es un cuerpo. Es decir, el cerebro es,tambin, no otra cosa que un complejo de sensaciones. Resulta que por medio deun complejo de sensaciones yo (y el yo tampoco es otra cosa que un complejo desensaciones) experimento otros complejos de sensaciones. Es encantadora estafilosofa! Comienza por proclamar que las sensaciones son los "verdaderoselementos del mundo" y construir sobre esta base un berkeleyismo "original", ydespus introduce subrepticiamente puntos de vista opuestos, segn los cualeslas sensaciones estn ligadas a determinados procesos que se operan en elorganismo. No estn ligados estos "procesos" al cambio de sustancias entre

pg. 40

el "organismo" y el mundo exterior? Podra producirse este cambio desustancias si las sensaciones de un organismo dado no le suministrasen unarepresentacin objetivamente verdadera de este mundo exterior?

Mach no se plantea cuestiones tan embarazosas, confrontando mecnicamentefragmentos del berkeleyismo con ideas sacadas de las ciencias naturales, que sesitan de modo espontneo en el punto de vista de la teora materialista delconocimiento . . . "A veces -- escribe Mach en este mismo pargrafo -- seplantea asimismo la cuestin de si la 'materia' [inorgnica] tambin tienesensibilidad" . . . De modo que la sensibilidad de la materiaorgnica est fuerade duda? De modo que las sensaciones no son algo primario, sino querepresentan una de las propiedades de la materia? Mach va ms all de todos losabsurdos del berkeleyismol . . . "Esta cuestin -- dice l -- es natural, si partimosde las corrientes nociones fsicas, ampliamente difundidas, segn las cuales lamateria es loreal, dadodirecta e indudablemente, de lo cual se constituye todolo orgnico y lo inorgnico" . . . Retengamos bien esta confesinverdaderamente preciosa de Mach, segn la cual las corrientes nociones fsicas,ampliamente difundidas, consideran la materia como realidad directa, en la cualtan slo una variedad (la materia orgnica) est dotada de la propiedad,claramente manifestada, de sentir . . . "Pero en tal caso -- contina Mach --, en eledificio de la materia, la sensacin debe surgir de repente, o debe existir deantemano en los cimientos mismos de dicho edificio. Desdenuestro punto devista, esta cuestin tiene una base falsa. Para nosotros la materia no es loprimeramente dado. Lo primeramente dado son ms bien loselementos(que encierto sentido bien determinado se llaman sensaciones)" . . .

pg. 41

As que las sensaciones son lo primeramente dado, aunque estn "ligadas"nicamente a determinados procesos que se operan en la materia orgnica! Y alenunciar tal absurdo, Mach parece reprochar al materialismo ("a las corrientesnociones fsicas, ampliamente difundidas") el que no pueda resolver la cuestin


27/288

del "origen" de la sensacin. He ah un ejemplo de las "refutaciones" delmaterialismo por los fidestas y sus secuaces. Acaso otro punto de vistafilosfico cualquiera "resuelve" una cuestin para cuya solucin aun no se hanreunido datos en cantidad suficiente? Acaso el mismo Mach no dice en estemismo pargrafo que "por cuanto esta tarea [decidir "hasta qu punto estn

extendidas las sensaciones en el mundo orgnico"] no ha sido resuelta ni en unsolo caso especial, es imposible resolver esta cuestin"?

La diferencia entre el materialismo y el "machismo" se reduce, entonces, porlo que concierne a esta cuestin, a lo siguiente: el materialismo, de completoacuerdo con las ciencias naturales, considera la materia como lo primario yconsidera como secundario la conciencia, el pensamiento, la sensacin, ya queen forma claramente expresada, la sensacin est ligada tan slo a las formassuperiores de la materia (materia orgnica), y "en los cimientos del edificiomismo de la materia" slo puede suponerse la existencia de una facultad anlogaa la sensacin. Tal es, a guisa de ejemplo, la hiptesis del clebre naturalistaalemn Ernst Haeckel, del bilogo ingls Lloyd Morgan y de otros, sin hablar dela conjetura de Diderot, que anteriormente hemos citado. El machismo se sitaen un punto de vista opuesto, idealista, y lleva de golpe al absurdo, porque,primeramente, la sensacin es considerada como lo primario, a pesar de que estligada tan slo a determinados procesos que se desarrollan

pg. 42

en una materia organizada de forma determinada; y en segundo lugar, porque supostulado fundamental, a saber: que los cuerpos son complejos de sensaciones,se contradice por la hiptesis de la existencia de otros seres vivos y, en general,de otros "complejos" adems del granYOdado.

La palabreja "elemento", que muchos ingenuos toman (como veremos) poruna cierta innovacin y un cierto descubrimiento, no hace, en realidad, ms queembrollar la cuestin con un trmino que nada quiere decir, y crea la engaosaapariencia de una cierta solucin o de un paso adelante. Es una aparienciaengaosa, porque en realidad falta investigar una y otra vez de qu forma serelaciona la materia que supuestamente no est dotada de ninguna sensibilidadcon la materia compuesta de los mismos tomos (o electrones) y que al propiotiempo est dotada de la capacidad netamente manifestada de sentir. Elmaterialismo plantea claramente esta cuestin, aun no resuelta, incitando as a susolucin, incitando a nuevas investigaciones experimentales. El machismo, esdecir, esta variedad del idealismo confuso, enturbia la cuestin y desva suestudio del buen camino por medio de un vaco subterfugio verbal: del trmino"elemento".

He aqu un pasaje de la ltima obra filosfica de Mach, su obra de resumen,su obra culminante, pasaje que demuestra toda la falsedad de este subterfugioidealista. EnConocimiento y error leemos: "Cuando no hay la menor dificultadpara construir (aufzubauen)todo elemento fsicoa base de las sensaciones, esdecir, de los elementos psquicos, es imposible imaginar (ist keine Mglichkeitabzusehen) la posibilidad de representarse (darstellen) un estado psquico cualquiera a base de los elementos que se utilizan en la fsica moderna: es decir,a base de la masa y del movimiento (to-


28/288

pg. 43

mando dichos elementos en toda la rigidez -- Starrheit --, que slo sirve para estaciencia especial)"[*].

De la rigidez de los conceptos sustentados por muchos naturalistas modernosy de sus ideas metafsicas (en el sentido Marxista del vocablo, es decir, de susideas antidialcticas), Engels habla a menudo, con la ms completa claridad.Ms adelante veremos que Mach se ha extraviado precisamente en este punto,no comprendiendo o no conociendo la relacin que existe entre el relativismo yla dialctica. Pero no se trata de esto por ahora. Nos interesa anotar aqu con qudiafanidad aparece elidealismode Mach, a despecho de una terminologaconfusa, pretendidamente nueva. No hay, segn l, la menor dificultad enconstruir con sensaciones, esto es, con elementos psquicos, cualquier elementofsico! Claro!, tales construcciones no son, naturalmente, difciles, puesto queson construcciones puramente verbales, vaca es colstica que sirve para

introducir de manera subrepticia el fidesmo. No es extrao, despus de esto, queMach dedique sus obras a los inmanentistas, que los inmanentistas, es decir, lospartidarios del idealismo filosfico ms reaccionario, acojan a Mach con todoentusiasmo. Pero resulta que el "novsimo positivismo" de Ernst Mach no tienems que unos dos siglos de retraso: Berkeley demostr ya suficientemente en sutiempo que "con sensaciones, o sea con elementos psquicos" no se puede"construir" ms quesolipsismo.Por lo que se refiere al materialismo, al cualMach opone tambin aqu sus puntos de vista, sin nombrar directa y clara menteal "enemigo", hemos visto ya, en el ejemplo de Diderot, cules son losverdaderos puntos de vista de los

* E. Mach, Erkenntnis und Irrtum(Conocimiento y error ), 2a edicin, 1906, pg. 12, nota.

pg. 44

materialistas. Consisten estos puntos de vista, no en deducir la sensacin delmovimiento de la materia o en reducirla al movimiento de la materia, sino enconsiderar la sensacin como una de las propiedades de la materia enmovimiento. Engels, en esta cuestin, mantena el punto de vista de Diderot. Delos materialistas "vulgares" Vogt, Bchner y Moleschott, Engels se apartaba,entre otras cosas, precisamente porque ellos se desviaban hasta sostener la idea

de que el cerebro segrega el pensamientocomoel hgado segrega la bilis. PeroMach, oponiendo sin cesar sus puntos de vista al materialismo, hace caso omiso,claro est, de todos los grandes materialistas, de Diderot, de Feuerbach, de Marxy Engels, exactamente lo mismo que todos los dems profesores oficiales de lafilosofa oficial.

Para caracterizar el punto de vista inicial y fundamental de Avenarius,abramos su primer trabajo filosfico original, publicado en 1876: "La filosofa,como concepcin del mundo segn el principio del mnimo esfuerzo"(Prolegmenos a la Crtica de le experiencia pura ). Bogdnov, en su Empiriomonismo(libro I, 2a edicin, 1905, pg. 9, nota), dice que "el idealismofilosfico ha servido de punto de partida al desarrollo de las ideas de Mach,mientras que a Avenarius le caracteriza desde el comienzo mismo un tinte


29/288

realista". Bogdnov dijo esto porque crey en la palabra de Mach: vase Anlisisde las sensaciones, trad. rusa, pg. 288. Pero Bogdnov crey a Mach en vano, ysu aserto es diametral mente opuesto a la verdad. El idealismo de Avenariusaparece, por el contrario, con tan claro relieve en el citado trabajo, publicado en1876, que el mismo Avenarius hubo de recono cerlo en 1891. En su prlogo a la

Concepcin humana del universoAvenarius escribe: "Quien haya ledo miprimer trabajo sistematico: La filosofa, etc., supondr desde el

pg. 45

primer instante que debo ntentar tratar los problemas de laCrtica de laexperiencia pura partiendo ante todo del punto de vista idealista" ( Der menschliche Weltbegriff , 1891, prlogo, pg. IX), pero "la esterilidad delidealismo filosfico" me ha obligado "a dudar de que mi primer camino fuese elbueno" (pg. X). Este punto de partida idealista de Avenarius est generalmenteadmitido en la literatura filosfica; me remito, entre los escritores franceses, a

Cauwelaert, quien dice que en losProlegmenosel punto de vista filosfico deAvenarius es el "idealismo monista"[*]; entre los autores alemanes, citar aldiscpulo de Avenarius, Rudolf Willy, quien dice que "en su juventud -- y sobretodo en su trabajo de 1876 --, Avenarius estuvo por completo bajo el influjo(ganz im Banne) de lo que se llama el idealismo gnoseolgico"**.

Sera, incluso, ridculo negar el idealismo de losProlegmenosde Avenarius,cuando l mismo dice sin rodeos en esta obra que "solamente la sensacin puedeconcebirse como existente" (pgs. 10 y 65 de la segunda edicin alemana; lacursiva en las citas es siempre nuestra). As expone el mis mo Avenarius elcontenido del II6 de su trabajo. He aqu este pargrafo en su integridad:"Hemos reconocido que lo existente [o: lo que es, das Seiende] es una sustanciadotada de sensibilidad, quitando la sustancia . . . [concebir que no hay"sustancia" y que no existe ningn mundo exterior es, por lo visto, "mseconmico", exige "menos esfuerzo"!], queda la sensacin: lo existente hay queconcebirlo, por

* F. Van Cauwelaert , L'empiriocriticismeen Revue No-Scolastique[13], 1907, febrero, pg.51.

** Rudolf Willy, Gegen die Schulweisheit. Eine Kritik der Philosophie(Contra la sabiduraescolar. Una crtica de la filosofa) Munich, 1905, pag. 170.

pg. 48

tanto, como una sensacin en cuya base no hay nada que sea ajeno a lasensacin" (nichts Empfindungsloses).

As, la sensacin existe sin "sustancia", es decir, el pensamiento existe sincerebrol Es que hay en realidad filsofos capaces de defender esta descerebradafilosofa? S los hay. El profesor Richard Avenarius es uno de ellos. Y fuerzanos es detenernos un poco en esta defensa, por difcil que le sea a un hombresano de espritu tomarla en serio. Citemos las reflexiones de Avenarius en lospargrafos 89-90 de esta misma obra:


30/288

". . . El postulado segn el cual el movimiento engendra la sensacin, tambinreposa en una experiencia aparente. Esa experiencia, que incluye el actoparticular de la percepcin, consiste, al parecer, en suscitar la sensacin en unasustancia determinada (cerebro), gracias a un movimiento (excitacin)transmitido al ltimo y con el concurso de otras condiciones materiales (de la

sangre, por ejemplo). Pero -- aparte de que ese hecho no ha sido nuncaobservado de un modo directo (selbst) -- para que esa experiencia hipottica seauna experiencia verdadera en todos sus detalles, sera preciso, por lo menos,tener la prueba emprica de que la sensacin presuntamente suscitada en el senode una determinada sustancia por el movimiento transmitido, no exista ya antesen una u otra forma en dicha sustancia; de suerte que la aparicin de la sensacinno puede ser concebida ms que por una accin creadora del movimientotransmitido. Pues slo la prueba de que no haba anteriormente ningunasensacin por mnima que fuese, all donde la sensacin aparece ahora, slo estaprueba podra establecer un hecho que, significando cierta accin creadora,estara en contradiccin con todas las dems experiencias y transformara dearriba a

Materialismo y Empiriocritisismo

Documents

Transcript of Materialismo y Empiriocritisismo