Măsurarea Economiei Creative – Studiu de caz România

The Romanian Economic Journal

Year XII, no. 34 (4) 2009

117

Măsurarea

Economiei Creative –

Studiu de caz România

Ana Bobircă Alina Drăghici

Sorin Dumitrescu Oana Mihuţ

The objective of this research is assessing the creative industries’ positioning in Romania, regarding the other EU member states. The methodology proposed by Florida and Tinagli (2004) for computing the Euro-Creativity Index is being extended, both by adding new indexes we consider more relevant for highlighting the economic and socio-cultural parameters of the European creative sector and by the dynamic analysis, over 2001-2007. Key words: creative industries, creative economy, talent, technology, tolerance, creativity index. JEL classification: L80

Introducere

Cercetarea de faţă este concepută în contextul recunoaşterii, pe plan global, a importanţei crescânde pe care au dobândit-o industriile creative, în calitatea lor de componente ale economiilor moderne post-industriale bazate pe cunoaştere.

Tendinţa actuală de a include printre priorităţile politicii economice dezvoltarea industriilor creative face necesară, mai mult ca oricând, elaborarea unui cadru conceptual adaptat specificului naţional, care să permită înţelegerea modului de funcţionare şi să faciliteze dezvoltarea competitivă a activităţilor incluse în acest sector. De asemenea,


Year XII, no. 34 (4) 2009

118

evaluarea nivelului actual de dezvoltare a industriilor creative a devenit o cerinţă cheie, în special pentru ţările europene, angajate în îndeplinirea obiectivelor Strategiei Lisabona. Pe măsură ce industriile creative se dezvoltă, creşte gradul de interdependenţă a acestora cu alte activităţi economice, devenind astfel cu atât mai importantă determinarea potenţialului lor de stimulare a economiei naţionale.

Dezvoltarea rapidă şi progresivă a economiei bazate pe cunoaştere, în care predomină activităţile de servicii, confirmă necesitatea şi urgenţa constituirii şi consolidării unui suport ştiinţific bine fundamentat şi funcţional, pentru a face posibilă o analiză aprofundată a industriilor creative.

Ca atare, premisa cercetării este necesitatea utilizării unui model de măsurare a economiei creative care să poată asigura comparabilitatea, cel puţin europeană, a rezultatelor obţinute.

Independent de modul în care sunt definite industriile creative, nu există nicio controversă cu privire la faptul că totalitatea acestora formează ceea ce este denumit în termeni largi drept „economie creativă”.

Similar industriilor creative, nu există o definiţie unanim acceptată a economiei creative. Este un concept subiectiv, aflat încă în plin proces de modelare şi contextualizare.

Chiar dacă definiţiile cu privire la „economia creativă” diferă, tinde să fie unanim acceptat faptul că elementul central al acesteia este reprezentat de industriile creative.

Abordarea noastră cu privire la industriile creative a avut în vedere o extindere a accepţiunii conceptului de „creativitate”, pentru a permite includerea în categoria industriilor creative nu numai a acelor activităţi ce au o puternică componentă artistică, ci şi a oricăror alte activităţi economice care contribuie la crearea de produse cu un conţinut semnificativ în active intangibile, concretizate, în principiu, în drepturi de proprietate intelectuală.


Year XII, no. 34 (4) 2009

119

Pentru atingerea scopului cercetării, am definit industriile creative ca având următoarele caracteristici: (1) reprezintă un set de activităţi intensive în cunoştinţe, parte a economiei bazate pe cunoaştere; (2) includ activităţi de concepere, producţie şi distribuţie a bunurilor şi serviciilor intensive în creativitate artistică sau ştiinţifică, respectiv în active intangibile culturale sau informaţionale/codificabile (ca proprietate intelectuală); (3) au capacitatea de a genera venituri din comercializarea produselor şi a serviciilor creative, precum şi din exploatarea drepturilor de proprietate intelectuală; (4) au potenţialul de a genera creştere economică sustenabilă, promovând incluziunea socială, diversitatea culturală şi dezvoltarea umană.

Pornind de la modelele de clasificare a industriilor creative existente, precum şi de la clasificarea integrată a industriilor creative adoptată recent de UNCTAD, am propus următoarea clasificare extinsă a industriilor creative, pentru o înţelegere mai riguroasă a acestora şi pentru o încercare de delimitare cât mai exactă şi completă a lor:

o industrii creative cu conţinut preponderent artistic: arte vizuale: pictură, sculptură, antichităţi, fotografie; arte interpretative - spectacole de: muzică, teatru, operă, dans, circ;

o industrii creative cu conţinut preponderent cultural: patrimoniu cultural: monumente istorice, muzee şi colecţii, arheologie; patrimoniu imaterial: tradiţii, artizanat, festivaluri, sărbători tradiţionale, arte locale; alte instituţii/activităţi culturale: biblioteci, arhive, expoziţii;

o industrii creative producătoare de conţinut media: tradiţional (tipărituri: cărţi şi broşuri, manuale, cursuri, ziare şi alte publicaţii; filme; programe de televiziune; radio); digitalizat: software, jocuri informatice, alte categorii de conţinut creativ digitalizat;

o industrii creative producătoare de active intangibile (input-uri intermediare): design (interior, grafic, vestimentar, industrial); publicitate; arhitectură; cercetare-dezvoltare creativă;


Year XII, no. 34 (4) 2009

120

o industrii conexe: producători de hardware; producători de aparatură şi dispozitive suport; alte sub-sectoare ale industriei tehnologiei informaţiei şi comunicaţiilor cu rol de suport pentru industriile creative.

Sistemul indicatorilor şi indicilor de creativitate. Culegerea şi prelucrarea datelor. Metodologia cercetării.

Cercetarea de faţă are în vedere calcularea unui indice al creativităţii prin aplicarea modelului celor 3T, dezvoltat de Florida, pe cazul celor 27 de ţări membre ale UE, inclusiv România, într-o formă adaptată contextului european. Obiectivul este de a evalua potenţialul creativ al acestor ţări şi de a determina capacitatea lor de a atrage şi dezvolta capital uman creativ.

Cadrul metodologic propus de Florida este extins, atât prin adăugarea de noi sub-indicatori, consideraţi a fi mai relevanţi pentru evidenţierea parametrilor economici şi socio-culturali ai sectorului creativ european, cât şi prin analiza dinamică, asupra intervalului de timp 2001-2007. Astfel, factori determinanţi suplimentari sunt transformaţi în indicatori relevanţi pentru ilustrarea vitalităţii creative a unei economii. Provocarea acestui studiu este, deci, identificarea acelor parametrii socio-culturali ce contribuie la creşterea creativităţii şi de a îi operaţionaliza în termeni cantitativi pentru a putea fi incluşi în indicele creativităţii.

În consecinţă, cercetarea noastră are ca scop construirea unui indice al creativităţii care să servească la determinarea potenţialului creativ al României, precum şi la poziţionarea acesteia în raport cu celelalte ţări europene şi reprezintă primul efort sistematic de aplicare a metodologiei lui Florida la nivelul celor 27 de state membre ale UE şi pentru un interval de timp mai extins (2001-2007).

Indicele european de creativitate propus respectă construcţia pe trei dimensiuni a indicelui lui Florida, după cum urmează:


Year XII, no. 34 (4) 2009

121

a. Indicele de talent (Talent Index) – TLI

Talent Index este un indice compozit, având în structura sa trei sub-indici, respectiv indicele clasei creative (Creative Class Index - CCI), indicele capitalului uman (Human Capital Index - HCI) şi indicele de talent ştiinţific (Scientific Talent Index - STI).

- Creative Class Index (CCI) reprezintă procentul de persoane ocupate în activităţi care presupun derularea de acţiuni creative sau care utilizează input-uri de creativitate din totalul populaţiei ocupate şi este calculat prin utilizarea seriilor de date statistice cu privire la structura ocupării forţei de muncă pe categorii profesionale disponibile pe site-ul Organizaţiei Internaţionale a Muncii. Urmare a inexistenţei unor serii de date suficient de reprezentative pentru statistica persoanelor ocupate în activităţi clasificate pe coduri de nivel 2 sau 3 (grupuri minore), au fost utilizate pentru aproximarea dimensiunii clasei creative informaţii cu privire la forţa de muncă ocupată în activităţi corespunzătoare grupurile majore 2 şi 3, conform clasificării ISCO-88. O procedură similară de selectare a datelor a fost utilizată şi de către Florida & Tinagli, precum şi de către Uniunea Europeană pentru elaborarea statisticilor cu privire la sectorul cultural.

- Human Capital Index (HCI) reprezintă procentul de persoane cu vârsta cuprinsă între 25 şi 64 de ani care deţin o diplomă de studii universitare (sau o diplomă de nivel superior) din totalul populaţiei cuprinse în acelaşi interval de vârstă. Datele au fost colectate de pe Eurostat.

- Scientific Talent Index (STI) reprezintă numărul de cercetători ce lucrează în domeniul ştiinţific la mia de locuitori. Datele au fost colectate de pe Eurostat şi se referă la numărul de cercetători şi persoane angajate în cercetare-dezvoltare pe sectoare şi domenii de activitate, exprimat în echivalent normă întreagă.


Year XII, no. 34 (4) 2009

122

b. Indicele tehnologiei (Technology Index) – TI

Technology Index este, de asemenea, un indice compozit ce are la bază un sistem de trei indicatori, respectiv indicele inovării (Innovation Index – II), indicele inovării tehnologice (Technology Innovation Index – TII) şi indicele cercetării-dezvoltării (R&D Index – RDI).

- Innovation Index (II) este calculat de către Florida&Tinagli ca numărul de patente acordate de către Oficiul de Patente al SUA raportat la 1 milion de locuitori. Având în vedere disponibilitatea acestor date numai pentru intervalul 1998-2003, în cercetarea noastră am utilizat pentru aproximarea acestui indice numărul de cereri de obţinere de patente înaintate către Oficiul de Patente al UE, raportat la 1 milion de locuitori.

- Technology Innovation Index (TII) este calculat în mod similar indicelui anterior, fiind, de această dată, luat în calcul numărul de cereri de obţinere de patente referitoare la tehnologii înalte, raportat la 1 milion de locuitori.

- R&D Index (RDI) reprezintă ponderea cheltuielilor cu cercetarea-dezvoltarea în PIB-ul statelor analizate.

Toate datele necesare calculării acestui indice compozit au fost colectate de pe Eurostat, pentru intervalul de timp 1998-2007 şi pentru cele 27 de ţări membre ale UE.

c. Indicele de toleranţă (Tolerance Index) – TOLI

Richard Florida consideră, în lucrarea sa “The Rise of the Creative Class”, acest indice ca fiind esenţial pentru determinarea capacităţii unei regiuni de a atrage şi mobiliza talentul creator. Rezultatele cercetării sale indică o corelaţie puternică între gradul de deschidere socială faţă de homosexuali, comunităţi boeme sau imigranţi şi capacitatea regiunilor de a inova, de a susţine dezvoltarea de tehnologii înalte şi de a determina, pe baza generării de valoare adăugată, creştere economică. Ronald Inglehart, profesor la Universitatea din Michigan, a demonstrat existenţa unei corelaţii între democraţie şi creştere


Year XII, no. 34 (4) 2009

123

economică, precum şi între gradul de deschidere faţă de homosexuali, imigranţi şi femei şi creşterea economică. Rezultatele cercetării sale („World Values Survey”) au fost obţinute în urma unei anchete sociologice extinse, cuprinzând un număr de peste 70 de state ale lumii, derulată în valuri, respectiv între 1981 şi 1984, între 1989 şi 1993, între 1994 şi 1999, între 1999 şi 2004 şi între 2005 şi 2008. România a participat la această cercetare numai în ultimele două valuri, datele fiind disponibile pentru anii 1999 şi 2005. De asemenea, nu toate ţările europene au participat la acest studiu.

Pentru calculul euro-indicelui creativităţii, Richard Florida a utilizat rezultatele „World Values Survey” corespunzătoare perioadei 1995-1998 pentru determinarea „Values Index” şi „Self-Expression Index”, în timp ce pentru cel de al treilea indice, respectiv „Attitudes Index” a utilizat rezultatele unui studiu sociologic european cu privire la xenofobie şi rasism.

Motivul includerii acestor indicatori în componenţa indicelui de creativitate este ipoteza conform căreia prezenţa în număr suficient de mare a imigranţilor, homosexualilor sau comunităţilor boeme poate fi un factor de impulsionare a creativităţii. Astfel, regiunile sau ţările care sunt deschise către diversitate socială şi culturală au potenţialul de a avea un nivel mai ridicat de toleranţă şi acceptare, indicând posibilitatea creării de ecosisteme care să favorizeze generarea de idei noi, de relaţii sociale noi, de proiecte noi şi, deci, de talent creator, ceea ce poate reprezenta un avantaj competitiv semnificativ.

Având în vedere lipsa acestor informaţii pentru toate cele 27 de ţări europene şi, în special, imposibilitatea utilizării de serii de date, pe de o parte, precum şi intenţia noastră de a calcula un indice european de creativitate care să poată asigura comparabilitatea rezultatelor obţinute, dar şi care să reflecte potenţialul de dezvoltare de industrii creative, pe de altă parte, am utilizat pentru construcţia acestui indice trei indicatori care să ilustreze diversitatea şi nivelul de deschidere de natură socială, dar şi comercială a ţărilor analizate.


Year XII, no. 34 (4) 2009

124

Astfel, Tolerance Index este, la rândul său, un indice compozit ce are în structura sa trei alţi indici, respectiv indicele deschiderii turistice (Tourism Openess Index - TOI), indicele numărului de studenţi străini sau care studiază în străinătate (Students Index - STI) şi indicele comerţului internaţional cu produse şi servicii creative (Creative Trade Index – CTI).

- Tourism Openess Index (TOI) este calculat ca numărul de turişti ce sosesc pe teritoriul unui stat pe parcursul unui an, raportat la populaţie. Alegerea acestui indicator a fost determinată de intenţia de a aproxima nivelul de toleranţă faţă de nerezidenţi, precum şi potenţialul de expunere la diversitate culturală şi socială.

- Students Index (STI) este calculat ca suma dintre numărul de studenţi ce studiază în străinătate şi numărul de studenţi străini, ca procent din totalul numărului de studenţi. Acest indice este similar celui utilizat în „Raportul finlandez”1 pentru determinarea unui indice al creativităţii şi este semnificativ pentru ilustrarea în termeni cantitativi a noţiunii de grad de deschidere, explicând faptul că un mediu urban divers poate avea un impact asupra creativităţii.

- Creative Trade Index (CTI) este calculat ca ponderea comerţului cu bunuri şi servicii creative în totalul comerţului statelor analizate. Este indicatorul folosit de UNCTAD pentru calculul unui indice al nivelului de dezvoltare a economiei creative, ilustrând nivelul de dezvoltare a potenţialului economic al activităţilor creative. Alegerea includerii acestui indicator în metodologia de calcul a indicelui de toleranţă a fost determinată de intenţia de a da o dimensiune economică mai pronunţată indicelui de creativitate în ansamblul său, fără a neglija ideea de grad de deschidere, dar abordând-o şi din perspectivă comercială.

Datele pentru construcţia acestor indici sunt colectate de pe Eurostat şi UNCTAD, pentru intervalul 1998-2007.

1Raport redactat pentru Ministerul Educaţiei şi Culturii din Finlanda de către Picard, R.G.,

Grölund, M. şi Toivonen, T. - “Means for Overall Assessment of Cultural Life and Measuring

the Involvement of the Cultural Sector in the Information Society”, publicat în 2003


Year XII, no. 34 (4) 2009

125

Metodologia de calcul a celor 3 indici compoziţi anuali menţionaţi anterior, respectiv Talent Index, Technology Index şi Tolerance Index este următoarea:

- într-o primă instanţă valorile corespunzătoare celor 9 indici componenţi (Creative Class Index, Human Capital Index, Scientific Talent Index, Innovation Index, Technology Innovation Index, R&D Index, Tourism Openess Index, Students Index, Creative Trade Index) pentru fiecare ţară şi pentru fiecare an cuprins în perioada de analiză (2001-2007) se ordonează, şi se atribuie ţării cu valoarea cea mai mare scorul 27.

- scorurile corespunzătoare celorlaltor state se calculează prin referire la scorul şi valoarea identificate ca fiind maxime, obţinându-se un indicator de distanţă (valoarea aferentă fiecărei ţări se înmulţeşte cu 27 şi se împarte la valoarea corespunzătoare ţării ce a obţinut scorul maxim, respectiv 27)

- scorurile astfel obţinute pentru fiecare dintre cei trei indici componenţi ai fiecăruia dintre cei trei indici compoziţi se adună şi se ordonează, determinându-se ţara cu scor maxim, căreia i se acordă un scor cumulat de 27.

- scorul final, ce va reprezenta indicele compozit, va rezulta din înmulţirea scorului cumulat al fiecărei ţări, pentru fiecare an în parte, cu 27 şi împărţirea acestuia la scorul cumulat aferent statului aflat pe prima poziţie în clasament (scor 27).

Astfel, toţi cei trei indici compoziţi vor avea valori cuprinse între 1 şi 27. Pentru Talent Index, urmare a inexistenţei datelor pentru Luxemburg, au fost luate în considerare numai 26 de ţări membre UE şi, ca atare, scorul maxim este 26.

Metodologia de calcul a indicelui agregat de creativitate anual, respectiv European Creativity Index este următoarea:

- într-o primă instanţă, valorile corespunzătoare celor 9 indici componenţi pentru fiecare ţară şi pentru fiecare an cuprins în perioada


Year XII, no. 34 (4) 2009

126

de analiză se ordonează descrescător şi se atribuie ranguri, ţara cu valoarea cea mai mare având rangul 1;

- rangurile se normalizează, prin împărţire la numărul total de ţări (din lipsa informaţiilor cu privire la Luxemburg pentru Talent Index, acesta va fi 26), obţinându-se valori între 0.04 şi 1, ţara cu poziţia cea mai bună şi cu valorile cele mai înalte având cea mai mică valoare;

- se calculează indicele agregat de creativitate anual ca diferenţă faţă de valoarea maximă (i.e. 1) a mediei aritmetice a celor 9 valori obţinute (valoarea cea mai bună fiind cea mai apropiată de 1).

Metodologia de calcul a indicilor compoziţi globali este următoarea:

- se ordonează valorile corespunzătoare fiecăruia dintre cei trei indici componenţi ai fiecărui indice compozit, pentru fiecare an şi pentru fiecare ţară analizată, şi se atribuie un rang;

- se calculează un rang mediu pentru cei 7 ani analizaţi, pentru fiecare dintre cele 26 de ţări europene şi pentru fiecare dintre cei 9 indici componenţi;

- rangurile medii obţinute se normalizează (prin împărţire la 26), obţinându-se valori cuprinse între 0 şi 1.

- Se calculează un sistem de 3 indici sintetici intermediari prin diferenţa faţă de valoarea maximă (i.e. 1) a mediei aritmetice a fiecărui grup de 3 valori normalizate.

Metodologia de calcul a indicelui agregat de creativitate global este similară celei de mai sus, obţinerea valorilor indicelui agregat global fiind urmarea calculării diferenţei faţă de 1 a sumei mediilor aritmetice a fiecărui grup de 3 valori normalizate.

În ce priveşte metodologia de calcul a indicilor de tendinţă, aceasta este următoarea:

- pentru fiecare dintre cei 9 indici componenţi se calculează coeficientul de creştere anuală medie;


Year XII, no. 34 (4) 2009

127

- valorile obţinute se ordonează şi li se atribuie un rang;

- rangurile se normalizează (prin împărţire la 26), dobândind valori între 0 şi 1;

- indicii compoziţi de tendinţă se calculează ca diferenţă faţă de 1 a mediei ponderate a rangurile obţinute anterior, grupate pe fiecare 3 indici ce intră în componenţa fiecărui indice compozit;

- indicii agregaţi de tendinţă se calculează ca diferenţa faţă de 1 a mediei aritmetice a rangurilor corespunzătoare tuturor celor 9 indici componenţi.

Matricea de corelaţie este un grafic bidimesional care prezintă relaţia dintre scorul ECI şi scorul ECTI. Conform definiţiei lui Richard Florida, matricea de corelaţie permite clasificarea ţărilor din eşantion în patru categorii: 1) liderii sunt ţările cu economii creative dezvoltate care cresc într-un ritm accelerat; 2) ţările aflate pe val înregistrează scoruri mai mici ale ECI, dar au rate ridicate de creştere 3) ţările care pierd teren, având un scor mare ECI, nu reuşesc să menţină o rată de creştere a capacităţii lor creative şi 4) ţările întârziate, care au economii creative subdezvoltate şi nu reuşesc să atingă un scor ECTI care să le asigure recuperarea diferenţelor faţă de competitori.

Analiza şi interpretarea rezultatelor cercetării

� Construirea şi calcularea indicatorului compozit de talent (Talent Index)

Urmare a analizei rezultatelor obţinute cu privire la Talent Index (indicele de talent), se remarcă o polarizare a ţărilor europene, respectiv ţări cu punctaje în mod constant ridicate, precum Finlanda, Suedia, Danemarca, Olanda şi Franţa şi ţări aflate la cealaltă extremă, ca de pildă Spania, Grecia, Cipru, Portugalia, având scoruri relativ mai mici, unele dintre acestea chiar aproape neschimbate pentru întreaga perioadă analizată (e.g. Spania). Finlanda, Polonia, Letonia şi Irlanda


Year XII, no. 34 (4) 2009

128

sunt ţările europene cu numărul cel mai mare de absolvenţi de facultate, în timp ce ţările nordice au numărul cel mai mare de cercetători, confirmând scorurile obţinute pentru indicele clasei creative. Aceste ţări se află într-o poziţie foarte bună pentru a mobiliza şi valoriza activele de natură creativă.

În ceea ce priveşte România, aceasta se află pe poziţiile 25-26 în clasamentul ţărilor europene, înregistrând valori relativ scăzute (a se vedea tabelele 1 şi 2), în special pentru indicele talentului ştiinţific, având numărul cel mai redus de cercetători din Europa. Totuşi, se remarcă poziţionarea României pe primul loc din punctul de vedere al ritmului de creştere, determinat în special de creşterea indicilor Creative Class (pentru care se situează tot pe primul loc) şi Human Capital.

� Construirea şi calcularea indicatorului compozit al tehnologiei (Technology Index)

Din analiza rezultatelor obţinute se observă menţinerea în topul clasamentului a ţărilor nordice, a Olandei şi a Germaniei. Orientarea acestora spre dezvoltarea tehnologiilor şi a industriilor intensive în tehnologie este confirmată şi de ponderea cheltuielilor cu cercetarea-dezvoltarea în PIB, ilustrată prin valorile R&D Index.

În ceea ce priveşte România, aceasta se află pe ultimul loc în clasamentul ţărilor europene (a se vedea tabelele 1 şi 2), poziţionare determinată atât de numărul redus de cereri de patente depuse, dar şi de procentul cheltuielilor cu cercetarea-dezvoltarea în PIB (aproximativ 0.45%). Din perspectiva ritmului de creştere, România se poziţionează la mijlocul clasamentului, cu o creştere moderată, determinată în special de contribuţia R&D Index la evoluţia indicelui agregat.

� Construirea şi calcularea indicatorului compozit de toleranţă (Tolerance Index.)


Year XII, no. 34 (4) 2009

129

Din analiza rezultatelor obţinute cu privire la indicele de toleranţă se observă o modificare a clasamentului în favoarea unor ţări precum Slovenia, Luxemburg, Ungaria, Estonia, care ocupă primele poziţii, în special ca urmare a performanţelor lor în cadrul Tourism Index şi Creative Trade Index. Evoluţia ţărilor europene este mai fluctuantă, în special în ceea ce priveşte numărul de studenţi străini sau numărul de turişti. Ţările cu cel mai activ comerţ cu produse şi servicii creative sunt, Ungaria, Estonia, Finlanda, Marea Britanie, Suedia. Din perspectiva indicelui agregat, Slovenia, Ungaria şi Luxemburg se situează pe primele locuri.

România înregistrează o poziţionare mai bună în cadrul acestui indice, plasându-se la mijlocul clasamentului, îndeosebi datorită performanţei sale în comerţul internaţional cu bunuri şi servicii creative (a se vedea tabelele 1 şi 2). Totuşi, ritmul de creştere este negativ, determinat atât de scăderea numărului de turişti, cât şi de fluctuaţiile înregistrate în comerţul internaţional.

Tabel 1. Evoluţia indicilor compoziţi anuali pentru România ROMANIA

Talent Index Technology Index Tolerance Index 2001 8.66 0.93 9.55 2002 9.99 0.93 9.56 2003 10.48 1.00 11.17 2004 11.17 1.03 10.43 2005 11.23 1.15 8.70 2006 11.34 1.26 8.04

Sursa: calcule proprii

Tabel 2. Evoluţia indicilor componenţi anuali pentru România Talent Index Technology Index Tolerance Index


Year XII, no. 34 (4) 2009

130

CCI HCI STI II TII R&DI TOI SI CTI 2001 10.27 10.15 2.79 0.05 0.04 2.52 0.19 1.04 11.25 2002 11.31 13.75 3.32 0.06 0.03 2.45 0.20 1.02 11.66 2003 11.33 14.90 3.44 0.08 0.03 2.71 0.23 0.99 13.93 2004 11.78 16.05 3.51 0.10 0.02 2.87 0.26 1.01 12.88 2005 11.86 15.57 3.99 0.13 0.06 3.07 0.24 0.91 10.27 2006 12.40 15.86 3.49 0.15 0.08 3.28 0.26 0.78 9.70


� Construirea şi calcularea indicatorului agregat de creativitate, anual şi global, pentru statele europene şi pentru România (European Creativity Index)

Din analiza rezultatelor cu privire la European Creativity Index se remarcă faptul că ţările nordice se menţin în fruntea clasamentului, Finlanda situându-se pe primul loc, urmată de Suedia, Olanda, Danemarca. La polul opus se află ţări precum Lituania, Grecia, Bulgaria şi România, cu valori reduse ale indicelui agregat de creativitate anual.

România ocupă ultima poziţie din acest clasament (a se vedea tabelul 3).

Tabel 3. European Creativity Index 2001-2007 Indice Indice Indice Indice agregat


Year XII, no. 34 (4) 2009

131

compozit global Talent

compozit global Technology

compozit global Tolerance

global Creativity

Finlanda 0.46 0.94 0.51 0.78 Suedia 0.72 0.91 0.50 0.73 Olanda 0.54 0.82 0.46 0.67 Danemarca

0.42 0.82

0.33 0.66

Austria 0.45 0.76 0.64 0.62 Franţa 0.17 0.74 0.38 0.61 Belgia 0.22 0.73 0.50 0.60 Germania

0.54 0.90

0.29 0.58

Marea Britanie

0.90 0.65

0.49 0.57

Ungaria 0.13 0.38 0.74 0.54 Irlanda 0.15 0.58 0.50 0.54 Slovenia 0.69 0.53 0.46 0.48 Estonia 0.38 0.37 0.62 0.47 Italia 0.50 0.56 0.40 0.45 Spania 0.78 0.50 0.44 0.45 Cehia 0.19 0.38 0.49 0.45 Slovacia 0.56 0.18 0.62 0.44 Malta 0.83 0.31 0.72 0.41 Portugalia

0.55 0.29

0.49 0.39

Letonia 0.51 0.13 0.51 0.36 Polonia 0.40 0.17 0.41 0.36 Cipru 0.47 0.29 0.60 0.34 Grecia 0.45 0.29 0.47 0.31 Lituania 0.42 0.15 0.22 0.29


Year XII, no. 34 (4) 2009

132

Bulgaria 0.49 0.09 0.41 0.23 România 0.56 0.01 0.29 0.16


Valorile obţinute de România pentru indicele agregat global (acoperind intervalul 2001-2007) sunt similare valorilor anuale, poziţionarea României în clasament fiind aceeaşi. De asemenea, sunt confirmate poziţionările relativ mai bune obţinute de România pentru indicii componenţi ai comerţului cu bunuri şi servicii creative (Creative Trade Index - CTI), ai capitalului uman (Human Capital Index - HCI) şi ai studenţilor străini sau care studiază în străinătate (Student Index - SI) (a se vedea figura 1).

Figura 1. Evoluţia componentelor Romanian Creativity Index

0

0.2

0.4

0.6

0.8

CCI

HCI

STI

II

TIIR&DI

TOI

SI

CTI

2001

2002

2003

2004

2005

2006



Year XII, no. 34 (4) 2009

133

� Construirea şi calcularea indicatorilor de tendinţă, compoziţi şi agregaţi, anual şi global (Talent Trend Index, Technology Trend Index, Tolerance Trend Index, Creativity Trend Index)

Ceea ce se desprinde din analiza rezultatelor cu privire la evoluţia indicilor analizaţi este faptul că poziţionarea României este de această dată în prima parte a clasamentului, confirmând ratele de creştere ridicate identificate anterior pentru unii dintre indicatorii compoziţi. De asemenea, aşa după cum era de aşteptat, ţările aflate în prima parte a clasamentului pentru indicatorii anuali au rate de creştere scăzute, nivelurile înregistrate pentru indicatorii calculaţi menţinându-se aproximativ constante în timp.

Tabel 4. European Creativity Trend Index Talent

Trend Index

Technology Trend Index

Tolerance Trend Index

European Creativity Trend Index

Letonia 0.45 0.90 0.88 0.74 Malta 0.78 0.79 0.65 0.74 Lituania 0.51 0.85 0.73 0.70 Cehia 0.78 0.67 0.40 0.62 Bulgaria 0.31 0.58 0.86 0.58 Estonia 0.53 0.77 0.40 0.56 Portugalia 0.60 0.83 0.26 0.56 Slovenia 0.65 0.67 0.36 0.56 România 0.73 0.68 0.26 0.56 Slovacia 0.42 0.47 0.69 0.53 Austria 0.72 0.51 0.32 0.52 Cipru 0.51 0.53 0.51 0.52 Grecia 0.67 0.46 0.40 0.51 Ungaria 0.44 0.50 0.59 0.51 Polonia 0.41 0.45 0.54 0.47


Year XII, no. 34 (4) 2009

134

Spania 0.33 0.54 0.47 0.45 Danemarca 0.53 0.31 0.49 0.44 Irlanda 0.51 0.28 0.50 0.43 Italia 0.69 0.37 0.23 0.43 Germania 0.36 0.23 0.67 0.42 Marea Britanie

0.18 0.13 0.73 0.35

Belgia 0.56 0.27 0.15 0.33 Franţa 0.19 0.22 0.37 0.26 Suedia 0.28 0.21 0.26 0.25 Olanda 0.23 0.06 0.42 0.24 Finlanda 0.12 0.23 0.36 0.24


Figura 2. Romanian Creativity Trend Index

C C I

H C I

S TI

II

TIIR &DI

TO I

S I

C TI

R omania



Year XII, no. 34 (4) 2009

135

Din analiza contribuţiei diverşilor indicatori componenţi de tendinţă, se poate remarca faptul că indicele clasei creative are cea mai mare semnificaţie pentru evoluţia indicelui agregat de creativitate, urmat fiind de indicele capitalului uman şi de cel al inovării.

� Determinarea corelaţiilor

Se observă corelaţia directă între nivelul indicelui de creativitate şi creşterea economică, confirmând ipoteza cercetării noastre, respectiv că niveluri ridicate de creativitate şi ritm înalt de dezvoltare a activităţilor creative pot determina creştere economică. Pentru România, această corelaţie este printre cele mai puternice.

Figura 3. Corelaţia indice de creativitate – creştere economică


Austria

Belgium

Bulgaria

Cyprus

Czech Republic

Denmark

Estonia

Finland

FranceGermany

Greece

Hungary

Ireland

Italy

Latvia

Lithuania

Malta

Netherlands

Poland

Portugal

Romania

Slovakia

Slovenia

Spain

SwedenUnited Kingdom

0,00

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,07

0,08

0,09

0,10

0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,75 0,85

Ra

ta m

ed

ie d

e c

rește

re e

co

no

mic

ă

Creativity trend index


Year XII, no. 34 (4) 2009

136

� Construirea matricei de creativitate (Creativity Matrix)

Matricea de creativitate poziţionează România în grupul ţărilor cu scoruri mici ale indicelui de creativitate, dar cu rate relative de creştere înalte, semnalând faptul că poziţionarea acesteia între ţările europene este în curs de îmbunătăţire.

Figura 4. Matricea de creativitate

Austria

Belgium

Bulgaria

Cyprus

Czech Republic

Denmark

Estonia

Finland

France

Germany

Greece Hungary

Ireland

Italy

LatviaLithuania Malta

Netherlands

Poland

Portugal

Romania

Slovakia

Slovenia

Spain

Sweden

United Kingdom

0,23

0,33

0,43

0,53

0,63

0,73

0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,75

Eu

ro

pe

an

Cre

ativ

ity

Tre

nd

In

de

x

European Creativity Index



Year XII, no. 34 (4) 2009

137

Concluzii

Cercetarea noastră a adaptat şi extins sistemul de indicatori utilizaţi de către Florida şi Tinagli (2004) pentru calcului euro-indicelui de creativitate, atât prin adăugarea de noi sub-indicatori, consideraţi a fi mai relevanţi pentru evidenţierea parametrilor economici şi socio-culturali ai sectorului creativ european, cât şi prin analiza dinamică, asupra intervalului de timp 2001-2007. Astfel, factori determinanţi suplimentari au fost transformaţi în indicatori relevanţi pentru ilustrarea vitalităţii creative a unei economii, fiind creat cadrul metodologic pentru testarea ipotezei conform căreia niveluri ridicate de capital creativ, dezvoltare tehnologică, toleranţă socială şi deschidere comercială contribuie la accelerarea creşterii economice.

Provocarea acestui studiu a fost, deci, identificarea acelor parametrii socio-culturali ce contribuie la creşterea creativităţii şi de a îi operaţionaliza în termeni cantitativi pentru a putea fi incluşi în indicele creativităţii.

O contribuţie importantă în acest sens este includerea indicelui comerţului internaţional cu bunuri şi servicii creative în calculul indicelui agregat de creativitate. Dată fiind evoluţia sectorului creativ către o dimensiune internaţională, problema fluxurilor comerciale capătă tot mai multă relevanţă, fiind important de cunoscut impactul tranzacţiilor internaţionale asupra dezvoltării generale a industriilor creative.

Indicii compoziţi de talent (Talent Index), ai tehnologiei (Technology Index) şi de toleranţă (Tolerance Index) au fost construiţi pe baza unui sistem de 9 indicatori (Creative Class Index, Human Capital Index, Scientific Talent Index, Innovation Index, High-Tech Index, R&D Index, Tourism Openess Index, Students Index, Creative Trade Index) calculaţi pentru toate cele 27 de ţări membre ale Uniunii Europene şi pentru intervalul de timp 2001-2007. Au fost, de asemenea, ilustrate tendinţele pe termen scurt în ceea ce priveşte capacitatea creativă a


Year XII, no. 34 (4) 2009

138

ţărilor analizate prin calculul unor indicatori de tendinţă compoziţi şi agregaţi.

Cercetarea noastră reprezintă primul efort sistematic de aplicare a cadrului metodologic propus de Florida&Tinagli la nivelul tuturor ţărilor europene. Rezultatele sunt relevante şi ilustrative.

Clasa creativă reprezintă în medie aproximativ 30% din populaţia ocupată în UE, înregistrând un ritm anual de creştere de 8%, mai ridicat în special pentru ţările cu valori reduse ale indicelui. România se situează pe primul loc între ţările europene din punctul de vedere al ritmului de creştere a clasei creative.

Analiza noastră confirmă rezultatele obţinute de Florida şi Tinagli, respectiv că epicentrul competitiv al Europei este transferat dinspre puterile tradiţionale ca Franţa, Germania, Marea Britanie, înspre un cluster de state creative situate în nordul Europei, respectiv Finlanda, Suedia, Olanda.

Finlanda ocupă primul loc în clasamentul indicelui agregat de creativitate. Suedia, Olanda si Danemarca înregistrează, de asemenea, valori ridicate, sugerând înscrierea evidentă pe traiectul de dezvoltare centrat pe stimularea economiei creative.

Toate aceste ţări au un nivel ridicat de dezvoltare tehnologică şi au investit în mod consecvent în dezvoltarea talentului lor creativ. Ţările nordice sunt, astfel, foarte bine poziţionate pentru a-şi putea demonstra competitivitatea creativă. De asemenea, alte câteva dintre statele europene se remarcă prin performanţe ridicate cu privire la capacitatea de valorificare a activelor şi capacităţilor creative, precum Irlanda, Ungaria, Slovenia, Estonia.

Statele europene aflate pe primele poziţii în clasament au atitudini asemănătoare cu privire la atragerea şi reţinerea talentului creativ global, concretizate prin liberalizarea politicilor cu privire la deplasarea forţei de muncă şi la imigraţie. Distanţa culturală redusă între statele europene şi numărul mare de vorbitori de limbă engleză reprezintă un


Year XII, no. 34 (4) 2009

139

avantaj suplimentar al acestora pe piaţa internaţională a capitalului uman creativ, în special în relaţie cu SUA.

Chiar dacă se situează pe ultimele poziţii ale clasamentului, România, alături de alte state europene precum Bulgaria, Letonia, Cehia, Lituania înregistrează ritmuri ridicate de creştere a potenţialului lor creativ.

Atragerea talentului creativ este un proces dinamic şi sensibil. Liderii tradiţionali ai acestei pieţe pot pierde uşor poziţia lor, urmare a apariţiei pe piaţa internaţională a unor centre creative noi şi efervescente. Uniunea Europeană, capitalizând avantajele determinate de nivelul redus al barierelor culturale şi comerciale, este bine poziţionată pentru a valorifica potenţialul demonstrat de dezvoltare a economiei creative.

În consecinţă, capacitatea statelor de a atrage, reţine şi dezvolta capital uman creativ, precum şi de a valorifica activele şi capacităţile creative tinde să devină, într-o măsura semnificativă, cheia competitivităţii globale. Astfel, studiul confirmă faptul că talentul şi creativitatea reprezintă, într-o măsură mai importantă decât factorii de producţie tradiţionali precum munca sau capitalul, vectori ai creşterii şi dezvoltării economice sustenabile.

Bibliografie

Ahmad, N. and A. Hoffman (2008), A Framework for Addressing and Measuring Entrepreneurship, OECD Statistics Working Papers, 2008/2. Paris: OECD.

Ahmad, N. and R. G. Seymour (2008), Defining Entrepreneurial Activity: Definitions Supporting Frameworks for Data Collection, OECD Statistics Working Papers 2008/1. Paris: OECD.


Year XII, no. 34 (4) 2009

140

Arundel, A. and Hollanders, H. (2008), Innovation Scoreboards: Indicators and Policy Use. In C. Nauwelaers and R. Wintjes (eds.), “Innovation Policy in Europe”, Edward Elgar: Cheltenham.

Bell, D. (1973). The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, New York: Basic Books;

Bobirca A., Assessing the international competitiveness of tourism services trade, The Economic Journal, Editura ASE, Bucharest, 2007, year X, no. 23, pp. 31-45, ISSN 1454-4296

Bobirca A., Cristureanu C., Miclaus P., Framework for Evaluating Interna-tional Services Trade Competitiveness: The Case of Romania, The Economic Journal, Editura ASE, Bucharest, 2008, year XI, no. 27, pp. 5-21, ISSN 1454-4296

Bowen, H.P and.Sleuwaegen L (Vlerick Leuven Gent Management School), Moesen W. (Catholic University of Leuven ) (2006), A Com-posite Index of the Creative Economy, http://ideas.repec.org/p/vlg/vlgwps/2006-31.html

Castells, M. (2000). Materials for an Exploratory Theory of the Network So-ciety, British Journal of Sociology, vol. 51, no. 1, pp. 5-24;

Caves, R. E. (2000). Creative Industries: Contracts between Art and Com-merce. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press;

Celikel-Esser, F., Villalba, E. and Tarantola, S. (2008). The Lisbon strate-gy and development of metrics to measure innovation in Europe. In Statistics Sweden (ed.) “Yearbook on productivity 2007”, pp. 7-33. Orebro: Sta-tistics Sweden.

Cunningham, S. et al. (2007). Financing Creative Industries in Developing Countries, in Diana Barrowclough and Zeljka Kozul-Wright, Creative Industries and Developing Countries: Voice, Choice and Economic Growth. London: Routledge.

Currid E. (2007), The Warhol Economy, How fashion art and music drive New York City, Princeton University press, 2007


Year XII, no. 34 (4) 2009

141

DCMS (2006). Creative Industries Economic Estimates Statistical Bulletin, 5, September;

European Commission (2008), 2009: The European Year of Creativity and Innovation., http://ec.europa.eu/education/lifelong-learningpolicy/doc56_en.htm

European Commission (2008). Proposal for a Decision of the European Par-liament and of the Council concerning the European Year of Creativity and Inno-vation (2009). COM (2008) 159, final. Brussels: European Commission.

Flew, T. (2002). Beyond Ad Hocery: Defining Creative Industries, Cultural Sites, Cultural Theory, Cultural Policy, The Second International Con-ference on Cultural Policy Research. Te Papa, Wellington, New Zeal-and, Media & Communication, Creative Industries Faculty, Queen-sland University of Technology;

Florida, R. (2002), Bohemia and Economic Geography, Oxford Journal of Economic Geography, 2, 2002: 55-71

Florida, R. (2002). The Rise of the Creative Class …and How It’sTransforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York, Basic Books;

Florida, R. (2005). Cities and the Creative Class. New York, Routledge;

Florida, R. (2005). The Flight of the Creative Class: The New Global Competi-tion for Talent. New York, Harper Business;

Florida, R., Tinagli, I. (2004), Europe in the Creative Age, Carnegie Mellon Software Industry Center, http://www.demos.co.uk/files/EuropeintheCreativeAge2004.pdf

Glaeser, G. L. (2004). Review of Richard Florida’s The rise of the cre-ative class. http://www.creativeclass.org.

Hollanders H. and Van Cruysen A. (2008), Rethinking the European Inno-vation Scoreboard: A new Methodology for 2008-2010,


Year XII, no. 34 (4) 2009

142

Hong Kong Special Administrative Region of China Government, Home Affairs Bureau (2005). A Study on Creativity Index;

Howkins, J. (2001). The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. London, Penguin;

Inglehart, R, and Baker W. (2000), Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values, American Sociological Review, Feb-ruary , Volume 65, pp 19-51.

KEA European Affairs (2006), The Economy of Culture in Europe. Brus-sels: European Commission, DG Education and Culture.

OECD (2007). International Measurement of the Economic and Social Impor-tance of Culture (document STD/NAFS (2007)1), prepared by Gordon, John C. and Helen Beilby-Orrin. Paris: OECD Statistics Directorate.

Picard R.G, Grölund M. and Toivonen T (2003), Report prepared for the Finnish Ministry of Education and Culture “Means for Overall Assessment of Cultural Life and Measuring the Involvement of the Cultural Sector in the Infor-mation Society”, http://ideas.repec.org/p/vlg/vlgwps/2006-31.html

Runco, M. A. (2007), Creativity. Theories and Themes: Research, Development and Practice. Amsterdam: Elsevier.

Thalhammer et Al., (2001), Attitudes Towards Minority Groups in the Eu-ropean Union – A Special Analysis of the Eurobarometer 2000 Survey on Behalf of the European Monitoring Center on Racism and Xenofobia, SORA, Vienna.

Throsby, D. (2004). Assessing the Impacts of a Cultural Industry, Journal of Arts Management, Law and Society, 34(3):188-204.

Torrance, E. P. (1998), The Torrance Tests of Creative Thinking Norms – Technical Manual Figural (streamlined) Forms A & B. Bensenville, IL: Scholastic Testing Services.

UNESCO (2006). Understanding Creative Industries: Cultural Statistics for Public-Policy Making. UNESCO, Paris;

UNCTAD (2008), The Creative Economy Report, UNCTAD;


Year XII, no. 34 (4) 2009

143

Villalba, E. (2008), On Creativity, European Commission, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities

Villalba, E. (2008). The Uniqueness of Knowledge Management in Small En-terprises: Managing Knowledge as an Employer Strategy for Lifelong Learning. Saarbrücken: VDM Verlag. Ana BOBIRCĂ, Associate Professor, PhD, Departament of Interna-tional Business and Economics, Bucharest Academy of Economic Studies. Area of expertise: services economics, international tourism. Publications (selection):

− Ana Bobirca, Paul-Gabriel Miclaus, A multilevel comparative as-sessment approach to international services trade competitiveness: the case of Roma-nia and Bulgaria, Proceedings of the World Academy of Science, Engi-neering and Technology, Volume 24/2007, pp. 1-6, ISSN 1307-6884, journal indexed in Thomson-Gale, Ulrich's Periodicals Directory, Cambridge Scientific Abstracts (CSA), EBSCO Database, Google Scholar (http://www.waset.org/publications.html)

− Ana Bobirca, Paul-Gabriel Miclaus, Integrating SEE Countries in the European Services Trade: the Case of Romania, The Business Review, Cambridge, Volume 8, nr. 1, summer 2007, pp. 258-265, ISSN 1553-5827, journal indexed in in Cabell’s, Proquest (ABI) and Ulrich’s Di-rectory (http://www.jaabc.com/brc.html) Alina DRĂGHICI, Assistant Professor, PhD Candidate, Departa-ment of International Business and Economics, Bucharest Academy of Economic Studies. Area of expertise: international finance. Publica-tions (selection):


Year XII, no. 34 (4) 2009

144

− The Impact of Accession to the European Union on Perceptions Related to Business Risks in Central and Eastern Europe. A Distance-Type Analysis, (co-author) in Romanian Journal of Economic Forecasting, pp. 125-145, Vol.9, no. 4, 2008, ISSN 1582/6163

− Competitiveness in South Eastern Europe: From Sources to Future Trends, (co-author) in Transition Studies Review, Springer Wien, pp. 157-170, Vol. 15, no. 48 1/2008, ISSN 1614-4007 (Print) 1614-4015 (Online)

Sorin DUMITRESCU, Teaching Assistant, PhD. candidate, De-patament of International Business and Economics, Bucharest Acad-emy of Economic Studies. Area of expertise: international finance. Publications (selection):

• On corporate Risk management Practices in Romanian Companies, Pro-ceedings of 4th AVA Congress: „Aspects and Visions of Applied Economics and Informatics” (co-author), University of Debrecen, Debrecen, Hungary, March 2009;

• Testing the Efficiency of the European Carbon Futures Market using Event-Study Methodology (co-author), International Journal of Energy and Environment, Issue 2, pp. 121-128, Volume 2, 2008.

Oana MIHUŢ, master student, International Financial Risk Man-agement Program, Faculty of International Business and Economics, Bucharest Academy of Economic Studies. Bachellor thesis -“Prima de risc valutar în contextul investirii pe pieţe emergente” (Exchange Risk Premium in Emerging Markets Investments).

Măsurarea Economiei Creative – Studiu de caz România

Documents

Transcript of Măsurarea Economiei Creative – Studiu de caz România