Limiti e biases delle evidenze scientifiche
41
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE MAURIZIO SERATI Ricercatore Universitario - Clinica Ostetrica e Ginecologica Università degli Studi dell’Insubria - Varese
-
Upload
glup2010 -
Category
Health & Medicine
-
view
123 -
download
0
Transcript of Limiti e biases delle evidenze scientifiche
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
MAURIZIO SERATIRicercatore Universitario - Clinica Ostetrica e Ginecologica
Università degli Studi dell’Insubria - Varese
PROLAPSE AND FASCIAL SURGERY
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
La riparazione anteriore con mesh e preferibile a quella fasciale
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
Anterior transvaginal repair with mesh is better than fascial repair
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
2011
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
THE AUTHORS INCLUDED ALL CONSECUTIVE WOMEN WITH
VAGINAL BULGING E ANTERIOR PROLAPSE ≥ II STAGE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
CURE RATES VERY LOW AT 2 MONTHSNO DATA ON APICAL COMPARTMENT
NO POP-Q DATA
HIGHER RATE OF USI DE NOVO AFTER MESH
HIGHER REINTERVENTIONS RATE IN MESH GROUP: 1/189 VS 11/200 (P 0.005)
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
Anterior transvaginal repair with mesh is better than fascial repair
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
2015
2015
2015
PROLAPSE SURGERY WITH MESH
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
La riparazione anteriore con mesh e preferibile a quella fasciale
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
vs
152 154
2014
SSLF: 60.5% = ULS:
59.2%
24 MONTHS
SSLF: 60.5% = ULS:
59.2%
24 MESI
NO PROSTHETIC SURGERY GOOD SUBJECTIVE RESULTSLOWEST COMPLICATIONS RATE
PROPHYLAXIS + TREATMENTSTAGES II, III AND IV
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
La riparazione anteriore con mesh e preferibile a quella fasciale
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
La riparazione anteriore con mesh e preferibile a quella fasciale
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
2007
Rate of SUI surgery179 vs 76 per 105 person-year with and without hysterectomy
OR 2.4 (95% CI 2.3-2.5)
A 30 years population based observational study
165.260 vs 479.506 women who had or had not undergone hysterectomy for bening indications
Altman et al, 2007
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
Confounding variables
Age Parity Indication for hyst. Type of hyst. Other
0
10
20
30
40
50
60
< 25 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75-84 > 85
Annual hysterectomy rates/1000 by age groups
Prevalence of urinary incontinence
Jacobson et al, 2006
Jolleys et al, 1988
No Hyst n.83
Hyst.n. 83
P
SUI 53 (63%) 42 (50%) .028
UUI 33 (40%) 26 (31%) .194
SUI significantly less common after hysterectomy: OR 0.55 (95% CI 0.30-1.00) Adjusted Multivariate analysis
No relationship between hyst. and SUI withexclusion of twin pairs with history of PFD surgery
OR 0.79 (95% CI 0.4-1.40)
Evanston Twins Sister Study
Miller et al, 2008
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
RESULTS NOT IN AGREEMENT WITH:
Thakar R. N Engl J Med 2002 de Tayrac R. EJOG 2007 Engh MA. Acta Obstet Gynecol Scand 2006 Altman D. Int Urogynecol J 2003.
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
HALLUX VALGUS VARICOSE VEINS
Altman et al, 2007
HIGHER RATES OF SURGICAL TREATMENT FOR:
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
La riparazione anteriore con mesh e preferibile a quella fasciale
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
LIMITI E BIASES DELLE EVIDENZE SCIENTIFICHE
La riparazione anteriore con mesh e preferibile a quella fasciale
Le diverse procedure di correzione vaginale non protesica del prolasso apicale sono sovrapponibili
L’isterectomia aumenta il rischio di UI
Le sling single incision sono efficaci quanto le MUS
The single incision slings and MUS
have similar cure rates?
MU
S VE
RSU
S SI
MS BETTER MUS
BETTER SIMS
SIMILAR
MUS VERSUS SIMS
Lago di Varese
O.Wilde
