Levantamento dos insetos e flutuação populacional das pragasque ocorrem na cultura do caupi (Vigna unguiculata (L.) Walp.,

em Rio Branco (AC) I

ABSTRACT

This paper is a survey of insects in cowpea (Vignaunguiculata (L.) Walp. cv. Cana Verde) crop. The insects werecoUected weekly using Iíght-traps and sweep net, in theExperimental Station of El\-ffiRAPA-CPAF/ACRE, fromMay/August 1984 to May/August 1986. The insects collectedtotalized 18 165 individuals, which c1assified into 68 geuera orspecies, The most important species with respective periods ofoccurence and population top are: Maruca testulalis (Geyer 1832)(first week of July); Neocurtilla hexadactyla (Perty 1832) (first andlast week of June); Plezodorus guildinil (Westwood 1837) (firstweek of .lunel; Cerotoma tingomarianus Bechyné (third week ofJune) and Crinocerus sanctus (Fabr.) (third week of July). Sixpredatory taxons and one potential pest of cowpea, Euschistussp., also occurred,

M. Fazolin'

RESUMO

Levantamentos semanais de insetos na cultura do caupi(Vigna unguiculata (L.) Walp. cv. Cana Verde), utilizando-searmadilha luminosa e rede de varredura, foram realizados naFazenda Experimental da El\-ffiRAPA-CPAF/ACRE, no períodode maio/agosto de 1984 a maio/agosto de 1986. Foramcapturados 18 165 insetos divididos em 68 espécies ou gêneros,sendo que os principais, com as respectivas épocas de ocorrênciae picos populaciouais, são as que se seguem: Maruca testulalis(Geyer 1832) (l a semana de julho); Neocurtilla hexadactyla (perty1832) (1a semana dejunho); Plezodorus guildinii (Westwood 1837)(1a semana de junho); Cerotoma tingomarianus Bechyné (3a

semana de junho) e Crinocerus sanctus (Fabr.) (3- semana dejulho). Ocorreram ainda, 6 espécies de predadores e UDl taxon,Euschistus sp., que apresenta potencialidade para se tornar pragada cultura.

INTRODUÇÃO

o feijão caupi, Vigna unguiculata (L.) Walp., écultivado nas regiões tropicais da África, Ásia eAmérica, constituindo-se na principal fonte deproteínas para as populações de baixa renda.

Para o Estado do Acre, apesar de ser um produtobastante consumido, poucas variedades são semeadas,pois a disponibilidade de suas sementes é limitada.Assim, o caupi participa com aproximadamente 10%do total da área destinada aos feijões comestíveis.Esta área é tão reduzida devido a vários fatores, dosquais pode-se destacar: deficiência de materialgenético, alto grau de degeneração e ataque de pragas,principalmente a vaquinha C. tingomarianus Bechyné(EMBRAPA- Unidade de Execução de Pesquisa deÂmbito Estadual de Rio Branco, 1987).

Pouco se conhece a respeito da entomofaunarelacionada com esta cultura, sendo necessários,portanto, estudos de levantamento e flutuação

Recevido em 9 de avril de 1992.

* EMBRAPA-Centro de Pesquisas Agroflorestais do Acre,Caixa Postal 392, 69900 Rio Branco (AC), Bra.

populacional dos insetos que nela ocorrem, visandoauxiliar na implantação de futuros programas demanejo integrado de pragas do caupi na região de RioBranco (AC).

MATERIAL E MÉTODOS

o experimento foi instalado em uma árearecém-desmatada medindo 100 m x 100 m, localizadana Fazenda Experimental da EMBRAPA-Centro dePesquisas Agroflorestais do Acre.

As semeaduras do caupi cv. Cana-verde, foramrealizadas sempre no início da época seca(abril/maio), no espaçamento 0.5 m x 0.3 m.

o período experimental estendeu-se demaio/agosto de 1984 a maio/agosto de 1986 comcoletas semanais, segundo a metodologia de SilveiraNeto et alo (1976). Os levantamentos dos insetosforam realizados utilizando-se dois métodos decaptura:

a) Armadilha luminosa, modelo "Luiz deQueiróz", dotada de uma lâmpada F15T8BL erecipiente de coleta telado, posicionada no centro da

Turrialba 45(3-4):137:142

melhor estudadas quando a captura foi realizada porrede de varredura.

138 TURRIALBA: VOL. 45, NUM. 3-4, JUUO-DICIEMBRE 1995

referida área, sendo que em seu raio de ação (150 m),foram incluídas também, uma área de mata virgem etrês outras contendo hortaliças, mandioca eseringueira consorciada com puerária. O objetivo dautilização deste tipo de armadilha foi o de capturarinsetos fototrópicos positivos de atividade noturna;

b) rede de varredura de 30 em de diâmetro, coma finalidade de se levantar insetos de hábito diurno,complementando assim as coletas efetuadas com aarmadilha luminosa. As coletas foram efetuadaspercorrendo-se 100 m de linhas centrais escolhidasaleatóriamente, com 3 repetições, considerando-separa efeito de cálculo a média do número deindivíduos capturados.

Nos dois métodos considerados, o início dascoletas foi realizado logo após a emergência dasplântulas. Os insetos capturados foram mortos cométer sulfúrico e separados em laboratório, paraposteriormente serem contados e catalogados emfichas apropriadas.

Os exemplares a serem identificados, foramenviados à especialistas do Centro Nacional deIdentificação de Insetos Fitófagos do Paraná.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Coleta com armadilha luminosa

Por meio deste método de coleta foramcapturados 13 907 insetos, sendo identificados aonível de espécie ou gênero 11 933 indivíduosdivididos em 7 ordens, 35 famílias e 56 espécies.

Os taxons, bem como o total de insetoscapturados ao longo das 13 semanas de levantamento,no período de 1984 a 1986, encontram-se naQuadro 1.

Pela relação dos insetos capturados podemosdistinguir 5 espécies que são pragas reconhecidas decaupi tais como: C. tingomarianus, Diabroticaspeciosa (Germ., 1824), Crinocerus sanctus (Fabr.),Maruca testulalis (Geyer, 1832) e Neocurtillahe.xadactyla (Perty, 1832). Com excessão das duasúltimas espécies, este método de captura não foieficiente para mensurar a população destas pragas, porelas possuírem habito diurno, não sendo multoatraídos pelo foco luminoso. Estas espécies foram

Os taxons que se destacaram por apresentaremum número elevado de exeplares capturados foram:Josima leu copa (Walk., 1858), Tropisternus sp. eCarineta sp. com 41.9%, 19.6% e 9.6% do total,respetivamente.

O primeiro e o último taxon foram consideradospredominantes no levantamento realizado por Fazolin(1991), em seringueiras cultivadas na região de RioBranco. Assim, como era de se esperar, o raio deação da armadilha luminosa propiciou a captura deinsetos de áreas adjacentes, que incluia um campocontendo esta cultura.

Destacaram-se, ainda neste levantamento, ostaxons: Paederus sp. 2, Doru lineare Eschs., 1822 eLibidura xanthopus Stal., 1855 pela potencial idadeque apresentam em relação à predação de váriasespécies de insetos pragas.

Quanto a flutuação populacional de insetos deimportância econômica para a cultura do caupi,capturados por este método, podemos destacar:

M. testulalis, cujas formas adultas começam aapresentar incremento populacional a partir dasprimeiras semanas de junho, no início doflorescimento das plantas. O pico populacionalocorre na 1a semana de julho, quando as plantasao caupi já iniciaram a formação das vagens,como pode ser observado na Fig. 1.

60

_ s o --M, tu!lI..W.i.J.'O _uu ~_ heud~!.!-e 40

.~ 30->

:] 20

.z 10

...- ......•Ol+--.~~~r-~.-~-r~~~~~~o 1 2 3 , 2 3 , 1

e e m a n e em .•.to ---junho---julho --- a!

2 3 ,

Fig.1. Fíutuação populacional média de M. testulalis e N.hexadactyla, coletados com armadilha luminosa emcaupi, de maio - agosto de 1984 a maio - agosto de1986.

FAZOUN: INSETOS E PRAGAS NA CULTURA DO CAUPI 139

11I1tl<>

F,mnill Bt.liduPanchlQru \,ri.1i.J 8'": ...•..• 1&31

ORDEM (''01 p~rTERAFamlli. ClIry~",,,,lidr.e

Altl&.Ja.oa ~r.C. tin&Omarianu..f Bo.:hynlD. nitidicolis e_ly. 1189D. spl'OtU>1 (Orrm., 1124)U.ocr:i4Cl/"/u(L.t7SI)Ma~cl1ltupi.•• p.

F.mni •• DytiaeidKn."",,,,'ml'luI sp,

FI",11,. [lal"mleHl"untu".('.

FVIlm. HydrorhilidleTrrpi,Hf't'I1Uf ,,,.

ramOi. pt,dipodidl"PLuypu 'p.

Famm. S<.'to",Mddleq'clt,cqohalD ,",C)'"""lrri~H"ltne, 1()2SC. pllfrid.., RIlIm., 1847

1"-.mf1i","". hjli,.idr,eF.JalululIf i".U'Juv.J~. ]

ORDEM I)(RMAPT'ERAFamOi- f,·rf;"lIlidac

D. IiIIM, •• &!;-hII., 1122l..i1.i./••raJUUllh"rIUStaJ.,1155

ORDEMHBn~Sv •.•••nh·m Htu torte •.•F,mf1i11~lototnn,,'lidr.e

1h/nJI"ma.p.l"nmili, C(Jr•.j"h~

Cri'W$lrtl-, JItlIIchL. (T '~~.)Flmlli. Cydnid,c-

(}I"fomt',,,,,, btr,i (J:"",~., 1(80)C. 1lUf\J!>,Iü (PC'rty. J~.I6)&ap1flCY'rU lI'.

Fun'1i. PentAlomid~Af'tX'tru"P.

M,~rmiJ ••a -p.(J..1>a11U,,..ucnu

F.mll. Roduviidae'1I6<J4wsltam.1I11..r(F.br .• 1711)R(J~a4",s-r'

SubontC'm HOTllopl •••.•

F-mm. r:uropioJlIC'D.-nujW"'Opi"o (Stal .• 115.4)

F-.nfli. Ci. .,jellid.eE... q1lillq'uMlJC"1I/o1Q

Di1'!""'('7rt(J-r'

J.ln •.••pqrw.11 .. 115I)F.mOi. Ft.lit.c

Parkifi..'pluv plw.llaOl()iJa (I~.1751)F&I!'n. Tlbicinid.c

ca":"elO Ip.ORDEM HYMENOl·rt:R •••.FamOi. Aridae

A. ,",f/I/rm 1-,1751FIU"n," C'ollrtid.e

Pri106f''.· ..a 'p.famn;~ fOfmicida •.

Eciion '1'.F"n,fli. Vr~piche

A,.OIC"o ",Ilnu (Oli" .• 1791)mmaf UrlDOPTERAFa'nflia AmIIIj,I~

Sa ••,,·, .p. 1~",rif.3.p. 2

Famõli" ArctúrtaeHlIlisW('t •.•,,,, •.rli,,t!OlQV.'.r.. .• 1I55

Utrrlln= "'""I"'m (L, 1158)Funr1i", I\-nmrlridae

Srh,Jrcloolf" "".

FamOi. ti ·...::t"Khe!...tu, "roi<:! h",,,·Ai,.,,1n (Ouen., 1852)

MOIwida dfl'"Ur$

F~mn;. r~;I. "I,j·j,'r

n.' .••rilJUuifi,1I(Hu ••.• II'4jf.mf1i.P')",I;,t~

M. Icshlôslit (kn'~, IR32)

",,",I1i.Spllu'r. .•I.~("'0-rilU dllpo"du' \: .... n32)

En,,"}·ur/ln(L.17.5'nX,TnrluJ ••urUkJ R,·tho.\ Jordatl. 1903

fll.ml1i.SlI'nmnid.eTo",,~rolinr ap,

r ••nni. ypon •..•mrutid.cAlle''<1poutulef/a tc«. 1781)

ORDat OPTI-lOPTERAFamfliaOf)IIi<tae

A,,"'mv,.llu .•• p.

r ••nfl•• r.,yllotalpid.cNt't"'ev·-nll.. ~,\ :d,jcI)'Ja(Puty, 1"32)

F•.•,,,I. TrlIilidaeTrlln',iD 'T.

Famlli. T("tfi"unid••.c.:-> •..~holll.J~. I 14Gm~~MM.r~·_' ~ __ ~ ~ __ ~~ __ ~ ~ __ ~~~~ ~ ~7 _

OnJellJ.flUnniu.llncro.ecap&k.ORDEMbLAtoot\

o o ,o o I1 O OO O O

1J , ," 10 "li

10' 242411 'O "10

10 10 " 12 JII O O O O

O "O IlI "I

"O 24O .1

"lJ

" )J " 2126

20

" 13 10 1<0o I O •I O O O 2J

12 I. " " "ss,."O 10

"

O O 10 20 " "1J 10 O O O ,, , I O O O

O10

I

72

"",2J

I

I

")J

O "O 733 5122

14 10

I O O1 O I

25 71 1394

, "O 1 2 O

43 14 1 309 556

O O OO I O 1

124 1595 410 112

14 " ,. 37 171 '" 717 1339

10

" " " ,. 131

10

O 'O

" ,.

" 1I " 20 ..

23 149 169 157 62 50 "OO O

t5 49O O

I..I

I.

",. "

Turrialba 45(3-4):137:142

140 TURRIALBA: VOL. 45, NUM. 3-4, JUUO-DICIEMBRE 1995

Estes dados estão de acordo com as observaçõesde campo realizadas durante o acompanhamentoexperimental, onde as flores e vagens sãodanificadas pelas lagartas, causando danosconsideráveis à cultura nesta época.

N. hexadactyla apresenta dois picospopulacionais, um na 1a e outro na 4a semana dejunho. Por ser um inseto que ataca o sistemaradicular das plantas, houve dificuldades em sedetectar os danos sofridos pela cultura. Noentanto, foram evidenciadas poucas plantas coma sintomatologia de ataque nas épocas de maiorinfestação, sendo este resultado condizente com

os obtidos por Silva e Carneiro (1986) em plantas decaupi no Pará.

Coleta com rede de varredura

Por meIo deste método foram coletados 4258insetos, sendo identificados ao nível de espécie ougênero, 3597 indivíduos, divididos em 6 ordens, 21famílias e 19 espécies.

Os taxa, bem como o total de insetos capturadosao longo das 13 semanas de levantamento, no períodode 1984 a 1986, encontram-se na Quadro 2.

Quadro 2. Totais semanais de cada espécie ou gênero de insetos coletados com rede de varredura na cultura do caupi (período demaio/agosto de 1984a maio/agosto de 1986).

MesesSemanas

Maio2 3 44

Junho2 3

Julho2 3

Agosto4 1

Total

Ordens, famílias, gêneros e espécies

ORDEM COLEOPTERAFamília Carabidae

L. concina o ooFamília Chrysornelidae

C. tingomarianus BechynéD. melanocephalaD. speciosa (Genn., 1824)Maeco/aspis sp.

Família CicindelidaeOdontocheila sp.

Família CoccinellidaeCicloneda sanguinea (L., 1763)Coleomegila maculata (De Geer, 1775)

1OOO

179 184 235O O O321I I 3

O O O

OO

O O O8 15 10

ORDEM DERMAPTERA

Família ForficulidaeD. linear" Eschs., 1822 O

ORDEM HEMIPTERA

Subordem HeteropteraFamília Coreidae

Crinocerus sanctus (Fabr.)Leptoglossus zonatus (Dalles)

Família MiridaePliJrytilus bicolor (Le Pel & Serv, 1825)

Família PentatomidaeEuschistus sp.O. poecilus (Dall as , 1851)O. ypsilongriseusPiezodorus guiídinií (Westwood, 1837)

Subordem HomopteraFamília Cercopidae

Deois flavopícta (Stal., 1854)

OO

1O

OO

O O O

OOOO

OOOO

OOOO

O O O

ORDEM ORTHOPTERAFamília Acrididae

Trigonophimus punctulalisFamília Tettigoniidae

Conocepholus sp.

2 3

OO O

O 3 3 6 6 5 O 26

56 214 472O 3 15355O O 4

38820

7O

4415O

58O6O

2500535616

15310126

306341

23013O

O O O 2 O 7O 4 O O

O O O9 10 7

O4

8\3

13

41146

1020

1222

1025

2 2 O O O 9O O

9I

174

24 27O O

292

42O

1O

36811

862

104O

282

O O O O 5 5 O 11O O

O43O

OOO

24

O OO O2 O

22 13

122O

16

\3OO

15

162OO

7387

94

18OO4

9O2O

5OOO

O O 5 O O 9O

10 18 15 \3 72 O O 1537 10 2

2 O O 92 O O 3 O

FAZOUN: INSETOS E PRAGAS NA CULTURA DO CAUPI 141

A captura com rede de varredura mostrou-se muitoeficiente para a realização do levantamento de 5espécies consideradas pragas do caupi na região deRio Branco. As espécies e a porcentagem deindivíduos capturados, em relação ao total são os quese seguem: C. tingomarianus (69.5%), C. sanctus(10.2%), D. speciosa (1.6%) e Plezodorus guildinii(Westwood, 1837) (2.6%). Deve ser ressaltado quea C. tingomarianus foi o crisomelídeo que apresentouuma população muito superior a de D. speciosasendo-lhe atribuído os maiores danos, devido aodesfolhamento que causam as plantas de caupi.

Três espécies predadoras merecem destaque, pelonúmero de indivíduos coletados durante o período delevantamento: Lebia concina, Cicloneda sanguinea(L., 1763) e Coleomegila maculata (De Geer, 1775),correspondendo a 0.7%, 1.1% e 4.1% do total,respetivamente.

Por intermédio da Fig. 2, que apresenta a flutuaçãopopulacional de C. tingomarianus, podemos notar quea vaquinha ocorre durante todo o ciclo da cultura,presentando populações elevadas a partir da 2 a

semana de maio, ocorrendo seu pico populacional na3 a semana de junho, quando as plantas estão em plenaformação de vagens, período este em que os prejuízosnão são tão acentuados, segundo Fazolin (1986).

160

---_.~.~

"o""-; &0

..;;c.~z ~o

O+-~-r-'~~.--'-'--r-'--r-r-'~o 341 342341

ee mana sm.tio Junho -----julno ---09.

Fig. 2. Fluctuação popuIacional média de C. tingomarianus eC. sanctus, coletadas com rede de varredura em caupi,de maio - agosto de 1984 a maio - agosto de 1986.

Porém, o incremento populacional observado apartir da 1a semana de junho ocasiona grandesprejuízos à cultura, uma vez que neste período,segundo o mesmo autor, há o início da floração,aonde no máximo 5 indivíduos por planta causamreduções consideráveis à produção.

O C. sanctus apresenta um pico populacional na 3 a

semana de julho, sendo que o incremento populacionalé observado a partir da 1a semana do mesmo mês,quando a formação de vagens é intensa (Fig. 2). Osprejuízos observados restringem-se à estas estruturas,que apresentam encarquilhamento característico, bemcomo a deformação de grãos, devido a sucção daselva e injeção de toxinas. Sintomas semelhantes aestes foram descritos por Quintela et a/. (1991),embora tenham observado também danos em brotos efolhas novas.

Já o percevejo P. guildinii apresenta seu picopopulacional no início da floração, na 1a semana dejunho, decrescendo acentuadamente o número deindivíduos capturados a partir daí, não sendo estaespécie observada no campo após a 3 a semana dejulho (Fig. 3). Os prejuízos observados no campo sãosemelhantes aos causados pela espécie anterior, sendodifícil a distinção dos sintomas de ataque entre si.

e-

,,,,, I

\1

6- ,I, ', I

\III

II

I

II

I

- s-F

l-IIII

II

I0+--'-.--'-+--r-r~1L-,-,--,-+--,-,

01 1234 134maio-------junho Julho- __ aq.

Fig.3. Fluctuação popuIacional média de P. tguildinii eEuschistus sp., coletadas com rede de varredura emcaupi, de maio - agosto de 1984 a maio - agosto de1986.

Tunialba 45(3-4):137:142

142 TURRIALBA: VOL. 45, NUM. 3-4, JUUO-DICIEMBRE 1995

o Euschistus sp. embora seja um inseto que,segundo King e Saunders (1984), é praga de sementese vagens de leguminosas na América Central, não temcausado prejuízos significativos à cultura do caupi naregião de Rio Branco, porém apresenta-se compotencial idade para se tornar uma praga da culturadevido aos níveis populacionais observados. O picopopulacional ocorre na 2 a semana de julho, na fase dematuração das vagens, como mostra a Fig. 3"

CONCLUSÕES

Por intermédio dos resultados obtidos, pode-se tiraras seguintes conclusões:

Foram capturados 18 165 insetos, dos quais 13907 por meio de armadilha luminosa e 4258 pelarede de varredura.

o número de espécies capturadas por armadilhaluminosa foi 58 e com rede de varredura 19.

As capturas realizadas com armadilha luminosaforam eficientes para mensurar a população deapenas duas espécies de importância para acultura do caupi: M. testulalis e N. hexadactila,que apresentam picos populacionais na 1a

semana de julho e 1a e última semanas de junho,respectivamente.

As principais pragas da cultura tiveram apopulação melhor mesurada, utilizando-se redede varredura, destacando-se: P. guildinii, C.tingomarianus e C. sanctus.

Os picos populacionais destas três espéciesocorrem na 1a semana de junho, 3 a semana dejunho e 3 a semana de julho, respectivamente.

O Euschistus sp. apresenta potencialidade paratornar-se praga da cultura de caupi nas condiçõesde Rio Branco.

Houve captura de um número significativo deinsetos predadores das seguintes espécies: L.concina, C. sanguinea, C. maculata, Paederussp. 2, D. lineare e L. xanthopus.

LITERATURA CITADA

EMBRAPA. UNIDADE DE EXECUÇÃO DE PESQUISA DEÂMBITO ESTADUAL DE RIO BRANCO (AC). 1987.Cultura do caupi no Estado do Acre. Rio Branco, n.p.

FAZOLIN, M. 1986. Efeito de diferentes níveis populacionaisdeCerotoma sp. no rendimento do caupi (Vigna unguiculata (L.)Walp.), Rio Branco, EMBRAPAI UEPAE de Rio Branco.EMBRAPA/UEPAE de Rio Branco. Comunicado Técnico no.49. 7 p.

FAZOLIN, M. 1991. Análise faunística de insetos coletados comarmadilha luminosa em seringueira no Acre. Doutorado EscolaSuperior de Agricultura "Luiz de Ouiróz/USP, Piracicaba. 236p.

KING, A.B.S.; SAUNDERS,J.L. 1984. Lasplagasinvertebradasde cultivos anuales alimenticios en América Central. London,TDRI. 182 p.

QUINTELA, E.D.; NEVES DAS, B.P.; QUINDERÉ, M.A.W.;ROBERTS, D.W. 1991. Principais pragas do caupi no Brasil.Goiânia, CNPAF. EMBRAPA/CNPAF. Documentos no. 35.37 p.

SILVA,A. DEB.;CARNEIRO,J. DAS. 1986. Entomofaunadeculturas alimentares e fibrosas na Amazônia brasileira. InSimposio do Trópico Úmido (1., Belém). Anais. EMBRAPA,Brasflia. p.71-83.

SILVEIRA NETO, S.; NAKANO, O.; BARBIN, D.; VILANOVA, N .A. 1976. Manual de ecologia dos insetos,Piracicaba , Ceres. 219 p.