L'esperienza del basso status: determinanti e conseguenze Lesperienza di basso status: determinanti...

L'esperienza del basso status: determinanti e conseguenze

L’esperienza di basso status: determinanti e conseguenze

affettive, percettive e comportamentali

dott. Stefano Pagliaro

Università di Chieti-Pescara


“We live in a world in which the processes of unification and diversification proceed apace, both of them faster than ever before. In some ways, large-scale human groups communicate with each other more than ever; know about each other more than ever; and have become increasingly interdependent. At the same time, there is a powerful trend, to be seen virtually all over the world, aiming at the preservation or the achievement of diversity, of one’s own special characteristics and identity” (H. Tajfel,

1982)


LA LEZIONE DI OGGI…

• Cosa significa far parte di un gruppo di “basso status”

• Conseguenze del basso status: l’Identità Sociale Negativa

• Come si può migliorare la propria Identità Sociale: le strategie di Identity Management


(Henry Tajfel,1919-1982)


IL MODELLO DELL’IDENTITA’ SOCIALE

Appartenenza ad un gruppo sociale

Confronto con altri gruppi

Identità Sociale

Conseguenze Affettive, Percettive e Comportamentali

Distintività Positivadel proprio gruppo


I Gruppi di Basso Status: un effetto del

Confronto Sociale



Confronto Sociale (b)

• I confronti sociali sono sempre “relativi”

• Due componenti o dimensioni del basso status:

1. L’auto-percezione dei membri dei gruppi di basso status;

2. L’etero-percezione dei membri degli altri gruppi



Confronto Sociale (c)

L’idea del confronto sociale:

Festinger (1954) performance individuali;

Deprivazione Relativa percezione di esiti individuali e/o di gruppo

La SIT: specifica le conseguenze del confronto sociale sia a livello individuale che di gruppo


Conseguenze Affettive

• Moderate dal livello di IDENTIFICAZIONEWann e Branscombe (1990): effetti dell’identificazione sull’entusiasmo e la delusione dei tifosi


Conseguenze Affettive

Gruppi di Basso Status:

- Livelli più bassi di identificazione (Ellemers, ‘93)

Evitare i costi affettivi legati all’appartenenza a questi gruppi

Soddisfazione ed Autostima


Conseguenze Affettive: la Soddisfazione

• Livelli più bassi di soddisfazione nei gruppi di basso status, nei termini di sentimenti e/o sensazioni meno positivi/e: benessere, soddisfazione, allegria (Ellemers, Van Knippenberg, De Vries & Wilke, 1998; Sachdev & Bourhis, 1987)

• La transitorietà (vs. la stabilità) delle differenze riduce o accentua le conseguenze sulla soddisfazione (Branscombe, 1997; Ellemers, Van Knippenberg, & Wilke, 1990)

• La legittimità del sistema di status genera rassegnazione (Ellemers, Wilke & Van Knippenberg 1993)


Conseguenze Affettive: l’Autostima

• Cartwright (1950): “the evaluation of the groups to which one belongs is the primary determinant of self-esteem”

• Wills (1981): il confronto verso l’alto si associa a livelli più bassi di autostima (e viceversa)

La relazione tra basso status e bassa autostima non è così scontata (Crocker & Major, 1989) risultati contraddittori probabilmente dovuti a problemi metodologici (ad es: misura di auto-stima individuale vs. di gruppo)

Risposte Strategiche alle scale di autostima: “far finta” di sentirsi bene può essere una difesa contro la minaccia alla propria identità (Ellemers,

Barreto & Spears, 1999)


Conseguenze Percettive

Lo Status relativo può influenzare le percezioni dei membri di un gruppo?

SIT: percezioni in linea con la tendenza a favorire il proprio gruppo Risultati contrastanti

Ricerche sulle risposte strategiche e i bias percettivi tendenti a favorire l’ingroup


Conseguenze Percettive: i giudizi strategici (a)

Strategie di Gruppo

• Espressione di dubbi rispetto alla validità della dimensione di confronto (Doosje & Ellemers, 1997)

• Espressione di dubbi rispetto all’importanza della dimensione di confronto (Ellemers & Van Rijswijk, 1997)

• Proposta di dimenisoni di confronto diverse (Lalonde, 1992)

• Valutazione della superiorità dell’ingroup rispetto ad un secondo outgroup (Spears & Manstead, 1989)


Conseguenze Percettive: i giudizi strategici (b)

Strategie Individuali

• Enfatizzare le differenze intra-gruppo (Branscombe & Ellemers, 1998)

Questo consente di provare a migliorare se stessi invece che il proprio gruppo


Conseguenze Percettive: Attribuzioni

• Attribuzioni a favore del sé:

- Assunzione di Responsabilità Personale: maggiore in caso di successo, minore in caso di insuccesso (Mynatt & Sherman, 1975): “abbiamo perso, ma io ho giocato bene”

• Attribuzioni a favore del gruppo:

- Errore fondamentale di attribuzione a livello di gruppo (Hewstone, 1990; Winkle & Taylor, 1979);

- Linguistic Intergroup Bias (Maass, Salvi, Arcuri & Semin, 1989)


Conseguenze Comportamentali

• Ingroup Bias: tendenza a favorire il proprio gruppo nell’allocazione di risorse (Tajfel, Billig, Bundy & Flament, 1971; Tajfel & Turner, 1979)

La relazione con l’identificazione non è diretta, ma dipende dalle norme di gruppo (Jetten, Spears & Manstead, 1997)

• Identity Management Strategies (Ellemers, 1993; Tajfel & Turner, 1979)


LE IDENTITY MANAGEMENT STRATEGIES

Strategie cognitive o comportamentali mediante le quali le persone rispondono alle situazioni che generano una minaccia per la propria identità

Mobilità Individuale

Cambiamento Sociale

Creatività Sociale


DETERMINANTI DELLA SCELTA DELLA STRATEGIA INDIVIDUALE VS. COLLETTIVA

• Caratteristiche socio-strutturali del contesto

• Desideri e motivazioni personali

• Norme di gruppo

• Altri fattori contestuali (es. Anonimato delle risposte)


DETERMINANTI DELLA SCELTA DELLA STRATEGIA INDIVIDUALE VS. COLLETTIVA

(Ellemers, 1993)

Permeabilita’ dei confini

Legittimita’ del Sistema

Stabilita’ del Sistema

Identificazione

Scelta Strategia Individual

e vs. Collettiva

L’ Identificazione con il gruppo determina l’impegno psicologico (commitment) dei

membri


PERMEABILITA’ DEI CONFINI TRA I GRUPPI

Percezione che sia possibile cambiare il gruppo di appartenenza

Distanziamento Fisico e/o Psicologico

Strategia Individuale(Ellemers, 1993; Ellemers et al. 1998)


(IM)PERMEABILITA’ DEI CONFINI TRA I GRUPPI

Percezione che sia impossibile cambiare il gruppo di appartenenza

Rafforzamento del legame Fisico e/o Psicologico

Strategia di Gruppo(Ellemers, 1993; Ellemers et al. 1998)


LEGITTIMITA’ E STABILITA’

Stabilità: percezione dell’impossibilità di un sovvertimento dello status quo

Legittimità: percezione del sistema di relazioni tra gruppi come legittimo sulla base di criteri di equità e correttezza

Percezione globale del sistema di status

SICURO

INSICURO

Strategia individuale

Strategia di gruppo


IL RUOLO DELLE NORME DI GRUPPO

Le norme prescrivono e proscrivono i comportamenti dei membri di un gruppo (Jetten et al., 1997)

Collettivismo e Individualismo come norme di gruppo (Barreto & Ellemers, 2000; Jetten et al., 1997; Pagliaro, Ellemers & Barreto, 2005)

Salienza delle norme di MORALITA’: è meglio apparire come persone morali che competenti (Pagliaro et al., 2005)


LE STRATEGIE DI CREATIVITA’ SOCIALE

un insieme di strategie cognitive miranti a modificare lo scenario di confronto tra ingroup e outgroup

• Rivalutazione della dimensione di confronto

• Cambiamento della dimensione di confronto

• Ricategorizzazione sovraordinata

• Cambiamento del gruppo di confronto

• Confronto temporaneo

• Confronto con uno standard


CONCLUDENDO…

L’appartenenza ai gruppi sociali rappresenta una parte importante della nostra identità e ha dei riflessi sul benessere

Di fronte ad un’appartenenza che si configura come negativa, diversi corsi di azione sono possibili; la scelta per la strategia da seguire dipende da numerosi fattori

Non esistono gruppi “inferiori” in assoluto: esistono gruppi che, rispetto ad altri gruppi ed in una particolare dimensione valutativa, si trovano in una posizione svantaggiata


Grazie per l’attenzione…

L'esperienza del basso status: determinanti e conseguenze Lesperienza di basso status: determinanti...

Documents

Transcript of L'esperienza del basso status: determinanti e conseguenze Lesperienza di basso status: determinanti...