L’évaluation du programme IPI au service de l’intervention et de la recherche

20 ans plus tard : on va où avec l’intervention précoce?!

Colloque thématique annuel IQDI5 et 6 novembre 2010, Orford

Claude L. Normand; Professeure, Université du Québec en Outaouais

Julie Ruel, Agente de planification, programmation, et recherche, Pavillon du Parc

Professeure associée Université du Québec en Outaouais

André C. Moreau; Professeur, Université du Québec en Outaouais

2

Contexte

Démarche d’évaluation déjà amorcée avec le

programme ICI (2003 – TED)

Mise en place du programme IPI (2008)

Nécessité de documenter

3

Recherche – objectifs

Décrire les retombées du programme IPI :

Pour les enfants

Sur le plan développemental

Pour les parents

Pour les milieux de garde

4

Monitoring

Responsabilité de la direction du développement de la qualité et de la recherche

Banque de recherche : Pavillon du Parc

Équipe de chercheurs : analyse des données secondaires recueillies

André C. Moreau (UQO)

Claude L. Normand (UQO)

5

Données recueillies

Début de programme :

Fiche de renseignements sur l’enfant

Questionnaire aux parents (participation sociale- inspiré du EPLA-PALS 2001)

ÉIS/AEPS (Bricker et Dionne, 2006)

Vineland (Échelle de comportements adaptatifs)

Durant le programme : ÉIS/AEPS : évaluations de domaines et évaluation globale

Fin de programme : Fiche de renseignements

Questionnaire aux parents – volet qualitatif

ÉIS/AEPS

Vineland

Questionnaire aux services de garde (début – été 2010)

6

N = 14

Genre:• Garçons: 7

• Filles : 7

Langue:• Français: 12

• Anglais: 2

Âge moyen entrée: • 53,2 mois

Durée programme : 11,68 mois

Nombre heures/sem.Approx. 16 heures/sem

Fréquentation serv. de garde avant le début programme: Non : 7

Oui : 7

Participants- IPI(janvier 08 – sept. 10)

Services de garde durant le programme (Temps plein) CPE: 7

Garderie privée sub: 6

Milieu familial : 1

7

Trisomie (5)

Polyhandicapé (3)

Syndrome de Lejeune (Cri du chat) (1)

DI non spécifié (3)

DI avec TDAH (1)

Encéphalopathie et microcéphalie (1)

Diagnostics

8

Domaines et gainsRésultats au Vineland II – IPI(durée : 14,06 mois; n = 9)

9

Résultats Vineland II – IPI(Écart Début-Fin)

10

Domaines et gainsRésultats au Vineland II – IPI(durée :12,45 mois; n = 7)

11

Résultats Vineland II – IPI(Écart Début-Fin – n = 7)

Résultats au Vineland II – IPI(Résultats individuels)

Enfants Du

rée

(T2

-T1)

(mois

)

Sco

re c

om

posé

Déb

ut

Sco

re c

om

posé

Fin

Com

mu

nic

ati

on

Déb

ut

Com

mu

nic

ati

on

Fin

AV

Q D

ébu

t

AV

Q F

in

Soci

al

Déb

ut

Soci

al

Fin

Motr

icit

é D

ébu

t

Motr

icit

é F

in

S1 12,99 50 41 47 42 53 38 66 51 43 40

S2 26,40 71 62 93 76 71 58 75 70 61 56

S3 16,83 68 74 76 81 66 75 74 83 70 72

S4 7,36 37 38 40 44 40 40 46 49 25 25

S5 25,61 51 47 52 47 51 46 59 53 49 51

S6 21,93 38 43 21 40 46 41 49 49 40 49

S7 3,68 53 55 54 57 53 51 59 65 54 59

S8 7,43 62 67 65 67 58 71 72 74 64 70

S9 4,27 53 59 49 57 51 58 65 75 56 56

Moyenne 14,06 53,67 54,00 55,22 56,78 54,33 53,11 62,78 63,22 51,33 53,11

Écart + 0,33 + 1,56 - 1,22 + 0,44 +1,78

13

14

Les enfants ont au moins maintenu un niveau de comportements adaptatifs équivalent entre les 2 évaluations

L’écart à la moyenne demeure le même

Évolution équivalente au temps écoulé

Habituellement : le fonctionnement intellectuel tend à diminuer avec

l’âge (score standardisé)

le fonctionnement des comportements adaptatifs est très similaire au fonctionnement intellectuel

Analyse

15

Question :

le programme IPI freine-t-il l’écart entre les enfants

DI et les enfants «réguliers»?

Étapes à poursuivre :

Recueillir des données : nouvelles cohortes

Études de cas : enfants très différents

(polyhandicapé à Trisomie 21)

Comparer avec les résultats aux tests cognitifs

Résultats au Vineland II

16

Domaines et gainsRésultats au EIS – IPI

Début/fin de programme %(Durée : 11,21 mois ; n = 14 )

17

Résultats au EISIPI – Écart moyen % Début et fin

(Durée : 11.21mois ; n = 14 )

18

Domaines et gainsProgression moyenne /mois

IPI/SSDI (11.2 m-9.36 m)

19

Domaines et gainsDomaines et gains - EIS

Domaines %

plus élevés

Début

Domaines %gainsplus élevés en cours de

programme

IPI 1.Motricité globale (57,14)

2.Motricité fine (48,14)

3.Adaptatif (40,41)

1.Adaptatif (+ 15,13)

2.Social (+ 13,05)

3.Motricité globale (+ 1,31)

SSDI

(2 ans et +)

1.Motricité globale (47,02)

2.Motricité fine (46,73)

3.Adaptatif (27,61)

1.Adaptatif (+ 13,75)

2.Motricité globale (+ 9,83)

3.Social (+ 7,64)

20

Domaines et gainsUn clin d’œil … la relève

Les enfants 0-2 ans

21

Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps

ÉIS : Développement pour tous les domaines• Adaptatif et social : 2 domaines avec le plus de gains

IPI > SSDI

Limite : items qui sont repris 0-3 / 3-6 de l’ÉIS

Nombre réduit d’enfants

Programme IPI…

Premières observations

22

Haut niveau de satisfaction des parents(11 sur 11)

Parents : • occasion d’envoyer leur enfant en service de garde

Évolution remarquée par les parents• sphères différentes selon l’enfant

• adaptation, communication, socialisation

• routines, vie de groupe

• enfants qui ne marchaient pas…

Commentaires des parents

« Le programme a changé ma vie »

23

Forces• Individualisation du programme; PI aux 3 mois

• Travail sur tous les domaines de développement

• Soutien; accompagnement

• Compétences et intérêt des intervenants

• La « paix d’esprit » pour les parents

Défis

• Roulement du personnel et d’accompagnatrices

• Plus d’aide pour l’entrée à l’école

• Langue : accès plus difficile en anglais

• Complexité : CRDI-ACPEO-CPE…

Commentaires des parents

24

Forces• Soutien à l’intégration apprécié, particulièrement pour les

enfants qui ont de grands besoins ($ et soutien professionnel);

• Régularité du soutien et du suivi;

• Expérience enrichissante : faire partie d’une équipe de professionnels;

• Sensibilisation du personnel; ouverture à la différence

Défis• Difficulté dans le recrutement et la rétention des

éducatrices-accompagnatrices (temps partiel).

• Respect et complémentarité des expertises

• Lourdeur administrative

Commentaires des

services de garde

25

Résultats prometteurs quant au développement de

l’enfant

Satisfaction des milieux et des parents

Fréquentation d’un service de garde régulier

Milieux de garde plus inclusifs

Programme structuré, intensif, interdisciplinaire,

intersectoriel

Équité entre les programmes 0-5 ans

Conclusion

Des questions???

Pour informations supplémentaires:

Claude.normand@uqo.ca

Julie_ruel@ssss.gouv.qc.ca

Andre.moreau@uqo.ca