7/26/2019 LATOUR Interobjectivite Repub Fr

1/22

Tabledes matires

Les

auteurs

Remerciements

OctaveDebary &

Laurier

Tirrgeon.

Introduction: entreobietset mmoires

LaurierTirrgeon

La mmoirede la cubure matrielleet h cuhure matrielle

de Ia mmoire

Bruno

Latour

Une

sociohgie ansobjet?Remarques ur l'interobjectiuit

Grard Lenclud

ne ,n artefact

James

Clifford

Expositions, atimoine et rappropiatioru mmoriellcs

nAlasha

Jacques

Hainard

Le trou: un conce?t tile pour penser es apports

entreobjet et mmoire

Janet

Hoskins

La

biographie

uisuelle

esobjex: photographies

et

tombes n Indonsie rientale

Dominique Poulot

Une

collectionde

o

mortshistoriques

Jean-Philippe

Uzel

L'art

conternporain,

ans

objet ni mmoire

Michle de La Pradelle& EmmanuelleLallemenr

Paris-Plzge:clbrer n

objet absent

OctaveDebary

L'indignit de n marchandise

Thierry Paquot

Liuresd'occasiondu neuf auecdu uieux

Arnaud Tellier

Tiaumatisme, oiture et my'moire au suietde Primo Leui

-

Liste des

photographies

VII

x

I

13

) /

(o

9r

t ) a

r )9

r53

r8 l

r97

zr l

zz9

z j9

251

7/26/2019 LATOUR Interobjectivite Repub Fr

2/22

Une sociologie sansobjet?

Re

m

a

rq ues sur l' nte objectivit

BrunoLarouR

Plusieurs veloppements

centsont profondment

modifi

nos

concep-

tions sur

la connaissance

ansses

apportsavec 'action'. La sociologie es

sciences,

'anthropologiecognitive

et le

mouvementdessciences

ognitives

qui s'attache

mettre en situation

la connaissance

situated

ognition)ont

contribu

incarner

'activit

de

pense,

la situerdansdespratiques,

ans

des

ieux, dans

un

monde

d'objets'.

La scne

insi

produite,

aboratoire,

atelier, uisine,

ue,

vil lages, e ressemble

lus gure

l'ancienne pist-

mologie

ni l'anciennepsychologie.

a

production

d'informations

devient

une tche

comme

une autreque

essociologues u travail

peuvent,en effet,

tudier

avec

eursmthodeshabituelles.

Mais ces

nouvelles onceptions u

travail ntellectuelmodifient galemente rledesobjetsdans 'interaction

sociale, t

mme

a

dfinition

de I'interaction.Cette

note thorique

oudrair

expliciter

e passage

'une

intersubjectivit une

interobjectivit,mieux

adapte,

'aprs

nous,aux socits

umaines.

Df in i r

' in teract ion

Linteraction

ociale uppose

a prsencee plusieurs

lments onstitutifs:

il doit y avoirau moins deuxacteurs; esdeuxacteurs oivent tre prsents

physiquement

ace face;

ils

doivent

se relier par un

comportement qui

impliqueune

communication;

nfin,

e comportement e chacun oit

vo-

luer en

fonction des

modificationsapportes

u comportementde

I'autre,

d'une

faon elle

qu'i l y ait

mergence 'un comportement

mprvu

qui

ne soit pas

simplement

a sommedes

comptencesngagesar

esacteurs

r. Ce texte

a t nitialementpubli

dans a revueSociologie

u tauail,

4,

1994, .

587-6o7.

z. Voir par exemple

es ravauxde

Edward Hutchins

(r98o),

Jean

Lave

1988),

runo Latour

et

Steve

/oolgar

rq88),

Bruno

Latour

(r98q).

Sur esobjets

voir le numro spcial e la

revue

Raisonpratique

(t9y).

7/26/2019 LATOUR Interobjectivite Repub Fr

3/22

l8

0g.Jrrsr Mvornes

avantcette nteractionr.

Or, cette

dfinirion

classique

e

I'interaction emble

mieux

adapte

la

sociologie

esprimatesqu' celledes

humains.En effet,

la sociologiedessinges e prsente omme I'exempleexrrmede I'interac-

tionnisme,

puisque ous les

acteurssont co-prsents

r

s'engagenr,ace

face,

dans

desactionsdont la dynamiquedpend,

en continu,

de a raction

desautresa. aradis

e

I'interactionnisme,

lle 'esten

un

utresens, uisque

la

question

de

I'ordresocialne

semble aspouvoir tre

pose,

hez

es

singes,

autrement

que

comme

la composition progressive

es

nteractionsdyadi-

ques,sanseffet de totalisation,

ni

de

structuration. Bien qu'il s'y droule

des

nteractions

omplexes,l

ne paratpasque 'on

puisse

ire qu'ils

vivent

u

dans

o

une socit, u qu'ils

laborent

une

structuresocialet.

a

question

du rle exactde I'interactionet de sonaptitude composer oute la socit

sepose

dj chez

es

primates

et

nseposepeut-treque .

Mme

s'il parat

ncongru,

le

dtour

par la primatologie peut tre fort

uti le. En nous permettant

de trouver dj dans a nature une socialit

complexe,

es

nteract ions,

es

ndividus,

desconst rucr ions ocia les,

la sociologie

essinges ous

dlivre

de la

tchede les

aire

porter par

la

seule ociologie

umaine.

La vie

sociale omplexe

devient

e

fond commun

desprimates.Aussi bien

que les babouinsou leschimpanzs, ous 'enga-

geons,

sansmme y

penser,

dans

toutes

nos actions,

er

pourtant nous ne

sommes i desbabouinsni deschimpanzs. i la complexit e notre vie

socialene

peu( plus servir

expliquer

cette

diffrence,

l faut

que celle-ci

vienne

d'ailleurs6. our

cela,

nous

devons omprendre

quel

point la notion

d'acteurs umains

ndividuels

engags

ans

des

nteractions

telleque nous

la dcrit I ' interactionnisme

,

ou construisant

e

socialpar descargories

propres

qu'il leur

faut rgulirement

prouver

telleque dcritepar

'ethno-

mthodologie

,

bien

qu'elle

orme e fond

commun

de

nos

comptences,

prend mal

en compte

a

plupart

des

situationshumaines.

Alors

que I' interaction, hez essinges,

onstruir

de

procheen proche

toute la vie sociale, n ne peut jamais a considrer, hez eshumains,que

comme

une catgorie

siduelle.

on pas,comme I'affirment es enants

de

l 'ex istence

'une

st ructure

ociale, arceque l ' interact ion prendrai t

place

>

dansune

socit

ui la

dpasserait,

ais out

simplement

parcequ'il

faut bien rduireauparavant

a relationan

qu'ellene

mobilisepas,

de

proche

en proche,

oute

la vie

sociale

laquelle

elle finirait, sanscela,

par

Cette ncessit e l'mergence st clairementprsente ans Eruing Goffman (r959).

Voi

par exemple,Shirley

Strum

(r99o),

Franz

De

\ilaal

(1992),

Hans

Kummer

(1993)

Sur cettequesrion rscontroverse,

oir

Bruno

Latour et

Shirley

Strum

(1987).

Sur a diffrenceentre complexir

et complicarion

voir

op.cit.no(e

4

er plus bas.

) .

4.

t .

6 .

7/26/2019 LATOUR Interobjectivite Repub Fr

4/22

Urur octoLocttnNs

s.rer?

er',,tnRours

ufl'tNTERoBJECTIvIT

devenir oextensive. 'estseulement n I ' isolant

par un cadreT ue 'agent

peut interagir avecun autre agent, ace

face,

en laissantau-dehors

de ce

cadre e restede leur histoireainsi que leurs autrespartenaires. existence

mme

d'une

interaction

supposeune rduction,

une partition pralable.

Or

comment expliquer 'existence

e cescadres,de ces

partitions, de ces

rductions,de ces ecoins,

de cesportescoupe-feuqui virent a

contagion

du social

Les nteractionnisres

ont

muets

sur ce point et se contentent

d'utiliser

mtaphoriquement

e mot

n

cadre

.

Les

tenantsd'une

structure

sociale opposantsusuels

des

nteractionnistes

ne peuventnous 'expli-

quer davantage uisqu'ils

econnaissent

n tous es

points

a

prsenceotale

et compltede

la

structure.Or, c'est e

suspens

ustement

qu'il

faut

com-

prendre, 'interruption partielle, e rduit

I'intrieur

duquel

I'interaction

pourra

se

dployersans

tre

nterfre

par toutes es autres.

Sesadversaires

reprochent ouvent l ' interactionnisme

e ne pouvoir composer

our le

social.Or, c'est a force

ustement

de

l'interaction

que de suspendreocale-

ment et momentanment es nterfrences.

Ce

petit