EFICIENCIA AMBIENTAL. Eficiencia ambiental de construcción y funcionamiento

Un caso demostrativo de análisis: Uso de arcillas del horizonte “a”

Elio Ricardo Di Bernardo*

Centro de Estudios del Ambiente Humano.Facultad de Arquitectura, Planeamiento y Diseño. UNR

VERSION PRELIMINAR PARA AJUSTAR

RESUMEN. En el trabajo se analiza la eficiencia ambiental de la transformación de la materia en un material para la producción del hábitat y, la eficiencia ambiental de funcionamiento de éste material ya integrado en la tecnoestructura, en comparación con otros procesos productivos. La comparación se realiza a partir de un material de larga tradición y de fuerte aceptación y estatus en diferentes niveles sociales: el denominado “ladrillo común”. Se considera el impacto en el horizonte “a” del soporte natural, responsable de la producción de biomasa como dimensión esencial de la sustentabilidad fuerte global del planeta, si ésta fuera posible. La producción de biomasa primaria sustenta toda la cadena trófica por lo que el suelo, sustrato de la actividad productiva de biomasa, puede constituir una de las dimensiones esenciales del Capital Natural Crítico.Se propone el estudio de las posibilidades ambientales de otras alternativas másicas y de los sistemas constructivos “finos, livianos e impermeables” en la operación de desmasificar la producción del hábitat.Se introduce la función de eficiencia ambiental del hábitat, como medida de la sustentabilidad relativa, a partir de reconocer la dificultad, cuando no la imposibilidad, de la sustentabilidad fuerte parcial.

ABSTRACT

Environmental efficiency of matter transformation into a building material for habitat production and  environmental efficiency of perfomance for the same product already integrated in the technical structure are compared with other productive processes in this paper. Comparison is made on a long tradition, well-accepted and high-quality considered in many social classes building material: the so-called common or building bricks. Impact on the a-horizon, reponsible for biomass production as essential component for global strong sustainability of Earth.Environmental efficiency of habitat is proposed as a measure of relative sustainability, beginning with the recognition of difficulty, or even impossibility, of partial strong sustainability.Deepening of study of environmental possibilities of  "thin, light and impervious" building systems is suggested, opposite to "thick, heavy and porous ones".

*Profesor Titular Dedicación Exclusiva. Docente Investigador Categoría 1. Miembro de la Carrera de Investigador Científico de la UNR. Director del Centro de Estudios del Ambienta Humano. Director de la Maestría en Sistemas Ambientales Humanos, acreditada y categorizada por CONEAU Muy Buena Bn. Centro de Estudios Interdisciplinarios (CEI) UNR:

INTRODUCCIÓN

El análisis de la Eficiencia Ambiental de las Tecnoestructuras, nos lleva de la materia, a los materiales y/o a los componentes y de estos a su montaje, hasta el final de la vida útil de la misma, y finalmente a la recuperación parcial y disposición final de los residuos de la demoliciónEste proceso se inicia con la apropiación (adquisición) de la materia, esto incluye materia parcialmente renovable o no renovable y agua (biomasa primaria en algunos casos). Luego se realiza una elaboración, procesamiento o tratamiento de la materia, con fuerte incidencia de energía; a continuación se debe realizar una distribución física de los materiales (la materia ya procesada), el grado del impacto de esta distribución depende de los medios de transporte utilizados. A este proceso se continúa con el montaje y posterior mantenimiento o rehabilitación y finalmente con la demolición o deconstrucción del sistema. El reaprovechamiento de partes más o menos importante de los materiales utilizados y finalmente la disposición final de los restos.Este complejo proceso utiliza un continuo y variado flujo de energía. Todo este transcurso debe evaluarse en el contexto del impacto producido sobre el soporte natural, considerando la resiliencia o poliestabilidad (positiva o negativa) del mismo.La poliestabilidad puede considerarse positiva si se establece un nuevo equilibrio, diferente del anterior, pero no eutrofizante o desertificante, sino homeostática.Las arcillas ocupan un papel preponderante en la producción del hábitat y no por aprovecharse, cuando es el caso, como un material local, resultan más “sustentables” que otros materiales denominados no locales. El análisis del ciclo de vida por resultar un análisis de economía ecológica (aunque generalmente no se introducen los precios), incluye un alto grado de inconmensurabilidad en la adjudicación de valor (que muchos adjudican a niveles de subjetividad), lo que no significa que no pueda realizarse un análisis racional, lo que no se puede obtener en todos los casos, es un óptimo crematístico.

Los análisis del ciclo de vida propuestos por las normas (por ejemplo la ISO) proponen los siguientes pasos:Definición y alcance de los objetivos.Análisis del inventario.Evaluación de impactos.Interpretación de los resultados

La interpretación de los resultados, que algunos autores caracterizan por un fuerte contenido de subjetividad (que se apartan de los pautados y normados procesos de medición y cálculo), debido a la necesidad de tomar decisiones; nos permiten desplazar (o reemplazar) materiales o soluciones por su fuerte impacto ambiental (ver Di Bernardo “Ambiente. Discusión de las definiciones del término”). Es esta etapa de especial importancia, que se encuentra enfatizada en este trabajo, a pesar de un menor énfasis puesto en al análisis del inventario de los impactos.

Toda acción antrópica, de envergadura importante al soporte natural en que se asienta, produce un impacto de mayor o menor medida, por lo que en un análisis suficientemente abarcativo, el problema de la sustentabilidad relativa de las acciones humanas debe medirse en función de la “eficiencia ambiental” de dichas acciones, en el contexto de reducir la “saturación antrópica”, con la finalidad de conservar el “capital natural crítico” (ver Di Bernardo “Alcances, conceptos, dimensiones y trascendencias de la sustentabilidad”).

La eficiencia ambiental, como concepto, trasciende la vulgarizada dimensión del “Desarrollo Sustentable”. El término “sustentable” se extendió a todos los ámbitos del uso cotidiano, transformándose en una suerte de “conjuro mágico”, que con su sola mención resuelve todos los problemas de la sociedad vinculados al uso racional y vital1 de los recursos y a la adecuada distribución de los mismos entre fines alternativos. Su éxito se debió a la cuidada dosis de ambigüedad que alberga.La denominación “Desarrollo Sustentable” fue acuñada para reemplazar el concepto de “Ecodesarrollo”, propuesto en la “reunión de Cocoyoc” (Cuernavaca), con el fin de subordinar el desarrollo económico futuro dentro de los márgenes del modelo de economía de mercado

La Función de su Eficiencia Ambiental de las Tecnoestructuras del Hábitat (FEATH), es función de la optimización ambiental de las siguientes variables: Eficiencia Ambiental de Construcción (EAC); de Funcionamiento (EAF); de Mantenimiento (EAM); de Rehabilitación y/o de Refuncionalización (EARR); de Demolición y Reciclado (EADR), además de la vida útil (VU) y de la satisfacción residencial (SR).

EAH = f (EAC; EAF; EAM; EARR; EADR; VU,; SR)2

La optimización ambiental implica optimizar los flujos de energía, contemplando las distintas calidades y/o renovabilidad de la misma, y los ciclos (flujos) de materia en el contexto de los correspondientes impactos sobre el soporte natural (incluida la atmósfera), contemplando la resiliencia y/o poliestabilidad positiva (o negativa) del mismo. De esta manera se puede determinar el grado de transformación que pude resultar compatible con el mantenimiento o conservación del Capital Natural Crítico

DESARROLLO

Es importante destacar que el concepto de eficiencia, supone una superación de la dimensión crematística clásica de costo en la economía de mercado y se ubica en el 1 El vocablo” racional” involucra un término presupuesto, desde la dimensión lógica, que puede tener muchas interpretaciones diferentes. La economía capitalista se atribuye una acción racional sobre la explotación de los recursos, teniendo como fin último la acumulación ampliada de capital, en un modelo económico donde la economía debe crecer siempre acosta de recursos finitos. De allí la utilización de la designación de vital como correspondencia con un uso de sostenimiento humano de la vida2 Elio Di Bernardo. Tesis Doctoral: “Indagaciones sobre el problema de la arquitectura sustentable. Precisiones sobre los flujos de energía, materia e información. Optimización ambiental de los mismos”.

continente de la economía ecológica, que propone la interacción de la economía capitalista con las leyes de la ecología, que explican el funcionamiento de la naturaleza, y con las leyes de la termodinámica, que aluden a la base energética de la sociedad.

Dentro del vasto universo de la Eficiencia Ambiental de Construcción (EAC), se analizará en este trabajo, la eficiencia de la utilización de la materia contenida en el horizonte edáfico “a”, para la producción de un material de arcilla cocida denominada vulgarmente “ladrillo común”. Este material es un ejemplo interesante por las facetas que presenta, entre otros aspectos, al decapitar en extenso amplias zonas que pueden estar destinadas a otras actividades productivas, esencialmente vinculadas a la producción de biomasa alimentaria para una población mundial amenazadoramente creciente3. El suelo o tierra “vegetal” que resulta de la descomposición física y química de las rocas, contiene gran cantidad de materia orgánica, descompuesta por un complejo proceso bacteriano, de microorganismos, invertebrados y hongos, que le confiere gran capacidad para la producción vegetal.Necesariamente se debe hacer hincapié en el conjunto de problemas que implica el enfoque ambiental, obligatoriamente holístico como relación de las partes, que nos lleva a introducir variables niveles de inconmensurabilidad.

Construcción de la tradición

La utilización de ladrillos para construir edificios tiene sus raíces en las prácticas de edificación que fueron desarrolladas por las primeras culturas prehistóricas, es decir es un proceso ancestral que ilumina la producción de edificios en una época con un “desarrollo” industrial tan importante como el actual.Esta tradición y costumbre del uso del ladrillo se fundamenta en un largo proceso que se remonta a mucho tiempo atrás, existiendo evidencias de la construcción en adobe hace 8500 años. Las excavaciones en la llamada ciudad de Catal Hüyük en Turquía Central, que tenía funciones de centro comercial, a la que se la ha calculado unos 8.500 años de antigüedad como mínimo, por lo que sería la más antigua conocida hasta ahora, han permitido descubrir una urbanización con calles y numerosas viviendas construidas en adobe El Zigurat de Ur (2800 AC) estaba construido en adobe revestido en ladrillos cocidos asentados con asfalto.

En zonas con disponibilidad de arcillas la tarea más simple consistía en ir desmontando la superficie del suelo con la que se construían los adobes. En zonas de gran amplitud térmica diaria, la masa térmica del adobe funcionaba muy bien atemperando interiormente las oscilaciones de la temperatura exterior. Generalmente estas zonas, por su características climáticas, tenían pocas lluvias, por lo que el adobe, al no modificar

3 Debe quedar claro que no se adopta una posición neomalthusiana, que en su formulación más elemental (que encerraba problemas más complejos) atribuía problemas sociales a la relación población-recursos. Tampoco se adhiere a la tesis propuesta por P.R y A.H Ehrlich en el texto “La explosión demográfica”.

continuamente su tenor de humedad se comportaba muy bien, incluso al terminar la vida útil del edificio, la mayor parte del mismo, que estaba construido en tierra, se disolvía en el lugar, particularidad muy apreciada hoy por muchos “ecologistas”.

Al descubrirse los cambios ocurridos en la tierra, cuando la misma se cocinaba, se extendió su uso a zonas con otros niveles de precipitaciones pluviales. Al mismo tiempo que el ladrillo mantenía sus condiciones de uniformidad y características dimensionales, en el tiempo, con la cocción, mejoró sus condiciones de resistencia mecánica a la compresión. La materia orgánica introducida en el proceso de fabricación y que ayuda a la cocción “artesanal”, al quemarse dejaba suficiente porosidad para mejorar su resistividad térmica. Así el ladrillo mejoró su condición de resistencia mecánica y térmica con la cocción.Simultáneamente este mampuesto, permitía un fácil y rápido proceso de colocación con una sola mano, y sus relaciones dimensionales permitieron una gran cantidad de trabas y acoples de manera tal que nunca se continuaba una junta vertical, permitiendo así a la pared mantener una gran estabilidad dimensional y estática. El descubrimiento del arco y la bóveda aumentaron la versatilidad del ladrillo.Con el tiempo la experiencia aportó tal destreza que el muro de ladrillos a la vista terminó configurando buena parte de las arquitecturas domésticas (y también las no domésticas), en aquellos países que no disponían de abundancia de otros materiales como en Inglaterra y Holanda, por ejemplo, entre otros muchos lugares.La demanda de ladrillos, se sostiene en gran parte sobre una muy larga tradición, que tiene también profundas raíces sociales. La utilización de ladrillos proviene de una tradición milenaria y universal, relacionada con distintas técnicas constructivas utilizadas en la que ha sido llamada la “arquitectura de tierra” (Coppi et al. 2000)La utilización del ladrillo ha sido siempre una tecnología popular, pero ha sido también parte esencial de las arquitecturas más elaboradas. Uno de los monumentos arquitectónicos más complejos que ha realizado el hombre, la Basílica de Santa Sofía de Constantinopla, está construida íntegramente en ladrillo, a pesar de lo cual ha demostrado una gran capacidad antisísmica.Todos los edificios importantes construidos en Buenos Aires y otras ciudades del país hasta mediados del siglo XX, o quizás más adelante, han sido construidos de esta manera, muchos de ellos patrimoniales desde la dimensión histórica y/o arquitectónica, también deben ser patrimoniales desde el flujo de masa (muy grande en muchos casos), contenidos en los mismos.La utilización de la materia del lugar evitaba largos transportes con las complicaciones y costos consiguientes, es así que esta tradición ha quedado tan arraigada que muchas evaluaciones actuales consideran esto, en un análisis extremadamente simplificado, como una condición innata y casi única de sustentabilidad. Estas afirmaciones no tiene en cuenta la importancia relativa de la incidencia de mano de obra artesanal.

Entre otros muchos aspectos, esta tradición milenaria, que generalmente no se mantiene en casi ninguno de todos los demás productos de nuestra civilización “tecnológica”, tiene raíces arcaicas, entre las que podemos destacar la importancia del carácter “macizo” del muro resultante (con una gran inversión de masa calificada4), la significación social, al lado de otras alternativas tecnológicas bastardeadas por procesos de abaratamiento forzado del producto, o por el resultado de la aplicación de tecnologías improvisadas y alejadas de todo rigor y control de calidad. Estas perspectivas, muchas veces alumbradas por prejuicios vulgares, generan “disposición a pagar”. La acción cultural para desarticular los prejuicios necesitará de un largo esfuerzo, o de la acción inteligentemente dirigida desde el Estado. Es interesante destacar que la “Revolución Industrial” introdujo máquinas para la producción de ladrillos y aunque estas se utilizan hoy en los denominados “ladrillos de máquina”, la disposición a pagar se inclina por aquellos de tradición ancestral.Sin lugar a dudas que se pueden obtener otros mampuestos “macizos” con mayor calidad mecánica y acústica sin la utilización de masa obtenida del horizonte “a” del suelo, al mismo tiempo que la técnica disponible nos permite la utilización de un elenco de materiales “más modernos”5 que pueden tener un impacto menor sobre el soporte natural.Sin ser el objeto de este trabajo, debemos mencionar la importancia expresiva que puede tener este reemplazo en la arquitectura, más aún que ha habido y hay muchos ejemplos que intentan obtener provecho expresivo (¡y dimensión de Sustentabilidad!), a partir del uso del ladrillo “común”.

Producción y fabricación de ladrillos

La utilización de las arcillas en la construcción del hábitat forma parte de uno de los insumos más importantes, incluso en la extracción de bauxita para obtener aluminio. Esta tierra ya sea de la capa fértil correspondiente a los horizontes “a” y parte del “b”, o bien de horizontes más profundos, puede estar cruda o sometida a un proceso de cocción con energías de diferentes calidades y las mismas pueden ser parcialmente o no renovables. En el caso de los ladrillos artesanales, denominados “ladrillos comunes”, estas arcillas deben estar libres de nódulos de carbonato de calcio (de allí la necesidad de utilizar suelo del horizonte “a”), pues durante la cocción este carbonato se transforma en cal y cuando el ladrillo queda expuesto a la humedad esta cal se expande y rompe la pieza. (Reverte. 1970).La tierra se la mezcla con agua y agregados orgánicos, que colaborarán especialmente en la cocción (y en el armado del ladrillo crudo), produciéndose un amasado y una

4 “Calificada” se está refiriendo a una dimensión cualitativa, que identifica al origen de la masa respecto de otros procesos masivos que consumen materia que tienen otras implicancias humanas.5 “Moderno” no hace referencia exclusiva a las técnicas de producción, sino a un elenco más completo de variables favorables a la eficiencia ambiental.

“maduración”, o reposo del suelo, para distribuir adecuadamente la humedad en toda la masa del yacimiento y permitir otras transformaciones. Los trabajos de preparación de la arcilla, aún cuando se realicen con métodos artesanales, involucran procesos complejos, ya que incluyen transformaciones de la arcilla derivadas de la actividad bacteriana, que no son muy conocidas y que mejora la coherencia de los granos por la presencia de una substancia gelatinosa.La variabilidad de la composición de las mezclas granulosas de los suelos, y de los compuestos químicos de sus elementos (que pueden presentar mucha variación de la proporción entre compuestos fundentes, como por ejemplo carbonato de calcio, ácido silícico, óxido de hierro, magnesia, etc. y no fundentes) hace que se requiera experiencia y saber artesanal, que se supone existía desde hace varios milenios.

Este barro se corta con moldes, generalmente de madera, se dejan secar los ladrillos al sol, protegidos de la lluvia, para finalmente cocinarlos en hornos abiertos denominados hormigueros o de campaña. Generalmente estos hornos se construían en las inmediaciones de la obra (de campaña) y parecen hormigueros por su “porosidad” para transportar el calor. Este tipo de horno permite cocer entre 20.000 y hasta 800.000 ladrillos de una vez y en presencia de exceso de oxigeno toman un color rojizo, si los gases son reductores, es decir deficiente en oxigeno, como ocurre en estos hornos, habrá un contenido notable de óxido de carbono, que lógicamente escapará al exterior contaminando la atmósfera y los ladrillos no tendrán ese color rojizo.

El proceso de cocción del ladrillo “común”, se realiza generalmente con leña o carbón de origen vegetal (a menudo se utilizan cubiertas y aceite quemado de motores a explosión), aumentando la temperatura varios cientos de grados. Es así como se “produce la fusión de las partículas que lo componen, dando lugar a la cementación potente y permanente, que proporciona a la arcilla las características de un material sólido” (Terzaghi, R. 1955). Este proceso insume alrededor de 200 Kg de leña, o el equivalente térmico de otro combustible, cada mil ladrillos. (Cappi et. Al. 2000)Todo este proceso absolutamente artesanal está vinculado fuertemente a las condiciones del clima (lluvia, temperatura y radiación solar), se continúa en el proceso de cocción, donde, debido a las diferentes condiciones de la cocción y dada la posición relativa de los ladrillos con relación al fuego, se obtienen piezas de características diferentes. Por estos motivos puede darse un desperdicio del orden del 10% y un 10% de defectuosos y rotos, solo dos terceras partes de los ladrillos son totalmente aceptables (Reverte. 1970).

Dimensión del impacto sobre el soporte natural. Cantidad de materia y energía

Después de la decapitación, fundamentalmente del horizonte “a”, es decir el que sostiene la producción vegetal a través del proceso de fotosíntesis, queda el suelo con una falta de capacidad productiva (en tiempos geo-generacionales) tanto por la carencia de nutrientes,

como por el carácter arcilloso del horizonte “b”.6, (Morello et al. 2001) debemos agregar a esto la alteración de las escorrentías superficiales y la pérdida de diversidad concomitante con múltiples servicios ambientales: capacidad filtrante, amortiguador y transformador del suelo, que son afectados por la desaparición de muchos microorganismos. Se elimina la mayor parte de la micro flora y de la meso/micro fauna responsable de la descomposición de restos orgánicos y reciclado de nutrientes. Como plantea Hurtado (op. Cit.), quedan en superficies horizontes “b”, con elevada cantidad de arcilla, con menor infiltración de agua contacto desfavorable suelo-raíz, consistencia muy dura o extremadamente dura en seco y plasticidad y adhesividad muy alto en mojado lo que dificulta la labranza y menor cantidad de agua útil lo que aumenta el riesgo de estrés hídrico de las plantas, por lo que la decapitación implica una disminución muy grande de la productividad de los suelos.

Contrariamente a lo que puede esperarse por rellenado debido a erosión eólica o hídrica proveniente de espacios vecinos, esto no ocurre en los tiempos necesarios desde el nivel de análisis, es de destacar que todavía son visibles las decapitaciones iniciales para la construcción de la ciudad de La Plata. En el partido de la mencionada ciudad, hacía fines del SXIX, la misma había sido fundada en 1882, se habían decapitado 150 hectáreas, estando afectadas actualmente 9.600 Ha.7 de un suelo de gran capacidad productiva. (Hurtado, 2005). Por otro lado en partidos como el de Florencio Varela, con una alta incidencia de pobreza y fuerte corrientes migratorias internas y de países vecinos, que colonizan gran superficie de asentamientos ilegales, se puede contabilizar decapitaciones por una extensión de 5.000 hectáreas, un 40% de la superficie total. (Lebrero et al., tomado de Rivas op.cit)Las posibilidades de recuperación a partir de procesos antrópicos importantes se fundamentan en labranza profunda y fertilización, corrigiendo las escorrentías superficiales a través de movimientos de suelos. Contemporáneamente con esta posibilidad se están realizando experiencias como las de recuperar las áreas decapitadas mediante forestaciones experimentales:

“Los terrenos decapitados constituyen un caso extremo de degradación de suelos aptos para agricultura, con graves consecuencias ambientales. El propósito de este trabajo fue ensayar los efectos de la inoculación de acacia blanca (Robinia pseudoacacia L.) con una cepa efectiva de Rhizobium y un hongo de micorrizas arbusculares (Glomus deserticola) en la supervivencia y crecimiento temprano de plantas trasplantadas a un terreno decapitado de Balcarce, comparando con fresno como árbol no fijador de nitrógeno”.“La extracción intencional de horizontes superficiales de suelo para la fabricación de materiales de construcción causa un gran daño a las tierras fértiles en donde esta actividad se practica. Estos suelos decapitados se suelen abandonar luego de

6 Muchos de los suelos de la Pampa Ondulada son Argiudoles o Brunizen con horizonte “b” textural formados sobre sedimentos loessicos de textura francolimosa. Tienen un horizonte “a” de 30 centímetros de profundidad, seguidos de un horizonte b2 textural (b2t) arcillo limoso o franco arcillo limoso que varía en su espesor de 40 a 70 centímetros. El alto contenido de arcilla de “b” lo hace de baja permeabilidad y difícil crecimiento radicular. Senigagliesi et al., 1997, citado en (Morello et al 2001). Esto demuestra la incapacidad productiva del suelo después de la decapitación.7 En este proceso interviene la decapitación para obtener tierra par a jardines y porqué no, ¡para terrazas verdes!.

su explotación ya que su baja fertilidad no permite un uso agrícola productivo, habiéndose observado principalmente limitaciones químicas para el crecimiento vegetal tanto en cultivos como en árboles. Aunque la fertilización nitrogenada podría mejorar la productividad de los suelos decapitados, se ha reportado que el rendimiento muy raramente alcanza el de un suelo intacto para cualquier nivel de N agregado. Los árboles fijadores de N podrían constituir una buena opción para rehabilitar este tipo de suelos, habiéndose reportado experiencias con Sesbania grandiflora, Leucaena leucocephala, Gliricidia sepium y Calliandra calothyrsus. Sin embargo, la pérdida de materia orgánica que acompaña la erosión podría afectar la simbiosis ya sea disminuyendo la población de rizobios nativos o dificultando el establecimiento de rizobios inoculados debido a cambios químicos que ocurren en el suelo. (Ferrari et al. 2010)

En el trabajo mencionado, la experiencia se realiza en un terreno que tenía una decapitación despareja realizada hacía más de 50 años, que se había intentado recuperar mediante maíz, verdeos de verano y pasturas (principalmente, Festuca arundinacea y Lotus corniculatus), pero que se hallaba abandonado desde hacía más de 10 años. En la experiencia realizada para resolver inicialmente el problema del estrés hídrico se recurrió a colocar un copolímero (un gel hidratante) en el momento de la plantación.

Atendiendo a la importancia del problema que significan las alteraciones del periurbano, entre los que podemos destacar la dimensión clave de la decapitación, distintos estudios se ocupan del problema, es así como Ing. Agr. M.S. Zubillaga del Departamento de Suelos. Fertilidad y Fertilizantes de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires afirma que la remediación de suelos a partir de los basurales es una de las posibilidades que podrían ser consideradas tomando en cuenta que:

"la descomposición biológica aeróbica de residuos orgánicos en condiciones controladas, compostaje, es una de las alternativas más utilizadas en la recuperación de los residuos urbanos y ha adquirido popularidad en las últimas décadas .… Los beneficios potenciales de la aplicación al suelo de compost incluyen tanto la incorporación de nutrientes (N y P) para los vegetales como el mejoramiento en las características físicas de la zona radicular del suelo, condiciones necesarias a revertir en el caso de suelos decapitados… Atendiendo a las necesidades de experimentación con residuos urbanos se prevé su utilización para la generación de compost¨. Tomado de: Irma S. Rivas “Gestión ambiental para el ordenamiento territorial del Partido de Florencio Varela, Area Metropolitana de Buenos Aires” Rev. Asoc. Geol. Argent. vol.66 no.4 Buenos Aires jun. 2010.

Puede verse que la solución relativa de los problemas ocasionados por la decapitación, se corresponden con un notable esfuerzo de remediación. Las razones fundamentales del impacto (que incluyen una dimensión económica crematística) se originan en una serie de prejuicios infundados, que generan disposición a pagar (y a utilizar por los profesionales), que no se originan sobre la base de fundamentos sólidos de la problemática.

Como ya expresamos, el análisis del problema tiene un alto grado de inconmensurabilidad, que no se resuelve con una única y simple comparación energética, ni con la descripción de los contaminantes atmosféricos, hídricos y litosfericos (que se incluyen generalmente en las normas). Este análisis energético, que puede resultar engañoso por la simplificación del problema, al aparentar ser de comparabilidad fuerte, debe ir acompañado de una discusión razonada que incluya a la totalidad del mismo.

Cantidad de materia y energía.

El consumo de tierras depende del tamaño del ladrillo y de la densidad relativa de los mismos que puede ser del orden de 1.6 a 1.9 Kg/dm3 siendo la tierra del horizonte “a” del orden de 1,45 Kg/dm3. Si el análisis se realiza por volumen debemos tener en cuenta el encogimiento de las piezas durante la cocción que podemos estimar del orden del 10%.

Según Reverté (op. cit) en los ladrillos macizos solo el 65% a 70% se aprovechan después de la selección, pero tomando en cuenta un desperdicio de solo el 25%, la cantidad de tierra utilizada para la producción oscila entre 2,3 y 2,8 m3 cada 1000 ladrillos. El horizonte “a” y “ba” tiene una profundidad de alrededor de 0,40 m y es el utilizado para la producción de ladrillos artesanales; los horizontes “b1” y “b2” pueden llegar hasta 1,50 m y se utilizan generalmente para los ladrillos de máquina o los huecos denominados de cerámica roja. Algunas producciones de cerámica roja se organizan sobre la base de la utilización de arcillas de horizontes no utilizados, en los mismos sitios, para las fábricas de cemento y arcillas orgánicas recogidas de acumulaciones en los cauces fluviales, producto de la erosión hídrica en las zonas altas de las cuencas. Otros autores proponen la utilización de suelos más profundos para la producción de cerámica roja. Estos desmontes ocasionan problemas diferentes que las decapitaciones superficiales, siendo más difícil la remediación y originando una poliestabilidad que puede llegar a ser positiva, en alguna medida, si es adecuadamente manejada.

Con los datos anteriores, si el espesor de tierra del horizonte “a” extraída es del orden de los 0.40 m, la decapitación fluctúa entre 5,7 y 7,0 m2 cada 1000 ladrillos. Si en una vivienda de 80 m2 de superficie cubierta se puede consumir unos 12.000 ladrillos la decapitación de suelo fértil para construirla es del orden de 69 a 84 m2, es decir una superficie comparable a la superficie cubierta de la vivienda. Si la vivienda está ocupada por 4 personas el consumo de suelo por persona puede ser entre 17 a 21 m2/persona. Un horno pequeño, del tipo de empresa familiar, puede producir 40.000 ladrillos cada dos meses, por lo que puede llegar a decapitar entre 1.400 y 1.700 m2 por año. Es decir decapita una hectárea entre 6 ó 7 años. Con estos datos se puede tener una idea aproximada de la decapitación para la producción de determinadas cantidades de “ladrillos comunes”

En principio, la ciudad avanza sobre áreas decapitadas con lo que va cubriendo cavas de anteriores ladrilleras, muchas de las cuales han servido para construir viviendas ya demolidas, a pesar de esto, en el área metropolitana de la ciudad de Buenos Aires, se ha

podido constatar en el año 1997, a través de fotografías aéreas, una superficie de decapitación superior a las 21.000 Has (Cappi et Alt. 2002), integrada por un sinnúmero de “parches”. Este proceso se va realizando fundamentalmente sobre las áreas del periurbano que soportan una fuerte agresión ambiental de todo orden (Biasatti et al. 2002). Si extendemos el razonamiento a la población que vive en la región de la Pampa Ondulada la superficie decapitada puede llegar a las 27.000 Has. La Pampa Ondulada es una de las seis sub-regiones ecológicas que se reconocen dentro de la Pampa, tiene 4.4 millones de hectáreas y aloja en ciudades de más de 20.000 habitantes una población de 13.700.000 habitantes. Dentro de la propia Pampa el modelo de distribución de la población es fuertemente selectivo ya que la sub-región ondulada alberga casi el 80% de toda la población urbana pampeana, lo que significa el 56% del total argentino (Morello, J, Rodríguez, A. 2001).

Esta superficie decapitada en el gran Buenos Aires puede significar un porcentaje muy bajo del total de la superficie de la Pampa Ondulada, pero que se suma a otras áreas decapitadas, erosionadas y a todas las otras superficies substraídas de las actividades fotosintéticas y dedicadas a sostén de tecnoestructuras. ¿Cuánto de importante es esto?, es una medida difícil de establecer en términos crematísticos, menos aún en valores absolutos. Se puede argumentar que con la superficie disponible de la Pampa Ondulada esto no es significativo, pero no olvidemos el desafío de sostener con la producción de biomasa a la creciente población del mundo, quizás el aspecto más importante de la sustentabilidad fuerte global. Además la biomasa resulta el primer eslabón, sobre la que se funda la cadena trófica de la biodiversidad y se sustenta la biomasa secundaria. Tenemos que destacar que la Argentina ocupa el décimo lugar en el ranking mundial de superficie cultivada con 31.000.000 de hectáreas, el 11,15 % del total de su superficie, lo que significa solo el 4% de la superficie cultivada en los nueve países primeros en el ranking, aproximadamente el 2,2% del total de tierras cultivables en el planeta.Sobre la base de esta superficie decapitada en la Pampa ondulada (27.000 Has), mediante un cultivo de carácter orgánico (reciclado de nutrientes, rotación y complementación de cultivos, control cruzado de plagas), de menor rendimiento energético aparente que la agricultura subsidiada de la revolución verde, se puede abastecer a más de 7,5 millones de personas, de todas las hortalizas y verduras necesarias.

El consumo de energía para la producción del ladrillo común puede reducirse al consumo de cocción, descontando que el desmonte del suelo y el mezclado del barro se hacen con energía animal. Si se emplean máquinas, camiones y tractores para desmontar, transportar y mezclar debemos agregar estos consumos energéticos al de cocción. Los combustibles utilizados son de diferente naturaleza y calidad, para los movimientos mecánicos se utilizan hidrocarburos y para el “quemado” del horno, dada la naturaleza del mismo, leña o carbón vegetal, en algunos casos cubiertas en desuso y “aceite quemado” de vehículos. Debemos agregar a este análisis el impacto de la emisión de gases de efecto invernadero. Según Reverté (op. cit.) la cocción en hornos hormigueros insume

aproximadamente de 180 a 200 Kg. de carbón de hulla por cada 1000 ladrillos, comparativamente con este valor, si se usa leña, según el poder calorífico de la misma, se utilizarían entre 140 Kg y 330 Kg. (entre valores extremos) por cada 1000 ladrillos. (Según Cappi et alt. 200 Kg)

En el caso del ladrillo común el contenido energético del mismo, sin incluir la energía de extracción de la tierra, es del orden de 1,3 MJ/u a 2,3 MJ/u, es decir de 0,43 a 0.76 MJ/Kg., considerando un peso de 3Kg./u.8. Este resultado se obtiene de siete fuentes distintas, ver Tabla 1, con un gran parámetro de dispersión con datos extremos de 0,7 MJ/u a 3.5 MJ/u. Si agregamos la energía de desmonte y transporte de la tierra a una distancia promedio, por medios mecánicos podemos agregar entre 0,04 MJ/u a 0,05 MJ/u de energía de hidrocarburos, según densidad relativa y tamaño del mampuesto. Vemos que el determinante del consumo energético está dado por la energía de cocción, aunque generalmente ésta se realiza con energía de biomasa. Debemos recordar que no existe una política racional de forestación para recurso energético (en este caso sería un recurso parcialmente renovable), por el contrario la leña se obtiene del desmonte oportunista de recursos autóctonos. Los datos de Reverté indican un consumo mayor que los indicados más arriba, dado que el poder calorífico del carbón de hulla es de entre 5.000 a 8.000 Kcal/Kg., con este dato el consumo de energía de cocción se ubicaría entre 4,8 MJ/u y 8.6 MJ/u, considerando la eficiencia del carbón mineral (ver Tabla 2). Datos que superan de manera pronunciada los valores consignados en la Tabla 1. Los datos suministrados por Cappi et. al. Indicarían un consumo entre 2,5 MJ/u y 3,8 MJ/u, según el poder calorífico y la eficiencia de la leña.

Materiales de construcción* MJ/Kg.

LM RK MyL PyM

EsU BrE PCh BaH CsB NyP RS PB VP Valor

med.

Rangos min - máx

CerámicosLadrillo común (u) 0.7 1.44 2.5 ‘ 3.5 1.3 1-3 1.75 1.8 1.3 – 2.3Ladrillo máq. (u) 7 5.8 13 ‘ 10 7.5 8.7 7.5 – 9.8Ladrillo hueco (u) 8 7-7,5 7.5 7.3 – 7.7

*Incluye el contenido energético de las materias primas y el transporte a obra, pero no la amortización energética de los equipos. Todos los valores están consignados en Mjoules/unidad. Tabla 1. Contenido energético de materiales de construcción Referencia de las fuentes, válidas para todas las tablas.9

8 Incluye el contenido energético de las materias primas y el transporte medio a obra, no incluye la amortización energética de los equipos. Varias fuentes consultadas con gran dispersión de datos.9 LM Lorenzo Mateoli. “Energia Progetto”.RK Robert Kegel, “The energy intensity of building material”.RyL Makhijani y Lichtenberg. “Energy and well-being”.PyM Parker y Morris. “Typical materials and energy inputs for standard housing units”.EsU Energy Studies Unit. University of Strathclidy.BrE Building Research Establishment, “Energy cost of house construction”. E. Gartmer y M Smith.PCh Philip Chapman. “The energy cost of materials”.BaH B. Haseltine. “Comparison of energy requeriments for building materials and structures”.CsB CSTB. Centre Scientifique et Technique du Batiment.NyP Noll y Palmiter. “Passive, active and conservation: an enrgetic and economic analysis (LASL).RS Ronald Stickel. “Solar energy structures in the USA”.PB Pilkington Brothers. “Glas for construction purposes”.

Combustible o energía secundaria Eficiencia (e) Poder calorífico inferior.Kcal/Kg KJ/Kg.

Poder calorífico superior.Kcal/kg. KJ/kg.

Diesel oíl 0,98 10.000 41.860 10.700 44.790Gasoil 0,98 10.200 42.700 10.900 45.630Nafta 0,81 11.350 47.510 11.200 46.880Fuel oíl 0,85 9.750 40.810 10.500 43.950Carbón mineral 0,78 5.200 21.770 6.200 25.950Carbón de hulla** 0,78 5.000 20.930 8.000 33.490Gas natural (m3) 0.85 9.300 38.930Leña 0.77 2.300 9.630 3.500 14.650Electricidad * 0.41Petróleo. 1kg crudo+ 7.071 29.600Tabla 2 “e” =energía secundaria / energía primaria requerida. Esto expresa globalmente las pérdidas por explotación, transformación, almacenamiento, transporte, etc.10.

* Nota: el valor de “e” para la energía eléctrica generada en usinas térmicas es aproximadamente 0.33, pero aquí se ha tenido en cuenta que en el sistema interconectado zona litoral, alrededor de un 30% de la producción proviene de centrales hidroeléctricas, de eficiencia mayor.+ Tomado de la norma IRAM 1739 Anexo A (informativo) ** Tomado de Gas del Estado. 1970

Como puede verse el parámetro de dispersión es grande fundado principalmente en la dispersión de datos, el carácter artesanal de la producción, la falta de controles técnicos rigurosos y el entorno de las capacidades caloríficas de los combustibles empleados, según los datos manejados.

Ubicación de la producción en el periurbano

El mercado ladrillero tiene márgenes crematísticos tan estrechos que generalmente la fabricación se asienta en lugares próximos a la ciudad, a los efectos de reducir el costo de transporte. Estas áreas denominadas periurbanas presentan características muy particulares y críticas. Son áreas que no tienen ni equipamiento ni infraestructura de ciudad, ni tiene la escala económica adecuada para la producción agropecuaria de escala. Se establecen mediante un complejo proceso de cambio del rol del uso del suelo (de productivo a sostén de tecnoestructuras) en donde interviene principalmente una actividad especulativa fundamentada en la modificación del precio con el cambio del rol.Las profundas alteraciones ecológicas y ambientales que se registran en estos espacios de interfase urbano-rurales ha llevado a autores como Morello (2000) a considerar que en los mismos se produce la formación de nuevos tipos de ecosistemas, a los que denomina neoecosistemas, es decir,

"áreas abiertas o arboladas, seminaturales, en las que las especies vegetales y hasta los animales dominantes o más frecuentes son ajenos a la región

VP Valores propios del Centro de Estudios del Ambiente Humano. Daniel Perone y Elio Di Bernardo

10 Instituto de Economía Energética de la Fundación Bariloche. “Escenarios de Planeamiento Energético Argentino 1981-1995.

(técnicamente llamadas introducidas o exóticas), mientras las especies acompañantes o subordinadas son nativas" (Morello 2001).

Como plantea Morello op.cit., al mismo tiempo que las infraestructuras urbanas no llegan a servir a estas áreas (pavimentos11, agua potable de red, cloacas, recolección de residuos, desagües pluviales), ellas reciben los impactos negativos de la expansión urbana, que literalmente les arroja residuos sólidos de diversos orígenes, efluentes contaminantes, escombros, particulado, humos y toda clase de subproductos indeseables. Estos impactos negativos generan la pérdida de las funciones ecológicas que tenían esas áreas como parte de las zonas de campo, ya que disminuyen la capacidad de las áreas periurbanas para regular el sistema hidrológico, absorber el dióxido de carbono, regular las plagas, atemperar las amplitudes térmicas y los flujos de escorrentías, formar nuevos suelos, y otras funciones importantes que constituyen los “servicios ecológicos” que prestan las áreas rurales a las áreas urbanas.Consecuentemente con esto, las áreas periurbanas de estas características, forman un conglomerado con fuerte incidencia de la pobreza, se alojan allí familias que están por debajo del nivel de subsistencia, llegando en algunos casos al 26% en Florencia Varela según datos de 2001. (Rivas op.cit.). Este sistema complejo alumbrado por un alto porcentaje de habitantes en asentamientos irregulares, caracteriza fuertemente muchas áreas periurbanas que tienen fuerte impacto por los niveles de degradación involucrados.Morello llama a esto huella del paisaje, por comparación con la huella ecológica, huella que se va agrandando continuamente, en un proceso de degradación y de fuerte separación social que se manifiesta actualmente en las distintas “coronas” urbanas.

Desde lo ecológico, la ciudad está fuertemente relacionada con su periferia siendo profundamente dependiente de éstas áreas periféricas para el suministro de la energía y de muchos productos necesarios para que funcione, así como de la provisión de servicios ambientales que le proporcionan los cinturones hortícolas y posibles áreas balanceadas, como las que denominamos el Mosaico Interconectado de Naturaleza.

El precio del suelo urbano está vinculado a otros factores distintos del que le corresponde por su capacidad productiva en la actividad agropecuaria. El valor de mercado del suelo agrario depende de muchos factores entre los que destacan su capacidad productiva, ubicación y mejoras, pero que definitivamente se vinculan a la capacidad agro productiva. Por el contrario el valor del suelo urbano no depende de la fertilidad del mismo. “la fertilidad de la tierra no es un bien que se compra y se vende en el mercado de tierras para viviendas y prácticamente un lote sin el horizonte “a” vale lo mismo que otro con perfil de suelo completo” (Morello, J.; Rodríguez, A. 2001). En la mayor parte de los casos el precio del suelo urbano está directamente relacionado con la inversión, y las utilidades

11 No todos los pavimentos con cordones o “cordón cuneta” resuelven satisfactoriamente, desde la eficiencia ambiental, el problema de la infiltración de aguas de lluvia.

que se pueden obtener, en función de la ubicación urbana relativa y el monto de dicha inversión, de acuerdo con lo permitido por las normas edilicias locales del sector.Pero este dato no es suficiente si no se lo compara con la tasa de interés corriente y real (descontando la inflación) para determinar el beneficio que se obtendría depositándolo en el banco. Tasas de interés alto tienden a ser tremendamente depredadoras de los recursos naturales.Al mismo tiempo que las infraestructuras urbanas no llegan a servir a estas áreas del periurbano (pavimentos, agua potable de red, cloacas, recolección de basura, desagües pluviales), ellas reciben los impactos negativos de la expansión urbana. Estos impactos negativos generan la pérdida de las funciones ecológicas que tenían esas áreas como parte de las zonas de campo, ya que disminuyen la capacidad de las áreas periurbanas para regular el sistema hidrológico, absorber el dióxido de carbono, regular las plagas, atemperar las amplitudes térmicas y los flujos de escorrentías, formar nuevos suelos, y otras funciones importantes que constituyen los “servicios ecológicos” que prestan las áreas rurales a las áreas urbanas. En las áreas periurbanas se forma un nuevo paisaje con gran depreciación estética. Como diría Le Corbusier "el trayecto durante el cual un viajero se desencanta de la reputación de una ciudad".

El mercado del ladrillo y la dimensión social

La actividad de la producción del ladrillo “común” es, como hemos visto, sumamente artesanal y salvo algunos casos en que se trabaja a mayor escala, buena parte de la producción se realiza a través de pequeños núcleos productivos, unifamiliares o compuestos por algunos pocos parientes. Este aspecto es importante, desde la dimensión social, para el definitivo análisis ambiental. El ambiente de la producción de ladrillo “común”, está compuesto por todas las dimensiones (o sistemas), sociales, económicas, urbanas (periurbanas), bióticas, abióticas (ecológicas), termodinámicas, éticas, estéticas, etc., que interactúan con nuestro objeto de interés, el centro de nuestra atención. Este centro no resulta ser, como muchas veces se postula, el soporte natural, dañado en este caso, sino la producción de ladrillo común.Este ambiente es considerado no solo en las relaciones intrageneracionales, sino también intergeneracionales con un horizonte temporal muy largo. Evidentemente este es un análisis muy complejo, pero en el presente trabajo se plantea una estructura conceptual, como punto de partida, para continuar desarrollando el análisis (éste y otros análisis concomitantes en el contexto de la materia para la producción del hábitat), que inicialmente puede ser considerado irrelevante. Este trabajo pretende trascender, sin obviar, los análisis del ciclo de vida propuestos por las normas internacionales, dado que no solo analiza, es decir, realiza parcialmente un inventario de los impactos sobre el soporte natural, sino que propone reemplazos de materia, y además, plantea soluciones alternativas a las actividades económicas desplazadas.Las “variables de estado” del sistema objeto de estudio, pueden ser consideradas aquellas que impactan sobre el soporte natural (movimiento de tierra, procesado de la misma y quemado del horno); las “variables de entrada” son, fundamentalmente, las

presiones sociales (por la disposición a pagar, la disposición al uso y la manutención del ladrillero); las “variables de salida” todas aquellas que impactan negativamente en el soporte natural y en la dimensión social y económica. (Ver Di Bernardo “Ambiente. Discusión de las definiciones del término”). El impacto negativo en el soporte natural presenta una gama muy grande de alternativas en tanto su importancia y las posibilidades de remediación de acuerdo a las complejidades de la misma.

En el mercado, el ladrillo tiene un precio comparativo, sumamente bajo y márgenes de utilidad extraordinariamente estrechos, esto resulta muy llamativo, después de la destrucción del horizonte de suelo para producción fotosintética de biomasa (que sin lugar a dudas resulta una externalidad económica) y de la extraordinaria explotación de los obreros. Es posible que estos costos bajos, junto a la disposición a pagar por la apariencia (y su representación), el carácter macizo de la solución estructural y la costumbre en los procesos de producción, resuelvan la solución a favor del ladrillo comúnDar valor a la pérdida de fertilidad, tendría que tener en cuenta también la pérdida de todos los beneficios futuros, que no incluyen solo el aprovechamiento de la fertilidad actual y potencial, sino la interacción con la fauna y flora, la microbiota y la interacción con su biodiversidad, situación que hace en muchos aspectos, que los valores estén más allá de la posibilidad de una evaluación crematística. Es posible la evaluación crematística de la remediación, si con la remediación se alcanzan los niveles bióticos y abióticos del sistema antes de la decapitación, esta es una manera de poner precio y este precio debiera integrar el precio definitivo del ladrillo. Si no se alcanzan los niveles originales cómo se evalúa el precio de algo que no se remedia, cómo se evalúa el precio de algo que se pierde y que resultará fundamental en un futuro, aunque la economía clásica infravalora el futuro.Poner precio ha sido, y es, tarea del modelo económico, desde Adam Smith (o desde antes) a la fecha, pero, dar valor es otra cosa, aunque la mayor parte de las veces se piensa que el poner precio es dar valor, dado que el precio sirve para el intercambio

La utilidad del dueño del horno, según trabajos de la Universidad de General Sarmiento, es del orden del 33% del precio de venta en el horno, 33% aproximadamente corresponde a mano de obra y 33% a fletes de tierra, traídos desde fuera del horno, carbón y carbonilla, caballos de pisadero y cama de caballo (o tractor para el amasado). Un horno familiar produce de 40 a 45.000 ladrillos cada dos meses con una decapitación del orden de 230 a 320 m2. No tiene sentido pensar en la posible recuperación del suelo, y mucho menos realizar un cálculo crematístico del costo de tal recuperación, no existe un “sector pre-primario” que pueda realizarlo. Ya vimos la posibilidad de estimar el costo de remediación. En la elaboración de las Cuentas Patrimoniales no se contemplan estos aspectos, a pesar del intento de algunos “economistas ambientales”, que se esfuerzan por poner precio crematístico a los servicios de la naturaleza; existen quienes se esfuerzan en ajustar el proceso, al menos contemplando producción-degradación, aprovechamiento-desaprovechamiento, uso integral-uso parcial (Sejenovich, H 2001).

Esta imposibilidad de control crematístico (internalizar externalidades, invertir en remediación, etc.), obliga a establecer una política normativa con el fin de regular mediante leyes especiales, la transformación del uso del suelo, a pesar de quienes se aferran a las “leyes” del mercado y repudian toda intervención del Estado. Esto debe ir acompañado de políticas de educación ambiental tanto formal como informal (a través de los medios masivos de comunicación), políticas de ciencia y técnica que permitan mostrar alternativas de reemplazo y ocasionalmente, de ser posible, obligar a la internalización de las externalidades en correspondencia con el mercado, con todas las dificultades implícitas en poner precio a bienes de la naturaleza. Esta internalización (¡imperfecta!) puede argumentarse como subir el piso de acceso a la vivienda de los sectores más pobres, pero puede desplazar el “mercado” (la disposición a pagar), hacía otros consumos. Esta dimensión del acceso a la vivienda, de los sectores más vulnerables de la población, debe discutirse en otro contexto y no sobre la base del impacto sobre el soporte natural. El Estado es otra vez responsable ante otra “falla” del mercado.El posible reemplazo del uso de la tierra fértil en la construcción del hábitat, es pues un aspecto importante en la eficiencia ambiental del mismo e incide en primera instancia en la eficiencia ambiental de construcción.

Este reemplazo debe entrar como variable en los análisis, desde múltiples criterios de costo-beneficio, entendiéndose a los beneficios como satisfacción de preferencias y a los costos, como la no satisfacción. De la intensidad de la preferencia surge una disposición a pagar. En los análisis económicos convencionales, en esta disposición a pagar se infravaloran a los no humanos y a las generaciones futuras, es decir, se infravalora el futuro. Cuando se dice que en el mercado es donde se distribuyen los recursos escasos entre fines alternativos, a través del mecanismo de precios, uno debe preguntarse: ¿cómo intervienen en esta negociación los no humanos? ¿y las generaciones futuras que deben disfrutar de los recursos igual que las generaciones presentes?. Las generaciones futuras, al igual que los no humanos, no ofertan en el mercado. Si se aplica una tasa de descuento siempre se infravalora el futuro, por lo que la representación es precaria y los pesos atribuidos a sus intereses son inadecuados. Es por esto importante desarrollar en las generaciones presentes una preferencia por el valor intrínseco o valor de existencia (no humanos) y por el valor de opción (generaciones futuras), ¡siempre que no sean egoístas!

Además es interesante destacar que en la satisfacción de las preferencias debemos diferenciar las preferencias existentes, de las preferencias bien informadas. ¿Cómo pesa la publicidad en las preferencias existentes?, y ¿en las bien informadas? Ya no es posible solamente con el querer ser ético de Kant, es necesario saber ser ético (Jonas, H.1991), este “principio de responsabilidad” se vincula necesariamente con las preferencias bien informadas. Es importante destacar, por ejemplo, que el ladrillo común entra dentro de las preferencias existentes, que están muy instaladas en la gente. Este es un problema complejo y no se pretende aquí profundizar en las causas, pero podemos hacer notar algunas cuestiones de la economía vinculadas a estos aspectos y al saber ético.

Milton Friedman12 (Friedman 1962) dice que con los fines alternativos se introducen los “juicios de valor” y así se distingue a la economía de las ciencias físicas y tecnológicas, que tratan las relaciones entre recursos escasos y fines únicos, pero luego afirma que, ¡los fines son datos para la economía! y se distingue de la psicología, que trata la formación de las preferencias y de la ética que se ocupa de la evaluación de estas preferencias. Es así, con esta suerte de “acrobacia”, que una ciencia social como la economía se ha desprendido de todo contacto con la sociedad, esto ha llevado a decir a J. Martínez Alier (op.cit.)

“la economía se convierte de este modo en una ciencia de la elección entre cualquier cosa en general y nada en particular, no solo en el terreno del consumo de alimentos sino en cualquier otro campo”.

La publicidad contribuye a la formación de las preferencias y por lo tanto va en contra de las leyes primigenias y a favor de la nueva concepción del mercado. Las condiciones de las preferencias o del “gusto” deben formar parte de la problemática a resolver, teniendo como contexto de referencia ineludible, la adecuada armonía de la sociedad con el soporte natural.

Alternativas de reemplazo de uso del suelo y la dimensión económica crematística

Si suponemos la posibilidad de modificar las “variables de estado” completamente, no produciendo la decapitación, veremos cómo es posible resolver algunos problemas referidos a las “variables de entrada” al sistema. De esta forma las “variable de salida” se resuelven favorablemente a la armonía entre la sociedad y el soporte natural que la sostiene. Los terrenos utilizados para la producción de ladrillos no tienen las superficies económicamente compatibles con la producción agrícola de escala, pero por el contrario podemos pensar que el terreno puede destinarse a agricultura u horticultura orgánica, con mano de obra intensiva, para lo cual las superficies resultan adecuadas.Esta utilización para producir biomasa primaria orgánica es un destino interesante para comparar con la industria ladrillera, las posibilidades de sostenimiento crematístico que brinda, que además garantizan gran calidad ambiental al periurbano resultan el indicador clave al afectar a las variables de entrada. De esta manera la armonía sociedad-naturaleza se potencia alcanzando niveles muy altos. Por otro lado debemos agregar que la producción está ubicada a una adecuada distancia del centro de consumo (como corresponden a las “tierras de pan llevar” de antaño). En este momento existe mucho interés internacional para mejorar a través de estas producciones, no solo la calidad alimenticia, sino además, y muy importante la reducción energética de la distribución, la isla de calor urbana, las infiltraciones y todos los “servicios ambientales” que puede brindar el periurbano.Bastante tiempo después de la primera versión de este trabajo se han encontrado otras referencias interesantes en esta misma dirección que se propone en el trabajo. Se

12 Milton Fiedman ha sido profesor de la Universidad de Chicago y junto a Friedrich von Hayek, profesor de la London School of Econocis y Ludwig von Mises miembros de la sociedad Mont-Pèlerin.

transcribe el resumen del trabajo de Irma Rivas op.cit. de la Dirección de Geología Ambiental y Aplicada, Servicio Geológico Minero Argentino.

El tema de la agricultura periurbana adquiere gran importancia en el ordenamiento del territorio, ya que comprende cuestiones que afectan tanto el uso actual del suelo como su proyección en el futuro. Las zonas periurbanas con un fuerte potencial de crecimiento afrontan temas problemáticos entre los que se destacan la sustentabilidad urbana y la seguridad alimentaria de la población. El 65% del Partido de Florencio Varela, ubicado en la segunda corona del área metropolitana de Buenos Aires corresponde a tierras rurales. Esta característica adquiere gran relevancia como elemento facilitador para un proyecto que consolide al Partido de Florencio Varela dentro del "cinturón verde" periurbano. La presente propuesta de gestión promueve la producción orgánica intensiva en la zona periurbana rural del Partido de Florencio Varela incentivando la generación de trabajo y de arraigo y recuperando el desarrollo local, con producciones que atiendan al abastecimiento local mediante la creación de un Mercado Cooperativo. El marco de la propuesta toma como referencia la configuración geológica superficial y de los suelos y la estructura socioeconómica del área metropolitana de Buenos Aires con la finalidad de lograr un desarrollo sustentable del periurbano agrícola del Partido de Florencio Varela. Contempla también varias acciones asociadas que intentan resolver importantes cuestiones como: 1) Recuperación de suelos decapitados mediante la utilización de compost obtenidos de basurales de la zona; 2) Capacitación laboral para reinserción de mano de obra desocupada e implementación del sistema de producción orgánica en la población rural de la zona; 3) Mejoramiento de la calidad alimentaria de la población y 4) Control del crecimiento indiscriminado de la "mancha urbana" del área metropolitana de Buenos Aires.

En el orden de los diez años la actividad ladrillera familiar decapita más de una hectárea, (14.000 a 17.000 m2) por lo que podemos comparar el uso de ese suelo para el cultivo de hortalizas y verduras orgánicas en este lapso de tiempo y superficie. Se considera en muchos casos para minifundios de producciones frutihortícolas intensivas, una superficie de 5 hectáreas, algunas experiencias locales permiten proponer superficies menores.El análisis económico contempla la totalidad del sistema: las dependencias edilicias, actividades de granja y frutas (incluido la recuperación de fertilidad). Se puede considerar con este trabajo, en 2002, un ingreso familiar superior casi en un 80%, en el mejor de los casos, (33% en el caso menos favorable) a la producción de ladrillos contemplando una tasa real de descuento, es decir a valor actual neto (VAN). Esta tasa real de descuento no es la misma para distintos inversores, ni para distintos lugares, dado que es igual al costo de oportunidad del capital y está vinculado a la tasa de retorno de la mejor alternativa de inversión posible. Para muy pequeños productores, casi marginales, como es el caso en análisis, la tasa que se utilizó es la tasa de interés a plazo fijo en un banco. Esto incluso es casi una utopía dado que no es una inversión industrial o comercial, porque la producción realizada sirve exclusivamente para la subsistencia. En el anexo 1 se dan detalles de la producción y de la forma que toma el análisis económico, de manera de

poder realizar estimaciones actuales, que probablemente, puedan ser más eficientes todavía.

El análisis que se realiza en términos económicamente ortodoxos sirve simplemente para respaldar, en términos de economía clásica, hacía donde es posible inclinar la capacidad productiva familiar sobre una determinada superficie de suelo. Se agrega de esta manera un argumento más para la discusión de la viabilidad real, en el contexto económico en el que se mueven las producciones posibles. Por otro lado creemos que estas orientaciones, sobre las conveniencias relativas, no son posibles de implementar sin la existencia de políticas claras y apoyo económico y técnico agronómico desde el Estado.

Debemos tener en cuenta además la dimensión social de la cultura del trabajo, aspecto que lo aleja tanto de la conservación de los recursos, como del análisis puramente económico en términos clásicos, por lo que es necesario agregar otros argumentos a la discusión: El dueño del horno tiene una intervención limitada en la cantidad de días de trabajo dado que la producción mensual la elabora en cinco o seis días, puede cortar con un ayudante hasta 4.000 ladrillos por día, el barro lo prepara con caballos o pequeños tractores y el horno hormiguero o de campaña lo monta con aporte de mano de obra externa. Hasta el final de la producción transcurre un tiempo más o menos largo para el secado, quemado y enfriado de los ladrillos, esto resulta un trabajo menos esforzado y dedicado, que el control diario de una huerta orgánica. Además para el adecuado manejo de la agricultura y horticultura necesita de conocimientos diversificados que no posee y son difíciles de conseguir, en esta actividad solo le queda actuar como asalariado mal pago, que generalmente es la experiencia que tiene y que lo aleja de esta actividad.

La producción frutihortícola del cinturón verde de Buenos Aires descansa en gran medida sobre las espaldas de los operarios bolivianos quienes, en muchas oportunidades han sido sometidos a regímenes de trabajo que perfectamente podría ser calificado de trabajo esclavo. La figura de la "mediería" (forma precapitalista de producción agrícola de la cual no podían obtenerse ganancias) es un eufemismo que se utiliza para explicar innumerables "arreglos" entre el dueño de la tierra y quienes aportan toda la mano de obra para los cultivos. (Rivas. Op.cit)

Estos aspectos se agregan, en el análisis holístico, como relación de partes, al hecho de que el productor no tiene conciencia, ni le importa, por lo tanto, la gravedad social de la acción de decapitación de suelo fértil, que realiza con su actividad. En este contexto ¿cómo se fundamenta el mercado?

La conservación del suelo implica reemplazar al ladrillo de tierra fértil por otras alternativas y esto puede significar, según la opción elegida, aumentar parcialmente el costo crematístico de las viviendas, especialmente para los sectores de bajos recursos.

Este producto básico fundamenta su bajo costo por la forma y costos de producción, por el sector social asociado a él, y además por la falta de internalización del valor del suelo.

Los costos crematísticos solo pueden permitir el análisis de la conveniencia económica instantánea, que la mayor parte de las veces puede resultar conveniente, en lo monetario, en el corto plazo. Esto plantea la necesidad de que las preferencias que determinan la disposición a pagar estén bien informadas, para que el “mercado” se incline en la dirección adecuada. Al mismo tiempo se pueden aplicar correcciones a través de disposiciones reglamentarias o legales que vayan corrigiendo los desfasajes existentes. Desde esta dimensión y considerando el impacto ambiental de la decapitación parece no haber dudas en el desplazamiento o reemplazo del ladrillo de tierra fértil por otro tipo de producto. Este reemplazo debe estructurarse en un proceso gradual, transfiriendo actividades de aprovechamiento del suelo, a la agricultura u horticultura orgánica, por ejemplo, informando las preferencias, corrigiendo con medidas legislativas y encontrando sustitutos técnicos adecuados para construir una “tecnología apropiada de valor local”.

Posibles reemplazos y decisiones comparativas de economía ecológica

Los posibles reemplazos tienen muchas veces un carácter coyuntural a diversas alternativas locales, en otras pueden tener un carácter más universal, esto obliga siempre a un análisis de las particularidades de cada caso. Entre muchas otras alternativas que deben analizarse, desarrollarse o estudiarse vamos a limitar el universo a algunos pocos ejemplos con el único fin de la posible comparabilidad. Las posibilidades del uso del suelo cemento, o de suelo arcilloso apisonado o de cemento arena deben analizarse en este contexto global que venimos planteando, sin olvidar además cómo pesan las preferencias existentes en la disposición a pagar.

Nuestra experiencia de construcción con suelo cemento en la zona nos indica que podemos trabajar con una proporción en volumen de 7,5% de cemento en relación al suelo–arena (Di Bernardo, E. Et alt 2001). Pero antes de adoptar una decisión con relación al dosaje, debemos discutir algunos aspectos de los costos energéticos de obtención del suelo y tener en cuenta que para la obtención del mismo, se deben despejar los horizontes “a” y parte del “b” (suelo fértil) y excavar por debajo del mismo a razón de 27 a 30 m3/vivienda. Esto significa un “préstamo de suelo” que origina una cava de dimensiones considerables para hacer frente a un conjunto de viviendas. Desde la dimensión de la eficiencia ambiental, debe darse a esta cava un uso que restituya en alguna medida la armonía con el soporte natural y/o realizar con la misma alguna actividad productiva compatible con la resiliencia de dicho soportePor este motivo el uso del suelo cemento es una posibilidad para complementar acciones y aprovechar oportunamente lo que en otra actividad puede resultar un residuo o sobrante sin destino y generalmente contaminante y/o modificador de la armonía necesaria en el soporte natural, resulta así un aprovechamiento tendiente a minimizar los impactos resultantes de las acciones antrópicas. Estamos ante lo que Sejenovich llama el uso

integral de un recurso (al disminuir los “flujos ocultos”), por oposición a un uso parcial, aprovechando además el gasto energético realizado.

Como ejemplo, en la ciudad de Rosario se han extraído 310.000 m3 de suelo, para modificar el tamaño del cauce del arroyo Ludueña (necesario para corregir una distorsión antrópica negativa en la ciudad)13, con un gasto energético de 125.000 litros de gas oíl. Siendo ésta una operación de escala, con buen aprovechamiento energético, el costo resultante, con la tierra dejada a ambos lados de los bordes del cauce, resulta ser de 15,2 MJ/m3 a 16,2 MJ/m3. Si consideramos que del total de la tierra extraída, solo corresponden al horizonte “b” y parte del “c”, útil para la confección del suelo cemento, 250.000 m3, el costo energético es de 19 MJ/m3 a 20 MJ/m3. Dentro del análisis que venimos realizando con este volumen de suelo se podrían construir un total de alrededor de 8.000 viviendas con alto nivel de calidad, para los sectores de menores recursos. Si se utilizan del orden de los 10.000 ladrillos por vivienda, el reemplazo del ladrillo “común” por suelo cemento significa evitar la decapitación de aproximadamente entre 45 y 56 hectáreas de suelo fértil. La resistencia mecánica del suelo cemento permite construir sin problemas dos pisos de altura, con lo que las viviendas pueden tener suficiente compacidad y reducir la superficie de techo al 50%.

La energía de extracción ¿la podemos considerar amortizada por la necesidad del ensanche del arroyo? Si aplicamos el consumo de energía no considerándola amortizada, con un dosaje realizado en volumen, con la tierra ya esponjada, como ocurre generalmente en las pequeñas obras de la región, para un suelo cemento con el 10 % de cemento, el contenido energético del cemento necesario para 1m3 de suelo cemento es de 1.200 MJ/m3 a 1.450 MJ/m3. Fabricando un ladrillo de dimensiones idénticas (con el solo fin de comparar resultados) al “ladrillo común” antes mencionado, el costo energético resultante es de 2,0 MJ/u a 2,4 MJ/u para dimensiones del mismo que corresponden a 600 ladrillos neto por metro cúbico y de 2.35 MJ/u a 2.84 MJ/u para 510 ladrillos neto por metro cúbico de suelo compactado, lo que resulta idéntico, solo variando el volumen de mortero. Si el dosaje es de 7,5% en volumen los resultados son del orden de 1,5 MJ/u a 1,8 MJ/u. para 600 ladrillos y de 1,8 MJ/u a 2,15 MJ/u para 510 ladrillos por metro cúbico. Dosificando en peso el dosaje del 10% se aproxima al dosaje del 7.5% en volumen. Podemos verificar que la energía insumida en el movimiento de suelo es muy pequeña, alrededor de 0,03 MJ/u

El cemento tiene una producción con gran consumo de energía, uno de los mayores consumos en los procesos industriales, (ver tabla 3) fundamentalmente en el proceso de cocción para producir el clinker, durante el proceso se libera gran cantidad de dióxido de carbono. El horno rotativo de alta temperatura utilizado es apto para la utilización de gran variedad de combustibles, lo que hace que estas plantas utilicen residuos sólidos urbanos, neumáticos viejos, combustibles residuales y hasta residuos patológicos, en general 13 Loteos inadecuados en áreas inundables obligaron, para resolver el problema, a construir una presa de retención de crecidas aguas arriba del arroyo Ludueña. El cauce debió ensancharse para dar lugar a las escorrentías dentro del mismo, en caso de lluvias poco frecuentes.

suplementados por otras fuentes convencionales. Otro factor que condiciona la magnitud de los consumos energéticos y de las emisiones es el tipo de proceso utilizado, que puede ser seco o húmedo. El primero es más eficiente, y es el que prevalece en el mercado actual.El proceso desde la trituración del clinker hasta el envasado se realiza con energía eléctrica y es el de menor consumo.Materiales de construcción* MJ/Kg.

LM RK MyL PyM EsU BrE PCh BaH CsB NyP RS PB VP Valor med.

Rangos min - máx

AglomerantesCemento 5.0 8.7 7.2 7.8 7.25 7.8 7.8 7.8 11.0 8-9.6 7.9 7.2 - 8.6

Tabla 3. Consumo energético en la producción de cemento.

Según (Arena et alt. 2002) en la producción de una tonelada de cemento se utiliza el flujo de 5 materias diferentes y existe una emisión de 23 gases y sólidos evacuados al soporte natural. El balance energético resulta más dificultoso de realizar en el trabajo mencionado; en la grafica del proceso se indica 124,21 KWh (no se indica si es energía neta) y 3.447 MJ de carbón de coke. En las tablas donde se describe cuidadosamente los distintos insumos se hace referencia al consumo, entre otros combustibles de 110,87 kg de gas natural, lo que significa 4.300 MJ, sin considerar la eficiencia, solo de energía de gas empleada en la cocción. En las peores circunstancias y adjudicando la energía neta a la energía eléctrica de acuerdo al rendimiento del sistema interconectado argentino el total de energía para producir una tonelada de cemento es de 6.714 MJ.Utilizando este valor la cantidad de energía por unidad de mampuesto con 600 ladrillos por m3 y 7,5% en volumen de cemento, es de 1,45 MJ/u.

No debemos dejar de analizar, además del gasto energético, el impacto ambiental y de recursos en particular que significa la producción de cemento ver Figura 1. En principio ésta es una actividad extractiva en mayor profundidad con lo que la agresión en extensión superficial, a igualdad volumen de extracción, es menor y algunos cementos contienen agregados de escorias de alto horno hasta en un 35%. Estas escorias son un desecho para la actividad metalúrgica, lo que significa un aprovechamiento de residuos que reduce el desaprovechamiento de otra actividad. Debe revisarse con cuidado las emanaciones contaminantes en Arena op.cit y evaluar con mayor precisión el impacto minero.En la tabla 4 puede verse la evolución de la producción de cemento por año estimado en la Argentina.

2008 2009 2010 2011 2012 2013*8.857.291 9.449.176 10.461.624 11.621.623 10.692.558 11.256.000*

Tabla 4. Producción anual de cemento, en toneladas, en la Argentina.

Figura 1. Vista de una cantera.En el mundo se produjeron en 2010, 2.916 x 106 toneladas de cemento, china produjo 1.880 x 106 y la Argentina, como vemos en la tabla anterior 10,46 x 106 de toneladas. En el mundo existen 91 países productores de cemento, aunque algunos como cuba, Finlandia, Uruguay, Nueva Zelanda, Bosnia, Bolivia, Camerún, con un poco más o apenas 1 x 106

de toneladas.

Figura 2. Producción mundial de cemento en 2009.

Países como Cuba y la India, empezarán a producir un cemento a partir de materiales que permiten reducir en un 32 % las emisiones de dióxido de carbono durante la producción, Además, la producción de este cemento, tiene un costo de energía un 29 % más bajo que el del cemento normal.

En el cuadro 1 se puede apreciar los precios comparativos del cemento en los países sudamericanos.

Cuadro 1. Precios comparativos del cemento tipo Portland en Sudamérica.

Si comparamos los costos crematísticos del ladrillo común con los de suelo cemento, podemos verificar una serie de desajustes, en distintos momentos históricos, en la estructura de precios. En principio el costo de los ladrillos comunes se dividen de la siguiente forma: una tercera parte corresponde a beneficios, una tercera parte a mano de obra y una tercera parte a insumos y energía necesaria. El precio de mercado es más de dos veces el costo puesto en horno. El costo crematístico de los materiales y energía de los ladrillos de suelo cemento, para un dosaje del 10% o de 7,5% en volumen14, debe verificarse en función de los precios de mercado según el volumen del cemento; generalmente es superior al costo de los insumos y energía para producir los ladrillos comunes. La comparación de los jornales de mano de obra, beneficios del productor y ganancias de los intermediarios está muy distorsionada por la desocupación y por la competencia del mercado imperfecto, como vimos anteriormente al tratar el problema del ladrillo “común”.

La distorsión de los costos de insumos materiales y energía se fundamentan en el desajuste de los precios de la energía de baja calidad (carbón y leña), con relación a los hidrocarburos (poco importante en la extracción de la tierra) y eléctrica, pero de mayor influencia en el precio del cemento. En este momento la subvención de la energía de hidrocarburos, mayoritaria en el proceso de producción del cemento, y eléctrica de, matriz térmica, aumenta la distorsión, junto al proceso de dumping, cuando se han cartelizado las empresas productoras. El análisis crematístico debe realizarse en cada caso particular. La otra distorsión importante está dada por el hecho de que la tierra fértil no cuesta casi nada o muy poco, a pesar que su recuperación total no tiene costo en tiempos generacionales (hemos visto la posibilidad de remediaciones parciales sin costos crematísticos), como ya reiteramos, esto significa una externalidad de alto nivel de inconmensurabilidad. Las posibilidades de producción con suelo cemento, permite la construcción mediante la técnica de tapial con un encofrado y apisonado in-situ con lo que los costos de mano de obra son totalmente diferentes.14 Para un esponjamiento de la tierra del 20% y con una densidad relativa aparente de 1,4 kg/dm3 se necesitan 126 kg de cemento por metro cúbico de suelo cemento, en una relación de volumen de 7,5% y 168 kg/m3 en una relación en volumen del 10%.

Otra alternativa consiste en la construcción de ladrillos de cemento y arena. La proximidad de la región al río Paraná posibilita esta opción a través de la reducción del transporte, el impacto ambiental de la extracción de la arena (un material de arrastre), para construcción es pequeña dado los volúmenes implicados y por otro lado se está aprovechando el dragado de canales que aseguren la profundidad necesaria para la navegación. El costo energético de estos ladrillos de idénticas medidas a los anteriores y con un dosaje 1:8 (cemento: arena) en volumen, es del orden de 2,8 MJ/u a 3,3 MJ/u considerándose la ejecución a máquina, sin tener en cuenta el curado a vapor (generalmente se aprovecha el calor de hidratación), este entorno comprende las distintas combinaciones de la variancia de los costos energéticos del cemento y de la arena y con 600 ladrillos por metro cúbico. Se han tenido en cuenta el coeficiente de aporte de la arena y del cemento (0,6 y 0,5 respectivamente), lo que hace al insumo de 230 kg de cemento por metro cúbico de material terminado. El proceso de producción de los bloques de hormigón de buena calidad, tienen un proceso muy tecnificado con un insumo de energía que debe verificarse particularmente. Estos bloques están normalizados mediante las Normas IRAM 11561 1-2-3-4-5 y 11.556-11583.Debemos llamar la atención sobre la necesidad de revisar los costos energéticos de extracción de la arena. Un análisis de precios de mercado, teniendo en cuenta solo los materiales, da como resultado que el costo de los materiales de estos ladrillos comparados con los insumos, materiales y energía de los ladrillos “comunes” o de campo, sea superior, variando el precio en función de diferentes condiciones de precios relativos, que deben estudiarse en cada caso. Agujereando los ladrillos, reduciendo un 10 % su volumen, al tiempo que se mejora la capacidad de resistir esfuerzos horizontales, se mejora en un 10 % su costo, aspecto que no llega a ser significativo. Los bloques de cemento arena llegan a reducir el volumen de material empleado entre un 45% y un 50% del volumen total, nunca menor al 40% de área neta; no debiendo tener una resistencia individual a compresión no menor que 5MPa/cm2 para toda el área bruta. También se puede pensar en un ladrillo con mayor superficie de agujeros, se fabrican ladrillos, con gran control de calidad, con aproximadamente un 25% de agujeros. El autor hace más de 15 años realizó una experiencia en teñido de ladrillos con anilinas solubles en agua y producción de un edificio comercial con ladrillos de cemento y arena.

Material Costo energético Costos monetarios de materiales y energía

Costos de mercado set. 2007.

Ladrillo “común” 1.3MJ/u a 2.3MJ/u. Máx. 3.5MJ/u 1 Precio comparativo 450 a 500 $/millarSuelo cemento 1.5MJ/u a 2.84MJ/u * Verificar en cada oportunidadArena cemento 2,8MJ/u a ·3,3MJ/u Verificar en cada oportunidadTabla 5. Costos energéticos, monetarios de materiales y energía. Costos de mercado.* Esto incluye toda la gama desde 7,5% a 10% de cemento y 600 o 510 u/m3. Debe agregarse el costo de transporte a obra, según la distancia, los costos energéticos podrían ser parecidos al del ladrillo de arena cemento con 25% de agujeros.

El comportamiento físico térmico de cada uno de los ladrillos se indica en la tabla que sigue continuación.

Material Conductividad W/mºC

Resistividad mºC/W

Densidad relativa Kg/m3

Capacidad *** térmica. J/ºCm

Resistencia ** térm. m2ºC/W

Conductancia térm. W/ºCm2

Ladrillo común 0.6 / 0.81 1.235 / 1.67 1600 1340 0.478 / 0.587 1.70 / 2.09 **Suelo cemento 1.14 0.877 1500 1256 0.389 2.57 **Arena cemento 0.89 / 0.90 * 1.12 / 1.11 1750 / 1900 1465 / 1590 0.448 2.235 **Tabla 6. Comparaciones termodinámicas y de masa de los diferentes ladrillos*Valores extraídos por comparación con morteros de cemento- arena de igual densidad relativa.**Incluye las resistencias peliculares para flujo horizontal y corresponden a un espesor de 0.25 m.***Capacidad térmica para un metro de espesor.

La arena es un material, que, comparativamente, tiene un impacto ambiental mucho menor que la destrucción de la capa fértil y en los procesos de dragado puede significar un aprovechamiento significativo de energía. Los bloques huecos introducen una serie de ventajas para la producción edilicia, sin estructura independiente, hasta 4 ó 5 niveles de altura; los costos no pueden compararse directamente con la mampostería de ladrillos de campo a menos que se establezcan espesores comparativos desde otras dimensiones como la térmica y la insonoridad y la comparabilidad de procesos productivos diferentes vinculados al diseño de los bloques.

El comportamiento térmico, en el “funcionamiento” edilicio, de los diferentes ladrillos nos da otra pauta más de comparación, según la figura 4 el comportamiento es muy parecido, con una resistencia térmica levemente mejor en el ladrillo común y una mejor capacidad térmica, para atemperar amplitudes térmicas exteriores, en los ladrillos de cemento y arena.Como vemos la dimensión energética no aporta, en este caso, elementos de juicio suficiente para tomar una decisión fundamentada, mucho menos si consideremos que la conductancia térmica debe ser mucho menor a la de las paredes sólidas, por lo que debe pensarse en sistemas heterogéneos intercalando materiales de alta resistividad.

Por el momento suponemos que la vida útil es muy parecida para el ladrillo común y el ladrillo de cemento y arena, sobre el ladrillo de suelo cemento no se tienen datos y los que se poseen sobre el suelo cemento construido en tapial son recientes, aunque la resistencia mecánica permite suponer una larga durabilidad, si las variaciones de humedad no conspiran contra la vida útil del mismo. Debemos destacar en el ladrillo común, del que existe una larga experiencia, que la durabilidad está directamente relacionada con la calidad de la cocción del mismo y con la ausencia de nódulos de sulfato de cal, cuando esto ocurre, el envejecimiento del material es muy “noble”. En el caso de los ladrillos de cemento y arena, un control de calidad de producción más riguroso y altamente tecnificado, puede asegurar mayores constancias de permanencia en el tiempo, es decir una mayor vida útil.

Aproximaciones a las decisiones.

Para completar el análisis se agregan, junto a los sistemas pesados, un conjunto de paneles livianos para comparar con los estudios anteriores. Es interesante destacar que la construcción tradicional, que podemos denominar “gruesa, pesada y porosa” va siendo

reemplazada por otra con las mismas características materiales, pero que no tiene la misma masa, ni el mismo comportamiento. Este reemplazo es producto de la degradación económica crematística en la producción del hábitat, que resulta habilitada por las mismas disposiciones reglamentarias que regulan la producción del mercado. Reglamentaciones termo-energéticas recientemente aprobadas en la ciudad de Rosario, van a producir necesariamente un reemplazo de estas técnicas “gruesas, pesadas y porosas” degradadas.

Reemplazar la masa, de fuerte impacto sobre el soporte natural, por su consumo de materia e incidencia en la disposición final de los residuos de demolición, puede ser una alternativa positiva. Esto dará por resultado un proceso productivo que podemos denominar “fino, liviano e impermeable”, donde se reemplaza esencialmente arcillas por aire, tecnología que debe profundizar su desarrollo de manera global, desarrollando técnicas de producción y montaje que mejoren la vida útil del sistema. Antiguamente las posibilidades técnicas llevaban a aprovechar los materiales con baja introducción de tecnología, es decir la materia (esencialmente arcillosa o pétrea) que se transformaba rudimentariamente (como el ladrillo de campo usado hasta hoy), actualmente es posible aprovechar materiales que han sido sometidos a un proceso técnico complejo, generalmente con alto contenido de energía, pero que dado su bajo peso (pequeña masa por unidad de superficie) resultan ventajosos incluso en la dimensión energética. Para mejorar la Eficiencia Ambiental de nuestras acciones con la finalidad de Reducir la Saturación Antrópica a los efectos de conservar el Capital Natural Crítico15, se impone una desmaterialización de la producción.

A continuación se plantean, con carácter general, los costos energéticos y la masa de un conjunto de paneles para uso exterior con un común denominador que resulta ser su conductancia: C= 0,5W/ºkm2. La comparación es válida para flujos energéticos desde el interior hacia el exterior, dado el hecho de que algunos paneles no cuentan con masa térmica que retarda y amortigua el pulso térmico del efecto combinado sol.-aire. Este efecto amortiguador (no el retardo) puede compensarse, si fuera necesario, con mayor resistencia térmica.

1 Madera contraplacada 12 mm interior y exterior, PE6, BV, estructura madera e=84 mm 18 kg/m2 230 MJ/M22 Ídem 1 c/cámara de aire, PE5 e=124 mm 18 kg/m2 230 MJ/m23 Ídem 1, estructura metálica cal 24, PE6 e=105mm 16 kg/m2 280 MJ/m24 Madera contraplacada 12 mm PE6, BV, placa de yeso, estructura de madera e=90 mm 25 kg/m2 200 MJ/m25 Cemento hidrofugado, PE7, BV, placa de yeso, estructura metálica cal. 24 e= 120mm 42 kg/m2 310 MJ/m26 Mampostería ladrillo, común 125 +125 mm, PE5, alisado hidrófugo e= 310 mm (valor medio)* 440 kg/m2 400 MJ/m27 Mampostería bloques 190 mm, PE6, BV, placa de yeso, estructura metálica e=290mm (valor medio) 250 kg/m2 460 MJ/m28 Ídem 7, estructura de madera, PE6 BV, (valor medio de 374 MJ/m2 – 450 MJ/m2), e=265mm. 250 kg/m2 415 MJ/m2

PE 6 =poliestireno expandido de 0,06 m de espesorBV = barrera de vapor de polietileno de 200 mmEstructura metálica = Estructura estándar para tabiques de placa de yeso e = 0,56 mm

15 Esta propuesta tiene por objetivo desplazar la definición de “Desarrollo Sustentable” que tiene un alto nivel de vaguedad y que se ha transformado en un “conjuro mágico” que con su sola mención se resuelven todos los problemas de la homeostasia sociedad-naturaleza.

Estructura de madera de pino de reforestación, tratada de 23 mm de espesor.e = Espesor total aproximado.*Debiéramos hablar de “masa calificada” de acuerdo a una valoración del impacto sobre el soporte natural.

9 Madera contraplacada 12mm, PE20, BV, placa de yeso, estructura de madera, e=227mm 440 MJ/m2Tabla 7. Comparación de masa y energía base entre sistemas productivos edilicios gruesos y pesados y finos y livianos.

Orientación para la toma de decisiones.

En el contexto de aplicación16 de los procesos de la técnica del científico, la “objetividad” inmanente a estos procesos científicos, que no están referidos a la verdad,17, sino a particulares capacidades predictivas y operativas, deja lugar en muchos casos a dimensiones éticas imprescindibles.El problema es más rotundo, pero más complejo socialmente, con la economía, que aunque quiso desarrollarse a imagen y semejanza de la física, no debe olvidar que es una ciencia social en donde el universo ideológico, los paradigmas implícitos y los principios éticos fundamentan todo el desarrollo conceptual. En este contexto se desarrolla lo que continúa.En este universo es necesario interpelar los paradigmas que legitiman e institucionalizan modelos científicos y técnicos que aplicados a las comunidades, al uso de los recursos naturales, a la gestión institucional, han dado como resultado prácticas no deseables por sus efectos.

En el universo axiológico planteado en todo el trabajo, la dimensión ética concurrente con los valores de ese universo promueve una decisión parcial, siempre que estos principios éticos sean explícitos y formen parte del diálogo. (Saaty 1980), citado en (Munda, 1995) estructura al problema de decisión en niveles que corresponden a la comprensión que tiene el individuo de la situación: metas, criterios, subcriterios y alternativas. Al dividir al problema en niveles, el tomador de decisiones puede centrarse en conjuntos más pequeños de decisiones. El proceso está basado en 4 axiomas principales:

1 Dadas dos alternativas (o subcriterios) cualesquiera, el tomador de decisiones puede comparar ambas alternativas bajo cualquier criterio en una escala de razón recíproca.

2 Cuando el tomador de decisiones compara dos alternativas cualesquiera, nunca considera que una es infinitamente mejor que la otra bajo ningún criterio.

3 Se puede formular el problema de decisión como una jerarquía.4 Todos los criterios y alternativas que tienen un impacto en un problema de

decisión se representan en la jerarquía.

Con la finalidad de responder al axioma Nº. 2 recordemos que la “economía ecológica” propone que la comparación energética puede ser una eficiente medida de evaluación

16 Recordemos las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. ¿incertidumbre ética?17 En el territorio de la física, la “Ciencia”, no debemos olvidarnos del universo Ptolemaico, reemplazado por el copernicano.; las coordenadas de Galileo, la mecánica de Newton y la relatividad de Einstein, ¿Dónde estaba o está la verdad? y donde ¿la capacidad predictiva y operativa? ¿incertidumbre cognocitiva?

económica en los sistemas humanos. Esta comparación, que puede dar como resultado una aparente comparabilidad fuerte, no es suficiente en términos ambientales, como hemos visto.

Es importante recordar que otro marco de incertidumbre, llamado incertidumbre difusa, se focaliza en la ambigüedad de la información en el sentido en que la incertidumbre no concierne a la ocurrencia de un acontecimiento sino al acontecimiento en sí mismo, que no puede ser descrito claramente (Zadeh, 1965), citado en (Munda 1995). La incertidumbre no tiene acercamientos estadísticos que si tiene el riesgo.Este tipo de situación es fácilmente identificable en sistemas complejos. Los sistemas espaciales o del ambiente en particular son sistemas reflexivos complejos, caracterizados por la subjetividad, lo incompleto y la imprecisión (por ej., los procesos ecológicos son bastante inciertos y se conoce muy poco acerca de su sensibilidad a los factores de tensión como ser diversos tipos de contaminación). La teoría difusa es útil para modelar situaciones de este tipo, o sea, busca describir - en términos de incertidumbre difusa algunas de las indeterminaciones del sistema socio ecológico (ambiental) en estudio.

Zadeh (1965) escribe: “a medida que aumenta la complejidad de un sistema, nuestra capacidad de hacer una afirmación precisa y significativa de su comportamiento disminuye hasta que se llega a un umbral debajo del cual la precisión y la trascendencia (o relevancia) se convierten en características casi mutuamente excluyentes.” Por lo tanto en estas situaciones son comunes las afirmaciones como “la calidad del entorno es buena”, o “la tasa de desempleo es baja”. (Munda op. cit.)

Dentro del contexto de este trabajo, se ha cubierto una serie amplia de aspectos ilustrativos, que permitan ordenar los criterios y asociar cada acción en su contexto relativo para alcanzar las metas posibles de eficiencia ambiental.

Se puede describir un problema multicriterio discreto de la siguiente manera:A es un conjunto finito de n acciones (o alternativas) viables; m es el número de diferentes puntos de vista o criterios de evaluación, m es considerado relevante en un problema de decisión, m es una función de valor real que representa el criterio g, según una preferencia no decreciente, mientras que la acción a es evaluada como una mejor acción (o alternativa) que la acción b según el punto de vista g. De esta manera se puede representar un problema de decisión en forma de tabla o de matriz. Dados los conjuntos A (de alternativas) y G (de criterios de evaluación) y suponiendo la existencia de n alternativas y m criterios, es posible construir una matriz P n x m denominada matriz de evaluación o de impacto cuyo elemento típico pij (i = 1, 2,…m; j = 1, 2,…n) representa la evaluación de la alternativa j por medio del criterio i. La matriz de impacto puede incluir información cuantitativa, cualitativa, o ambos tipos de información. (Munda op cit).

Para la evaluación de la eficiencia ambiental de los materiales de construcción tradicionales analizados, podemos considerar una matriz de evaluación o de impacto colocando en las alternativas distintos tipos de mampuestos para construir un muro

exterior y en los criterios de evaluación un conjunto de variables que integren todos los aspectos analizados. Esta matriz se puede completar incluyendo entre las alternativas, además de los mampuestos, tabiques livianos de distinto carácter.

Alternativas

CriteriosLadrillocomún

LadrilloCem./arena

LadrilloSuelo cem.

BloquesCem,/arena

Tabique 1 Tabique 2 Tabique 3

Impacto s/periurbanoImpacto soporte naturalConsumo rec. no renov..Costo energéticoCosto crematístico merc.Rentab. Económica. VANIngreso verdadero X/RImpacto social productorResistencia térmicaCapacidad térmicaComportamiento acústicoVida útil / envejecimientoAparienciaPreferencia socialTradiciónIncrem. costo vivienda

Las relaciones que se establecen pueden clasificarse como:E. Excelente, MB. Muy buena, B. Buena, Mod.B. Moderadamente buena, MMB. Más o menos buena, Mod.M. Moderadamente mala, M. Mala, MM. Muy mala, EM. Extremadamente mala. El número de calificaciones posibles puede ser menor y debe considerarse según la “sensibilidad” que se pretenda del análisis.Tabiques 1, 2 y 3 ídem casos 1, 4 y 5 de la Figura 17. Sección 7.5. pp 138.Tabla 8 Matriz de evaluación cuantitiva-cualitativa para materiales de construcción.

Finalmente debemos destacar que la solución de reemplazo no es única, que debe prevalecer la diversidad cultural, social y productiva que permita la mejor decisión en términos de utilización y aprovechamiento de los recursos naturales.

Bibliografía

Arena, A.P., Correa, E.N., de Rosa, C. Perfil ambiental del cemento pórtland producido en la región oeste argentina, según la metodología del IPCC. Avances en Energías Renovables y Medio Ambiente Vol. 6, Nº 1, 2002. Impreso en la Argentina. ISSN 0329-5184. 2002.Biasatti, R. Et alt. “Sustainable Urban settlement and local development in Rosario, Argentina”. Ecoscape Eco-industry Eco-culture. The Fifth International Eco-city Conference. Shenzhen, China, August 19-23, 2002

Cappi, Marcela et alt. “Los hornos de ladrillos en la región metropolitana de Buenos Aires”. Monografía Curso de Especialización “Ambiente, Economía y Sociedad. FLACSO Argentina.

Di Bernardo, Elio.; et alt. “Passive Solar Building Built in Soil-cement”. p 147-151. 18 th Conference on Passive and Low Energy Architecture. PLEA. Passive Low Energy Architecture. Brasil, noviembre de 2001.

Ferrari, Alejandro; Esparrach, Carlos A; Galetti, Mario A G; Wall Luis. “Forestación de un terreno decapitado con Robinia pseudoacacia inoculada con Rhizobium spp. y Glomus desertícola” Cienc. suelo vol.28 no.1 Ciudad Autónoma de Buenos Aires ene./jul. 2010

Friedman, Milton. “Teoría de los precios”. Ed. Altaya. Título original “Price Theory” 1962.

Hurtado, Martín; Cabral, Mirta. “Degradación Ambiental en el Partido de La Plata”. Centro de Investigación de Suelos y Aguas de Uso Agropecuario. Universidad Nacional de La Plata. Aportes al Ordenamiento Ambiental. Provincia de Buenos Aires. Consejo Federal de Inversiones. Ciudad de La Plata. 2005.

Morello, Jorge; Rodríguez, Andrea. “Adiós Pampa mía”. Encrucijada UBA. Revista de la Universidad de Buenos Aires. Año 1 Nº 10, agosto de 2001. Daño ambiental. Capitalismo y Geofobia.

Perone, Daniel y Di Bernardo, Elio. "Propuesta para la optimización energética en viviendas de interés social".. Actas II Congreso Argentino de la Asociación Argentina para Uso Racional de la Energía, AAPURE. Buenos Aires, noviembre, 1986.

Sejenovich, Héctor “Casa tomada” Encrucijada UBA. Revista de la Universidad de Buenos Aires. Año 1 Nº 10, agosto de 2001. Daño ambiental . Capitalismo y Geofobia.

Jonas, Hans. “El principio de responsabilidad” 1991. Editorial. Herder

Munda, Giusseppe. “Teoría de evaluación multicriterio: Una breve perspectiva general”. Universitat Autonoma de Barcelona. Departamento de Economía e Historia Económica. Bellaterra. Barcelona. 1995

Reverté, Pedro. “La Industria Ladrillera”. Editorial. Reverte Barcelona.

Terzaghi, Karl; Peck, Ralph. “Mecánica de Suelos”. Editorial. El Ateneo. 1955.

Anexos.Datos para el análisis económico crematístico de la producción de horticultura orgánica posible por año, comparada con la producción de ladrillo de campo.Ante la imposibilidad de poner valores referenciales, dado que los precios de los productos hortícolas se mueven de manera diferente a los precios del mercado del ladrillo, se ha decidido, para ilustrar mejor el proceso, utilizar los valores obtenidos en el año 2002, donde se realizó el primer aporte del trabajo. Se puede aseverar que el precio de los productos hortícolas en general (no se tienen referencias para los productos orgánicos), ha crecido más que el precio de los ladrillos

Supongamos que un pequeño productor sea propietario (no usurpe), como ocurre muchas veces, de un terreno de una hectárea y media de superficie.Produce con una actividad familiar como hemos visto en ejemplos anteriores 40.000 ladrillos cada dos meses, es decir 20.000 ladrillos al mes.Tiene una utilidad de 400 $/mes y su propio trabajo le reporta 200 $/mes, más la posibilidad que algún familiar realice otras tareas con lo que puede reunir otros 200 $/mes. El ingreso familiar es entonces de 9.600 pesos al año.

Cada horneada de 20.000 ladrillos significa una decapitación del orden de los 230 a 280m2 es decir unos 1.400 a 1.700 m2 al año. Una hectárea y media le permite trabajar alrededor de 10 años.

El precio del terreno para uso agrario depende de factores como su capacidad productiva, localización, mejoras, etc., pero no está libre de la influencia de la tasa de interés real del momento. “El valor de mercado del recurso suelo es directamente proporcional al beneficio neto de la producción e inversamente proporcional a la tasa de interés real del mercado…” (Brailovsky op cit). Con tasas de interés altas se tiende a una depredación de los recursos naturales con el fin de maximizar las utilidades con el menor horizonte temporal.Destinando un terreno de una hectárea y media tal como habíamos planteado, la organización y las utilidades que se pueden tener con el desarrollo de la agricultura orgánica diversificada es la siguiente:Están ocupadas con la producción directa 12.000 m2 para hortalizas y verduras, que lo realiza junto a miembros de su familia.Un 10 % 1.500 m2 están destinados a la producción de abonos verdes y a la recuperación de la fertilidad.Y otros 1.500 m2 con la vivienda familiar instalaciones y granja, gallinas y pequeños animales y monte frutal para el consumo de la familia

Ingreso neto anual estimado $ 20.100,- 18

Abría que agregar como ventajas para la familia el ahorro en alimentos provenientes del monte frutal y de la cría de los animales y de la huerta.

Quedan por discutir dos aspectos muy importantes, la disposición y capacidad del productor y su familia para dedicarse al emprendimiento de la agricultura orgánica y la cuestión de los precios con relación a la competencia. Si muchos pequeños productores se dedicaran a esta actividad, podría existir un principio de saturación de oferta entre ellos (orgánicos) y con los productores convencionales con alto aporte de agroquímicos. Tampoco debemos olvidar, como dimensión favorable en este sentido, la disposición a pagar que se va creando en el mercado por “productos sanos” proveniente de la agricultura orgánica.18Informe preparado por el Ing. Agr. Antonio Lattuca, Director de Agricultura Urbana de la Municipalidad de Rosario. Entre muchas otras posibilidades hortícolas es posible plantear:3.700 m2 de calabacita butter-nut- 12.700 Kg./año,.11.200 kg. venta directa $ 9.900,-1.500 Kg. de procesados para dulces 2.100 frascos de 500 gr. $ 2.100.-Ingresos Brutos $ 12.000.-Insumos y costos de producción, cosecha y comercialización $ 6.700.-Ingreso Neto $ 5.300 .- 6.000 m2 de verduras variadas, 24.000 Kg./año a $ 0,70 /kilo $ 16.800,-Ingresos Brutos $ 16.800.-Insumos y costos de producción, cosecha y comercialización $ 6.700,-Ingreso Neto $ 10.100 ,- 2.300 m2 de aromáticas y medicinales, 4.500 kg./año $ 9.000.-Ingreso Bruto $ 9.000,-Insumos y costos de producción, cosecha y comercialización $ 4.300,-Ingreso Neto $ 4.700 .- Total $ 20.100.-

En el desarrollo de la evaluación económica, un análisis simple se puede realizar sumando algebraicamente costos y beneficios, pero esto, a pesar de su simplicidad, no contempla el valor del dinero. El dinero, un invento para agilizar la operación de trueque, se convierte en un factor de acumulación y entonces pasa tener un valor en sí mismo.Para poner en ejercicio dicho valor temporal, se utiliza una tasa de descuento, que tiene la forma de una tasa de interés, que se expresa en forma de fracción. Podemos distinguir la tasa real de descuento, de la tasa nominal de descuento, aquí utilizaremos la tasa real.Esta tasa real de descuento no es la misma para distintos inversores, ni para distintos lugares, dado que es igual al costo de oportunidad del capital y está vinculado a la tasa de retorno de la mejor alternativa de inversión posible. Para muy pequeños productores, casi marginales, como es el caso en análisis, la tasa que se utilizará es la tasa de interés a plazo fijo en un banco. Esto incluso es casi una utopía dado que no es una inversión industrial o comercial, porque la producción realizada sirve exclusivamente para la subsistencia.Para determinar el valor actual del dinero, se analiza el flujo de caja (ingresos y egresos) al final de cada período, en este caso anual, aplicándose tasas de descuento anuales. El valor actual “P” es igual a:

nP = Fn x 1 / (1 + i)

Donde:F = flujo de cajai = tasa de descuenton = número de años.

Si realizamos el análisis para un número determinado de años, resulta: n

P = ∑ Fn / (1 + i) n

Para la actividad de producción de ladrillos el terreno de una hectárea y media se agota, como explicamos anteriormente, por decapitación en diez años, por lo tanto el intervalo que adoptaremos en el análisis es de diez años.En la figura 13 se indican: el valor actual P año por año para la actividad de agricultura urbana para tasas de descuento i = 0,06; i = 0,20; i = 0,30, suponiendo, en las peores condiciones, que el flujo de caja, diferencias entre ingresos y egresos, es del 50% para el primer año, del 75% para el segundo y del 100% para los restantes. Con tasas de interés alto el valor actual P hacía el final del período de análisis se vuelve muy pequeño como podemos ver en la tabla 7, para estas tasas de interés el horizonte temporal conveniente resulta extremadamente corto. Bajo la presión económica es imposible adoptar actividades productivas cuidadosas de los recursos naturales.

i = 0,06 I = 0,20 i = 0,30Años (n) F(n) 1/(1+i)n P 1/(1+i)n P 1/(1+i)n P1 10.500 0,943 9.901 0,833 8.746 0,770 8.0852 15.075 0,890 13.416 0,694 10.462 0,590 8.8943 20.100 0,840 16.884 0,587 11.798 0,455 9.1454 20.100 0,790 15.879 0,482 9.688 0,350 7.0355 20.100 0,747 15.014 0,402 8.080 0,270 5.4276 20.100 0,705 14.170 0,335 6.733 0,207 4.1607 20.100 0,665 13.366 0.280 5.628 0,160 3.2168 20.100 0,627 12.602 0,230 4.623 0,122 2.452

9 20.100 0,590 11.859 0,194 3.899 0,094 1.88910 20.100 0,558 11.215 0,160 3.216 0,070 1.407

VA 7,360 º * 134.306 4,190 º * 64.801 3,090 º * 51.710FRC 0,136 0,239 0,324

VA = Valor actual FRC = Factor de recupero de capital FRC(i, N) N n n* P = S Fn / (1+i) º S 1/(1+i) n=0 n

Tabla 9. Valor actual y fracción de recupero de capital para agricultura orgánica con distintas tasas de descuento.

En un trabajo desarrollado por alumnos de los profesores José Borello y Graciela Giuliani donde el propietario del horno compraba la tierra, que era traída de otro lado, utilizando ese valor extrapolamos el costo posible de la hectárea en circunstancias parecidas de donde obtenemos un valor de 18.000 $/Ha, descartando el costo del transporte. Con este costo como inversión necesaria más el agregado de 12.000 $ en mejoras tales como alambrado, etc., podemos obtener el valor actual neto VAN de la agricultura orgánica como:

N nVAN = Fo + S Fn / (1+i) donde Fo = inversión inicial

n=0

Con tasas de interés i = 0,06 para la agricultura orgánica el valor actual neto es igual a:

VAN = -39.000 $ + 134.306 $ = 95.306 $.

Este resultado del valor actual neto es relativo, pues se ha conseguido subvaluando ex profeso la actividad productiva de la agricultura orgánica, en el informe preparado por Antonio Lattuca, el flujo neto de caja anual puede estimarse en unos 25.000 $. En este caso tendríamos un valor neto actual de:

VAN = - 39.000 $ + 167.047 $ = 128.047 $.

Queda por discutir la posibilidad de que la producción de horticultura orgánica sea completamente familiar, de lo contrario se vería en la obligación de contratar mano de obra, con lo que podría caer en la mediería.

Para la industria ladrillera suponemos una tasa de descuento i = 0,06 (con tasas de descuento i=0,20 la actividad no tiene sentido con este plazo), un período de diez años y tres alternativas de utilidades:1. La considerada anteriormente, es decir 9.600 $/año (compra la tierra para la

producción afuera).2. No compra la tierra, la explota de su propio terreno, por lo que debe invertir en él y usa

mayoritariamente mano de obra familiar, esto significa 10.200 $/año.3. Idem 2, pero mejora notablemente la comercialización del producto, por diversas vías

posibles. Esto significa, para poder competir, vender directamente, las utilidades netas anuales son en este caso de 12.000 $/año, debe tener una utilidad más jornales familiares de 50 $/millar de ladrillos.

La tabla 9 indica los resultados

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3F (N) 9.600 10.200 12.000

7,360 º 7,360 º 7,360 ºVA (P) 70.656 75.072 88.320

º ver aclaraciones figura 5Tabla 9. Análisis crematístico de la producción de ladrillos artesanales por medios familiares.

El valor actual neto es igual:

VAN1 = 0 $ + 70.656 $ = 70.656 $VAN2 = -18.000 $ + 75.072 $ = 57.072 $VAN3 = -18.000 $ + 88.320 $ = 70.320 $

Es evidente que para este tipo de producción es conveniente comprar la tierra no el terreno, de esta manera se evita la inversión inicial y el valor del suelo ingresa anualmente en los flujos de caja con lo que el valor actual del mismo se reduce en el tiempo. Las mejoras en la comercialización no son fáciles, dado la imposibilidad del productor de acumular “stock” y el carácter rudimentario y familiar de la producción, que obliga a un flujo constante para mantenerla.En las alternativas 2 y 3 no se ha amortizado el valor del terreno que después de diez años resulta totalmente improductivo. La alternativa 1 tampoco evita la decapitación de suelo fértil, la misma se realiza fuera de terreno de producción.

Si entendemos la extracción de recursos agotables (como el petróleo o el suelo fértil, que debe ser tomado con cuidado previendo la posible remediación parcial) como descapitalización El Serafy plantea la necesidad de entender el ambiente como “capital natural” que necesita ser amortizado (como haría un empresario con sus máquinas) y propone una propuesta de contabilización con validez intergeneracional. Según dicho autor la explotación de los recursos no renovables no debieran ser contabilizada en el PBI, pues su agotamiento significa una descapitalización y debiera se contabilizada en una cuenta de disminución de patrimonio dentro de lo que se ha reconocido entre los economistas ambientales, como “Cuentas Satélites”.

“La explotación de recursos agotables, en realidad genera fondos líquidos que pueden ser usados de distintas maneras (consumo o inversión)…”. “Lo que se puede contabilizar como ingreso es el rendimiento del activo. Pero el activo no renovable no genera per se un rendimiento, es necesario un cambio de forma a otro activo renovable. Es decir se trataría de convertir el activo agotable explotado en un flujo de ingresos perpetuo, para asegurar los ingresos a futuro. Es decir se trata de sustituir el “capital natural” por capital hecho por los humanos”. “Una serie finita de ingresos por la venta de un recurso (aun ritmo determinado de extracción) debe ser convertida en una serie infinita de ingresos reales, tal que el valor capitalizado de ambas series sea igual”.

“Para ello El Serafy empieza por separar la parte de la venta del recurso que se debe considerar verdaderamente como ingreso, y la parte que sería la descapitalización o agotamiento del recurso. Esa parte que se considera capital, debe ser separada del consumo para invertirla y crear un flujo perpetuo de ingresos, que proveería el mismo nivel de ingreso real tanto durante la vida del recurso como después”. (Martínez Alier op cit).

Para ello el autor plantea lo siguiente: n+1

X/R = 1 – 1/(1 + i)

Donde X= ingreso verdadero. R= ingreso total por ventas menos los costos de extracción.

Aplicando esto al caso del mercado ladrillero con la tasa de descuento i= 0,06 y la vida del recurso igual a 10 años obtenemos:

X= 0,4732 R por lo que los ingresos verdaderos serán para los casos antes planteados de flujos de caja:

X1 = 9.600 x 0,4732 = 4.542 $/año de ingreso verdadero.X2 =10.200 x 0,4732 = 4.827 $/año de ingreso verdadero.X3 =12.000 x 0,4732 = 5.678 $/año de ingreso verdadero.

Esto resulta en la realidad una utopía, dado que el ladrillero sostiene casi una actividad de subsistencia, pero para “amortizar” un recurso que no se puede volver a producir, debiera invertir la diferencia en un activo renovable que le asegure un flujo continuo de ingresos (¿cuál?), ya que agota un recurso natural. Esto en realidad puede ser válido para la sociedad toda (o una gran empresa) como respaldo al recurso agotado, pero no es de aplicabilidad al caso presente, aunque puede ser un indicador (criterio) más, que aporta una manera de resolver el caso del agotamiento de los recursos no renovables.Si comparamos esto con la agricultura orgánica, podemos observar que la misma destina una superficie de terreno, que permanece “improductiva”, con el fin de mantener la misma capacidad de producción en el tiempo. En este caso la ventaja competitiva para la agricultura orgánica es superior incluso en el primer año, con un rendimiento del 57%.

Pero existen además, desde la economía ecológica, otras precauciones respecto de este planteo:

“Se considera a la tasa de interés como dada. Habría que comprender por una parte las causalidades de los movimientos en las tasas de interés, hasta que punto dependen de la distribución del ingreso y de la asignación y destrucción de recursos naturales y creados por la humanidad”.

“Conocer adecuadamente los escenarios de la tecnología futura que afectaría las reservas de los recursos analizados o plantearía sustitutos a su uso, lo cual no es fácil”.

“Finalmente habría que considerar que llamar ‘capital natural’ a todos los recursos naturales implica una noción de mercadeo generalizado de la naturaleza. Por ejemplo, podemos preguntar qué parte de los ingresos de la extracción maderera en la Amazona habría que dedicar a la inversión para lograr una corriente permanente de ingresos que compense las pérdidas de ingresos por pérdida de biodiversidad a causa de ese aprovechamiento maderero. Pero tal pregunta no tiene respuesta, porque la biodiversidad no está en el mercado ni está tan siquiera catalogada”.

“En definitiva la propuesta de El Serafy, es decir, considerar el costo de uso o la desinversión que la explotación del recurso agotable supone, es una recomendación muy pertinente para la explotación petrolera”.(Martínez Alier op cit).

Además de la discusión de este tema dentro del PIB, para el ámbito que está planteado el criterio, debemos tener en cuenta que los recursos no tienen una finalidad económica, sino una aplicación para resolver problemas de la construcción y el funcionamiento de los sistemas antropizados, por lo que necesitamos los recursos para éste fin, de nada nos sirve solamente el flujo de ingresos monetarios perpetuos, de lo contrario caeríamos en la falacia de Robert Solow19.

Debemos tener en cuenta además la dimensión social de la producción de ladrillo, que lo aleja tanto de la conservación de los recursos como del análisis puramente económico en términos clásicos. Parte de la producción se intercambia por otros productos mediante trueque, se utiliza mano de obra subvaluada y sin ningún tipo de aportes patronales, que explican en parte el precio de mercado del producto.

Otros argumentos son necesarios a la discusión razonada:La cantidad de trabajo dedicado a la producción de ladrillos y la necesaria, junto a los conocimientos adecuados en la horticultura orgánica, son dos aspectos que pesan en el subconsciente del “ladrillero”.Hemos visto que el valor actual neto para ambas actividades resulta favorable a la agricultura orgánica, por lo que resulta arriesgado sostener que el beneficio económico es la razón que inclina la producción del lado de la “industria ladrillera”, y que ¡el productor lo sabe! (Cappi et al op cit); su experiencia probablemente sea la mediería. Más bien deben plantearse las razones esgrimidas en el párrafo anterior, que se agregan al hecho de que el productor no tiene conciencia, ni le importa la gravedad social de la acción de decapitación de suelo fértil que realiza con su actividad.

19 Robert Solow, premio “Nobel” de economía de 1987, precisamente por su trabajo sobre el crecimiento económico, sostiene:“si nos quedamos sin recursos naturales, otros factores de producción, especialmente el trabajo y el capital reproducible, pueden servir de sustitutos” “el mundo puede continuar, de hecho, sin recursos naturales, de manera que el agotamiento de recursos es una de esas cosas que pasan, pero no es una catástrofe”.

Hemos, hasta aquí, introducido en buena medida la complejidad vinculada a una decisión de eficiencia ambiental en sentido amplio, respecto del uso de uno de los materiales más comunes en la construcción del hábitat, como es el ladrillo “común” o ladrillo de “campo”.La evaluación que propone la economía ecológica, donde sostiene que no es posible introducir todas las externalidades en precios de mercado, está vinculada a un análisis desde múltiples criterios, mediante una discusión razonada, que en esta primera aproximación, estructurada en niveles, se simplifica notablemente.

Estas evaluaciones multicriteriales, (probablemente para problemas más globales y complejos que el planteado aquí) que en definitiva no arrojaran una única propuesta o respuesta sino un conjunto de las mismas. Como podemos ver en el planteo de la ciencia postnormal, necesitaría de una comunidad extendida de evaluadores que plantearán el conjunto de soluciones posibles, y serán luego los decisores políticos y la sociedad (probablemente), quienes con la información en sus manos, podrán decidir participativamente el criterio del uso que de sus propios recursos decidan realizar. Esta proposición teórica que incluye junto a los intereses creados alrededor del capital y de la economía de consumo, otras dimensiones superadoras de la simplificada conmensurabilidad de los recursos, es ilustrativa como una manera de entender un planteamiento en la solución de los problemas del hombre, que supere los rígidos límites de la ciencia reduccionista y de la economía capitalista.