La libertad individual y el contrato social según J. J ... de Filosofía UCR/Vol... · La libertad...

William Roberto Darós

La libertad individual y el contrato socialsegún J. J. Rousseau

Abstract. The author holds the thesis thatPhilosophy of Education presupposes a previoustheory of the person and of society. The papertests if a philosophical theory of education is acoherent notion. The theories of primitive manand primitive social contract are introduced.Later, Rousseau's social contract is analyzedregarding the power of the people and individualliberty, and whether it is consistent with his ideasof equality, right and education.

Key words: Power of the people, individualliberty, social contract, right, education.

Resumen. El autor sostiene la tesis de quela filosofía de la educación supone una previateoría de la persona y de la sociedad. Este artículosondea la coherencia de una teoría filosófica dela educación. Se presenta la teoría del hombreprimitivo y del contrato social primitivo. Seanaliza luego la propuesta de contrato socialhecha por Rousseau sobre el poder del puebloy la libertad individual, y la coherencia de éstacon su concepción de la igualdad, el derecho yla educación.

Palabras clave: Poder del pueblo, libertadindividual, contrato social, derecho, educación.

Introducción

1. Una de las cuestiones que preocuparon ala Modernidad y que nos siguen preocupando enla Posmodernidad es la de conciliar una necesaria

socialización y respeto a las leyes, con una tambiénindelegable defensa de la libertad de las personasindividuales y sus derechos a ser educados segúnsus propios principios.'

La idea de igualdad social fue uno de losgrandes relatos y utopías de la Modernidad yel pensamiento de Rousseau le debe no pocoa la generación de esta idea, hoy fuertementepresente en nuestras sociedades y discusiones.En este contexto, el presente artículo se pro-pone hacer constatar que una filosofía de laeducación no es una filosofía primera, sino unacoherente consecuencia posterior a las ideaspreviamente admitidas sobre la naturaleza delser humano, su forma de interacción social ysobre la forma de preparar a los que ingresanen esa interacción.

2. A Juan Jacobo Rousseau (1712-1778)2,le importaba partir de verdades intuitivamentesentidas en el fondo de su ser y luego desarrollar-las, de modo de no quedar ni en hechos aisladosni en vanas abstracciones metafísicas. SegúnRousseau, la Naturaleza no se engaña nunca";somos nosotros quienes nos engañamos. La razónhumana se equivoca con frecuencia, no así lo quesentimos en lo profundo de la conciencia.

Se propuso, pues, Rousseau detener su obser-vación interna y exponer verbalmente esas ver-dades intuitivamente sentidas sobre todo conrelación al origen de la desigualdad entre loshombres, el contrato social y derivar de esa rela-ción una teoría de la educación.

La realidad que le interesaba a Rousseau no hasido la vida física, sino la humana y social contra-puestas. Este filósofo trató de comprender la realidad

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112), 115-128, Enero-Agosto 2006

116 WILLIAM ROBERTO DARÓS

social de su tiempo, que veía como problemática,como profundamente injusta y egoísta. Asumió enton-ces la hipótesis, para él evidente, de que el hombrenace bueno, porque la naturaleza humana individuales buena, pero luego las instituciones sociales sedegeneran y corrompen por obra de los hombres:"Tout est bien sortant des mains de l'Auteur des cho-ses, tout dégénere entre les mains de l'homme."

Hipótesis sobre la naturaleza humanaprimitiva

3. A partir de la experiencia e intuiciónpersonal, Rousseau ha elaborado una teoríafilosófica sobre lo que es, en última instancia, lanaturaleza humana, para fabricar luego, en cohe-rencia con ella, una concepción de la vida social.Trató de intuir o más bien de crear el conceptode "verdadera naturaleza humana", pues ésta noexiste en forma pura y verdadera en ningún hom-bre o mujer civilizada.'

Rousseau ha decidido, pues, abandonar loslibros y opiniones acerca de lo que es la Naturalezahumana e intuir y "meditar sobre las primeras ymás simples manifestaciones del alma humana".Pues bien, Rousseau cree intuir así lo esencialy primitivo de la naturaleza humana en dosprincipios vitales anteriores al uso de la razón:a) todo hombre busca el bienestar y la propiaconservación; b) todo hombre siente repugnanciaa la muerte y al sufrimiento de todo ser sensibley principalmente de sus semejantes.

Este hipotético concepto de naturale;ahumana se halla en la base de todo el sistemafilosófico rousseauniano. En función de él, trataráde elaborar una concepción de la sociedad, de suorganización política y una teoría educativa.

Rousseau, bajo la idea de "buscar el bienes-tar", estableció luego una doble categoría de fun-damental importancia en la interpretación de lasconductas de los hombres: la categoría del amor desí mismo (que se contenta con satisfacer sus necesi-dades), y el amor propio (por el cual un hombre quese compara con los demás y reclama que los demásrenuncien a su amor de sí mismo o lo supediten alde otro). El ideal se hallará en que cada uno estécontento de sí mismo y goce de libertad.

El problema social es, entonces, en su base,un problema también radicalmente moral y deeducación, de dominio de sí mismo, de la regu-lación de los derechos propios para dar lugar,mutuamente, a los derechos ajenos.?

4. Rousseau había leído mucho acerca delmodo de vida de los "salvajes" de América; habíavisto el sufrimiento de los pobres campesinos deFrancia y buscaba averiguar cuál es la naturalezadel hombre, independientemente de lo que la socie-dad, en su transcurrir histórico, ha hecho de él.

Para esto, era necesario imaginar sobre cuálhabía sido la condición del hombre primitivo,el verdadero hombre aún no corrompido por lainteracción social. Metodológicamente estimabaque no se comprende al hombre y a la sociedadsin una perspectiva histórica, sin describir hipo-tética e imaginativamente cómo se originaron elhombre y la sociedad actuales?

5. Rousseau se decidió, pues, a hacerse unaidea del hombre en su estado primitivo, como puraexpresión de lo que el hombre es naturalmente. Élera consciente de que sus consideraciones nodebían tomarse "como verdades históricas sinosimplemente como razonamientos hipotéticos ycondicionales". No le interesaba tanto demostrarcómo ha sido el verdadero origen del hombre,cuanto defender la hipótesis por él intuida, de queel hombre es naturalmente bueno y luego degene-ra en una la sociedad que lo pervierte.

El hombre primitivo vive en armonía conla Naturaleza que le rodea. Vive solo, ocioso ysiempre rodeado de peligros; pero no ataca ni esatacado por los animales instintivamente, a noser por hambre extremada. Vive sin violenciasni antipatías, durmiendo, jugando o pensandoconcretamente en su conservación, lo que agudi-za sus sentidos. Pero el hombre es superior a losanimales por su libertad.

La Naturaleza ordena a todos los animales yla bestia obedece. El hombre experimenta lamisma impresión, pero se reconoce libre deacceder o de resistir, siendo especialmenteen la conciencia de esa libertad donde semanifiesta la espiritualidad de su alma."


LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y EL CONTRATO SOCIAL SEGÚN J. J. ROUSSEAU

6. El hombre primitivo se identificaba conel hombre que sufre: poseía, sin raciocinio, elsentimiento de piedad. El amor, en el hombrenatural, se apoyaba menos en la imaginación yen elaboraciones abstractas, rigiéndose más bienpor el impulso de la naturaleza para satisfacersus necesidades, sin que surgieran ardores o celosimpetuosos debidos a la represión. El hijo no eranada para la madre tan pronto como podía pres-cindir de ella.

El hombre primitivo poseía pasiones bue-nas como el amor de sí (l'amour de soi) y laconmiseración. De este modo mantenía su indi-vidualidad sin dañar a los demás: pero al crear-se una interdependencia entre los hombres, ysurgir la sociedad, el amor de sí se convirtióen amor propio, naciendo la avaricia, la ambi-ción. He aquí en qué sentido el origen del males social: el hombre ya no pudo satisfacersesino dañando a los demás (ne cherche plus a sesatisfaire par notre bien, mais seulement parle mal d'autrui). La riqueza de uno comenzó aprovenir de la pobreza del otro. Disminuyó lacompasión natural y se acrecentaron los senti-mientos hostiles.

En realidad, la maldad y la injusticia no pro-ceden de la sociedad, como de una entidad apartede lo que es el hombre: procede del corazón delhombre que entra en relación con los demás,dañando a los demás.

7. El hombre primitivo se bastaba a símismo, sin industria, sin palabra, sin domicilio,sin guerras, sin alianzas, sin ningún deseo dehacer mal. "El arte perecía con el inventor. Nohabía educación ni progreso". Pero el hombreposeía lo que es esencial: la libertad. "Renunciara la libertad es renunciar a la condición dehombre,"? La libertad, para Rousseau, no es sólola libertad para poseer, como se acentuará luegoen la perspectiva del liberalismo de Locke; sinoque la libertad es pensada como una exigenciapara la dignidad humana. La libertad, segúnRousseau, es elevada a la condici6n de ser unvalor en sí y es irreductible a un medio. Por ello,es la fuente de todos los derechos.l''

El hombre primitivo es fundamentalmentesentimiento de sí que busca satisfacerse sin dañar

117

a los demás; pero luego ese sentimiento se divideen dos principios: a) el ser que siente y ama sucuerpo sensible; b) el ser que ama el orden y queoriginará la conciencia y la moral.

Por amor a este orden reconocido en todaspartes, el hombre será capaz de auto limitarse ensus deseos, de ser libre dominándose a sí mismoy así ser capaz de formar parte de una sociedadsin renunciar a su libertad.

Como consecuencia de esto, Rousseau estimaque antes que educar al ciudadano hay que educaral hombre para que con su trabajo sea autosu-ficiente y frugal, permaneciendo independientede las riquezas, del poder y del reconocimientode los demás. "El salvaje encuentra satisfacciónen sí mismo; el hombre civilizado está siemprefuera de sí".

El origen de la sociedad: El primercontrato social

8. La sociedad ideal ha sido la sociedad depastores. Luego, con el surgimiento de la agricul-tura, cada cual trató de adquirir sus ventajas porla fuerza o por la astucia. El origen de la sociedadcivil actual surgió con la usurpación de la tierra:"El primero que, habiendo cercado un terreno,descubrió la manera de decir: Esto me pertenece,y halló gentes bastantes sencillas para creerle, fueel verdadero fundador de la sociedad civil."!'

Antes de este hecho, la tierra no era denadie y los frutos pertenecían a todos. Loshombres construyeron viviendas: se engendraronsentimientos familiares nuevos. Surgieron nue-vas comodidades: "fue éste el primer yugo quese impusieron sin darse cuenta de ello, y fue elprincipio y origen de los males que prepararon asus descendientes". Cada cual comenzó a mirar alos demás y a desear ser mirado. Nació la vani-dad y el deseo de poseer rivalmente. Surgieronlas ofensas y la necesidad de jueces y sancionespara defender las posesiones. La acumulación deposesiones de uso exclusivo originó la desigual-dad entre los hombres: "Desde el instante en queun hombre se dio cuenta de que era útil a uno solotener provisiones para dos, la igualdad desapare-ció, la propiedad fue un hecho.t''?


WILLlAM ROBERTO DARÓS118

9. Esta desigualdad creció con la invenciónde la metalurgia y la agricultura. Estas generaronla distinción y distribución del trabajo y luego lasrelaciones de mutua dependencia.

Rousseau admite dos clases de desigualda-des en la especie humana:

a. Una natural o física establecida por la mismanaturaleza (diferencia de edad, de salud, defuerzas corporales o espirituales).

b. Otra desigualdad, moral o política, quedepende de convenciones y ha sido con-sentida por los hombres. Esta consiste enprivilegios que gozan unos en perjuicio deotros como el ser más rico, más respetado opoderoso.

Surgió así el hombre artificial o socializa-do diferente del hombre natural. Rota la igual-dad, nació el desorden: las usurpaciones de losricos, los latrocinios de los pobres, las pasionesdesenfrenadas de todos, ahogando el sentimien-to de piedad natural. Surgió el derecho del másfuerte y del primer ocupante, que dio lugar alestado de guerra y que no pudo volver sobresus pasos.

10. Tal situación hizo surgir un primerpacto o contrato social. No se trató, ciertamente,de un contrato social para promover la libertad, laigualdad y la fraternidad; sino de un contrato quelegalizaba la ausencia de esos tres valores parauna parte de la sociedad que había sido engañada.El rico, no pudiendo contrarrestar a sus enemigos,concibió el proyecto de hacer de sus adversariossus defensores: unir a los débiles, contener a lospobres ambiciosos, asegurarles la vida, mientrasel rico se quedaba con sus posesiones. Para estose establecieron reglamentos de justicia y de paz.Los hombres pobres, pero libres, vendieron lalibertad por la seguridad: "Unámonos, les dijo elrico. En vez de emplear las fuerzas contra noso-tros mismos, unámonoslas en un poder supremoque nos gobierne mediante sabias leyes, que pro-teja y defienda a todos los asociados, rechace alos enemigos comunes y nos mantenga en eternaconcordia." 13

Tal debió ser el origen de la sociedad injustaque proporcionó nuevas trabas al débil y nuevasfuerzas al rico, destruyó la libertad natural y esta-bleció para siempre, como si fuese un progresocivil, la ley de propiedad y desigualdad. La socie-dad injusta nació del engaño de los desposeídos yfortaleció las diferencias existentes generando ladesigualdad social y política. De hecho, las leyesresultaron útiles sólo a los que poseían y dañinasa los que nada poseían: "Dans le fait, les lois sonttoujours utiles a ceux qui possédent et nuisiblesa ceux qui n'ont rien",

11. Ante tal situación imaginada y descritapor Rousseau, él propone un segundo y nuevocontrato social, una nueva manera de organizarla sociedad sin renunciar a la libertad. No setrata ni de volver a las selvas ni de despreciar ala sociedad. La maldad de la sociedad se halla enla injusticia y en el sometimiento forzoso de loshombres que genera la apropiación del hombreegoísta, y no en el hecho mismo de asociarse.Según Rousseau, el problema se halla en "cómoencontrar una forma de asociación que defienday proteja con la fuerza común, la persona y losbienes de cada asociado, y por la cual cada uno,uniéndose a todos los demás, no obedezca másque a sí mismo y permanezca, por tanto, tan librecomo antes"!"

"La oposición de los intereses particularesha hecho necesario el establecimiento de socieda-des"; por ello, el Estado tiene por fin promover loque hay de común (el interés o bien común) en elencuentro de los intereses particulares. El Estadosocial es ventajoso a los hombres en cuanto todosposeen algo y ninguno demasiado.

La propuesta de Rousseau:El segundo contrato social

12. Pues bien, es posible pensar a la socie-dad como regida por un nuevo contrato social:Éste consiste en que cada individuo se ponebajo la suprema dirección de la voluntad gene-ral y es considerado como parte indivisible deltodo.P



El contrato social lo realizan los socios parabuscar la voluntad general, pero en relación conlos gobernantes que los socios eligen: un contratoentre el pueblo y los gobernantes que eligen (unvrai contrat entre le peuple et les chefs quil sechoisit); contrato por el cual las dos partes seobligaban a la observancia de las leyes que paraello se estipulan y que constituyen los vínculosde su unión. Por la naturaleza del contrato social,entonces, si se incumple con lo que establecenlas leyes estipuladas, no es irrevocable: tanto elgobernante puede abdicar, como el pueblo sus-tituirlo.l"

El concepto de voluntad general, sin embar-go, puede llevar a malentendidos y a un ciertopopulismo infundado que Rousseau trató de dis-tinguir. Por populismo se puede entender un pue-blo anárquico o no sujeto a leyes morales; en cam-bio, el pueblo era, para Rousseau, un sujeto moraldiferente de la mera sumatoria de los individuosque lo componían y que busca el bien común.

El pueblo quiere indefectiblemente el bien,pero no siempre lo comprende. Jamás secorrompe al pueblo, pero a menudo se leengaña, y es entonces cuando parece querermal.Frecuentemente surge una gran diferenciaentre la voluntad de todos y la voluntadgeneral: ésta sólo atiende al interés común,aquella al interés privado.!?

13. El interés común se expresa en las leyes,y éstas se refiere a las acciones y conductas, y noseñala a un individuo en particular.l''

El pueblo (o sea, la mayoría en cuanto buscael bien común) es el soberano y él establece loque es de interés común y lo que es de interésprivado o particular. La voluntad particular nopuede representar la voluntad general; ésta, a suvez, cambia su naturaleza si busca lo individual.La voluntad general, para ser tal, "debe partir detodos para ser aplicable a todos": respeta a todosy a cada uno, lo común y lo privado. Lo que"generaliza la voluntad no es tanto el número devotos cuanto el interés común que los une"; esteacuerdo de interés y de justicia da a las resolucio-nes comunes un carácter de equidad.'?

119

Sin embargo, Rousseau no desprecia la opi-nión de la mayoría; cree que la mayoría no puedeequivocarse y buscará el interés general: estosdos elementos no pueden separarse, sin traicio-narse el pensamiento de Rousseau. "Cada uno aldar su voto, emite su opinión, y del cómputo deellos se infiere la declaración de la voluntad gene-ral... El carácter esencial de la voluntad generalestá en la mayoría.t'-?

14. El populismo, por el contrario, es unamayoría que busca apropiarse injustamente delos bienes privados, porque no busca el biencomún, que exige respetar también lo privado. Elprivatismo está constituido por la mayoría quebusca el bien de cada uno, sin los bienes comuneslos cuales superan lo que puede lograr cada uno.

Las leyes -fundamentalmente el contratosocial- son "las condiciones de la asociacióncivil" y lo que constituye al pueblo. "El pueblo,sumiso a las leyes, debe ser su autor"21. En esesentido, el pueblo nunca se corrompe, porquenadie desea buscar su propia destrucción. Nadiese asocia a otro deseando estar peor de lo queya está, aunque con su razón puede engañarse.De aquí que es importante deliberar, teniendoen cuenta el bien general. La sociedad es, pues,ante todo un hecho moral de respeto mutuo. Porello, según Rousseau, los que desean separar lapolítica de la moral jamás comprenderán nada deninguna de las dos.

En realidad, lo que Rousseau deseaba eraque todo el pueblo, lo más directamente posible,legislara o aprobara las leyes. El legislador deberíaser "un hombre extraordinario"; pero como nadielo es, se requiere que "el pueblo no se despoje deun derecho que le es inalienable, porque segúnel pacto fundamental, solo la voluntad generalpuede obligar a los particulares'V? El poder legis-lativo debería permanecer en el pueblo soberano.Únicamente el poder ejecutivo se puede trasmitira un gobierno; pero el poder legislativo más querepresentativo debía ser participativo. El derechoes la expresión de un pueblo soberano que consien-te a las leyes que él crea para su propio gobierno.

15. Cada ciudadano se somete necesaria-mente a las condiciones que impone a los demás:No robaré pero no me robarán; no mentiré pero


WILLIAM ROBERTO DARÓS120

no me mentirán; podré apropiarme de todo loque los demás, en iguales circunstancias, puedanapropiarse. El pacto social hace a los ciudadanos,igualmente ciudadanos e igualmente libres en susconductas; pero la igual libertad puede generarjustamente desigualdad en los resultados del ejer-cicio de las acciones. Todos son libres de comprary vender, de libre acuerdo, pero ello, a largo plazoy según el consumo o inversión que se hace de losbienes, puede generar una desigualdad no injusta.

En cuanto a la igualdad, no debe entendersepor tal el que los grados de poder y de rique-za sean absolutamente los mismos, sino queel primero esté al abrigo de toda violenciay que no se ejerza jamás sino en virtuddel rango y de acuerdo con las leyes; y encuanto a la riqueza, que ningún ciudadanosea suficientemente opulento para podercomprar a otro, ni ninguno lo bastante pobrepara verse obligado a venderse, lo cual supo-ne en los grandes, moderación de bienes y decrédito, y de parte de los pequeños, mesuraen la ambición y la codicia.P

"El contrato social tiene por fin la conser-vación de los contratantes", pero no suprime suslibertades. Sin embargo, una parte de la libertadindividual será decidida por el bien común:quien vive protegido por la seguridad del Estado,debe estar dispuesto a morir por este Estado enmomentos en que peligra.i"

16. En realidad, un individuo no hace uncontrato con otro individuo; ningún individuose somete a otro; sino que se da a todos (en unavoluntad general) no dándose a nadie en concreto.La soberana es la voluntad general, no el indivi-duo que momentáneamente ejerza el gobierno.

El soberano es el pueblo en cuanto expresaesa voluntad general, asegurando la igualdadlegal de los ciudadanos y la libertad de los mis-mos al ingresar y estar libremente en la sociedad.El pueblo quiere indefectiblemente su bien, perono siempre lo comprende; por ello la voluntadde todos no es siempre la voluntad general."Esta sólo atiende al interés común, aquella alinterés privado, siendo en resumen una suma delas voluntades particulares.t'P El contrato social

establece entre los individuos una igualdad tal,que todos se obligan bajo las mismas condicionesy todos gozan de idénticos derechos.

La sociedad tiene por objeto la voluntadgeneral (el interés común) y éste se reduce "almayor bien de todos ... a la libertad y la igualdad.La libertad, porque toda dependencia indivi-dual es otra tanta fuerza sustraída al cuerpo delEstado; la igualdad, porque la libertad no puedesubsistir sin ella".26

La voluntad general se expresa en las leyes.El poder legislativo es el corazón del Estado. Nosiendo la ley sino la declaración de la voluntadgeneral, el poder legislativo del pueblo no puedeser fácilmente representado; pero puede y debeserio en el poder ejecutivo, que no es otra cosaque la fuerza aplicada a la ley.27

La participación en la elaboración y apro-bación de las leyes debería ser la más directaposible.

17. Laforma de gobierno político es un pro-blema secundario. Lo importante es la soberaníadel pueblo, la cual garantiza los derechos indivi-duales. La declaración de la voluntad general, enel contrato social, constituye el "acto de soberaníay es ley".28

Entre los derechos individuales que el pueblodebe garantizar se halla el derecho a elegir unareligión, aunque Rousseau ve en el cristianismoun espíritu demasiado favorable a la tiranía. Casianticipando la concepción de ietzsche, Rousseauafirma: "Los verdaderos cristianos están hechospara ser esclavos: ellos lo saben, pero no seinquietan, porque esta vida, corta y deleznable,tiene muy poco valor a sus ojoS."29

18. El primer contrato social de la socie-dad injusta se proponía defender la propiedadcreciente de los ricos y sólo aseguraba una vidamiserable a los pobres. La sociedad que Rousseaupropone, acorde a un segundo y nuevo contratosocial, defiende la libertad autolimitada de y porcada ciudadano, y la igualdad por las leyes quecontrolan e imposibilitan la excesiva riqueza y laexcesiva pobreza.

Rousseau ya se opone (en pleno auge de lasociedad liberal burguesa) a los burgueses que

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112),115-128, Enero-Agosto 2006


hacen de la libertad un medio para adquirir sinobstáculos y poseer en la seguridad ("Bourgois pourqui la liberté n'est qu'un moyen d'acquérir sansobstacle et de posséder en süreté"), Políticamenteveíacon simpatía una república pequeña, con demo-cracia directa que, sin anular la propiedad privada, lalimitase.t" Las formas de gobierno deben su origena las diferencias mayores o menores que se hallabanentre los particulares en el momento de su institu-ción. La democracia responde a una sociedad en lacual sus socios son aproximadamente iguales entresí y guardaron en común la administración suprema,separándose menos del estado de naturaleza.

19. El contrato social genera al pueblocomo cuerpo político. El pueblo, así formado,se da legitimidad; esto es, genera la "ley fun-damental", constitutiva del pueblo y obligatoriapara todo el pueblo; pero éste puede cambiadasi así lo decide: por esto, el pueblo es soberano,teniendo todo el poder y no habiendo otro podersuperior a él.

Pero derivando todo el cuerpo político osoberano su existencia únicamente de lalegitimidad del contrato, no puede obligarsejamás, ni aun con los otros, a nada que dero-gue ese acto primitivo, tal como enajenaruna parte de sí mismo o someterse a otrosoberano."

En el contexto de esta ley fundamental, quees el contrato social, tiene sentido la justicia ylos demás derechos. Por ejemplo, el derecho a lalibertad tiene un sentido y un límite hasta el puntoque "la obediencia a la leyes la libertad".

El contrato social hace a los socios igualesen cuanto son socios (ante el contrato), pero man-teniendo otras desigualdades naturales o físicas:"Pudiendo ser desiguales en fuerza o talento,vienen a ser todos ellos iguales por convención yderecho". Es pues, justo ser tratado igualmente encuanto se es socio, pero es igualmente justo serdesigual en otros aspectos. Ser social no lleva a unigualitarismo en todos los aspectos; pero tiende auna igualdad -incluso económica- en cuanto éstaasegura la libertad legal y política. La sociedad seconstituye para defender al menos algunos dere-chos a todos; en caso contrario, "el estado social

121

no es ventajoso a los hombres, sino en tanto quetodos ellos poseen algo y ninguno demasiado't.F

Defensa de la libertad mediante lapropiedad y el derecho: igualdad ante

la ley y respeto de la misma

20. Los hombres viven en un ámbito privadoy público, y debe contribuir a ambos. ¿Cómo puedecubrir las necesidades públicas sin alterar la propie-dad particular? Si me obligan a hacerlo no soy librey dejo de ser dueño de bien desde el momento queotro puede tocarlo.

Es sólo a la ley a quien los hombres deben lajusticia y la libertad. Es ese saludable órga-no de la voluntad de todos quien establece,en el derecho, la igualdad natural de loshombres.P

En el fondo, todos los compromisos de lasociedad son recíprocos por su naturaleza: no esposible ponerse por encima de la ley sin renunciara sus ventajas, ya que nadie debe nada a quienpretende no deber nada a nadie.

La ruina de una sociedad viene cuandoalguien puede pensar que vale la pena desobede-cer las leyes. La primera ley se halla en que lasleyes deben ser respetadas.

21. El primer deber del legislador consisteen adecuar las leyes a la voluntad general (tenien-do en cuenta las circunstancias de lugar, clima,y costumbres). La primera regla de la economíapública es la de administrar conforme a las leyes,esto es, transparencia en las gestiones.

En las leyes se expresa la voluntad general,cuando las leyes son justas.

La voluntad general está siempre a favor delpartido que más defiende el interés público,es decir, el más equitativo, de suerte quebasta con ser justo para tener la certeza decumplir la voluntad general.é"

22. Este amor y respeto debido a las leyesdebe ser objeto de educación. "Al igual que en laedad madura, también en la infancia deben existirunas leyes que enseñen a obedecer a otros ..."35.



La educación interesa a los padres, pero tam-bién interesa al Estado porque hay que formar alhombre y al ciudadano. La mejor forma de educarse halla en dar el ejemplo de amar las leyes quedeben ser justas, previniendo los males.

Para prevenir males sociales, Rousseau esti-maba que se debe prevenir la extrema desigualdadde las fortunas: ni extrema riqueza ni extremapobreza. Entre los dos extremos existe un justomedio: el derecho a una propiedad moderada paratodos los ciudadanos. "El derecho de propiedad esla más sagrado de todos los derechos de los ciuda-danos, y es más importante, en ciertos aspectos,que la misma libertad", pues sin propiedad algunaes difícil defender la libertad del ciudadano-"

Lo más necesario y quizás lo más difícildel gobierno es esa severa integridad quebusca la justicia para todos y principalmentela protección del pobre contra la tiranía delrico.'?

Para asegurar la libertad, Rousseau estimabanecesario, entre otros recursos, la intervencióndel Estado con impuestos o fuertes tasas sobrelos bienes superfluos o de lujo, no sobre los deproducción.

El mutuo control de los derechos

23. En el mutuo límite que los individuosponen a su libertad y la correspondiente respon-sabilidad de la comunidad para con el individuo,se concilia interactivamente al individuo con lasociedad, la libertad con la ley. Pero Rousseau noes tan utópicamente romántico -como a veces sele atribuye- como para pensar que la búsqueda debienes comunes suprima el interés privado de lossocios.

Los compromisos que nos ligan con el cuer-po social no son obligatorios sino porqueson mutuos, y su naturaleza es tal, que alcumplirlos, no se puede trabajar para losdemás sin trabajar para sí mismo... No haynadie que no piense en sí mismo al votar porel bien común.V

El Estado, siendo una creación humana en ejer-cicio del poder, no puede ejercerse tiránicamente

sobre las personas. "No hay en el Estado ningunaley fundamental que no pueda revocarse, inclusoel pacto social, pues si todos los ciudadanos sereuniesen para romperIo de común acuerdo, esindudable que ese acto sería legítimo".39 Exceptoen el caso de defensa del Estado ante un enemigoexterior, cada cual puede renunciar al Estado, yrecuperar su libertad natural, saliendo del país.

24. Para que la interacción social sea justa,no es conveniente que un solo ciudadano poseatodo el poder (absoluto). El poder del pueblo debeser dividido entre sus comisionados para quemutuamente se controlen. Esta normas debenestablecerse en la Constitución de la sociedadcivil o Estado. Los derechos sociales y públicos,para la interacción pública de los individuos,deberían estar reglados por la Constitución ycentrarse básicamente en la defensa de la libertade igualdad de los individuos.

El derecho a la igualdad de los socios consis-te: a) en que el poder de cada uno esté protegidode la violencia y de las presiones de los otros;b) y que se ejerza de acuerdo a las leyes queconstituyen a la sociedad; e) que la riqueza deningún ciudadano sea tan opulenta para comprara otro y ninguno tan pobre para verse obligado avenderse.

25. Rousseau estima que aunque el logroperfecto de los derechos civiles y públicos cons-tituyese, en su época, un ideal inalcanzable, lalegislación debería tender a lograrlo.

El ejercicio de los derechos individuales a lalibertad y la igualdad debería lograr el surgimien-to de un derecho social y público por el que, enlas relaciones sociales, cada ciudadano se halle enindependencia respecto de los demás y en depen-dencia respecto de la ciudad o república.

Formar al pueblo y a los ciudadanos esposibilitar que se eduquen para que sepan inte-grar una sociedad fundada en el derecho común,social y público, sin renunciar a ser ellos mismos,a sus derechos individuales, defendiendo tantola libertad como cierta igualdad, en un climafraterno.

Rousseau estima que el hombre es natural-mente bueno y en él está la fuente de su propia



felicidad: "La fuente de la verdadera felicidadestá en nosotros'r'". Pero es una felicidad queimplicael uso de la racionalidad y de la libertad,enel dominio de sí: de aquí la necesidad y el idealdela educación.

Interacción entre el individuo y lasociedad, ayudada por la educación

26. Los individuos, libre y naturalmente,por medio de un pacto, constituyen una unidadpolítica que se llama sociedad; pero, a su vez, losindividuos solo alcanzan la libertad civil y moralen la sociedad, limitando la libertad natural, loque supone dominio de sí4l. Según Rousseau, laverdadera libertad del hombre -en una sociedadjusta- es la libertad moral, por la cual el hombreesconscientemente dueño de sí, obediente a la leydelEstado sin perder su libertad individual con lacual adhirió a formar la sociedad.

Es preciso distinguir las fuerzas individua-les de la libertad civil, circunscrita por lavoluntad general. La libertad moral por sísolo hace al hombre verdadero dueño de sí,ya que el impulso del apetito constituye laesclavitud,en tanto que la obediencia a la leyes la libertad.F

En este contexto, la educación tiene unafinalidad muy grande si prepara al individuo parael cultivo de su razón, para proteger su libertad yla igualdad entre los ciudadanos ante la ley. Esnecesario educar al hombre como soberano, paraque sea también soberano como ciudadano.

27. Mas, en el proceso educativo, la razóndebe guiar al sentimiento, no negarlo. El hombrees ante todo sentimiento; la sensibilidad es anterioral la inteligencia: "Exister pour nous, c'est sentir;nñtre sensibilité est incontestablement antérieureá notre intelligence, et nous avons eu des senti-ments avant des idées.'>43

El sentimiento es innato, pero no los cono-cimientos, y para amar es necesario conocerprimero. El cultivo de la inteligencia y de larazón es, pues, importante, no en sí mismo,

123

sino para la formación del hombre en la pleni-tud del amor.

Las grandes ideas nos vienen por la razóncuando vemos el espectáculo de la naturaleza yescuchamos la voz interior (la voix intérieur).

28. Preparar al niño, para que llegue a serhombre y ciudadano, implica un largo caminoeducativo, con diversas etapas. El hombre nacelibre pero sin saber usar de su libertad. El hom-bre es sentimiento desde que tiene vida, pero laclave de una buena educación se halla en lograrde él un comportamiento racional en el tratosocial ("le chef-d'oeuvre d'une bonne éducationest de faire un homme raisonnable").

Mas, en esta tarea, no se puede comenzarsuponiendo que el niño ya entiende y obrarazonablemente, pues en este caso sería inne-cesaria la educación dado que ya se habríanacido con ella.t"

Como puede advertirse, entonces, la finali-dad de la educación se halla en que cada hombrelogre su propia autonomía racional, con la cualdomina, como señor, su comportamiento social,afectivo, político, religioso, etc.

29. El término educación, aplicado a unniño que no tiene uso y dominio de razón y volun-tad, no significa lo mismo que aplicado a un jovenlibre y responsable. La educación en las primerasetapas y edades del hombre, es una educaciónnegativa.

La educación negativa es la etapa de la meracrianza y alimentación que el niño, "desprovistode conocimiento y voluntad", compa!~e con losanimales; negativa es además la etapa en queel hombre, si bien conoce, no tiene la capacidadde razonar (de dominar su razón) y de obrarlibremente (dominar su voluntad). En esta etapasólo cabe emplear un método pedagógico con elcual se conduce al niño heterónomamente, segúnlas necesidades de su naturaleza en esa edad,impidiendo que el niño quede atado a hábitosartificiales que luego le harán más difícil el serlibre, dueño de sí mismo. En esa fase negativa, essuficiente con que los niños no adquieran vicios yerrores. El docente debe ser razonable lo que sig-nifica que no debe razonar con un niño que aún


124 WILLIAM ROBERTO DARÓS

no razona, para que acepte lo que le desagrada.Preparar el camino hacia la libertad significa, eneste período, dejar que su cuerpo se mueva conlibertad.

La premier éducation doit done étre pure-ment négative. Elle consiste, non point aenseigner la vertu ni la vérité, mais a garantirle coeur du vice et I'esprit de I'erreur ... Soyezraisonnable et ne raisonnez point avec votreeleve, surtout pour lui faire approuver ce quilui déplait.Préparez de loin le regne de sa liberté etI'usage de ses forces, en laissant a son corpsI'habitude naturelle, en le mettant en étatd'étre toujours maitre de lui-rnéme.f

30. Sólo en una segunda etapa se da unaeducación positiva, cuando reina la razón y lalibertad de acuerdo con la naturaleza, cuandoel hombre puede aprender y ejercer lo que es laverdad y la virtud.

La razón objetiva, y ia libertad basada en razo-nes objetivas, no aparecen antes de los diez años.Entonces comienza la educación positiva, autóno-ma, que se realiza mediante la instrucción y quelleva a la razón de los objetos y a sus relaciones.

Precisamente porque hay que educar al hom-bre según su naturaleza, hay que respetar la natu-raleza del niño, según su edad. Se requiere saberesperar que la razón se despierte. Es necesariosaber "perder" el tiempo, y no creer que el niñoaprende porque repite de memoria y fácilmentelos vocablos que el adulto le enseña. Esa mismafacilidad indica que el niño no aprende, porqueaprender implica reflexionar sobre las ideas quetrasmiten las palabras. La educación positiva,verdadera, se inicia cuando el niño comienza aser un principio activo que juzga.

El maestro tiene la función de ayudar a pen-sar, no a razonar suplantando al niño; de hacerque el que aprende "aprenda por él mismo, queél use de su razón y no la de otro ... Digámoslouna vez más: mi meta no es darle ciencia, sinode que él aprenda a adquirirla cuando la necesiteC'n'est point de lui donner la science, mais de luiapprendre a l'acquérir au besoin=", y la aprendaconstruyéndola y trabajando.

Conclusión

31. Rousseau ha reivindicado a la libertadcomo fuente de los derechos naturales y comola esencia del hombre. Desde el Renacimiento, ypasando por Descartes, se había puesto el acentoen el valor de la intimidad y libertad del hombre,pero éstas eran aún accidentes del hombre.

La antigüedad había puesto el acento en laley natural (la regla objetiva de la conducta),pero no tanto en el derecho natural que surge deesa ley natural (la actividad libre del sujeto). "Laidea del derecho personal, es decir, de una esferaparticular en la que cada uno deba poder actuar ydisponer de su voluntad, es completamente extra-ña a los griegos.v'?

La ley natural, el orden de la Naturaleza,es objetivo o independiente de los deseos de loshombres; pero el derecho natural surge de lalibertad de la persona, de la naturaleza de la per-sona, de los principios internos del hombre, comoGrotius había afirmado y Rousseau lo había leído:"Illud ipsum naturale jus ex principiis hominisinternis profluit". Sin embargo, Rousseau le cri-ticó a Grotius el establecer el derecho medianteel hecho del consenso, y no mediante la dignidadde la libertad, núcleo de la persona humana, delsujeto del derecho.

32. La época moderna es indudablementeuna época compleja y no puede ser reducida a unsolo autor o pensador. No obstante, no cabe duda,que Rousseau es un hombre representativo en suépoca y uno de los que ha tanto ha influido en laconcepción del derecho político moderno en lasAméricas.t'' Y sin embargo, hay que reconocerque ha sido un hombre con limitaciones que él hasabido reconocer.

Su ruptura epistemológica con la edad anti-gua y medieval está marcada por su antropo-centrismo (por oposición a el cosmocentrismoanterior); por la centralidad de la libertad y delderecho (por oposición a las épocas anterioressignadas por la obediencia y la ley), "siendo espe-cialmente en la conciencia de esa libertad dondese manifiesta la espiritualidad de su alma".49"Renunciar a la libertad es renunciar a la condi-ción de hombre'V"

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112), 115-128 Enero-Agosto 2006


No menos significativa es su concepción delhombre como naturalmente bueno y en rupturacon el hombre pecador y caído de su condición.Aunque esta concepción deja un tanto infundadala presencia del mal en el mundo. En este con-texto, Rousseau distingue en el hombre el prin-cipio individualista (amour propre) del principiouniversalista en cada hombre (amor de soi) y elorigen del mal estaría dado por una centración enel amor propio, lo que da a toda su filosofía uncarácter moral.

33. Otro tópico no menos relevante de sufilosofía ha sido el recatar el valor constitutivodel sentimiento en el ser humano. El hombrerousseauniano es esencialmente sentimiento ylibertad; el hombre en la concepción antigua ymedieval es racional y dependiente (del cosmos,de la política, de Dios).

Otro aspecto notable de la filosofía rous-seauniana es la culminación a la que lleva a laconcepción del pacto social.

En la concepción de épocas anteriores, laindividualidad del ser humano ha estado supe-ditado a los poderes superiores a él mismo. ConRousseau, llega a su culminación el valor de losderechos del hombre individual. No obstante,Rousseau no se queda en una filosofía individua-lista, sino que prepara al hombre -mediante elproceso educativo- para constituir una sociedad,un grupo de socios, donde se deben respetar recí-procamente los derechos sociales que son limita-ciones de los derechos individuales, librementeasumidas, buscándose el bien común que se dacon el pacto social.

La voluntad de todos es la suma de los amo-res propios (finalidades particularistas); lavoluntad general es la expresión común delos amores de sí (finalidad universalista): elcriterio de la primera es puramente cuan-titativo (el número de los componentes); elde la segunda, en cambio, es esencialmentecualitativo (la naturaleza de su contenido);la primera se forma sólo en la reunión de losvotos, la segunda es inmanente y activa entoda conciencia que sepa mantener pura lainspiración natural."

125

De esta manera, la libertad individual, sinser suprimida, queda sublimada con la igualdadhecha reciprocidad en el respeto de las leyes yderechos que se derivan del mismo. En Rousseau,se da una concepción del hombre como capazde anteponer una virtud social, una búsqueda debienes comunes a la libertad individual y egoísta.Una mala sociedad corrompe al hombre; pero unabuena sociedad le hace superar su egoísmo, conel que busca no sólo su bien, sino además el maldel otro.

34. Rousseau, como otros filósofos moder-nos, nos pone ante la pregunta acerca de qué esel hombre, para pensar luego qué es la sociedadhumana.

Hobbes optó por pensar al hombre como unser belicoso por naturaleza; Locke lo consideraun ser débil, a mitad de camino entre la bondad ymaldad naturales. Rousseau apuesta por la bondadnatural del ser humano. Postula que existe en elser humano un amor y un sentimiento a favor delorden: el ser que ama el orden y éste originará laconciencia y la moral. Por amor a este orden reco-nocido en todas partes, el hombre será capaz deautolimitarse en sus deseos, de ser libre dominán-dose a sí mismo y así ser capaz de formar parte deuna sociedad sin renunciar a su libertadP

35. La sociedad, en su primer contratosocial, fue una sociedad en beneficio de unospocos poseedores, buscadores de los bienes parti-culares.

En la propuesta de Rousseau, la voluntadparticular no puede representar la voluntad gene-ral; ésta, a su vez, cambia su naturaleza si buscalo individual. La voluntad general, para ser tal,"debe partir de todos para ser aplicable a todos":respeta a todos y a cada uno, lo común y lo priva-do. Lo que hace buena a la voluntad, entonces, loque "generaliza la voluntad no es tanto el númerode votos cuanto el interés común que los une";este acuerdo de interés y de justicia da a las reso-luciones comunes un carácter de equidad.P

El populismo, por el contrario, es una mayo-ría que busca apropiarse injustamente de losbienes privados, porque no busca el bien común,que exige respetar también lo privado: a todos y



a cada uno. El privatismo, por el contrario, estáconstituido por la mayoría que busca el bien decada uno sin bienes comunes que superan lo quepuede lograr cada socio individual.

La sociedad civil no es un regalo sino unaconstrucción permanente que requiere la partici-pación directa de los socios.

No es suficiente que el pueblo reunido hayafijado la constitución del Estado sancionandoun cuerpo de leyes, ni que haya establecido ungobierno y previsto su elección; se requiere ade-más que el pueblo tenga "asambleas fijas y perió-dicas, que no puedan ser abolidas ni aplazadas'P",convocadas por ley, para ejercer la democraciaparticipativa y directa, controlar a su propiogobierno y ser consciente de su poder soberano:"Le meilleur est de réunir le peuple en des assem-blées périodiques pour le ramener a l'exercice eta la conscience de sa souveraineté".

36. La educación, en su finalidad última, esentonces una preparación del hombre individual(de su corazón, de su inteligencia, de su libertad)para que pueda ser un buen ciudadano, siendocapaz de ponerse libre y conscientemente límitesrecíprocos.

Las leyes -fundamentalmente el contratosocial- son "las condiciones de la asociacióncivil" y lo que constituye al pueblo. "El pueblo,sumiso a las leyes, debe ser su autor".55

Desde la utopía que todos los hombres nacenlibres, todo es producto de la construcción huma-na mediante la educación: la persona, sus faculta-des, la sociedad y sus leyes, para lograr asegurarel derecho al ejercicio de esa libertad, aunque estonos requiere mantenemos.en el ámbito de ciertaigualdad recíproca consumada en el pacto social.

La patria no puede subsistir sin la libertad,ni la libertad sin la virtud, ni ésta sin los ciu-dadanos; todo lo tendréis si formáis ciuda-danos, sin ellos no tendréis más que esclavosdesgraciados, comenzando por los propiosjefes de Estado.l?

37. Quizás esta última expresión indica unalimitación del pensamiento rousseauniano. Rousseau,en efecto, ha convertido al hombre en ciudadano y ala reunión de los ciudadanos en un pueblo que, en lofundamental, no puede engañarse nunca.

Esta absolutización abstracta del pueblo, con-vierte al pueblo en un sustituto del rey, y el abso-lutismo que Rousseau pretendía desterrar vuelve aentrar en escena. Por el contrario, estimamos queel verdadero sujeto del derecho es cada persona, yésta, al hacerse socio o ciudadano, no pierde susderechos ni incluso ante el ente abstracto y abso-luto de la voluntad general, capaz de sacrificar alos individuos cuando la asume un demagogo. Losderechos civiles suponen los derechos individuales,aunque éstos sean regulados y limitados, en su ejer-cicio, al entrar a formar parte de una sociedad.

Afirmar que "la soberanía del pueblo garan-tiza los derechos individuales" puede dar pie auna interpretación que significa volver a la viejafigura del rey ilustrado y absoluto, pero ahorallamado pueblo. Lo que garantiza la soberanía esla justicia y ésta tiene su sede en los individuos yen sus derechos fundamentales, entendidos comofacultades de obrar lo que es justo como personaen relación con otras personas. La sociedad solopuede dar fuerza (protección legal positiva) a loque ya es justo; pero no es ella en sí misma lageneradora de lo justo, sino la reguladora de losderechos para que éstos se ejerzan lo mejor posi-ble para todos y cada uno de los socios.

38. Por otra parte, la exaltación del senti-miento sobre la razón, no parece ser, a la pos-tre, más que un recurso retórico y romántico.Rousseau, en efecto, postula luego que lo esencialde la educación es hacer del hombre un ser razo-nable, sometido a las leyes que son expresión dela razón.

La idea clave del sistema rousseaunianotermina siendo luego la idea de libertad y dedominio de sí y no la idea de la primacía delsentimiento sobre la razón. Esta primacía la man-tiene solamente en el momento de afirmar (sindar razón) el valor de los primeros principios,captados infaliblemente con el corazón. Estaafirmación de corte romántico pierde entonces suprestigio, pues todos los principios de la filosofía,son afirmaciones asumidas como evidentes paraquien elabora su sistema y lo propone a conside-ración de sus lectores.

39. Creemos finalmente que los textos deRousseau dan pie para pensar lo que es una


WILLIAM ROBERTO DARÓS 127

filosofía de la educación. Ésta supone una previaidea del ser humano y de sus facultades y dere-chos; implica además una previa concepción de lasociedad y de sus estructuras de poder y de ejer-cicio del mismo. Solo luego cabe pensar cómo sedebe posibilitar que los hombres se preparen parapoder ser lo que pueden ser: en el caso de la filo-sofíade la educación de Rousseau, seres libres queno pierden su libertad al hacerse socios, e igualeshasta el punto de no tener que venderse para vivir;personas soberanas que no pierden sus derechosallimitarlos en un contrato social que expresa lavoluntad general entendida como bien común queno priva de los bienes y derechos individuales.

El pensamiento de Rousseau, aunque aparen-temente complejo y heterogéneo, pasa entoncesel examen de la coherencia, entre los supuestosasumidos en la concepción del hombre, los idea-les sustentados en la concepción de la sociedadacorde con ese ser humano y sus cualidadesfundamentes y naturales, y la propuesta educa-tiva que posibilite la vida personal y social delhombre según la concepción asumida. Se podrádiscutir -o no aceptar- los principios asumidospor Rousseau; pero no se puede negar que supensamiento ofrece una teoría filosófica de laeducación coherente con sus principios, lo quenos habíamos propuesto señalar.

Notasl. El presente artículo es solo una parte de una

investigación más amplia, crítica y compleja,sobre los derechos individuales, sociales, y laeducación en la Modernidad.

2. Cfr. 1.J. Rousseau, Oeuvres completes.3. Cfr. O. Toledo. "Rousseau: naturaleza y educa-

ción".4. 1.1.Rousseau, Emile ou de l'éducation, p. 35.5. 1.1.Rousseau, Discours sur l'origine ... , p. 151.6. Cfr. F. Savater, Ética como amor propio, p. 49.7. 1. 1. Rousseau, Discurso sobre el origen de la

desigualdad ... , p. 59.8. Ibid, p. 69.9. 1.1. Rousseau, Du contrat social. Para su versión

en español citamos Rousseau, El contrato socialo principios del derecho político, Traducción deEnrique de la Rosa, p. 158.

10. Cfr. R. Mondolfo, Rousseau y la concienciamoderna, p. 55.

11. Rousseau, Discurso sobre el origen de la des-igualdad ... , p. 89.

12. lbid, p. 96.13. lbid, p. 101.14. Rousseau, El contrato social ... , p. 161.15. "Chacun de nous met en commun sa personne et

toute sa puissance sous la suprérne direction de lavolonté générale; et nous recevons en corps cha-que membre comme partie indivisible du tout".(Ibid, p. 162)

16. Rousseau, Discours sur l'origine ... , p. 226-227.17. tu«, p. 171.18. tu«, p. 178. Cfr. U. Bech, La invención de lo

político.19. Rousseau, El contrato social..., p. 171-172, 173.20. tua, p. 231.21. iu«, p. 178.22. ¡bid, p. 180.23. Ibid, p. 189.24. tu«, p. 175. Cfr. Ciriza, A. "A propósito de 1. 1.

Rousseau ..."25. tsu, p. 171.26. Rousseau, El contrato social ... , p. 189.27. lbid, p. 222.28. lbid, p. 169.29. Rousseau, El contrato social ... , p. 254.30. Cfr. Fernández Santillán, Hobbes y Rousseau ...31. Rousseau, El contrato social ... , p. 164.32. Ibid, p. 168.33. Rousseau,Discurso sobre economía política, p. 39.34. Ibid, p. 41.35. Ibid, p. 51.36. tu«, p. 53.37. tu«. p. 49.38. Rousseau, El contrato social..., p. 173.39. tsu. p. 192.40. Rousseau, Las ensoñaciones del paseante solita-

rio, p. 37.41. Cfr. P. Ramírez-Acosta, "La formación de la con-

ciencia civil. .."42. Rousseau, El contrato social..., p. 165-166.43. Rousseau, Emite ... , p. 377.44. lbid, p. 106-107.45. lbid, p. 71.46. tu«, p. 269, 270, 271.47. Mondolfo, Rousseau ... , p. 58.48. Cfr. Lewin, Boleslao. Rousseau en la indepen-

dencia de Latinoamérica. Véase el prólogo alContrato Social elaborado por Mariano Morenoen el libro Doctrina democrática, editado porRicardo Rojas.

49. Rousseau, Discurso sobre el origen de la des-igualdad ... , p. 69.

50. Rousseau, El contrato social..., p. 158.


128 WILLlAM ROBERTO DARÓS

51. Mondolfo, Rousseau ... , p. 77.52. Cfr. l. l. Tatin-Gourier, Le Contrat social en

question ...53. Rousseau, El contrato social, pp. 171-172,173.54. lbid, p. 219.55. Ibid, p. 178.56. Rousseau, Economía política, pp. 63-64.

BibliografíaAffeldt, Steven. "The force of Freedom: Rousseau

on Forcing to Be Free". Political Theory. Vol.XXVII, núm. 3 (septiembre-diciembre), 1999, pp.290-310.

Baczko, Bronislaw. "The social contract of the French:Sieyes and Rousseau." The Journal of ModernHistory. Núm. 60 (septiembre), 1988, supplément,pp. 98-125.

Bech, U. La invención de lo político. Buenos Aires:FCE,1999.

Charrak, A. "La révision du concept de citoyen-neté dans Rousseau." Erytheis. Revue d'étudesen sciences de l'homme et de la société. Num. 1(Mai), 2005, pp. 11-23.

Ciriza, A. "A propósito de l.l. Rousseau. Contrato,educación, subjetividad." En: Boron, A. (Comp.)Filosofía política moderna. De Hobbes a Marx.Buenos Aires: Clacso, 2003, pp. 77-110.

De Beer, Gavin. Rousseau. Barcelona: Salvat, 1985.Fernández Santillán, 1. Hobbes y Rousseau. Entre la

autocracia y la democracia. México: FCE, 1992.Grinsley, R. La filosofía de Rousseau. Madrid:

Alianza, 2003.Hoffding, H. Rousseau. Paris: PUF, 2002.Launay, M. Rousseau. Paris: PUF, 1968.Lewin, Boleslao. Rousseau en la independencia de

Latinoamérica. Buenos Aires: Depalma, 1980.Mondolfo, R. Rousseau y la conciencia moderna. Bs.

As.: EUDEBA, 1972.Moreno, Mariano. "Prólogo al Contrato social". En:

Rojas, Ricardo (editor). Doctrina democrática.Buenos Aires: Librería "La facultad", 1915.

Nino, S. La constitución de la democracia delibera-tiva. Barcelona: Gedisa, 1997.

Ramírez-Acosta, Pedro. "La formación de la concien-cia civil: un acercamiento al pensamiento polí-tico pedagógico de Rousseau."Revista ActaAcadémica, Universidad Autónoma de CentroAmérica, n? 23,1998, pp 231-245.

Rousseau, l. l. El contrato social o principios delderecho político, Traducción de Enrique de laRosa. Bs. As.: Fabril Editora, 1963.

____ o Emile ou de l'éducarion, Paris: Flammarion,1966.

____ o Las ensoñaciones del paseante solitario.Madrid: Alianza, 1979.

____ o Discours sur l'origine el les fondaments del'inégalité parmi les hommes, Paris: Flammarion,1971.

_____ . Discurso sobre economía política. Bs. As.:Quadrata Editorial, 2003.

______ . Discurso sobre el origen de la desigualdadentre los hombres. Bs. As.: Fabril Editora, 1963.

____ o DII contrat social. Texte original publiéavec introduction. Paris: Montaigne, 1943.

____ o Economía política. Bogotá: Tercer Mundo,1982.

____ o Oeuvres completes. Publiées sous la direc-tion de B. Gagnebin et M. Raymond. Paris:Bibliotheque de la Pléiade, 1959-1995.

Savater, F. Ética como amor propio. México:Mondadori, 1991.

Sozzi, Leonello. J.1. Rousseau, Milano: F. Angeli,1985.

Starobinski, l. Jean-Jacques Rousseau: La transpa-rence et l obstacle. Paris: Galimard, 1991.

Tatin-Gourier, Jean-Jacques. Le Contrat social enquestion. Echos et interprétations du Contratsocial de 1762 ¿¡ la Révolution, Lille: PressesUniversitaires de Lille, 1989.

Toledo,O. "Rousseau: naturalezay educación". Revistadel Instituto de Investigaciones Educativas. Num.30,1981, pp. 43-57.

Vial, F. La doctrina educativa de Rousseau. Barcelona:Labor, 1997.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112),115-128,Enero-Agosto 2006

La libertad individual y el contrato social según J. J ... de Filosofía UCR/Vol... · La libertad...

Documents

Transcript of La libertad individual y el contrato social según J. J ... de Filosofía UCR/Vol... · La libertad...