María de los Angeles Giralt

LA INFLUENCIA DE ROUSSEAU EN EL PENSAMIENTO DE KANT

Summary: The reading ofEmilio impregnateda new spirit in Kant. Starting from this moment heunderstood that man's dignity isn't founded inknowledge but in his moral life. In this manner,Rousseau made way for ''The critic of practicalreason": "it opens muy eyes •.-said Kant- I learned10 honor to the men",

Where does the vinculum between Rousseau andKant begin and where does it end?

This work search an answer through an analisysof the state of nature and private property, of theSocial Pact as society's bases, oftheir social ideasand the study of liberty and moral will of bothauthors.

The reading about Rousseau cultivated thetransformation ofKantian thought into humanismo

Resumen: La lectura del Emilio impregnó unnuevo esptritu en Kant. A partir de este momentocomprendió que la dignidad del hombre no sefundaen el conocimiento sino en su vida moral. De estamanera Rousseau le abre paso a 'la La crítica dela Raz6n Practica: "me abrió los ojos: -diceKant- yo aprendi a honrar a los hombres".

¿En dónde comienza y en dónde termina el vin-culo entre Rousseau y Kant?

Este trabajo pretende una respuesta a través delUZ análisis en ambos autores del estado de natura-leza y la propiedad privada, del pacto social comofundamento de la sociedad, de sus ideas socialesy del estudio de la libertad y la voluntad moral.

La lectura de Rousseau cultivó el terreno paratransformar el pensamiento kantiano en un huma-nismo.

¿Cuál es la influencia del pensamiento de JuanJacobo Rousseau, el pensador que predicaba con

todo fervor la vuelta a la naturaleza, sobre el pen-samiento de Manuel Kant, que sostenía más bienla tesis de que el "status naturalis" es un estado dehostilidad, de guerra entre los hombres? ¿Es posibleque Rousseau que consideraba al sentimiento y alinstinto más fidedignos que la razón, haya influen-ciado al filósofo de la razón pura, quien subrayandola divisa de la ilustración nos dice "ten valor deservirte de tu propio entendimiento"? (1)

Lo cierto es que la lectura del Emilio interrumpiópor primera vez las ocupaciones sistemáticas deKant, que en esa oportunidad dejó de tomar supaseo diario. La audacia del pensador ginebrinoquien en el concurso de la Academia de Dijon seatrevió a afirmar que las artes y las ciencias nohabían contribuido al progreso de la humanidad,postulando más bien su devoción por la naturaleza,conmovió el espíritu de Kant quien había iniciadoel camino de la revisión profunda de la razón. Apartir de ese momento, la dirección marcada porla ilustración da un vuelco, hasta Ilevarle a admitira Kant: "Soy investigador por inclinación. Sientouna enorme sed de saber y una afanosa inquietudde seguir avanzando, o también una auténtica satis-facción a cada progreso. Hubo un tiempo en quecreí que todo eso podía constituir el honor de lahumanidad y en que desprecié a la plebe que todolo ignora. Rousseau me ha vuelto al buen camino.Esta obcecada superioridad desaparece (2).

Newton había descubierto las leyes del mundofísico, Rousseau pasa a constituirse para el pensa-dor de Konigsberg en el Newton del mundo moral.Roussesau desbroza el camino para dar respuestaa las preguntas de la Critica de la Razón Pura:"¿Qué puedo saber?", "¿Qué debo hacer?" "¿Quées el hombre?". Lo que le preocupa a Kant es elhombre y su libertad, tal como a Rousseau, para

Rev.Filosoffa.Univ.Costa Rica, xxvrn (67/68), 119-127,1990

120 ROUSSEAU y KANT

quien la búsqueda de la auténtica convivencia entrelos hombres tenía sus raíces en las condiciones delibertad e igualdad.

La influencia de Rousseau sobre Kant, no sóloagrietó la extraordinaria regularidad de sus costum-bres, sino que transformó en lo más profundo alhombre Kant. No es de extrañar entonces que enmedio de la sobriedad del cuarto de estudio delfilósofo, en donde había lugar únicamente para loslibros, colgando en la pared como único adornose encontrara un retrato de Rousseau. Sin embargo,a pesar de la influencia, hay grandes diferenciasentre ambos pensadores. Es importante estableceren dónde comienza y en dónde termina el vínculo.

El estado de naturaleza y la propiedad privada

.. En el Discurso sobre el Origen y los fundamen-tos de la desigualdad entre los hombres, Rousseaumuestra claramente el paso del estado de naturalezaa la sociedad civil: "El primero que, habiendo cer-cado un terreno se le ocurrió decir: Esto es mío, yencontró gentes lo bastante simples para creerlo,ése fue el verdadero fundador de la sociedad civil.Cuántos crímenes, guerras, asesinatos, cuántas mi-serias y horrores no habría evitado al género hu-mano aquel que, arrancando las estacas o allanandoel cerco, hubiese gritado a sus semejantes: "Guar-daos de escuchar a este impostor, estáis perdidossi olvidáis que los frutos son de todos y la tierrano es de nadie" (3).

El origen de la propiedad señala entonces paraRousseau el término del estado de naturaleza, endonde la piedad natural impedía el daño entre loshombres. La bondad connatural cedió el paso a lafuerza: "la igualdad rota fue seguida del más bo-chornoso desorden" (4).

En la Metafísica de las Costumbres, "lo mío ylo tuyo" adquieren para Kant un significado dife-rente al de Rousseau, en cuanto a la legitimidadde la posesión fundamentada en la noción de dere-cho de carácter racional. " .. .la manera de tenercomo Suya una cosa exterior en el estado de natu-raleza es una posesión física que tiene a su favorla presunción jurídica de poder llegar a ser legalpor la conformidad de la voluntad del poseedor conla de los demás en una legislación pública y valeprovisionalmente como una posesión jurídica" (5).Es decir, el carácter de la posesión se legitimacomo principio de legislación universal, en cuantoque "ese objeto exterior es mío", "porque todoslos demás hombres quedan por este hecho obligadosa no servirse de este objeto ni disponer de él; con-

dición a que en otro caso no estarían obligados" ~Kant se ubica así en las ideas dominantes de

burguesía en ascenso en cuanto al carácter nay necesario de la propiedad privada, mientraspara Rousseau el estado surge para salvaguardarpropiedad privada usurpando así los derechosrales del pueblo.

Al inicio del Contrato Social, Rousseau subel carácter "antinatural" de la sociedad: "el homha nacido libre, y en todas partes se encuenencadenado." (L'homme est né libre, et partoutest dans les fers )(7). En el estado de naturaleza, 1hombres son libres e iguales. La degeneraciónhombre se da en el seno de la sociedad civil,donde se ha profundizado la desigualdad entre 1hombres.

Rousseau se aleja así del estado natural de guerrade Thomas Hobbes, en donde el hombre es un lobopara el hombre "Horno homini lupus", alejándosetambién de John Locke en cuanto a su concepcióndel derecho de propiedad el cual forma parte -se-gún este autor - de la ley natural.

La tesis de Kant en relación al estado de natura-leza coincide en lo fundamental con la tesis deHobbes: " .... cuando vemos el apego que tienen lossalvajes a su libertad sin ley, prefiriendo la continualucha mejor que someterse a una fuerza legal cons-tituida por ellos mismos prefiriendo una libertadinsensata a la libertad racional, los miramos condesprecio profundo y consideramos su conductacomo bárbara incultura, como un bestial embrute-cimiento de la Humanidad; del mismo modo -de-biera pensarse- están obligados los pueblos civi-lizados, cada uno de los cuales constituye un Esta-do, a salir cuanto antes de esa situación infame"(8). Habría que afirmar con Kant entonces, que enese estado independiente de toda ley externa semanifiesta sin recato "la perversidad de la natura-leza humana". El hombre debe salir del "estado deinjusticia y guerra de todos contra todos" "paraentrar en un estado civil político" (9).

En Idea de una historia universal en sentidocosmopolita de 1784, Kant afirma que el hombre"es un leño retorcido, del cual es casi imposiblesacar nada derecho" (10). Este pesimismo naturalde Kant, se enfrenta con el pesimismo cultural deRousseau. Sin embargo, un lector cuidadoso, comodiría el mismo Rousseau, quien no conoce "el artede ser claro para quien no quiera estar atento" (11),debe marcar las diferencias entre el Rousseau delDiscurso sobre el origen y los fundamentos de ladesigualdad entre los hombres y el Rousseau delEmilio y del Contrtuo Social. En la primera obra,

MARlA DE LOS ANGELES GIRALT 121

el estado de naturaleza en su pureza es incompatiblecon el exceso de corrupción de la sociedad civil(12). En las dos últimas obras, Rousseau trata desuperar la contradicción entre la sociedad naturaly la civil, legitimando mediante el pacto el derechonatural (ius naturale), "ya que su situación, porefecto de este contrato, resulta realmente preferiblea la que tenían antes, pues en lugar de una enaje-nación lo que han hecho es un cambio ventajosode una manera de ser incierta y precaria por otramejor y más segura ... " (13) (" ... que leur situation,par l' effet de ce contrat, se trouve réellement pré-férable a ce qu'elle était auparavant, et qu'au lieud'une aliénation ils n'ont fait qu'un échange avan-tageux d'une maniere d' étre incertaine et précairecontre une autre meilleure et plus süre ... ").

Kant se acerca mejor al segundo Rousseau, ale-jándose claramente "del optimismo radical de laprimera libertad rousseauniana" (14). Así, Emilioserá educado en la superación de la antítesis entrecultura y naturaleza. "Mucha diferencia hay entreel hombre natural que vive en el estado de natura-leza y el hombre natural que vive en el estado desociedad. No es Emilio un salvaje que ha de serrelegado en un páramo, que es un salvaje destinadoa morar en las cuidades. Menester es que sepahallar en ellas lo que necesite, sacar utilidad de susmoradores, y vivir, si no como ellos, a lo menoscon ellos.

Puesto que en medio de tantas nuevas relacionesde que va a depender será fuerza que juzgue aunqueno quiera, enseñémosle a que juzgue con acierto"(15).

Puede decirse finalmente, que mientras paraHobbes, Locke y Kant, la posibilidad del estadode guerra se da en la condición de naturaleza, enRousseau es contemplada más bien en la "sociedadcivil". De ahí la afirmación de Norberto Bobbio,en cuanto que "en realidad lo que Rousseau re-prueba de Hobbes no es el haber tenido la idea deun estado de guerra total, sino el de haberlo atri-buido al hombre de naturaleza en vez de al hombrecivil" (16).

El Contrato Social

En la época moderna se desarrolla la tesis quefundamenta el origen de la sociedad en un contratoo pacto social, vinculada con el "jusnaturalismo",y que encuentra clara expresión en autores comoGrocio, Pufendorf, Locke, y particularmente enThomas Hobbes y Juan Jacobo Rousseau.

El contrato se presenta como un postulado dela razón más que como un acontecimiento de carác-ter histórico. Es el requisito original para explicarla entrega de la libertad a un poder establecido.

En Rousseau, el pacto social concluye en "latotal alienación de cada asociado con todos susderechos, a toda la comunidad. Sin embargo, lasola violación del pacto exige que "cada uno recu-pere sus primitivos derechos y su libertad natural,perdiéndose la libertad contractual que los habíallevado a renunciar a la primera"(17) ("l'aliénationtotale de chaque associé avec tous ses droits a toutela communauté") ( ... chacun rentre alors dans sespremiers droits et reprt:nne sa liberté naturelle, enperdant la liberté conventionnelle pour laquelle ily reconca").

"La naturaleza del acto" mediante el cual cadapersona entrega su voluntad a la dirección supremade la "voluntad general", es el acto bueno por ex-celencia determinado -a priori- racionalmente, aligual que la buena voluntad en Kant, la cual tomael carácter absoluto de "buena en sí misma", encuanto es determinada exclusivamente por la leypráctica.

El contrato original como principio de la razónes aceptado también por Kant, no como un hechohistórico entre los súbditos y el soberano, sino comoun supuesto necesario que obliga al soberano arendir cuenta de su acción a los ciudadanos.

El contrato primitivo en Kant se presenta comoel principio de todo derecho, y como clara manifes-tación de la voluntad popular: "El acto por el cualel pueblo se constituye en una ciudad, y propia-mente la simple Idea de este acto, según la cual elcontrato primitvo, según el cual todos (omnes etsinguli) se desprenden de su libertad exterior anteel pueblo, para volverla a recobrar al instante denuevo como miembros de una república, es decir,en cualidad de miembros de una comunidad o delpueblo como ciudad. Y no puede decirse que laciudad, que el hombre en sociedad haya sacrificadoa un fin una parte de su libertad exterior, natural;sino que ha dejado enteramente su libertad salvajey sin freno, para encontrar toda su libertad en ladependencia legal, es decir, en el esado jurídico;porque esta dependencia es el hecho de su voluntadlegislativa propia" (18).

Mientras para Rousseau la violación del pactosignifica su ruptura y por tanto la recuperación dela libertad natural, Kant niega toda posibilidad deinsurrección aún en el caso de que el gobernanteviolara el pacto original: Esta prohibición es incon-dicionada. Cualquiera sea ese poder o su agente,

122 ROUSSEAU y KANT

al súbdito no le está permitida resistencia alguna,entendida como violencia, al jefe de Estado -aun-que éste violara el contrato originario y perdiera,a los ojos del súbdito, la prerrogativa de ser legis-lador del derecho, puesto que conduce el gobiernode modo prepotente y violento (tiránicamente) (19).Kant considera así como "peligrosa empresa" elretorno al estado de naturaleza, negando toda lega-lidad a la "máxima del levantarniento" , la cual su-plantaría el principio del derecho.

La soberanía en Rousseau constituye el ejerciciomismo de la voluntad general y por lo tanto "jamásse puede alienar", más aún la única representaciónposible del soberano es la de sí mismo, (20) (Jedis done que la souverainete n'etant que l'exercicede la volonte générale ne peut jamais s'aliéner), adiferencia de la voluntad general en Kant la cualno posee ningún derecho de coacción o de resisten-cia frente al gobernante. La única prerrogativa queKant admitirá para el pueblo, será el derecho a lapluma, libertad que no podrá ser arrebatada. Apar-tándose del poder ilimitado y superior del Estadoproclamado por Thomas Hobbes, Kant admite que"el único paladín del derecho del pueblo está en lalibertad de la pluma, ejercida dentro de los límitesque impone el alto respeto y el amor a la constitu-ción que rige la vida del ciudadano y mantenidapor el modo de pensar liberal de los súbditos quela misma constitución infunde (y por ello las plumasse limitan mutuamente, para no perder libertad)(21).

Kant coincide entonces con Hobbes, en cuantoes partidario de la unidad del Estado, pero en sutesis sobre la libertad de los ciudadanos se acercamás bien a la concepción de Locke.

De la misma manera que Locke y Montesquieu,Kant se muestra partidario de la división de poderes:el legislativo, el ejecutivo y el judicial, en el enten-dido, de que "el poder legislativo no puede perte-necer más que a la voluntad colectiva del pueblo"(22).

Rousseau parte de la indivisibilidad del podersoberano, sostenida también por Hobbes, sin em-bargo, considera que esa unidad esencial, no esincompatible con una división de sus funciones enpoder legislativo y ejecutivo, salvando así la liber-tad de los ciudadanos. Así por ser la voluntad ge-neral, "la soberanía es inalienable e indivisible"(23). (Par le méme raison que la souverainete estinalienable, elle est indivisible), "pero tal comoocurre en el organismo humano, en donde el prin-cipio de la vida reside en la totalidad, siendo com-petencia de cada órgano una función determinada,

"el principio de la vida política reside en la autori-dad soberana. El poder legislativo es el corazóndel Estado, el ejecutivo el cerebro que otorga elmovimiento a las partes" (24). (Le principe de lavie politique est dans I'autorite Souveraine. Lapuissance législative est le coeur de l'Etat, la puis-sanee exécutive en est le cerveau, qui donne lemouvement a toutes les parties)."

La división de poderes en Kant se da comoprincipio de oposición al estado despótico, comofundamento de un "gobierno patriótico" de carácterrepublicano, al cual aspiramos por imperativo cate-górico. La exigencia de una paz perpetua entre losestados presupone una constitución política de ca-rácter republicano, nutrida en las tesis de la libertad,de la igualdad, y de una única legislación entre lossúbditos. "La constitución republicana, además dela pureza de su origen, que brota de la clara fuentedel concepto de derecho, tiene la ventaja de ser lamás propicia para llegar al anhelado fin: la pazperpetua" (25).

Kant separa el tipo de constitución republicanade la democrática, pues mientras la primera es real-mente "representativa", en una constitución demo-crática en donde todos quieren mandar, "todos, portanto, deciden, sin ser en realidad todos, lo cuales una contradicción de la voluntad general consigomisma y con la libertad" (26).

Rousseau coincide con Kant en la imposibilidadde una democracia perfecta. Para el pensador gine-brino la verdadera democracia sólo es factible deexistir en un pueblo de dioses. Sin embargo, yasea bajo un gobierno simple o bajo un gobiernomixto, Rousseau no admite la representación de lasoberanía, a riesgo de ser alienada. "La soberaníaconsiste esencialmente en la voluntad general y lavoluntad no se representa" (27). (La Souveraineté,consiste essentiellement dan s la volenté générale,et la volonte ne se représente point).

La Revolución francesa

Las ideas sociales de Rousseau abren paso a lacaída del régimen feudal absolutista. El Emilio ha-bía sido quemado en la hoguera por el Parlamentode París, y la misma suerte correría el ContratoSocial en Ginebra. La teoría del Contrato Socialexpresaba el espíritu revolucionario: si el pacto noconcuerda con la voluntad general, el pueblo tienederecho a romperlo y darse la forma de gobiernoque realmente convenga.

A pesar de que Kant había apagado toda suble-vación o insurrección frente a la violación del con-

-'

MARIA DE LOS ANGELES GIRALT 123

trato primitivo, su espíritu republicano expresadoen la posibilidad de un orden internacional sin ex-plotación y fundamento en la paz, se impuso antela lucha de independencia americana; no pudiendoocultar tampoco sus simpatías por la causa de laRevolución Francesa. La presencia de Rousseauseguía vigente en el corazón de Kant en su búsquedade los derechos del hombre, de la libertad y de laigualdad civil. Por otra parte, el triunfo de la justiciaocupaba un lugar de honor en el pensamiento kan-tiano: el hombre ha de ser respetado como un finen sí mismo, y atenta contra su dignidad el consi-derarlo como un simple medio.

La vida tranquila y rutinaria de Kant, lo habíanconvertido en un súbdito fiel del Estado Prusiano,a pesar de las fuertes críticas que habían sufridoalgunos de sus escritos. ¿Cómo explicar entonces,la oposición a la insurrección en la monarquía pru-siana y su interés apasionado por la Revolución enFrancia?

La rigurosidad del pensamiento kantiano encon-tró una explicación en la Metafísica de las Costum-bres: "Por lo demás, una vez triunfante la revolu-ción e instituida una nueva constitución, la ilegiti-midad de su procedencia y de su imperio no podríaliberar a los súbditos de la obligación de someterseal nuevo orden de cosas como buenos ciudadanos,y estos no pueden negarse a obedecer al gobiernoque tiene ahora el poder" (28). En la Paz Perpetua,Kant refuerza su tesis considerando: "Aún si es porla violencia de una revolución engendrada por unamala constitución como se obtiene una constituciónmejor, no debería considerarse permitido retrotraerel pueblo hacia lo antiguo, aunque durante estarevolución sea justo someter a quienquiera se com-prometa con ella por violencia o por astucia alcastigo que merece el delito de rebelión" (29).

Lo importante en el proceso revolucionario esla libertad de un pueblo dándose su propia consti-tución, o como dice Jean Lacroix, es "la libertadque reemplaza a la naturaleza" (30). La RevoluciónFrancesa es entonces, un acontecimiento moral entanto que constituye el derecho de un pueblo dedarse su propia constitución, eminentemente repu-blicana, lo cual garantiza el progreso de la huma-nidad conforme a la exigencia moral, es decir, aldeber.

La libertad y la voluntad moral

En El Contrato Social de Rousseau, la libertades un supuesto fundamental: "el hombre ha nacidolibre" (31). (L'homme est né libre ... ). Aún más,

la esencia misma del hombre la constituye su liber-tad, convirtiéndose también en principio de la vo-luntad moral: "Renunciar a su libertad és renunciara su calidad de hombre, a los derechos de la huma-nidad y aún a sus deberes. No hay compensaciónposible para quien renuncia a todo. Semejante re-nuncia es incompatible con la naturaleza del hom-bre. Privar de libertad a la voluntad, es quitar todamoralidad a las acciones" (32) ("Renoncer a saliberté c'est renoncer a sa qualité d'homme, ,auxdroits de l'humanité, méme ases devoirs"),

El carácter inalienable de la soberanía, le daautonomía plena a la voluntad general. Esta guardaen el pensamiento de Rousseau, un carácter centraly sagrado, tanto en su objeto como en su esencia," ... porque la voluntad general para ser verdadera-mente tal, debe serio tanto en su objeto como ensu esencia, debe partir de todos para aplicarse atodos y pierde su rectitud natural cuando ella tiendea cualquier objeto individual y determinado" (33)(" ... que la volonté générale pour étre vraiment telledoit l'étre dans son objetainsi que dans son essence,qu'elle doit partir de tous pour s'applliquer a tous,et qu' elle perd sa rectitude naturelle lorsqu' elle tenda quelque objet individuel et déterminé ... ").

Los principios de libertad y soberanía de la vo-luntad, dan el marco necesario en Rousseau, en suexigencia de dignidad del hombre. La libertad comofin en sí mismo, no puede reducirse a la considera-ción de medio. Tanto en Rousseau como en Kant,el hombre no puede renunciar a su libertad, seríaincompatible con su naturaleza, dice Rousseau. Demanera más conceptualizada, Kant retorna el temade la libertad, considerando "la libertad como laratio essendi de la ley moral, y la ley moral comola ratio cognoscendi de la libertad" (34), de talmanera que si no hubiera libertad, el hombre per-dería toda su grandeza, ya que de ningún modo"podría encontrarse la ley moral en nosotros" (35).

Rousseau anuncia el pensamiento de Kant,cuando trata de erigir un principio universal, nece-sario, "a priori", para sustentar la acción moral enel hombre: "la voluntad general" prepara así elcamino a la "buena voluntad" de Kant. El impera-tivo categórico puede expresarse en Rousseau dela manera siguiente: "Es preciso ante todo, respetarla voluntad general". Afirmación objetiva, de ca-rácter universal, y tal como lo afirmará más tardeKant, esa universalidad garantiza el respeto por lapersona y su autonomía, como fin y no como me-dio. El imperativo categórico, se aleja así de lamáxima de carácter subjetivo y de los imperativoshipotéticos. De ahí que la máxima ilegítima del

124 ROUSSEAU y KANT

Contrato Social "Yo hago un convenio en que todoesté a cargo tuyo y todo en mi beneficio, el cualcumpliré en tanto me plazca y tú observarás entanto yo quiera" (36) ("Je fais avec toi une conven-tion toute a ta charge et toute a mon profit, quej'observarai tant qu'il me plaira, et que tu observerastant qu'il me plaira"), es un principio subjetivo,condicionado, que se plantea como el derecho deesclavitud en contradicción con el principio obje-tivo del derecho, convirtiéndose así en un razona-miento sin sentido.

Veamos más de cerca algunas tesis morales enKant, anticipadas ya en el pensamiento de Rous-seau.

Kant postula como principio supremo de la mo-ralidad, la autonomía de la voluntad, "por la cuales ella para sí misma una ley". El principio de laautonomía se expresa a través de la universalidadde la ley, de tal manera "que pueda querer que mimáxima deba convertirse en ley universal" (37).Así, lo único que puede ser considerado como ab-solutamente bueno es la buena voluntad, en cuantoes buena en sí misma y no en sus efectos. La ideadel deber está implícita en el concepto de buenavoluntad, "porque este deber reside, como deberen general, antes que toda experiencia, en la ideade una razón que determina la voluntad por funda-mentos a priori" (38). Una acción es moral enton-ces, cuando se realiza por deber y no conforme aldeber. El deber es definido como "la necesidad deuna acción por respeto a la ley". El deber, adquiereen la razón práctica, un carácter sagrado convirtién-dose en "la última racionalidad de lo moral", esdecir, en aquello que confiere el carácter de "huma-nidad" en el hombre.

La libertad como postulado fundamental de larazón práctica, es el supuesto de la acción moral,el cual no pudo ser destruido por el determinismode la naturaleza. Tanto en Rousseau como en Kant,la libertad es una exigencia de la moral y de laautonomía de la voluntad. Es en la admisión deese postulado en donde se manifiesta más clara-mente la influencia de Juan Jacobo Rousseau, elcual logra "despertar a Kant de su sueño dogmático"en su filosofía moral, tal como lo había hecho Humeen el ámbito de la ciencia. Kant ha recogido deRousseau, su crítica a las ciencias y a las artes. Elcamino de la moralidad no corresponde a la sabidu-ría o al progreso de la civilización. El espíritu dela Ilustración inspirado en la sed de conocimiento,se relativiza; Kant influenciado por Rousseau,"aprende a honrar a los hombres". Kant hace esta-llar esta noción de sabiduría disociando moralidad

y saber" (39) ("Kant fait eclater cette notion desagesse en dissociant moralité et savoir").

La libertad ligada a la razón es buena enesencia, la voz del imperativo categórico llama alhombre a realizar el bien; de la.misma manera paraRousseau el hombre es bueno por naturaleza. ¿Cuálserá entonces el principio del mal? Para Kant seránlos principios prácticos que ponen a la facultad dedesear como fundamento de la voluntad. Es "elprincipio del amor a sí mismo", que determina alalbedrío a la búsqueda de felicidad. Pues "los pre-ceptos prácticos que se fundan en el amor a símismo no pueden ser nunca universales" (40).

El principio del mal en Rousseau se presenta enel estado civil, al apartarse el hombre -tal comoacontece en la Crítica de la Razón Práctica - dela ley moral, de la exigencia impuesta "por deber".La ley expresa la universalidad de la voluntad, ocomo dice Rousseau "la declaración de la voluntadgeneral" (41).

En la dicotomía entre el bien y el mal Rousseausepara dos principios: el amor propio particular(amour propre), del principio del mal, del amor desí (amour de soi), de carácter universal. El amorpropio corresponderá al "amor a sí mismo" de Kant,que fundamenta el albedrío en el placer o dolor.Mientras que "la voluntad general" corno expresióndel "amor de sí", que me identifica con los otroshombres, converge en la voluntad libre de Kant,cuya única leyes la expresión de una legislaciónuniversal que a su vez me identifica como miembrode la humanidad.

Por definición, la voluntad general debe tenderal bien de todos, contrastando así con los merosderechos individuales; la única expresión entoncesde esta voluntad común es la ley. Para Rousseauante todo, se trata de respetar la voluntad general.En una carta enviada a Mirabeau en 1767, Rousseaule dice, que "el gran problema en política que yocomparo con la cuadratura del círculo", es "encon-trar una forma de gobierno que ponga la ley porencima del hombre" (42). Tal como lo concebirámás tarde Kant, para Rousseau "existe una justiciauniversal emanada de la sola razón; pero esta jus-ticia para ser admitida entre nosotros, debe ser re-cíproca" (43), ("Sans doute il est une justice univer-selle émanée de la raison seule, mais cette justice,pour étre admise entre nous, doit étre réciproque"),tal idea de justicia debe concretizarse en las leyesque regulan la relación entre el soberano y el Esta-do. La virtud se manifiesta exclusivamente en elvínculo mutuo entre los hombres, y no en la merarealización individual; más tarde Kant reconocerá

MARIA DE LOS ANGELES GIRALT

(Crítica de la Razón Práctica) el respeto hacia laley universal, más que como motor de la moralidad,como la moralidad misma. El mismo Kant al reto-mar ese carácter universal de la voluntad rousseau-niana insiste en el hecho de que "Rousseau tuvoesta idea de que las voluntades pueden y debenactuar las unas sobre las otras, que los hombresdeben trabajar en su educación mutua. La virtud,así, no es colocada en la perfección individual,sino en las justas relaciones de los hombres entreellos. Debe formarse una república de voluntades"(44).

Esta república de voluntades tendrá en Kant elcarácter de una comunidad ética que tiende haciala paz perpetua, unida por el principio del deber,en la cual los hombres estarán unidos "bajo merasleyes de virtud" (45). Es la realización del reinode la virtud en la tierra, del reino de los fines, endonde el hombre es el fin supremo. Este reino dela voluntad moral encuentra en el deber la ley fun-damental que une a todas las voluntades humanas.La naturaleza del hombre lo distingue como un finen sí mismo, como un alguien que no puede serusado nunca como medio, lo cual es también unprincipio objetivo expresado en el imperativo prác-tico "obra de tal modo que uses la humanidad,tanto en tu persona como en la persona de cualquierotro, siempre como un fin al mismo tiempo y nuncasolamente como un medio" (46).

La caracterización del hombre como fin enRousseau, se da a través de la "autonomía de lavoluntad" es decir, su dignidad, la cual es consus-tancial a su naturaleza. Esta es la vía que tomaRousseau para su doctrina de la democracia.

Al situar Rousseau al hombre en una dimensióneminentemente ética, ejerce como dice Mondolfo,"una profunda influencia renovadora en toda la fi-losofía desde Kant en adelante" (47). En ese tra-yecto anticipado, el valor de la dignidad coincidecon la consideración de la persona como fin, lacual no tiene más mandato que la ley que surge desí misma.

La fascinación que produjo el pensamiento deRousseau en el hombre Kant, es comprensible sitomamos en cuenta los ideales del pensador gine-brino de búsqueda de plenitud en el hombre; elcamino seguido por Rousseau para alcanzar la metaes tratar de superar el conflicto entre naturaleza ycultura. Ahí donde la cultura llega a su perfección,asistimos al reencuentro con la naturaleza. "El finde Rousseau no ha sido rechazar el arte y la cultura,sino la esperanza de un retorno a la unidad, de undespertar de la confianza, de una comunicación en

125

la dicha de una vida reconciliada" (48). El conflictoexistencial en Kant se plantea dentro de los límitesdel uso de la razón, la cual "no lo puede todo"como afirmara el racionalismo. Frente a la realidadde la naturaleza es preciso plantear el ideal de lalibertad; La razón pura debe abrirle paso a la razónpráctica la cual retorna a Dios, a la libertad y a lainmortalidad.

La lectura de Emilio impregnó un nuevo espírituen el pensador prusiano; Rousseau audazmente pos-tulaba el sentimiento sobre la razón, como únicaforma de librarse del escepticismo. Gracias a Rous-seau, Kant comprendió que la dignidad del hombreno se funda en el conocimiento, sino en su vidamoral. Rousseau había descubierto los secretos delmundo moral, abriéndole paso a la Crítica de laRazón Práctica. Rousseau me abrió los ojos; yoaprendí a honrar a los hombres" (49). Kant supocaptar en toda su hondura "el amor de sí" de Rous-seau, que no es sino el respeto por la grandeza dela dignidad de la persona; supo darle profundidada la intuición rousseauniana de la autonomía de lavoluntad, asumiendo lo mismo que Rousseau, lacondición trágica del hombre al tratar de superarel conflicto entre la razón y la sensibilidad. Ambosautores intentan responder a la pregunta "¿Qué debohacer?, tanto en la Crítica de la Razón Práctica;como en los principios de educación del Emilio, asabiendas de que la liberación sólo puede encon-trarse en el sentimiento universal "de la belleza yde la dignidad del hombre".

En síntesis, fue el sentimiento moral de Rous-seau el que provocó la visión de lo sublime en Kanten 1762, ni siquiera Hume había logrado tanta efer-vescencia en el filósofo de Konigsberg,

Rousseau no ocultaba la fuerza de su emoción,cuando en las Confesiones exclamaba: "Todas mispequeñas pasiones quedaron sofocadas debido alentusiasmo por la verdad, la virtud y, lo que esmás admirable, tal efervescencia se sostuvo en micorazón durante más de cuatro o cinco años en ungrado tan elevado que probablemente no haya al-canzado nunca el corazón de ningún otro hombre"(50).

En la misma forma, el espíritu austero de la filo-sofía crítica se ve impregnado de una pasión profun-da, cuando en la Crítica de la Razón Práctica Kantirrumpe de manera grandiosa con una elocuenciaque recuerda a Rousseau: "¡Deber! Nombre grandey sublime, tú que no encierras nada apreciado paracongraciarte con halagos, sino que exiges sumisión,aunque en nada amenazas que provoque aversiónnatural en el espíritu y asuste para mover la volun-

126 ROUSSEAU y KANT

.'

tad, sino que te limitas a establecer una ley que desuyo penetre en el ánimo y, no obstante, aún contrala voluntad se gana respeto (aunque no siempreobservancia), y ante la cual callan todas las inclina-ciones aunque secretamente actúen contra ella,¿cuál es el origen digno de ti, Ydónde se encuentranlas raíces de tu noble prosapia, que rechaza altiva-mente toda afinidad con las inclinaciones, y proce-der de sus raíces es condición indispensable deaquél único valor que los hombres pueden darse?"(51).

La conclusión del Contrato Social sella el im-pulso humanista de Rousseau: "Se requiere unaprolongada alteración de los sentimientos y de lasideas, para poder resolverse a tomar como amo asu semejante, y a felicitarse de encontrarse bienasí" (52). ("11 faut une longue altération de senti-ments et d'idées pour qu'on puisse se résoudré aprendre son semblable pour maitre, et se flatterqu'on s'en trouvera bien"). La Crítica de la RazónPráctica termina resumiendo los dos grandes inte-reses de Kant: la ciencia y la moral ambas enlaza-das en mi horizonte, en "la conciencia de mi exis-tencia": Dos cosas llenan el ánimo de admiracióny respeto, siempre nuevos y crecientes cuanto másreiterada y persistentemente se ocupa de ellas lareflexión: el cielo estrellado que está sobre mí y laley moral que hay en mí"(53).

Rousseau sin lugar a dudas preparó el caminopara convertir la filosofía de Kant en un humanis-mo.

NOTAS

(1) Kant, Filosofía de la Historia. Selección de J. E. Balla-dares, De la Conducta Moral y Política, pág. 239.

(2) Citado por Uwe Schultz, Kant, Nueva Colección Labor,pág. 57.

(3) Rousseau, Discurso sobre el Origen y los Fundamentosde la desigualdad entre los hombres y otros escritos. Tecnos,pág. 161-162.

(4) Idem, pág. 178.(5) Kant, Metafísica de las Costumbres. De la Conducta

Moral y Política, págs. 187-188.(6) Idem, pág. 184.(7) Rousseau, Juan Jacobo, El Contrato Social, trad. MI.

Formoso, pág. 17. Du Contrat Social, extraits. Classiques La-rousse, pág. 16.

(8) Kant, La paz perpetua. De la Conducta Moral y Política,pág. 225.

(9) Idem, pág. 200. .(10) Citado por J. Gómez Caffarena. El Teísmo moral de

Kant, pág. 210.(11) Rousseau. Contrato Social, pág. 49.(12) Rousseau. Discurso sobre el origen y los fundamentos

de la desigualdad entre los hombres y otros escritos, trad. An-tonio Pintor, pág. 200.

(13)Rousseau. Contrato Social, pág. 35. Du ContratSpág. 39.

(14) J. Gómez Caffarena. El Teísmo Moral de Kant,210.

(15)Rousseau, Emilio o de la Educación. Estudio preliD. Moreno, Edt. POITÚa, pág. 147-148.

(16) N. Bobbio y M. Bovero, Sociedad y Estado enFilosofía Moderna. Fondo de Cultura, pág. 80.

(17) Rousseau, Contrato Social, pág. 24. Du Contrat Spág. 25.

(18) Kant, Metafísica de las Costumbres. De la ConMoral y Política, pág. 193.

(19) Kant, Filosofía de la Historia. De la Conducta My Política, pág. 213.

(20) Rousseau, Contrato Social, pág. 30. Du Contrat S .pág. 33.

(21) Kant, Filosofía de la Historia. Op. cit. pág. 217.(22) Kant. Metafísica de las Costumbres. Op. cit. ,pág. 192..(23)Rousseau. El Contrato Social, pág. 30. Du Contrat

cial, pág. 34.(24) Idem. Pág. 70. Idem. pág. 77.(25) Kant. La Paz Perpetua. De la Conducta Moral y Política,

pág. 221.(26) Idern, pág. 222.(27) Rousseau, El Contrato Social, pago 74. Du Contral

Social, pág. 80.(28) Kant, Metafísica de las Costumbres, págs. 322-323.

Citado por Lucien Goldmann, Introducción a la filosofía deKant, pág. 210.

(29) Kant. La Paz Perpetua. Vol. VIII, págs. 372-373.Citado por Goldmann, Op. cit., pág. 211.

(30) J. Lacroix, Kant et le kantisme, P.U.F., pág. 114.(31) Rousseau. El Contrato Social, pág. 17. Du Contrat

Social, pág. 16.(32) Idem, pág. 20. Idem. pág. 20.(33) Idem, pág. 33. Idem. pág. 37.(34) Kant. Crítica de la Razón Práctica. Trad. J. R. Armen-

gol, Edit. Losada. 2a. Edic., pág. 91.(35) Ibidem.(36) Rousseau. El Contrato Social, pág. 22. Du Contrato

Social, pág. 23.(37) Kant. Fundamentación de la Metafísica de las Costum-

bres. Edit. POITÚa, pág. 26.(38) Idem, pág. 31.(39) Jean Lacroix, Op. cit., pág. 88.(40) Kant. Crítica de la Razón Práctica. Edit. POITÚa,pág.

108.(41) Idem, pág. 74.(42) Rousseau. Du Contrat Social. Citado por Madeleine

Le Bras, pág. 11.(43) Rousseau. El Contrato Social, pág. 37. Du Contrat

Social, pág. 42.(44) Cite par E. Boutraoux: La Philosophie de Kant,1926.

Tomado Du Contrat Social, extraits, pág. 109.(45) Kant. La Religión dentro de los límites de la mera

razón. De la Conducta Moral y Política, pág. 198.(46) Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres,

pág. 45. Edit. PoITÚa.(47) R. Mondolfo, Rousseau y la conciencia moderna, pág.

75.(48) Jean Lacroix, Op. cit., pág. 110.(49) R. Mondolfo, Rousseau y la conciencia moderna. To-

mado de Delbos, Rousseau et Kant,(50) Confesions, 1. VIII; Oc, 1. 256 a-b. Citado en Discurso

MARIA DE LOS ANGELES GIRALT 127

sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre loshombres, pág. XXIV.

(51) Kant, Critica de la Razón Práctica, Losada, pág. 94.(52) Rousseau, Contrato Social, pág. 95. Du Contrat Social,

pág. 101.(53) Kant, Op. cit., pág. 171.

BmUOGRAFIA

Rousseau:Discurso sobre el 'origen y los fundamentos de ladesigualdad entre los hombres y otros escritos, Trad. Anto-nio Pintor, Edit. Tecnos, S. A., Madrid, 1987.

Rousseau: Du Contrat Social, extraits, par Madeleine Le Bras,Librairie Larousse, Paris, VI, 1953.

Rousseau:el Contrato Social, trad. Manuel Formoso, Editorial, Nueva Década, San Jo86, 1988.

Rousseau: Emilio o de la Educación, Estudio preliminar DanielMoreno,9a. Edic., Edit. Porrúa, México, 1984.

Kant: Crttica de la Razón Práctica. Trad. J. Rovira Armengol,2a. Edic. Edit. Losada, S. A. Buenos Aires, 1961.

Kant: ldem. Estudio y análisis por Francisco Larroyo, Edit.Porrúa, S. A., Argentina, 1983.

Kant: De la conducta moral y polttica, introducción y selección,José Emilio Balladares, Libro Libre, San Jo86, 1988.

Kant: Fundamentación de la Metaftsica de las Costumbres.Introduc. Francisco Larroyo, 5a. Edic. Edit. Porrúa, S. A.,México, 1983

Kant:Metaftsica de las costumbres. Introd. Francisco Larroyo,5a. Ed. Edit. Porrüa, S. A. México, 1983.

Alquié, Ferdinand: La Critique kantienne de la métaphysique,P.U.F .• París, 1968.

Benda, Julien: El pensamiento vivo de Kant, Trad. Luis Echa-varri, 3a. Edic. Edit. Losada, S. A., Buenos Aires, 1965.

Bobbio, Norberto y Bovero Michelangelo: Sociedad y estadoen la Filosofta Moderna, Fondo de Cultura Económica,México, 1986.

Cassirer, Emst: Kant, vida y doctrina, 4a. Edic. Fondo de Cult.Econ. México, 1985.

Coreth, E.: La filosofta de los siglos XVII y XVIll. Trad. C.Gancho. Edit. Herder y ScMndorf H., Barcelona, 1987.

Durant, Will: Historia de la Filosofia, 4a. Edic. Edit. Diana,México, 1986.

Dynnik, M. A.: Historia de la Filosofia, Tomos I y Il, Trad.Sánchez Vázquez, Edit. Gríjalbo, S.A. México, 1968.

Ferrater, Mora: Diccionario de Filosofta. reimpresión 5a. Edic.•Tomos I y n.

Formoso, Manuel: Las ideas poltticas, 9 lecciones, Edit. Porve-nir, S. A. San Jo86. 1985.

García Morente: Lafilosofta de Kant, 2a. Edic.• Espasa-Calpe,S. A. Madrid, 1982.

Goldmann, Lucien: Introducción a la filosofta de Kant, Trad.José L. Etcheverry, Amorrortu Editores, Buenos Aires,1974.

Gómez Caffarena: El tetsmo moral de Kant, Edic. Cristiandad,Madrid, 1983.

Korner, S: Kant. Trad. Ignacio Zapata, 3a Edic., Alianza Edit.,Madrid, 1983.

Lacroix. Jean: Kant et le kantisme, 3a. Edic., P.U.F., París,1969.

Mondolfo, Rodolfo: Rousseau y la conciencia moderna. Edit.Universitaria, Buenos Aires, 1962.

Vancourt, Raymond: Kant sa vie, son oeuvre. P.U.F., París,1967.

Vialatoux, Joseph: La moral de Kant, cínquiéme edition,P.U.F., París, 1968.

María de los Angeles GiraltUniversidad de Costa Rica

Escuela de FilosoffaCosta Rica