Kuantitattif Positivist

7/24/2019 Kuantitattif Positivist

1/8

Antonius Singgih S PENGGUNAAN METODE KUANTITATIF,

Buletin Ekonomi Vol.12, No. 1,April 2014 hal 1-124 15

PENGGUNAAN METODE KUANTITATIF ADALAH

PARADIGMA POSITIVIST

Antonius Singgih Setiawan1

Abstract: Use of Quanti tative Methods is a Posit ivist Paradigm. This paper

aims to explain the basis of quantitative methods in a scientific research is the

positivist paradigm. To deliver on this argument, in this paper described it is the

difference between quantitative methods to qualitative methods, as well as the

differences between the positivist, interpretive and critical paradigm. Based on

the results of the discussion concluded, the relevance of quantitative methods only

in the positivist paradigm.

Abstrak: Penggunaan Metode Kuantitatif adalah Paradigma Positivist.Tulisan ini bertujuan untuk menjelaskan dasar metode kuantitatif dalam suatu

penelitian ilmiah adalah paradigma positivist. Untuk memberikan argumentasi

atas hal tersebut, dalam tulisan ini diuraikan hal yang menjadi perbedaan antara

metode kuantitatif terhadap metode kualitatif, serta perbedaan antara paradigma

positivist, interpretatif dan kritikal. Berdasarkan hasil pembahasan disimpulkan,

relevansi metode kuantitatif hanya terdapat pada paradigma positivist.

Kata Kunci: Metode Kuantitatif, Paradigma Positivist.

PENDAHULUANIkhsan (2011) mengungkapkan bahwa paradigma penelitian, khususnya dalam

penelitian ilmu sosial, merupakan rerangka berfikir yang menjelaskan cara pandang penelititerhadap fakta kehidupan sosial. Paradigma penelitian menjelaskan bagaimana peneliti

memahami suatu masalah penelitian dan kriteria pengujian yang digunakan sebagai dasar

dalam menjawab masalah penelitian. Timbulnya paradigma penelitian disebabkan karena

dalam memandang realita bisa di lihat dari berbagai sudut pandang yang berbeda.

Indriantoro dan Supomo (1999), menggolongkan paradigma berdasarkan pendekatan

kuantitatif dan kualitatif. Paradigma kuantitatif merupakan paradigma tradisional yang

disebut juga sebagai paradigma positivis, ekperemental dan empiris. Sementara paradigma

kualitatif merupakan paradigma pendekatan konstruktif, naturalis, atau interpretatif atau

perspektif postmodern.

Dari dua paradigma tersebut, paradigma kualitatif lebih banyak di pakai dalam belbagi

penelitian, khususnya penelitian penelitian sosial. Hal ini seperti diungkapkan Chariri (2009)bahwa penelitian di bidang kajian sosial termasuk ekonomi, manajemen dan akuntansi lebih

banyak dilakukan dalam perspektif positivisme. Hal ini didukung oleh pendapat Ikhsan

(2011) yang menyatakan bahwa harus diakui paradigma positivisme dalam penelitian

akuntansi secara mainstream masih mendominasi.

Paradigma kualitatif lebih bayak dipakai dikarenakan dalam paradigma kualitatif

berkaitan erat dengan perspektif positivisme, sehingga peneliti akan lebih objektif dalam

mengambil keputusan atas permasalahan yang diteliti. Objektifitas peneliti muncul karena

paradigma ini mengarahkan seorang peneliti untuk menggunakan metodologi empiris yang

dimaksudkan untuk mejamin agar temuan yang diperoleh benar-benar objektif, karena data

1Dosen Program Studi Akuntansi Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Musi Palembang, email:

[email protected]


2/8



dikumpulkan dengan ukuran akurat untuk menguji hipotesis didasarkan pada analisis angka-

anka statistika.

Pertanyaan yang berikutnya muncul adalah, apakah penggunaan metode kualitiatif

selalu merupakan penelitian positivist? Pertanyaan ini muncul dikarenakan adanya

kemungkinan pandangan yang menganggap bahwa setiap paradigma penelitian dapat

dikombinasikan dalam sebuah penelitian. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, maka paperini akan mengulas jawaban dengan sistematika sebagai berikut; (1) mengulas mengenai

kajian filsafat ilmu, bagian ini akan mengulas tentang filosofi yang mendasari bagaimana

paradigma penelitian muncul, (2) mengulas filsafat ilmu dan metode penelitian, bagian ini

mengulas bagaimana filsafat ilmu mendasari munculnya metode kuantitaif dan metode

kualitatif, (3) perbedaan metode kuantitatif dan metode kualitatif, bagian ini akan lebih

menjelaskan dari aspek mendasar mengapa keduanya berbeda, (4) paradigma positivis,

interpretatif dan kritikal, bagian ini akan mengurakan perbedaan karateristik dari ketiganya,

dan bagian terakhir (5) adalah penutup, bagian ini akan memberikan kesimpulan jawaban atas

pertanyaan yang muncul dalam paper ini.

KAJIAN FILSAFAT ILMUFilsafat ilmu merupakan dasar dari terciptanya ilmu pengetahuan. Proses penemuan

sebuah ilmu pengetahuan diawali dengan adanya gejala fenomena yang ditangkap oleh

seseorang dimana fenomena tersebut mengakibatkan seseorang merasa ingin tahu tentang apa

yang sesungguhnya terjadi, mengapa itu terjadi dan apa dampak dari kejadian tersebut. Untuk

menjawab setiap pertanyaan yang muncul tersebut, hal yang selanjutnya dilakukan adalah

menyusun sebuah landasan berfikir berupa metoda untuk mengekplorasi jawaban dari

pertanyaan atas suatu fenomena tersebut. Hal ini seperti diungkapkan oleh Endang Komara

(2011) yang menyatakan bahwa filsafat ilmu merupakan penyelidikan tentang ciri-ciri

mengenai pengetahuan ilmiah dan cara-cara memperoleh pengetahuan.

Proses suatu eksplorasi untuk mendapatkan suatu jawaban tentunya tidak dilakukanbegitu saja. Jujun (1998) mengungkapkan bahwa filsafat ilmu merupakan suatu bagian dari

epistemologi yang secara spesifik mengkaji pengetahuan ilmiah. Filsafat ilmu merupakan

telaah secara filsafat untuk menjawab beberapa pertanyaan mengenai hakikat ilmu; (1) apa

yang menjadi objek, (2) bagaimana proses menimba pengetahuan, dan (3) untuk apa

pengetahuan digunakan. Berdasarkan hal tersebut, maka hakikat ilmu merupakan suatu

keputusan untuk mendapatkan jawaban yang pada akhirnya menghasilkan ilmu pengetahuan

didasarkan pada tujuan akan manfaat dari ilmu pengetahuan baru tersebut.

Konsep filsafat yang tergambar dari uraian di atas, dikenal dengan kajian ontologi,

epistemologi dan aksiologi. Ontologi merupakan asumsi penting tetang inti dari fenomena.

Ontologi merupakan cara pandang yang menekankan aspek realisme (bisa ditangkap oleh

indra) dan aspek nominalisme (sekedar nama, konsep dan label yang digunakan untukmenyusun realita). Epistemologi merupakan asumsi bagaimana seseorang memulai

memahami dunia dan mengkomunikasikannya sebagai pengetahuan pada orang lain.

Epistemologi merupakan filsafat bagaimana seseorang mendapatkan pengetahuan. Dua

konsep epistemologi, yaitu rasionalisme berdasarkan pemikiran ideal dan empirisme

berdasarkan realitas (sesuatu yang konkrit). Aksiologi merupakan hakikat nilai dari ilmu

pengetahuan yang diperoleh, ilmu pengetahuan yang diperoleh harus memberikan manfaat

bagi kehidupan. Hakikat dari manfaat ilmu pengetahuan adalah kemaslahatan manusia, yaitu

keseimbangan antara pemenuhan kebutuhan akan perkembangan ilmu didasarkan pada aspek

norma agama (keseimbangan aspek pengetahuan dan hati). Untuk mendapatkan sebuah ilmu

pengetahuan baru, tiga konsep filsafat tersebut akan berjalan bersama.


3/8



FILSAFAT ILMU DAN METODOLOGI PENELITIANKonsep filsafat dalam perkembangannya telah memberikan dasar filosofi terhadap

berbagai konsep metodologi penelitian. Hal ini seperti diungkapkan oleh Chariri, (2009) yang

menyatakan bahwa dalam perspektif filsafat ilmu, validitas pengetahuan yang dihasilkan dari

penelitian sangat tergantung pada koherensi antara ontologi, epistemologi dan metodologi

yang digunakan peneliti. Sementara metodologi merupakan asumsi-asumsi tentangbagaimana seseorang berusaha untuk menyelidiki dan mendapat pengetahun tentang dunia

sosial.

Berdasarkan pendapat di atas, filsafat ilmu dapat dikatakan sebagai jembatan bagi

seseorang untuk menemukan sebuah pengetahuan baru. Untuk sampai pada penemuan

pengetahuan baru dibutuhkan sebuah metode. Metode ditentukan berdasarkan metodologi

yang mengacu pada paradigma sebuah penelitian. Metode penelitian menggambarkan

bagaimana sebuah cara dapat dipakai untuk mengarahkan dan menginterpretasikan suatu

temuan. Dua konsep mendasar dari metode penelitian adalah kuantitatif/verifikatif (deduktif

hipotetikal) dan kualitatif/interpretatif (proses induktif).

Gumilar (2005) mengungkapkan metode kuantitatif dan kualitatif berkembang terutama

dari akar filososif dan teori sosial abad ke-20. Kedua metode tersebut memiliki paradigma

teoritik, gaya dan asumsi paradigmatik yang berbeda. Metode kuantitatif berakar pada

paradigma tradisional, bersifat eksperimen, empirik, positivist, fakta nyata dalam masyarakat

dengan menggukan metode survei dan interview terstruktur dengan pengolahan data statistik

sebagai dasar pengambilan keputusan objektif bebas nilai. Sementara metode kualitatif

dipakai pada penelitian etnografis, naturalistik, penomenologis, interaksionalisme,

pengamatan dengan keterlibatan peran dan studi kasus, kesimpulan bersifat interpretatif

subjektif (Anantawikrama, 2013).

METODE KUANTITATIF vs METODE KUALITATIF

Pada bagian sebelumnya telah diungkapkan mengenai perbedaan antara metodekuantitatif dan kualitatif, namum pada bagian ini akan lebih dipaparkan perbedaan dari kedua

metode tersebut dengan lebih rinci. Williams (1988) dalam Lukas (2002) mengungkapkan

lima perbedan mendasar dari metode kuantitatif dan kualitatif tersebut adalah dilihat pada

sifat realitas, interaksi peneliti dan objek penelitian, posibilitas generalis, posibilitas kausal

dan peran nilai. Lebih lanjut Lukas (2002) menguraikan sebagai berikut, pertama, metode

kuantitatif memandang suatu realitas adalah sesuatu yang bersifat tunggal, konkrit (riil),

dapat teramati, dan dapat difragmentasi. Sementara metode kualitatif memandang realitas

adalah sesuatu yang bersifat ganda (majemuk), merupakan hasil kontruksi dalam pengertian

holistik.

Perbedaan kedua adalah, pada metode kuantitatif, interaksi peneliti dan objek penelitian

adalah independen, peneliti adalah subjek pelaku aktif sementara objek penelitian merupakanobjke pelaku pasif yang dapat dibebani aneka model penelitian oleh peneliti. Sementara

dalam metode kualitatif interaksi antara peneliti dan objek penelitian tidak terpisahkan dan

bahkan terdapat hubungan partisipatif, subtitusi situasi dan mutual experience.

Pada perbedaan ketiga, metode kualitatif mendasarkan pada pandangan posibilitas

generalis, sehingga metode ini bebas dari ikatan konteks dan waktu (nomothetic statement).

Penelitian kualitatif dapat dibebani dengan percobaan tertentu, lalu hasilnya dapat diukur

(terdapat bermacam-macam eksperimen). Sementara metode kualitatif terikat dengan konteks

dan waktu (idiographic statement). Penelitian kualitatif, peneliti lebih menerjunkan diri pada

objek penelitian untuk berinterasi guna mengerti, memahami dan menghayati objek

penelitiannya.

Pada perbedaan keempat, metode kuantitatif memiliki dasar pandangan posibilitaskausal. Penelitian kuantitatif selalu memisahkan antara sebab riil temporal simultan yang


4/8



mendahuluinya sebelum akhirnya melahirkan sebab akibat. Oleh sebab itu metode kuantitatif

selalu on line process, satu arah, mulai dari awal sebab, proses dan akhirnya akibat.

Sementara dalam metode kualitatif, selalu memustahilkan usaha memisahkan sebab dengan

akibat. Oleh sebab itu dalam penelitian kualitatif, selalu on cyclus process, kontinyu dan

banyak arah, suatu interasi yang dipetakan dan masing-masing berupa sebab dan akibat

sebagi kutub-kutubnya.Pada perbedaan kelima, metode kuantitatif melihat segala sesuatu adalah bebas nilai,

objektif dan apa adanya. Oleh sebab itu, penelitian kuantitatif selalu merasa sebagai

penelitian yang objektif, jujur, netral, dan apa adanya, kebal terhadap nilai-nilai di sekitar

objek penelitian. Sementara metode kualitatif, melihat segala sesuatu tidak pernah bebas

nilai, dan peneliti sendiri adalah subjektif. Oleh sebab itu, penelitian kualitatif memustahilkan

objektifitas, kejujuran, dan kenetralan. Hasil penelitian kualitatif berupa hasil pengamatan

yang tidak lepas dari era, geografi, budaya dan aliran nilai-nilai yang berpengaruh dalam

konteks. Peran nilai dilihat denagan totalitas eksistensi. Lebih lanjut Gumilar (2005)

merangkum perbedaan paradigma kuantitatif dan kulitatif pada tabel 1 berikut ini.

Tabel. 1. Asumsi Paradigmatik Penelitian Kuantitatif, KualitatifAsumsi Pertanyaan Kuantitatif Kualitatif

Ontologis Apakah sifat

dasar realitas?

Realitas bersifat

objektif dan

singular, terpisah

dari peneliti

Realitas bersifat

subjektif dan ganda

sebagaimana terlihat

oleh partisipan dalam

studi

Epistemologis Bagaimana

hubungan antara

peneliti dan yang

diteliti?

Peneliti

independen dari

yang diteliti

Peneliti berinteraksi

dengan yang diteliti

Aksiologis Bagaimana peran

dari nilai?

Bebas nilai dan

menghindari bias

Sarat nilai dan bias

Retoris Bagaimana

penggunaan

bahasa penelitian?

Formal

Berdasarkan

definisi

Impersonal

Menggunakan

bahasa kuantitatif

Informal

Mengembangkan

keputusan-keputusan

Personal

Menggunakan bahsa

kualitatif

Metodologis Bagaimana proses

penelitiannya?

Proses deduktif

Sebab akibat

Desain statis-kategori membatasi

sebelum studi

Bebas konteks

Generalisasi

mengarah pada

prediksi, eksplanasi

dan pemahaman

Akurasi dan

reliabilitas melalui

validitas dan

reliabilitas

Proses induktif

Faktor-faktor

dibentuk secarasimultan

Desain berkembang-

kategori diidentifikasi

selama proses

penelitian

Ikatan konteks pola

dan teori dibentuk

untuk pemahaman

Akurasi dan

reliabilitas dibentuk

melalui verifikasi


5/8



PARADIGMA POSITIVIST vs INTERPRETATIF vs KRITIKALSebuah metodologi penelitian dibagun berdasarkan suatu paradigma tertentu. Chariri

(2009) mengungkapkan bahwa paradigma merupakan perspektif riset yang digunakan

peneliti yang berisi bagaimana melihat realita (worid views), bagaimana mempelajari

fenomena, cara-cara yang digunakan dalam menginterpretasikan temuan. Lebih lanjut Chariri(2009) mendasarkan pada Sarantakos (1998) menyebutkan terdapat tiga jenis paradigma

utama dalam penelitian sosial, yaitu positivist, interpretatif dan kritikal. Selanjutnya akan

diuraikan bagaimana perbedaaan dari ketiga paradigma tersebut.

Paradigma PositivistChariri (2009), menyatakan bahwa positivist merupakan pendekatan yang diadobsi dari

ilmu alam yang menekankan pada kombinasi antara angka dan logika deduktif dengan

menggunakan angka-angka kuantitatif dalam mengintepretasikan suatu fenomena secara

objektif. Lebih lanjut Chua (1986) menguraikan asumsi paradigma positivist sebagai berikut:

Keyakinan tentang pengetahuan, teori terpisah dari pengamatan yang dapat digunakanuntuk memverifikasi atau mengkonfirmasi teori, penjelasan ilmiah menggunakan

hipotesis deduktif. Menggunakan metode kuantitatif analisis dan pengumpulan data yang

memungkinkan generalisasi.

Keyakinan tentang realitas fisik dan sosial, realitas empiris merupakan tujuan dan di luar

dari subjek. Manusia dikarateristik sebagai objek pasif, tidak dilihat sebagai pembuat

realitas sosial. Tujuan tunggal adalah maksimisasi utilitas diasumsikan untuk individu

dan perusahaan. Arti rasionalitas diasumsikan. Masyarakat dan organisasi pada dasarnya

stabil, konflik disfungsional dapat dikelola melalui desain pengendalian yang sesuai.

Hubungan tentang teori dan praktik, teori sebagai alat bukan tujuan.

Paradigma InterpretatifParadigma interpretatif berasal dari filsafat jerman yang menitikberatkan pada peran

bahasa, interpretasi, dan pemahaman dalam ilmu sosial. Paradigma ini memfokuskan pada

sifat subjektif dari social worlddan berusaha memahami dari kerangka berfikir objek yang

sedang dipelajari (Chariri, 2009). Lebih lanjut Chua (1986) menguraikan asumsi paradigma

interpretatif sebagai berikut:

Keyakinan tentang pengetahuan, mencari penjelasan ilmiah mengenai niat manusia.Kecukupan data dicari melalui kriteria konsistensi logis, interpretasi subjektif,

kesepakatan dengan interpretasi common sense si aktor. Pencarian data dilakukan

dengan cara etnografi, studi kasus, dan observasi partisipatif. Aktor dipelajari dalam

dunia sehari-hari mereka.

Keyakinan tentang Realitas Fisik dan Sosial, realitas sosial yang muncul, dihasilkan secarasubyektif, melalui interaksi manusia. Semua tindakan memiliki makna dan intensi yang

saling mendukung secara retrospektif yang didasarkan pada praktik sosial dan historis.

Tatanan sosial diasumsikan. Konflik dimediasi melalui skema umum tentang makna

sosial.

Hubungan tentang teori dan praktik, teori hanya bertujuan untuk menjelaskan tindakan danuntuk memahami bagaimana tatanan sosial diproduksi dan direproduksi.

Paradigma KritikalParadigma kritikal menurut Chariri (2009) mendasakan pada pendapat Neuman (2003),

paradigma kritikal lebih bertujuan untuk memperjuangkan ide penelitian agar membawasubstansi pada masyarakat. Penelitian bukan lagi menghasilkan karya tulis ilmiah yang


6/8



netral/tidak memihak dan bersifat apolitis, namun lebih bersifat alat untuk mengubah institusi

sosial, cara berfikir dan perilaku masyarakat kearah yang diyakini lebih baik. Lebih lanjut

Chua (1986) menguraikan asumsi paradigma interpretatif sebagai berikut:

Keyakinan tentang pengetahuan, kriteria digunakan untuk menilai teori adalah temporal

dan terbatas pada konteks. Studi sejarah dan studi kasus etnografi lebih umum digunakan

Keyakinan tentang realitas fisik dan sosial, manusia memiliki potensi dalam dirinya yangdiasingkan melalui pembatasan mekanisme. Objek hanya dapat dipahami melalui studi

perkembangan sejarah dan perubahan dalam totalitas hubungan. Realitas empiris

dikarateristikan melalui tujuan, hubungan nyata yang diubah dan direproduksi melalui

interpretasi subjektif. Perhatian manusia, rasionalitas, dan agensi diterima, tapi hal ini

dianalisis secara kritis berdasarkan sebuah keyakinan bahwa ideologi dan kesadaran

adalah palsu. Konflik fundamental penyakit masyarakat. Konflik muncul karena

ketidakadilan dan ideologi dalam domain ilmu sosial, ekonomi, dan politik yang

mengaburkan dimensi kreatif pada manusia.

Hubungan antara teori dan praktik, teori memiliki kritikan penting: identifikasi dan

penggantian praktik-praktik dominasi dan ideologi.


7/8



KESIMPULAN DAN SARANBerdasarkan pada kajian filsafat ilmu terkait metodologi penelitian, jenis metode dan

paradigma penelitian, jelas kiranya sebuah penelitian dihadapkan pada dua pilihan metode,

yaitu metode kuantitatif atau metode kualitatif. Dalam membangun metode penelitian,

peneliti di hadapkan pada tiga pilihan paradigma yaitu paradigma positivistik, paradigma

interpretatif dan paradigma kritikal. Nampak jelas dalam uraian di atas, metode kuantitatifhanya memiliki kesesuaian terhadap karateristik paradigma positivistik. Metode kuantitatif

menuntut adanya realitas objektif, terukur, bebas nilai dan didasarkan pada aspek teori yang

jelas untuk menjelaskan atau memprediksi suatu fenomena melalui proses hipotesis deduktif.

Sementara paradigma positivist juga memberikan asumsi yang sama yaitu perlunya teori

untuk menjelaskan dan mengkonfirmasi teori, memerlukan adanya proses hipotesis deduktif,

keterukuran dan objektifitas serta teori adalah suatu alat dan bukan merupakan suatu tujuan.

Pada dua paradigma lainnya, yaitu paradigma interpretatif dan paradigma kritikal, tidak

ditemukan kesesuaian karateristik yang mampu mendukung karateristik dari metode

kuantitatif. Unsur subjektif lebih mewarnai kedua paradigma tersebut, dan hal ini justru

sangat bertentangan dengan prinsip dari metode kuantitatif yang harus memenuhi unsur

objektif. Berdasarkan uraian ini, maka dapat disimpulkan bahwa, penggunaan metode

kuantitatif selalu merupakan penelitian positivist. Dengan kata lain tidak ada paradigma lain

selain positivist yang dapat menjadi dasar dari penelitian yang menggunakan metode

kuantitatif.


8/8



DAFTAR PUSTAKA

Anantawikrama T Atmadja. (2013). Pergulatan Metodologi dan Penelitian Kualitatif

dalam Ranah Ilmu Akuntansi, Jurnal Akuntansi Profesi, Vol.3 N0. 2, 122

141

Chua, Wai Fong, (1989), Radical Development in Accounting Thought, The

Accounting Review, Vol. LXI No. 4, 601632

Chariri A, (2009), Landasan Filsafat dan Metode Penelitian Kualitatif, Paper

disajikan ada Workshop Metodologi Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif,

Laboraturium Pengembangan Akuntansi (LPA), Fakultas Ekonomi Undip

Semarang, 31 Juli1 Agustus 2009

Endang Komara, (2011), Filsafat Ilmu dan Metodologi Penelitian, PT Refika

Aditama, Bandung

Gumilar R Somantri, (2005). Memahami Metode Kualitatif, Makara, Sosial

Humaniora, Vol. 9 N0. 2, 5765

Ikhsan Budi Riharjo, (2011), Memahami Paradigma Penelitian Non-Positivisme dan

Implikasinya dalam Penelitian Akuntansi, Jurnal Akuntansi, Manajemen

dan Sektor Publik, Vol. 8 N0. 1, 128146

Indriantono Nur dan Bambang Supomo, (1999), Metodologi Penelitian Bisnis untuk

Akuntansi dan Manajemen, Edisi Pertama, BPFE, Yogyakarta

Jujun S Suriassumantri, (1998), Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer, PustakaSinar Harapan, Jakarta

Lukas S Musianto, (2002), Perbedaan Pendekatan Kuantitatif dengan Pendekatan

Kualitatif dalam Metode Penelitian, Jurnal Manajemen & Kewirausahaan,

Vo. 4 No. 2, 123136

Sarantakos S, (1998), Social Research, 2nd Ed, South Melbourne: Macmillan

Education Australia

Kuantitattif Positivist

Documents

Transcript of Kuantitattif Positivist