Social Capital and the Quality of Government: Evidence from the StatesAuthor(s): Stephen KnackSource: American Journal of Political Science, Vol. 46, No. 4 (Oct., 2002), pp. 772-785Published by: Midwest Political Science Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3088433Accessed: 30-11-2015 19:13 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Midwest Political Science Association and Wiley are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access toAmerican Journal of Political Science.

http://www.jstor.org

Este estudio analiza el impacto de las diversas formas de "capital social" en el desempeño gubernamental en los Estados Americanos. Aspectos de capital social que son conceptualmente identificados con reciprocidad generalizada (como la confianza social. Voluntariado y la respuesta del censo) se asocian con un mejor desempeño gubernamental, medida por calificaciones con truido por el Proyecto de Actuación del Gobierno.En contraste, aspectos del capital social identificado con conexión social (incluyendo la actividad de las asociaciones y la socialización informal) no están relacionados con el desempeño gubernamental. Estos hallazgos ponen en tela de juicio el uso de la heterogénea en dexes de capital social que mezclar indicadores conectividad social junto con los indicadores de confianza generalizada y la reciprocidad.

772

El estudio de las redes sociales, normas de cooperación y confianza interpersonal tiene una larga historia en las ciencias sociales. Coleman (1990 ; Capítulo 12 ) y Putnam ( 1993 ) popularizó el término "capital social" a De escribano colectivamente estas estructuras sociales que proporcionan recursos a los individuos. Posteriormente, los estudios empíricos que emplean esta terminología han vinculado uno o más aspectos del capital social a una gama de resultados políticos, sociales y económicos, incluyendo la confianza en el gobierno (Brehm y Rahn 1997 ) , participación de voto ( Knack 1992 ) , la salud ( Kawachi et al. 1997 ) , la felicidad ( Helliwell 2001) , y la inversión y el crecimiento ( Knack y Keefer 1,997 )

Este estudio contribuye a los trabajos empíricos que une el capital social con el desempeño gubernamental, a partir de datos de los Estados americanos. Se diferencia de los estudios a nivel de región o estatales anteriores (Putnam 1993; Rice y Sumberg 1997) en el uso de mucho menos indicadores heterogéneos de capital social. Aspectos de capital social que son conceptualmente identificados con reciprocidad generalizada (la confianza social, el voluntariado, y la respuesta del censo) se asocian con un mejor desempeño gubernamental. Por el contrario, los aspectos del capital social identificado con el compromiso cívico (actividad en asociaciones y la socialización informal) no están relacionados con el rendimiento.

El concepto general del capital social puede ser valiosa para poses pursorne, pero la popularidad del término parece haber fomentado el uso de índices, heterogéneos excesivamente agregados. Este estudio sigue Paxton (1999), Stolle y Rochon (1998), y Knack y Keefer (1997) en la desagregación del capital social, tanto conceptual como empíricamente. Aunque difieren un poco de lo que en los detalles, estos autores hacen hincapié en todos, en primer lugar, una distinción básica entre ser la vida asociativa y sus posibles efectos sobre la confianza generalizada y la reciprocidad, y en segundo lugar, la heterogeneidad entre los grupos. Sea o no pertenencia a grupos y otros vínculos sociales tienen Beneficia efectos sobre normas de reciprocidad y confianza generalizada, o en los resultados, como el desempeño de los gobiernos y las economías, depende del propósito del grupo, la diversidad y la inclusión de sus miembros, y la intensidad y la naturaleza de las actividades del grupo (Stolle y Rochon, 1998). Adam Smith observó hace mucho tiempo los posibles efectos secundarios negativos de las actividades de grupo: cuando "peoplc del mismo oficio" cumplen "incluso para la alegría y la diversión", el resultado es a menudo "una conspiración contra el público" o "artificio sorne para subir los precios" (citado en Granovetter 1985, 484). Mientras que muchas asociaciones, sin duda, "inculcar en sus miembros hábitos de cooperación, solidaridad y pritedness públicos", como postulados por Putnam (1993, 8990), otros grupos segregados por clase, ocupación, o la etnicidad puede construir la cooperación y la confianza sólo entre los miembros del grupo, tal vez la desconfianza incluso alentadora entre los miembros y no socios. En la Alemania de Weimar, se organizaron las organizaciones de la sociedad civil a lo largo de las edades cleav existentes, y

"socialistas, católicos y protestantes burgueses cada unieron su propia sociedades corales y clubes de observación de aves" (Berman 1997 425). En estas circunstancias, asociativa activa vida trabajó para reforzar en lugar de superar los intereses particularistas estrechas. Por lo tanto, mientras que los indicadores de la reciprocidad generalizada (incluyendo la confianza y las normas de cooperación) deben estar asociados positivamente con el desempeño del gobierno, los efectos esperados de la participación ciudadana son más ambiguos. Las excepciones a esta última generalización puede ser hecho en que los datos disponibles permitan desagregación de la pertenencia a grupos, en función de sus características o finalidades.

Los canales por los cuales el capital social puede conducir a la apuesta ter desempeño gubernamental se pueden agrupar en dos grandes categorías. En primer lugar, y lo más importante, el capital social puede ampliar la responsabilidad gubernamental, por lo que el gobierno debe ser sensible a los ciudadanos en general y no a intereses mezquinos. En segundo lugar, el capital social puede facilitar el acuerdo donde se polarizan las preferencias políticas, que puede ser particularmente importante cuando se requiere la política de innovación de cara a los nuevos desafíos o crisis (Boix y Posner , 1998).

Haciendo un gobierno más responsable ante el interés público más amplio en., Evitando "captura del Estado" por intereses mezquinos es sin duda el medio más importante por el cual las influencias de capital social desempeño del gobierno. Monitoreo de gobierno y protestando contra la incompetencia o mala conducta, o incluso expresar preferencias de uno a través del voto, escribiendo cartas, u otros medios, puede ser visto como un problema de acción colectiva en la que un auto ciudadana por poco interesado paseo puede racionalmente gratuita sobre los esfuerzos de los demás. El conocimiento de la política y los asuntos públicos por un gran número de ciudadanos, junto con su participación a través del voto y otros modos de la voz ciudadana, son cruciales para el gobierno responsable de dos maneras. En primer lugar, aun cuando los funcionarios del gobierno son muy competentes y motivados exclusivamente por la preocupación por el interés público, es importante para que los ciudadanos expresan sus preferencias, a través del voto y otros medios, para proporcionar orientación a los funcionarios en cuanto a lo tutos consti el interés público. En segundo lugar, el conocimiento y ness dispuesto a ejercer de voz es necesario como un control potencial sobre burócratas incompetentes, y sobre la capacidad de los ticos Politi para enriquecerse o los estrechos intereses que están aliados con. Pero los ciudadanos por poco interesante pueden encontrar racional no votar, o para asistir a reuniones o manifestaciones de protesta, o incluso para adquirir información sobre el desempeño de los funcionarios públicos.

La solución hobbesiana a un problema de acción colectiva grandes números es la coacción del gobierno, por el cual todo el mundo puede hacerse mejor por estar legalmente obligado a contribuir al bien público. Sin

embargo, la necesidad de controlar el gobierno es un problema de acción colectiva segundo orden, a la que la coerción del gobierno no puede ser la solución; debe haber mecanismos sociales que generan la acción voluntaria de un número suficiente de ciudadanos para prevenir o disuadir a los funcionarios públicos o los estrechos intereses de la explotación de los recursos gubernamentales y el poder para sus propios fines.

Si los funcionarios del gobierno son ampliamente representativos de las poblaciones de las que se extraen, pueden volver quire menos vigilancia en el primer lugar en los estados de confianza más altos con un sentido generalizado de responsabilidad cívica. Cuando los funcionarios de alto nivel, sus subordinados y el público en todas llevan altas expectativas de competencia mutua y la probidad, un equilibrio cooperativo es más probable que se produzca en el que se detecta un comportamiento incompetente o deshonesto y no será tolerado.

De acuerdo con estos argumentos sobre la mejora de acrendición, Putnam encontró que en las regiones más cívicas de Italia, ciudadano inició contactos con funcionarios del gobierno tienden a referirse a los asuntos públicos, mientras que en las regiones menos cívicos, tales contactos "implican abrumadoramente solicitudes de puestos de trabajo y el clientelismo" (1993, 101). En las regiones más cívicos, los ciudadanos ven gobierno como proveedor de bienes públicos necesarios a partir del cual todos se benefician, mientras que los ciudadanos de las regiones menos cívicos ven gobierno como fuente de bienes privados. Banfield ofrece un estudio de caso fascinante de una de las ciudades menos cívicos del sur de Italia, en el que Col fracasos acción lectivas por parte de la ciudadanía como resultado un gobierno indiferente y corrupto. La acción colectiva en el interés público no podría organizarse, porque dependía de incentivos generosos Anda grado de confianza interpersonal y la lealtad institucional que no existía en la ciudad, en donde encontraron muchos aldeanos "la idea de civismo ininteligible" (1958, 18) . A pesar de la insatisfacción generalizada por la falta de un hospital local o en transporte público a una escuela secundaria en un pueblo cercano, que no había "ningún esfuerzo organizado para ejercer presión sobre el gobierno" (1958, 31). La única asociación voluntaria en la ciudad, compuesto por 25 hombres de clase alta, dedicada exclusivamente a actividades sociales para los miembros, y no implica que uno mismo en los asuntos comunitarios. Había pocos controles de los funcionarios públicos, ya que no estaba en el interés propio estrecho de los ciudadanos a participar: "Por un ciudadano privado a tomar un interés serio en un problema público" fue "considerado como anormal e incluso inapropiado," Por otro parte, se considera normal para presionar a los funcionarios a los favores personales pro vide (1958, 87). Opciones de votantes no se basaban en la clase, la ideología o el interés público, sino que simplemente premia la parte que proporciona puestos de trabajo u otros favores particularistas.

En consonancia con esta idea de que una ciudadanía público interesado es esencial para la celebración de cuentas al gobierno, Al Mond y Verba (1963, 3) destacó la importancia de "la cooperación cívica" para la estabilidad democrática, como un control potencial sobre poder de la élite, y para que las élites más sensible a la opinión pública informada. Más recientemente, Paxton (1999) e Inglehart (1999) han teorizado que la confianza generalizada es importante para la supervivencia de un gobierno democrático porque un grupo y sus líderes se muestran reacios a seguir las reglas y voluntariamente renunciar al poder, si no confían en oponerse grupos que siguen las reglas cuando ganan con trol del gobierno. Inglehart (1999) ofrece apoyo empírico, encontrando que en los países donde la confianza interpersonal es más alto, el apoyo a la democracia es más fuerte, según lo medido por las Encuestas Mundiales de Valores.

Además de hacer un gobierno más responsable, el capital social potencialmente puede mejorar el desempeño del gobierno a través de un segundo mecanismo amplio, mediante la reducción de las ineficiencias asociadas con la parálisis que surge de la polarización política o cambiar élites resistentes. Cuando la confianza y normas de reciprocidad son más fuertes, lados opuestos son más propensos a ponerse de acuerdo sobre las reglas de juego para el debate y la resolución de desacuerdos. Si el número de ciudadanos están motivados por un sentido de obligación cívica para mantenerse informados y participar en la vida política, los extremos del espectro político son más propensos a dominar la agenda pública, y el debate se vuelve más polarizada. La disminución de la participación (en las organizaciones cívicas locales, partidos políticos, escribiendo a los periódicos, etc.) en los Estados Unidos en las últimas décadas se ha concentrado entre los moderados políticos, con poca disminución observada de las personas en los extremos del espectro ideológico (Putnam 2000, 342). Los líderes políticos en las regiones más cívicas de Italia están más dispuestos a transigir con sus opositores políticos (Putnam 1993, 105).

También hay pruebas que vinculan el capital social a una mayor innovación y flexibilidad en la formulación de políticas. Cuando los ciudadanos tienen menos espíritu público, la política es más probable que sea dominado por las élites que se resisten al cambio de políticas. Cuando una falta de confianza y un sentido de obligación cívica hacen tics poli más divisivo y polarizada, es más difícil ponerse de acuerdo sobre la adopción e implementación de políticas que respondan a los nuevos desafíos, riesgos y oportunidades. Putnam (1993) encontró que las regiones más cívicas en Italia eran mucho más éxito que las regiones menos cívicos en la respuesta a los problemas y desafíos identificados recientemente en las áreas de los programas de guarderías, clínicas familiares, centros de capacitación para el trabajo, la promoción de la inversión y el desarrollo económico y el establecimiento de normas ambientales. Por el contrario, varias de las regiones menos cívicos, dependen de la agricultura en Italia no gastar los fondos puestos a disposición de las regiones para las inversiones agrícolas, debido a la "parálisis política y la ineficiencia administrativa" (Putnam1993, 71)

Varios estudios previos de nivel macro han investigado el impacto de la confianza interpersonal y participación cívica sobre la eficacia del gobierno. Putnam (1993) mostró que un índice de "capital social" estaba fuertemente relacionado con la eficiencia y la capacidad de respuesta del gobierno democrático en todas las regiones italianas. La agregación de los datos de las Encuestas Mundiales de Valores por cerca de 30 países, La Porta et al. (1997) y Knack y Keefer (1997) encontraron que las sociedades de alta confianza tendían a tener significativamente mejores gobiernos rendimiento, medido por datos de la encuesta sobre la confianza de los ciudadanos y por los indicadores subjetivos de la eficiencia burocrática y la corrupción. Los efectos de la participación cívica (medido por la pertenencia a grupos) se mezclaron, sin embargo (Knack y Keefer 1997). Utilizando los datos fuertes de 114 ciudades de Iowa y pueblos, Rice (2001) encuentra la percepción de la calidad del gobierno local se relacionan positivamente con un índice de "valores de capital social» (basado en la confianza interpersonal y la amplia participación en la comunidad y los asuntos de gobierno local con base) pero sin relación con la pertenencia a grupos. Analizando los datos de los estados americanos, Rice y Sumberg (1997) concluyen que el desempeño del gobierno es una función de la "cultura cívica". Sin embargo, su índice de desempeño refleja la ideología más de lo que refleja la efectividad o sensible: uno de los tres componentes de su índice es una de indicador del liberalismo político, mientras que otro es una medida de la política de la "creatividad" (cada uno de estos componentes es en sí mismo un compuesto de varios indicadores). Por otra parte, su índice de "cultura cívica" tiene poco que ver con las dimensiones básicas de las redes sociales de capital, las normas de cooperación y confianza y se construye con los resultados del sector público, tales como libros de la biblioteca pública per cápita, el porcentaje de maestros de escuelas públicas que son hombres, el porcentaje de islators piernas estado que son mujeres, y las tasas de criminalidad.

El análisis se informa a continuación difiere en varios aspectos importante de los de Rice (2001), Rice y Sumberg (1997), y Putnam (1993). En primer lugar, la medida de gobernar el rendimiento mental utilizado es relativamente tecnocrática, la evaluación de los detalles de financiera! y la gestión del capital, las políticas de recursos humanos, etc. En segundo lugar, el capital social es disagregada: no hay índices mezclan la confianza, las normas, y el compromiso cívico juntos. Por último, se corrige para el potencial endógeno, frente a la posibilidad de que la causa inversa del desempeño del gobierno al capital social.

Los datos e hipótesis

Medición de Rendimiento Gobierno del Estado

La calidad de las prácticas de gestión de los gobiernos estatales han calificado en la edición de febrero 1999 de la revista de Administración (Barrett y Greene 1999). Calificaciones fueron producidos por el Proyecto de Actuación de Gobierno, un esfuerzo conjunto de la revista

de Gobierno y de la Escuela Maxwell de la nave Ciudadano y Asuntos Públicos de la Universidad de Syracuse. En una escala de la A a la F, los gobiernos de cada uno de la prueba de 50 sta se clasifican por su "rendimiento general", así como en cinco dimensiones específicas de ejecución: financiera! gestión, gestión de capital, recursos humanos, "gestión por resultados", y tecnología de la información. Estas evaluaciones se basan en la información detallada proporcionada por 49 gobiernos estatales (todos pero California) en respuesta a un cuestionario de la encuesta, y en casi 1.000 en persona entrevistas a funcionarios de presupuesto, los gestores públicos, auditores, académicos y asesores legislativos en todos los estados.

Un total de 35 criterios explícitos se utilizaron para juzgar el desempeño. Por ejemplo, entre los 13 criterios utilizados para evaluar financiera gestión son precisión de las previsiones de ingresos y gastos, el equilibrio estructural entre ingresos y gastos, la gestión prudente de la deuda a largo plazo, de varios años perspectiva sobre la presupuestación, la oportunidad de la adopción del presupuesto, adecuación de financiera! auditorías, y la eficacia de la gestión de compras. Los cuatro criterios bajo "gestión por resultados" incluyen la existencia de un plan estratégico, la participación de los interesados en el desarrollo de planes estratégicos, y el uso eficaz de los datos de rendimiento para la formulación de políticas, gestión y evaluación de los avances.

Los criterios de 35 reflejan razonablemente bien los argumentos expuestos en la sección anterior sobre cómo el capital social puede mejorar el rendimiento gubernamental. Por ejemplo, la adopción oportuna de los presupuestos y la deuda prudente manejar ción cada uno puede ser descarriló donde los intereses opuestos resisten compromiso (por ejemplo, Alesina y Drazen 1991; Alt y Lowry 1994; Berg y Sachs 1988). Adecuación de la financiera! auditoría, gestión de adquisiciones eficaz, los presupuestos que reflejan las prioridades de política, participación de los interesados en el desarrollo de planes estratégicos, y la comunicación de los resultados de rendimiento a los interesados toda refleja fuertes procesos de rendición de cuentas. La flexibilidad y la innovación en la elaboración de políticas se reflejan en los siete criterios de tecnología de la información, los seis criterios de gestión de recursos humanos (que hacen hincapié en el uso de incentivos para el rendimiento y la flexibilidad en la contratación y promoción), y los criterios en cada una de las cinco dimensiones que enfatizan largo alcance planificación. La viabilidad de personal flexibles y normas de contratación depende de tener empleados y directivos con un sentido de responsabilidad pública, que se puede confiar, no para aprovecharse de reglas flexibles para su propio beneficio personal.

En este estudio, estas clasificaciones de rendimiento se utilizan como variables dependientes, la conversión de la A, A, B +, etc. escala de grado de la letra a una escala numérica con un valor máximo posible de 12 para una A y una posible valor mínimo de una por una F . de las notas de rendimiento general, el grado real más bajo es una D (para

Alabama), mientras que el más alto grado asignado era una A (de Missouri, Utah, Virginia y Washington). El grado promedio fue de una B.

Medición de Capital Social

Varios indicadores de capital social se utilizan en el análisis: el voluntariado, la respuesta del censo, la confianza social, un índice de en la socialización formal, la asistencia a las reuniones del club, y la pertenencia a grupos de "buen gobierno". Los tres primeros de estos indicadores reflejan la prevalencia de la reciprocidad generalizada y la cooperación cívica, que se espera que se correlaciona positivamente con el desempeño del gobierno. Socialización informal y la participación en los clubes son más ambiguos, que representa las interacciones sociales que podrían en algunos casos tienden a inculcar hábitos de civismo, como Putnam (1993) plantea la hipótesis, pero a veces puede no tener ningún efecto, o incluso efectos negativos en función de las características de estos los vínculos sociales y los objetivos perseguidos por grupos. Los datos están disponibles por separado para membresías en grupos de "buen gobierno", un tipo de grupo en el que es probable que sea relativamente favorable de la mezcla de motivos interesados públicos y privados de espíritu. Por lo tanto, se espera participación en estos grupos que se asocia positivamente con un mejor rendimiento gobernación (que es su razón de existir nominal). Estas variables se explican con más detalle a continuación.

Un indicador del voluntariado se basa en una pregunta de la encuesta incluida en la encuesta de población actual de mayo de 1989 llevado a cabo por la Oficina del Censo. La pregunta se le preguntó si los encuestados habían hecho ningún trabajo voluntario, definido como el trabajo no remunerado para una organización, en los 12 meses anteriores. Los encuestados fueron seleccionados de unos 71.000 hogares, y las muestras se han diseñado para ser representativa en el ámbito estatal. Se dispone de datos para todos los estados, pero Hawaii y Nevada. Para cada estado, el porcentaje de encuestados que participaron en voluntarios ac tividad se puede calcular. Los valores promedio de 23,1 por ciento y el rango de un mínimo de 13,9 por ciento en Nueva York y una máxima de 38.6 por ciento en Dakota del Norte. (Véase anexo de datos para las estadísticas de resumen.)

Mientras que el voluntariado se basa en la auto reportado comportamiento medido por las encuestas, la respuesta del censo se calcula directamente a partir del comportamiento observado que refleja un sentido de responsabilidad cívica. Se pidió a los hogares para enviar por correo sus formularios del censo de 1990 para el 1 de abril de 1990. La Oficina del Censo de los índices de respuesta de correo calculados para cada estado al 28 de abril de 1990, poco antes de que comenzaran los esfuerzos de enumeración de campo. Las tasas de respuesta Mailin fueron utilizados por la Oficina del Censo como indicador del nivel de cooperación ciudadana con el censo de 1990. Correo en el formulario del censo puede ser visto como un bien público de la que todos los estadounidenses se

benefician, ya que ahorra los propios compañeros los contribuyentes los costos de los esfuerzos de enumeración caros. Inferior a la prevista respuesta de correo para el censo de 1990 hizo necesaria la contratación de muchos más enumeradores de lo inicialmente previsto por la Oficina del Censo. Cooperar con el censo también puede ser vista como un bien público a nivel estatal. Un folleto que acompaña el formulario del censo por correo a los hogares señaló que la participación en el censo sería "ayudar a hacer que su comunidad recibe su parte justa de los fondos federales y estatales" y que los censos "se utilizan para decidir el número de miembros del Congreso de su estado envía" lavarse ton (Thompson, 1991). En una encuesta nacional sobre cuestiones de "buena ciudadanía" llevada a cabo por EE.UU. Hoy en día, en 1990, el 71,6 por ciento de los encuestados citó responder al censo como una característica de la buena ciudadanía. Los análisis de la cooperación con el censo utilizando nivel de vista de datos de respuesta de correo individuo como "una forma de participación de la comunidad, retlecting un sentido de obligación cívica que también motiva el comportamiento, tales como votar, servir en jurados, y el pago de impuestos" (Couper, Cantante y Kulka 1998). Respuesta del Censo es, pues, un proxy razonable para actitudes socialmente cooperativos hipótesis para mejorar el desempeño gubernamental. Las tasas de respuesta del censo de 1990 están disponibles para los 50 estados, con un valor mínimo de 62 por ciento (AK), y un máximo de 84,1 por ciento (WI).

La tercera variable capital social es "confianza social", medida como el porcentaje de los encuestados en un estado que están de acuerdo con la afirmación de que "la mayoría de la gente es honesta." Varios estudios han demostrado que los niveles más altos de confianza, medida por preguntas de la encuesta como ésta, reflexionar entornos en los que el comportamiento digno de confianza en la forma de cumplimiento tributario, volviendo billeteras perdidas, etc., se exhibe con más frecuencia (por ejemplo, Knack y Keefer 1997; Putnam 2.000, 347348). Estos datos de la encuesta sobre la confianza se recogieron originalmente para DDB Needham, una empresa de publicidad, de una serie de encuestas anuales "Estilo de Vida" con conductos por los Datos comerciales Mercado firma de encuestas en los 48 La confianza social Unidos. continental va desde 50,8 por ciento (MS ) a 72 por ciento (WY).

Una cuarta variable del capital social es un índice de socialización informal, construido a partir de tres preguntas de la encuesta en los "estilos de vida" encuestas, la medición de la frecuencia con que los encuestados visitaron con los amigos, asistió o acogió partidos de la cena, y entretuvo a los amigos en casa, durante el pasado .! año "Putnam (2000, capítulos 6, 16) considera los lazos sociales informales un componente clave de capital social e incluye dos de estas medidas de socialización informal en su heterogénea índice, item de capital social en los estados.

Putnam (1993, 2000) es quizás mejor conocido por su énfasis en los grupos formales, como las sociedades corales, grupos de observación de aves, y los clubes

deportivos, y se incluye una variable de las reuniones del club en sus índices de capital social en los estados. Un indicador quinto el capital social utilizada en el análisis que sigue es una medida a nivel estatal del porcentaje de encuestados que asistieron al menos una reunión del club en el último año, a partir de la encuesta de los estilos de vida. Los valores oscilan entre el 38,2 por ciento (UT) a 64,6 por ciento (ND), con una media de 47,5 por ciento.

Esta medida de "buen gobierno" naves miembros del grupo se incluye en el análisis, ya que es uno de los casos en los que los efectos de un grupo son relativamente inequívoca. Reuniones de socialización y club informal en conjunto pueden crear lazos sociales utilizados para perseguir los objetivos, ya sea con efectos positivos o negativos para los no miembros de la red, de manera oficial, por lo que no se pueden hacer predicciones de los signos de los coeficientes de las regresiones de desempeño del gobierno. Es razonable esperar que, sin embargo, que la nave miembro en buenos grupos del gobierno constituye un recurso que potencialmente pueden ser utilizados para ayudar a mantener al gobierno (a todos los niveles, nacional, estatal y local) ampliamente responsables ante los intereses públicos más amplios en lugar de reducir privado o intereses especiales. Por esta variable, entonces, como para voluntario, la respuesta del censo, y la confianza social, un coeficiente positivo se prevé en las regresiones de desempeño del gobierno.

Otros determinantes del desempeño del gobierno

En la prueba del impacto del capital social, los controles de análisis para otros posibles factores determinantes del desempeño del gobierno estatal, incluyendo (el logaritmo de) la renta per cápita, el 12 por ciento de los adultos con un diploma de escuela secundaria, el tamaño del Estado (registro de la población), medidas de polarización social y política, y la densidad de los grupos de interés y la diversidad. Ciudadanos mayores ingresos con una mejor educación pueden ser más eficaces para exigir un gobierno más eficiente. Por otra parte, altos ingresos podría permitir a más personas para sustituir a los servicios públicos a través de la compra privada de la educación, los sistemas de seguridad, etc., lo que podría reducir las presiones sobre el gobierno para operar eficientemente. Ingresos y educación también pueden tener "lado de la oferta" efectos sobre el desempeño del gobierno: una base tributaria más grande podría hacer más fácil para ofrecer sistemas informáticos más altos salarios orto compra ex pensativo, mientras que una fuerza de trabajo más educada ofrece un mayor número de talentos de la que las agencias gubernamentales pueden recluta. Por dar valores medios de los ingresos y la educación, una población más grande proporciona una base tributaria más grande y un mayor número de trabajadores educados. Una población más grande también puede hacer de gobierno más difícil, sin embargo, todo lo demás constante. Como Barrett y Greene observado de California y Nueva York, "ni puede parecer terminar su presupuesto en el tiempo" (1999, 18). Estados más grandes tienden a tener más

numerosos y diversos intereses económicos y de otra forma que podría hacer más difícil para llegar ata consenso con respecto a los impuestos, el gasto, la inversión pública en, y las políticas de recursos humanos, así como en las instituciones y los procedimientos utilizados en la formulación e implementación de políticas.

Preferencias polarizadas puedan tomar gobernante más difícil. Heterogeneidad racial, una tal fuente potencial de polarización, se mide aquí como el porcentaje de la población de un estado que es afroamericano, porque la diferencia negro blanco sigue siendo la división racial más sobresaliente en casi todo el país. Ningún Estado tiene una mayoría afroamericana, por lo que una medida natural de la heterogeneidad es el porcentaje de negros en la población de cada estado.

La desigualdad es otra fuente potencial de polarización. Por lo tanto, los controles de análisis para el coeficiente de Gini de desigualdad de los ingresos, que puede variar, en principio, a partir de O (igualdad perfecta) a 100 (una familia tiene todos los ingresos de un estado).

Preferencias e intereses polarizadas pueden ser mayores que las poblaciones de los estados se dividen casi por igual entre el apoyo a cualquiera de los dos grandes partidos. Cuando un solo partido controla ambas cámaras de la legislatura y el gobernador, los ajustes necesarios a las crisis fiscales pueden ser más rápido (Poterba 1994; Alt y Lowry 1994). Un gobierno dividido se asocia a menudo con la "paralización" Por otro lado, la competencia efectiva puede interpolar dos partes sanas y bien organizado puede ayudar a mantener el gobierno estatal sea más responsable. Ya sea que los efectos positivos de la competencia superan cualquier efectos negativos de polarización es una cuestión empírica. El indicador de polarización política incluida en las regresiones reportadas en las tablas a continuación es un "gobierno dividido" ficticia codificado 1 para los 24 estados en los que el gobernador y la mayoría de cada tapa de la cámara legislativa no todos pertenecen al mismo partido después de la caída elecciones de 1998.

Densidad de grupos de interés y la diversidad pueden mejorar el desempeño del sector público mediante el aumento de la rendición de cuentas gobernar ambiente. Por otro lado, si los objetivos de estos grupos a menudo entran en conflicto con la eficacia, la eficiencia del gobierno podría sufrir donde la densidad de los grupos de interés es mayor. Diversidad de la representación de intereses también podría significar una mayor polarización de intereses y preferencias, por lo que rige más dificultad.

Densidad de grupos de interés y la diversidad para el año 1990 se han tomado de las Tablas 5.1 y 5.3 en Gray y Lowery (1996). "Densidad" se define como el número de organizaciones de interés registrados en cada estado, y "diversidad" se define como un índice de Herfindahl de concentración basado en la distribución de los grupos de interés, entre 10 categorías de la actividad económica y social. Tanto la densidad y la diversidad es significativamente mayor, como era de esperar, en los estados con economías más grandes. Por lo tanto, estas

variables se ajustaron tomando la desviación de los valores previstos de una regresión de cada uno en los ingresos del Estado agregada (la renta per cápita se multiplicó por la población)

Resultados empíricos

La evidencia presentada en la Tabla 1 es compatible con la hipótesis de que, controlando por otras influencias pertinentes, los gobiernos se desempeñan mejor en los estados donde la reciprocidad generalizada prevalece y los residentes tienden a actuar en el interés social más amplio, como se refleja en la alta confianza social, el voluntariado, y respondiendo con prontitud a la censo. La variable dependiente es el grado para el rendimiento general del gobierno. Cada una de las seis regresiones utiliza un indicador alternativo el capital social, de nombre en la parte superior de cada columna.

Los coeficientes y errores estándar robustos (corrección para su posible heterocedasticidad) para las variables de capital social se muestran en la primera fila de resultados. El coeficiente de 0,14 en la ecuación 1 indica que un aumento de siete puntos porcentuales en el número de personas que realizan trabajo no remunerado se asocia con un incremento de un punto en la escala de rendimiento, por ejemplo, de una calificación de B a un grado de coeficientes B. Similitud de las variables de capital social en las ecuaciones 2 y 3 indican que los aumentos de unos siete u ocho puntos porcentuales, ya sea en respuesta censo o la confianza social se asocian con un aumento de un punto en el grado de rendimiento. El voluntariado es significativa al nivel de 0,01 para una prueba de dos colas en la ecuación 1, mientras que la respuesta del censo y la confianza social son significativos a nivel .os en las ecuaciones 2 y 3, respectivamente.

Coeficientes estandarizados Eviden (betas) para las variables de capital social se muestran en el panel inferior de los resultados. Estos muestran que cada aumento de la desviación estándar en ser voluntario se asocia con un aumento en el grado de rendimiento de aproximadamente un medio de una desviación estándar. Cada aumento de una desviación estándar en respuesta censo o la confianza social se asocia con un aumento en el rendimiento de aproximadamente un tercio de una desviación estándar. (Debido a que los estados incluidos en diferentes regresiones de la Tabla 1 variar ligeramente, estas comparaciones deben ser tratados como aproximadas.)

Debido a la fuerte colinealidad entre el voluntariado, la respuesta del censo, y la confianza social, que no se incluyen en la misma regresión en la Tabla l. Cuando más de uno de ellos están incluidos juntos, voluntario es el más significativo de ellos. Alternativamente, un único índice construido a partir de los tres es altamente significativa, cuando se utiliza en lugar de las variables independientes.

En contraste con los resultados en las medidas de cooperación social más amplio en las ecuaciones, ecuaciones 4 y 5 muestran que la socialización informal y la participación en clubes, respectivamente, no están

asociados con un mejor desempeño del gobierno. Ni variable es estadísticamente significativa, y sus coeficientes estandarizados son una pequeña fracción de los de las otras variables de capital social. Estos hallazgos son consistentes con el argumento de que los vínculos sociales y la actividad asociativa a menudo no tienen efectos positivos más allá de la red social y ponen en tela de juicio el uso de índices de capital social altamente agregados que mezclan medidas de conectividad social junto con las medidas de confianza y reciprocidad generalizada (por ejemplo, Putnam 2000).

Membresías en grupos de "buen gobierno", cómo siempre, están positiva y significativamente (0,10 nivel para dos pruebas de cola) asociado con el rendimiento en la ecuación 6. Cada aumento de dos puntos porcentuales en membresías se asocia con un aumento de casi un punto en el desempeño grado. El coeficiente estandarizado es similar a la de la respuesta del censo y la confianza social. Este hallazgo es consistente con el énfasis de Stolle y Rochon (1998) en distinguir grupos por sus propósitos y la composi en pruebas de hipótesis sobre los efectos de la actividad asociativa.

Entre otras variables independientes incluidas en las regresiones de la Tabla 1, ni el ingreso ni la educación son determinantes importantes de la actuación del gobierno.

El débil impacto de los ingresos y la educación en desarrollo es consistente con Putnam (1993, 98, 118) resultados de los gobiernos regionales italianos. La población es relativamente posición y asoció significativamente con el rendimiento en la mayoría de las ecuaciones, lo que sugiere que hay economías de escala en el gobierno.

El por ciento de los afroamericanos en la población se asocia positivamente con el desempeño del gobierno en la Tabla l. Este resultado sugiere que la polarización racial no Loes suponen un importante obstáculo para el gobierno efectivo en los estados, tal vez debido a los conflictos entre los grupos étnicos son más frecuentes a nivel de municipios de las áreas metropolitanas (Alesina, Baqir y Easterly 1999) la desigualdad 0.22 Ingresos, como se esperaba, tiene un coeficiente negativo y significativo en todas las ecuaciones. La polarización de los ingresos tanto parece ser un obstáculo importante para la gobernabilidad efectiva, consistente con la evidencia de travesía sorne (Keefer y Knack, 2002). Ninguna de las variables de los grupos de interés es significativo.

Este hallazgo es consistente con la posibilidad de que la densidad y diversidad grupo de interés no importan, pero también con la posibilidad de que cada una de estas variables tiene algunos positivos y algunos efectos negativos, como se discutió en la sección anterior, que más o menos compensarse entre sí.

El maniquí gobierno dividido no es significativa en ninguna de las regresiones. Se probaron varias medidas alternativas de la polarización política y la competitividad, con base en el valor absoluto de la diferencia de los (1) acciones de voto presidencial demócrata y republicano, un promedio de más 197.696; (2) acciones de identificación de las partes, a partir de 1996 las encuestas de salida; y (3) las acciones de los asientos de los legisladores estatales. Ninguna de estas variables fueron significativas, lo que sugiere que si la polarización política tiene ningún efecto negativo sobre el rendimiento, parecen ser compensado por los efectos positivos de la competencia entre partidos.

Incluso si la polarización política no es importante, podría importa qué partido controla el gobierno. Por ejemplo, los republicanos en los gobiernos estatales y locales históricamente fueron más asociados con las reformas progresistas mientras que los demócratas, sobre todo en el Sur, estaban más asociados con el clientelismo. Entre una serie de medidas que se probaron en las regresiones fueron el porcentaje Democrática del voto presidencial del partido dos (promedio sobre 197.696), la participación democrática de los legisladores estatales, el porcentaje de votantes que se identifican con los partidos Demócrata y no el Partido Republicano ( medida por encuesta de salida ing datos de 1996 de los servicios de noticias de votantes), barco partidista y la ideología de la población del estado, medido por las encuestas de opinión realizadas entre 1990 y 1999,24 ideología de los votantes de los estados y los líderes políticos de 199.099 estimados a partir de llamadas rollo votando llagas y otra información, y un maniquí para los 17 estados con gobernadores demócratas en el rendimiento de tiempo se evaluó. Ninguna de estas variables partidismo e ideología acercarse importancia en las regresiones de desempeño del gobierno.

Los resultados para las variables de capital social tampoco se cambian por la inclusión de variables "cultura política". Estas medidas "individualistas", "moralista" y "tradicionalistas", utilizando variables ficticias basadas en las Classifica por Elazar (1966) o índices construidos por Johnson (1976), no contribuyen significativamente a la explicación de las diferencias en el desempeño del gobierno estatal.

Los resultados sobre las variables de capital social son robustos no sólo a estos cambios en la especificación del modelo, sino también a metodologías alternativas. La relación de las variables de capital social para el desempeño del gobierno se ve afectado por el uso de logit ordenado en vez de OLS. Resultados cambio poco cuando se estiman modelos usando mínimos cuadrados ponderados (MCO), estados de ponderación por la población o por su estilo de vida tamaños de muestra encuesta, en lugar de OLS.

TABLE 1 Determinantsof State GovernmentaPl erformance(OverallGrade)

Equation 2 3 4 5 6

Social capital variable Volunteering Census Social Informal Club Good GovernmentResponse Trust Socializing Meetings Group Members

lndependentvariables

Social capital 0.140** 0.129* 0.136* 0.192 0.018 0.446#(0.040) (0.054) (0.066) (0.280) (0.048) (0.232)

Lag of per capita income, 0.279 2.142 3.790* 3.073 2.795 2.6311996 (1.841) (2.107) (1.733) (1.904) (1.859) (1. 720)

High school diploma 0.033 0.085 0.003 0.033 0.040 0.012(percent) (0.054) (0.063) (0.066) (0.068) (0.071) (0.079)

Lag population, 1996 0.882** 0.509 0.961** 0.843** 0.822** 0.890*(0.276) (0.319) (0.275) (0.286) (0.289) (0.372)

Percent African American 0.070* 0.073* 0.079* 0.056 0.053 0.066*(0.031) (0.029) (0.037) (0.033) (0.032) (0.031)

Gini income inequality, 1990 0.466** 0.371* 0.540** 0.582** 0.570** 0.536**(0.122) (0.169) (0.147) (0.135) (0.140) (0.145)

Number of interest groups .0006 .0008 .0006 .0010 .0009 .0009(residual) (.0008) (.0007) (.0009) (.0009) (.0009) (.0010)

Diversity of inter. groups 15.319 30.242 24.667 35.418 36.522 35.024(residual) (26.692) (31.624) (29.081) (31.588) (31.408) (33.481)

Divided government 0.026 0.053 0.079 0.085 0.103 0.048(0.533) (0.503) (0.552) (0.569) (0.601) (0.620)

Constant 14.239 19.297 42.852 45.797 41.498 38.616(20.926) (24.953) (18.679) (19.063) (20.064) (18.005)

Social capital (beta) 0.515 0.331 0.364 0.082 0.050 0.312

Social capital variable, 0.204** 0.234** 0.185 0.677 0.088 1.774*2SLS (0.066) (0.078) (0.152) (0.462) (0.068) (0.748)

N 48 50 48 48 48 43

R2 .44 .41 .36 .33 .33 .39

Mean dep. var. 7.7 7.6 7.7 7.7 7.7 7.8

Std. error of est. 1.5 1.6 1.6 1.6 1.6 1.7

Dependent variable is grade far overall state government performance. Robust standard errors are shown in parentheses. A**, *, and # indicate significance at .01, .05, and .1 O respectively far twotailed tests.

Endogenizacion de Capital SocialLo más importante, los efectos estimados de

voluntariado, la respuesta del censo, la confianza social, y membresías en grupos de "buen gobierno" todo aumento utilizando dos mínimos cuadrados etapas (MC2E) para corregir la potencial endogeneidad. Es concebible que mejor realizan los gobiernos estatales producen más honesto, de confianza, y los ciudadanos de confianza con un sentido más desarrollado de la responsabilidad cívica. Gobiernos eficaces pueden tener más éxito en presionar a sus residentes a participar en el censo. Si un gobierno no hace bien su trabajo, las comunidades pueden funcionar más suavemente, con menos delincuencia y la lucha social, generando más confianza y cooperación cívica. Si el desempeño del gobierno superiores aumenta estas dimensiones del capital social, a continuación, los resultados de varias de las variables de capital social en la Tabla 1 podrían estar sesgados hacia arriba. Causalidad inversa podría operar en la dirección opuesta, así, sin embargo. El voluntariado puede ser una respuesta al gobierno disfuncional que no puede proporcionar servicios

públicos adecuados. Del mismo modo, la pertenencia a buenos grupos del gobierno podría estar motivada por el descontento con la percepción tencia incompe o corrupción en el gobierno estatal. La causa inversa de este tipo podría sesgar los coeficientes de capital social descendente en regresiones MCO.

Las correcciones para endogeneidad de capital social para el desempeño del gobierno requieren instrumentos exógenos para las variables de capital social. El panel inferior en los puertos de la Tabla 1 re 2SLS coeficientes y errores estándar, sólo para las variables de capital social, en la que la composición religiosa de los estados se utiliza para instrumento para el capital social. Putnam (2000, capítulo 4) toma nota de la mayor participación de las iglesias protestantes en la comunidad cívica más amplia, en relación con el mayor énfasis en actividades de la iglesia evangélica centrada de protestante, católica y las demás confesiones. Utilizando datos de Bradley (1992) y las clasificaciones de la denominación de Green et al. (1996), "adherentes" como una parte de la población del estado se calculó para la línea principal protestante, evangélica

protestante, afroamericano protestante, católica, ortodoxa oriental, y las iglesias mormonas. Bradley (1992) también proporciona estimaciones del estado de los judíos estadounidenses.

Estos instrumentos son muy eficaces en la explicación de las diferencias estatales cruzadas en el capital social en primeras regresiones etapa. Por ejemplo, las otras variables mano derecha en el modelo, en ausencia de estos instrumentos, explican 64 por ciento de la variación en ser voluntario. Con la adición de los instrumentos de la composición religiosas, se explica 89 por ciento de la variación. Como era de esperar, una alta proporción de los protestantes tradicionales está fuertemente asociado con niveles más altos de casi todas las formas de capital social, en particular el voluntariado, la respuesta del censo, y miembro del club. Aunque una investigación completa de los determinantes del capital social está más allá del alcance de este documento, las regresiones firststage subyacentes a los resultados MC2E de la Tabla 1 muestran algunas diferencias interesantes en los determinantes de las diversas formas de capital social. La educación se asoció significativamente con el voluntariado, la confianza social y la socialización informal. La desigualdad se relaciona negativamente con la confianza social, la respuesta del censo, y la socialización informal. Más católicos están asociados con una mayor confianza social y la socialización informal.

Estos instrumentos son válidos no sólo en el sentido de que son potentes predictores de capital social, sino también en el sentido de que no influyen en el desempeño del gobierno, independientemente de su efecto sobre el capital social. Pruebas de Hausman de sobreidentificación restricciones para la regresión MC2E no pueden rechazar la hipótesis nula de que los instrumentos no pertenecen directamente en la ecuación de la actuación del gobierno.

Las estimaciones MC2E de efecto de el capital social en el desempeño del gobierno son más grandes en todos los casos que las estimaciones MCO (Tabla 1). En algunos pero no todos los casos, la significación mejora. Estos resultados apoyan firmemente la interpretación de que la causalidad va de capital social para gobernar el rendimiento ción y no de rendimiento al capital social. Si causalidad inversa sesgada MCO coeficientes para las variables de capital social ascendente, los coeficientes de 2SLS deben ser menores que los coeficientes de MCO, en lugar de más grande.

Desagregando Rendimiento Gobierno

La Tabla 2 presenta MCO y MC2E resultados, para las variables de capital social sólo (para conservar el espacio), utilizando como variables dependientes cada una de las cinco dimensiones del desempeño gubernamental (se muestra en filas) que están por separado valorados por el Proyecto de Actuación del Gobierno. Aunque los resultados completos no se muestran en la tabla, estas pruebas utilizan las mismas variables de control tal como se utiliza para los resultados reportados en la Tabla 1.

De las cinco dimensiones de rendimiento, sólo la gestión para resultados no se relacionó significativamente con al menos dos de los indicadores de capital social. Estos hallazgos sugieren que el capital social influye en el

rendimiento a través de cada uno de los canales mencionados anteriormente: la rendición de cuentas y una mayor voluntad de compromiso (como se refleja en el fuerte financiera y gestión del capital!) Y la flexibilidad y la innovación (como se refleja en el buen uso de la tecnología de la información). La confianza social es la variable más estrechamente vinculado a tecnologías de la información y el rendimiento de los recursos humanos. Como se sugirió anteriormente, la viabilidad de personal flexibles y normas de contratación puede depender de que los empleados y directivos que se puede confiar, no para aprovecharse de reglas flexibles para su propio beneficio personal. Resultados de la última columna de la Tabla 2 sugieren que los buenos grupos del gobierno tienden a dedicar más atención a las zonas centrales de gobierno, como las finanzas públicas y la planificación, y menos a una zona más nueva y más especializada, como la tecnología de la información.

Resumen e implicaciones

Este análisis de los estados americanos proporciona una fuerte evidencia de que el capital social influye en el desempeño gubernamental. Sin embargo, este resultado es altamente calificado: dimensiones SORNE de capital social importa mucho más que otros. El voluntariado, la respuesta del censo, y la confianza social son predictores significativos de desempeño gubernamental, según la evaluación por el Proyecto de Actuación del Gobierno de la revista de Administración y la Escuela Maxwell. Los valores altos de estos indicadores reflejan una ausencia del "familismo amoral" que era tan hostil a un gobierno eficiente y sensible en el pueblo de Banfield, y una voluntad general de contribuir al bienestar social, aun cuando el costo personal sorne pueden estar involucrados. Cuando estas condiciones prevalecen, los ciudadanos tienen menos probabilidades de ver funcionarios de gobierno y público como dispensadores de beneficios privados, y más probabilidades de ayudar a mantener un gobierno responsable para el interés público general por mantenerse informado y utilizando mecanismos de voz (la firma de peticiones, en contacto con los legisladores, etc. ) cuando perciben la incompetencia o la corrupción en el gobierno.

El compromiso cívico, por el contrario, no tiene ningún efecto detectable sobre el desempeño del gobierno en los estados. Rice (2001) encontró ninguna relación similar entre el buque miembro en grupos y la percepción de desempeño del gobierno local a través de las comunidades wa Io. Si bien la participación en clubes y la socialización informal con amigos, vecinos y compañeros de trabajo son, sin duda, importante para el fomento al lugar común y la cooperación, estos beneficios suelen ser multados con dentro de la propia red social. Muchos ni siquiera la mayoría social, las interacciones pueden no contribuir al espíritu público o de confianza generalizada y la reciprocidad. De pendiente sobre la composición, las actividades y objetivos de estas redes, algunas de ellas puede reducir la confianza y la cooperación entre la miembros y no miembros.

Una implicación importante de estos argumentos y conclusiones cal empiri es que los investigadores deben ser cautelosos acerca de la construcción de los índices de capital social que los indicadores de la mezcla de la

conexión social con los indicadores de confianza y reciprocidad generalizada (por ejemplo, Putnam 2000). El capital social es un concepto heterogéneo y sus diversas dimensiones no afectan a todos necesariamente el desempeño del gobierno u otros resultados de la misma manera. No sólo debe membresías asociativas mantenerse distinta de otras dimen- di de capital social, pero diferentes asociaciones son propensos a tener diferentes efectos. En este estudio, por ejemplo, la participación en grupos de "buen gobierno" se encuentra para ser conducente a un mejor desempeño del gobierno estatal, pero la participación en grupos de manera más general no tiene ningún impacto.

Los resultados de este análisis, junto con otras obras, tienen severa! implicaciones para la política. En primer lugar, sugiere precaución con respecto a las subvenciones u otras políticas para fomentar la vida asociativa. Estudios SORNE han cuestionado la efi cacia de esos programas de subsidios (por ejemplo, Gugerty y Kremer 2,002). En la medida en que la política puede fortalecer a los grupos, los responsables políticos deben distinguir claramente entre los diferentes tipos de grupos. Los programas democracypromotion de ultramar de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ción proporciona un ejemplo útil de discriminación entre grupos, el apoyo a los grupos de apoyo que participan en la supervisión de elecciones, la educación cívica, la transparencia parlamentaria, lucha contra la corrupción, y las mujeres de los derechos humanos, pero que proporciona poca o ninguna ayuda a grupos sociales y culturales o grupos basados étnicos (Carothers 1999, 210).

En segundo lugar, los resultados de este análisis sugieren que el aumento de capital social es mucho más difícil que el descubrimiento es que importe. El efecto importante de la composición religiosa en este estudio parece dejar poco espacio para la política pública para aumentar el capital social. Implicaciones de otros estudios son igualmente pesimistas. De la aldea italiana en la que vivía, Banfield argumentó que "en las condiciones más favorables que podría tomar dos o tres o cuatro generaciones por la naturaleza para restaurar y revitalizar los lazos sociales que se han marchitado y desecadas

durante un siglo o más", ( 1958, 175). Putnam (1993) traza las diferentes trayectorias del norte y el sur de Italia mucho más atrás, a la Edad Media. Rice y Feldman (1997) presentan evidencia de que las culturas cívicas de los europeos de emigrar a los Estados Unidos hace varias generaciones son notablemente duradera; por ejemplo, los descendientes de los escandinavos (la región más confianza en el mundo, de acuerdo con World Values datos de la encuesta) son mucho más confianza que otros estadounidenses Putnam (2000) atribuye en gran medida la amenaza externa que plantea la segunda guerra mundial para ING creat. la "generación de largo cívica" que está pasando gradualmente de la escena. Ya sea un aumento espectacular en las medidas de la encuesta de confianza social después de los ataques terroristas de septiembre de 2001 son sostenibles puede depender de la gravedad y persistencia de tales amenazas en el futuro.

Finalmente, sin embargo, este análisis hace identificar dos palancas políticas pos bles. Composición religiosa no es el único determinante significativo del capital social en las primeras pruebas etapa 2SLS. La educación es un factor determinante de la confianza social, el voluntariado, y la pertenencia a buenos grupos del gobierno, y la desigualdad (que, a diferencia de la educación, también tiene efectos directos fuertes sobre el gobierno por rendimiento) se asocia con la respuesta censo inferior.

La mejora de la educación y la toma de ingresos más igualitaria (el primero puede ser el camino más eficaz para este último) a menudo se abogó por otros motivos. Pueden tener la Beneficia! efecto secundario de aumentar tal capi social y con lo que los gobiernos funcionen de manera más eficaz.

TABLE 2 Dimensionsof State Governmental Peñormance(OLS Results for Social Capital Variables only)

Equation 2 3 4 5 6

Social capital variable Volunteering CensusResponse

SocialTrust

InformalSoclalizing

ClubMeetings

Good GovermentMembers

Performance dimension

Financia! management 0.110* 0.114# 0.065 0.043 0.028 0.521**(0.052) (0.060) (0.090) (0.381) (0.052) (0.199)

Capital management 0.254** 0.172* 0.060 0.521 0.039 0.619#(0.067) (0.077) (0.100) (0.516) (0.074) (0.312)

Human resources 0.073 0.129# 0.162# 0.173 0.048 0.031(0.055) (0.075) (0.085) (0.395) (0.057) (0.302)

Managing for results 0.024 0.022 0.014 0.575 0.105 0.591 *(0.079) (0.076) (0.107) (0.443) (0.057) (0.282)

lnformation technology. 0.195** 0.127 0.263* 0.299 0.046 0.535(0.055) (0.083) (0.104) (0.404) (0.062) (0.375)

Dependent variables are the grades for respective dimensions of state government performance, shown in rows. Robust standard errors are shown in parentheses. Results for the social capital variables (listed in columns) only are shown; other independent variables included are the same as those included in Table 2. A**, *, and # indicate significance at .01, .05, and .10 respectively for twotailed tests.

SOCIAL CAPITAL AND STATE GOVERNMENT QUALITY

Data Appendix

Variable N Mean Std. dev. Minimum Maximum

Dependent variablesOverall performance grade, 199899 50 7.6 1.8 3 11Financia! management 50 8.6 2.0 4 12Capital management 50 8.2 2.4 2 12Human resources 50 7.6 1.9 1 11Managing far results 50 6.8 2.3 1 11lnformation technology 50 6.7 2.4 1 12

lndependent variablesVolunteering, 1989 (%) 48 23.2 6.7 13.9 38.6Census response, 1990 (%) 50 74.2 4.7 62.0 84.1Social trust, 198698 (%) 48 64.2 4.8 50.8 72.0Informal socializing index, 198698 48 o 0.77 1.81 2.23Attend club meetings, 198698 (%) 48 47.5 5.0 38.2 64.6Member of good govt. group, 197394 (%) 43 3.8 1.3 1.4 7.0Lag per capita income, 1996 50 10.04 0.14 9.77 10.41High school graduates, 1990 (%) 50 76.3 5.61 64.3 86.6Log population, 1996 50 14.99 1.01 13.08 17.27African American pop., 1996 (%) 50 9.9 9.4 0.3 35.9Gini, income inequality, 1989 50 39.5 2.2 34.4 44.6lnterest groups, 1990 50 587 456 107 2969lnterest groups (residual) 50 o 336 636 1933Diversity of interest groups, 1990 50 .130 .009 .110 .151Diversity of int. groups (residual) 50 o .009 .018 .021Divided government dummy, 1999 50 .48 .50 o 1