Kahneman Approche Rationnelle NOBEL

La rationalité limitée Daniel Kahneman (1934- ) Présentation par Albert Lejeune aux professeurs Pierre Poirier et Luc Faucher dans le cadre du séminaire ISC9000 – le 11 novembre 2009

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 1

People are not accustomed to thinking hard, and are often content to trust a plausible judgment that comes to mind.—Daniel Kahneman, American Economic Review 93 (5) December 2003, p. 1450

Plan de la présentation

• Rappel de la satisfaction et du bonheur: Warren Buffet • L’ami économiste de KahnemanandTvesrky ou TK: Richard Thaler • Le prix Nobel, pourquoi? • Le travail de l’œuvre de TK • Les sections 4, 5 et 6 de l’adresse de Daniel Kahneman

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 2


• Rappel de la satisfaction et du bonheur: Warren Buffet • Les amis de KahnemanandTvesrky KT ou TK: Richard Thaler et les autres • Le prix Nobel, pourquoi? • Le travail de l’œuvre de TK • Les sections 4, 5 et 6 de l’adresse de Daniel Kahneman

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 3

Warren Buffet est-il heureux? Peter Singer enseigne la bioéthique à l’université de Princeton et a co-écrit, avec Jim Mason : The Way We Eat: Why Our Food Choices Matter

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 4

 

  Au-delà d’un seuil de 12.000 USD (9.400 EUR) par an, l’augmentation des revenus ne change pas grand-chose au bonheur.

  Les Américains sont plus riches que dans les années cinquante, ils ne sont pourtant pas plus heureux.

  Ceux qui se situent actuellement dans la tranche moyenne de revenus – c’est-à-dire entre 50.000 et 90.000 USD (39.200 – 70.600 EUR) – sont tout aussi heureux que les ménages américains aisés dont le revenu excède 90.000 USD (70.600 EUR).

Warren Buffet est-il heureux? (2) Peter Singer enseigne la bioéthique à l’université de Princeton et a co-écrit, avec Jim Mason

Science 30 June 2006: Vol. 312. no. 5782, pp. 1908 - 1910 DOI: 10.1126/science.1129688

Would You Be Happier If You Were Richer? A Focusing Illusion Daniel Kahneman,1 Alan B. Krueger,1,2* David Schkade,3 Norbert Schwarz,4 Arthur A. Stone5

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 5

  Durant cinquante ans, Buffet, aujourd’hui (2006) âgé de 75 ans, s’est efforcé d’amasser une fortune d’environ 45 milliards de dollars. Son style de vie frugal prouve néanmoins qu’il n’apprécie pas particulièrement de dépenser de grosses sommes d’argent… ses efforts pour en gagner davantage peuvent sembler complètement inutiles.

  Par le plus pur hasard, l’article de Kahneman a été publié la semaine où Buffet a annoncé le plus grand don philanthropique de l’histoire des Etats-Unis : 30 milliards USD (23, 6 milliards EUR) à la fondation Bill et Melinda, et 7 milliards (5,5 milliards EUR) à d’autres œuvres caritatives. Même en ajustant les dons d’Andrew Carnegie et de John D. Rockefeller sur l’inflation, celui de Buffet est plus important. Il a d’un seul coup donné un sens à sa vie. Sa charité n’est pas motivée par la croyance qu’il en retirera un quelconque bénéfice après la mort, puisqu’il est agnostique. Mais alors, que nous enseigne la vie de Buffet sur la nature du bonheur ?


• Rappel de la satisfaction et du bonheur: Warren Buffett • L’ami économiste de KahnemanandTvesrky ou TK: Richard Thaler • Le prix Nobel, pourquoi? • Le travail de l’œuvre de TK • Les sections 4, 5 et 6 de l’adresse de Daniel Kahneman

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 6

La rationalité limitée Daniel Kahneman et Amos Tversky

Amos Tversky (1937 — 1996) est un psychologue israélien. Docteur de l'université du Michigan, il enseigne à Jérusalem puis à Stanford. Il participe aux travaux sur le jugement dans l'incertitude et la théorie des perspectives pour lesquels Daniel Kahneman obtient en 2002 le Prix Nobel d'économie.

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 7

La rationalité limitée Richard Thaler

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 8

Richard H. Thaler (né le 12 septembre 1945) est un économiste connu surtout comme théoricien de la finance comportementale.

Il a collaboré notamment avec Daniel Kahneman et Robert Shiller. Ses propres recherches et publications concernent divers biais cognitifs et leurs effets économiques sous forme d'anomalies de marché.

Il est professeur à l'University of Chicago Graduate School of Business, et membre du National Bureau of Economic Research américain.

Il a aussi enseigné à la MIT Sloan School of Management et à l'Université de Santa Clara, et a organisé une série de de séminaires de finance comportementale à l'Université Yale.

Hard cover 2008

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 9

Exemples de Nudges Donner plus demain

Stickk.com

Arrêter de fumer sans patch

Casques de moto 11/11/09 ISC9000 A Lejeune 10

La finance, l’économie comportementale Richard Thaler

Nudge: l’urinoir qui fait mouche…

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 11

Mr. Thaler says the flies are his favorite example of a “nudge”

— a harmless bit of engineering that manages to “attract people’s attention and alter their behavior in a positive way, without actually requiring anyone to do anything at all.” What’s more, he said, “The flies are fun.”“Nudge” is, not incidentally, the title of the book that he wrote with Cass R. Sunstein — the Harvard Law professor who has been named by President Obama as administrator of the White House’s Office of Information and Regulatory Affairs.

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 12



11/11/09 ISC9000 A Lejeune 13

Le prix Nobel d’économie 2002

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 14

  Sont récompensés en 2002 Vernon Smith et Daniel Kahneman. Deux approches que Vernon Smith juge antagonistes. Tandis que l’économie comportementale étudie le comportement non rationnel d’agents isolés, l’économie expérimentale étudie l’interaction des agents.

  Souvent, les agents même imparfaitement rationnels réussissent à converger vers le même résultat que des agents parfaitement rationnels parce que la structure du jeu ou du marché, les institutions, les y poussent.

  Smith dit ainsi hériter de Simon une conception de la rationalité ‘écologique’ et sociale, non psychologique et individuelle.

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 15



11/11/09 ISC9000 A Lejeune 16

Rationalité limitée et bonheur Kahneman, Diener, Schwarz, 1999

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 17

Bonheur…. Kahneman, Diener, Schwarz, 1999

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 18

Quand Kahneman fait du design… Using psychological archetypes and patterns is more important when designing for younger people, Mr. Callum said. Published: July 16, 2009

A model depicting Antonella, the imaginary woman who was the guiding personality for the Ford Verve, a design study that was the basis for the new Fiesta

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 19

  Some younger buyers invest less emotion in their vehicles than their elders did. “This can be hard for us to understand.”Ford’s involvement with the technique can be traced to 2002, said Mr. Yalman, when Daniel Kahneman, a cognitive psychologist and behavioral economist who taught at Princeton and other universities, shared the Nobel in economic science. Mr. Yalman had been following Dr. Kahneman’s work for some time, and the prize marked the ascendance of a wider new emphasis in economics on the psychological side of decision making. Dr. Kahneman is a proponent of “hedonic” choice, which explores ideas of pleasure and preference in buying choices and questions older, rational models of buyer behavior based simply on price or other hard factors.

Durant les années 1990, Kahneman oriente ses recherches vers la « psychologie hédoniste », un champ proche de la psychologie positiviste, alors en plein foisonnement. Selon Kahneman et ses collègues, « La psychologie hédoniste… est l'étude de ce qui rend l'expérience de la vie plaisante ou déplaisante. Elle a à voir avec les sentiments, la douleur et le plaisir, la passion et l'ennui, la joie et le chagrin, la satisfaction ou l'insatisfaction. Elle est corrélée avec toute une gamme de circonstances biologiques ou sociétales qui provoquent la souffrance ou le plaisir. » (Kahneman, Diener & Schwarz, 1999, p. ix)

Making Health Care Better By DAVID LEONHARDT The evidence-based medicine practiced at Intermountain hospital could be the cure for American health care

“Intuitive diagnosis is reliable when people have a lot of relevant feedback,” says Daniel Kahneman, a Nobel laureate in economics who recently collaborated on a project about intuition with Klein. People need a great deal of experience, and the feedback from these experiences — whether a treatment is working, say — needs to come quickly and to be clear. “But,” Kahneman adds, “people are very often willing to make intuitive diagnoses even when they’re very likely to be wrong.” When doctors have been asked to estimate the likelihood of a treatment succeeding based on experience, for example, they give wildly divergent answers. Medicine is full of such examples

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 20 Dr. Brent James, a former cancer surgeon, is Intermountain

Healthcare's chief quality officer. (November 8 2009)

Quand Kahneman se fait médecin…

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 21

Quand Kahneman fait du business …

To the Editor: Re ''Sync, and Swim Together,'' by Daniel Kahneman and Andrew M. Rosenfield (Op-Ed, Nov. 25)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 22

  The notion that Detroit automakers should simultaneously declare bankruptcy may be the single worst policy idea to address the crisis to date.

  First, Detroit can make it. The car companies have introduced promising new fuel-efficient models, and U.A.W. workers outproduce their international rivals in eight out of nine categories in which their United States plants compete.

  Second, the disruption of even a planned bankruptcy would sink auto suppliers, devastate communities and push states like Michigan over the edge. It would cost tens of billions of dollars in lost tax revenue and social services just to clean up the wreckage. Instead, $25 billion in loan guarantees allows automakers to bridge the economic rapids.

  The most important model Detroit produced in the 20th century was the middle class for many millions of Americans. We need to ensure that that model drives into the 21st century, not off an economic cliff

Quand Kahneman fait de la politique…



11/11/09 ISC9000 A Lejeune 23

Substitution d’attribut: un modèle de jugement par heuristique

Section 4

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 24

Substitution d’attribut (1)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 25

  Rappel:   Les gens se fient à un nombre limité de principes

heuristiques qui réduisent les tâches complexes d’attribution des probabilités et de prédiction de valeurs à de simples opérations de jugement

  L’attribution subjective de probabilités ressemble à l’évaluation subjective de quantités physiques telles que la distance et la taille.

  Les jugements sont effectués selon des règles heuristiques   La notion d’heuristique est analogique au flou qui entoure

les montagnes plus éloignées, cela peu engendrer des biais de jugement (cas de brouillard).

Substitution d’attribut (SA) (2)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 26

Trois heuristiques dans l’article de 1974

Heuristique de représentativité

Heuristique de disponibilité

Heuristique d’ancrage

Frederick et Kahneman revisitent ces résultats en tenant compte de trois décennies de psychologie cognitive.

Il y a trois grandes différences • Un processus commun de SA pour expliquer le

fonctionnement du jugement heuristique

• Étendre le concept d’heuristique au-delà

des jugements à propos des événements

incertains

• Inclure un traitement explicite des conditions

dans lesquelles les jugements intuitifs sont annulés (overridden) par

le système 2


11/11/09 ISC9000 A Lejeune 27

  Un processus commun de SA   En 1974, pas de définition précise du concept

d’heuristique (= principes, processus, cues…)   En 2002, définition générique de l’heuristique: quand

une personne évalue un attribut cible de l’objet d’un jugement en lui substituant un attribut heuristique qui lui vient plus rapidement, facilement à l’esprit.

  Le mot a deux sens: 1. un processus cognitif, 2. une substitution qui se produit lors d’un jugement particulier.

  Exemple: quand la 3D devient l’attribut heuristique (dans l’image suivante, les couples de personnages sont de taille identique).

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 28

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 29

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 30

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 31


11/11/09 ISC9000 A Lejeune 32

  Tests directs de la substitution d’attribut

Rappel du test de Tom (design d’élicitation heuristique)

Groupe avec heuristique de

représentativité

Groupe avec heuristique de

taux de base

Groupe de probabilité

Le portrait de Tom en fait un membre de la classe A? B? …

On connaît la fréquence des 9 domaines . Alors Tom est membre de A?

Quelle est la probabilité que Tom se spécialise dans l’un des 9 classes?

En fait, les réponses coïncident… les gens apportent une réponse raisonnable à une question qui ne leur a pas été posée.


11/11/09 ISC9000 A Lejeune 33

  Les nouvelles heuristiques: pas de nombre fini

Idée de l’heuristique de l’affect (Slovic et al., 2002) Rappel de Strack, Martin, Schwarz (1988)

How happy in your life? How many dates last month? Cor. 0 ou .66 selon l’ordre….

Slovic et al. (2002): chaque stimulus évoque une évaluation affective qui n’est pas toujours consciente et donc candidate à la substitution (ex:

coûts/bénéfices de la technologie… acheter un Mac?)

Kah et Ritov (1994) 37 causes d’intérêt public demandant de l’aide… beaucoup de questions… mais un seul classement: heuristique de l’affect

Loewestein, Weber, Hsee, Welch (2001): affect est comparable comme heuristique à représentativité, disponibilité etc.

L’accessibilité aux pensées correctrices

Section 5

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 34

L’accessibilité aux pensées correctrices (1)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 35

  On suppose que le système 2 est impliqué dans toutes les actions volontaires – ce qui inclut les expressions ouvertes de jugements intuitifs qui proviennent du système 1

  Cette prémisse implique que les erreurs de jugements intuitifs sont des échecs de deux systèmes

Système 1 Système 2

Commet l’erreur Ne la corrige pas

L’accessibilité aux pensées correctrices (2) Kahneman et Frederick (2002) revisitent cette notion du flou qui est une bonne approximation, un bon signal de la distance de la montagne… avec les biais de soleil et de brume…

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 36

Effets sur l’impression Effets sur le jugement

Système 1 Système 2

Commet l’erreur Ne la corrige pas

Le système 2 pourrait faire des corrections… mais la SA est un processus silencieux et inconscient

L’accessibilité aux pensées correctrices (3)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 37

Nisbett et Krantz Statistical Heuristics les jugements comme règles du pouce rapides et plus ou moins automatiques les heuristiques statistiques appartiennent au système 2

SA pour système 1 est automatique et sans effort

L’heuristique statistique illustre le raisonnement gouverné au moyen de règles, ce qui est typique du système 2… sauf que les règles peuvent être fausses.

Bonnes corrections sur le cas Linda mais sensibilité à la pression du temps, à l’implication dans plusieurs tâches etc.

Bâtir des expériences sans illusion cognitive? Il vaut mieux travailler sur des designs construits entre les sujets…

C’est inutile d’étudier les jugements intuitifs dans des conditions qui détruisent leur caractère intuitif…

Nisbett et Krantz (1983)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 38

Les heuristiques de prototype

Section 6

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 39

Substitution de prototype (1)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 40

  Correspond grossièrement à la substitution de la moyenne à une somme

  TK regarde dans quelle mesure le Système 2 peut réduire les biais.

  Attributs en extension: un agrégat de valeurs qui devient candidat à une heuristique de substitution

Donner un prix à un bien public/privé

Évaluer une expérience passée qui s’est étendue dans le temps

Évaluer le soutien qu’un échantillon d’observations apporte à une hypothèse


11/11/09 ISC9000 A Lejeune 41

  Une catégorie suffisamment homogène pour avoir un prototype peut être décrite par les attributs de ce prototype

  Si les attributs en extension sont de type Somme, les attributs du prototype sont des moyennes

  Deux biais testables: la négligence d’extension et les violations de la monotonie

  Test de négligence d’extension: doubler la fréquence de toutes les valeurs dans un ensemble n’affecte pas l’attribut du prototype (même tendance centrale) mais l’attribut d’extension va augmenter de façon monotone


11/11/09 ISC9000 A Lejeune 42

  A priori, les chances d’une réponse en extension sont élevées   EX:WTP pour oiseaux se noyant dans une nappe de pétrole   Ex: étendre la durée d’un période de traitement douloureux

  Pas de négligence : si l’individu possède l’information sur l’ensemble; se fait rappeler la pertinence de l’extension et comprend que son jugement néglige l’extension.

Ex.: Tom et négligence des taux de base

Ex: Desvouges et al. (1993) et la noyade des oiseaux

Ex: colonoscopie, douleur mesurée aux 60 sec. cor. de .03 avec la durée;cor. de .67 pour deux moments: le sommet de la douleur, l’instant avant la fin de l’examen


11/11/09 ISC9000 A Lejeune 43

  Test de monotonie: on ajoute des éléments à un ensemble et le jugement sur la variable cible décroît

  Ex: Hsee (1999) et les services de table, tirage au sort de balles, colonoscopie qui est prolongée mais avec une meilleure évaluation des patients.

En général, les interprétations sont propres à une tâche particulière

L’évaluation jointe n’est pas suffisante pour garantir un choix par dominance; le décideur doit réaliser qu’une option est réellement meilleure

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 44

Conclusion

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 45

Conclusion

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 46

  Les jugements intuitifs peuvent être annulés par le système 2   Trois questions: il faut que les données soient accessibles au

Système 2, il faut connaître les conditions dans lesquelles 2 peut annuler 1, et les lois de ces opérations

  Mais beaucoup de choses sont connues: accessibilité, cadrage, prospective et changements, évaluation jointe ou séparée, similarité et probabilité, moyenne au lieu de somme etc.

Conclusion (2)

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 47

Quatre façons de juger ou de choisir (i) Pas d’intuition, passe au Système 2

(ii) Jugement intuitif est évoqué et: a. Endossé par le système 2

b. Sert d’ancrage pour les ajustements futurs

c. Est identifié comme incompatible avec une règle subjectivement valide et donc bloqué

En fréquence décroissante: (ii) a; (ii)b; (i); (ii) c

Fin de la présentation

11/11/09 ISC9000 A Lejeune 48

Kahneman Approche Rationnelle NOBEL

Documents

Transcript of Kahneman Approche Rationnelle NOBEL