1

GUIA PARA LEER UN ARTCULO FILOSFICO (James Pryor traduccin y variaciones de M. J. Garca-Encinas) Traduccin (con bastantes variaciones) de la "Gua para leer un artculo filosfico" de

James Pryor [http://www.princeton.edu/] Realizada por M.J. Garca-Encinas

1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una idea de su estructura

Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar primero una ojeada para identificar la conclusin principal del autor. Pon especial atencin en

los prrafos del comienzo y el final, puesto que los autores te dirn ah a menudo lo que intentan defender. Cuando averiges la conclusin principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Esto

te ayudar a asegurarte de que realmente has comprendido lo que el autor est argumentando. Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada parte de

la discusin .Cul es la estructura del artculo? Algunos autores te dirn, al comienzo del artculo, cmo sern sus argumentos. Esto har tu trabajo ms fcil.

Los artculos que leeremos no siempre tendrn una estructura obvia. No siempre sern de la forma: Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal conclusin.

Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas importantes a las que apelan en defensa de su conclusin principal. Por

ejemplo, la discusin de un autor puede tener la forma siguiente: La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin es

como sigue: B y C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin ser cierta. Se acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo, est en cuestin si C es cierta. Creo que debes aceptar C por las siguientes razones Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su argumentacin a favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta

identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones que pretenden apoyar; intenta evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el argumento principal. Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que el autor

dice ser una conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A veces apoyar sus ideas con experimentos mentales. A veces argumentar a favor de una distincin en la que descansan sus tesis. A veces argumentar a favor del rechazo de las ideas o

argumentos de otros filsofos. A veces defender sus ideas en contra de las objeciones de otro.

2

Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo:

- porque, dado que, dado este argumento - por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente, entonces

- sin embargo, pero - en primer lugar, por otra parte

Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por ejemplo, un artculo de filosofa podra ir como sigue: El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero . Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque . Un respuesta mejor para el dualista es X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo

Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a ver hacia dnde se dirige la discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus propios escritos filosficos.

Otro ejemplo:

El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son, o si somos cerebros en cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias, como los habitantes deMatrix.

El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y concluye, no tenemos ninguna razn para pensar que nuestra posicin sea tan mala como el escptico la pone.

Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho funcione, por la siguiente razn El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes.

La primera es Sin embargo, esta respuesta falla porque . La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla porque Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede sostener. Por supuesto, esto no significa que yo mismo sea escptico. Estoy de acuerdo con Y

en que la conclusin del escptico es falsa. Pero creo que tendremos que trabajar ms para ver dnde se esconde en realidad el fallo del razonamiento escptico.

En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico de los argumentos de Y, y considerando las posibles respuestas que Y podra dar. Y la conclusin principal del autor es que la objecin de Y contra al escepticismo no

funciona. Es importante darse cuenta de que su principal conclusin no es que el escepticismo es cierto.

3

2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente

Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la estructura general del mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo encajan las

distintas partes. Es muy importante ver cul(es) es(on) el(os) argumento(s) principal(es). Las razones que el autor ofrece a favor de sus conclusiones. Los lugares concretos donde se desarrollan los argumentos. Y tambin busca lo siguiente:

- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los trminos. - Las distinciones que el autor introduce o defiende.

- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo argumentados y en los que el autor se apoya en su argumentacin. - Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay ambigedades

importantes que afecten a su argumento? Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te pongas a

evaluar los argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin. Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz flechas y diagramas que muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no puedes hacerlo,

entonces tienes que volver al artculo para conseguir una mejor comprensin de lo que el autor pretende.

Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos filsofos, aqullos que llevan ms de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que leer una y otra vez los artculos antes de comprenderlos. Digerir intelectualmente un artculo filosfico

lleva tiempo, esfuerzo y concentracin. Est claro que no vas a entender todo lo que dice un artculo la primera vez que lo leas, y habr muchas partes del artculo que no comprendas incluso despus de leerlo varias veces. Pregunta cuando no comprendas

estas partes. Por ejemplo: Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja con su

afirmacin anterior de que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est intentando argumentar aqu a favor deZ? Y si es as, por qu cree que X puede ser razn para aceptar Z?

3. Evala los argumentos del autor

Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando hayas averiguado lo que realmente dice, y cmo son sus argumentos.

Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las siguientes: Ests de acuerdo con el autor? Si no es as, qu es lo que crees que falla en su

razonamiento? Necesita o usa premisas que crees falsas? Por qu crees que son

4

falsas? Hay presupuestos que el autor no utiliza explcitamente, pero que crees que necesita para su argumento y adems son falsos?

Entraa su argumento una peticin de principio o soslaya el autor la pregunta? A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que no sabes

qu razones creerte. Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as. Todo lo que se puede decir es que, si trabajas duro, sers capaz de darle algn sentido al lo. Empezars a comprender cmo se relacionan entre s las distintas ideas y cules son

sus pros y sus contras. En algn momento puede que te des cuenta de que los problemas son an ms liosos y retorcidos incluso de lo que pensaste, lo que ser frustrante, y tendrs que volver atrs. Esto te puede pasar una y otra vez. Y puede que

nunca llegues a una conclusin definitiva. Pero cada vez que vuelvas sobre el problema, vers que te parece entenderlo un poco mejor. As es como se progresa en filosofa. Nunca es ms fcil.

A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es imposible explorar bien todas las conexiones relevantes. As que tendrs que aprender a seguir

adelante sin tener respuestas definitivas. Puede que no seas capaz de llegar a tener una idea establecida sobre si debes o no aceptar las conclusiones y argumentos de un filsofo, porque eso significara tener claro primero otras ideas P, Q, y R, sobre las que

an no te has puesto ni a pensar. Es perfectamente normal. Grandes filsofos y buenos profesores tambin sienten lo mismo sobre lo que leen.

Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado, pero no tienes ni el tiempo ni los recursos para averiguar, o para explicar, o para argumentar sobre todo lo que est mal en el argumento. En esos casos, puedes aceptar

provisionalmente alguna de las premisas del argumento, y concentrarte en otras, que creas ms importantes o ms fciles de criticar. Es por esto tambin, que muchas veces oirs a muchos filsofos decir: Incluso si asumimos tal y tal por mor del argumento, an pienso que este argumento falla porque ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Traduccin con variaciones de la "Gua para escribir un ensayo filosfico" de James Pryor [http://www.princeton.edu/]