Interaccionismo Simbólico

UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

DOCTORADO EN GERENCIAUNIVERSIDAD YACAMBÚ

Profesora: Dra. María Lourdes Piñero

Integrantes: Álvarez, María José Flores, Verónica Alejandra Ojeda, María Andreina

Para Schwandt (1994):

“Es una ciencia interpretativa, una teoría psicológica y social, que trata de representar y comprender el proceso de creación y asignación de significados al mundo de la realidad vivida, esto es, a la comprensión de actores particulares, en lugares particulares, en situaciones particulares y en tiempos particulares.”

Interaccionismo Simbólico Conceptualización

Según Grau (1998):

El Interaccionismo Simbólico, enfatiza la naturaleza simbólica de la vida social. La concepción que éstos se forman del mundo social constituye el objeto esencial de la investigación sociológica, considerando que el ser humano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo que éstas significan para él

Interaccionismo Simbólico Conceptualización

Para Pérez, Ramírez y otros (2007): “Es una corriente de pensamiento microsociológica, relacionada con la antropología y la psicología social que basa la comprensión de la sociedad en la comunicación y que ha influido enormemente en los estudios sobre los medios”.

Martínez (2004): “Es una de las orientaciones metodológicas que comparten las ideas básicas del proceso hermenéutico, o interpretativo. Trata de comprender el proceso de asignación de símbolos con significado al lenguaje hablado o escrito y al comportamiento en la interacción social.”

Tiene su raíz disciplinar en la Sociología, la cual

comparte con el paradigma

Fenomenológico

Al igual que el hermenéutico y el fenomenológico pertenece a la corriente del interpretativismo

Surgió a partir del pragmatismo filosófico de John Dewey y George Herbert

Es un proceso en el cual los seres humanos interactúan

con símbolos para construir significados

Las personas actúan sobre los objetos de su mundo e interactúan con otras personas a partir de los significados que los objetos y las personas tienen para ellas. Las personas seleccionan, organizan, reproducen y transforman los significados en los procesos interpretativos en función de sus expectativas y propósitos. La interpretación supone un proceso de autointeracción.

Los significados son producto de la interacción social, principalmente la comunicación.

Interaccionismo Simbólico Premisas

(De acuerdo con Blumer, quién introduce el término de interaccionismo simbólico en 1937)

1.- La capacidad de pensamiento de los seres humanos, aceptando a los seres humanos como seres reflexivos e interactivos que componen la unidad social.

Capacidad de Pensamiento

del ser humano

2.- La capacidad de pensamiento está moldeada por la interacción social, es decir, a través de la socialización, el pensamiento se configura y se refina; y en la interacción el individuo toma en cuenta a los otros individuos y decide el curso de acción.

Interacción Social Moldea la capacidad

de pensamiento

Interaccionismo Simbólico Principios

Interaccionismo Simbólico Principios

INTERACIÓN SOCIAL

NO SIMBÓLICA SIMBÓLICA

RESPUESTA AL ACTO SIN INTERPRETACIÓN

INTERPRETACIÓN DEL ACTO

Ap

re

nd

iza

je d

e S

ign

ific

ad

os

• 3.- Aprendizaje de significados y símbolos mediante la interacción social, es parte de esta teoría y se basa en la comprensión de la sociedad en la comunicación, toma en cuenta el lenguaje como un sistema de símbolos que permite a las personas interrelacionarse en el mundo social y material, incrementando su capacidad de percibir el entorno y su capacidad de pensamiento y resolución de problemas; amplia la capacidad de imaginar en distintos tiempos y en la realidad metafísica.

Ac

ció

n e

In

ter

ac

ció

n

• 4.- Acción e interacción (mediante símbolos y significados), es decir, estudia la influencia de los símbolos y significados sobre la acción, que implica un solo individuo y la interacción social, que implica varios individuos

Interaccionismo Simbólico Principios

Ele

cc

ión

• 5.- Elección, que se refiere a la capacidad que tienen las personas de elegir las acciones que llevaran a cabo en función de la interpretación de la situación, a través de la interpretación de símbolos.

Inte

ra

cc

ión

co

ns

igo

mis

mo

• 6.- Las personas son capaces de introducir modificaciones y alteraciones, debido a su capacidad para interactuar consigo mismo (proceso deliberativo.

Gr

up

os

y s

oc

ied

ad

es

• Las pautas entretejidas de acción e interacción constituyen los grupos y sociedades, lo que quiere decir, que dependiendo del significado que los individuos den a una serie de relaciones sociales, serán utilizados en su vida personal o en los grupos sociales como la familia, la comunidad o el equipo laboral.

Interaccionismo Simbólico Principios

Interaccionismo Simbólico Antecedentes

PRAGMATISMO

John Dewey y William James

(Finales del Siglo XIX)

CONDUCTISMO

RADICAL

John Watson

(1913)

CONDUCTISMO SOCIAL

George Mead

(1934)

- La verdadera realidad no

existe fuera del mundo real.

Esta realidad se crea a

medida que actuamos dentro

de este mundo.

- Las personas basan su

conocimiento del mundo en

las experiencias que

recuerdan y le han resultado

útiles, alterando lo que ya no

le funciona.

- Las personas identifican y

defines los objetos físicos y

sociales con los que se

relacionan, dependiendo de la

utilidad que para ellos hayan

tenido.

- Contempla el análisis de

las conductas observables

de los individuos.

- Estas conductas las

concibe como producto de

relaciones causales, en la

cual el estímulo produce

una respuesta.

- Obvia la existencia de los

procesos mentales, pues

solo toma en cuenta lo

que se puede observar.

- Reconoce la importancia de

las conductas observables.

- Da prioridad a los procesos

encubiertos que ocurren

entre el estímulo y la

respuesta, como los

procesos mentales y el

lenguaje.

George Herbert Mead (Las Ideas)

Las mentes de las personas y

sus conceptos de si mismas están

configuradas según sus

experiencias sociales

1863 - 1931

Autores Representativos

Plantea una relación dialéctica entre el individuo y su ambiente. Con un enfoque hermenéutico,

no interpretativo. Según su postura, la conducta social solo se puede entender dentro del

contexto de la estructura social en la que tiene lugar y además es impredecible porque la

interacción humana no está social ni psicológicamente determinada

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

-

19

31)

Autores Representativos

Las Ideas de George Herbert Mead

La prioridad de lo social

El acto

El Self

Gestos

Símbolos significantes

Los procesos mentales y la mente

La sociedad

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

- 19

31)

• No el espíritu y luego la sociedad; si no la sociedad primero y luego el espíritu que surgen con esta sociedad

La prioridad

de lo social

• Son conductas que en parte pueden definirse a partir de las nociones conductistas de estímulos y respuestas. Estímulos Actos Fases

El acto

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

- 19

31)

Procesos Mentales y Pensamientos

Inteligencia

Conciencia

Significado

Mente

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

- 19

31)

Self

• Capacidad de ser tanto sujeto como objeto

surge a través de la actividad social y las

relaciones sociales .

Solo asumiendo el papel de otros

somos capaces de volver a nosotros

mismos

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

- 19

31)

Autores Representativos

Aspectos del self

YO

TU Adopción del otro

generalizando

responsabilidad consiente

Incalculable, imprevisible,

y creativo personalidad

definida fuente de

innovación en el proceso

social

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

- 19

31)

Sociedad: proceso social que precede

tanto a la mente como el self

Evolución: Es el proceso de encontrar

problemas y resolverlos

La Ciencia es primordial para

la evolución

Ge

or

ge

He

rb

er

t M

ea

d

(18

63

- 19

31)

Harold Garfinkel (1917- 2011)

Principal representante de la etnometodología, trabaja en contexto natural

donde se producen las interacciones. Cuestionó seriamente la validez de los estudios sociológicos pues rechaza las

aspiraciones como la objetividad ya que son individuos los que crean las reglas.

Charles Cooley (1864-1929)

Formuló la teoría del “espejo del yo”, en la cual las acciones del individuo vienen

determinadas por la imagen que la sociedad tiene de él. El espejo representa la sociedad y

es posible observar las reacciones de los demás frente a nuestro comportamiento.

Autores Representativos

ERVING GOFFMAN (1922-1982)

Él concibe la interacción como un drama donde todos los individuos de un grupo se influyen recíprocamente mediante impresiones cotidianas: los hombres encarnan roles sociales

(patrón global de actividad que se prescrito para cada persona en una posición de status particular), usan recursos, y así el

actor presenta su actividad ante otros y controla así la impresión de los demás para presentar un self fuerte a la

audiencia, a través de “el arte de manejar las impresiones”. La organización social resulta de estas interacciones.

ROSENBERG (1934)

Define al self es la totalidad de los pensamientos y sentimientos que el individuo tiene de sí mismo como objeto. Implica una

serie de motivaciones, de metas deseadas por los actores, entre las que destacan dos: la autoestima (deseo de pensar bien de uno mismo), y la autoconsistencia (deseo de proteger el self

frente al cambio o al mantenimiento de la imagen de uno mismo).

Autores Representativos

Herbert Blumer

Sociólogo estadounidense de la Escuela de Chicago, influenciado por el pragmatismo de Dewey y el conductismo social de Mead de la

misma universidad, cuyas teorías dieron paso a los estudios de Blumer, quién en 1937, introdujo por

primera vez el término Interaccionismo Simbólico, considerándose uno de los fundadores de esta

teoría filosófica.

Fue quien acuñó el término en 1937, a partir del planteamiento de Mead y desarrolló su concepción

teórica y metodológica constituyéndose como el autor más representativo de dicha corriente. Según su postura, la vida de todo grupo humano se basa y depende de la adaptación recíproca de las líneas de acción de los distintos miembros del grupo social.

Difería de las teorías del conductismo y las teorías macro como el funcionalismo estructural, debido a que no tomaban en cuenta los procesos mentales

de los individuos, en la interacción de los actores y el mundo

He

rb

er

t B

lum

er

(19

00

-19

87

) Autores Representativos

Los seres humanos actúan hacia los objetos en base a los significados que estos tienen para ellos.

FUNDAMENTOS

El significado surge de la interacción social.

Los significados se modifican a través de un constante proceso

de interpretación.

Autores Representativos

He

rb

er

t B

lum

er

(19

00

-19

87

)

Expresaba que en el análisis social, debían tomarse en cuenta tres aspectos:

• 1.- El proceso por el que los actores construían significados

• 2.- El self de los actores relacionándose consigo mismo (un ser humano puede ser un objeto de su propia acción, actúa hacia sí mismo y guía sus acciones hacia otros sobre la base del tipo de objeto que es para sí mismo).

• 3.- La conducta individual no está determinada por macrofuerzas exteriores (estructura social, cultura, estatus, rol social, costumbres, valores, instituciones, normas sociales, situación social, entre otros).

He

rb

er

t B

lum

er

(19

00

-19

87

) Autores Representativos

Concibe que el entendimiento del comportamiento humano debe buscarse en los significados que los seres humanos le dan a las experiencias que tienen.

Los factores externos no tienen influencia por si solos, sino que dependen de la interpretación que los actores le den.

La interpretación del individuo otorga significados a los fenómenos y estos significados guían su comportamiento.

Para Blumer el investigador debe estudiar el punto de vista del actor, la situación en que se encuentra, como la percibe e interpreta.

Autores Representativos H

er

be

rt

Blu

me

r (

19

00

-19

87

)

Blumer frente a Kuhn sobre los métodos. Las diferencias

fundamentales entre Blumer y Kuhn son metodológicas

(Meltzer, Petras, y Reynolds, 1975). Como ya hemos visto,

Blumer defendía una metodología distintiva para el estudio de

la conducta humana, una metodología que no admitía

generalizaciones. Manford Kuhn (1964), en cambio, acentuaba

la unidad del método científico; todos los campos científicos,

incluida la sociología, debían tender hacia la generalización y la

formulación de leyes. Aunque Blumer y Kuhn coincidían al

menos en uno de los objetos de estudio más importantes del

interaccionismo simbólico -«qué sucede "dentro de las cabezas"

de los humanos» (Meltzer, Petras, y Reynolds, 1975: 57)-

disentían en lo referente al modo en que debía estudiarse.

Metodología

El enfoque teórico-metodológico del interaccionismo simbólico, sugiere orientar la recopilación y el análisis de la información en función de las tres premisas básicas del de Blumer (1982).

Cuáles son los significados que tiene el fenómeno investigado para los actores

implicados en él.

Cuáles son las urdimbres vinculares y las interacciones sociales en las que se constituyen

dichos significados

Cuáles son las transformaciones que llevan a cabo los actores sociales del significado de sus

problemáticas, en función de enfrentar las situaciones que se les presentan.

Metodología

Concibe a los actores sociales que se identifican socialmente en función de una determinada problemática, como agentes sociales que producen modificaciones en las significaciones de las que son partícipes.

Contribuye a la construcción de una visión “responsabilizante” de problemáticas tales como la delincuencia juvenil, las distintas formas de prostitución, el consumo de sustancias psicoactivas, en torno a las cuales las disciplinas deterministas han construido discursos victimizantes que contribuyen a la “desresponsabilización” de los sujetos implicados en ellas, e incluso a su victimización.

Metodología

Conclusiones

El Interaccionismo simbólico es una de las corrientes de pensamiento microsociológica, relacionada también con la antropología y la psicología social, que se basa en la comprensión de la sociedad a través de la comunicación y que ha influido enormemente en los estudios sobre los medios.

El Interaccionismo simbólico se sitúa dentro del paradigma interpretativo. Éste, analiza el sentido de la acción social desde la perspectiva de los participantes. Este paradigma concibe a la comunicación como una producción de sentido dentro de un universo simbólico determinado.

La sociedad está en constante interacción, por lo que este método constituye un herramienta excepcional para coadyuvar en el desarrollo de una mejor sociedad, toda vez que se conocen las ventajas y desventajas de nuestras interacciones en el proceso comunicacional.

Conclusiones

El interaccionismo simbólico va más allá del estudio de relaciones causales, ya que concibe la existencia del hombre como un proceso interpretativo del significado de las cosas, producto de la interacción social que orienta la conducta, es decir, el ser humano actúa en función del significado que le da a las cosas y éste significado lo concibe en la interacción social con otros individuos.

Los significados son susceptibles a modificación, ya que el individuo lo somete a un proceso interpretativo.

Cuando usamos la sinergia en cuanto a la interacción simbólica podemos comunicarnos sin dejar dudas ni problemas al momento de expresarnos

Conclusiones

Esta teoría contempla conceptos básicos como el “self”, el yo y el mi, que son considerados vagos, confusos e imprecisos, lo que dificulta la verificación de las proposiciones de este tipo de investigación.

La crítica más importante es que el interaccionismo simbólico ignora o da poca importancia a las grandes estructuras , pero sin embargo tampoco es lo suficientemente microsociológico, ya que no da importancia a factores como el inconsciente y las emociones, así como factores psicológicos que podrían impulsar al actor, como las necesidades, los motivos, las intenciones y las aspiraciones.

En cuanto a las limitantes y las críticas más relevantes de esta teoría está el rechazo tan impetuoso que hace a las ciencias convencionales, excluyendo por completo el enfoque cuantitativo, no siendo ambos enfoques (cuantitativo y cualitativo) mutuamente excluyentes.

Alcina, M. (2001). Teorías de la Comunicación. Ámbitos, métodos y perspectivas. 1° Edición. Barcelona: Publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Blumer, H. (1982). Interaccionismo Simbólico: perspectiva y método. España: Hora Nova S.A.

Brígido, A. (2006). Sociología de la Educación. Temas y perspectivas fundamentales. 1° Edición. Córdoba: Editorial Brujas.

Ceballos, J. (1997). Introducción a la Sociología. 1° Edición.. Santiago de Chile: Editorial LOM.

Fernández, C. (2013). Psicologías Sociales en el Umbral del siglo XXI. 1° Edición. Madrid: Editorial Fundamentos.

Referencias Bibliográficas

Grau Rubio, C. (1998). Paradigmas de investigación en Educación Especial en Grau: Educación Especial: de la integración escolar a la escuela inclusiva. Valencia, Promolibro. [Documento en línea]. Disponible: http://www.redescepalcala.org/inspector/DOCUMENTOS%20Y%20LIBROS/INVESTIGACION/PARADIGMAS%20DE%20INVESTIGACION%20EN%20EDUCACION.pdf. [Consulta: 2014, Octubre, 15].

Martínez, M. (2004). La Etnometodología y el Interaccionismo Simbólico. [Documento en línea]. Disponible: http://prof.usb.ve/miguelm/laetnometodologia.html [Consulta: 2014, Octubre, 13].

Pérez, N., Ramírez, S. y otros. (2007). Interaccionismo Simbólico. [Documento en línea]. Disponible: http://interasimbolico.blogspot. com/. [Consulta: 2014, Octubre, 13].

Referencias Bibliográficas

Restrepo, B. (2004). La investigación-acción educativa y la construcción de saber pedagógico Educación y Educadores. [Documento en línea]. Disponible: http://www. redalyc.org/pdf/834/83400706.pdf. [Consulta: 2014, Octubre, 15].

Ritzer, G. (2002). Teoría Sociológica Moderna. Madrid: Editorial McGrawHill. pp 247-287.

Valdivia, B. (2012). La teoría del Interaccionismo Simbólico. Universidad Veracruzana. [Documento en línea]. Disponible: http://www.uv.mx/personal/bvaldivia/files/2012/05/Interaccionismo-PRINCIPIOS-b-.pdf. [Consulta: 2014, Octubre, 14].

Referencias Bibliográficas