Informe Final Arequipa

ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL: IMPLEMENTACION DEL CODIGO PROCESAL PENAL EN LAS PROVINCIAS DE AREQUIPA E ISLAY MOLLENDO DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA

CONVENIO UNI - PODER JUDICIAL PARA LA REALIZACIN DE PROYECTOS

INFORME FINAL ESTUDIO DE PREINVERSION A NIVEL DE PERFIL DEL PROYECTO: IMPLEMENTACION DEL CODIGO PROCESAL PENAL EN LAS PROVINCIAS DE AREQUIPA E ISLAY-MOLLENDO DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA

LIMA - PER Marzo 2008

1


INDICEI. RESUMEN EJECUTIVO........................................................................................................ 4 A.- NOMBRE DEL PROYECTO:................................................................................................... 5 B.- OBJETIVO DEL PROYECTO:................................................................................................. 5 C.- BALANCE OFERTA Y DEMANDA CON PROYECTO DEL SERVICIO DEL PIP: .............. 5 D.- DESCRIPCIN TECNICA DEL PROYECTO DE INVERSION PUBLICA.............................. 6 E. COSTOS DEL PROYECTO ..................................................................................................... 7 F. BENEFICIOS DEL PROYECTO ............................................................................................... 8 G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL ....................................................................... 8 H. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSIN PBLICA. .......................................... 8 I. IMPACTO AMBIENTAL ............................................................................................................. 9 J. SELECCIN DE LA ALTERNATIVA......................................................................................... 9 II. ASPECTOS GENERALES .................................................................................................... 10 2.3 PARTICIPACIN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOS.. 11 2.3.1 PARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS ....................................11 2.3.2 BENEFICIARIOS DEL PROYECTO ........................................................................15 III. IDENTIFICACION .................................................................................................................. 20 3.1 DIAGNSTICO DE LA SITUACIN ACTUAL............................................................... 21 i. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN LA 1 SALA PENAL ........... 54 ii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN LA 2 SALA PENAL................... 56 iii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN LA 3 SALA PENAL .................. 58 iv. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN LA 4 SALA PENAL.................. 60 v. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 5 SALA PENAL ................. 63 vii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 1 JUZGADO PENAL .............. 66 viii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN EL 2 JUZGADO PENAL ........ 68 ix. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN EL 3 JUZGADO PENAL,........ 69 x. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 4 JUZGADO PENAL ................ 71 xi. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 5 JUZGADO PENAL ............... 72 xii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 6 JUZGADO PENAL......... 74 xiii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 7 JUZGADO PENAL.............. 75 xiv. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 8 JUZGADO PENAL ............. 77 xv. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 9 JUZGADO PENAL .............. 79 xvi. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN EL 10 JUZGADO PENAL ...... 80 xvii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN EL 11 JUZGADO PENAL ..... 82 xix. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN 2 JUZGADO MIXTO (MODULO BASICO DE JUSTICIA MARIANO MELGAR)....................................................................... 86 xx. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN JUZGADO PENAL (MODULO BASICO DE JUSTICIA DE PAUCARPATA) ......................................................................... 88 xxi. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN SALA DE AUDIENCIAS EN LOS EE PP SOCABAYA LA CHUCA......................................................................................... 90 xxii. SERVICIOS DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN El JUZGADO PENAL DE ISLAY-MOLLENDO ............................................................................................................... 91 3.1.2 POBLACION Y ZONA AFECTADA .........................................................................93 3.1.3 CARACTERSTICAS DE LA POBLACIN AFECTADA ...............................................94 3.2 DEFINICION DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS.......................................................... 98 3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO ...................................................................................... 105 3.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCION ...................................................................................... 113 3.4.1 POSIBILIDADES Y LIMITACIONES..................................................................... 113 3.4.2 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS.................................................................... 114

2


IV.

FORMULACION Y EVALUACION...................................................................................... 115 4.1 ANLISIS DE LA DEMANDA .............................................................................................. 117 4.2 ANLISIS DE LA OFERTA ................................................................................................. 126 4.3 BALANCE DEMANDA OFERTA................................................................................... 129 4.3.1 BALANCE DEMANDA - OFERTA SIN PROYECTO ............................................ 129 4.4 COSTOS ............................................................................................................................ 143 4.4.1 COSTOS SIN PROYECTO ...................................................................................... 143 4.4.2 COSTOS CON PROYECTO .................................................................................... 146 4.4.2 COSTOS INCREMENTALES ..................................................................................... 151 4.5 BENEFICIOS..................................................................................................................... 153 4.5.1 BENEFICIOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO ............................................... 153 4.5.2 BENEFICIOS EN LA SITUACION CON PROYECTO ............................................. 153 4.5.3 BENEFICIOS INCREMENTALES............................................................................... 155 4.6. EVALUACIN SOCIAL...................................................................................................... 155 4.6.1 VALOR ACTUAL DE LOS COSTOS .......................................................................... 157 4.6.2 COSTO EFECTIVIDAD .............................................................................................. 157 4.7 ANLISIS DE SENSIBILIDAD ............................................................................................ 158 4.8. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD ...................................................................................... 161 4.8.1 DISPONIBILIDAD DE RECURSOS............................................................................ 161 4.8.2 FINANCIAMIENTO DE LOS COSTOS....................................................................... 162 4.8.3 PARTICIPACION DE LOS BENEFICIARIOS............................................................. 162 4.9 IMPACTO AMBIENTAL ..................................................................................................... 163 4.9.1 DETERMINACION DE IMPACTOS AMBIENTALES.................................................. 163 4.9.2 MEDIDAS DE MITIGACION ....................................................................................... 165 4.10 SELECCIN DE ALTERNATIVAS ................................................................................... 168 4.11 PROGRAMACIN DE REAS Y AMBIENTES DE LA ALTERNATIVA ................... 169 4.12 PLAN DE IMPLEMENTACION ........................................................................................ 170 4.13 ORGANIZACION Y GESTION......................................................................................... 174 4.14 MATRIZ DE MARCO LGICO ......................................................................................... 175 4.15 PROPUESTA DE IMPLEMENTACION BAJO RESTRICCIONES PRESUPUESTARIAS 176 ANEXOS......................................................................................................................................... 179

3


I.

RESUMEN EJECUTIVO

4


A.- NOMBRE DEL PROYECTO: IMPLEMENTACION DEL CODIGO PROCESAL PENAL EN LAS PROVINCIAS DE AREQUIPA E ISLAY-MOLLENDO DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA B.- OBJETIVO DEL PROYECTO: El objetivo del proyecto es lograr Adecuados Recursos Materiales y Humanos Para la Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP). C.- BALANCE OFERTA Y DEMANDA CON PROYECTO DEL SERVICIO DEL PIP: La demanda de expedientes penales se originan en el Ministerio Pblico, mediante dictmenes que se realizarn a las denuncias, escritos y oficios. El estudio de la Fiscala ha determinado que pasaran a los Juzgados de Investigacin Preparatoria, entre un 60% y 70% de los casos. En estos juzgados el procesamiento de los expedientes ingresados resolvera un 70% de ellos y el 30% restante pasan a los juzgados penales, dependiendo de la gravedad de los delitos. De estos ltimos, el 80% llegara a los Juzgados Penales Unipersonales y el 20% a los Juzgados Penales Colegiados. Finalmente, solo el 15% llegan a las Salas de Apelaciones. Estos parmetros obtenidos de estudios realizados por el Ministerio Publico.Juzgados de Investigacin Preparatoria:

Para los fines de la implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal en la provincia de Arequipa se ha considerado la creacin de 6 juzgados de investigacin preparatoria en la sede de la Corte Superior de Justicia de Arequipa y un juzgado de investigacin preparatoria en cada uno de los mdulos bsicos de justicia que se encuentran en la periferia de la ciudad. En el caso de la provincia de Islay, la implementacin de un juzgado de investigacin preparatoria permitira atender el ntegro de la demanda proyectada para el horizonte del proyecto. Este juzgado se implementara de la conversin del actual Juzgado Penal de Islay, el mismo que tambin deber liquidar la carga que le quede pendiente al inicio de la implementacin del nuevo cdigo procesal. Anlogamente, a la provincia de Arequipa, la demanda que ingresara a ste nuevo juzgado ha sido estimada con una reduccin del 30% de la demanda proyectada para el actual Juzgado Penal de Islay en la situacin sin proyecto y de acuerdo a su mbito territorial de competencia. Por lo tanto, el juzgado de investigacin preparatoria recibira el 70% de la demanda que sera estimada para el actual Juzgado Penal de Islay. La oferta optimizada considerada es de 1000 expedientes resueltos por ao.Juzgados Penales Unipersonales:

Se ha estimado que del total de la demanda ingresa a los juzgados de investigacin preparatoria, tanto de la provincia de Arequipa como de Islay, un 30% llegara a la etapa de juzgamiento, estimndose a su vez, que el 80% de los mismos seran de competencia de los juzgados penales unipersonales. Por lo tanto, la oferta optimizada de los tres juzgados penales unipersonales que se propone crear ascendera a los 2,250 casos anuales 750 casos por cada juzgado al ao.

5


Juzgados Penales Colegiados:

Del mismo modo, se ha considerado que de total de casos que llegarn a juicio oral bajo el nuevo modelo procesal, provenientes tanto de la provincia de Arequipa como de Islay, el 20% de los mismos seran de competencia del Juzgado Penal Colegiado cuya implementacin se propone, a partir de la conversin de una de las cinco salas penales actualmente existentes. Asimismo, se considera que la oferta optimizada de ste nuevo rgano jurisdiccional sera de 550 casos sentenciados o resueltos por ao, por lo que el balance sera igual a cero durante todo el horizonte del proyecto.Sala Penal de Apelaciones:

Para los fines de estimar la demanda de la sala penal de apelaciones, cuya implementacin tambin se propone a partir de la conversin de una de las cinco salas penales actualmente existentes, se ha considerando que del total de casos presentados ante los juzgados de investigacin preparatoria de las provincias de Arequipa e Islay el 15% de ellos llegaran en apelacin a dicho rgano jurisdiccional. Asimismo se ha considerando que la oferta optimizada de esta nueva Sala Penal sera de 1350 casos por ao, de tal forma que en el horizonte del proyecto, el balance entre la oferta con proyecto y la demanda sea igual a cero. D.- DESCRIPCIN TECNICA DEL PROYECTO DE INVERSION PUBLICA Las ventajas y desventajas de cada alternativa se muestran en el siguiente cuadroCUADRO N 1 POSIBILIDADES Y LIMITACIONES DE ALTERNATIVASALTERNATIVAS POSIBILIDADES LIMITACIONES

Alternativa1 : Construccin en terreno propio o por adquirir

Alternativa 2 : Alquiler de locales y acondicionamiento

Provincia de Arequipa: Sede Central: Se tiene un terreno cedido en 30 aos por el Concejo Provincial de Arequipa. - Mdulos de Justicia: J. Hunter: Terreno propio, M. Melgar y Paucarpata: Terrenos comprados o cedidos. Provincia de Islay-Mollendo: - Juzgados de Mollendo: Terreno propio. Provincia de Arequipa: Sede Central: Actualmente cuenta con una edificacin alquilada de 1300 m2 lista para ser usada por los juzgados penales existentes - Mdulos de Justicia: J. Hunter, M. Melgar y Paucarpata: Posibilidad inmediata que requiere menor inversin inicial. Provincia de Islay-Mollendo: Juzgados de Mollendo: Posibilidad inmediata que requiere menor inversin inicial.

Provincia de Arequipa: - Sede Central: Financiamiento de la Obra. - Mdulos de Justicia: J. Hunter: Financiamiento de Obra, M: Melgar y Paucarpata: Gestines fallidas para Cesin de Terreno y financiamiento de compra de terrenos: Provincia de Islay-Mollendo: - Juzgados de Mollendo: Financiamiento de la Obra. Provincia de Arequipa: - Sede Central: La adecuacin de un local alquilado presenta siempre limitaciones de funcionamiento frente a un local diseado. - Mdulos de Justicia: La adecuacin de un local alquilado presenta siempre limitaciones de funcionamiento frente a un local diseado: Provincia de Islay-Mollendo: - Juzgados de Mollendo: La adecuacin de un local alquilado presenta siempre limitaciones de funcionamiento frente a un local diseado

Elaboracin : Postgrado UNI

6


E. COSTOS DEL PROYECTO El resumen de los costos de operacin y mantenimiento expresado es como se aprecia en el siguiente cuadro para la alternativa 1 S/.10,752,439 y para la alternativa 2 S/.11,148,422.CUADRO N: 2 COSTOS OPERATIVOS EN LA SITUACION CON PROYECTO (a precios privados)COSTOS - COSTOS DE PERSONAL - COSTOS BIENES Y SERVICIOS - ALQUILERES - COSTOS DE MANTENIMIENTO TOTAL COSTOS OPERACIN Y MANTENIMIENTO Elaboracin: Postgrado UNI. ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

7,716,054 3,004,269 0 32,115 10,752,439

7,716,054 3,004,269 360,948 67,150 11,148,422

El costo total de la inversin en la alternativa asciende a S/.7721,129, en la alternativa 2 es S/. 6497,866 tal como se aprecia en detalle en el siguiente cuadro, a manera de comentario, en la alternativa 1 no se considera presupuesto para alquiler y mudanzas por las caractersticas de la alternativa, en la alternativa 2 no se considera la compra de terreno,CUADRO N 3 COSTOS DE INVERSION PARA AMBAS ALTERNATIVAS (en nuevos soles )COMPONENTES I. COSTOS DE INVERSION 1.1 Compra de Terreno 1.2 Expediente Tcnico 1.3. Infraestructura * Mano de Obra * Materiales * Equipos y Herramientas * Gastos generales * Utilidad * Supervisin de Obra * Imprevistos 1.4 Alquiler para remodelacin 1.5 Mudanza 1.6 Equipamiento Informtico -Hardware -Software -Redes -Soluciones Integradas -Implantacin 1.7 Mobiliario 1.8 Equipos de seguridad 1.9 Equipos de Apoyo 1.10 Implementos y otros 1.11 Capacitacin Elaboracin: Postgrado UNI PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 1 PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 2

7,721,129 127,848 128,823 3,419,593 1,183,705 1,315,228 131,523 263,046 263,046 131,523 131,523

6,497,866

-.147,860 2,275,294 815,526 906,140 90,614 181,228 181,228 9,946 90,614 27,846 2,000 3,609,930 852,210 1,300,889 327,831 981,000 148,000 131,980 20,745 177,240 18,970 86,000

-.-.3,609,930 852,210 1,300,889 327,831 981,000 148,000 131,980 20,745 177,240 18,970 86,000

7


F. BENEFICIOS DEL PROYECTO En resumen, la implementacin del nuevo Cdigo Procesal penal en la CSJ de Arequipa e Islay tiene como finalidad, brindar seguridad jurdica a las personas y empresas. Por lo que es importante mencionar que varios de los beneficios del proyecto no son posibles de cuantificar en trminos monetarios, como en un proyecto productivo o de generacin de ingresos, ya que por su naturaleza, el proyecto tiene una finalidad social y cualitativa. Los beneficios en el proyecto se miden mediante el nmero de expedientes resueltos en el horizonte de proyeccin, lo que brinda una cifra de 109,311 expedientes, para ambas alternativas. Diferenciando la situacin con proyecto y sin proyecto se aprecia que el incremento promedio de la oferta es negativo por las razones dichas en el acpite anterior, por tanto para el horizonte del proyecto, la oferta incremental se reduce en 90,777 carpetas lo que resultara como beneficio incremental. G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL El clculo del valor actual de los costos sociales se efecta por medio de la frmula del valor presente de los costos, para cada alternativa, el valor presente del flujo de los costos a valores privados (VACP) y a valores sociales (VACS). Los resultados que se obtienen pueden apreciarse en el siguiente cuadro. De esta comparacin se deduce que la alternativa viable es la Construccin de la Nueva Infraestructura con la compra de terreno, ya que muestra un valor actual de costos sociales a S/.4278,983 soles frente a S/. 5292,880 soles de la alternativa 2 esta situaciones significa ahorros generados en la operacin y mantenimiento; as mismo para 90,777 carpetas resueltas, en la alternativa 1 se tiene un costo de efectividad de S/. 47.1 por carpeta y en la alternativa 2 S/. 58.3 por carpeta siendo favorable la rentabilidad social a la alternativa 1. Vase en mayor detalle en el siguiente cuadro.CUADRO N 4 COMPARACIN DEL COSTO DE EFECTIVIDAD POR CADA ALTERNATIVACOSTO EFECTIVIDAD DE LA ALTERNATIVA 1 VACS 1

EXPEDIENTES RESUELTOS C/E 1 COSTO EFECTIVIDAD DE LA ALTERNATIVA 2 VACS 2 EXPEDIENTES RESUELTOS C/E 2 Elaboracin: Post-Grado UNI.

S/. 4,278,983 90,777 S/. 47.1 S/. 5,292,880 90,777 S/. 58.3

H. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO DE INVERSIN PBLICA. El ao de inversin ser cubierto por el presupuesto participativo de la Corte en coordinacin con el Poder Judicial. Por otro lado, el 3% de ahorro incremental de funcionamiento anual ser empleado en presupuesto de servicios y bienes necesarios para el Nuevo Cdigo Procesal Penal, en el periodo del horizonte planeado a 10 aos. La suma en todo el horizonte del proyecto se estima 2% del incremental de funcionamiento con respecto al costo de mantenimiento sin proyecto.

8


I. IMPACTO AMBIENTAL El equipo empleado para la ejecucin de las obras deber estar en buenas condiciones de mantenimiento, evitando de este modo acrecentar los ruidos, concentracin de gases. Se deben establecer procedimientos para la remocin y traslado de materiales que generen polvo, estableciendo horarios de trabajo adecuado para intervenciones que generen alto ruido. Evitar la contaminacin por el arrojo de desperdicios domsticos lquidos y slidos. La tierra y suelos contaminados debern ser recogidos y transportados a un relleno industrial. Existe la posibilidad de ocurrencia de accidentes. Establecer el Plan de Contingencias y prever el adecuado servicio de asistencia medica, como responsabilidad del contratista durante la obra, tal como lo Norma el Reglamento Nacional de Edificaciones y lo establece el DS. N 013-2000 INDECI. J. SELECCIN DE LA ALTERNATIVA La seleccin de la mejor alternativa est en funcin del costo efectividad y la rentabilidad social que ofrece cada proyecto. En este caso, la alternativa preferida es la construccin de una nueva sede (alternativa 1), ya que el costo por atender un expediente es calculado en S/. 47.14. Por otro lado, el valor actual de sus costos sociales S/.4278,983 es menor al de la otra alternativa. Vase el siguiente cuadro:

CUADRO N 5 MATRIZ DE SELECCIN DE ALTERNATIVASMATRIZ DE SELECCIN DE ALTERNATIVAS ALTERNATIVAS

1 Inversin Inicial Inversin en Infraestructura Costos Incremental de Operacin y Mantenimiento VACP (Evaluacin Privada) VACS (Evaluacin Costos Sociales) C/E (Costo/Efectividad) Mejor proyecto alternativo.Elaboracin: Post-Grado UNI.

2 6,497,866 2,275,294 29,922 6,674,085 5,292,880 58.31-

7,721,129 3,419,593 (366,061) 4,762,427 4,278,983 47.14Alternativa Preferida

9


II. ASPECTOS GENERALES

10


2.1

NOMBRE DEL PROYECTO:

IMPLEMENTACION DEL CODIGO PROCESAL PENAL EN LAS PROVINCIAS DE AREQUIPA E ISLAY- MOLLENDO DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPAUbicacin: El Proyecto se ubica en: Regin Provincias Distrito Judicial : Arequipa. : Arequipa e Islay. : Arequipa.

2.2

UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORAUNIDAD FORMULADORANOMBRE SECTOR PERSONA RESPONSABLE CORREO ELECTRONICO DIRECCIN TELEFONO : Oficina de Administracin de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. : Poder Judicial : VICTOR ALFONSO VALDIVIA RIVERA : [email protected] : Palacio de Justicia, Plaza Espaa : 054-215010 Anexo 7202

UNIDAD EJECUTORANOMBRE SECTOR PERSONA RESPONSABLE CORREO ELECTRONICO DIRECCIN TELEFONO : Oficina de Administracin de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. : Poder Judicial : VICTOR ALFONSO VALDIVIA RIVERA : [email protected] : Palacio de Justicia, Plaza Espaa 054-215010 Anexo 7202

2.3

PARTICIPACIN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOSPARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS

2.3.1

La Corte Superior de Justicia de Arequipa, en cumplimiento de lo estipulado en los artculos 70 y 71 de su Reglamento de Organizacin y Funciones, mantiene relaciones funcionales con la Fiscala de la Nacin, Ministerio de Justicia, Tribunal Constitucional, Defensora del Pueblo, Polica Nacional del Per, Colegio de Abogados de Arequipa y la comunidad en general (litigantes o justiciables), con el objetivo de mejorar la administracin de justicia penal.

11


Estos organismos y dependencias estn involucrados en la ejecucin del Proyecto, segn la funcin que realizan en el rea de influencia del Proyecto, lo que conlleva tambin que el personal de estas entidades confluyan en el local de la Sede de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, as como a sus sedes ubicadas en las provincias del Distrito Judicial, como es el caso de Arequipa e Islay. Por tanto las Entidades involucradas estn constituidas por aquellas que forman parte del Sistema de Justicia, se ha tomado como referencia los involucrados: La Comunidad (Litigantes).- Est constituido por los usuarios del servicio de administracin de Justicia en materia Penal, en el rea de influencia de dos provincias del distrito judicial de Arequipa (Arequipa e Islay). El inters de esta entidad, es de beneficiarse por la celeridad de los procesos, instalaciones amplias, confortables y seguras. Los problemas que perciben el litigante, es la deficiente atencin brinda las dependencias de competencia penal, mala distribucin de instalaciones, lentitud y complejidad en el trmite, falta de informacin. Para el logro de sus intereses, optan por exigir unas mejores atenciones de los servicios de justicia en materia penal. Poder Judicial.- El Poder Judicial, a travs de los rganos Jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de Arequipa e Islay, brinda los servicios de justicia a la poblacin justiciable y a la poblacin en general del distrito judicial de Arequipa, no obstante, cuenta con el problema de elevado nmero de procesos, que deben tramitarse en inadecuadas condiciones de infraestructura, equipamiento, organizacin y limitado recursos humanos, por lo que optan en desarrollar proyectos de implementacin acorde al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Defensora de Oficio (Ministerio de Justicia).- Para este organismo, lo importante es proteger a los demandados sin recursos. La problemtica manifestada en esta entidad involucrada es la escasa informacin a disposicin del pblico sobre sus funciones. Por lo tanto, para el logro de sus intereses la Defensora de Oficio, como el Ministerio de Justicia, buscan cubrir las expectativas de los usuarios de bajos recursos, que no pueden contar con la defensa de un abogado, a travs del incremento del nmero de defensores de oficio para la atencin gratuita. Colegio de Abogados (Asesores de los Litigantes).- Cuyo inters es la mejora de los servicios de administracin de Justicia. Los problemas que perciben los abogados, es la dilacin de los procesos judiciales, la baja calidad de las resoluciones judiciales, falta de capacitacin del personal, insuficiencia en la cantidad de rganos Jurisdiccionales y de personal. La estrategia de los abogados para el logro de sus intereses, consiste en priorizar los procesos a travs de su oferta profesional amplia y eficiente. Un posible conflicto a crearse es por la disputa de los servicios defensora, entre abogados y defensores de oficio. El Ministerio Pblico (Fiscala de la Nacin).- La interrelacin de este Ministerio con la CSJ de Arequipa es estrecha y, permanentemente deben concurrir a sus instalaciones para desempear la funcin que les compete. Se ha podido apreciar entre los intereses ms destacados del Ministerio Publico respecto a los Servicios de la Corte de Arequipa, es el xito en la investigacin procesal penal, logrando como trabajo especfico el material probatorio suficiente, a fin de sustentar una

12


sentencia condenatoria, la problemtica en esta entidad es la escasez de recursos logsticos, para las zonas geogrficas difciles, as como capacitar al personal en tcnicas criminalsticas. La estrategia para el logro de sus intereses consiste en capacitar al personal fiscal a favor del nuevo Cdigo Procesal Penal. Los conflictos crendose entre la PNP y la Fiscala no se encuentran debidamente identificados respecto al mbito de intervencin en las investigaciones probatorias. Instituto Nacional Penitenciario (INPE- Ministerio de Justicia).- El inters del grupo es la seguridad y custodia del procesado durante su desplazamiento para su Juzgamiento. Existen dificultades para la adecuada informacin sobre libertades, detenciones y antecedentes, an en la recepcin de oficios para las diligencias entre el INPE y el Poder Judicial. La Polica Nacional.-El inters de esta institucin es, restablecer el orden interno, garantizar el cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio pblico y privado, prevenir, investigar y combatir la delincuencia. Los problemas que aqueja a la Polica Nacional, se deben a las reducida condiciones de infraestructura y de equipamiento no ptimas para el desarrollo cabal de sus funciones. La estrategia por lograr ese inters, es incrementar y capacitar al personal para el nuevo cdigo procesal penal. Los conflictos que se generaran, es la deficiente coordinacin con el fiscal en el contexto del nuevo cdigo procesal penal.

13


CUADRO N 2. 1 MATRIZ DE INVOLUCRADOS Grupo InteresesLa celeridad de los procesos, instalaciones amplias, confortables y seguras

Problemas PercibidosAtencin deficiente, existencia de instalaciones inadecuadas e inseguras, lentitud y complejidad en el trmite, falta de informacin. Inadecuadas condiciones de trabajo (infraestructura, escasez de personal, etc.) para la prestacin de la administracin de los servicios de justicia a la comunidad litigante.

Intereses de una Estrategia

Conflictos

Comunidad (Litigante)

Mejora en la atencin de los servicios de justicia.

Conflicto con el Poder Judicial por la dilacin en los procesos, falta de atencin adecuada.

Poder Judicial

Afianzar los procesos para mejorar servicios de justicia para la poblacin.

Mejoramiento de la Infraestructura. Implementacin de Mobiliario adecuado y medios de trabajo. Capacitacin del personal. Mejora de la imagen institucional

Conflicto con la comunidad por la dilacin de los procesos, que afectan la imagen institucional..

Ministerio Pblico (Fiscala).

El mayor inters para el ministerio pblico es el xito en la investigacin procesal penal, logrando como caso especfico el material probatorio suficiente, a fin de sustentar una sentencia condenatoria. Celeridad en los procesos. Contar con ambientes para dar facilidades a los justiciables de bajos recursos. Eficiencia en la prestacin de los servicios de justicia.

Escasez de recursos logsticos, para las zonas geogrficas difciles, as como capacitar al personal en tcnicas criminalsticas.

Capacitacin de su personal a favor del nuevo Cdigo Procesal Penal.

Los errores de la Polica Nacional del Per o Ministerio Pblico no se encuentran debidamente identificados respecto al mbito de intervencin en las investigaciones probatorias.

Ministerio de Justicia Defensora de Oficio

Personal trabaja en reas insuficientes e inadecuadamente ubicadas para atender a los litigantes. Dilacin en la tramitacin de procesos. Inadecuada infraestructura e Insuficiente nmero de rganos jurisdiccionales.

Incrementar el nmero de defensores de oficio para la atencin al servicio en general. Personal que debe ser ubicado en ambientes apropiados.

Ninguno.

Colegio de Abogados (Asesores de litigantes)

Ampliacin de la capacidad operativa del poder judicial

Alguna disputa por la prestacin de defensora a los litigantes con la Defensora de Oficio

Los rganos Jurisdiccionales de las provincias deben tener registros Ministerio de penitenciarios Justicia manejados va INPE Internet para mejorar las diligencias de traslado de internos.

Comunicacin poco fluida con los rganos jurisdiccionales en cuanto a las libertades, detenciones y antecedentes.

Seguridad y custodia del procesado durante su desplazamiento para su Juzgamiento.

Deficiente coordinacin entre el INPE y el Poder Judicial para las diligencias.

Polica Nacional

Garantizar, mantener, Se trabaja en condiciones restablecer el orden de infraestructura y de interno, garantizar el equipamiento no ptimas cumplimiento de las para el desarrollo cabal de leyes y la seguridad sus funciones en mbito del patrimonio de la investigacin. pblico y privado prevenir.

Incremento y capacitacin de personal sobre la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal.

Deficiente coordinacin con el Fiscal

Elaboracin: Postgrado UNI.

14


2.3.2

BENEFICIARIOS DEL PROYECTO

Los beneficiarios potenciales son los pobladores del mbito funcional del distrito judicial de Arequipa, especficamente de las provincias de Arequipa e Islay, poblacin que al presente ao se ha proyectado en 897,154 habitantes para arequipa y 51,546 habitantes para Islay, como se muestra en el siguiente cuadro.CUADRO N 2. 2 BENEFICIARIOS POTENCIALES EN EL AMBITO DEL PROYECTO (PROVINCIAS: AREQUIPA e ISLAY)PERIODO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 AREQUIPA ISLAY POBLACION TOTAL

2017 Tasa prom. de 2% 0.2% 1.9% crecim. anual Fuente: X Censo de Poblacin y Vivienda del 2005, Pob. 1993, 2005. Elaboracin: Postgrado UNI, Proyecciones 2006-2017.

861,746 879,272 897,154 915,399 934,016 953,012 972,393 992,169 1,012,347 1,032,936 1,053,943 1,075,377 1,097,248

51,328 51,437 51,546 51,655 51,765 51,875 51,985 52,095 52,206 52,316 52,427 52,539 52,650

913,074 930,709 948,700 967,055 985,781 1,004,886 1,024,378 1,044,264 1,064,553 1,085,252 1,106,370 1,127,916 1,149,898

Los beneficiarios directos son los usuarios llamados tambin justiciables o litigantes, poblacin que reside en las provincias de Arequipa e Islay, los que directamente se encuentran involucrados con los expedientes en proceso para lo cual estimamos un factor de cuatro personas involucradas por expediente en proceso. La poblacin justiciable asciende a 89,626 involucrados en el ao 2006. 1

1

Para estimar este factor se considera un factor igual a cuatro (4) que multiplica a los 22,407 expedientes ingresados en el periodo enero diciembre del 2006. Se supone que por cada expediente ingresado, estn involucrados cuatro (4) personas, dos de la parte denunciante y dos de la parte denunciada. El factor se ha tomado del estudio de preinversin a nivel Prefactibilidad Mejoramiento de la Administracin de Justicia en la Corte Superior de Justicia del Callao.

15


CUADRO N 2. 3 POBLACION JUSTICIABLE 2006ORGANOS JURISDICCIONALES EN EL AMBITO DEL PROYECTO Salas Penales Sede (5) Juzgados Penales Sede (11) Islay (1) MBJ. Paucarpata (1) 2 Juzgados Mixtos 3 MBJ. Jacobo Hunter.(1) MBJ. Mariano Melgar.(1) N DE EXPEDIENTES INGRESADOS 4,788 4,788 6,051 4,904 431 716 729 414 315 N DE INVOLUCRADOS POR EXPEDIENTE 4 4 4 4 4 4 4 4 4 POBLACIN JUSTICIABLE 19,152 19,152 24,204 19,616 1,724 2,864 2,914 1,654 1,260

TOTAL

22,407

89,626

Fuente: CSJ del Arequipa, rea de Estadstica. ( ) Nmero de dependencias

Los beneficiarios indirectos son los trabajadores de los 20 rganos Jurisdiccionales de competencia penal Arequipa e Islay que asciende actualmente a 174 servidores. En la misma, se incluye a los Magistrados de Salas y Juzgados, personal jurisdiccional y administrativo de los rganos jurisdiccionales de las provincias de Arequipa e Islay. Asimismo, se debe considerar el personal del Ministerio Pblico, Ministerio de Justicia, Instituto Nacional Penitenciario, Polica Judicial, adems de los abogados, testigos y el periodismo.

2.4

MARCO DE REFERENCIALa actuacin del Poder Judicial se enmarca en los siguientes dispositivos legales: Ley Orgnica del Poder Judicial, Texto nico Ordenado Aprobado por decreto Supremo N 017-93JUS y sus modificatorias Ley N 9024 que aprueba el Cdigo de Procedimientos Penales, sancionada y promulgada el 23 de noviembre de 1939, siendo finalmente publicada el 16 de enero de 1940. Ley que crea el Sistema Nacional de Inversin Pblica, Ley N 27293, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de junio de 2000; modificada por las Leyes N 28522 y 28802, publicadas en el Diario Oficial El Peruano el 25 de mayo de 2005 y el 21 de julio de 2006, respectivamente) Ley N 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Reglamento del Sistema Nacional de Inversin Pblica, aprobado por Decreto Supremo N 221-2006-EF y publicado en el Diario Oficial El Peruano el 31 de diciembre de 2006. Directiva General del Sistema Nacional de Inversin Pblica, aprobada por Resolucin Directoral N 002-2007-EF/68.01 y publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03 de marzo de 2007.

No se considera el Primer Juzgado Mixto de Mariano Melgar, Primer y Segundo Juzgado Mixto de Paucarpata por no tener expedientes ingresados en materia penal 3 Se supone que el 50% de los expedientes ingresados es de materia penal para los juzgados mixtos de Jacobo Hunter y Mariano Melgar.

2

16


Decreto Legislativo No. 957 "Decreto Legislativo que Promulga el Nuevo Cdigo Procesal Penal". Decreto Legislativo No. 958 "Decreto Legislativo que regula el proceso de implementacin y transitoriedad del Nuevo Cdigo Procesal Penal"; y, Ley No. 28994 "Ley que modifica el artculo 18 del Decreto Legislativo No. 958, que regula el proceso de implementacin y transitoriedad del Nuevo Cdigo Procesal Penal, referente a la adecuacin de denuncias y liquidacin de procesos en etapa de investigacin". El Poder Judicial desarrolla sus actividades en diferentes mbitos necesarias para dar cumplimiento a las Polticas de Estado para el Cambio Estructural del Poder Judicial, elaboradas por el Acuerdo Nacional por la Justicia (ANJ) y aprobadas por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, el 12.02.04. La poltica del Poder Judicial consiste en brindar una mejor y oportuna administracin de justicia, evitando o menguando las crticas desfavorables al servicio que presta a la Nacin. En efecto, el Poder Judicial tiene como visin un poder judicial real y efectivamente autnomo e independiente, moderno, accesible, eficiente, comprensible, predecible y oportuno, con capacidad de liderazgo de sus representantes u rgano de gobierno, con magistrados probos, con mstica e identificacin institucional, que gocen de estabilidad y capacitacin permanente. Un poder judicial con ptimos recursos humanos, materiales, financieros y tcnicos aportados en su debida oportunidad, con manejo propio e independiente de su presupuesto." Su misin es ser: "una institucin que a travs de sus rganos jurisdiccionales nos encargamos de resolver conflictos legales, satisfacer el derecho a la tutela jurisdiccional y contribuir a garantizar el estado de derecho, la paz social y la seguridad jurdica con irrestricto respeto a los derechos humanos, en beneficio de los justiciables especficamente y de la sociedad en general. Nos compromete nuestro deber y nuestra obligacin en funcin de la delegacin de un poder constituido". El Poder Judicial tiene problemas relacionados con la precariedad de las condiciones en las que labora y se propone por ello: El fortalecimiento de la Autonoma e Independencia Institucional; la creacin de nuevas unidades jurisdiccionales para el Poder Judicial para lograr un mejor acceso a la justicia; la implementacin gradual del Sistema Integrado de Justicia SIJ en todos los rganos jurisdiccionales y; un mejor presupuesto acorde a las necesidades de la poblacin justiciable. Por lo que el objetivo estratgico general es: optimizar el servicio de administracin de justicia en sus aspectos de independencia, acceso, oportunidad y probidad de magistrados, satisfaciendo la tutela jurisdiccional, contribuyendo a garantizar el estado de derecho y la seguridad jurdica con irrestricto respeto a los derechos humanos.

17


Sus objetivos especficos son: 1. Mejorar la calidad al servicio de administracin de justicia, ampliando el acceso y atendiendo eficaz y eficientemente los procesos judiciales, tendiendo a la disminucin de la sobrecarga procesal. 2. Impulsar el desarrollo de la gestin institucional a travs de lineamientos de poltica en los temas de reorganizacin, anticorrupcin y relaciones con las instituciones afines al sistema judicial. 3. Optimizar el soporte tcnico administrativo en apoyo a la funcin jurisdiccional. Entre los lineamientos de poltica sectorial que se vinculan con el presente proyecto, principalmente, tenemos: 1. Acceso a la Justicia: la poblacin debe contar con un efectivo acceso a los recursos judiciales y a los medios alternativos de resolucin de conflictos. Promover la mayor transparencia y responsabilidad en el servicio de justicia, la eliminacin de vicios burocrticos que entorpecen la fluidez de los procesos, la sancin ejemplar de actos de corrupcin y el impulso a la participacin ciudadana en la lucha contra este flagelo. Promover un modelo de organizacin judicial con criterios modernos de gobierno y administracin. Impulsar un proceso de descentralizacin y desconcentracin de sus competencias, atribuciones y recursos hacia las Cortes Superiores de Justicia, de acuerdo con la descentralizacin del Estado. 2. Promocin de la modernizacin de reas claves de la administracin de justicia, en especial las directamente vinculadas a los sectores vulnerables de la poblacin y a la proteccin de los derechos fundamentales de las personas. Incorporar en las operaciones jurisdiccionales criterios de eficiencia y de manejo racional de la carga procesal. Brindar a los magistrados del pas una slida formacin acadmica, tica y moral, de carcter permanente y de acuerdo con las necesidades del medio en que se desenvuelve la labor jurisdiccional. Promover la modernizacin de la enseanza del derecho en las Universidades y el fortalecimiento de la Academia de la Magistratura. Promover el acceso a una justicia oportuna para todos, dentro del respeto a los principios bsicos del debido proceso, con implementacin de mecanismos para una adecuada distribucin de la carga procesal. 3. Contar con un proceso penal slido como nica garanta de una sentencia consistente y una adecuada investigacin del delito. Mayor consenso para la aprobacin de la nueva Ley Orgnica del Ministerio Pblico y plena vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal. Por otro lado en cumplimiento a los objetivos estratgicos institucionales 2007 2009, aprobado por Resolucin Administrativa N 309-PPJ, cuyos objetivos especficos planteado dentro del programa de justicia es atender eficaz y eficientemente los procesos judiciales ampliando el accesos a la justicia tendiendo a la disminucin de la sobrecarga procesal. Con estos propsitos de mejorar el sistema de la Administracin en la CSJ de Arequipa, se han venido gestionando la ejecucin de los proyectos de inversin

18


para la mejora de los servicios judiciales en su jurisdiccin. La estructura de la formulacin del presente estudio a nivel de perfil se desarrolla dentro de estos lineamientos de poltica que tienen como fin el contar con un adecuado Sistema de Administracin de Justicia. El presente estudio propone en su texto la solucin ms eficiente, al problema de los rganos jurisdiccionales en materia penal especficamente en las provincias (Arequipa e Islay). Complementario al objetivo anterior se busca mejorar la infraestructura fsica de las dependencias jurisdiccionales y administrativas del poder judicial, a travs de obras de construccin, rehabilitacin y adecuacin. Dentro de estos planes el presente estudio de PreInversin se inscribe como la modernizacin del servicio de Justicia al implementarse un nuevo sistema judicial basado en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, donde predomina los juicios orales como solucin a los procesos antes que el trmite de expediente a para las provincias de Arequipa e Islay. Dentro del contexto de modernizacin de la justicia, cabe mencionar que por acuerdo 106-2006, de fecha 8 de agosto del 2006, la municipalidad Provincial de Arequipa, cedi en uso por 30 aos, un rea de terreno contigua al Palacio de Justicia, 2149 m2, donde se construir la ampliacin de las instalaciones de la Corte. Tal documento fue entregado pblicamente el da 15 de agosto en la sesin solemne del Concejo Provincial, por el aniversario de Arequipa, en presencia del seor Alcalde la ciudad y el Presidente de Poder Judicial 4 El 05 de enero del 2006, mediante R. A. N 003-2006-CE se aprob el Convenio Marco de Cooperacin Interinstitucional Poder Judicial Universidad Nacional de Ingeniera, que fue suscrito entre la Gerencia General del Poder Judicial y la Facultad de Ingeniera Econmica y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Ingeniera. Este convenio tiene como propsito la elaboracin de Estudios de preinversin de proyectos de mejoramiento de los servicios de administracin de justicia y actualmente con la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal penal de Justicia. en diversos Distritos Judiciales, dentro las cuales se encuentra el de Arequipa. Con fecha 02 de Julio del 2007, se suscribe el Tercer Convenio Especfico entre el Gerente General del Poder Judicial de Lima, Ing. Hugo Suero Ludea, y el Decano de la Facultad de Ingeniera Econmica y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Ingeniera, Licenciado Daro Navarro Carrasco, para la realizacin de los Estudios de Pre Inversin Pblica, dentro de los cuales se encuentra considerado el proyecto de Implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal en el Distrito Judicial de Arequipa. El presente estudio se sujeta a la Normatividad del SNIP y a los trminos emitidos por la Sub. Gerencia de Estudios y Proyectos de la Gerencia de Planificacin de la Gerencia General del Poder Judicial. Este proyecto se formula ante la actual situacin de los locales que ocupan los 20 rganos Jurisdiccionales involucrados que desarrollan sus funciones en las provincias de Arequipa e Islay constituidos, Salas penales, Juzgados penales y mixtos involucrados en materia penal.

Refirase a la memoria descriptiva del terreno donado por la Municipalidad, Oficina de Administracin CSJA rea de Logstica.

4

19


III. IDENTIFICACION

20


3.1

DIAGNSTICO DE LA SITUACIN ACTUAL

El presente estudio comprende un total de 20 rganos jurisdiccionales competentes en materia penal ubicados en las provincias de Arequipa e Islay, los mismos que se encuentran conformados por 5 salas penales, 13 juzgados penales y 2 juzgados mixtos. Adems, para los fines arquitectnicos se consideran los ambientes que se encuentran ubicados en los establecimientos penitenciarios.CUADRO N:3. 1 RGANOS JURISDICCIONALES COMPRENDIDOS EN EL ESTUDIOPROVINCIA LOCAL ORGANO JURISDICCIONAL 1 SALA PENAL SUPERIOR 2 SALA PENAL SUPERIOR 3 SALA PENAL SUPERIOR 4 SALA PENAL SUPERIOR 5 SALA PENAL SUPERIOR 1 JUZGADO PENAL 2 JUZGADO PENAL SEDE DE LA CORTE 3 JUZGADO PENAL 4 JUZGADO PENAL 5 JUZGADO PENAL AREQUIPA 6 JUZGADO PENAL 7 JUZGADO PENAL 8 JUZGADO PENAL 9 JUZGADO PENAL 10 JUZGADO PENAL 11 JUZGADO PENAL MBJ DE PAUCARPATA MBJ MARIANO MELGAR MBJ JACOBO HUNTER ISLAY LOCAL DE MOLLENDO JUZGADO PENAL 2 JUZGADO MIXTO JUZGADO MIXTO JUZGADO PENAL DE MOLLENDO

Elaboracin: Post Grado UNI.

Sobre el particular, es oportuno sealar que el presente estudio ha excluido del anlisis para la implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal al 1 y 3 Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Mariano Melgar, al 1 y 2 Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Paucarpata, as como al Juzgado Mixto de la Provincia de Islay, en atencin a las consideraciones a que los rganos jurisdiccionales aludidos son juzgados mixtos pero carecen de competencia funcional en materia penal, son solamente competentes en asuntos civiles y de familia. De otro lado, realizando un simple balance entre el nmero de expedientes ingresados y la produccin de los mencionados juzgados, se tiene como resultado que los primeros superan largamente a los segundos, establecindose una demanda no atendida o brecha

21


que se constituye en carga adicional que determina que tales juzgados no podran ser tomados como liquidadores de la carga penal remanente, como consecuencia del cambio del procesamiento penal, al no poder siquiera disminuir o liquidar su propia carga; tampoco podra adicionrseles funciones propias de un juzgado de investigacin preparatoria. En el siguiente cuadro se puede observar estos comportamientos en el periodo 2002-2006. 5CUADRO N:3. 2 CARGA GENERADA EN LOS JUZGADOS DE MIXTOS DE LOS MODULOS BASICOS DE JUSTICIA DE MARIANO MELGAR Y PAUCARPATA y, DEL JUZGADO MIXTO DE ISLAYRUBROS INGRESOS 2000 657 2001 2.102 2002 2.979 2003 4.270 2004 3.483 2005 3.318 2006 2.826 2007 1.273

PRODUCCION 234 915 1.599 1.993 2.935 3.520 3.302 1.529 CARGA 657 1.844 3.224 5.501 6.049 5.847 5.371 5.115 GENERADA Elaboracin: UNI FIECS Postgrado, en base a informacin de los Juzgados Mixtos (1y 3) del MBJ Mariano Melgar, al 1 y 2 del MBJ Paucarpata y del Juzgado Mixto de Islay.

3.1.1

ESTADO DE LA SITUACION ACTUAL

a.

Procedimientos en los Organos Judiciales

Aspectos generales del marco legal que regula el proceso penal El proceso penal peruano, en el fuero ordinario, se desarroll sobre la base de las disposiciones contenidas en el Cdigo de Procedimientos Penales (en adelante el Cdigo), el mismo que fue aprobado por Ley Nro. 9024, sancionada y promulgada el 23 de noviembre de 1939, siendo finalmente publicada el 16 de enero de 1940 6. De acuerdo al Cdigo, el proceso penal se desarrolla en dos etapas claramente definidas, como son: la instruccin y el juzgamiento. La primera de ellas, denominada etapa de instruccin, o perodo de investigacin, se caracterizada por su naturaleza reservada 7 y se desarrolla bajo la direccin del juez penal (o instructor) y, por lo tanto, de acuerdo al Cdigo le corresponde a l, la iniciativa en la organizacin y desarrollo de la misma 8. La etapa bajo comentario, tiene su punto de partida en la resolucin del juez penal (o instructor) que dispone su inicio, previa denuncia formalizada del representante del Ministerio Pblico 9. La finalidad de sta etapa del proceso penal es - en lo fundamental - reunir la prueba de la comisin del delito, as como establecer la participacin que hayan tenido los autores ySe puede notar claramente que estos cinco juzgados mixtos han acumulado hasta el mes de mayo del 2007, una carga total de 5,115 expedientes, el mismo que para ser liquidada requeriran no menos de siete aos, considerando el promedio anual histrico (2000-2007) de la produccin en estos juzgados. 6 Respecto a las fechas de dacin y promulgacin del Cdigo de Procedimientos Penales, consltese el Archivo Digital del Congreso de la Repblica en: http://www.congreso.gob.pe/ntley/LeyNumeP.htm 7 Artculo 73 del Cdigo de Procedimientos Penales. 8 Artculo 49 del Cdigo de Procedimientos Penales. 9 Es oportuno sealar que el artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Penales contempla la posibilidad que el juez instructor inicie la etapa de investigacin de oficio; sin embargo, tal disposicin ha devenido en inaplicable debido a las competencias constitucionalmente asignadas tanto al Poder Judicial como al Ministerio Pblico. Asimismo, es oportuno sealar que el Ministerio Pblico recin naci con la Constitucin Poltica de 1979, como organismo constitucionalmente autnomo. Antes de ello, el proceso penal era promovido por el agente fiscal, quien era un funcionario adscrito al mismo Poder Judicial.5

22


partcipes de su ejecucin. Sobre su culminacin, es relevante sealar que de acuerdo al propio texto del Cdigo, la instruccin finaliza al vencerse los plazos establecidos para su desarrollo, debiendo el juez encargado de la misma elaborar un informe, en el cual se pronuncia opinando respecto a la conducta criminal investigada y la responsabilidad penal del inculpado 10, para concluir elevando el expediente a la sala penal de la Corte Superior para el inicio del juzgamiento, en caso el fiscal superior formule acusacin. Como principales diligencias investigatorias que se llevan a cabo en la instruccin, podemos mencionar la toma de las declaraciones instructivas (rendida por el imputado), preventivas (rendida por los agraviados) y testimoniales, as como la elaboracin de peritajes, entre otras. Como se ha adelantado en el prrafo precedente, la segunda etapa del proceso, o etapa de juzgamiento, se promueve por la acusacin que formula el fiscal superior y se desarrolla pblicamente y de manera oral en una sala penal de la Corte Superior, como instancia nica 11. Su finalidad es determinar la responsabilidad penal del imputado a travs de una sentencia, luego de haber sido juzgado sobre la base de los instrumentos de prueba que han sido obtenidos en la etapa de la instruccin. La sentencia dictada por la sala superior de la Corte Superior es impugnable a travs del recurso de nulidad, el cual es resuelto por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica 12. Como se puede advertir de lo sealado, el Cdigo establece bsicamente un slo proceso para la persecucin penal. No obstante ello, como consecuencia de su prolongada vigencia, el Cdigo ha sido derogado en varios extremos y modificado en otros. Asimismo, se han aprobado normas procesales independientes de naturaleza penal que han coexistido o coexisten con el Cdigo, contndose entre las ms importantes el Decreto Ley Nro. 17110, publicado el 12 de noviembre de 1968, y el Decreto Legislativo Nro. 124, publicado el 15 de junio de 1981 13. La importancia de ambas normas radica en el hecho que a travs de ellas se introduce el proceso penal sumario en el ordenamiento jurdico procesal, como uno diferenciado al proceso contenido en el propio cdigo, el cual pas a denominarse proceso penal ordinario. La dualidad de procesos penales tuvo como consecuencia directa la necesidad de establecer las reglas que definan en qu casos deba utilizarse alguna de estas vas procesales, para llevar a cabo la persecucin penal. La propia Ley N 17110 precis los delitos que seran procesados a travs de la va sumaria, siendo posteriormente ampliada mediante el Decreto Legislativo N 124, por lo que el resto de delitos no contemplados en dicha norma deban ser procesados en la va ordinaria, cuyas reglas se encontraban contempladas en el Cdigo. Finalmente, el 30 de noviembre de 1996 se public la Ley 26689, la cual estableci los delitos cuyos procesos seran tramitados en la va ordinaria, precisando que tratndose del resto de delitos no contemplados en ella, los procesos penales seran tramitados en la va sumaria. Tanto el Decreto Ley Nro. 17110, como el Decreto Legislativo Nro. 124, tenan por objetivo disminuir la importante carga procesales que tenan los llamados tribunales correccionales, hoy denominados salas penales superiores, creando para tales fines un proceso penal simplificado, en el cual no intervenga la sala penal como rgano de juzgamiento. Sin embargo, con la vigencia de la Ley Nro. 26689, la va sumaria seArtculo 53 del Cdigo de Procedimientos Penales. Artculos 1, 207 y 215 del Cdigo de Procedimientos Penales. 12 Artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales. 13 Respecto a las fechas de dacin y promulgacin http://www.congreso.gob.pe/ntley/LeyNumeP.htm11 10

de

las

normas

sealadas,

consltese

en:

23


extendi a una importante gama de delitos, determinando que en la actualidad sea el proceso ms recurrente. A diferencia del proceso penal ordinario que se desarrolla en dos etapas, como son la instruccin y juzgamiento, en el proceso penal sumario el juez encargado de la instruccin tambin dicta sentencia 14, la cual es impugnable a travs del recurso de apelacin, el mismo que es resuelto por la sala penal de la Corte Superior. En el proceso penal sumario, la resolucin dictada por la sala penal es inimpugnable.GRFICO N:3. 1 PROCESO PENAL ORDINARIOINSTRUCCIN JUZGADO PENAL

ETAPAS DEL PROCESO

JUZGAMIENTO Y SENTENCIA

SALA PENAL SUPERIOR

ORGANO JURISDICCION AL COMPETENTE

IMPUGNACIN

SALA PENAL SUPREMA

Elaboracin: Post-Grado UNI.

GRFICO N:3. 2 PROCESO PENAL SUMARIO

INSTRUCCIN

JUZGADO PENAL ETAPAS DEL PROCESO JUZGAMIENTO Y SENTENCIA ORGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE

IMPUGNACIN

SALA PENAL SUPERIOR

Elaboracin: Postgrado UNI.

14

Artculo 6 del Decreto Legislativo Nro. 124.

24


Entre las deficiencias ms importantes que se advierten en el actual proceso penal, se pueden sealar las siguientes: Se caracteriza por ser predominantemente inquisitivo; es decir: (i) se concentracin en un mismo rgano la investigacin y el juzgamiento; (ii) se debilita el derecho de defensa; y, (iii) el proceso carece de oralidad y de adecuada publicidad, prevalencia los procedimientos sumarios.

Otra consecuencia de los rasgos inquisitivos del proceso es la prevalencia del trmite y el ritualismos o formalismo de los actos que componen el proceso, produciendo demoras excesivas en su culminacin, lo cual impide definir en plazos razonables la situacin jurdica de quien tiene la condicin de imputado. - La mayora de los procesos penales se desarrollan en la va sumaria, la cual carece de juzgamiento, publicidad y oralidad. -Las funciones a ser desempeadas por el juez y el fiscal se confunden, lo cual genera que el juez se avoque al desarrollo de la investigacin y a encontrar las pruebas de cargo, lo cual debera ser una labor propia y exclusiva del fiscal. As tambin, la confusin de roles ocasiona que el juez pueda perder la objetividad e imparcialidad. El proceso se desarrolla e impulsa fundamental a travs de escritos, lo cual ocasiona la necesidad de mayor personal de apoyo, as como lentitud en la prestacin del servicio de administracin de justicia. Capacitacin del personal jurisdiccional en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Entre el 3 y 6 de julio ltimo se realiz una encuesta a 27 magistrados (vocales superiores y jueces) y 135 auxiliares jurisdiccionales comprendidos en el mbito del estudio15, con la finalidad de conocer el nivel de capacitacin alcanzado en el nuevo Cdigo Procesal Penal y en temas afines. Como resultado de la informacin proporcionada por el mismo personal, se ha estimado que el 57% del total de encuestados carece de capacitacin o su capacitacin no supera las 20 horas lectivas. Asimismo, el 13% de encuestados ha manifestado tener capacitacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal, sin haber precisado las horas lectivas de estudio. Respecto a los magistrados comprendidos en el mbito del estudio, el 37% de ellos carecen de capacitacin o su capacitacin no supera las 20 horas lectivas, mientras que el 26% ha manifestado tener capacitacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal, sin precisar el nmero de horas lectivas.

El nmero de encuestados representa el % del total de magistrados y auxiliares jurisdiccionales que estn comprendido en el estudio.

15

25


CUADRO N:3. 3 CAPACITACIN DEL PERSONAL JURISDICCIONAL EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENALHORAS LECTIVAS 0 1 A 10 11 A 15 16 A 20 21 A 50 51 A 90 100 A 200 201 A 300 MS DE 300 NO PRECISA TOTAL PERSONAL MAGISTRADOS 3 3 2 2 4 1 2 3 0 7 AUXILIARES JURISDICCIONALES 23 11 32 16 15 7 6 9 2 14 TOTAL 26 14 34 18 19 8 8 12 2 21

27

135

162

Fuente : Encuestas al personal. Elaboracin: Post-Grado UNI.

Tratndose del personal que desempea las funciones de asistente de vocal y juez, secretarios de sala y juzgado, entre otros de mayor importancia dentro de la organizacin judicial, los resultados de la encuesta han establecido que el 57% no tienen capacitacin o la que han realizado no supera las 20 horas lectivas.CUADRO N:3. 4 CAPACITACIN DE LOS AUXILIARES JURIDICCIONALES EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENALHORAS LECTIVAS 0 1 A 10 11 A 15 16 A 20 21 A 50 51 A 90 100 A 200 201 A 300 MS DE 300 NO PRECISA 2 1 1 3 AUXILIARES JURISDICCIONALES POR CARGO FUNCIONAL ASISTENTE ASISTENTE ESPECIALISTA SECRETARIO SECRETARIO TOTAL RELATOR DE JUEZ DE VOCAL LEGAL JUDICIAL DE SALA 2 1 4 3 1 5 1 1 1 1 1 2 4 1 2 1 1 1 4 1 1 1 1 1 2 2 3 3 5 2 1 2 1 10 6 16 8 11 3 4 6 1 5

TOTAL

13

13

11

5

24

4

70

Fuente : Encuestas al personal. Elaboracin: Post-Grado UNI.

Aspectos generales sobre la carga procesal De acuerdo a la informacin estadstica proporcionada por la Corte Superior de Justicia de Arequipa sobre la carga procesal en trmite, al mes de mayo ltimo, se ha podido estimar que las Salas Penales Superiores que se encuentran en el mbito del proyecto tramitan un total de 2,080 expedientes, de los cuales 1,388 corresponden a procesos ordinarios (67%). Sobre ste ltimo punto es pertinente sealar que las salas penales

26


ubicadas en la sede de la Corte tienen competencia territorial en casi la totalidad del Distrito Judicial, por lo que los procesos ordinarios respecto de los cuales asumen competencia provienen de los juzgados penales y mixtos ubicados en las distintas provincias del departamento de Arequipa. Respecto a los 644 procesos sumarios que se encuentran en trmite en stos rganos jurisdiccionales, se debe mencionar que las salas penales superiores asumen la funcin de rganos de apelacin en este tipo de procesos.CUADRO N:3. 5 PROCESOS EN TRMITE EN EL MBITO DE LAS SALAS PENALES DE LA CSJATIPO DE PROCESO ORDINARIOS SUMARIOS QUERELLAS HABEAS CORP TOTAL NUM. DE EXP. 1398 644 17 21

2080

Fuente : Oficina de Estadstica de la CSJA Elaboracin : Post-Grado UNI

Respecto a los once juzgados penales que se encuentran ubicados en la sede de la Corte, la informacin estadstica ha establecido que en el mbito de stos rganos jurisdiccionales existen 5,306 expedientes en trmite al mes de mayo del 2007. A diferencia de las salas penales superiores, la carga procesal en trmite est fundamentalmente compuesta por procesos sumarios, los cuales alcanzan los 4,699 expedientes (88.5%). En este tipo de procesos, los juzgados penales estn encargados tanto de la instruccin (o investigacin judicial), como de la expedicin de la sentencia.CUADRO N:3. 6 PROCESOS EN TRMITE EN EL MBITO DE LOS JUZGADOS PENALES DE LA SEDE DE LA CSJATIPO DE PROCESO ORDINARIOS SUMARIOS QUERELLA HABEAS CORPUS OTROS NUM. DE EXP. 277 4699 243 62 25

TOTAL

5306


Conforme se ha sealado, en la provincia de Arequipa se encuentran ubicados tres mdulos bsicos de justicia (MBJ). El MBJ de Paucarpata cuenta con un solo juzgado penal, mientras que el MBJ de Mariano Melgar y el de Jacobo Hunter cuenta con un Juzgado Mixto cada uno, con competencia en materia penal. Con excepcin del Juzgado Penal del MBJ de Paucarpata, la informacin estadstica sobre la carga procesal del 2 Juzgado Mixto del MBJ de Mariano Melgar y del Juzgado Mixto del MBJ de Jacobo Hunter se encuentra en trminos totales, sin precisarse el nmero de expedientes por tipo de proceso.

27


CUADRO N:3. 7 PROCESOS EN TRMITE EN EL MBITO DEL JUZGADO PENAL Y JUZGADOS MIXTOS DE LOS MBJ DE LA PROVINCIA DE AREQUIPATIPO DE PROCESO ORGANO JURISDICCIONAL POR MBJ JP DE PAUCARPATA 0 817 14 0 0 2 JM DE MARIANO MELGAR ND ND ND ND ND JM DE JACOBO HUNTER ND ND ND ND ND

ORDINARIO SUMARIO QUERELLA HABEAS CORPUS OTROS

TOTAL

831

895

250


El Juzgado Penal de Islay, nico rgano jurisdiccional con competencia en materia penal en la provincia de Mollendo, tiene un total de 430 expedientes en trmite al mes de mayo del 2007, de acuerdo a la informacin estadstica. De manera similar a lo verificado en los juzgados penales de la provincia de Arequipa, este rgano jurisdiccional tramita 395 procesos sumarios, lo que representa el 91.8% de su carga procesal en dicha condicin.

CUADRO N:3. 8 PROCESOS EN TRMITE EN EL MBITO DEL JUZGADO PENAL DE MOLLENDOTIPO DE PROCESO ORDINARIO SUMARIO QUERELLA HABEAS CORPUS OTROS TOTAL NUM. DE EXP. 17 395 16 0 2

430


Tratndose de los procesos en reserva, se debe sealar que los rganos jurisdiccionales competentes en materia penal de las provincias de Arequipa e Islay tiene un total de 3,461 expediente en dicha condicin al mes de junio del presente ao. Sin embargo, es necesario precisar que del nmero total de expediente, 3362 forman parte de la carga procesal tanto de las salas penales como de los juzgados competentes en materia penal ubicados en la provincia de Arequipa. Es as que de la 1 a la 5 Sala Penal los procesos en reserva alcanzan los 598 expedientes, mientras que del 1 al 11 Juzgado Penal los procesos en reservan llegan a los 2083 expedientes. Tratndose de los mdulos bsicos de justicia, los procesos en reserva que tramitan los juzgados competentes en materia penal alcanzan los 681 expedientes.

28


CUADRO N:3. 9 PROCESOS EN RESERVA AL MES DE JUNIO DEL 2007 EN LAS SALAS Y JUZGADOS COMPETENTES EN MATERIA PENAL DE LAS PROVINCIAS DE AREQUIPA E ISLAYPROVINCIA LOCAL ORGANO JURISDICCIONAL 1 SALA PENAL SUPERIOR 2 SALA PENAL SUPERIOR 3 SALA PENAL SUPERIOR 4 SALA PENAL SUPERIOR 5 SALA PENAL SUPERIOR 1 JUZGADO PENAL 2 JUZGADO PENAL SEDE DE LA CORTE AREQUIPA 3 JUZGADO PENAL 4 JUZGADO PENAL 5 JUZGADO PENAL 6 JUZGADO PENAL 7 JUZGADO PENAL 8 JUZGADO PENAL 9 JUZGADO PENAL 10 JUZGADO PENAL 11 JUZGADO PENAL MBJ DE PAUCARPATA MBJ MARIANO MELGAR MBJ JACOBO HUNTER LOCAL DE MOLLENDO JUZGADO PENAL 2 JUZGADO MIXTO JUZGADO MIXTO JUZGADO PENAL DE MOLLENDO NMERO DE PROCESOS 261 169 17 149 2 335 280 190 357 195 154 344 0 228 0 0 388 293 0 99 3461

ISLAY

TOTAL Fuente: Oficina de Informtica de la CSJA. Elaboracin: Post Grado UNI.

Aspectos Generales sobre la Naturaleza de la Criminalidad En el mbito de las salas penales, durante el presente ao, el delito de robo agravado es el que mayor nmero de procesados a reunido, con 24 personas. El mismo delito ha sido el de mayor incidencia durante los aos 2006 y 2005 con 244 y 224 procesados, respectivamente. Es importante reiterar que las salas penales superiores tienen competencia en casi todo el mbito geogrfico del Distrito Judicial de Arequipa, con excepcin de la competencia territorial asignada a la Sala Mixta Descentralizada de Caman; motivo por el cual, reciben expedientes de la mayora de juzgados penales y mixtos del Distrito Judicial.

29


CUADRO N:3. 10 NMERO DE PROCESADOS POR DELITOS MS RECURRENTES EN LAS SALAS PENALES DE LA CSJAAO DELITO ROBO AGRAVADO HURTO AGRAVADO VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL ART. 173 INC. 3 VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL USURPACIN 2007 ESTAFA - ART. 196 USURPACION - ART. 202 OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR ABUSO DE AUTORIDAD ASOCIACION ILICITA - ART. 317 FALSIFICACION DE DOCUMENTOS ART. 427 Fuente : Oficina de Informtica de la CSJA Elaboracin : Post-Grado UNI NUM. DE PROCESADOS 24 19 10 9 7 5 5 4 4 4 4

En relacin a los juzgados penales de la Sede de la Corte Superior de Justicia, durante el presente ao, el delito de peligro comn es el que mayor nmero de procesados a reunido, con 227 personas. El mismo delito ha sido el tercero de mayor incidencia por nmero de procesados durante los aos 2006 con 376 imputados; mientras que en el ao 2005, fueron 478 personas las procesadas por dicho delito, convirtindose en el segundo con mayor incidencia en ese perodo.CUADRO N:3. 11 NMERO DE PROCESADOS POR DELITOS MS RECURRENTES A NIVEL DE JUZGADOS PENALES DE LA SEDE DE LA SCJAAO DELITO PELIGRO COMUN LESIONES LEVES - ART. 122 FALSIFICACION DE DOCUMENTOS ART. 427 OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR ESTAFA - ART. 196 HURTO AGRAVADO - ART. 186 LESIONES CULPOSAS - ART. 124 2007 ROBO AGRAVADO - ART. 189 VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL ART. 173 INC. 3 FALSEDAD IDEOLOGICA - ART. 428 HURTO AGRAVADO USURPACION - ART. 202 HABEAS CORPUS APROPIACION ILICITA - ART. 190 FALSEDAD GENERICA - ART. 438 HOMICIDIO CULPOSO - ART. 111 Fuente : Oficina de Informtica de la CSJA Elaboracin : Post-Grado UNI NUM. DE PROCESADOS

227 201 157 153 112 110 93 88 83 78 78 77 66 58 49 45

30


El delito de lesiones es el de mayor incidencia, durante el presente ao, en el Segundo Juzgado Mixto del MBJ de Mariano Melgar, con 47 personas procesadas. El mismo delito ha sido, durante los aos 2006 y 2005, el de mayor incidencia por nmero de procesados con 137 personas en cada uno de esos perodos. Asimismo, cabe mencionar que durante los aos 2005 y 2006, el delito de peligro comn ha sido el segundo en importancia con 77 y 58 procesados, respectivamente.CUADRO N:3. 12 NMERO DE PROCESADOS POR DELITOS MS RECURRENTES A NIVEL DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DEL MBJ DE MARIANO MELGARAO DELITO NUM. DE PROCESADOS

LESIONES HURTO AGRAVADO ART. 186 PELIGRO COMUN USURPACION ART. 202 OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR FALSIFICACION DE DOCUMENTOS 2007 ROBO AGRAVADO ART. 189 VIOLACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL APROPIACION ILICITA COMUN ART. 190 LESIONES LEVES ART. 122 ACTOS CONTRA EL PUDOR LESIONES CULPOSAS USURPACION AGRAVADA ART. 204 Fuente : Oficina de Informtica de la CSJA Elaboracin : Post-Grado UNI

47 39 38 37 17 14 14 12 11 11 7 7 7

Al igual que en el caso anterior, en el Juzgado Mixto del MBJ de Mariano Melgar el delito de mayor incidencia por nmero de procesados, durante el presente ao, ha sido el de lesiones con 26 personas. En el ao 2006, el delitos de lesiones tambin agrup el mayor nmero de procesados con 103 personas y, en el ao 2006, el mismo delito se encontr en el tercer lugar con 68 procesados. Durante los tres aos que han sido tomados como muestra, el delito de peligro comn se ha ubicado en el segundo lugar de importancia.CUADRO N:3. 13 NMERO DE PROCESADOS POR DELITOS A NIVEL DEL JUZGADO MIXTO DEL MBJ DE JACOBO HUNTERAO DELITO NUM. DE PROCESADOS

LESIONES PELIGRO COMUN HURTO AGRAVADO VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR 2007 DELITO CONTRA LA FE PUBLICA HURTO RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA A LA DELITO CONTRA EL PATRIMONIO LESIONES GRAVES Fuente : Oficina de Informtica de la CSJA. Elaboracin : Post-Grado UNI.

26 24 23 19 14 13 13 13 10 9

31


Finalmente, el delito de omisin de asistencia familiar es el delito de mayor incidencia por nmero de procesados, durante el presente ao, en el Juzgado Penal del MBJ de Paucarpata, con 48 personas inculpadas. Durante los aos 2005 y 2006, dicho delito se ubic en el segundo lugar de incidencia con 83 y 85 procesados, respectivamente.CUADRO N:3. 14 NMERO DE PROCESADOS POR DELITOS A NIVEL DEL JUZGADO PENAL DEL MBJ DE PAUCARPATAAO DELITO OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR PELIGRO COMUN LESIONES LEVES ART. 122 VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL COLUSION ART. 384 HURTO AGRAVADO ART. 186 2007 ROBO AGRAVADO CALUMNIA Y DIFAMACION USURPACION ART. 202 APROPIACIN ILICTA LESIONES CULPOSAS LESIONES CULPOSAS (GRAVES) ART. 124 USURPACION AGRAVADA ART. 204 Fuente : Oficina de Informtica de la CSJA Elaboracin : Post-Grado UNI NUM. DE PROCESADOS 48 41 33 23 18 18 18 13 12 10 10 10 10

Duracin de los procesos sumarios y ordinarios Con la finalidad de establecer la duracin promedio de los procesos sumarios en los juzgados penales de la Sede de la Corte Superior y de la provincia de Mollendo, se realiz un estudio de siete expedientes fenecidos relacionados a los delitos ms recurrentes. En el caso de la provincia de Arequipa se ha podido determinar que en promedio un proceso penal sumario puede prolongarse por 8 MESES aproximadamente. El clculo se ha realizado tomando como punto de partida del proceso penal la fecha de presentacin, ante el rgano jurisdiccional, de la denuncia formaliza del fiscal provincial y, como fecha de trmino, la que corresponde a la lectura de sentencia y/o notificacin por cdula de la misma, segn corresponda. Tratndose del nico caso cuya sentencia fue materia de impugnacin, el trmite de apelacin se prolong por 7 meses.

32


CUADRO N:3. 15 DURACIN DE LOS PROCESOS SUMARIOS EN LOS JUZGADOS PENALES DE MAYOR CARGA DE LA SEDE DE LA CSJAJUZGADO EXPED. DELITO DENUNCIA AUTO SOLICITUD DICTAMEN FISCAL APERTORIO VISTA FISCAL 08.AGO.02 05.FEB.03 26.ENE.06 22.SET.05 28.JUN.06 20.DIC.02 23.JUN.03 13.JUN.06 29.DIC.05 14.AGO.06 03.ENE.03 03.JUL.03 23.JUN.06 05.ENE.06 14.SET.06 SENTENCIA O AUTO FINAL 13.JUL.04 14.SET.04 28.AGO.06 18.ABR.06 09.NOV.06 SENTENCIA DE SALA NO APELAC. NO APELAC. 27.MAR.07 NO APELAC. NO APELAC. DURACIN 11 M - 18D 7M-26D 7M-29D 7M-18D 4M-25D

7 JUZ. 2416PELIGRO 26.JUL.02 COMN PENAL 02 7 JUZ. 2111PELIGRO 21.ENE.03 COMN PENAL 07 7 JUZ. 4470- FALSIFICACION 30.DIC.05 DOCUMENTOS PENAL 05 9 JUZ. 2871PELIGRO 01.SET.05 COMN PENAL 05 9 JUZ. 1968PELIGRO 14.JUN.06 COMN PENAL 06 Fuente : Archivo Central de la CSJA. Elaboracin : Post-Grado UNI

De manera similar a lo verificado en la provincia de Arequipa, los dos procesos sumarios elegidos y que han sido tramitados en el Juzgado Penal de Islay han prolongado en promedio por 6 meses.CUADRO N:3. 16 DURACIN DE LOS PROCESOS SUMARIOS EN EL JUZGADO PENAL DE MOLLENDOJUZGADO EXPE D. DELITO DENUNCIA FISCAL AUTO SOLICITUD APERTORIO VISTA FISCAL DICTAMEN SENTENCIA SENTENCIA DURACI O AUTO DE SALA N FINAL

JUZ. 253- VIOLACION 03.NOV.04 SEXUAL PENAL 04 JUZ. 236- PELIGRO 26.SET.04 COMN PENAL 04 Fuente : Archivo Central de la CSJA. Elaboracin : Post-Grado UNI

03.NOV.04 26.SET.04

27.ENE.05 30.DIC.04

31.ENE.05 05.ABR.05 NO APELAC. 5M-02D 18.ENE.05 27.ABR.0520.SET.05

7M-01D

Asimismo, con la finalidad de estimar la duracin de los procesos ordinarios en los juzgados de mayor carga procesal de la sede central de la Corte y de la provincia de Mollendo, se realiz un estudio de expedientes fenecidos que se encontraban en el Archivo General de la Corte Superior de Justicia de la Arequipa. En el caso de la Provincia de Arequipa, el estudio se llev a cabo en 3 expedientes judiciales, tramitados ante el 7 y 9 Juzgado Penal. En este caso, se pudo estimar que en promedio un proceso ordinario puede prolongarse por 14 meses y medio.CUADRO N:3. 17 DURACIN DE LOS PROCESOS ORDINARIOS EN LOS JUZGADOS PENALES DE MAYOR CARGA DE LA SEDE DE LA CSJAJUZGADO SALA PENAL 7 JUZ. PENAL 9 JUZ. PENAL 9 JUZ. PENAL EXP. DELITO DENUNCIA INFORME ACUSACION AUTO DE SENTENCIA O DURACIN FINAL FISCAL ENJUICIAM. AUTO DEFIN. 13.DIC.94 17.NOV.05 15.SET.05 09.ENE.95 26.ENE.06 20.OCT.05 16.ENE.95 31.ENE.06 30.NOV.05 31.OCT.95 28.JUN.06 25.ABR.06 16M-22D 13M 14M-02D ROBO 08.JUN.94 AGRAVADO ROBO 03.MAY.05 3 SALA PENAL 1281-05 AGRAVADO ROBO 21.FEB.05 3 SALA PENAL 515-05 AGRAVADO 3 SALA PENAL 2291-07

Fuente : Archivo Central de la CSJA. Elaboracin : Post-Grado UNI.

33


Tratndose del Juzgado Penal de Mollendo, el estudio de duracin de los procesos ordinarios comprendi dos expedientes judiciales, siendo el caso que el proceso penal con menor duracin se realiz con el procesado en prisin preventiva. De la muestra tomada, el proceso penal ordinario ms prolongado ha durado casi 20 MESES.CUADRO N:3. 18 DURACIN DE LOS PROCESOS SUMARIOS EN EL JUZGADO PENAL DE MOLLENDOJUZGADO SALA PENAL JUZ. PENAL JUZ. PENAL EXP. DELITO DENUNCIA INFORME FINAL ACUSACION AUTO DE SENTENCIA O FISCAL ENJUICIAM. AUTO DEFIN. 05.ENE.05 05.OCT.05 07.ENE.05 11.OCT.05 23.FEB.05 31.OCT.06 DURACIN 6M-3D 19M-27D

ROBO 03.AGO.04 29.NOV.04 AGRAVADO VIOLACION 3 SALA PENAL 064-05 MENOR DE 04.MAR.05 31.AGO.05 14 AOS 3 SALA PENAL 160-04

Fuente : Archivo Central de la CSJA. Elaboracin : Post-Grado UNI

Tiempo en unidades administrativas del despacho judicial. Con la finalidad de estimar el tiempo que en promedio un expediente judicial permanece en las unidades administrativas de los juzgados penales de la Sede de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, entre el 3 y 6 de julio ltimo, se realiz una encuesta que comprendi 51 auxiliares jurisdicciones y 62 usuarios de dichos rganos jurisdiccionales (Ver Anexo N ).

Respecto al tiempo que la documentacin permanece en la mesa de partes, 45 auxiliares jurisdiccionales coincidieron al sealar que el tiempo transcurrido es de 1 da, mientras que 26 usuarios manifestaron que el tiempo es de 1 a 2 das y otros 29 usuarios afirmaron que el tiempo es de 3 hasta 15 das. En lo relativo al rea de notificaciones, 29 auxiliares jurisdiccionales afirmaron que el tiempo que transcurre un expediente en esta rea es de 1 a 3 das, otros 19 auxiliares estimaron que el tiempo es de 4 hasta 7 das; mientras que 24 usuarios han sealado que el expediente permanece en al rea de notificaciones de 4 a 7 das y otros 27 usuarios han estimado que el tiempo est entre los 10 y 33 das. Respecto a la lectura de expedientes, 43 auxiliares jurisdiccionales y 51 usuarios han estimado que el tiempo que permanece en sta rea el expediente est entre los 10 a 40 minutos. Finalmente, el tiempo predio que se encuentra un expediente en los archivos del juzgado fue estimado por los auxiliares jurisdiccionales en 20 meses y, por su parte, los usuarios lo estimaron en 21 meses, como promedio. En el Mdulo Bsico de Jacobo Hunter, se encuest a 3 auxiliar jurisdiccional y 9 usuarios del Juzgado Mixto ubicado en dicho mdulo respecto a los tiempos que demora un expediente en las unidades administrativas del despacho judicial. Tratndose de la mesa de partes, los 12 encuestados coincidieron al sealar que la documentacin permanece en dicha rea slo 1 da. En lo relativo al rea de notificaciones, el tiempo promedio que los encuestados sealaron fue de 9 das. De otro lado, el tiempo promedio que un expediente se encuentra en la sala de lectura fue estimado en 28 minutos por los

34


encuestados. Finalmente, el tiempo predio que se encuentra un expediente en los archivos del juzgado fue estimado por los encuestados en 31 meses.CUADRO N:3. 19 TIEMPO DEL EXPEDIENTE EN UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL JUZGADO MIXTO DEL MBJ DE J. HUNTERENCUESTADOS AUX. JURIS AUX. JURIS. AUX. JURIS. USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO MESA DE PARTES DIAS MESES 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8 9 7 7 10 15 20 NOTIFICACIONES DIAS 6 4 5 10 15 30 20 40 15 30 40 25 15 SALA DE LECTURA ARCHIVO

MESES MINUTOS HORAS DIAS MESES 40 30 3 48 48 60 12 48 24 36 12 24 18 12 24

Fuente : Encuesta a usuarios y auxiliares jurisdiccionales. Elaborado : Pos Grado UNI.

En el Mdulo Bsico de Mariano Melgar se encuest a 4 auxiliares jurisdiccionales y 8 usuarios del Segundo Juzgado Mixto ubicado en dicho mdulo respecto a los tiempos que demora un expediente en las unidades administrativas del despacho judicial. Tratndose de la mesa de partes, 9 encuestados coincidieron al sealar que la documentacin permanece en dicha rea por 1 da, mientras que un auxiliar jurisdiccionales seal que la documentacin solo permanece 4 horas en el rea. En lo relativo al rea de notificaciones, el tiempo promedio que los encuestados sealaron fue de 10 das, mientras que dos encuestados no pudieron precisar un perodo de tiempo. De otro lado, el tiempo promedio que un expediente se encuentra en la sala de lectura fue estimado en 39 minutos por los encuestados. Finalmente, el tiempo predio que se encuentra un expediente en los archivos del juzgado fue estimado por los encuestados en 17 meses.

35


CUADRO N:3. 20 TIEMPO DEL EXPEDIENTE EN UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DEL MBJ DE MARIANO MELGARENCUESTADOS AUX. JURIS AUX. JURIS. AUX. JURIS. AUX. JURIS. USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO MESA DE SALA DE NOTIFICACIONES PARTES LECTURA DIAS MESES DIAS MESES MINUTOS HORAS 1 4 Hrs. 2 3 1 1 1 1 1 1 1 4 3 15 15 15 4 5 20 9 15 1 10 1 15 5 2 7 10 30 2 ARCHIVO DIAS MESES 12 18 12 10 36 24 8 12 36 7 18 15

USUARIO 1 10 15 Fuente : Encuesta a usuarios y auxiliares jurisdiccionales. Elaborado : Pos Grado UNI.

En el Mdulo Bsico de Paucarpata se encuest a 4 auxiliar jurisdiccional y 5 usuarios del Juzgado Penal ubicado en dicho mdulo respecto a los tiempos que demora un expediente en las unidades administrativas del despacho judicial. Tratndose de la mesa de partes, los 9 encuestados coincidieron al sealar que la documentacin permanece en dicha rea slo 1 da. Respecto al rea de notificaciones, el tiempo promedio que los encuestados sealaron fue de 2 a 10 das. De otro lado, el tiempo promedio que un expediente se encuentra en la sala de lectura fue estimado en 16 minutos por los encuestados que precisaron su respuesta. Finalmente, el tiempo predio que se encuentra un expediente en los archivos del juzgado fue estimado por los encuestados en 23 meses.CUADRO N:3. 21 TIEMPO DEL EXPEDIENTE EN UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL JUZGADO PENAL DEL MBJ DE PAUCARPATAENCUESTADOS AUX. JURIS. AUX. JURIS. AUX. JURIS. AUX. JURIS. USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO MESA DE NOTIFICACIONES SALA DE LECTURA ARCHIVO PARTES DIAS MESES DIAS MESES MINUTOS HORAS DIAS MESES 1 1 1 1 1 1 1 1 2A5 3A4 7 A 10 2A5 6A8 20 18 10 30 24 36 40 10 1 2A5 10 15 24 28

USUARIO 1 2A7 10 Fuente : Encuesta a usuarios y auxiliares jurisdiccionales. Elaborado : Pos Grado UNI.

36


Asimismo, entre el 4 y 6 de julio ltimo, se encuest a un auxiliar jurisdiccional y 9 usuarios del Juzgado Penal de Islay Mollendo respecto a los tiempos que demora un expediente en las unidades administrativas del despacho judicial. Tratndose de la mesa de partes, nueve encuestados declararon que la documentacin permanece en dicha rea entre 1 y 2 das. En lo relativo al rea de notificaciones, el tiempo promedio que los encuestados sealaron fue de 6 das. De otro lado, el tiempo promedio que un expediente se encuentra en la sala de lectura fue estimado en 51 minutos por los encuestados. Finalmente, el tiempo predio que se encuentra un expediente en los archivos del juzgado fue estimado por los encuestados en 22 meses.CUADRO N:3. 22 TIEMPO DEL EXPEDIENTE EN UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL JUZGADO PENAL DE ISLAY MOLLENDOENCUESTADOS AUX. JURIS. USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO USUARIO MESA DE SALA DE NOTIFICACIONES ARCHIVO PARTES LECTURA DIAS MESES DIAS MESES MINUTOS HORAS DIAS MESES 2 1 2 2 2 2 3 1 2 6 5 5 8 6 9 5 6 4 35 1 45 20 1.5 10 40 2 30 1 36 12 18 14 30 24 16 12 10 48

USUARIO 1 10 Fuente : Encuesta a usuarios y auxiliares jurisdiccionales. Elaborado : Pos Grado UNI.

b.

Organizacin y Funciones

La Corte Superior de Justicia de Arequipa cuenta con cinco salas penales, las mismas que tienen organizaciones similares. En efecto, todas las salas cuentan con tres vocales superiores (uno de los cuales desempea las funciones de Presidente), una relatora, una secretara de sala y personal de apoyo encargado de las labores de mesa de partes, notificaciones, archivo, entre otras. Todas las Salas Penales de la Corte tienen un esquema de organizacin tradicional; es decir, no se encuentran articuladas a travs de mdulos de apoyo, que brinde servicios compartidos. Es por ello que cada una de las salas tiene su propia mesa de partes para la atencin al pblico, elaboran sus propias notificaciones y se encargan del archivo de sus expedientes. Las salas superiores son los rganos funcionalmente encargadas de resolver los recursos de apelacin interpuestos contra las sentencias y autos dictados por los juzgados especializados en lo penal, cuando se trata de procesos sumarios. Sin embargo, tratndose de procesos penales ordinarios, las salas penales superiores son rganos de juzgamiento y, por lo tanto, son competentes para dictar sentencia en primera instancia.

37


GRFICO N:3. 3 ORGANIZACIN DE SALAS PENALES SUPERIORES

SALA SUPERIOR 1 VOCAL (PRESIDENTE) 2 VOCAL (MIEMBRO) 3 VOCAL (MIEMBRO)

ASISTENTES DE VOCALES

SECRETARIA 1. SECRETARIO DE SALA 2. PERSONAL DE APOYO

RELATORIA 1. RELATOR 2. PERSONAL DE APOYO

MESA DE PARTES 1. RESPONSABLE 2. PERSONAL DE APOYO

ESCRIBANA 1. ESCRIBANO DILIGENCIARIO

Elaboracin: Post- Grado UNI

De acuerdo con el TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial 16, las ms importantes atribuciones y obligaciones de los Presidentes de las Salas de las Corte Superiores son las que a continuacin se sealan: Designar la vista de las causas, segn riguroso orden de ingreso, y atendiendo a la naturaleza y al grado de las mismas. Distribuir equitativamente los procesos, designando al ponente por sorteo. Controlar que las causas y discordias se resuelvan dentro de los trminos sealados por la Ley. Suscribir las comunicaciones, los exhortos, los poderes y dems documentos. Remitir al vencimiento de cada mes al Consejo Ejecutivo respectivo el informe de la labor jurisdiccional realizada por cada uno de los Vocales. Emitir los informes solicitados a la Sala. Controlar la asistencia y puntualidad de los miembros de la Sala y de su personal auxiliar y administrativo, dando cuenta al Consejo Ejecutivo respectivo; y, Controlar que las audiencias e informes orales se inicien a la hora sealada.

El marco legal que regula la organizacin y funcionamiento del Poder Judicial, atribuye a los presidentes de sala, funciones tanto en el mbito jurisdiccional, como en el estrictamente administrativo.16

Artculo 45

Informe Final Arequipa

Documents

Transcript of Informe Final Arequipa