IDR PAUL POPOVICI.pdf

8/13/2019 IDR PAUL POPOVICI.pdf

1/28

Dr. MIHAI RUJA Dr.HOREA OPREAN

Dr.PAUL M. POPOVICI

ISTORIA DREPTULUIROMNESC

Syllabus


2/28

INTRODUCERE

OBIECTUL ISTORIEI DREPTULUI ROMNESCPrin obiectul de investigaie istoria dreptului romnescse nca-dreaz#n domeniul &tiinelor sociale &i studiaz#evoluia dreptului peteritoriul #rii noastre.

F#cnd parte din categoria&tiinelor despre societate, istoria dreptu-lui romnescprezint# interdependene cu &tiinele istorice. Dar istoriadreptului romnesc se folose&te de datele furnizate de alte &tiine caresunt considerate auxiliare din perspectiva disciplinei noastre: geografia,

filologia,etnografiaetc.

NECESITATEA STUDIERII ISTORIEI DREPTULUI ROMNESCStudiul istoriei dreptului romnesceste important deoarece: 1) se pune

problema etnogenezei &i a parcursului istoric al poporului romn, iardreptul, ca fenomen de suprastructur#, se mplete&te organic cu viaa so-cial-economic#&i politic#; 2) f#r#a cunoa&te evoluia istoric#a institu-iilor de drept, nu se pot nelege n toat#plenitudinea lor; 3) aceast#dis-ciplin#relev#n bun#m#sur#specificul naional al dreptului romnesc.

PERIODIZAREA ISTORIEI DREPTULUI ROMNESCPeriodizarea istoriei dreptului poate constitui motiv de contro-

verse. Aceasta cu att mai mult cu ct n &tiinele istorice exist#discu-ii n ceea prive&te calificarea &i clasificarea timpului istoric.

Limitele ,,timpurilor juridice se ntrep#trund pn#la epoca lui

CUZA

&i condiioneaz#etapele posterioare.n opinia noastr#putem vorbi de urm#toarele perioade: a) anti-c#sau preromneasc# (dreptul dac &i dualismul juridic din Dacia,provincie roman#); b) dreptul feudal (ius valahicumsau vechiul dreptcutumiar-agrar &i legiuirile scrise: pravilele biserice&ti, pravilele dom-ne&ti din secolul al XVII-lea, precum &i nceputul reform#rii dreptu-lui din secolele al XVIII-lea &i al XX-lea); c) dreptul modern (de laCuza Vod#la 1923); d) dreptul contemporan (capitalist 19231948,

comunist 19481989&i revenirea la dreptul democratic 1989).


3/28

Titlul I

DREPTULANTICCapitolul I

DREPTUL GE TO-DAC

CONTE XTUL I STORICO-POLITIC

Lipsa izvoarelor de informare asupra societ#ii geto-dace nu esteabsolut#; cu toate c#sunt ,,destul de vagi &i confuze, sursele existen-

te permit totu&i conturarea unei imagini.

ORGANE LE CEN TRALE AL E STATULUI DAC

Puterea suprem#n stat era deinut#de rege.Autoritatea religioas#central#(marele preot) avea un rol deosebit

de important n funcionarea statului geto-dac.

INSTITU) I I JURIDI CE

De&i documentarea referitoare la instituiile juridice la geto-dacieste destul de s#rac#, totu&i, datorit#scriitorilor antici, latini &i greci,precum &i a datelor oferite de arheologie, putem avea o idee general#acestea.

Cutuma a fost primul izvor de drept. Statul presupune dreptul,deci&i dacii trebuiau s#aib#reguli juridice. R#mne deschis#problemalegilor scrise, atestate de unele surse literare.

PROPRIETATEA LA GETO-DACIIzvoarele n aceast#materie sunt confuze, dnd na&tere contro-

verse deschise&i ast#zi n literatura de specialitate.


4/28


5/28

Capitolul al I II-lea

SI STEMUL NORMATIV VI CINAL

Organizat#n ob&ti teritoriale vicinale sau s#te&ti, populaia autoh-ton#romanizat#, aflat#n plin proces de formare a poporului &i a limbiiromne, &i-a fundamentat existena social#pe un sistem normativ ele-mentar. La baza lui, n lipsa unei autorit#i statale care s#edicteze normejuridice&i s#asigure aplicarea lor, a stat obiceiul juridic (cutuma), formatn principal din normele dreptului roman vulgar.

PRINCIPALELE INSTITU)II JURIDICE

Conducerea comunit#ilor vicinaleConducerea comunit#ilor vicinale era asigurat# de o c#petenie(cneazul) aleas#iniial ulterior funcia devine ereditar# ajutat#de unconsiliu restrns, format din oamenii buni &i btrni ai satului &i n anu-mite situaii de adunarea ntregii ob&ti, grmada satului. C#peteniilecomunit#ilor vicinale vor instituionaliza treptat puterea. De&i purtaudiferite denumiri, n realitate ndeplineau funcii asem#n#toare.

Juzii erau magistrai ale&i de comunitatea ob&tii pentru a nde-

plini att funcii militare, ct &i judec#tore&ti.Jupaniisunt &i ei conduc#tori ai comunit#ilor vicinale, cu atribuii

militare, administrative &i judec#tore&ti. Termenul de jupan a devenittitlu de noblee pentru anumite categorii de boieri.

V oievodulst#pnea un inut mai mare n care puteau intra maimulte cnezate.

Rudenia

Rudenia sau leg#tura dintre dou#persoane putea fi de snge, prinalian#&i spiritual#(care cuprinde nrudirea rezultat#din participareala Tainele Bisericii n#&ia de cununie &i cea de botez &i rudeniacvasip#gn#a fr#iilor fr#ia de cruce, fr#ia de lapte etc.).

FamiliaFamilia se prezenta ca o familie l#star, n sistem patriliniar &i

patrilocal, cu aspecte de endogamie vicinal#&i exogamie patronimi-c#. Aceste tr#s#turi ale familiei deosebesc familia romneasc#de cea


6/28

germanic#, slav#, bulgar#, pecineg#sau cuman#. La triburile germa-nice rudenia pe linie matern#era foarte puternic#. La slavi era zadru-gace cuprindea mai multe generaii de urma&i care tr#iau mpreun#;

la bulgari &i la unguri familia era poligam#. Iat#argumente funda-mentale care anuleaz#susinerile c#poporul romn s-ar fi format nsudul Dun#rii.

Proprietatean privinapropriet#iise p#streaz#de la geto-daci, spre deosebire

de populaiile migratoare, caracterul devlma&asupra fondului funciar.Persoanele care se ocupau cu agricultura erau desemnate anual prin

tragere la sori, iar p#durile, izlazul, apele, erau folosite n comun.Proprietatea personal#avea ca obiect gospod#ria &i terenul aferent ei,fiind mo&tenite n familie. n privina obligaiilor, subliniem rolul fun-damental jucat de contractele verbale, cuvntul dat &i strnsul miniiavnd sensuri magice.

Sistemul pedepselorSistemul pedepselor se caracterizeaz#n esen#prin blndee,

pedeapsa cu moartea nu se aplica; echivalentul ei era izgonirea vino-vatului din comunitate &i care nsemnamoarte civil. Se mai practicaexpunerea vinovatului la oprobiul public (strigarea peste sat sau la hore);uneori houl era purtat prin sat cu lucrurile furate. Nu se pedepseafurtul pentru consumul pe loc (furtul cu burta).

Judecata

n privinajudec#ii, a organiz#rii judec#tore&ti, din documentelepe care le avem la dispoziie putem trage urm#toarele concluzii:Juzii, cnezii,jupanii(indiferent de denumire) au avut o compe-

ten#de judecat#general#.n cazul comiterii unor fapte grave, ace&tia judecau asistai de

sfatul oamenilor buni &i btrni.n cazurile deosebite, al#turi de c#petenia ob&tii &i oamenii buni

&i b#trni, particip#la judecat#&i grmada satului.


7/28

Titlul al III-lea

DREPTULFEUDAL Sec#iunea I

INSTITU) I I LE DREPTULUI PUBLIC

Capitolul I

DOMNUL. VOI EVODUL, PRI NCIPEL E- I GUVERNATORUL TRANSI LVANI EI

DOMNIAGruparea formaiunilor prestatale n #ri feudale unitare sub as-

pect politic &i juridic s-a realizat n jurul voievodului ntemeietor, carea devenit voievod &i a luat titlul de domn. n slavon#voievodnseamn#conduc#tor de oaste.

Prin complexitatea &i importana sa, domnia este institu#ia centra-la dreptului cutumiar. Domnia este o instituieoriginal&i autohton,

atribute ce deriv#din procesul de formare al statelor feudale rom-ne&ti.

VOIEVODUL , PRINCIPELE - I GUVERNATORULV oievodul. n Transilvania a existat o pronunat#autonomie. De

altfel n ntreg regatul maghiar numai Transilvania a r#mas organizat#ca voievodat.

Principele. Dup#dezastrul de la Mohacs (1526), regatul maghiar

&i nceteaz#existena, astfel c#Transilvania se emancipeaz#complet,transformndu-se n principat autonom sub suzeranitatea Poriiotomane (1541); n acest fel Transilvania &i dezvolt# &i mai multpropriile instituii juridico-politice.

Guvernatorul. Dup# alungarea turcilor de sub zidurile Vienei(1683) &i ncheierea p#cii de la Karlovitz, Curtea imperial#vienez#&indreapt#atenia spre Transilvania. Reglementarea raporturilor dintreTransilvania &i Imperiul habsburgic a fost cuprins# n Diplomaleopoldindin 4 decembrie 1691.


8/28

Capitolul al II-lea

ADUN+RI LE DE ST+RI , SFATUL DO MNESC- I MARI I DREG+TORI

Adunrile de stridin)#rile Romne reprezentau o reminiscen#a vechilor adun#ri ob&te&ti chemate s# reglementeze problemeleeseniale ale diferitelor comunit#i. Dat# fiind puterea absolut# adomnului, adun#rile de st#ri au un rol consultativ.

n Transilvania adun#rile de st#ri constituind o expresie a uneiautonomii de stat reale [], consolideaz#la rndul lor baza constitu-

ional#a Principatului, desf#&urnd o larg#activitate n domeniile le-gislativ, judiciar &i administrativ.n exercitarea prerogativelor sale domnul era ajutat de c#tre un

num#r de boieri de ncredere organizai n sfat domnesc.Marii dregtorierau: ierarhii Bisericii, banul Olteniei, marele vor-

nic, marele logof#t, marele sp#tar, hatmanul, marele postelnic, marelevistier, marele paharnic, marele arma&, marele ag#, marele c#m#ra&,prc#labul.


9/28


10/28

(ob&ti simple &i uniuni de ob&ti), colonizarea ultimilor durnd circa unsecol.

RE-EDIN)A DOMNEASC+

Re&edina domneasc#a reprezenta centrul politico-administratival #rilor romne&ti. Stabilirea ei s-a f#cut ntotdeauna din raiuni poli-tice &i administrative, niciodat#la ntmplare. F#r#ndoial#, prima rai-une a constituit-o ap#rarea re&edinei de primejdiile r#zboiului, dar laaceasta s-au ad#ugat &i altele (dezvoltarea ora&elor, a&ezarea ei pe ct

posibil mai spre centrul #rii). Pe lng#re&edina domneasc#statornic#au existat&i altele, secundare, de unde domnul administraara.

TRGURILE , ORA-ELE - I SATELE

n Moldova ele au fost cunoscute sub numele de trguri, iar n)ara Romneasc#&i Transilvania sub nume de ora&e.

Ora&ul era o unitate administrativ# bine conturat#, relativ auto-nom#, cu un statut juridic precis determinat, chiar privilegiat, compusdintr-un num#r important de locuitori ce desf#&oar#multiple &i diverseactivit#i. F#r#ndoial#, la origini, majoritatea ora&elor au fost sate.

Cuvntul sat provine din latin#(fossatum), n el oglindindu-se vi-aa de plug#rie a coloni&tilor romani. La nceput un sat aparinea uneifamilii. n Moldova &i )ara Romneasc#p#mntul mo&tenit de la

str#buni se cheam#mo&ie, c#ci mo&nseamn#att bunic, ct &i str#-bunic. De aceea #ranii liberi care nu erau dependeni de nimeni nafar#de administraia central#se numeaumo&neni. Categorii de sate:libere, aservite, sloboziile.


11/28

Capitolul al IV -lea

ORGANIZAREA FISCAL+

TR+S+TURILE GENERALE ALE SISTEMULUI FISCALDintre tr#s#turile generale ale sistemului fiscal medieval rom-

nesc putem releva urm#toarele: 1) principiul solidarit#ii fiscale; 2) fis-calitatea excesiv; 3) abuzul &i arbitrarulau caracterizat ntreaga activi-tate fiscal#.

INSTITU)IILE FISCALIT+)II

Importante n organizarea fiscalit#ii au fost: tezaurul #rii, c#-mara domneasc#, visteria statului.

CATEGORII DE D+RIDrile n natursaudijmele domne&ti(zeciuialn)ara Romneasc#,

deseatinn Moldova) au constat n perceperea de c#tre domnitor aunor produse n natur#. Au mai existat &i prest#rile n munc#fa#dedomnie numite slujbe sau munci.Drile n bani, cunoscute sub nume-

le de dare,dajdie&i apoibirreprezentau impozitul personal aplicat laun moment dat tuturor categoriilor de locuitori ai #rii, n funcie decategoria social#din care f#ceau parte.

Alte d#ri: haraciul &i pe&che&ul,mucarerulmare&imucarerul mic.

REFORMELE FISCALEDintre cele mai importante m#suri fiscale au fost luate de: Matei

Basarab, Vasile Lupu, Antioh Cantemir &i Constantin Brncoveanu,

ConstantinMavrocordat,

FISCALITATEA NTRANSILVANIAn ce prive&te sistemul fiscal din Transilvania, principala obliga-

ie fiscal#era fa#de stat, stabilit#n funcie de venitul c#m#rii (lucrumcamerae). La nceput a fost n natur#, dar ulterior s-a transformat ntr-o dare n bani.


12/28

Capitolul al V -lea

J USTI) I A

ORGANI ZAREA JUDE C+TOREASC+

ORGANIZAREA JUDEC+TOREASC+Puterea domnului pe ntreg teritoriul era nelimitat#. Era singura

persoan#care &i autodetermina competenele. Preceptele cre&tine,dup#care puterea vine de la Dumnezeu, i fundamenta poziia de ju-dec#tor suprem, de unde &i aspiraiile de dreptate ale poporului care

erau strns legate de persoana domnitorului.n Transilvania, datorit#istoriei sale difereniate, organizarea ju-dec#toreasc#era mult mai complex#. Instanele de judecat#ale voievo-datului transilvan au fost: instan#ele domeniale; instan#ele comitatense(sedesnobiliares);judele ora&ului&ijura#i; instan#ele ecleziastice; instan#a voievodal; in-stan#a suprema Cur#ii maghiare. Instanele de judecat#ale principatuluitransilvan:Tabla principelui &iprimarius iudex, scaunele de plas; scaunul cet-#ii; scaunele ste&ti; scaunul stpnului de mo&ie. Instanele de judecat#tran-

silvane sub habsburgi: Tabla regal, Guvernul regesc, Cancelaria aulic; pelng#acestea s-a meninut n general vechea organizare judec#toreasc#.

P+R)ILE DIN PROCESCapacitatea de exerciiu n cazul #ranilor dependeni era limitat

doar la procesele avnd ca obiect starea lor de dependen#. Aceea&isituaie o aveau &i robii. Robii &i #ranii dependeni puteau fi repre-zentai n proces de st#pnii lor. n situaia n care un #ran depen-

dent comitea o infraciune, st#pnul s#u putea s#-l r#scumpere pl#-tind gloaba &i desp#gubirea, ori s#-l abandoneze p#rii v#t#mate.

SISTEMUL PROBATORUn principiu fundamental al procesului era acela ca p#rile s#-&i

dovedeasc#susinerile, respectiv aciunile civile sau penale cu care afost sesizat#instana. Simpla afirmaie a p#rilor nesprijinit#de alteprobe nu putea conduce la c

&tigarea procesului.


13/28

Mijloacele de probaiune cunoscute n dreptul feudal au fost:m#rturisirea, jur#mntul p#rii, declaraiile (m#rturiile) martorilorcojur#torii, blestemul &i cartea de blestem, nscrisurile, prezumiile

&i cercetarea la faa locului.

INFRAC)IUNI -I PEDEPSEInfraciuni ndreptate mpotriva conductorului statului &i a statului:

nalta tr#dare; lezmajestatea; osluhul; c#lpuzenia; infrac#iuni contra vie#ii:omorul; infrac#iuni contra integrit#ii corporale: r#nirile simple cu palmasau cu toiagul, precum &i sluirile de orice fel; infrac#iuni contra proprie-t#ii: furtul; tlh#ria; nc#lcarea hotarelor; incendierea caselor &i holde-

lor; infrac#iuni mpotriva moralei: r#pirea de fat#sau de femeie; seducia;sodomia; curvia sau desfrnarea; incestul; def#imarea; infrac#iuni carempiedicau nfptuirea justi#iei: vicle&ugul sau n&el#ciunea: neascultarea;jur#mntul mincinos; vr#jitoria; infrac#iunile ndreptate mpotriva religiei:erezia; apostazia; ierosilia.

R+SPUNDEREAn Evul Mediu romnesc se cunosc dou#forme de r#spundere

penal#colectiv#: r#spunderea solidar#a ob&tii &i r#spunderea familial#.Chiar dac#astfel de cazuri au fost numeroase, obiceiul p#mntului &ilegiuirile scrise au consfinit regula r#spunderii penale individuale.

PEDEPSELEPedepse corporale: pedeapsa cu moartea; mutilarea; mutilarea, nfie-

rarea; b#taia; pedepse privative de libertate: ocna; temnia; grosul; surghi-

unul;pedepse pecuniare: du&egubina; gloaba; confiscarea.


14/28

Sec#iunea a II-a

INSTITU) I I LE DREPTULUI PRIVAT

Capitolul I

PERSOANELE

CATEGORIILE SOCIALESocietatea era structurat#n mai multe categorii: nobilii (boierii);

episcopatul; or#&enii; #ranii; robii.

INCAPACIT+)ILEExerciiul capacit#ii juridice cuno&tea unele limit#ri, datorit#vr-

stei, sexului, st#rii mentale etc. n sistemul cutumiar romnesc, incapaci-tatea datorat#vrstei lua sfr&it odat#cu c#s#toria. Pubertatea&i nubilita-tea nu erau stabilite la o anumit#vrst#, ci se fixa de la caz la caz, exis-tena lor materializndu-se n dreptul de a lua parte la hora satului.

NUMELE -I DOMICILIULPrintre criteriile fundamentale de identificare a persoanelor,numele &i domiciliul dein ntietate.Prenumelea fost elementul iniialde identificare, pentru c#patronimicul numele de familie a fost fo-losit doar n acte de stare civil#, adic#doar n dreptul modern.

n ce prive&tedomiciliul, el se identific#cu locuina stabil#, de re-gul#locurile de na&tere. Regula general#a fost c#soia se muta ladomiciliul b#rbatului, dar a fost cunoscut#&i situaia m#rit#rii b#rba-

tului.


15/28

Capitolul al II-lea

OBLIGA) I I L E - I CONTRACTEL E

CONSIDERA) I I GENERALE

n dreptul nostru cutumiar, izvoarele obligaiilor au fost contrac-tul&i delictul.

Nu putem afirma c#dreptul cutumiar romnesc a njghebat oteorie general#a obligaiilor sau a contractelor, dar printr-o cazuistic#

frecvent#s-au ncropit cteva reguli generale aplicabile n aceast#ma-terie, pornindu-se de la contractul de vnzare-cump#rare care a fost&i n Evul Mediu cel mai utilizat contract.

GARAN)IA OBLIGA)IILORn vederea execut#rii obligaiilor ntocmai &i la timpul stipulat n

contract, contractele erau nt#rite de diferite garanii. n dreptul feu-dal garaniile erau de dou#feluri: personale &i reale.


16/28

Capitolul al I II-lea

RUDEN I A. FAMI L I A. MO-TEN I REA

RUDENIA

GENERALIT+)IPrincipial, rudenia ca leg#tur#existent#ntre dou#sau mai multe

persoane era stabilit#n funcie de apartenena la un anumit neam.Aceasta se f#cea fie pe cale natural#prin na&tere, fie pe cale artificial#prin nfiere. Un aspect deosebit l prezenta rudenia spiritual, generat#

de actele sacramentale. Leg#turile de rudenie se puteau prezenta subdou#forme: dreapt#&i colateral#.

RUDENIA NATURAL+Rudenia natural#sau de snge era stabilit#n principal dup#tat#

(adic#patrilinear), ,,apoi dup#mam#&i numai n lipsa tat#lui opera doarrudenia dup#mam#. Nu trebuie s#se neleag#prin aceasta c#rudeniadup#mam#era ocultat#deoarece leg#tura matrilinear#era&i ea inclus#

n impedimentele la c#s#torie, ci c#n comunitate descendenii erau de-finii ca fiind fii (fiicele) lui .

RUDENIA PRIN ALIAN)+Rudenia prin alian#sau afinitatea este determinat#de c#s#torie.

Cu toate c#nu sunt rude, ntre soi &i rudele celuilalt sau ntre rudelelor se creeaz#o anumit#leg#tur#, o apropiere cu efecte n plan moral&i religios.

NFIEREASe mai numea &i luare de suflet; a fost n perioada medieval#des-

tul de restrns folosit#ntruct familiile aveau un num#r mare de co-pii.

n Transilvania nfierea era numit#adop#iune; identic#n esen#cucea existent#n celelalte dou##ri romne&ti.


17/28

NFR+)IREAnfr#irea constituia tot o form#de rudenie artificial#&i mbr#ca di-

verse forme cu efecte multiple. Biserica a manifestat mereu opozi#iela

anumite tipuri de nfr#ire, dezavuarea f#cndu-se att prin canoane, ct&i prin influenarea legiuirilor laice.

RUDENIA SPIRITUAL+Este generat#de mprt&ireaunor Taine ale Bisericii: Botezul&i

Nunta.

FAMILIA

Familia se ntemeia n urma c#s#toriei, care n toat#perioada dela antichitatea trzie &i pn#n epoca modern#s-a ncheiat n exclusi-vitate n form#religioas#prin s#vr&irea Tainei Nunii. Sub influenaBisericii c#s#toria se ncheia de regul#pe via#. n conformitate cu n-v##tura cre&tin#, doar prima cununie este o Tain#(adic#ine de sacra-litatea uniunii conjugale), a doua&i a treia sunt ng#duite pentru nepu-tina firii omului, ns#nunta cea de a patra ,,este dup#moravurile por-ce&ti (Sf. Vasile cel Mare).

Familia a prezentat o deplinunitate de regim juridicn toate pro-vinciile istorice datorit#aplic#rii acelora&i norme cuprinse n nomo-canoanele &i pravilele pe care Biserica Ortodox# din toate acesteprovincii le-a folosit pentru reglementarea problemelor legate de via-a de familie.

CONDI)IA FEMEII

Raporturile dintre soi, de&i dominate de principiul inegalit#iisexelor, argumentat n mod eronat &i religios, nu erau despotice. ns#a vorbi doar de o simpl#o preeminen#a b#rbatului se poate facenumai la modul ideal. Evul Mediu a perpetuat desconsiderarea feme-ii, mo&tenit#din antichitate, forma mentismedieval#apreciind c#feme-ia este inferioar#b#rbatului.


18/28

IMPEDIMENTELE LA C+S+TORIEImpedimentele la c#s#torie sunt mprejur#ri a c#ror existen#

mpiedic#ncheierea c#s#toriei. Observarea lor era de datoria clericu-

lui n faa c#ruia se ncheia c#s#toria. ncheierea unei c#s#torii n pre-zena impedimentelor era sancionat# cu anularea c#s#toriei.Necercetarea st#rii viitorilor soi &i a eventualelor impedimente con-ducea la sancionarea clericului prin normele n materie cu o pedeap-s#variabila n funcie de gravitatea consecinelor unei astfel de c#s#-torii, anume, de la banala amendpn# la caterisirea (excluderea dincler) sacerdotului.

DIVOR)ULDe&i c#s#toria era privit#ca o uniune indisolubil#de c#tre cu-

tumele romne&ti, totu&i, divorul era admis n cazuri grave, iar sprefinele Evului Mediu, odat#cu nceputurile dec#derii moravurilor pa-triarhale, devine ceva mai frecvent, putndu-se realiza uneori &i princonsim#mntul mutual al soilor. Odat# cu desfacerea c#s#toriei,bunurile dobndite n timpul c#s#toriei erau mp#rite fie pe caleamiabil#, fie n faa instanelor de judecat#.

Recstorirea, n special a v#duvei, de&i nu era bine v#zut#de obi-ceiul p#mntului, era totu&i tolerat#.

MO-TENIREAMo&tenirea era guvernat#de acela&i dispoziii indiferent de cate-

goria social#: nu se cunosc norme care s#reglementeze diferit mo&-tenirea nobililor fa#de cea a#ranilor.

Deosebit de succesiune era a&a numitaparte a sufletului, care con-stituia cota din mo&tenire testat#pentru mplinirea datoriile cre&tine&tide dup#moarte, adic#pentru pomeniri&i pomeni.

n funcie de normele care au reglementat-o, mo&tenirea puteafi legal#sau testamentar#.


19/28

Titlul al IV -lea

DE LA CUTUM+ LA PRAVI L+

PROCESUL APARI)IEI LEGILOR SCRISE N LIMBA ROMN+Legeaca vocabul#era uzitat#chiar nainte de apariia codific#ri-

lor, n paralel cu cea de obicei(sau drept, dreptate).Abia n secolul al XVII-lea apar codurile de legi oficiale proprii

#rilor romne&ti. Problema inexistenei dreptului nu se poate pune(ubi societas, ibi ius!), c#ci este &tiut c#naintea legilor scrise apare obi-ceiul juridic. De altminteri, documentele timpului atest#existena

unui ius valahicumdup#care se crmuiau raporturile sociale sau litigii-le dintre oameni.n surprinderea nf#irii vechilor cutume ne lovim de t#cerea

izvoarelor, informaiile pe care le deinem sunt relativ trzii n raportcu apariia reglement#rilor nescrise. A&a cum s-a mai ar#tat, vechiuldrept romnesc nescris apare ca un ,,sistem juridic de sat [] bazatpestpnire, folosin#&i responsabilitate colectiv.

CIRCULA)IA DREPTULUI BIZANTIN N)+RILE ROMNEPn#la adoptarea codurilor autohtone au fost folosite manua-lele de drept bizantin &i culegerile de nomocanoane, care au influen-at vechiul drept romnesc pn#n secolul al XIX-lea.

Nomocanoanele erau colecii oficiale bizantine care cuprindeauntr-o ordine sistematic#att legi biserice&ti numite canoane ct &i, nparalel cu ele, legile de stat, legi emise de mp#raii bizantini (nomoslege de stat, kanon lege bisericeasc#).

LEGIUIRILE CU CARACTER LAICStatutele)#rii F#g#ra&ului (1508); Tripartitul lui Werbczi (1517);

Carte romneasc#de nv##tur#(1646); ndreptarea legii (1652); Con-stituiile aprobate (1653) &i Constituiile compilate (1669); Diplomaleopoldin#(1691); Sobornicescul hrisov (1785); Pravilniceasca condic#(1780); Legiuirea Caragea(1818); Codul Calimach (1817); Regulamen-tul Organic (18311832).


20/28

BIBLIOGRAFIE

IZVOARE

A cte judiciare din )ara Romneasc(17751781)(1973). Ediie de G.Crone. a.Bucure&ti: Academiei RSR.

CANTEMIR, D. (1981).Descrierea Moldovei, trad. P. Pandrea. Bucure&ti:Minerva.

Carte romneascde nv#tur 1646(1956). Ediie critic#. Bucure&ti:Academiei RPR.

Codul Calimach(1958). Ediie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR.Constitu#iile A probate ale Transilvaniei (1997). [Ed. a II-a]. Trad. Al.Herlea, V. -otropa, I. N. Floca. Cluj: Dacia.

DICULESCU, Vl. (1970).V ia#a cotidiana)rii Romne&ti n documente.18001848. Cluj-Napoca: Dacia.

Documenta Romaniae H istorica (19661977). A(Moldova), 5 vol.; B ()araRomneasc), 7 vol.; C (Transilvania), 1 vol. Bucure&ti: AcademieiRSR.

Documente privind istoria Romniei (19511960). A(Moldova), 11 vol.;B()ara Romneasc), 13 vol. C(Transilvania), 6 vol. Bucure&ti: Aca-demiei RPR.

EHRLER, J. J (1982).Banatul de la origini pnacum (1774). Pref., trad.,note C. Fene&an. Timi&oara: Facla.

IVIREANU, A. (1997).Opere. G. -trempel (ed.). Bucure&ti: Minerva.Izvoare privind istoria Romniei, vol. 1 (1964). Bucure&ti: Academiei RPR.ndreptarea legii 1652(1952). Ediie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR.Legiuirea lui Caragea(1955). Ediie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR.LIVIUS, T. (1959).De la fundarea Romei, vol. I I. Trad. P. H. Popescu.

Bucure&ti: -tiinific#.Manualul legilor sau a&a numitele Cele&ase cr#i adunat de pretutindeni &i pres-

curtat de vrednicul de cinstire pstrtorul de legi &i judector n SalonicConstantin Harmenopulos(1921). Trad. I. Peretz. Bucure&ti: CarteaRomneasc#.

Pravila cea mic(de la Govora)(1885), nCollec#iune de legiuirile vechi &i cele nouicare sa+promulgat de la 1 ianuarie 1875 &i pnla finele anulu-1885, vol.


21/28

III. Mihai Bujoreanu (ed.). Bucuresc/: Tipografia Academiei Ro-mne (Laboratori/Romn/).

Pravilniceasca condic(1957). Ediie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR.

Texte romne&ti din secolul al XV I-lea. Pravila lui Coresi(1982). Ediie cri-tic#. Bucure&ti: Academiei RSR.

CURSURI,TRATATE, DIC)IONARE, MONOGRAFII, ARTICOLE

AGAPIE, V. (1939).Problema jurtorilor la romni. Ia&i.ALEXANDRESCO, D. (1916).Explica#iunea teoretic&i practica dreptului ci-

vil romn, tomul VIII, partea I,Conven#iile matrimoniale. Ed. a II-a,rev#zut#, corectat#&i m#rit#. Bucure&ti: Socec&Co.

BARNEA, I. & ILIESCU,O. (1982).Constantin cel Mare. Bucure&ti: -tiin-ific#.

B+NESCU, N. (2000). Istoria Imperiului bizantin, vol. 1, Imperiul cre&tin &iasaltul invaziilor (313610). Bucure&ti: Anastasia.

BENEVISTE, .(1999).V ocabularul institu#iilor indo-europene, vol. I,Eco-nomie, rudenie, societate. Trad. D. Slu&anschi. Bucure&ti: Paideia.

BERECHET, Gr. (19311932).Dreptul bizantin &i influen#a lui asupra legis-la#iei vechi romne&ti. Ia&i.

BERECHET, Gr. (1937).Legtura dreptului bizantin &i romnesc, vol. I,partea I, Izvoadele. Vaslui.

BOCK, G. (2002).Femeia n istoria Europei. D in Evul mediu pnn zilelenoastre. Trad. M. C. B#rbulescu. Ia&i: Polirom.

BOLOVAN, S. P. (1999).Familia n satul romnesc din Transilvania. A doua

jumtate a secolului al X IX -lea&i nceputul secolului XX. Cluj-Napoca:Centrul de Studii Transilvane&Fundaia Cultural#Romn#.BR+DEANU, S. A. (1947).No#iuni introductive la materia succesiunilor. Re-

gimurile &i conven#iile matrimoniale. Curs dactilografiat.BR+TIANU, Gh. I. (1980).Tradi#ia istoricdespre ntemeierea statelor rom-

ne&ti. Bucure&ti: Eminescu.BRHIER, L. (1994).Civiliza#ia bizantin. Trad. N. Spincescu. Bucu-

re&ti: -tiinific#.


22/28

CASSO, L. A. (1940).Dreptul bizantin n Basarabia. Trad. -t. Gr. Bere-chet. Ia&i.

CAVALLO, G. (coord.) (2000).Omul bizantin. Trad. I. Mircea. Ia&i:

Polirom.C+TUNEANU, I. C. (1927).Curs elementar de drept privat roman. Ed. aIII-a. Bucure&ti Cluj: Cartea Romneasc#.

CNDEA, V. (1994). Identitatea spiritual#a domnului de ar#.Transilvania, 34.

CERNEA, E. & MOLCU), E. (1996). Istoria statului &i dreptului romnesc.Bucure&ti: Casa de Editur#&i Pres#-ansa S. R. L.

CERNOVODEANU, P. (1972).Societatea romneascfeudalvzutde cl-tori strini. Bucure&ti: Academiei RSR.

CHI)IMIA, I. C. (1968).Folclori&ti &i folcloristicromneasc. Bucure&ti:Academiei RSR.

CIULEI, Gh. & CIULEI, Gh. G.(1997).Dreptul romnesc n Banatul me-dieval. Re&ia: Banatica.

CONDURACHI, I. D. (1935).Formarea vechiului drept romnesc nescris.Bra&ov: Tipografia Unirea.

Constitu#ia Romniei n dezbaterile contemporanilor(1990). Edit. Bucure&ti:Humanitas.

CORNEANU, N.(coord.)e. a. (1990).Ortodoxia romneasc. Bucure&ti:Institutului Biblic&i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne.

COST+CHEL, V., PANAITESCU, P. P. & CAZACU, A. (1957).V ia#a feu-daln )ara Romneasc&i Moldova (secolele X IV XV II). Bucure&ti:-tiinific#.

CRI-AN, I. H. (1977).Burebista &i epoca sa. Bucure&ti.

CRON), G. (1958). Dreptul bizantin n #rile romne. Pravila Moldo-vei din 1646.Studii. Revistde istorie, IX (5).CRON), G. (1969). Institu#ii medievale romne&ti. nfr#irea de mo&ie. Jurto-

rii. Bucure&ti: Academiei RSR.DANIELOPOLU, G.(1899).Explica#iunea Institutelor lui Iustinian, vol. 1.

Bucuresci: Imprimeria Statului.DENSU-IANU, N. (1986).Dacia preistoric. [Ed. a II-a]. Bucure&ti: Meri-

diane.


23/28

DUMITRESCU, Gh. D. (1942). Dota n vechile noastre legiuiri. AnaleleFacult#ii de Drept din Bucure&ti, 12.

DJUVARA, N. (1995).ntre Orient &i Occident. )rile romne la nceputul

epocii moderne (18001848). Trad. M. Carpov. Bucure&ti:Humanitas.DUBY, G. (1997).Evul mediu masculin. Despre dragoste&i alte eseuri. Trad.

C. &i St. Oancea. Bucure&ti: Meridiane.DUMITRESCU, Vl. & VULPE, Al. (1988).Dacia nainte de Dromihete. Bu-

cure&ti: -tiinific#&i Enciclopedic#.FIROIU, D. V. (1992). Istoria statului &i dreptului romnesc. Ia&i: Fundaiei

Chemarea.

FLOCA, I. N. (1969).Originile dreptului scris n Biserica OrtodoxRomn(studiu istoric-canonic). Sibiu.

FLOCA, I. N. (1993).Canoanele Bisericii Ortodoxe. Sibiu.FLOCA, I. N. (1993).Din istoria dreptului romnesc, vol. II,Carte rom-

neascde nv#turde la pravilele mprte&ti &i de la alte giudea#e, Ia&i,1646. Sibiu.

FOTINO, G. (1940). Influena bizantin#n vechiul drept romnesc, nOmagiu prof. C. Stoicescu. Extras. Bucure&ti: Bucovina I. E.Torouiu.

FOTINO, G. (1940). Justinian n lumina vechii culturi juridice rom-ne&ti, nAnalele Facult#ii de Drept din Bucure&ti, II (24). Extras,(1941). [Bucure&ti]: Universul.

FOTINO, G. (1974).Pagini din istoria dreptului romnesc. Bucure&ti: Aca-demiei RSR.

GABOR, G. (1995). Dou#nuni voievodale.Transilvania, 34.

GAL, I. (coord.) (1982).Dic#ionar al &tiin#elor speciale ale istoriei. A rhivisti-c, cronologie , diplomatic, genealogie, heraldic, paleografie, sigilografie.Bucure&ti: -tiinific#&i Enciclopedic#.

GEORGESCU, V. Al. (1965).Preem#iunea n istoria dreptului romnesc.Dreptul de protimisis n )ara Romneasc&i Moldova. Bucure&ti: Aca-demiei RSR.

GEORGESCU, V. Al. (1980).Bizan#ul &i institu#iile romne&ti pnla mijlo-cul secolului al XV III-lea. Bucure&ti: Academiei RSR.


24/28

GEORGESCU, V. Al. & STRIHAN, P. (1979). Judecata domneascn )araRomneasc&i Moldova. 16111831, partea I,Organizarea judecto-reasc, vol. I,16111740. Bucure&ti: Academiei RSR.

GHEORGHIU-BR+DET, I. (1994). Istoria dreptului romnesc. Ed. a II-arevizuit#&i ad#ugit#. Bra&ov: Tipocart.GHINOIU, I. (1997).Obiceiuri populare de peste an. Dic#ionar. Bucure&ti:

Fundaiei Culturale Romne.GRAMA, A. (1995). Femei romne din Transilvania la cump#na veacu-

rilor XIX &i XX.Transilvania, 34.GRAMA, D. (1996).A specte ale evolu#iei culturi i juridice n Principatul Mol-

dovei (16461749), n V. CNDEA(coord.),Un veac de aur n Mol-dova (16431743). Chi&in#u Bucure&ti: ntreprinderea Editorial-Poligrafic#-tiina&Fundaiei Culturale Romne.

GRISELINI, F. (1984).ncercare de istorie politic&i naturala BanatuluiTimi&oarei. Trad. C. Fene&an. Timi&oara: Facla.

HANGA, Vl. (1969). Le Droit Gto-Dace.Gesselschaft und Recht imgriechisch-rmischen A lterum, teil 2. Berlin: Akademie-Verlag.

HANGA, Vl. (1977).Drept privat roman. Tratat. Bucure&ti: Edit. Didac-tic#&i Pedagogic#.

HANGA, Vl. (1993). Istoria dreptului romnesc. Dreptul cutumiar. Ia&i:Fundaiei Chemarea.

HANGA, Vl. (1993).Mari legiuitori ai lumii. Hammurabi, Iustinian, Napo-leon. [Ed. a II-a]. Bucure&ti: Lumina Lex.

HANGA, Vl. (responsabil de volum) e. a. (1980). Istoria dreptului rom-nesc, vol. I. Bucure&ti: Academiei RSR.

HAUDRY, J. (1998). Indoeuropenii. Trad. A. Pean, Bucure&ti: Teora.

HERLEA, Al. (1985).Studii de istorie a dreptului, vol. II,Dreptul de propri-etate. Cluj-Napoca: Dacia.HOPRTEAN, D. (19901993). C#s#toria &i obiceiurile ei pe Valea

Ampoiului.Apullum, nr. XXVIIXXX.IORGA, N. (1972).Bizan#dupBizan#. Trad. L. Iorga-Pippidi. Bucure&ti:

Enciclopedic#Romn#.IORGA, N. (1992).Istoria romnilor n chipuri &i icoane. Bucure&ti:

Humanitas.


25/28

IORGA, N. (1996).Sfaturi pe ntunerec. Conferin#e radio (19361938), vol.II. Bucure&ti: Minerva.

LENGHEL-BRNZEI, L. (1977). Ceremonialul nunii pe cursul supe-

rior al Bistrei (Bucova, B#uar, Marga).Studii &i comunicri de etno-grafie-istorie, vol. II.MACREA, M. (1969).V ia#a n Dacia roman. Bucure&ti.MARCU, L. P. (1997). Istoria dreptului romnesc. Bucure&ti: Lumina Lex.MARIAN, S[imeon] Fl[orea] (1995).Nunta la romni. Studiu etnografico-

comparativ. Ediie critic#. Bucure&ti: Grai &i Suflet Cultura Na-ional#.

MAXIM, I. (1995).Etnogeneza romnilor &i a altor popoare europene priviteprin prisma geografiei istorice. Ia&i: Moldova.

MAZILU, D. H. (1999). Introducere n opera lui A ntim Ivireanul. Bucu-re&ti: Minerva.

MAZILU, D. H. (1999).Noi despre ceilal#i. Fals tratat de imagologie. Ia&i:Polirom.

MEHEDIN)I, S. (1995).Cre&tinismul romnesc. Bucure&ti: Anastasia.MOTOTOLESCU, D. D. (1921).Darurile dinnaintea Nun#ii n dreptul

V echiu romnesc comparat cu cel Romano-Bizantin &i Slav. Ia&i: Tipo-grafia Convorbiri Literare.

MUNTEANU, E. & MUNTEANU, L.-G. (1996)./terna latinitas. Micenciclopedie a gndirii europene n expresie latin. Ia&i: Polirom.

MURE-AN, M. [coord.]et alii(2000).Drept civil. Persoanele. Cluj-Napoca:Cordial Lex.

MURE-AN, M. [coord.]et alii(2000).Drept civil. Succesiuni. Curs universitar.Cluj-Napoca: Cordial Lex.

MURE-AN, M. & FILDAN, S. (2004).Drept civil. Contractele speciale.Cluj-Napoca: Cordial Lex.OBOLENSKI, D. (2002).Un commonwealth medieval: Bizan#ul. Europa de

Rsrit, 5001453. Trad. C. Dumitriu. Bucure&ti: Corint.ONI-OR, V. (1925). Istoria dreptului romn pentru anul I. al facult#ii de

drept. Ed. a II-a. Cluj: Tipografia Fondul C#rilor Funduare.OPREAN, H. & POPOVICI, P. (20042005). Introducere n criminologie.

Note de curs. Arad: Vasile Goldi& University Press.


26/28

OROVEANU, M. T. (1992). Istoria dreptului romnesc&i evolu#ia institu#iilorconstitu#ionale. Bucure&ti: Cerma

PRVAN, V. (1982).Getica. O protoistorie a Daciei. Radu Florescu (ed.).

Bucure&ti: Meridiane.PASCU, -t. (1985).V oievodatul Transilvaniei, vol. IV. Cluj-Napoca:Dacia.

PERETZ, I. (1910).Curs de drept bizantin, partea I, Izvoarele bizantine.Bucure&ti: Socec&Co.

PERETZ, I. (1931).Precis de istoria dreptului romn. Bucure&ti: Institutulde Arte Grafice Vremea.

PETOLESCU, C. C. (1991).Decebal, regele dacilor. Bucure&ti: Academiei

Romne.PETRESCU-PROVIAN, Th. (1942).Logodna n dreptul vechi, n dreptul ac-

tual &i n noul Cod civil. Tez#de dr. Ploe&ti.PIPPIDI, D. M. (1958).Contribu#ii la istoria veche a Romniei. Bucure&ti:

-tiinific#.PLATON, E. (2000).Fr#ia de cruce. Cluj: Presa Universitar#Clujean#.PLOPU, G. (1924).Pr#i alese din dreptul privat ungar. I Dreptul familial

material. II Dreptul ereditar. Bucure&ti: Tipografia Fondul C#ri-lor Funduare.

POPESCU, A. (1970). Instituia c#s#toriei &i condiia juridic#a femeiin)ara Romneasc#&i Moldova n secolul XVII.Studii. Revistde istorie, 23 (1).

POPOVICI, P. (2000). Regimul matrimonial al bunurilor soilor dinsecolul al XVIII-lea pn#la Codul civil.Studia Universitatis V asileGoldi&, 10.

POPOVICI, P. (20012002). Dota n dreptul bizantin.StudiaUniversitatis V asile Goldi&, seria B, 1112.POPOVICI, P. (2002). Dota n dreptul roman.Studii juridice.POPOVICI, P. (2002). Not#privind proprietatea imobiliar#a femeii n

Moldova secolului al XVII-lea.Studii juridice.POPOVICI, P. (2002). Regimul dotal n vechiul drept&i n Codul civil

romn.Studia Universitatis Babe&-Bolyai. Series Juridica, 24.


27/28


28/28

STANCIU, L. (1997). C#s#torie, moralitate &i condiia femeii n viziu-nea&colii ardelene.Apullum, XXXIV.

ST+NILOAE, D. (1978).Teologia dogmaticortodox, vol. III. Bucure&ti:

Institutului Biblic &i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne.-OTROPA, V. (1927). Introducere&i bibliografie la istoria dreptului romnesc.Cluj: Tipografia Cartea Romneasc#.

-TREMPEL, G. (1959).Copi&ti de manuscrise romne&ti pnla 1800. Bu-cure&ti.

-TREMPEL, G. (1997).Antim Ivireanul. Bucure&ti: Academiei Romne.TODERA-CU, I. (1988).Unitatea romneascmedieval, vol. 1. Bucure&ti:

-tiinific#&i Enciclopedic#.

TOMESCU, D.(2001).Numele de persoanla romni. Perspectivistoric.Bucure&ti: Univers Enciclopedic.

)IGHILIU, I. (1997).Societate &i mentalitate in )ara Romneasc&i Moldo-va. Secolele XV XV II. Bucure&ti: Paideia.

VULC+NESCU, R. (1970).Etnologie juridic. Bucure&ti: Academiei RSR.XENOPOL, A. D. (1985). Istoria romnilor din Dacia roman, vol. I,

Dacia anteroman, Dacia roman&i nvlirile barbare. 513 nainte deHr.1290. Ed. a IV-a. Bucure&ti: Enciclopedic#.

XENOPOL, A. D. (1993). Istoria romnilor din Dacia roman, vol. IV, Isto-ria modern(de la Matei Basarab &i V asile Lupu pnla fanario#i,16331821). Ed. a IV-a. Bucure&ti: Enciclopedic#.

IDR PAUL POPOVICI.pdf

Documents

Transcript of IDR PAUL POPOVICI.pdf