Menor Pobreza Decil 2Decil 3Decil 4Decil 5Decil 6Decill 7Decil 8Decil 9Mayor Pobreza

PERU: ASIGNACION DE RECURSOS ANIVEL DISTRITAL, SEGUN DECILES

DEL INDICE DE POBREZA, 2001

DECILES DEL INDICE DE POBREZA, 2001

Fuente: Censo de Población y Vivienda, 1993

I WORKSHOP INTERNACIONAL

SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRAFICA

PARA LA MINERIA ENERGIA Y MEDIO AMBIENTE

FACULTAD DE GEOLOGIA , MINAS , METALURGIA Y CIENCIAS GEOGRAFICASINSTITUTO DE INVESTIGACIONES

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Lima, octubre, 2001

Menor Pobreza Decil 2Decil 3Decil 4Decil 5Decil 6Decill 7Decil 8Decil 9Mayor Pobreza

PERU: ASIGNACION DE RECURSOS ANIVEL DISTRITAL, SEGUN DECILES

DEL INDICE DE POBREZA, 2001

DECILES DEL INDICE DE POBREZA, 2001

Fuente: Censo de Población y Vivienda, 1993

MECANISMOS DE FOCALIZACIONMECANISMOS DE FOCALIZACION

INDICADORESSOCIOECONÓMICOS

INDICADORESSOCIOECONÓMICOS

AUTOSELECCIONAUTOSELECCION

AREA GEOGRÁFICA

AREA GEOGRÁFICA

CARACT.SOCIOECON.DE LAS FAMILIAS

CARACT.SOCIOECON.DE LAS FAMILIAS

Supuesto: Homogeneidad

Mapas de Pobreza

Supuesto: Homogeneidad

Mapas de PobrezaSupuesto: HeterogeneidadSupuesto: Heterogeneidad

Escasez de RecursosExistencia de grupos sociales receptores

Escasez de RecursosExistencia de grupos sociales receptoresRAZONESRAZONES

FOCALIZACIONPolítica que introduce el enfoque selectivo para identificar benefic. de Programas Sociales y mitigar situaciones de pobreza y carencias.

CONSTRUCCION DE LOS MAPAS:INDICADORES: Existen distintos criteriosFUENTE DE DATOS: Los censos de población y vivienda, de talla escolar, etc.COBERTURA: Departamental, provincial, distrital, centro poblado, etc.

EJEMPLOS DE MAPAS:FONCODES, INEI, MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA (ESTRATEGIA DE LUCHA CONTRA LA POBREZA EXTREMA), MEF

CONSTRUCCION DE LOS MAPAS:INDICADORES: Existen distintos criteriosFUENTE DE DATOS: Los censos de población y vivienda, de talla escolar, etc.COBERTURA: Departamental, provincial, distrital, centro poblado, etc.

EJEMPLOS DE MAPAS:FONCODES, INEI, MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA (ESTRATEGIA DE LUCHA CONTRA LA POBREZA EXTREMA), MEF

MAPAS DE POBREZAMAPAS DE POBREZA

PERMITEN CATEGORIZAR ESPACIALMENTE LA SITUACION DE POBREZA EN LOS DIFERENTES AMBITOS GEOGRAFICOS DEL PAIS (Dptos, prov., distritos, centros poblados).

PERMITEN CATEGORIZAR ESPACIALMENTE LA SITUACION DE POBREZA EN LOS DIFERENTES AMBITOS GEOGRAFICOS DEL PAIS (Dptos, prov., distritos, centros poblados).

OBJETIVO: IDENTIFICAR LAS AREAS MAS PRIORITARIAS DE ATENCIONOBJETIVO: IDENTIFICAR LAS AREAS MAS PRIORITARIAS DE ATENCION

COMO HERRAMIENTA SE UTILIZA PARA:

- Implementar la Política Social - Definir ámbitos de intervención - Hacer más eficiente la priorización y asignación de recursos, orientado a los grupos más vulnerables de la sociedad.

COMO HERRAMIENTA SE UTILIZA PARA:

- Implementar la Política Social - Definir ámbitos de intervención - Hacer más eficiente la priorización y asignación de recursos, orientado a los grupos más vulnerables de la sociedad.

FONCODES 1992-93

FONCODES 1994-95

FONCODES 1995

FONCODES 2000

INEI 1996

PRES 1996

MEF 2001

Tasa Mortalidad Infantil X XTasa Niños que Trabajan X% PEA sin Profesión XTasa Desnutrición Crónica X X X XTasa Analfabetismo X X X%Hog.Inasistencia Escolar X X X X%Viviendas Inadecuada X X X X% Hog. en Hacinamiento X X X X%Viv. sin Serv. Agua Potab. X X X X%Viv. sin Serv. de Desagüe X X X X X%Viv. sin. Serv. de Electric. X X X X%Hog.Alta Depen.Económ. X

Gasto Per Cápita del Hogar * *% Pobl.Escolar Excedente X

% Pobl. no Atend.Postas X

Inaccesibilidad Vial XFuente: Censo 1993 –INEI, Censo de Talla Escolar 1993-ME, ENNIV-94- Instituto Cuánto

X Dimensión geográfica * Dimensión demográfica

NIVEL DISTRITALINDICADORES UTILIZADOS EN DIFERENTES MAPAS DE POBREZA

INDICADORES

NIVEL PROVINCIAL

MUY POBRE

POBRE

REGULAR

ACEPTABLE

NIVEL DE VIDA

MAPA DE POBREZA PROVINCIAL 1992-1993

MAPA DE POBREZA PROVINCIAL 1994-1995

Nº Indicadores = 1 Nº Indicadores = 11

CARACTERISTICAS DE LOS MAPAS ACTUALES

CARACTERISTICAS DE LOS MAPAS ACTUALES

- NO MANEJAN UN CONCEPTO EXPLICITO DE POBREZA- SOLO MUESTRAN LA DIMENSION GEOGRAFICA DE LA POBREZA- NO TIENEN UN SISTEMA DE ACTUALIZACIÓN

- NO MANEJAN UN CONCEPTO EXPLICITO DE POBREZA- SOLO MUESTRAN LA DIMENSION GEOGRAFICA DE LA POBREZA- NO TIENEN UN SISTEMA DE ACTUALIZACIÓN

- EXISTEN VARIOS TIPOS DE MAPAS Y CRITERIOS DE ASIGNACION DE RECURSOS.- DISPERSION EN LA ACCION SOCIAL DEL ESTADO- PROGRAMAS SOCIALES CON ERRORES DE FILTRACION ALREDEDOR DEL 50% EN EL AREA URBANA Y 25% EN EL AREA RURAL.

- EXISTEN VARIOS TIPOS DE MAPAS Y CRITERIOS DE ASIGNACION DE RECURSOS.- DISPERSION EN LA ACCION SOCIAL DEL ESTADO- PROGRAMAS SOCIALES CON ERRORES DE FILTRACION ALREDEDOR DEL 50% EN EL AREA URBANA Y 25% EN EL AREA RURAL.

Propuesta de un NuevoInstrumento de Focalización

Ministerio de Economíay Finanzas - 2001

CARACTERISTICAS DEL MAPA PROPUESTO POR EL MEF

CARACTERISTICAS DEL MAPA PROPUESTO POR EL MEF

DEBE SER UN MAPA DINAMICO Y QUE MUESTRE LA ACCION SOCIAL DEL ESTADO Y DEL SECTOR PRIVADO EN LA LUCHA CONTRA LA POBREZA

SE ESPERA QUE ESTE INSTRUMENTO SEA UNIVERSALMENTE ACEPTADO POR TODOS LOS SECTORES COMO INSTRUMENTO DE FOCALIZACION

DEBE SER UN MAPA DINAMICO Y QUE MUESTRE LA ACCION SOCIAL DEL ESTADO Y DEL SECTOR PRIVADO EN LA LUCHA CONTRA LA POBREZA

SE ESPERA QUE ESTE INSTRUMENTO SEA UNIVERSALMENTE ACEPTADO POR TODOS LOS SECTORES COMO INSTRUMENTO DE FOCALIZACION

MANEJAR UN SOLO CONCEPTO DE POBREZA: LINEA DE LA POBREZA

MOSTRAR LA DIMENSION GEOGRAFICA Y DEMOGRAFICA DE LA POBREZA

MANEJAR UN SOLO CONCEPTO DE POBREZA: LINEA DE LA POBREZA

MOSTRAR LA DIMENSION GEOGRAFICA Y DEMOGRAFICA DE LA POBREZA

METODOS PARA MEDIR LA POBREZAMETODOS PARA MEDIR LA POBREZA

1. LINEA DE LA POBREZA (LP)2. NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI)3. METODO INTEGRADO4. INDICES DE FOSTER-GREER-THORBECKE (FGT)5. INDICE DE DASARROLLO HUMANO (IDH)6. INDICE DE POBREZA HUMANA (IPH)

1. LINEA DE LA POBREZA (LP)2. NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI)3. METODO INTEGRADO4. INDICES DE FOSTER-GREER-THORBECKE (FGT)5. INDICE DE DASARROLLO HUMANO (IDH)6. INDICE DE POBREZA HUMANA (IPH)

LINEA DE LA POBREZA(LP)LINEA DE LA POBREZA(LP)

POBREZA TOTAL : HOGARES CUYOS INGRESOS O GASTOS NO CUBREN EL COSTODE UNA CANASTA BASICA DE CONSUMO (ALIMENTOS+NO ALIMENTOS) -CBC-.

POBREZA EXTREMA : HOGARES CUYOS INGRESOS O GASTOS NO CUBREN UNA CANASTA BASICA DE ALIMENTOS –CBA-.

JUSTIFICACION EN EL USO DEL GASTOJUSTIFICACION EN EL USO DEL GASTO

- EL BIENESTAR SE PUEDE MEDIR A TRAVES DEL GASTO (CONSUMO )- FRENTE AL INGRESO, EL GASTO ES MAS ESTABLE EN EL TIEMPO- A TRAVES DEL GASTO SE CONOCE EL DEFICIT DE CONSUMO DE LOS POBRES- ESTE DEFICIT DE CONSUMO SE PUEDE USAR COMO REFERENTE PARA LOS REQUERIMIENTOS DE GASTO E INVERSION SOCIAL ADICIONAL- CON EL GASTO SE PUEDE CONOCER LA INCIDENCIA, BRECHA Y SEVERIDAD DE LOS POBRES (INDICES FGT) ASI COMO NIVELES DE DESIGUALDAD

- EL BIENESTAR SE PUEDE MEDIR A TRAVES DEL GASTO (CONSUMO )- FRENTE AL INGRESO, EL GASTO ES MAS ESTABLE EN EL TIEMPO- A TRAVES DEL GASTO SE CONOCE EL DEFICIT DE CONSUMO DE LOS POBRES- ESTE DEFICIT DE CONSUMO SE PUEDE USAR COMO REFERENTE PARA LOS REQUERIMIENTOS DE GASTO E INVERSION SOCIAL ADICIONAL- CON EL GASTO SE PUEDE CONOCER LA INCIDENCIA, BRECHA Y SEVERIDAD DE LOS POBRES (INDICES FGT) ASI COMO NIVELES DE DESIGUALDAD

PROPUESTA METODOLOGICAPROPUESTA METODOLOGICA

IMPUTAR GASTOS PER CAPITA A LOS HOGARES DEL CENSO MEDIANTE UN MODELO ECONOMETRICO ESTIMADO EN BASE A LA ENCUESTA DEHOGARES DEL IV TRIMESTRE DE 1997

IMPUTAR GASTOS PER CAPITA A LOS HOGARES DEL CENSO MEDIANTE UN MODELO ECONOMETRICO ESTIMADO EN BASE A LA ENCUESTA DEHOGARES DEL IV TRIMESTRE DE 1997

FUENTES DE INFORMACIONFUENTES DE INFORMACION

- IX CENSO DE POBLACION Y IV DE VIVIENDA, 1993 (INEI)- ENAHO-IV-1997 (INEI)

- IX CENSO DE POBLACION Y IV DE VIVIENDA, 1993 (INEI)- ENAHO-IV-1997 (INEI)

RESULTADO: R2 ajustado = 76%RESULTADO: R2 ajustado = 76%

ESTUDIOS SIMILARES:PERU: (INEI 1996) R2 ajustado = 57% promedio (23 variables comunes) por dptos.ECUADOR: (BM 1999) R2 ajustado = entre 46% y 74% por áreas de trabajo (48 variables comunes)

ESTUDIOS SIMILARES:PERU: (INEI 1996) R2 ajustado = 57% promedio (23 variables comunes) por dptos.ECUADOR: (BM 1999) R2 ajustado = entre 46% y 74% por áreas de trabajo (48 variables comunes)

MODELO APLICADO A 4 410 157 HOGARES DEL CENSO MODELO APLICADO A 4 410 157 HOGARES DEL CENSO

METODOLOGIAMETODOLOGIA

Gp = e xbGp = e xbLn Gp = Ln Gp = Donde: x variables comunes en Encuesta y CensoDonde: x variables comunes en Encuesta y Censo

Ln Gp= 0 + 1*NOASISTE + 2*SINNIVEL+ . . .+ 83*UCAYU + 84*UCAYR + Ln Gp= 0 + 1*NOASISTE + 2*SINNIVEL+ . . .+ 83*UCAYU + 84*UCAYR +

TOTAL: 84 variables exógenas, de las cuales 48 pertenecen a dptos. urbano-rural

TOTAL: 84 variables exógenas, de las cuales 48 pertenecen a dptos. urbano-rural

εβX

β β β β β ε

q

iLP

GPLP

NFGT

1

1

q

iLP

GPLP

NFGT

1

1

INDICES FGTINDICES FGT

Donde:N=PoblaciónQ=Nº PobresLP=Línea de la Pobreza (Costo Canasta)GP=Gasto Per Cápita del Hogar

α=0 Incidencia de la pobrezaα=1 Brecha de la pobrezaα=2 Severidad de la pobreza

Donde:N=PoblaciónQ=Nº PobresLP=Línea de la Pobreza (Costo Canasta)GP=Gasto Per Cápita del Hogar

α=0 Incidencia de la pobrezaα=1 Brecha de la pobrezaα=2 Severidad de la pobreza

Dptos. Población Pobre Pobre No Dptos. Población Pobre Pobre NoTotal Extremo Pobre Total Extremo Pobre

TOTAL 100 19,6 57,9 42,1

Huancavelica 100 71,6 95,4 4,6 Piura 100 17,8 66,8 33,2Apurímac 100 55,3 91,1 8,9 Junín 100 17,8 65,1 34,9Puno 100 54,8 88,9 11,1 San Martín 100 16,8 66,6 33,4Huánuco 100 49,6 85,7 14,3 Cusco 100 14,6 65,6 34,4Ayacucho 100 42,8 85,1 14,9 Moquegua 100 8,9 50,7 49,3Amazonas 100 42,6 84,3 15,7 Ica 100 7,0 47,7 52,3Cajamarca 100 33,9 87,1 12,9 Tumbes 100 6,6 46,9 53,1Ucayali 100 26,2 68,1 31,9 Madre de Dios 100 5,3 42,8 57,2La Libertad 100 26,1 65,4 34,6 P.C. Callao 100 5,0 35,8 64,2Ancash 100 25,8 70,9 29,1 Arequipa 100 4,3 35,7 64,3Loreto 100 22,2 66,9 33,1 Lima 100 4,3 32,4 67,6Pasco 100 21,1 71,8 28,2 Tacna 100 1,5 21,4 78,6Lambayeque 100 18,6 63,7 36,3

TOTAL TOTALNIVELES DE POBREZA ESTIMADO PARA EL CENSO, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 1993

Dptos. Población Pobre Pobre No Dptos. Población Pobre Pobre NoTotal Extremo Pobre Total Extremo Pobre

TOTAL 100 19,6 57,9 42,1

Huancavelica 100 71,6 95,4 4,6 Piura 100 17,8 66,8 33,2Apurímac 100 55,3 91,1 8,9 Junín 100 17,8 65,1 34,9Puno 100 54,8 88,9 11,1 San Martín 100 16,8 66,6 33,4Huánuco 100 49,6 85,7 14,3 Cusco 100 14,6 65,6 34,4Ayacucho 100 42,8 85,1 14,9 Moquegua 100 8,9 50,7 49,3Amazonas 100 42,6 84,3 15,7 Ica 100 7,0 47,7 52,3Cajamarca 100 33,9 87,1 12,9 Tumbes 100 6,6 46,9 53,1Ucayali 100 26,2 68,1 31,9 Madre de Dios 100 5,3 42,8 57,2La Libertad 100 26,1 65,4 34,6 P.C. Callao 100 5,0 35,8 64,2Ancash 100 25,8 70,9 29,1 Arequipa 100 4,3 35,7 64,3Loreto 100 22,2 66,9 33,1 Lima 100 4,3 32,4 67,6Pasco 100 21,1 71,8 28,2 Tacna 100 1,5 21,4 78,6Lambayeque 100 18,6 63,7 36,3

TOTAL TOTALNIVELES DE POBREZA ESTIMADO PARA EL CENSO, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 1993

CONSTRUCCION DEL INDICE DE POBREZA DISTRITALCONSTRUCCION DEL INDICE DE POBREZA DISTRITAL

1818

1i

Ai

Ai

1818

1i

Ai

AiIndice de Pobreza

Ai = Severidad de la Pobreza (FGT2) * Población

Ai = Severidad de la Pobreza (FGT2) * Población

donde: i = 1 a 1818 distritos

Valores del Indice de Pobreza está entre 0 y 1, donde:0 = Sin Pobreza

1 = Máximo Nivel de Pobreza

Dptos.Nº Distritos Indice Nº Distritos Indice Nº Distritos Indice

Total 1818 1.00000 671 0.36820 1147 0.63180Amazonas 83 0.03098 25 0.00425 58 0.02672Ancash 166 0.05558 47 0.01707 119 0.03851Apurímac 80 0.04220 21 0.00713 59 0.03507Arequipa 108 0.01384 59 0.00973 49 0.00411Ayacucho 109 0.04411 31 0.01125 78 0.03286Cajamarca 127 0.09575 6 0.01118 121 0.08458Callao 6 0.01019 6 0.01019 Cusco 108 0.04168 22 0.00683 86 0.03485Huancavelica 93 0.05548 14 0.00433 79 0.05114Huánuco 74 0.06634 8 0.01146 66 0.05488Ica 43 0.01262 23 0.00998 20 0.00264Junín 123 0.04715 67 0.02109 56 0.02606La Libertad 83 0.07243 29 0.02666 54 0.04577Lambayeque 38 0.04209 25 0.02571 13 0.01637Lima 171 0.08931 130 0.08626 41 0.00305Loreto 47 0.03770 11 0.01591 36 0.02179Madre de Dios 10 0.00127 2 0.00045 8 0.00082Moquegua 20 0.00333 11 0.00287 9 0.00046Pasco 28 0.01196 15 0.00466 13 0.00729Piura 64 0.06165 38 0.03655 26 0.02510Puno 108 0.11628 11 0.01648 97 0.09980San Martín 77 0.02414 42 0.01355 35 0.01059Tacna 26 0.00148 16 0.00131 10 0.00017Tumbes 12 0.00334 9 0.00297 3 0.00036Ucayali 14 0.01910 3 0.01031 11 0.00880

Total Urbana RuralINDICE DE POBREZA 2001 POR AREA DE RESIDENCIA, SEGÚN DEPARTAMENTOS

RESULTADOS

MAPA DE POBREZA DISTRITAL, 2001 MAPA DE POBREZA DISTRITAL, 1995

RESULTADOSDE LA FOCALIZACION

DEL FONCODES

RESULTADOSDE LA FOCALIZACION

DEL FONCODES

NIVEL DE VIDA TOTAL 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Pobre Extremo 32.1 93.7 19.7 27.5 18.9 26.0 45.6 50.1 12.5 45.3

Muy Pobre 29.6 6.2 20.8 22.7 31.8 28.1 30.9 32.4 41.1 25.5

Pobre 28.1 0.1 38.6 26.1 30.8 30.2 20.8 16.1 43.9 26.4

Regular 9.6 19.6 22.6 17.7 14.8 2.6 1.2 2.4 2.7

Aceptable 0.5 1.4 1.1 0.8 0.8 0.1 0.1 0.1 0.1

INVERSION EJECUTADA A NIVEL DE DISTRITOS POR AÑOS, SEGÚN NIVEL DE VIDA, 1991-1999

Nota: Para este cuadro se ha utilizado el mapa de 1995

INVERSION EJECUTADA SEGÚN EL MAPA DE 1995

US$ 315,5* US$ 506,5* US$ 1 543,4**

* No incluye Proyectos Especiales** Incluye Proyectos EspecialesFuente: Mapas de Inversión Social - FONCODES

EVOLUCION DE LA POBREZA1985 - 2000

EVOLUCION DE LA POBREZA1985 - 2000

Fuente: ENNIV-1991,1994, 1997, 2000 Instituto Cuánto - ENAHO-1985,1995,1996 INEI

TASA DE POBREZA Y NUMERO DE PERSONAS POBRES

40

45

50

55

60

1 2 3 4 5 6 7

5.0

7.5

10.0

12.5

15.0

Mill

on

es d

e p

ob

res

Po

bre

s co

mo

% d

e la

po

bla

ció

n t

ota

l

Tasa de pobreza

Nº de pobres

1985 1991 1994 1995 1996 1997 2000

Fuente: ENNIV-1991,1994, 1997, 2000 Instituto Cuánto - ENAHO-1985,1995,1996 INEI

TASA DE POBREZA EXTREMA Y NUMERO DE POBRES EXTREMOS

14

16

18

20

22

24

26

28

1 2 3 4 5 6 7

2.5

3.5

4.5

5.5

Po

bre

s ex

trem

os

com

o %

d

e la

po

bla

ció

n t

ota

l

Mill

on

es d

e p

ob

res

extr

emo

s

1985 1991 1994 1995 1996 1997 2000

Nº pobres extremos

Tasa de pobrezaextrema

TASA DE POBREZA NO EXTREMA Y NUMERO DE POBRES NO ExTREMOS

20

24

28

32

36

40

1 2 3 4 5 6 7

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

Po

bre

s n

o e

xtre

mo

s co

mo

%

de

la p

ob

laci

ón

to

tal

Tasa de pobreza

no extrema

Nº de pobres no extremos

1985 1991 1994 1995 1996 1997 2000

Mill

on

es d

e p

ob

res

no

ext

rem

os

Nº DE PERSONAS POBRES SEGUN AREA DE RESIDENCIA

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

1 2 3 4 5 6 7

Mill

ones

de

pers

onas

pob

res

Area Urbana

Area Rural

1985 1991 1994 1995 1996 1997 2000

INCIDENCIA DE LA POBREZA SEGUN AREA DE RESIDENCIA

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7

Tasa

de

pob

reza

(%)

Area Urbana

Area Rural

1985 1991 1994 1995 1996 1997 2000

56,8

36,3

13,8

7,3

25,0

15,8

36,5

18,9

10,6

1,6

13,6

5,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Población con algunaNBI

Viv. con Caract.FísicasInadecuadas

Viviendas conHacinamiento

Viviendas sin Desagüe Hog.con Niños NoAsisten a C.E.

Hog. con AltaDepend.Económica

PERU: PORCENTAJE DE LA POBLACION CON NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS (NBI), 1993-2000

%

CENSO 1993

ENNIV 2000

Censo de Población y Vivienda de 1993, INEI Encuesta Nacional de Niveles de Vida - ENNIV-2000, Instituto Cuánto

TOTAL NACIONAL

42.4

22.7

10.35.4

18.4

12.1

19.8

4.4 7.01.1

8.75.1

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

1 2 3 4 5 6

PERU: % DE LA POBACION URBANA CON NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS (NBI), 1993-2000

Censo de Población y Vivienda de 1993, INEI Encuesta Nacional de Niveles de Vida - ENNIV-2000, Instituto Cuánto

Población conalguna NBI

Viviendas inadecuadas

Hogares conhacinamiento

Viviendas sindesagüe

Hogares con niños que no

van a C.E.

Hogares conalta dependencia

económica

AREA URBANA CENSO 1993

ENNIV 2000

%

90.1

61.8

22.0

11.0

40.4

22.7

75.3

46.2

18.8

2.4

25.0

5.8

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

1 2 3 4 5 6

PERU: % DE LA POBACION RURAL CON NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS (NBI), 1993-2000

Población conalguna NBI

Viviendas inadecuadas

Hogares conhacinamiento

Viviendas sindesagüe

Hogares con niños que no

van a C.E.

Hogares conalta dependencia

económica

AREA RURAL

CENSO 1993

ENNIV 2000

%