I - 11 1 · [] carlos'" de madril pais vasco • u n. autonoma de florida • universfdad de - 11 1...
Transcript of I - 11 1 · [] carlos'" de madril pais vasco • u n. autonoma de florida • universfdad de - 11 1...
j OcLEO FLEXIBLE
~
A Y DISENO
I
MICHIGAN
rn CALIFORNIA
o CADIZ
[] CARLOS DE MADRIl
PAis VASCO
bull U N AUTONOMA DE
FLORIDA
bull UNIVERSfDAD DE
EP DE MONTREAL
- 11 1 r---------~~--~ RYERSON
MECAMcA Y OlSENltgt
TERMOFLUIDOS MATERIALES
TERMOFLUIOOS
PROCESOS DE MANUFACTURA
MATERIALES
UIS
UNIVERSIDAD
bull UNIVERSIDAD D
bull UNIVERSIDAD O~
TECNOL6GICO DEI
bull VALLE
ECON6MICO shyADMINISTRATIVA
IN
- ---shyPURDUE n SAO PAULO
U PUBliCA DE NAVARRA AURBURN
I SAN SEBASTIAN bull U DE WESTERN I-
~ lAIUSANE QUEEN
(] LEIUVEN bull PONTIACIA U DE CHILE
IEXICO [J TECNOl6GICA NAClONAl PUEBLA rI BUENOS AIRES V1RGINIA
--shyPAUL SABATIER QUEBEC A TROIS RMERE
OTTAWA [] STANDFORD T --shy
WASHINGTON ~----
~
~
PROCESOS DE MANUFACTURA ECONOMICO ADM INIST RAT IVA SIMULACI6N Y MODELAMIENTO CONmiddot
LCltOfillAL BOGOTA
LOS ANDES
NORTE
PEREIRA
ANTlOQUIA
o UNIVERslDAD DE PAMPLONA
rJ UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO
EAFIT
UPB
SIMULACI6N MODELAMIENTO
0000000 ci 0 ci 0 0 ci ci
AMBIENTAL
~
lN31B VII NQIgtlN3 VIIrnllSNIOH~ ~----~-__~__~----~4-_
--shy
----+----~--------I
0shyI
---shy---shy--l
-------1-----shy-------shy
____
~ ~--------~--------~----------~--------~------0018 ESTUDIO INTERNACIONAL 46 t--shy
44 1-shyI
42i--ISTRIBUCION PORCENTUAL POR TEMAS EN 1--shy40 --shy
38 LAS DIFERENTES AREAS DEL 36 ---CONOCIMIENTO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE I~--------
== INGENIERiA MECANICA 30 +--shy 14 Universidades 28 t-shy
16
u ~--------~--------~----------+----------H
n~-----~--~--------------------~----------H-~ t--~~1--------------~--------~----------~ 18 i---___----t I__~+--________-L-________~--------__--I-I
16 +-n-~~j I- ___+----------+---------~----------__H
14
12
to
MATEMA TICAS FiSlCA QUiMICA HUMANIDADES MECANICA Y
- 1 II I - - -f- p MICHIGAN
I H SAO PAULO - I I
~ Ii CALIFORNIA ~
- ~ bull QUEENS UNIVERSITY
- I I AUBURN
~ ~ I I SAN SEBASTIAN r ~ II 1
II CARLOS m DE MADRID
I ~ I I
I I I I
I j i - ~
I I ~ ~ ~ - -- _
~ I - r-- r-+_--------------~----------------1_--__~----------+_--------~
- ~ j ~ c- ~ -
- r bull ~ i ltgt ~ - 7t-f---oqt ~ ~ a ~ 00 GIO
_ - - r--- rr ~ t-shy
I i I N ltC ~ ~ to ~ Ci ~ gtd ~ ~ ) ~middotII 11 middot - ~ ~ middot
~ bull ~ m bull N ~ middot bull II~I ~ gl ~ f ~ --_
DISENO TERMOFLUIDOS MATERIALES PROCESOS DE ECON6MICO INSTRUMENT Ir MANUFACTURA ADMINISTRATIVA CONTRi
bull PURDUE
bull PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE CHnE
UNIVERSITY OF WESTERN
UNIVERSIDAD PUBUCA DE NAVARRA
l CADIZ
bull pAIs VASCO
bull ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE
SIMULACI6N AMBIENTAL MODELAMIENTO
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
- ---shyPURDUE n SAO PAULO
U PUBliCA DE NAVARRA AURBURN
I SAN SEBASTIAN bull U DE WESTERN I-
~ lAIUSANE QUEEN
(] LEIUVEN bull PONTIACIA U DE CHILE
IEXICO [J TECNOl6GICA NAClONAl PUEBLA rI BUENOS AIRES V1RGINIA
--shyPAUL SABATIER QUEBEC A TROIS RMERE
OTTAWA [] STANDFORD T --shy
WASHINGTON ~----
~
~
PROCESOS DE MANUFACTURA ECONOMICO ADM INIST RAT IVA SIMULACI6N Y MODELAMIENTO CONmiddot
LCltOfillAL BOGOTA
LOS ANDES
NORTE
PEREIRA
ANTlOQUIA
o UNIVERslDAD DE PAMPLONA
rJ UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO
EAFIT
UPB
SIMULACI6N MODELAMIENTO
0000000 ci 0 ci 0 0 ci ci
AMBIENTAL
~
lN31B VII NQIgtlN3 VIIrnllSNIOH~ ~----~-__~__~----~4-_
--shy
----+----~--------I
0shyI
---shy---shy--l
-------1-----shy-------shy
____
~ ~--------~--------~----------~--------~------0018 ESTUDIO INTERNACIONAL 46 t--shy
44 1-shyI
42i--ISTRIBUCION PORCENTUAL POR TEMAS EN 1--shy40 --shy
38 LAS DIFERENTES AREAS DEL 36 ---CONOCIMIENTO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE I~--------
== INGENIERiA MECANICA 30 +--shy 14 Universidades 28 t-shy
16
u ~--------~--------~----------+----------H
n~-----~--~--------------------~----------H-~ t--~~1--------------~--------~----------~ 18 i---___----t I__~+--________-L-________~--------__--I-I
16 +-n-~~j I- ___+----------+---------~----------__H
14
12
to
MATEMA TICAS FiSlCA QUiMICA HUMANIDADES MECANICA Y
- 1 II I - - -f- p MICHIGAN
I H SAO PAULO - I I
~ Ii CALIFORNIA ~
- ~ bull QUEENS UNIVERSITY
- I I AUBURN
~ ~ I I SAN SEBASTIAN r ~ II 1
II CARLOS m DE MADRID
I ~ I I
I I I I
I j i - ~
I I ~ ~ ~ - -- _
~ I - r-- r-+_--------------~----------------1_--__~----------+_--------~
- ~ j ~ c- ~ -
- r bull ~ i ltgt ~ - 7t-f---oqt ~ ~ a ~ 00 GIO
_ - - r--- rr ~ t-shy
I i I N ltC ~ ~ to ~ Ci ~ gtd ~ ~ ) ~middotII 11 middot - ~ ~ middot
~ bull ~ m bull N ~ middot bull II~I ~ gl ~ f ~ --_
DISENO TERMOFLUIDOS MATERIALES PROCESOS DE ECON6MICO INSTRUMENT Ir MANUFACTURA ADMINISTRATIVA CONTRi
bull PURDUE
bull PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE CHnE
UNIVERSITY OF WESTERN
UNIVERSIDAD PUBUCA DE NAVARRA
l CADIZ
bull pAIs VASCO
bull ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE
SIMULACI6N AMBIENTAL MODELAMIENTO
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
lN31B VII NQIgtlN3 VIIrnllSNIOH~ ~----~-__~__~----~4-_
--shy
----+----~--------I
0shyI
---shy---shy--l
-------1-----shy-------shy
____
~ ~--------~--------~----------~--------~------0018 ESTUDIO INTERNACIONAL 46 t--shy
44 1-shyI
42i--ISTRIBUCION PORCENTUAL POR TEMAS EN 1--shy40 --shy
38 LAS DIFERENTES AREAS DEL 36 ---CONOCIMIENTO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE I~--------
== INGENIERiA MECANICA 30 +--shy 14 Universidades 28 t-shy
16
u ~--------~--------~----------+----------H
n~-----~--~--------------------~----------H-~ t--~~1--------------~--------~----------~ 18 i---___----t I__~+--________-L-________~--------__--I-I
16 +-n-~~j I- ___+----------+---------~----------__H
14
12
to
MATEMA TICAS FiSlCA QUiMICA HUMANIDADES MECANICA Y
- 1 II I - - -f- p MICHIGAN
I H SAO PAULO - I I
~ Ii CALIFORNIA ~
- ~ bull QUEENS UNIVERSITY
- I I AUBURN
~ ~ I I SAN SEBASTIAN r ~ II 1
II CARLOS m DE MADRID
I ~ I I
I I I I
I j i - ~
I I ~ ~ ~ - -- _
~ I - r-- r-+_--------------~----------------1_--__~----------+_--------~
- ~ j ~ c- ~ -
- r bull ~ i ltgt ~ - 7t-f---oqt ~ ~ a ~ 00 GIO
_ - - r--- rr ~ t-shy
I i I N ltC ~ ~ to ~ Ci ~ gtd ~ ~ ) ~middotII 11 middot - ~ ~ middot
~ bull ~ m bull N ~ middot bull II~I ~ gl ~ f ~ --_
DISENO TERMOFLUIDOS MATERIALES PROCESOS DE ECON6MICO INSTRUMENT Ir MANUFACTURA ADMINISTRATIVA CONTRi
bull PURDUE
bull PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE CHnE
UNIVERSITY OF WESTERN
UNIVERSIDAD PUBUCA DE NAVARRA
l CADIZ
bull pAIs VASCO
bull ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE
SIMULACI6N AMBIENTAL MODELAMIENTO
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
____
~ ~--------~--------~----------~--------~------0018 ESTUDIO INTERNACIONAL 46 t--shy
44 1-shyI
42i--ISTRIBUCION PORCENTUAL POR TEMAS EN 1--shy40 --shy
38 LAS DIFERENTES AREAS DEL 36 ---CONOCIMIENTO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE I~--------
== INGENIERiA MECANICA 30 +--shy 14 Universidades 28 t-shy
16
u ~--------~--------~----------+----------H
n~-----~--~--------------------~----------H-~ t--~~1--------------~--------~----------~ 18 i---___----t I__~+--________-L-________~--------__--I-I
16 +-n-~~j I- ___+----------+---------~----------__H
14
12
to
MATEMA TICAS FiSlCA QUiMICA HUMANIDADES MECANICA Y
- 1 II I - - -f- p MICHIGAN
I H SAO PAULO - I I
~ Ii CALIFORNIA ~
- ~ bull QUEENS UNIVERSITY
- I I AUBURN
~ ~ I I SAN SEBASTIAN r ~ II 1
II CARLOS m DE MADRID
I ~ I I
I I I I
I j i - ~
I I ~ ~ ~ - -- _
~ I - r-- r-+_--------------~----------------1_--__~----------+_--------~
- ~ j ~ c- ~ -
- r bull ~ i ltgt ~ - 7t-f---oqt ~ ~ a ~ 00 GIO
_ - - r--- rr ~ t-shy
I i I N ltC ~ ~ to ~ Ci ~ gtd ~ ~ ) ~middotII 11 middot - ~ ~ middot
~ bull ~ m bull N ~ middot bull II~I ~ gl ~ f ~ --_
DISENO TERMOFLUIDOS MATERIALES PROCESOS DE ECON6MICO INSTRUMENT Ir MANUFACTURA ADMINISTRATIVA CONTRi
bull PURDUE
bull PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE CHnE
UNIVERSITY OF WESTERN
UNIVERSIDAD PUBUCA DE NAVARRA
l CADIZ
bull pAIs VASCO
bull ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE
SIMULACI6N AMBIENTAL MODELAMIENTO
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
- 1 II I - - -f- p MICHIGAN
I H SAO PAULO - I I
~ Ii CALIFORNIA ~
- ~ bull QUEENS UNIVERSITY
- I I AUBURN
~ ~ I I SAN SEBASTIAN r ~ II 1
II CARLOS m DE MADRID
I ~ I I
I I I I
I j i - ~
I I ~ ~ ~ - -- _
~ I - r-- r-+_--------------~----------------1_--__~----------+_--------~
- ~ j ~ c- ~ -
- r bull ~ i ltgt ~ - 7t-f---oqt ~ ~ a ~ 00 GIO
_ - - r--- rr ~ t-shy
I i I N ltC ~ ~ to ~ Ci ~ gtd ~ ~ ) ~middotII 11 middot - ~ ~ middot
~ bull ~ m bull N ~ middot bull II~I ~ gl ~ f ~ --_
DISENO TERMOFLUIDOS MATERIALES PROCESOS DE ECON6MICO INSTRUMENT Ir MANUFACTURA ADMINISTRATIVA CONTRi
bull PURDUE
bull PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE CHnE
UNIVERSITY OF WESTERN
UNIVERSIDAD PUBUCA DE NAVARRA
l CADIZ
bull pAIs VASCO
bull ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE
SIMULACI6N AMBIENTAL MODELAMIENTO
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
bull PURDUE
bull PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE CHnE
UNIVERSITY OF WESTERN
UNIVERSIDAD PUBUCA DE NAVARRA
l CADIZ
bull pAIs VASCO
bull ECOLE POLYTECHNIQUE DE LAUSANNE
SIMULACI6N AMBIENTAL MODELAMIENTO
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
-- -
---
423 Determinacion del Peso Global de las Areas en el Contexto Internacional y Nacional
Hasta el momenta se han obtenido las distribuciones generales del peso de las diferentes areas para cada una de las instituciones analizadas tanto nacionales como extranjeras Pero en las Figuras 21 a 25 se puede observar que varios de los curriculos analizados evidencian sus fortalezas en ciertas areas como por ejemplo en la distribucion horaria internacional Paul Sabatier en Termofluidos la Pontificia Universidad de Chile en Economico Administrativa Matematicas y Fisica Leuven en Simulacion Western en Materiales etc
Para evitar el sobredimensionamiento por especialidades de las instituciones analizadas en las tres distribuciones ilustradas en las Figuras 21 a 25 (distribucion horaria por asignaturas y tematica) se decidio obtener la determinacion del peso de las areas mediante la aplicacion de un analisis del consenso de la poblacion (universidades)
Se realizo un barrido del porcentaje de consenso de las universidades partiendo desde el peso mas alto del area que registro el 100 del consenso hasta lIegar al peso del area que registraba valores cercanos al 60 del consenso de las universidades como se ilustra y explica en la tabla 8 y en el siguiente esquema EI peso elegido para el area tanto para la muestra internacional como la nacional es aquel que registre un consenso del 70 de las universidades
Peso de las Areas
INTERNACIONAL NACIONAL
~ 5 -
~ 6 100
~ 8
-~9
~ 10 86 100
~ 11 69 82 - I I
~ 12 48 73 I ~ 13 45
_
MATEMATICAS
UN Medellin hoy
el 100 de la universidades tienen un peso del area mayor 0 igual al 6
el 69 de la universidades del contexto internacional tienen un peso del area mayor 0 igual al 11 al igual que el 82
128 de las universidades colombianasI
B-71
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
TABLA 8 Estrategia para la determinacion del peso de las areas del plan de estudios de Ingenierfa Mecanica Trabajo realizado a partir de los estudios de distribucion horaria de los referentes internacionales y nacionales Comparacion de los resultados con el peso actual de las areas del plan de estudios
-I~
5001
~ 5 ~-o u
Ji -a 5bullU
I l ~
~ ~ 4 ~ 5 ~ 6 ~ 7
8
~ 9 10 11 ~ 12 13 14 shy 15 shy 16 shy 17 ~8
~J~1o 20 ~ 21
~~~ shy 23 ~--~ 24
J laquo z 0 tJ laquo Z et
~ ~
100
86
61t 48
0
~ih 0(
~ oz
~
~ o~ g 2
~ ~ is
5 5 Q 0(
U ~ 1= 3 ~~tl is Ci z til i II 5 0 ~ i ~ if ii ~Ii ~~ ~
Zz II QI ~ ~
0( 0 ~u 50( g I lil~I lil fl~ till z I 0( VI I 5
lgt J gtshy J J J gtshy J lti gtshy J ~ ~ gtshy J l J gtshy ~ gtshylaquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 laquo 0 0 laquo 0 laquo laquo 0 0 J J Z lti
J Z J s Z - c Z - s Z J c z - c z - c z - s z - c z - c z - c laquo c 0 c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo
~ 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo c 0 laquo cz tJ z tJ z
~ z tJ z tJ z tJ z
~ z
~ z tJ z tJ z ~
z 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 Cii 0 Cii
~ 0 0 laquo 0 Cii laquo 0 0 0 OJ 0 Cii laquo 0 Qj laquo Q Cii 0 0
~ u z iJ u z iJ 0 Z 0 u iJ u
~ iJ u z iJ u z iJ 0
~ 0 C Z iJ 0 Z U C
~ 0 al
r et laquo r IX laquo r et ~ r laquo r laquo r IX laquo r et laquo r laquo r IX laquo r IX laquo r laquo z ~
z ~
z ~ ~
z ~
z ~
z ~ z ~
z ~
z ~
z ~
z z z z z z z z z z z z z gt gt gt gt gt gt gt ~ gt gt gt gt gt
83 71t n 24 93 100 83 100 7~ 16 97 100 97 17 91 os 79 100 41 36 97 61t U 651 91 57 ~ 90 U 32 93 7 0 66 91 97 45 64 57 82 41 73 76 45 83 100 40
91 93 I 28 36 48 a 55 57 27 6J 91
91 93 100 100 I 34 55 18 45 48 73 lJ1 71shy 93 I 91 72 36 55
55 93 I 82 27
90 1--shy
73 l~ -
bull __m
J100 90 76 73 i
82 90 66 7 n 128 90 100 41 64 12 LOS VALORES DE LAS CASILLAS REPRESENTAN EL
45 i 83 91 100 64 136 PORCENTAJE DE UNIVERSIDADES QUE TIENEN UN PESO DE AREA IGUAL 0 SUPERIOR AL INDICADO EN LA PRIMERA
I 76 ~ 91 97 100 55 CASILLA DE LA IZQUIERDA (LEIDA SOBRE LA MISMA 721 82 97 i 91 I FILA)
69 L2 97 I 91 16
69 64 90 I 91 SE ELlGE EL ANALISIS POR CONCENSO PARA EVITAR SOBREDIMENSIONAMIENTO POR ESPECIALIDADES EN UN
62 64 90 82 AREA DETERMINADA I 45 1512 86 82
83 PARA DETERMINAR EL EfSQ DE LAS AREAS EN LA ACTUAL
79 27 REFORMA DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA SE TOMA COMO BASE UN CONCENSO DEL 70
7 INTERNACIONAL 29 UNIVERSDADES NACIONAL 11 UNIVERSIDADES SE
62 I ITIENE EN CUENTA LA FLEXIBIUDAD DE LOS PROGRAMAS I57 I I I I
Explicaci6n La primera columna de la tabla representa una distribuci6n creciente de pesos porcentuales de las areas Para ilustrar el procedimiento tomaremos la determinaci6n del peso de una de las areas Observe que el 100 de las universidades cOinciden en tener pesos iguales 0 superiores a 7 en el area de Matematicas al leer el peso del area igual 0 superior al 8 solo el 93 de las universidades coinciden en tener ese peso 0 superior 10 que indica que el 7 de las universidades tienen el peso de matematicas entre 7 y 8 al leer el peso del area en 11 solo el 69 de las universidades tienen pesos iguales 0 superiores a este Para la determinacl6n del peso de las areas en la actual reforma se decidi6 tener como base el peso que tuviera un consenso del 70 de las universidades de ese modo se evita e sobredimensionamiento de unas areas y el subdimensionamiento de otras ocasionados por las especialidades 0 sellos caracteristicos de algunas instituciones 0 regiones
B-72
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
En la Figura 26 se pueden apreciar los resultados de las diferentes distribuciones sin tener en cuenta el peso del componente flexible Este gratico es oportuno antes de continuar porque sirve como instrumento para evaluar los resultados de la determinacion de los pesos por los tres caminos escogidos observe que no existen diferencias muy marcadas en las tres vias de analisis internacional La que se deben las diferencias R con las distribuciones horarias se obtiene un peso mas real del area del que puede obtenerse con la distribucion por materias (una materia puede ser de 2 4 0 6 horas) a ello se deben las leves diferencias entre elias pero con todo eso podemos decir que la muestra de 39 programas en cierta forma valida los resultados de la muestra de 29 programas (horaria) y los de la muestra de 14 programas (tematica)
Para los analisis nacionales no se puede decir 10 mismo dado que no se hizo una confrontacion por temas de los curriculos nacionales sino que se tomaron los minimos que se definieron para el curriculo de Ing Mecanica en el proyecto Examenes para Ingenieros 1998 Esta diferencia se Ilevo al seminario taller sobre los examenes de estado en ing Mecanica celebrado en Pereira y promovido por el Icfes y Acofi 32
y permitio demostrar la sospecha que tenian los directores de programa asistentes al taller de que el proyecto de examenes tenIa grandes pesos en areas que no constituyen los pHares fundamentales de la profesion Alii se hizo una actividad entre todos y se obtuvo un resultado muy similar al peso obtenido con las intensidades horarias de las 11 universidades colombianas (figura 26 barra Estudio nacional distribucion horaria) Lo anterior sirvio como elemento para hacer modificaciones en la estructura del examen y permitio definir que el estudio realizado por el proyecto examenes no se debe utilizar en este proyecto de referentes para la determinacion del peso de las subareas del plan de estudios no quiere ello decir que perdiera la validez como punto de partida para realizar los analisis de distribucion y que los temas incluidos no fueran oportunos 10 unico que no se lIevo bien fue el peso de las areas y que se Ie dio al tema de CAD CAM una categoria de subarea como se dejo claro en el documento del icfes Especificaciones para el Examen 2002
424 Peso del Componente Flexible Internacional y Nacional (Requerido para calcular el Peso global de las Areas con la Distribucion Tematica)
EI numeral 142 f habia quedado pendiente la determinacion del peso del componente flexible para determinar en forma global el peso de las areas a partir de las distribucion tematica Las universidades extranjeras tuvieron un consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 187 Y las universidades colombianas tuvieron consenso del 70 para el peso de la flexibilidad en 181 como se puede apreciar en la Figura 27
EI peso de 187 se incorporo en la distribucion tematica de las universidades extranjeras y se calculo de nuevo el peso de todas las areas EI resultado se presenta en la barra de la Figura 27 identificada con el nombre Estudio internacional Distribuci6n tematica
32 Seminario Taller ICFES ACOFI Examenes de estado de la calidad de la educaci6n superior en Ingenierfa Mecanica mayo 6 y 7 de 2002 Pereira
B-73
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
DISTRIBUCI6N POR PESO DE LAS AREAS PERTENECIENTES AL NUCLEO OBUGATOIUO DEL PLAN DE ESTUDIOS DE INGENIERiA MECANICA
Para la determnaci6n del peso en cada N
area se tom6 corm base el consenso del 70 de las universidades ello con el fin de evitar el sobredimensionamento p~r
especialidades de las instituciones analizadas
Peso NOcleo Obllgstorio = 1 00
IIESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n por materias 39 uniwrsidades
CESnJOIO INlERNACIONAL Distribuci6n horaria (Conferencia Curso Oirigido Laboratorio) 29 Uniwrsidades
ESnJOIO INlERNACIONAL Oistribuci6n tematica 14 uniwrsldades
ESnJOIO NACIONAL Oistribuci6n horaria 11 Uniwrsidades
DESnJOIO NACIONAL Distribuci6n tematica Consejo Tecnico Examenes para ingenieros 24 uniwrsidades (intemacional y nacional)
Ul 6 u lt
6 Ul tr=
lt LL l
t 0W I shylt t
C)
oj
bull n1 I l~llli~ 6 df lt r bull 4 0 i ~ w 0 Ul Ul
~ tZ 0 ~ Z gt -0Z Zz ltco w 0 0 x Ul ~ oS 0 -Ow Z l IX uo u ~ 0 ww ~
0 ~ w - lt0 t IiiLLLL gt- 0 ~z ~Ul z~ 55 tow zz W lw lt0 t t 0- z6 a a 0- to to~ Z w Clz u~ ~u VioU middotW W tl Ul lt UlZ 6 shyW oz z t Ullt
tjt 0a Cl
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
30
DISTRIBUCION POR PESO DE LAS AREAS
PERTENECIENTES AL NUCLEO OBLIGATORIO Y AL FLIEXIBLE DEL PLAN
DE ESTUDIOS DE ][NGENIERIAMECANICA
15
MATEMATICAS FiSICA QuiMICA
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed
S31VI~31VW SOalnllO~j~31 O~3SIa A V)INV)3W 318IX3
~U Sel ap WlpaJqoS ~un SBI
QWOJ as ) BI eJed