A HISTORY OF ARCHITECTURE: SETTINGS AND RITUALSSPIRO KOSTOF

BOOK REVIEW PRESENTATIONREVIEWED BY MADHU MALUKANI (SA 1103)

KOSTOF’S APPROACH

Kostof emphasizes on the study of architecture as a whole and said, "All buildings of the past, regardless of size or status or consequence, should ideally be deemed worthy of study." His approach to architectural history stresses on urbanism along with architectural works and shows how buildings are embedded in their physical and social contexts. Kostof’s book A History of Architecture: Settings and rituals embodies these ideas and illustrates his new perspectives towards architectural study. 

Kostof shares four points which he has followed in his study. The oneness of architecture‐ wherein he regards structure and aesthetics as inseparable; f g pThe setting of architecture‐ buildings can not be studied in isolation from immediate context; The community of architecture‐cultural values of the society which prevent architecture from being merely a build form;The meaning of architecture‐ wherein he discusses the reason, time and purpose behind the building being what it is.

ABOUT THE BOOK

The book is divided into three segments: The first reveals the origin and development of early cities with reference to Mesopotamia, Egypt, Greece, Rome and other relevant civilizations. The second part discusses the medieval period, studying the urbanization of European countries until the 18th century and the third part discusses the influences of modernism. 

Kostof has not followed a strict chronological pattern in his depiction. The sequence is merely on the degree of evolution, yet, at times, he has laid parallels to compare the time frame. For instance he has linked the emergence of Sumer with the third rearrangement of the Stonehenge. This gives the reader the clear idea of time frame of various g g gevents and thereby comparisons between various civilizations can be established. While explaining the cultural and religious aspects in relation to the city, Kostof has not neglected other details such as construction techniques and materials and their availability, hence giving a complete overview of the civilization. 

I have focused my study on the first  few chapters which discuss the Neolithic era and the early settlements which set the foundations of urban revolution and the cities of Mesopotamia  and Egypt.

THE RISE OF THE CITY : ARCHITECTURE IN WESTERN ASIATHE RISE OF THE CITY : ARCHITECTURE IN WESTERN ASIA

• THE URBAN REVOLUTION• BEFORE THE CITIES‐ NEOLITHIC SETTLEMENTSBEFORE THE CITIES NEOLITHIC SETTLEMENTS  

JERICHO, KHIROKITIA AND CATALHOYUK

• CITIES OF MESOPOTAMIACITIES OF MESOPOTAMIA

URBAN REVOLUTION 

“Near East‐ The Cradle Of Civilization”This dates back to the second millennium B.C., the time of the third rearrangement of the Stonehenge. While  Neolithic Europe carried on a stone‐using peasant economy, in two spots of near east, Mesopotamia and Egypt, there were contemporary literate cultures that knew how to work metal, or organize food production, and keep written records of their transactions and beliefs. 

“Being Civilized”The word civilization derives from the Latin word ‘civitas’, which means city.  This gives us the other accepted character of , y g pcivilized humanity‐‐‐ that it has for its theatre of activities an intricate artifact, the city.  But Kostof questions the fact that civilized life can not exist outside of cities and says,  ‘in correlating urbanism and civilized history, we have imbued the city with positive qualities the absence of which has tended to downgrade other social organisms’. He validates this with illustrations of three settlements which qualify as a town: Jericho, Khirokitia and Catalhoyuk.illustrations of three settlements which qualify as a town: Jericho, Khirokitia and Catalhoyuk. 

BEFORE THE CITIES : NEOLITHIC SETTLEMENTS  

MAP: WESTERN ASIA,8000 700 B C8000‐700 B.C.

JERICHO, (ISRAEL), 7500 B.C.

The earliest surviving town.

The story begins with the life giving source of fresh water (now called Elisha’s fountain) where hunters settled for agriculture.agriculture.

The earliest houses dating back to 7500 B.C. had domed houses of mud‐brick with an entrance porch and curved walls, probably an imitation of round tents of the nomadic hunters. 

The later houses (6500 B.C.) were rectangular with rounded corners, arranged around courtyards which were used for cooking.  Several public buildings set aside with for worship were interwoven with the houses.

The cluster pattern was dominant and hence the streets were missingThe cluster pattern was dominant and hence the streets were missing.

The most important feature of this settlement was fortification.

The settlement covered about 3 hectares and once having reached its optimum spread, was fortified by a stone wall. This dates backs to 7500 B.C. The fort was overseen by a massive round tower, which was intimate with a series of mud‐brick enclosures, that have been interpreted as water cisterns, probably acting as curtain of defense.

JERICHO, TOWER BUILT AGAINST SIDE OF SETTLEMENT WALL (FORTIFICATION), 7500 B.C.

KHIROKITIA, (CYPRUS), 5500 B.C.

This settlement shows the presence of first true street.  The street  running from the riverbank, uphill, forms the main spine. 

Unlike Jericho which was a closed town, Khirokita had an open composition with houses on either side of the street. Hence growthwas not restricted.

The street also showed a presence of halting place in the form of a widened platform which can be considered an antecedent to a city square. 

KHIROKITIA, NEOLITHIC SETTLEMENT, ca. 5500 B.C., PLANSHOWING STREET SPINE AND HOUSES

The street was built of limestone and raised considerably above ground level, hence prevented erosion and also contributed stability to the houses. 

Presence of such a thoroughfare had both organizational and social benefits.  There was a sense of common belonging and hence a social maturity concerning its maintenance .

KHIROKITIA , VILLAGE SQUARE, ANOBLIQUE VIEW OF THE AREAMARKED AS AN INSET.

CATALHOYUK, (TURKEY), 7000 B.C.

Besides hunting and agriculture, this Neolithic settlement rests on a new rationale‐trade. Obsidian (black volcanic glass) was the main article for trade. Obsidian tools were probably traded for sea shells and flint from Syria.

Another important skill they possessed was working with metal. This was too early for such technical knowledge, as metallurgy was not fully practiced until the cultures of Mesopotamia and Egypt. 

The settlement is believed to be enriched with shops of merchants of leather and fur, smiths making ornaments and tools and public markets in the midst of urban fabric.p

EXCAVATIONS AT CATALHOYUK IMAGE OF GODDESS POTTERYEXCAVATIONS AT CATALHOYUK, IMAGE OF GODDESS, POTTERY

The settlement was neither open nor closed. The buildings were grouped into tight quarters and which opened up an occasional courtyard.  A continuous blank wall faced the countryside. y

Streets were absent. Entry of the houses was through a hole in the flat roof reached by a wooden ladder. It also acted as a smoke stack.

The shrines were laid on the same scheme as houses. Plaster reliefs  of mother goddess resembling to imagery of old stone age formed the surface decorof old stone age formed the surface decor.

CATALHOYUK, NEOLITHIC SETTLEMENT, ca. 7000 B.C.,RECONSTRUCTION VIEW OF RESIDENTIAL AREARECONSTRUCTION VIEW OF RESIDENTIAL AREA

THE CITIES OF MESOPOTAMIATHE CITIES OF MESOPOTAMIA

• LAYOUT OF CITIES• TEMPLES AND ZIGGURATSTEMPLES AND ZIGGURATS

• PALACES

THE CITIES OF MESOPOTAMIA

MAP: MESOPOTAMIA

Mesopotamia (from the fourth millennium B.C.) was the first settlement qualified as a city and the first to exhibit the writing tradition. 

Its history is divided into four broad segments of chronology.

• Protoliterate Period (3500‐ 3000 B.C.)Battlements of ringwallsTemple and ziggurat began to gain architectural definitionFirst written document 

• Early Dynastic Period (3000‐2350 B.C.)y y ( )Kingship and establishment of hereditary kingshipMonumental palace as an administrative centreRaising the defensive system of the city

• Later Sumerian Period (upto 1600 B.C.)Rise of empire, collective rule of city‐statesHigh point of building type of ziggurat ( ziggurat of Ur‐ Nammu)

• The Assyrian Period (1350‐ 612 B.C.)The northern region flourished at the expense of lower Mesopotamiaimposing state reliefs and palaces accompanied by decline in position of ziggurat

LAYOUT OF CITIES

History before the Early Dynastic period is still blurred. b h b d h d fl h dHowever by then about a dozen cities had flourished in 

Sumer and towards north in Babylon.

The cities were enclosed by a wall and surrounded by suburban villages and hamlets.

The two monumental centers were the ziggurat complex overseen by the palace. The urban fabric was a promiscuous blend of residential and commercial buildings. At Ur, an example of a bazaarwas found: a concentration of little booths along a narrow passage with doors at either ends.

Ample squares and public gardens were rare.

UR (IRAQ), SCHEMATIC PLAN OF THE CITY, ca. 2000 B.C.

Street width for principle thoroughfares was not more than 3 meters. These led to public buildings and were bordered with the houses of the rich. Traffic was mostly pedestrian, however service carts and chariots have also been excavated.

Houses were grouped into congested blocks sharing party walls, against the orthogonal neat design of architects. Even while replacement, the plan of the older house had a direct bearing as the ruins were used as foundation. 

“The architectural metabolism constantly transformed the makeup of the cityscape which was held together by stiffer skeleton of streets.”fThe level of the streets rose due to the dumping of refuse leading to sinking floor levels. When the ground level got buried considerably, the house was raised to the ceiling using the ground as service vault.the ground as service vault.

There were no windows towards the outside and everything opened into the courtyard.

UR, PLAN OF RESIDENTIAL AREA, 2000 B.C.

LEFT: UR, RESIDENTIAL QUARTER BETWEEN THEZIGGURAT PRECINCT AND THE WEST HARBOR,PLAN

ABOVE: UR COURTYARD OF RESIDENTIALABOVE: UR, COURTYARD OF RESIDENTIALQUARTER, RECONSTRUCTION DRAWING

TEMPLES AND ZIGGURATS

Small shrines were scattered through out the fabric. They g yhad two standard features: a niche of epiphany marked by the statue of deity or an alter, and a table for offerings.  By 3500 B.C., the evolved into monumental temples.

The temple complex was the hub of an economic system that has been described as “theocratic socialism”.  It was surrounded by its own protective wall, forming the last bulwark against attack The temple stood on alast bulwark against attack. The temple stood on a tremendous platform called the ziggurat and was free of the pressures of density in its ample precinct.

UR, ZIGGURAT PRECINCT, THIRD DYNASTY, 2113‐2006 B.C.

Th i f i t t l t d ti l li bi H lik th li t l l d iThe experience of ziggurat temple rested on reverential climbing. However unlike the earlier temples, placed in open landscape at the highest of the city, the urban temple exhibited a different approach. Dedicated to lesser deities, it was built closer to the living space of the city and was surrounded by common structures. 

f f f fSin temple II at Khafaje illustrates the result of this condition. The temple became the innermost of a series of enclosed spaces with a single entrance in one of its long sides.

This is in complete contrast to white temple at Warka, which was an open lofted undisturbed structure. 

LEFT: KHAFAJE, OVAL TEMPLE, ca. 2650‐2350 B.C.;          RIGHT: WARKA, WHITE TEMPLE, 3500‐3000 B.C.

PALACES

The ziggurat in time lost some physical prominence to other focal points of the gg p y p purban fabric, the principal one being the palace of the king.

During the Assyrian period, the ziggurat became a mere adjunct to the king’s palace, which then completely dominated the cityscape.

A

palace, which then completely dominated the cityscape.

B

C

SKETCH PLANS SHOWING RELATIONSHIP OF ZIGGURAT (RED) AND ROYAL PALACE (GREEN) :A. AT UR, ca. 2000 B.C.B. AT ASSUR, ca. 1800 B.C.

D

SSU , ca 800 CC. AT ASSUR, ca. 1200 B.C.D. AT KHORSABAD, ca. 700 B.C.

A similar phenomenon was observed a Mari at about 1750 B.C. The proportions got reversed here. The palace here behaved as a pmicrocosm of the city, with its walls, residences, temples, offices, schools, and so on.

ROYAL PALACE AT MARI, ca. 1750 B.C. ,GROUND PLAN

Th fi l d b f h i d Kh b dThe final debasement of the ziggurat occurred at Khorsabad.The palace here, rather than being surrounded by the fabric of the city, showed its back to the city walls.  The palace which had started out as an accessory to the ziggurat, now grew at the expense of it, into a theatre of absolute power and intimidation.

LEFT: KHORSABAD, THE POSITION OF ZIGGURAT IN THEPALACE COMPLEX.

ABOVE: KHORSABAD, THE PALACE IN RELATION TO THE CITY

THE ARCHITECTURE OF ANCIENT EGYPTTHE ARCHITECTURE OF ANCIENT EGYPT

• THE LAND OF EGYPT• THE BURIAL OF KINGSTHE BURIAL OF KINGS

• THE TIME OF THE GODS• ENDURANCE OF THE CULT

ARCHITECTURE OF ANCIENT EGYPT

MAP: ANCIENT EGYPT

This sophisticated culture of river settlements is attributed with conservatism, or rather the balance it  sustains between innovation and tradition. 

• Neolithic village life along Nile developed into two independent polities: Lower Egypt,which included the Delta regionNeolithic village life along Nile developed into two independent polities: Lower Egypt, which included the Delta region until Memphis and Upper Egypt , southwards until Aswan. Later King Menes of Upper Egypt invaded the north and unified the country and established its capital at Memphis. This coincides with the Protoliterate Period in Mesopotamia, about 3000 B.C.

• ARCHAIC  PERIOD, 3000‐ 2665 B.C. : Architecture showed great advances during this period; beginning with brick tombs and palaces it evolved to stone monuments like those at Saqqara. This coincides with the early dynastic period in Mesopotamia.

• OLD KINGDOM, until 2150 B.C. :  Marked by the emergence of absolute Kingship, the rule of Pharaoh. The architectural sequel was followed by  true pyramids as those at Giza.

MIDDLE KINGDOM 2250 1570 B C Th i d f i l d liti l h t d th d f thi d ill i• MIDDLE KINGDOM, 2250‐ 1570 B.C. : The period of social and political chaos, towards the end of third millennium, came to an end and the capital was established at Thebes.  Dominance of religion over funerary architecture and priesthood over kingshipwas observed.

l l h fl h d d f h l b l h• NEW DINGDOM, 1600‐1300 B.C. : Monumental temple architecture flourished as distinct from the royal burials.  This era also witnessed alien invasions. 

The Egyptian river was subject to unfailingly regular and benign flooding which left the deposits of rich black soil. This 

LAND OF EGYPT

gyp j g y g g g pnarrow fertile strip of valley was rigidly divided into fields, the boundaries of which had to be re‐established after every period of flooding. Things ran along Nile, mostly north and south, or at right angles to it. Orthogonal planning came naturally both in the field division and in the design of cities. This accounts as a remarkable difference between Mesopotamian and Egyptian order.division and in the design of cities.  This accounts as a remarkable difference between Mesopotamian and Egyptian order.

El Kahun exhibits a fine example of this wherein the standardized buildings are grouped into special zones – brick row houses for workers and craftsmen, often back to back, a quarter of large mansions for government officials, and an enclosed compound or the kingcompound or the king.

EL KAHUN, PLAN SHOWINGWORKERS’ HOUSING TO THE LEFT,AND AMPLER GOVERNMENTQUARTERS TO THE RIGHTQUARTERS TO THE RIGHT

Nile axis connected and unified the whole region It also acted as a major highwayNile axis connected and unified the whole region. It also acted as a major highway.

This linear character is evoked in royal burials and temples also which appear like a series of episodes along a predetermined path built over time. In contrast to this, as seen in Mesopotamian ziggurat complexes, a number of buildings with independent boundary walls were grouped together but with no unifying axisbuildings with independent boundary walls were grouped together but with no unifying axis.

The repetitive cycle of flooding of the river projected an eternal order. The belief that death was not a final thing but merely the passage to another region, was manifestation of the same.  One’s tomb was like one’s house, built to last for t it t t i th th t f ft lifeternity to sustain the theatres of afterlife.

AMARNA (UPPER EGYPT), DIAGRAMMATIC PLAN OF LAYOUT, SHOWING THE RELATIONSHIP TO THE NILEAND THE COURSE OF THE MAIN STREETS.

THE BURIAL OF KINGS

EARLY BURIALS

At first, as a result of unification of Egypt, the Pharaoh was given a double burial; symbolically at Abydos, sacred site of Osiris and the actual body at Saqqara.Saqqara.

At Saqqara, in addition to the Burial chambers, there several additional rooms holding king’s possessions. In later years, additional features were added; smallmortuary temple on the north side and a wooden boatadded; small mortuary temple on the north side, and a wooden boat alongside the tomb to carry the pharaoh across heaven.

ABOVE: CENOTAPH AT ABYDOS (UPPER EGYPT), ROYAL TUMULUS TOMB OF FIRST DYNASTY, 3100‐ 2890 B.C.ABOVE: CENOTAPH AT ABYDOS (UPPER EGYPT), ROYAL TUMULUS TOMB OF FIRST DYNASTY, 3100 2890 B.C.BELOW: SAQQARA (LOWER EGYPT), MORTUARY COMPLEX OF FIRST DYNASTY

ZOSER’S PYRAMID COMPLEX

The Saqqara tomb of Zoser, this is exceptionally not organized on the Egyptian principle of axial sequence.  Designed by architect Imhotep, this was the first interpretation of brick, timber and plant forms of Egyptian 

89

11

architecture in hard medium of stone.

1. Enclosing wall2 Entrance gate

710

122. Entrance gate3. Colonnade entry hall:

with a lifted roof, earliest example of clear storey lighting4. Grand court5. Southern Mastaba and Offering room:

13

a representation of royal cenotaph at Abydos, burial place of king’s entrails6. Heb Sed court:

for the ritual of Heb‐Sed, a celebration of the re‐consecration of his reign7. House of the south8 H f th th

14

8. House of the north9. Court of the serdab10. Serdab: 

room holding a seated statue of Zoser as a substitute for the king's body11. Mortuary temple

6

11. Mortuary temple12. Step pyramid13. Sarcophagus chamber14. Mastaba

The body lay beneath the pyramid, in a granite sarcophagus chamber. 4

Initially, a simple stone mastaba was placed over it which enlarged in the course of construction, into a six stepped pyramid.

25

SAQQARA, MORTUARY COMPLEX OF KING ZOSER, THIRD DYNASTY, ca. 2680 B.C.1

23

Th d i li h b d k i d b h i f h ll i b i Si lThe desire to monumentalize the tomb and make it stand out above the perimeter of the wall, is obvious. Six unequal stages also give a sense of climbing, of aspiration, an effect visually close to the Mesopotamian ziggurat.

The king was identified with sun god Re, and the pyramid was a representation of the same. It probably stood for the mound of creation whose summit was the resting place of Sun.  It was also thought of as the staircase of divine ascent which led the king to heaven.

RIGHT: STATUE OF KING ZOSER IN SERDABLEFT: ZOSER COMPLEX‐ DUMMY CHAPEL, PYRAMID

THE PYRAMIDS OF GIZA

To etherealize the staircase and to make the royal tomb a worth symbol of Sun, after subsequent attempts, the true form of pyramid was arrived at.

At Giza, there are three separate pyramid complexes, that of Mykerinos (the latest), Chefren and Cheops.

GIZA (LOWER EGYPT), THE PYRAMID GROUP, THIRD( ), ,DYNASTY, ca. 2570‐2500 B.C.

Th id f Ch f i k f h bl f f S hi l iThe pyramid of Chefren is known for the noble form of Sphinx, a leoninebody with portrait‐head of the king. At the east of the complex, in front ofthe Sphinx, stands temple of Harmakhis. Another valley temple standsnext to it, glorified with statues of Chefren. From here, the body istransferred to the mortuary temple via a covered causeway that bridgesthe sphinx group and the pyramid. The mortuary temple begins with a Tshaped hall followed by an open court. The innermost sanctum, thatfollows, is reserved for offerings for the sustenance of the body. This isthen followed by the stone mountain of the pyramidwhere the body lays.

1

45

G O C CO S O G

2

LEFT: GIZA, PLAN OF CHEFREN COMPLEX SHOWING THEMORTUARY TEMPLE (1), THE CAUSEWAY (2), THE VALLEYTEMPLE (3) AND THE SPHINX(4) WITH THE TEMPLE OFHARMAKHIS (5)ABOVE: REMAINS OF THE MORTUARY TEMPLE

3

ABOVE: REMAINS OF THE MORTUARY TEMPLEBELOW: REMAINS OF THE SPHINX GROUP

THE TIME OF GODS

After the term of three Giza kings, the immediate successor felt it necessary to enhance the pyramid settings at Abusir with g , y py gseparate sun temples in the honor of Re. The main feature of these temples were open court containing an obelisk mounted on a podium.

The tomb’s scale shrank and the mortuary temple grew bigger competing with the proper pyramid form. The pyramidThe tomb s scale shrank and the mortuary temple grew bigger competing with the proper pyramid form.  The pyramid now did not even hold the real tomb, which had moved elsewhere within the complex. The emphasis had shifted from the visual glorification of the ruler to the pious rites of the burial cult, and these were now dominated by the new chief deity of the national religion, sun‐god Amon. By the time of the New Kingdom, the pyramid was no longer a royal prerogative.

DEIR EL‐BAHRI‐MENTUHOTEP’S TOMBDEIR  EL‐BAHRI‐MENTUHOTEP S TOMB

The entire scheme of Mentuhotep was oriented towards the newly started temple of Amon across the river, the modern Karnak. It takes the compromised supremacy of the pharaoh a little further, intending to satisfy the provincial aristocracy and the priesthood of Amon His successor Queen Hatshepsut marched forward with the same scheme Being a womanand the priesthood of Amon. His successor, Queen Hatshepsut, marched forward with the same scheme.  Being a woman, her unusual and precarious position created an added urgency to demonstrate nearness to god. 

THEBES, PLAN SHOWING RELATIONSHIP OF,TEMPLES AT DEIR EL‐BAHRI AND KARNAK

The valley temple has disappeared, so has the unroofed causeway line with statues of king. The complex now consists of aThe valley temple has disappeared, so has the unroofed causeway line with statues of king. The complex now consists of a large forecourt planted with trees, a terrace cut out of the rock, on which the mortuary temple stood, a narrow unit comprising of a court and a hypostyle hall.

The king’s share of the central space was marked only by a cenotaph His real tomb lay deep in the cliff approached by aThe king s share of the central space was marked only by a cenotaph. His real tomb lay deep in the cliff, approached by a long underground tunnel that started in the small court behind the temple.  The pyramid was altogether absent from the queen’s complex.

DEIR EL‐BAHRI (UPPER EGYPT), THEMORTUARY TEMPLES OF MENTUHOTEP2050 B.C., AND QUEEN HATSHEPSHUT,, ,1500 B.C.

DEIR EL‐BAHRI, PLAN: THEMORTUARY TEMPLES OFMENTUHOTEP ANDHATSHEPSHUT

KARNAK AND LUXORKARNAK AND LUXOR

The two temple compounds were linked with one another by an avenue of ram‐headed sphinxes; between the two stood the palacessphinxes; between the two stood the palaces and administrative buildings. They functioned like social and economic centers whose administrators exercised power in 

d ith th lth f th i h ldi

MONTU

accordance with the wealth of their holdings.KARNAK, TEMPLE OF AMON 

MUT

LUXOR 

MUT 

KARNAK, TEMPLE OF AMON, SITE

The temples are endowed with multiple pylons and courts . The progression emerges as  ‘a ritual path, from the most public spaces to the holy of holies, and a historic path, from the most recent reigns of the New Kingdom, the Ethiopian and Ptolemaic dynasties, to the oldest foundation that marked the sacred site’.

KARNAK, TEMPLE OF AMON,STAGES OF DEVELOPMENT

The whole complex became active during the yearly mystic marriage of Amon and Mut, when a progression took place starting from Luxor, crossing Mut , crossing the pylons of the karnak precinct finally towards Amon temple.

TOP: LUXOR RAMSES II PYLON; RIGHT: THE AVENUE OF RAM HEADED SPINXESTOP: LUXOR, RAMSES II PYLON; RIGHT: THE AVENUE OF RAM‐HEADED SPINXESLEADING TO THE AMON TEMPLE; LEFT: AMON TEMPLE, THE GREAT HYPOSTYLE HALL

The primacy of Amon was never successfully  challenged in the New Kingdom. The priesthood continued to grow in strength 

ENDURANCE  OF  THE CULT

p y y g g p g gat the expense of pharaonic supremacy.

The later period, around first millennium B.C., observed the succession of foreign dominations; a period of Ethiopian rule followed by Persian, Greek empire of Alexander the Great until the Roman.followed by Persian, Greek empire of Alexander the Great  until the Roman. 

There were no significant modifications in the temple type; it continued to grow under the benevolent approval of alien rulers anxious to gain the support of the conservative Amon priesthood.

. . . .