Hans-Christian Lucas (Bochum) - Dos formas de crítica (Hegel-Derrida) a la filosofía del estado de...

7/23/2019 Hans-Christian Lucas (Bochum) - Dos formas de crítica (Hegel-Derrida) a la filosofía del estado de Spinoza y Hegel…

http://slidepdf.com/reader/full/hans-christian-lucas-bochum-dos-formas-de-critica-hegel-derrida-a-la 1/27

Tau la

UIB)

núm

9 Juny 1988

MARGEN

Y

CENTRO

DOS FORMAS DE

C R ~ T I C A

HEGE L DERRIDA) A LA FIL OS OF ~A

DEL ESTADO DE SPINOZA Y H E G E L

Hans-Christian Lucas Bochum)

En e l tex to s iguiente se comparan aspectos de la f i losof ía de l

es tado de Hegel con la de Spinoza . E s una comparación que s e ap ar ta de la

forma h abi tua l de confrontar a Hegel

y

Spinoza. Por lo general cu ando se

relacionan sus f i losofias , la atención se concentra sobre el complejo de

t e si s f u n d a m e n t a l e s d e a m b o s f il ós o fo s, e s d e c i r s o b r e l a f a m o s a

t ransformación de la sus tancia e n su je to 1) . La aproximación a l s i s tem a

de Spinoza desde el ángulo de la f i losofía del es tado parece poner e n el

centro de la in ter rogación un problema

marg ina l .

Pa ra l a h i s to ria de l a s

inf luencias

Wirkungsgesch ich te )

de l a f i losofía hege liana, e n cam bio, la

filosofía d el esta do se ha revelado como u n centro del in terés

y

de la cr í t ica

a s u s is tem a. La discusión con Spinoza

y

el spinozismo, empero, ha sido

m ás b ien desplazada por Hegel , en e l marco de es ta tem át ica , hacia e l

margen .

En la med ida que l a comparac ión de am bos f i lo so femas debe



vista filosóficos, se unen aquí dos métodos de tratamiento de posiciones

h i s t ó r i c a s d e l a f i l o s o f í a , q u e a p a r e n t e m e n t e , s e g ú n s u s p r o p i a s

pre tensiones , aparecer ían como inconcil iables . S e ra ta por un lado del

program a hegel iano de la

superación (Au fi eb un g) dialéctica

de posiciones

filosóficas, que se dirige al centro de los filosofemas y , por otro lado, del

método de Jacques Derr ida, es decir de la lectura deconstruct iva que

p r o c u r a a c c e d e r a l c e n t r o d e l o s t e x t o s d e s d e s u s m r g e n e s

(significativam ente, el tí tulo de uno de los libros m ás im por tante s para la

metodología de Derrida es Marges). Ambos m étodos no s e conforman con

una hermenéut ica que ha inscr i to en sus es tandar tes la comprensión

como el modo fun da m en tal de acceso a los textos .

U n a p r i m e r a e x p l i c a c i ó n d e e s t e p r o c e d e r m e t ó d i c o e s t á

direc tam ente vinculada con el contenido a t ra ta r aqu í, puesto que Hegel

escoge a Spinoza como paradigma para la exposic ión de su método

histórico-filosófico. Algo sem eja nte puede d ecirse de De rrida en relación a

Hegel.

Adelantando indirectamen te un punto imp ortante de la cr í tica de

Hegel a Spinoza, hay qu e hacer referencia a l a Introducción de Hegel a

s u s Lecciones sobre la histor ia de la filosofia. Allí establece qu e, as í como

la filosofia es sistem a e n desarrollo as í tam bién lo e s la histo ria de la

filosofia (2). Co n secu en t em en t e, p a r a H eg e l s i s t em a , d e s a r r o l l o e

his tor ia forman una harmonía impresionante . Dado que en su propia

filosofia la Ciencia de la Lógica forma el corpus fundam ental , que, en la

medida que unifica lógica, ontología, metatisica -quizá desde nuestro

punto de vista actual se podría agregar: teor ía de las ciencias- junta

disc ip l inas que para la f i losof ia escolar a lemana

( S c h u l p h i l o s o p h i e )



parecen no poder juntarse, el problema fundamental para el punto de

vista filosófico de Hegel lo constituye la coordinación de lógica e historia.

Hegel lo resuelve apelando a un postulado audaz: Yo afirmo, que si a los

conceptos fundamentales de los sistemas que han surgido en la historia se

les saca el ropaje de todo lo que concierne puramente a su figura exterior,

de su aplicación de lo particular y otras cosas semejantes: entonces se

obtiene los diferentes grados de la determinación de la idea misma en su

concepto lógico

3).

Por lo tanto, para Hegel la ordenación del transcurso

de la historia de la filosofia y la secuencia conceptual ontológico-lógica es

en general la misma 4).Con ello se descarta, por de pronto, que la

historia de la filosofía pueda ser considerada como una secuencia

arbitraria de errores. Pero de otro lado tampoco puede ser válido para

Hegel el que debe convertirse llanamente en adherente de un filósofo que

lo haya precedido en el tiempo. Su tarea es, por lo tanto, demostrar que las

posiciones filosóficas que se han vuelto históricas son necesarias

verdaderas, pero aún así no son necesariamente nuestras posiciones.

El desarrollo desde la inmediatez y la abstracción hacia la

concreción la plenitud es la forma básica del movimiento que para Hegel

se perfila en la lógica en la historia. Por lo tanto las diversas filosofías

no pueden simplemente ser colocadas una al lado de la otra, aunque Hegel

por otra parte ha sido probablemente el primero que ha expuesto

fundamentalmente la dignidad presente en cada una de las concepciones

filosóficas. Según Hegel, la filosofia posterior debe, precisamente para ser

más concreta rica, contener en sí las anteriores, pero al mismo tiempo

relativizarlas y criticarlas, es decir refutarlas en su pretensión de verdad.

En la

iencia de la Lógica

la crítica de la sustancia señala el paso

de la lógica objetiva a la subjetiva, o dicho más excatamente: el paso de la

realidad , como últ ima y más importante categoría de la esencia , al

concepto . En Hegel, para la distinción de las tres partes o esferas de la



Lógica es decisiva la diferenciación del car ác ter de la m ovil idad a l

in ter ior de es tas esferas d is t inguidas pero mutuamente refer idas . Un

indicio breve pero expresivo a l respecto lo ap orta la Enciclopedia de las

cienc ias filosóficas

(1830- 161): El avan ce del concepto ya no es un pasa r

a , ni un reflejarse en otro, s ino desarrollo . La alteridad ocupa un lugar

impo rtante en las esferas del Ser

y

de la Esencia , puesto qu e, por un a

parte, se t ra ta de un pasar a otra cosa y, por o tra pa rte , de un reflejarse e n

otro. Sólo e n la esfera del Concepto se alcan za u n gra do de totalización

que no adm ite alter idad a su lado: el concepto se desarr olla de tal modo,

que en s u progresión sólo progresa respecto de sí mismo e n tan to que a l

hacerlo perm anece en sí y consigo mismo. De este modo la alterid ad en

tanto que a l ter idad es e l iminada.

La fa l s i l l a h i s tó r i co - f i losó f i ca de es t e paso s ign i f i ca t ivo a l

concepto lo con stituye la filosofia de Spinoza, puesto qu e pa ra Hegel el

sistem a de Spinoza es la filosofia, que se si tú a en el punto de vista de la

susta ncia y permanece a ll í 5 ) .En la refu tación de es te s i s tema se t ra ta

ah or a de exponer que la filosofia de Spinoza rep rese nta un punto de vista

necesario en el cual se sitú a el Absoluto (ibid.), pero que sin emb argo no

es el punto de vista más elevado. Por ello el sistema no es falso, pero

tampoco es cierto que sea el s istema cumbre y

por ende el verdadero

sistema . El sistem a posterior, m ás elevado, verdadero o m ás verdadero

debe contener e n sí a este an ter ior , y éste debe en cierto modo contribuir a

la plenitud del sistem a posterior. Por ello, una refutación del sistem a no

debe venir de afuera (ibid.): La auténtic a refutación debe som eterse a la

fuerza del adversario y si tu arse e n el ámbito de su poderío; agredirlo fu era

de sí mismo tene r l a razón donde él no est á, no contribuye a la cosa. Por

lo tanto l a única refutación del spinozismo [a quí se alude natu ralm ent e a

la filosofia del propio Spino za,

y

no p. ej. a un a fi losofia que s e ha formado

en adhe sión a Spinoza] sólo puede con sistir en qu e s u punto de v ista sea



reconocido e n pr im er lug ar como esencial y necesario, pero en segundo

luga r que sea superado desde s

mismo en lo m ás elavdo ( ibid., p .

15 .

E sta discusión y refutación den tro del ámb ito del poderío y l a fuerza de

Spinoza h a d e d i r ig irse , pues , a l cent ro de su filosofia . La su stan cia h a de

se r e lev ada como re lac ión , r e lac ión de sus tanc ia l idad , luego es ta

re lac ión debe ser conducida desde s í mism a ha s ta e l punto de v is ta m ás

e le v ad o d e u n a s u b j e ti v id a d t r a s c e n d e n t a l , q u e a l m i s m o t i e m p o s e

muestra como núcleo de la ontología. Pero también debe ser conducida

hasta el nivel de lo que

Hegel l lama e l concepto . Hegel l lama a es te

procedimiento el desve lam iento de la sustancia , y es to s ignifica p ar a él

lo m ismo qu e la génesis del concepto (ibid .) .

La expresión desvelamiento pone en claro que aq uí se revela

a lgo que a nt es es taba oculto. Se le ocul taba a l propio a utor de l s i s tem a,

pero también a los receptores del mismo. En tanto que el punto de vis ta

an te r io r e s r ecordado (e r inner t, qu e t am bién s ign if i ca in te r io r iz ado ) ,

desde un punto de v is ta super ior se le impulsa a s í mismo fuera de s í , no a

su per i feria s ino a u n n ivel m ás e levado, e l que s in emb argo ya e s taba

pred ipuesto en é l , aunque de u na m ane ra ocu l ta .

También en e l caso de D er rida s e t r a ta de un desve lamiento : E n

tanto qu e se aproxima por ejemplo a l pensamiento de H egel s in guiarse

por las reg las propias de su s is tema, t ra ta problemas y temát icas que

desde un a perspect iva in m ane nte a l s i s tem a corresponden más b ien a l a

per i fer ia . Uno de esos problemas , de l que se ocupa en la co lección de

art ículos q ue l leva el s ignificat ivo t í tulo de Marges de l a Philosophie, es la

semiología como un centro oculto, pero designado por el propio Hegel

ocasio nalm ente como centro (Enz . 458 del s is tema. Hegel d ice ahí

mismo en un a nota : Habi tualme nte se in t roduce en culaquier par te e l

signo y el lenguaje como apénd ice de la psicología o tam bié n d e la lógica,

s in que se p iense en su neces idad y e n (sus ) conexiones de ntro del s i s tem a



de la actividad de la inteligencia. P ero pa ra el propio H egel éste no es el

verdadero lugar del signo en el sistema. Derrida sa ca de ello la siguien te

conclusión: En dépit des apparences, la place de la sémiologie au ra it donc

été a u centre, non en m arg e ou en appendice de l a Logique de Hegel

(6).

Como hi lo conductor desvelante de su lectura deconstruct iva se vale

Derrida de dos metáforas de Hegel par a m ostra r es te centro ocul to de la

sis temática hegel iana.

Hegel escoge pa ra desig nar a l a inteligencia la m etáfora del pozo

(Schacht, puits): Por u n lado la inteligencia es pa ra él el pozo nocturno en

el que se conserva un mundo de infini tas imágen es y representaciones ,

por otro lado ha bla del pozo car ent e de consciencia , pero éste significa

pa ra él la universalidad existente, en la cual lo difere nte todavía no es tá

puesto como discreto . (Enz.

453

Nota). Para el signo Hegel escoge la

metáfora de la pirám ide. Mas aqu í debemos antepo ner la caracterís t ica

general del s igno según la m ane ra de ver de Hegel: El s igno es cualquier

intuición inme diata que presenta un contenido comp letamente dist into al

que t iene pa ra s í (Enz. 58 Nota). Metafóricamente Hegel lo expresa

así : El s igno es la pirám ide en la cual se pone y se conserva un alm a

ajena (ibid.). Por lo tant o el signo es algo inm ediato, cuyo contenido su i

gener i s a Hegel no le in teresa en absolu to . De hecho es to t iene un

significado fundamental , sobre todo si tenemos en cuenta que Hegel ha

expuesto m ás ar rib a en la Enciclopedia la relación de cuerpo y a lm a de l

hom bre de tal m an era q ue el cuerpo es el signo del alm a: La corporeidad

e s ... la-exterioridad como predicado, en la que el sujeto se refiere

solamen te a s i mismo. Esta exterioridad no se represe nta a s í mism a, s ino

a l a lm a, de la cual es s igno (Enz. 411 . Dejando de lado a D errida , hay

que l lam ar la atención e n este contexto sobre el hecho de que H egel sigue

aqu í clara m ente las huel las de la metafis ica clásica de la sustancia , que

sin emb argo debe considerarse en el fondo como supe rada en su sis tema.



A d m i t i e n d o e l e s q u e m a l ó g i c o - l i n g ü í s t i c o d e s u j e t o - p r e d i c a d o p a r a

exponer u na relación ontológica, se le convierte é s te bajo cue rda, y a pesar

de su uso convencional de l l enguaje , en e l esquema de sus tan cia-a t r ibu to

de la metaf i s ica , que para é l es propiamente del pasado

(d ie uormal ige

Meta p h ys i k ) .

En e l contex to de es ta t emát ica y en torno de las mencionadas

metáforas par a Derr ida es tá c laro que aquí quedan res tos inadver t idos e

impensados (en el doble sent ido d e la expresión

unbeduch t )

en los que se

revela l a incapacidad de la s i stemát ica h egel iana de pensar de term inad as

formas de la a l t e r idad , de lo a jeno , obscuro , nocturno , s in a r ra nc ar la s de

la conexión de sen t ido que les son propias : Bien e n tend u, tou te ce t te

logique, c et te syn tax e, ces proposi tions, ces concepts , ces noms, ce langag e

de He gel -e t , jusqu 'a u n certa in point , celui-ci -, sont eng ag és da n s le

sys teme

e

cet impouvo ir , de ce t te incapacité s t ruc tu re l le de penser sa ns

releve 7) .E n su muy complejo y m ul t ifacét ico l ibro Gla s 8) establece por

un lado De rr ida e l logos como e l cen t ro que Hegel pone en s u s i s tem a y le

cont rapone como cent ro secre to la es t ruc tura de la fami l ia , especia lmente

de l a

famil ia dete rm inad a patr iarcalmente.

Lo que queda entonces son

restos

que e l s i s tema puede som eter mediante l a supe rac ión , pero qu e en

úl t imo térm ino no logra red ucir . Estos res tos son complejos problemát icos

no in teg rables en e l s i s tem a de la fami l ia pa t r iarc a l y que no obs tan te s í

s o n n o m b r a d o s p o r H e g e l . E l l o s r e p r e s e n t a n u n a f o r m a d e a l t e r i d a d

den t ro de l s i s tema que son segregados prác ticamente i lesos por e l a pa ra to

d iges t i vo de l a superac ión y s eña l an as í como lo a j eno no só l amen te

márgen es , s ino d i rec tamente un ' a fuera ' de l s i s tem a.

E j em p l o d e e s t o c o n s t i tu y e e l c u e r p o c o n s u s f u n c i o n e s ,

especia lmente l a sexual idad; en un p lano de mayor g enera l idad t i enen

e s t e s i g n i f i c a d o l a n a t u r a l e z a y t o d o s l o s n i v e l e s d e l s i s t e m a q u e

rep resen t an e l pape l de l a na tu ra l eza . P a ra e s t as ' ex t e r iodades ' , que



de ntro del s is tem a que dan como lo ajeno, lo ot ro, el s is tem a e s en úl t imo

tér m ino la pirá m ide en la cual , como dice He gel, se pone y se conserva

un a lm a ajena . Estos res tos quedan en el s is tema como en un pozo oscuro

y

ca ren te de consciencia.

La imagen f i l o só f i ca de S p inoza cons i s t e no rmalmen te en l a

identificación de su sta nc ia , Dios

y

n a t u r a l e z a e n s e v e r a e i n f l e x i b l e

conexión con un método estrictam en te racional , el mos geometricus. Esto

es vál ido pa ra el complejo de tes is fun dam entales de su s is tem a y h a sido

suf ic ien te para provocar un rechazo centenar io a su pensamiento . En

t iempos rec ien tes apor ta un e jemplo a l respecto Mar t in Heidegger . A

pesar de e s ta r a ten to a aquel los puntos decis ivos que l a t radición f ilosófica

no ha ad vert ido o qu e ha descuidado, en ú l t imo térm ino cast iga a Spinoza

no prestán dole atención. Sin embargo, Heidegger destaca de hecho: El

único s is tem a completo, perfectamente e s t ructurad o en la conexión de su s

fundam entos e s l a m etafi sica de Spinoza... 9).S i bien H eidegger no se

ocupa m ás de Spinoza, nomb ra dos puntos im portan tes , de s ignxcación

decisiva p ar a el juicio sobre la filosofia spino ziana: a ) el t í tulo de su obra

principal

y

b) su es t ru ctu ra. Ad A) ano ta Heidegger por una parte que la

filosofia de Spinoza es un a m etafísica, e s decir una ciencia del en te en

general . Pero por o t ra par te e l tí tu lo expresa q ue la ac t iv idad y l a

act i tud del hombre t iene una s ignif icación decis iva para el saber y l a

f u n da m e n ta c ió n d e l sa b e r ( i b id ) . E s t a c a r a c t e r í s t i c a d e l a e m p r e s a

g e n e ra l d e la E t h i c a d e S p in o z a e x p r e s a a l m i s m o t ie m p o q u e p a r a

enten der adecua dame nte el comienzo o e l fundamento debe tenerse a l a

vis ta l a es t r uc tu ra genera l del todo. Por el lo considera Heidegger qu e en



ad b) debe t ra e r a l a mem oria la denominac ión de las cinco par tes d e la

Ethica : I. De Deo. 11. De natura et origine mentis. 111. De origine et

na tu ra a f fec tuum. IV. De se rv i tu te hum ana seu de af fec tuum vi r ibus . V.

De po ten t i a i n t e l l e c tus seu de l i be r t a t e humanaV( ib id . ) .As í pues , l a

m i rada se a le j a de l a p r imera pa r t e de l a E th i ca y se d i r ige tamb ién a sus

ot r as par tes . S in em bargo, la obra de Spinoza y con e llo su s is tem a gene ral

parece n consis t ir sólam ente en ese único l ibro. El T racta tus Theologico-

Pol i ticus y el T racta tus Pol i t icus no reciben mención a lgun a de pa rte de

Heidegger. Pero este enfoque de la obra de Spinoza no en ningún caso

nuevo.

Como ejemplo considérese aqu í un a observación qu e S .H . Ew ald,

ade lan tó a su t raducción a lem ana ( la prim era ) del T racta tus de Znte llectus

emenúat ione y del Tra cta tus P ol i ticus , que apareció en Leipzig en 1785:

Es posible dem ostr ar , que las proposic iones de M acchiaveli , de Hobbes y

de o t ros ha n s ido má s combat idas con a r m as de l a t eo logía . Pero a nadie le

ha n ido ta n m al como a Spinoza. Aquél los todavía viven, como escri tores

filosóficos y polí ticos , en la m em oria y en los escri tos de su s descendientes,

a ú n cuand o s iguen conservando la fa m a de here j ía teológica y pol í t ica .

Spinoza, en cambio, ha s ido com pletam ente olvidado como escri tor qu e se

h a ocupado del objeto del derecho n at u ra l y del derecho polít ico . Y Ewald

d e s t a c a e s p e c ia l m e n t e q u e , h a s t a d o n de é l h a p od id o c o n s u l t a r , e l

T racta tus Pol i t icus no ha s ido nombrado por ning ún escri tor que h aya

trabajado estos tem as (10). -La recepción y crí t ica de Spinoza en la a s í

l lam ada disputa sobre e l spinozismo (Spinozismusstre it ) en Alem ania

de fine s del siglo XVIII concu erda e n lo esencial con est e juicio de de

Ew ald , pesa r de que ya se cuen ta inc luso con un a traducc ión a lem an a

d e l T r a c t a t u s P o l it ic u s . E l p u n to p r i n c ip a l d e l a d i s p u t a e s l a

fundamentac ión de l s i s tema en la ident i f icac ión de sus tanc ia , Dios

na tu ra l eza , que no e s conc i l i ab l e con l a r ep re sen tac ión de un D ios



personal . Por lo tanto, a l hacer culm inar Jacobi su a ta qu e a Spinoza con la

acusación de a te ísmo sigu e por un lado una l ar ga t radic ión a la que por

cierto otorga nueva virulencia 11).También permanece dentro de ese

esquem a la forma debi l i tada de este reproche que en cue ntra su expresión

en la denominac ión de la f i locof ia de Spinoza como cosmo-te í smo o

pante í smo. Y lo mismo vale para la inversión del reproche, tal como la

expone por e jempo Hegel cuando designa a l s is tema de Spinoza como

acomismo (12), en el qu e justa m ente no se niega la consistencia de Dios,

s ino la de l mundo. En Jacobi y en Sche ll ing se enc uent ran mot ivos para

haber intentado u n acceso dis t into, a sab er abordando la lec tura de la

Ethica desde s u úl t im a pa rte , e l l ibro quinto (13). Pero e n úl t imo término

se t r a ta aqu í t ambién so lamente de variac iones de la in te rpre tac ión en e l

ám bito de las tesis fundam entales , a saber s í en e l concepto de sustan cia

de Spinoza, -si es que se lo entiend e bien, pero esto significaría ta m bién

que se lo inter pre ta con tra Spinoza no se enc uen tra a pesar de todo una

virtual concepción de la subjetividad o de la yoidad. En todo caso, este

acceso se m ues tra en re lación a l camino habi tual de la interpre tación d e

Spinoza como un

camino desde u n supuesto m arge n hacia

e l

centro

Veamos e l t í tulo de la quinta parte , que a l mismo t iempo desvela

e l programa de es ta par te de la Ethica: De potentia intellectu seu de

l ibe r t a t e humana . Aqu í apa rece , pues , po t enc i a en l a más e s t recha

conexión con libertas Todo depende de cómo se tradu zca el lat ín 'potentia ' .

La t raducción a lemana 14) m ás ant ig ua procede con bas tante l ibertad y

t raduce por Krafte ( f u e rz a s ); c o n se rv a t a m b i é n e s t a e x p r e s i ó n p a r a

tradu cir la formu lación potentia rat ionis como Krafte der Vern un ft Las

úl t im as t raducciones a lem ana s (15) ponen e n los dos casos Macht (poder)

por

potencia. Las t raducciones españolas parecen osci lar ha sta hoy e ntre

dos posibil idades: Angel Rodriguez Bachil ler ma nti en e en am bos casos la

expresión la t ina; por lo tanto , e l t ítulo de la qu inta p arte queda p ar a él



así : De la potencia del entendim iento o de la l iber tad del hombre (16) .

F i n a l m e n t e , e n V id a1 P e ñ a ( 1 7 ) e l t í t u l o d i c e a s í : D e l p o d e r d e l

entendimiento o de la l ibertad hum ana , aunq ue potent ia ra tionis es

tradu cido por potencia de razón . Tam bién se podría trad uc ir 'potentia ' al

a l em án por 'Ve rmogen ', que s ign if ica e n cas t e l l ano ' c apac idad ' . La

diferencia parece entonces evidente: Las expresiones 'Macht '

y

'poder '

ap un tan clara m ente a u na dim ensión de lo polí tico, puesto que solam ente

al l í se habla co m únm ente de 'poder', au nq ue tam bién es posible sen t i rse

remitido a la tesis teológica fundamental de la 'omnipotencia ' de Dios o

del Dios 'todopoderoso'. Precisamente los textos filosóficos-políticos de

Spinoza es tablecen una es t recha conexión ent re es tos ámbi tos : Según

Spinoza , pa ra las cosas na tura les va le lo que e l las neces i tan de la m isma

'potent ia ' (Macht , poder) pa ra su nacimiento y para su perdurac ión: Ex

quo sequi tur , reru m nutural ium potent iam , qu a existunt , consequenter qu a

operantu r , nu l lam a l ia m esse posse , qua n ipsa m Dei aeternum potent iam

(18). De la ecuación Deus s ive N atu ra (19) en la E thica se s igue a quí ah ora

q u e e l p o d e r d e D i o s

y e l d e l a n a t u r a l e z a s e d e b e n c o n s i d e r a r

equ iva len te s . Pe ro en l a medida que e l pode r de Dios e s t á en p lena

cor respondencia con su derecho, lo es tá también con e l d erecho d e la

natu ralez a. De ah í se der iva entonces e l poder y el derecho de las cosas

na tu ral es como derecho natural : E n efecto, s i e l derecho de Dios s e

ext iende sobre todo, s in l imitación,

y

es te derecho no expresa nada m ás

qu e el poder divino, considerado como ta l absolutam ente l ibre , se s igue

que e l derecho na tur a l d e que goza toda rea l idad na t ura l sea equiva lente

a l grado de su poder , p ara exis t ir

y

ob rar . Pues e l poder, gracias a l cual

c a d a u n a d e e l l a s e x i s t e

y

o b r a , n o e s o t r o q u e e l p o de r d i v i n o

absolu tame nte l ibre , de por s í 20).

La der ivac ión di rec ta de l derecho na tura l o de la conexión de

poder

y

de derecho pa ra la s 'cosas natu rales ' a p ar t i r de la identi ficación



de poder

y

derecho en e l c í rculo inte rno descr i to por la ecuación de Deus

s ive Na tura , puede s e r expues ta t r azando dos l íneas temát icas : 1 ) Los dos

a t r i b u t o s d e l a s u s t a n c i a a c c e s i b le s a l c on o c im i e n t o h u m a n o ,

p e n s a m i e n t o

y

e x t e ns i ó n, e x p r e s a n a d e c u a d a m e n t e l a e s e n c ia ( o l a

n a t u r a le z a ) d e la s u s t a n c i a ( 2 1 ) . L a s c o s a s n a t u r a l e s h a n d e s e r

e n t e n d i d a s c o m o m o d i f i c a c i o n e s d e l a s u s t a n c i a m i s m a . C o m o t a l e s

modif icac iones, expresan e l la s a s u vez la e senc ia ( la na tura leza ) de la

sus t a nc ia . 2 El concepto de na tura leza e s tá dupl icado en s í mismo; la

na tur a le za se man if ies ta par a Spinoza sobre todo como pr inc ipio creador

( n a t u r a n a t u r a n s )

y

como lo creado (na tura na tura ta) a la vez . Pero la

na tur a m tu ra n s , como pr inc ip io c reador , e s t á p resen te e n lo c reado por

e l l a , l a na tu r a na tu r a t a l o e s t á e n l a me d ida que pe rma ne c e inm a ne n te a

lo creado .

La conexión en t re poderío de l se r y

jus ti ficac ión de l se r (es to es e n

ot r as pa la bras , l a conexión en t re poder

y

derecho) , qu e t iene efec to e n la

na tu r a na tu r a ns , e nc u e n t r a s u e xp r es ión fin i ta e n e n te s fin ito s. E n l a

f i losof ia de Spínoza se mues t ran con e l lo múl t ip le s s ign i f icac iones

var iedad de capas de la expresión ' na tura leza ' so bre la s que se vo lve rá

m á s a de la n te . La c one xión na t u r a l de pode r

y

derecho , que cons t i tuye la

base decis iva pa ra la f ilosof ia pol í tica de Spinoza, es tá , como expresión de

l a e se nc ia de l a su s t a nc ia , só lo a pa r e n te me n te s i t ua da a l ma r ge n de l

s i s tem a sp inoz iano . Eso s í , se puede a f i rm ar con sen t ido que u na c r í t i ca

concent rada exc lus ivam ente e n e l c en t ro on to lóg ico-metaf is ico desp laza

e s t a c onex ión a l ma r ge n de l s i s t e m a .

Pe r o e n r e a l ida d é s t e no e s e l ma r ge n . E l Es t a do , e n s u c one x ión

in t e rn a -e s to no neces i ta se r t r a tado aqu í en de ta lle - (22) debe ga ra n t iza r

l a s e gu r ida d de lo s c iuda da nos , y e n e s a m e d id a s u m e t a e s l a p a z;

tam bién t iene la pos ib il idad de promover e l desa r ro l lo de la fo rma de

e x i s te nc ia p r op ia me n te hum a na ,

y

e n e s a m e d i d a s u m e t a e s l a l i be r ta d .



Tod o e s t o no lo fo rm u l a Spi n oza en fo rm a d e p o st u lad o s n o h ay n ad a q u e

re su l t e m ás a j en o a s u i n t en c i ó n q u e l a s u t o p í a s . As í como su Ethica s e

d esp l i eg a seg ú n u n método geométr ico a s í t a m b i é n d e be e x po n e r s u

pol í t ica como una

geometría de la convivencia humana.

Ah o ra b i en aq u í

e x i s t e n d i f e re n t e s f o r m a s d e c l as if ic ac ió n: s e g ú n E r n s t C a s s i r e r s e

e x p re s a a q u í u n m a i n s t r e a m o u n a c o r r i e n t e i m p o r t a n t e d e l a t e o r í a

po lí ti ca de l s ig lo XVII a sa ber l a repe t ic ión mod erna de l a é t i ca es to ica .

To n i N eg r i e s t i m a q u e en e l p en sam i en t o d e Sp i no za aco n tece u n a f e ro z

an o m al í a e n r el aci ó n a s u ép oca 23) . M ien t ras e l juicio sobre Sp inoza

perm anece re fe rido a l marc o de l es t ado o de un es tado no ve e l pe lig roso

m a r g e n .

E l m a r g e n d e e s t e s i s t e m a s e h a c e v is ib le c u a n d o s e t r a t a d e l a

violencia

p o lí ti c a. A q u í no v a m o s t r a e r a c o la c ió n l a c u i d a d o s a

a r g u m e n t a c i ó n d e S p in o za s o b r e l a t o r t u r a 24) . P u e s e s t o p o d rí a s e r

d eses t i m ad a p or el p ro p io Sp i no za h ac ien d o n o t a r q u e u n e s t ad o q u e

p ro v o ca i n d i g n ac i ó n en l a may o r í a d e l o s c i u d ad an o s s i emp re e s t á en

p e li gr o d e q u e é s t os s e u n a n c o n t r a él e s t o e s q u e s e c o n j u r e n c o m o

revo l u ci o n ar i os p a ra v ol ve r d a r u n l u g a r a l a j u s t i c ia 25) . E l m a r g e n s e

a c l a r a c on l a

exposición de la relación de los estados entre sí.

U n es t ad o d e n a t u ra l eza e s su p u es t o p o r Sp in o za i g u a l q u e po r

Hobbes de u n modo pu ra m en te h ipo té t ico -lógico. La sa l ida de l hom bre

d e l e s t ad o d e n a t u ra l eza e s p re sen t ad a en fo rma t an p o co co n v i n cen t e

como en Hobbes . Con todo Sp inoza re fuerza l a idea de un a conv ivenc ia

pac íf ica de los c iudadan os un a concepción de su f i losofia pac í f i ca qu e

d e fi e nd e e n e rg é t i c a m e n t e c o n t r a T h o m a s H o bb es . E n v i s t a s a e s t a

c o nv iv e nc ia l a e xp os ic ió n d e l e s t a d o d e n a t u r a l e z a q u e e n r e a l i d a d

co n s i d e ra d e o rd i n a r i o como b á rb a ro ad q u i e re r a sg o s h u man o s p u es t o

q u e i n c l uso en l a s so c ied ades m ás p r i mi t i v as q u e e n c i e rt o modo s i rv en d e

p a r a d i g m a p a r a el e s t ad o d e n a t u r a le z a p r e s e n t a é l la a y u d a m u t u a d e



los hombres como la única g ar an tía de supervivencia. En la m edida que la

relac ión de los estados en t r e s í cons t i tuye e l m arg en , en esa mism a

medida s e vue lve t amb ién p rob lemát ica , po r e fec to r e t ro ac t ivo , l a

p r e se n t a c i ó n d e l h o m b r e e n s o c i e d ad , e n r e l a c ió n a l o t r o . L a

intersubjet ividad es determinante para el sujeto, pero ambigua. Puesto

que:

1

puede afi rm ars e que l a concepción del zoon politikon s igue vigente

a l c o n s t a t a r S p i n o z a q u e e l h o m b r e n o p u e d e v i v i r f u e r a d e u n a

com unidad de derecho (26); 2) pero el Estad o recibe su tar ea d e segu ridad

y paz debido a q ue los hombres, si bien son capaces de razón, la m ayoría de

la s veces ac tú an de un modo irrac iona l, dejándose lle var por afectos, y por

ello se e nfr en tan como enemigos (27).

Sólo la segunda variante, que declara al hombre como enemigo

del homb re le sirve a Spinoza pa ra exponer la relación de los estados en tre

sí. Aquí podría h ablarse d irectamen te de un pr incipio

de

exclusión . Po r lo

visto, los estados se comportan según Spinoza igual que los individuos.

Por eso las exigencias de su actividad se orien tan s egú n la concepción de

la racionalidad q ue ha desarrollado la Ethica . En ese sentido Spinoza ve

que la m ayor plenitud de poder la posee aquel estado que ejerce en forma

m ás m arcada la capacidad especial del hombre, la razón; el es tado má s

racional e s, pues, el má s poderoso. La g ara ntí a del poder del esta do radica

en que la 'multi tudo ' de los ciudadanos del es tado se s ienten unidos e n

este sentido

28).

Hegel den om inará posteriormente a est e poder espíritu

del pueblo (Volksgeist) y lo va lora rá como la sust an cia del estado.

Al no estar ya el estado amanezado por dentro, Spinoza fija la

m irada en la posible am enaza exter ior . E n su intención s iempre recalcada

de limi tars e a describir la realidad, ve a todo estado bajo la a m enaz a de

ser sometido a otro. Si bien ya pa ra Spinoza un a polí t ica de a l ia nz as

promete ser una ayu da (29) , la base de e s ta concepción es , an te todo, el

principio de l a exclusión, puesto que Spinoza con stata qu e los estados son



e ne migos e n t r e s í po r na tu r a l e z a . A qu í r e mi t e un a f igu r a c onoc ida ya

d e sd e H o b be s : H o m i ne s e n i m i n s t a t u n a t u r a l i h o s t e s s u n t

30 ) .

E l

es tado de na tura leza , supues to por lo genera l como h ipo té t ico- lóg ico e

i n t e m p o r a l , e s , e n l o q u e r e s p e c ta a l a r e l ac i ón e n t r e l os e s t a d o s ,

ma n i f i e s t a m e n te ya e n e l s ig lo XV I I una c r ue l r e a l ida d . Se gún Sp inoza no

e x i s t e n i n g u n a p o s i b i l i d a d d e i m p e d i r q u e e l e s t a d o a c t ú e c o m o u n

indiv iduo inc iv i l izado . De acuerdo con su desc r ipc ión se t r a ta de una

c ue s t ión de a u toa f i r ma c ión o some t imie n to . La c ue s tión de l a pa z e n t r e

es tados e s an te todo la cues t ión de l som et imien to forzado o vo lun ta r io de

uno de los cont r incan tes .

H a y q u e h a c e r se l a p r e g u n t a , s i e r a n e c e s a ri a l a e m p r e s a d e l a

thica

p a r a l l e g a r a e s e r es u lt a d o . E s t a p r e g u n t a s e h a c e m á s u r g e n t e s i

s e t i e ne e n c ue n ta qu e , j un to c on e l i n t e n to e xp l íc i to de r e ha b i l i t a r a

hlac hiav el l i como persona y como teórico

31 ) ,

su r ge u na f o r ma de c i ta c ión

indoc ume n ta da de l mi smo , p r e c i sa me n te e n a que l lo s á mbi to s que ha n

p e r m i ti d o a l m a q u i a v e l i s m o s u r t i r e f ec to co m o e m b l e m a d e u n a

demonología de la teor ía pol í t ica

32) .

P a r a ve r if ic a r e s t a a f i r ma c ión e s

inev i tab le t r ae r a colac ión dos c i ta s a lgo la rga s : La

guerr

sólo debe se r

i ni ci ad a p a r a p r o c u r a r l a p a z , e n e l s e n ti d o d e q u e a l t e r m i n a r s e

suspe n da toda v iol enc ia a r m a d a . Po r lo t a n to , s i po r e l de r e c ho d e l a

gu e r r a ha n s ido toma da s c iuda de s y e l e nemigo h a s ido some tido , e n tonc e s

l a s c o n d i c i o n e s d e l a p a z h a n d e s e r p l a n t e a d a s d e t a l m o d o q u e l a s

c iuda de s tom a da s no t e nga n qu e se r m a n te n id a s po r gua r n ic ione s , s ino

q u e s e re co no zc a a l e n e m i g o , s i e s q u e a c e p t a e l t r a t a d o d e p a z, l a

pos ib il idad de vo lve r a r e d im ir la s a u n prec io cua lqu ie ra ; o b ien s i e s que

d e e s t a m a n e r a q u e d a ra s ie m p re u n te m o r e n l a e s p a l d a d e b id o l a

p e l i g r o s a u b ic a c i ó n d e l l u g a r , e n t o n c e s h a b r í a q u e d e s t r u i r

c omple t a me n te e s t a s c iuda de s y t r a s l a d a r a s u s h a b i t a n t e s a o t r a p a r te

33) .

P r e c i s a m e n t e e n n u e s tr o si gl o, q u e s e p r e s e n t a s í m i s m o e n m u c h os



aspectos como un sig lo del genocidio , de los des t ierro s y depo rtaciones, no

n eces i t a sem e j an t e a f i rmac i ó n may o r co men t a r io . P e ro e s t a c i t a n o sólo

s u e n a m a q u i av é li ca , s i n o q u e p a r e c e s e r u n a c i t a t o m a d a d i r e ct a m e n t e

de l Pr ínc ipe , aun qu e no docum entada por Sp inoza. Es to es pos ib le , en t re

o t ra s razones , porque Sp inoza pose ía se gú n cons ta un a ed ición l a t ina de l

P r i n c i p e

34) .

E n e l qu in to cap í tu lo del Pr inc ipe , Mach iave l l i se ocupa de

l a p r e g u n t a a c e rc a d e c óm o s e h a n d e g o b e r n a r l a s c iu d a d e s o lo s

d o mi n i o s q u e a n t e s d e se r co n q ui s tad o s v i v í an seg ú n s u s p ro p ia s l ey es .

La v i s ión re t rospec t iva a l a p rax i s de dominac ión de los g r i egos

y

los

rom anos l e parece p robar c l a ram en te que és tos só lo pud ie ron l l ev ar a cabo

c on é xi to l a d o m i n a c i ó n d e l a s c i u d a d e s c o n q u i s t a d a s a l l í d o n d e

d es t ru y e ro n e n fo rma lo m ás co mp l e t a p os ib le lo q u e q u e r í an d o mi n a r . H e

aq u í l a c it a : Así p u es , no ex i s t e d e h ech o n i n g ú n mé t o do m ás seg u ro p a ra

co n se rv a r u n a c i u d ad co n q ui s tad a q u e e l d e s t ru i r l a . E l q u e se v u el ve am o

d e u n a c i u d ad aco s t u mb rad a a l a l i b e r t ad s i n d es t ru i r l a , d eb e co n t a r con

s e r a r r u i n a d o p o r e l la . P u e s e n u n l e v a n t a m i e n t o s i e m p r e l e s e r v i r á d e

p re t ex t o e l p en sam i en t o d e l a l i b e r t ad y d e su s fo rmas t r ad i c io n a l es d e

organ izac ión . E s t as no pas an a l olvido n i por e l paso de l t i empo n i por

o b ra s d e b i en 35).

To d a l a a rg u men t ac i ó n d e l a E t h i ca e n to rn o a l a l i b e r t ad y e l

poder de l a razón parece re la t iv iza da por es ta t em át ica 'marg ina l '. Aquí

no se abre paso e l poder de l a razón s ino una concepc ión de l poder s in

p red icado s . C l a ro q u e en t o n ces h a y q u e p reg u n t a r s e s i n o e s l a con cepc ió n

mo n i s t a d e l s is t ema en g en e ra l e l q u e co n v i er t e d en t ro d e e s to s má rg en es

s u au t o ce r t i d u mb re e n u n p r i nc ip io d e l a ex cl us ió n d e l o t ro. Pu es t o q u e

p o r p ri n ci p io n o e s p e n s ab l e u n a p l u r a l i d a d , t a m p o co p u e d e h a b e r

p lu ra l id ad e n los m árgen es , por e j emplo en e l sen t id o de u na conv ivenc ia

pac if ica . El l a sólo se podr ía pens ar en e l in te r io r de l Es tado m edian te l a

i m p l a n t a c i ó n d e u n p o d e r p o r e n c i m a d e l o s c i u d a d a n o s , p o d e r q u e



ma ni f i es tam ente no ex i s t e en t r e los es tados . -Dicho se a só lo de paso , l a

f r ecu en t emen t e t r i s t e s i t u ac i ó n d e t ro p as d e l a O N U q u e e n n u e s t r o s d í a s

son env ia das a t e r r i to r ios c r í t i cos con l a mis ión , cas i s i e m pre in f ruc tuosa ,

d e a s e g u r a r l a p a z , d e b e d a r q u e p e n s a r a c e r c a d e l r e a l i s m o d e l a

e xp os ic ió n d e S p i n o z a . C o n s e g u r i d a d h a y q u e p a r t i r d e l h e c h o q u e

Mach i av e l l i y por lo t an to t a m bién Sp inoza todav ía conservan un núc leo

de rea l idad en s u exposic ión acerca d e l as re l ac iones e n t re los es tados .

La c r í t ic a d e Heg e l a l a f il osof ia d e Sp i no za y a h a s i do p re sen t ad a

e n s u s r as go s fu n d a m e n ta l e s . H a y q u e a ñ a d i r q u e H e g e l , e n s u s

co n s i d e rac i o n es so b re f i l o so f i a d e l d e rech o , r ea l i za fu n d amen t a l men t e

u n a c r í t i c a a p o s ic io n es i u s n a t u r a l i s t a s , p u e s to q u e e n e l l a s v e

p e rm an en t e me n t e u n a t o mi smo p o lí ti co t o mad o co mo p u n t o d e p a r t i d a .

S u exposic ión de l a s re l ac iones de los es tados en t re s í debe por lo t an t o

l l a m a r l a a t e n c i ó n , s i e s q u e n o l l eg a a p r o v o c ar c o n s t e r n a c i ó n : L a

re lac ió n d e lo s e s t ad o s en t r e s í ti en e seg ú n Heg e l su so b e ran í a co mo

p ri nc ip io ; p er o e s to s i g n i f ic a p a r a é l : a s í e s t á n p o r lo t a n t o

en f ren t ad o s en e s t ad o d e n a t u ra l eza , y s u s de r e ch o s t ie n e s u

re lid d

no

e n u n a v o l u n tad g en e ra l co n s t it u í d a e n p od er so b re el lo s , s i n o e n u n p od e r

p a r t i c u l a r

36).

E n l a n o ta a l m i s m o p a r á g r af o a c l a r a e s t o c on u n a

i ma g en q u e o b t i en e r ecord an d o e l e st ad o ro man o : En t r e l os e s tad o s n o

ex i s t e u n p re t o r , a l o m ás á rb i t ro s y mediadores , pero t am bién és tos só lo

en fo rma con t ingen te , es to es , s igu iendo un a vo lun tad par t i cu la r ( ib id . ) .

E l e s t ad o d e n a t u ra l eza en q u e se en cu en t r an l os e s t ad o s co mo i nd i v id u o s

es , c i e r t amen t e n o p o r mera ca su a l i d ad , e l mi smo q u e p u d i mo s v e r en

Spinoza. S i b ien Hege l de o rd inar io dese s t ima todas l a s represen tac ione s



f ilosóficas de un estado de naturaleza, presupone aq uí m anif iestame nte ,

pero s in reconocerlo, un estado de natu ralez a en e l que los individuos se

en fren tan como enemigos. El pr incipio de La exclusión, que su r te efecto en

l o s m á r ge ne s de l a fi lo s o fí a de S p i noz a , s e h a i n t r oduc i do , pue s ,

evidentemente e n un a posición n ada per ifer ica pa ra e l s is tem a de Hegel .

Spinoza es tablece que dos es tado s son enem igos por na tu ra leza , y

deduce: Por lo tan to, s i un estado quiere hacer gu erra co ntra e l otro

y

ocupar los medios m ás extremos pa ra som eterlo a su derecho, t iene e l

derecho de inte ntar lo, pues pa ra conducir una gu erra es sufieciente tener

l a vo lun tad d e hace rlo (37) . En e s t r echa cor r e spondenc ia con e s t a

afbmación vale p a ra Hegel: La dis pu ta e n tr e los estad os sólo puede ser

r e sue l t a

...

en tan to la s voluntades par t iculares no se pongan de acuerdo,

mediante la guer ra (38). Por o t ra par te es c ier to que además de la dureza

que recuerda a Machiavel l i y que se gún Spinoza es necesar ia f rente a las

ciudades vencidas, Hegel ve contenida en la gue rra la determina ción del

de recho in te rnac iona l (Volke rr ech t ) de que en e l l a se con se rve l a

posibilidad de la paz, por lo tanto que se respete a los delegados, y en

general que e l la no sea dir igida contra las inst i tuciones internas y la

pací fi ca v ida f am i l i a r y p r ivada (GH, 338 ) . Como e s sabido, los

desarrol los reales poster iores no han podido conf irmar ésta como una

descr ipción adecuada de las guerras . Por pr incipio, la re lación de los

estados par t iculares entr e s í permanece p ar a Hegel u n juego m uy movido

de la par t icula r idad in te rna de las pas iones , in te reses , f ines , de los

talen tos y v ir tud es, de la violencia, de la injusticia y d el vicio, as í como de

la cont ingencia exte rna en las mayores dimensiones de la aparición (GH,

340 .

Si se ha bla de un bien su sta nc ial del estad o significa esto en la

perspectiva de Hegel s iemp re e l bien de un estado en tanto que estado

par t icular . Por lo tanto el esfuerzo pa ra lograr la just ic ia en las gu erras

y

e n l o s t ra t a dos , s e gún s us pa l a b r a s , no s u r t e e fe c to c om o u n



pensa mien to un iversa l ( f il ant róp ico) , s ino que es tá s iemp re o r ien tad o a l

b ie n d e u n a p a r t i c u l a r id a d d e t e r m i n a d a . C om o t a l d e t e r m i n a d a

p a r t ic u l a r id a d r e p r e s e n t a , d e a c u e r d o a l a r ec e p ci ón i n t e r p r e t a d o r a

e f e c tu a d a p o r H e g e l d e l a p r o p o s ic i ó n d e S p in o z a d e t e r m i n a t i o e s t

negat io (39), l a es t r i c ta negac ión de o t ra s par t i cu lar idade s , y por lo t an to

su ex c lu s ió n . Como t a l i n d iv id uo s in g u la r e s exc lu yen te co n t r a o t ro s

ind iv iduos semejan tes . (Encic loped ia de 1817 , 442 ; c f. En z 1830 , 545) .

(Sea dicho de paso , que e l pens ar sobre la h i s to r ia un iversa l ocupó a Hegel

espec ia lmen te en s u período de B er l ín ; e l desar ro l lo de su f ilosof ía d e la

h i s to r ia no se puede cons id erar conclu ído , pues to que fue in te r rum pid o

p o r s u m u e r t e . ) . E n l o s a p u n t e s d e l e s t u d i a n t e W a n n e m a n

corresp ond ien tes a l a s l ecciones de fi losofía de l es tado de l sem es t r e de

in v i e rn o d e 1 8 17 11 8 s e en cu en t ra l a s i g u i en t e f r a se e n c l ave d e m arg e n y

cen t ro : Todos los pueb los as p i r an a se r un cen t ro (Mi t te lpunk t ) (W a,

110 Nota , p . 249 . ) .

De es te modo, jun to con e l efec to d e la supera c ión (A ufhebung) qu e

d e t e r m i n a e l s i s t e m a y m e d i a n t e l a c u a l l a a l t e r i d a d e s e n c a d a c a s o

i n t e g r a d a e n u n a u n i d a d f u n d a m e n t a l , c om o a l t e r id a d r e f e r id a a u n U n o

d e m a y o r r a n g o o n t o l ó g i c o , p a r e c e s u r g i r u n a c o n c e p c i ó n

f u n d a m e n t a l m e n t e d i s t i n t a d el t r a t o c o n l a a l t e r i d a d , l a m i s m a q u e p o r

c i e rt o y a h e m o s e n c o n t ra d o e n S p in o za . E s t a m a n e r a d i f er e n te d e t r a t a r

l a a l t e r i d ad p o see , en t an to q u e t i en e u n e fec to ex c lu y en te f r en t e a l a

a l t e r i d a d , u n c a r á c t e r m a n i f ie s t am e n t e o p u es to a l a s u p e r ac i ó n . P e r o e n

consonancia con e l lo parece con tar p ar a Heg e l e n e s t a e s fe ra l a l ey d e l a

co n t in g en c i a , y n o l a d e l a n eces id ad . E n l a m ed id a, en to n ces , q u e l a

r e la c ió n d e lo s e s t ad o s e n t r e s í e s r e s u m i d a e n l a c o n c ep c ió n d e u n a

h i s to r ia u n iv er sa l, p o r lo t an to e n u n a u n id ad d e m u n d o , q u e en c i e r to

mod o e s g o b e rn ad a p or u n e sp í r i t u d e l mu n d o , en e sa m i sma med id a e l

p r inc ip io de l a supera c ión vue lve a co brar va lidez .



A q u í g a n a i m p o rt a nc i a d es de l a p e r s p e c t i v a d e H e g e l u n a

mu l t id imens ional idad de su concepto de h i s tor ia que , so bre e l fondo de la

procesualizac ión de la sus ta ncia sp inoziana , es tá en corerespondencia con

la mu l t id imens ional idad de la concepción de la na tu ra le za de Spinoza . El

s ignif icado de es ta correspondencia puede s er ac larado por l a indicación

de Er ns t Cas s i re r , qu i en ve co rresponder a l deus

s ive natu ra de Spinoza

un deus s ive h i s tor ia e n Hegel (40) . La unidad de la h i s tor ia un iversa l

gar ant iz a pa ra Hegel l a coord inación del des t ino de los esp í r i tus de los

pueb los s ingu la res en una conex ión conceb ida t e l eo lóg i camen te . Es t a

conex ión de l a h i s to r i a un ive r sa l s e m ue s t ra de t e rm inada en lo s pueb los

s ingu la re s como

juicio

univers l

i n t r a m u n d a n o ( 4 1) ; e l la s e c o o r d in a

ad em ás con la s h i s tor ias que aba rca e l esp í r i tu absolu to , va le deci r con las

h i s tor ias de l a r te , de l a re l ig ión y de la f ilosofia . P a ra Hegel se cons igue

con e l lo en c ier to modo una leg i t imación cu l tura l de la conexión de la

h i st o ri a u n i ve r s al d e t e r m i n a d a p o r l a v i o le n c i a. ( E s t o s e c o m p r u e b a

seg ún él sobre todo por el papel q ue cu m plen los individuos y los pueblos

his tór ico-universa les ). E l pr inc ip io de la su perac ión a lca nza su máx imo

d e sp li eg u e de bid o a l c a r á c t e r t e l e o l ó g i c a m e n t e d e t e r m i n a d o d e e s t a s

h i s to r i a s , que p rogresan cada una po r s eparado

y

s i n e m b a rg o e s t á n

re fe r idas un a a o t ra y t amb ién a l a l ucha po lít ica en l a h i s t ro i a un ive r sa l .

S i hay mot ivos pa ra du da r de que Spinoza hay a podido reso lver con éx i to

e l t ema d e l a v io lenci a e n t re l os e s tados en e l s en t ido de u na abarcadora

rac iona lidad de l en t e , pa rece ha l l a r se aq u í en todo caso t amb ién un l ím i te

de l a posible reconci l iación de razó n y r ea l idad e n e l s en t ido de Hege l . La

h i st o ri a u n i v er s a l, c on t od a s u u n i d a d , e n c i e r r a m a n i f i e s t a m e n t e u n a

f o r m a d e a l te r id a d q u e e n ú l t im o t é r m i n o l e p e r m a n e c e a j e n a o e x t r a ñ a .

V i s t o d e s d e o t r a p er s p e ct iv a , l a e x t e r i o r i d a d d e l a s r e l a c i o n e s

i n t e r e s t a t a l e s d e b e r í a s e r v i r e n c i e r t o m o d o c o m o s ig n o d e l a

esp i r i tua l idad de la h i s tor ia un iversa l t eleológica ,de forma sem ejante por



lo tanto a la ya mencionada pirámide, en la que se pone y se conserva un

alma ajena (Enc., 458. Nota). En todo caso Hegel debe reconocer que el

trasfondo de una historia universal señalada por la perfectibilidad no es

evidente para todo el mundo:

. . .

para aquellos que desestiman estos

pensamientos el espíritu no es otra cosa que una palabra vacía, y la

historia un juego superficial de esfuerzos y pasiones contingentes, por así

decir meramente humanas (GH, §

4

Nota). En consonancia con esto,

dice Hegel en la última versión de la Enciclopedia, por una parte, que el

espíritu pensante de la historia universal se eleva al saber del espíritu

absoluto , pero, por otra par te, dice que necesidad, naturaleza e historia

sólo es tán al servicio de su revelación son recipientes de su honor (Enc.,

§

552; por lo demás, en la pr imera versión de la Enciclopedia de 1817 no

tiene esto ninguna correspondencia).

La idea de la relación entre los estados como una tal en que los

conflictos se resuelven en cierto modo naturalmente mediante las guerras

no sólo permite ver limitaciones inmanentes al sistema de Spinoza y

Hegel sino que muestra también las limitaciones de una posible

actualización de ambos sistemas. Hay que tener en cuenta que esto

repercute sobre los centros sistemáticos de estos sistemas, en tanto que se

revelan como sistemas monistas.

La limitación de las concepciones sacadas a luz sobre la violencia

entre los estados significa una limitación de la posible actualización sobre

el trasfondo de una distinción que ambos pensadores no pudieron conocer

en su época. Nos referimos a la distinción entre la guerra así llamada

convencional la guerra nuclear como guerra con carácter de total. Si a lo



m ás l a g u e r ra co nv enc io n al p u ed e s e r t o dav ía co mp ren d id a s eg ú n l a s

ca tegor ías de vencedores y venc idos -aunque tam bién a q u í s e pued en

ap l ica r cada vez m enos es t as d is tinciones - como resu l tado de l a gu er ra

a tóm ica ev iden tem en te só lo se puede pensar en perdedores . As í a lcanza

t am b ién s u l ími t e e l y a h ab i t u a l c á lcu lo d e p ro bab il id ad es d e g an an c i a s

y

p é rd id as s eg ú n e s q u em as d e l a t eo rí a d e l os j ueg os . E l p a rad ig m a m ás

u t i li zab le s e r ia aq u í e l as í l lamado juego de su m a cero , e n e l cua l l a

g a n a n c i a d e u n a p a r t e i m p l i c a l a p é r d i d a t o t a l d e l a o t r a p a r t e . L a

des t rucc ión to ta l que en t re tan to se ha vue l to t écn icamente pos ib le no

d e j a r í a e m p e r o n i n g ú n s u p e r v i v i e n t e p a r a h a c e r s e m e j a n t e b a l a n c e ;

tampoco se r ía pos ib le rea l i za r ba jo es tas cond ic iones una superac ión

Aufhebung)e n u n n iv e l c u l t u r a l s u p e r io r .

p e s a r d e lo s an t ag o n is mo s q u e p e r s i s ten , e s ev id en t e q u e e n

n u es t ro mu n d o s e ex t i en d e l a co n c i en c i a d e q u e l a u n i f i cac ió n d e l o s

mú l t ip les in te reses de los es tados en una espec ie de po lí ti ca m und ia l e s

ine lud ib le en un nuevo sen t ido como var ia n te de l a h i s to r ia un iversa l de

Hegel . Por c ie r to no se puede par t i r de l supues to que l a un idad deba

imp onerse en cada caso sobre l a a l te r idad , re in teg rand o é s ta a l a un idad o

b i en ex c lu y én do la d e l i b e rad amen te p a ra l u ego s u p e ra r l a .

NOT S

Quisiera expresar m i agradecimzento m ás cordial al Departamento

de

Filosofm de

la Universi tat de les Il les Balears Pal ma de Mal lorca ) , y en especial a mi amigo Gabrle l

Am en gu al , incansable investigador de la dialéctica y la inte rsu bje t iv ~dn d, or la invi tación a

pronunciar esta conferencia 3 noviembre de

19871

a los compañeros y a los inquie tos

estudiantes e di ho D e par tam e n to ad e m ás por l a am i gab l e ac og i da y l a s suge re n t e s



d iscus iones. A mi am igo ch ileno, Mar iano de l a Maza , l e debo la t raducc ión cas te l l a na ,po r l a

que le estoy muy ag rade cido .

( 1 ) Cf. P.e .: Na th an R otenstreich: Fro m Su bsta nce to Subiect . Stu die s in Hegel . The

Hag u e 1 9 7 4 ; Eu g en e

J

F l e i s ch m an n : D i e W i rk l i ch k e i t i n Heae l s Lo g i k . En :

Zei tschri f t für Phi losophische F orschung . 1 8 (1964), 3-29; Ha ns-C hris t ian L ucas:

Spinoza en la lógica de Hegel . En: Cir i lo Flórezl Mariano Alvar ez (E d.) : Es tudios

s o b re K a n t H e ge l. S a l a m a n c a , 1 98 2 . ( e n a l e m á n p e r o e n

P a í s e s B a j o s :

M e d ed el in g en X L V v a nw e ch e h e t S p i n o z a h u i s . L e i d e n , 1 9 8 2 ) ; p a r a m á s

información b ib l iográfica cf . H. C. L. : Sehnsucht nach einem reinerem, freieren

Zu s t an d e . Heg e l u n d d e r wü r t t em b e rg i s ch e Ve r fa s s u n g s s t r e i t . En : C h r i s t o p h

J am m e/ O t t o Po p ve le r : F ran k fu r t ab e r i s t d e r Nab e l d i e s e r E rd e . S t u t t g a r t , 1 9 8 3 ,

pp. 73-103, esp . 73-74, not as 3 y 4.

(2 ) Cf . Georg Wi lhe lm Fr ied r ich Hegel : Vor lesungen üb er d ie G esch ic h te de r

Ph i losoph ie. Ed . por Ka r l Ludwig Miche let . Ber l in 183 3 ; ree d . po r H er m an n

Gl ock ne r , en : S am t l ich e W erk e . J u b i l au m s au s g ab e i n zwan z i g B a n d en . ( J u b )

S t u t t g a r t ( -B ad C an n s t a t t ) 1 9 2 7 y S S., aq u í J u b . 1 7 , p. 58 .

(3 )J u b 1 7 , p. 5 9 .

(4 ) J u b 1 7 , p. 6 9 .

(4 a) Cf. nota 12 .

(5) Cf. Geor g Wilhelm Friedrich Hev el : Wissenschaft d er Logik . T.2 : Die subiekt ive

m n Gesam mel te Werk e . Ed . por l a Rhein i sch -West fal i sche A kademie der

Wissenschaften. T. 1 2 : Ha m b u rg 1 9 8 1 , (GW 1 2 ) ,a q u í G W 1 2 ,p. 14.

(6 ) J acq u es De r r id a : M arg es

de

la Phi losophie. Par is , 1972, p. 81 .

(7 ) Jac que s Derr ida , op . c i t . p . 126 .

(8 ) Jacques Derr ida : Glas . Par i s , 1974 ; cf. l a se gunda ed ic ión e n dos tomos P ar i s

1981. Sobre la re lación cr í t ica de D err ida a H egel , cf . P .e . Hans -C hris t ian L ucas:

Zwischen Ant igone u nd C hr i s t iane . Die Ro lle der Schwes te r in H egel s B iograph ie

und Phi losophie und in

Der?.idas, GLAS . En: He ge l-J ah rb uc h 1984185. Bochum



1988 , p. 409-442. G a b ri el la B a pt is V H a n s - C h r i s t i a n L u c a s: W e m s c h l a g t d i e

s tund e in Der r ibas Glas?. Zur Hegel rezeption und -kr i t ik J ac qu es Der r ibas . En:

Hege l s tud ien . 23 1988) .

9 )

Ma rt in He idegger : Sche l lings Abhandlung über d as Wesen d e r menschl ichen

F r e i he i t 1 8 0 9 ) .Tubingen , 1961 , p. 40.

1 0 )

Cf. la introdu cción

Vorrede)

de S. H. EWA LD en: Benedikt vo n Spinoza: Zwey

Abhandlungen uber d ie Kul tur des Vers tandes und über d ie Ar i s tokra t i e u nd

Dem okrat ie : i . e . TIE TP; H.- C.L.: Ed. por S .H . EWALD. Leipzig 1785. p. IVf.

1 1 ) r i edr i ch H e inr i ch Jacobi : Werke . T. 4 . l a par te. p. 216; hay q ue ve r sob re esto

Ka r l He inr i ch Heydenre ich : Na tu r und G ot t nach Spinoza. Ers te r Band: só lo

u

tomo aparecido: Leipzig

1789 ,

p.

88:

A m m e i st en h a t t e s ic h J a k o b i d a d u r c h

ge s c hade t , da 0 e r de n S a t z ge w a g t ha t t e : S p inozi sm us i s t A t he i sm us , de r m e i ne r

Ueberzeugung nach n ich t s we i t e r he iBt , a l s : nach Spinozas Sys teme g ieb t e s

ke inen Go t t , des sen hochste K ra f t V ers tand und Wi ll e i s t; ke ineswegs aber : e s

g ieb t ke inen Got t , ke ine Ursache de r Wel te rsche inungen überhaupt .

1 3 ) G e o r g W i l h e l m F r i e d r ic h H e g e l: E n z y k l o p a d i e d e r p h i l o s o p h i s c h e n

Wissenschaften im Grundisse 1 8 3 0 ) .Ed. por Friedhe lm Nicolin Ot to Póggeler .

H a m b u r g

1959.

p.

7 6 ( § 50

Anm.):

...

Abgesehen davon , da 8 Spinoza Got t n ich t

de f in i e r t, da 0 e r d i e E i nhe i t G o t t e s und d e r We l t , s onde r n da 8 e r d i e E i nhe i t de s

Denkens und de r Ausd ehnu ng (de r mate r i e l l en Wel t ) s e i , so l i eg t e s schon in d iese r

Einhe i t ;

...

da 8 i n de m S p i noz i s c he n S ys t e m e v i e l m e hr d i e We l t nu r a l s e i n

P ha nom e n , de m n i c h t w i rk l ic he Re a l i t a t z ukom m e , be s t i m n t w i r d , s o da 8 d i e s es

S y s t e m v i e l m e h r a l s A k o s m i s m u s a n z u s e h e n i s t . E i n e P h i l o s o p h i e , w e r l c h e

be ha up t e t , da 8 G o t t und o t t ist ür Re w e n i gs t e ns n i c h t f ü r A t he i s m us

ausgegeben werden . Sobre l a s posibles fuen tes de es te a rgum ento Hege l i ano , c f.

la s notas en la edic ión de la Encic lopedia de 1827, ed. por Wolfgang B onsiepent

H a ns - Chr i s t i a n L uc a s c om o t om o 19 d e l os G e s a m m e l t e W e r k e ( a p u n t o d e

aparece r ) .



(13) Cf. Han s -Ch r i s t i an Lucas : Moi absolu e t subs tance unique . Ref les ions su r l e

sp inoz i sme du jeune Sche ll ing . En : Les cahie rs de Fo nten ay. Nr . 36-38. E .N.S.

Fontenay-aux-R oses . Marzo 1985, p. 87-102.

(14 ) Cf.

B V S

L e. B a r uc h v o n S p i n o z a] S i t te n l e h r e w i d e r l e ~ e t o n d e m b e r ü h m t e n

Wel tweisen unsere r Ze i t Her rn Chr i s t i an Wol f . E l t raduc tor de l a Etica o h a n

L or en z S c h m i d t , q u e d a a n ó n i m o . E n : C h r i s t i a n W olff: G e s a m m e l t e W e r k e .

Ma ter ia len und D okum ente . T. 1 5 . Hi ldeshe i rn /New York 1981, p. 477.

(15) Cf. Benedic t de Spinoza : Die Eth ik nach geo met r i scher Methode dar ges te l l t .

Trad . , no tas y reg i s t ro de Ot to Baensch . In t r . de Rudolf Schot t l ander . Ha m bu rg

1955. 196 7, p . 262. (La t raducc ión de O. Baensch fue publ icada en 1905) . Cf .

Ta m bi é n B e ne d i c tus de S p i noz a : D ie E t h i k (La t . /a l e m. ) T ra d . de J a k ob S t e rn ,

r e v i s a da po r I rmga rd R a u t he -W e l s c h . Ep íl ogo de B e rnh a rd La ke br i nk . S t u t t ga r t

1977, p . 619. (La t raducc ión de

J

S t e r n e s d e 1 8 8 8 ) . S e r e p u b l i c a l a m i s m a

t ra d u cc i ón d e J . S t e r n e n B a r uc h S p i no z a: E t h i k . T r a d . J a k o b S t e r n . E d . p o r

H e l m u t Seid el. F r a n k f u r m 1 98 2,

p.

294.

(16) Spinoza : E t i ca . Trad . de l l a t in y p r ó l o g o d e Á n g e l R o d r í g u e z B a c h i l l e r .

Buenois Ai res 1957 , 1973, p . 355.

(17) Baru ch de Spinoza : E t i ca d em ons t r ada segú n e l orden geomét ri co . Edic ión

pr ep ara da por Vida1 Peñ a . Madr id 1975. p . 35 1

y

353. La t raducc ión f rancesa d e

Ch ar l es Ap puh n usa e n ambo s casos l a pa l ab ra puis sance ; cf. Spinoza: CEuvres. T .

3 : E t h iq u e d é m o n t ré e s u i v a n t l'o rd re g é o m é t r i ~ u e t d iv i sé e e n c i n a p a r t e s .

T ra duc t ion e t no te s pa r C h a r l e s A ppuhn . P a r i s 1965 , p . 303 .

(18 ) T ra c t a t u s P ol it ic us. C a pu t U , § . 2 . En : S p inoz a O pe ra . Ed . po r C a r l G e bha rd t .

Hei lde lberg 1925 , rep rin t 197 2. T. 3, p. 276. Cf. Baru ch Spinoza: Trat ado teolóaico-

pol ít ico (Selección) . Tr at ad o pol lt ico. Es tud io pr el im ina r y traduc ción d e Enr iqu e

Tierno Galvá n . (Colecc ión C laSicos de l Pensamiento ) . M adr id 19 85,1 45. Nu es t ra

t raducc ión se rá :

...

de a qu í s e s igue que e l poder d e l a s c os a s na t u ra l e s po r e l qu e

e x i s t e n y c ons e cue n t e me n te o b ra n , no pue de s e r o t ro que e l mi s mo pode r e t e rn o de

Dios.



(1 9 )Cf. Ethic a en : Spinoza O pera . Ed. C. Gebh ardt. loc.cit . T. 2, p. 206,2 13.

(2 0 )Tr acta tus Pol i t icus . Cap. 2 ,

§

3.

(21)w a r s 1 Def initio 4.

(22) Cf. del autor: L a idea d e la paz en l a f i losofía de Spinoza como crí t ica a la

f ilosof ía de l Es tado de Thom as Hobbes . En T au la . Nú m.

6

(Dic, 1986 ),p. 21-23 .

(2 3 ) C f. E rn s t C as s i r e r : Der My t ho s d e s S t aa t e s . P h i l o s o p h i s ch e G ru n d l a g en

pol i tischen Verhal tens . ZürichíMünchen 1949, Fra nkf urt l M 1985; Antonio Negri :

L 'anom alia selva ggia. Saggio s u potere e potenza en Bar uch Spinoza. MIlano 1981.

(Alem án: Die Wilde Anomalie . Bar uch Spinozas Entwurf e iner freien Gesel lschaft .

Ber l in 1981) . Cf. l a d i scus ión sobre e l l ib ro de Ne gr i po r P ie r re Ma cherey y

Alexand re Ma theron en . Ca hier s Spinoza 4 . Pa ris 1983, p. 9-60.

(24) Cf. Trac tatu s Pol i ticus . Cap. VI,

26.

(2 5 )Cf. TP, Cap . 111,s 9.

26)

Cf. TP, C ap . 1,cf. tam bié n C ap 11, § 15: Si por el hecho de que los hombre s e n

es tado de na tu ra leza apenas pueden se r l ib res, los esco lás ti cos sos t ienen que e l

hombre es un an im al social , por mi parte no veo n ingún inconveniente (E d. de

Tierno Ga lván , p . 152).

(2 7 )Cf. T P Cap. 11 ,s 14 .

(28 ) Cf . TP , Ca p . 111 § 7 .

(2 9 )CF . T p, C ap . 111, § 12.

(30 )C f. Tp , Ca p. 111, 13.

(31 ) Cf . TP , Ca p .

V ,

§ 7

(32 ) Cf. Dolf Ster nbe rge r: Drei Wurzeln de r Pol i t ik . Fra nkf urV M 1978; nueva ed .

Frankfu rVM 1984 , pp . 157 SS.

(3 3 )TP, Cap . 6 § 5. (N uest ra t ra ducción, cf. la ed . de Tierno G alvBn, p. 18 6 s.)

(34) Spinoza poseía l as s iguiente s ediciones de Machiavel li :

Tutte

le opere. Ed. de

1550 en cinco pa rtes . Prrnceps . Basi leae 1580. Cf. Cat alog us van de b ib l io theek d er

veren ig ing He t Sp inozahu is t e R i jnsburg. Le iden 196 5 , p. 26 . (E s te ca tá log o

informa sobre los l ibros del f ilósofo vendidos desp ués d e s u muerte . )



(35) Ci tado de Machiavel li : Der Fü rs t . 11 Principe . Stu t tg ar t , 1963, p . 19 .

(36 ) Georg Wi lhe lm Fr ied r ich Hegel . Grund l in ien de r Ph i losophie d es R ech ts . Ed.

por Joh ann es Hoff rnei s te r . Harnbu rg 1955 . (E n lo s igu ien te c i t ado con la s ig la GH. )

9 333 , GH . p. 285.

(37 ) Grudl in ie n , 334, GH. , p . 286.

(38 ) Ib idem.

(39) Cf. l a ca r ta de Sp inoza a J a r i g Je l l e s (Nú m. 50 ) en Sp inoza Oper a . Ed . po r C .

Ge bha rdt . T.4 , p. 240. En la ve rs ión pr im era de la lógica del ser de 1812 Hegel so lo

fo rmula : Dete rmina t io es t nega t io (Gesarn rne l te Werke . Ed . po r l a Rhein i sch -

Wes t fa l ische Akade mie der Wissenschaf ten . Ed i to res Fr ied r ich Ho gem ann ~W al te r

Jaesch ke . Harnb urg 1978 , p . 76 ) , en l a vers ión re tocada de l a m isma par te de l a

Ciencia de l a Lóg ica de 1832 se lee : Omnis de te r rn ina tio es t negat io (Ges amm el te

Werke . T. 21 . Har nburg 1985 , p .lO1) . Pa ra l a fó rmula co r ta Dete rmina t io es t

negat io cf. Friedrich Heinrich Jacobi : Wer ke. T. 4 , P . 1 , pp . 62 y 1 82 . (Se t r a ta de

la s conoc idas C ar ta s sobre Sp inoza (Ub er d ie Lehre d es Sp inoza , in Br ie fen a n

He rrn Moses Mendels sohn) l e ídas por Hegel ya e n su época de Tüb ingen . ) La

fó rmula amp l iada o rnni s de te rm ina t io es t nega t io es tá usada por p r im era vez por

Hege l en s u rese ña cr i t ica del torno 111 de la s O de Jacobi , cf. Geor g Wilhelrn

Fr ied r ich Hegel : Sam t l i che Werke . Jub i lau rnsau sgabe in zwanzig Banden . ed . po r

Her m a n n G lo ckn e r. S t u t t g a r t 1 9 6 8 , p. 3 1 8 .

(40 ) Pa ra Sp inoza c f. su p ra no ta 19 , cf. Er ns t Cass i re r : Der Mvthos des S taa tes . I.c .,

p. 341.

( 4 1) C f. d e l a u t o r : L a H i s t o r i a U n i v e r s a l c o m o J u i c i o U n i v e r s a l . S o b r e l a

modif icación en Heidelberg del concepto de His toria en Hegel . En: M. Foucaul t ,

H.C. Lucas y o t ros : La c r i s i s de l a razón . Ed . por Franc isco Ja ra u ta . Murc ia 1986 ,

pp. 25-45.

Hans-Christian Lucas (Bochum) - Dos formas de crítica (Hegel-Derrida) a la filosofía del estado de...

Documents

Transcript of Hans-Christian Lucas (Bochum) - Dos formas de crítica (Hegel-Derrida) a la filosofía del estado de...