Gestione dei pazienti con tumore pT1

Carlo Senore

GISCoR 2

GISCoR 3

GISCoR 4

GISCoR 5

Stage distribution of Stage distribution of screen detected cancersscreen detected cancers

By screening history Italy - 2011-2013By screening history Italy - 2011-2013

* Malignant adenomas endoscopically excised ** Modified from Mangone e De Lisi

39,4% 41,7% 37,1%

20,0%

13,0% 9,4% 22,6%

21,1% 19,9%12,9%

29,0%

28,6% 28,9% 27,8%

51,0%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%95%

100%

Prevalencescreening - FIT

Incidence screening -FIT

FS Population Registry1994-2003I I* II III-IV

GISCoR 7

ADENOMI CANCERIZZATI:“Basso Rischio” vs “Alto Rischio”

1,2

21,4

0,0

9,2

5,1

11,2

0,3

7,1

0,7

7,2

0

5

10

15

20

25

ResidualDisease

Recurrentdisease

LymphNode

Metastases

HaematicMetastases

Mortality

Low Risk

High Risk%

SURGERY: 20%

SURGERY: 71%

Hassan C, et al Dis C & R 2005

ADENOMI CANCERIZZATI:morfologia

3,2

11,4

0,4

6,2

9,7

10,5

0,8

3,6

0,6

4,9

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

ResidualDisease

Recurrentdisease

LymphNode

Metastases

HaematicMetastases

Mortality

Peduncolated

Sessile%

Surgery: 46%

Surgery: 85%

Hassan C, et al Dis C & R 2005

RISULTATIRISULTATI

113 (62.8%)RESEZIONE EN BLOC

40 (22.2%)SOLO BIOPSIA

27 (15.0%)RESEZIONE PIECEMEAL

180 Pazienti con cancro pT1 69 RS – 111 FIT

10 (37.0%) NO CHIRURGIA

40 (100.0%)CHIRURGIA

77 (68.1%)NO CHIRURGIA

36 (31.9%) CHIRURGIA

17 (63.0%)CHIRURGIA

GESTIONE DEI PAZIENTI CON CRC pT1 PROGRAMMA DI SCREENING DI TORINO 2000-2012

INVIO IN CHIRURGIAINVIO IN CHIRURGIA

RISCHIO METASTATICO

94 pazienti con lesione asportata in endoscopia inviati in chirurgia 90.5% (57/63) ≥ 1 parametri di rischio consolidati40.7% (11/27) 1 parametro di rischio di recente introduzione29.2% ( 7/24) nessun parametro di rischio73.1% (19/26) rischio non valutabile

• 3/68 (3.2%; IC95%:1.2-13.2) pazienti con lesione ad elevato

rischio di metastasi

• 0/26 pazienti con lesione a basso rischio di metastasi / non valutabile per i parametri di rischio

3/40 (7.5%; IC95%:1.86-21.98) pazienti inviati direttamente in

chirurgia.

TRATTAMENO CHIRURGICO

In 21 (15.7%; IC95%:10.18-23.19) dei 134 pazienti operati sono state registrate complicanze chirurgiche, che hanno comportato un reintervento in 7 casi (5.3%; 33% dei casi con complicanza).

Il numero di linfonodi asportati risulta < 7 in 59 casi (44.4%; nessun linfonodo in 12 di questi casi).

QUALITA’ DEL REFERTO ISTOLOGICO

La completezza del referto istologico in relazione alla valutazione dei criteri di rischio metastatico è passata dal 65.0% nel periodo 2000-2003

88.9% nel periodo 2008-2012

La proporzione di casi asportati en bloc all’endoscopia per cui è stato richiesto un secondo parere è passata dal

5.0% nel periodo 2000-2003

24.4% nel periodo 2008-2012

Adenoma Cancerizzato:concordanza diagnostica

Buona concordanza diagnostica tra patologi esperti per i parametri

T 0.73stato del margine di resezione 0.67livello di invasione 0.68

Ma più bassa tra patologi esperti e non esperti

T 0.52 *stato del margine di resezione 0.56 *livello di invasione 0.58

* p ≤ 0.05

Komuta K, et al BJS 2004

QUALI FATTORI INFLUENZANO IL RAPPORTO COSTO EFFICACIA DELLE DUE

OPZIONI

Value of information analysis to guide future research in the management of colorectal malignant polyps Hassan C et al 2010

Accuratezza dell’istologiaAccuratezza dell’istologia

Rischio di malattia residuaRischio di malattia residua

Mortalità chirurgicaMortalità chirurgica

GISCoR 18

ConclusioniConclusioniLo screening ha determinato anche per il cancro del colon-retto un mutamento del profilo epidemiologico

della malattia

Aumento della quota di cancri in fase iniziale

Aumento della diagnosi di lesioni pre-invasive

Indicatori precoci di impatto dello screeningMortalitàIncidenza

GISCoR 19

ConclusioniConclusioni

Il monitoraggio e la valutazione della qualità del percorso diagnostico terapeutico attivati nell’ambito dei programmi organizzati di screening permettono di documentare il potenziale impatto negativo della

variabilità nella gestione di questi pazienti sulla qualità del processo e sull’esito di salute atteso

atteso

ACCURATEZZA e RIPRODUCIBILITA’ della diagnosiQUALITA’ e APPROPRIATEZZA della chirurgia

GESTIONE MULTIDISCIPLINARE

Grazie per l’attenzione!

carlo.senore@cpo.it

Stage distribution of Stage distribution of screen detected cancersscreen detected cancers

By screening history Italy - Years 2008-2010By screening history Italy - Years 2008-2010

* Malignant adenomas endoscopically excised ** Modified from Mangone e De Lisi

34,5%44,1%

20,0%

14,9%8,9%

22,9% 21,1%

29,0%

27,8% 25,9%

51,0%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%95%

100%

Prevalence screening Incidence screening Population Registry 1994-2003I I* II III-IV

GISCoR 22

SEER-Medicare database: pazienti di età > 65 anni resezione endoscopica 35% degli adenomi cancerizzati

Proporzione in crescita negli anni recentiCasi con parametri istologici favorevoli

Aggiustando per le variabili cliniche associate all’indicazione alla colonscopia (ad esempio comorbidità) la sopravviveza a lungo termine era sovrapponibile per il trattamento chirurgico e per quello endoscopico

Who does influence DR?Who does influence DR?AdenomasAdenomas < 10 mm< 10 mm

Advanced adenomasAdvanced adenomas < 10 mm< 10 mm

Number of Number of FSFS

AA156156 2323 OR (A-B)OR (A-B) 33863386

4,6%4,6% 14,7%14,7% 0.46 (0.26-0.79)0.46 (0.26-0.79)

BB279279 8181 29132913

9,6%9,6% 29,0%29,0%

CC177177 4545 27232723

6,5%6,5% 25,4%25,4%

DD302302 1212 OR (D-B)OR (D-B) 29262926

10,3%10,3% 4,0%4,0% 0.10 (0.05-0.20)0.10 (0.05-0.20)

EE153153 1717 OR (E-B)OR (E-B) 23432343

6,5%6,5% 11,1%11,1% 0.31 (0.17-0.56)0.31 (0.17-0.56)

Adenoma Cancerizzato:concordanza diagnostica

Per tutti scarsa concordanza relativamente al giudizio sull’invasione vascolare

Variabilità osservata anche nel giudizio relativo all’adeguatezza del preparato istologico per la valutazione di

Livello di invasione T

Necessaria una seconda opinione per tutte queste lesioni?

Komuta K, et al BJS 2004