17

Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.

Herrera-Atoche JR1, Castillo-Bolio R

2, Lama-González E

3, Pérez-Traconis L

1, Pérez-Bidot N

1,

Martínez-Aguilar V2, Romero de León E

4.

1Clínica de la Especialidad en Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial,

2Clínica de la Especialidad en Periodoncia,

3Departamento de Patología, Facultad de Odontología, Universidad Autónoma de Yucatán;

4 Departamento de

Patología Oral, Facultad de Odontología, Universidad Autónoma de Nuevo León.

RESUMEN Introducción. En ocasiones, el diagnóstico de

patologías de los maxilares puede darse como

consecuencia del uso rutinario de las radiografías de

diagnóstico para el tratamiento de ortodoncia. El

siguiente reporte de caso, describe el hallazgo y

tratamiento de 2 Folículos Dentales Hipertróficos,

así como su diagnóstico diferencial con quistes

dentígeros. Presentación del caso. Paciente de

género femenino de 10 años de edad se presenta a

consulta al posgrado de Ortodoncia, en su

evaluación radiográfica de rutina se encontraron 2

zonas radiolúcidas asociadas a caninos maxilares

retenidos. Después de realizado el análisis de los

registros diagnósticos, interconsulta con el posgrado

de periodoncia y el departamento de patología, se

llegó al diagnóstico presuntivo de que se trataba de

quistes dentígeros. Se procedió a su retiro

quirúrgico bajo anestesia general. Se tomaron

biopsias para su estudio. El reporte de patología

descartó la presencia de quistes dentígeros y se

diagnosticó como folículo dental hipertrófico.

Discusión. El reporte de casos de esta naturaleza

deben alertar a los clínicos sobre la necesidad del

uso rutinario de las radiografías panorámicas previo

al tratamiento de ortodoncia. Sin embargo se deben

realizar biopsias para el diagnóstico completo y no

solo confiar en el diagnóstico radiográfico.

Palabras clave: folículo dental hipertrófico, caninos

retenidos, lesión maxilar, quistes dentígeros.

ABSTRACT Introduction. Frequently, the routine use of

orthodontic x-rays for diagnostic reasons may bring

as a consequence the finding of certain maxillary

pathologies that otherwise would be unnoticed.

This case report describes the finding and

treatment of 2 Enlarge Dental Follicles and its

differential diagnostic against dentigerous cysts.

Case presentation. A 10 years old female patient

came to the “Universidad Autónoma de Yucatán”,

orthodontic clinic. On her initial routine records 2

radiolucid areas were found around the 2 impacted

maxillary canines. After the analysis of the

complete set of records, patient was referred to the

peridontic clinic and the pathology department for

evaluation. The initial diagnostic of the lesions were

dentigerous cysts. Under the effect of general

anesthesia the surgical removal of the lesions were

conducted. Biopsies were taken and analyzed. The

histopathologic report refused the dentigerous cyst

presence and instead they were diagnosed as

Enlarged Dental Follicles. Discussion. This kind of

case report must warn the clinicians about the

relevant use of panoramic x-rays as a routine

record before the orthodontic treatment. However,

biopsies must be taken in consideration for the

diagnosis of maxillary pathologies; the use of x-rays

alone must be considered insufficient.

Key words: enlarge dental follicle, impacted

canines, maxillary lesion, dentigerours cyst.

(2009) Vol. 1 | Núm. 1 | pp 17-22

Artículo disponible en http://www.odontologia.uady.mx/revistas/rol/pdf/V01N17p.pdf

Rev Odontol Latinoam, 2009; 1(1): 17-22

Solicitud de sobretiros: M.C.O. José Rubén Herrera Atoche.

Correo electrónico: drherrera@ortodonciamerida.com

Correspondencia: Calle 61 A #492A x Av. Itzáes, col. Centro, Mérida, Yucatán, México C.P. 97000.

Recibido: Febrero 2009 / Aceptado: Abril 2009

Caso Clínico

18

INTRODUCCIÓN

E l diagnóstico ortodóntico incluye radiografías

de rutina entre ellas la radiografía panorámica.

En 2006, Bondemark y cols. realizaron un estudio

entre los pacientes que asisten al departamento de

ortodoncia de la universidad de Malmö, Suecia, y

encontraron que el 8.7% de los pacientes

presentaban algún tipo de rasgo patológico o

anormal en sus radiografías panorámicas. Las

entidades más comunes que encontraron fueron

osteoesclerosis idiopática, engrosamiento de la

mucosa del seno maxilar y lesiones periapicales. De

este 8.7% el 32.1% de sus hallazgos fueron

considerados como patológicos y que afectaban el

tratamiento de ortodoncia, entre ellos, lesiones

periapicales, quistes dentro del hueso alveolar,

quistes dentígeros, pérdida de hueso marginal y

odontomas(1).

A continuación se presenta el caso de una paciente

que en su radiografía panorámica presentaba 2

zonas radiolúcidas, amplias, alrededor de los

caninos maxilares retenidos, su diagnóstico

diferencial, tratamiento y reporte de patología.

CASO CLÍNICO

Paciente de sexo femenino de 10 años de edad, que

se presenta a la clínica de la especialización en

Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial, de la

Facultad de Odontología de la Universidad

Autónoma de Yucatán, cuyo motivo de consulta es

“no me gustan mis dientes saltados”. Se le

realizaron los registros clínicos de rutina; historia

clínica, modelos de estudio, fotografías y

radiograficos (panorámica y lateral de cráneo). Al

analizar la radiografía panorámica, se observó la

presencia de 2 zonas radiolúcidas alrededor de las

coronas de los caninos maxilares, que se

encontraban retenidos. En el lado derecho, la

lesión abarcaba la totalidad de la raíz del incisivo

lateral, la pared distal del ápice del incisivo central y

que se extendía hasta la pared mesial de la raíz del

primer premolar. En el lado izquierdo, se observaba

la zona radiolúcida abarcando los tercios medio y

apical de la raíz del incisivo central derecho, la zona

apical de la raíz del incisivo lateral así como del

canino infantil. Es importante señalar que el canino

izquierdo se encontraba en transposición con el

incisivo lateral (Figura 1). Se tomaron radiografías

periapicales de cada región canina y una radiografía

oclusal para ayudar a determinar el tamaño de la

lesión y la posición de los caninos (Figura 2).

Las radiografías periapicales y oclusal confirmaron

la amplitud de la lesión y se determinó que ambos

caninos se encontraban del lado palatino del

maxilar superior. Los caninos fueron considerados

como retenidos ya que, a pesar de que la paciente

tenía 10 años de edad y que la edad promedio de

erupción de los caninos superiores es de 12 años,

Herrera-Atoche JR y cols.

Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22

Figura 1. Radiografía panoramica inicial.

19

según los criterios de Erickson y Kurol, un canino se

puede considerar como retenido a partir de los 10

años cuando los incisivos laterales superiores se

encuentren con la raíz inclinada hacia distal y

proinclinados, el cual era el caso de nuestra

paciente (Figura 3) (2,3).

Figura 2. Radiografía oclusal inicial.

Figura 3. Incisivos laterales palatinizados.

La paciente fue referida al departamento de

patología y al posgrado de Periodoncia para la

valoración y diagnóstico de las lesiones.

Coincidiendo con la extensión de las lesiones y su

presencia alrededor de las coronas de los caninos

retenidos, la entidad patológica que más se

ajustaba a estos signos era el quiste dentígero. Sin

embargo, para confirmar que las lesiones se

trataban de quistes dentígeros se estableció la

toma de biopsias.

Se llegó al siguiente diagnóstico presuntivo,

paciente de sexo femenino de 10 años de edad con

maloclusión de clase I, mordida profunda, laterales

superiores en clavija y caninos superiores retenidos,

con presencia de quistes dentígeros.

Dado que existen diversas opciones para tratar

caninos superiores retenidos en etapa temprana,

las 2 más comunes son a) retirar los caninos

infantiles y b) cirugía y tracción ortodóntica (4-6).

Debido a la presencia de las lesiones presentes, se

optó por la segunda opción.

Tomando en cuenta la edad de la paciente se

realizó una interconsulta con el posgrado de

Odontología Infantil en el cual se le realizó una

valoración de su conducta. Después de esta

interconsulta se decidió, que considerando a la

amplitud de la lesión, la complejidad del

procedimiento y la edad de la paciente, el

procedimiento fuera realizado bajo anestesia

general. Los padres dieron el consentimiento y se

procedió a realizar el procedimiento quirúrgico.

Previa asepsia y antisepsia, la realización del

protocolo para administración de anestesia general,

y con intubación nasotraqueal, se procedió a

infiltrar con anestesia local a base de mepivacaina

al 2% con epinefrina. Se realizó una incisión sulcular

contorneante desde distal del primer molar

superior derecho hasta el contralateral equivalente,

se reflejó un colgajo de espesor total, se colocó

sutura de los dos márgenes cervicales a nivel de

premolares para mantener el colgajo retraído hacia

la línea media y garantizar la visibilidad del campo

operatorio, y al mismo tiempo evitar cualquier

lesión de tejidos blandos en palatino. Con una

sonda periodontal de Williams se exploró el área

correspondiente a la ubicación de los 2 caninos

superiores. Con pieza de mano de alta velocidad y

fresa de carburo No. 4, se inició la osteotomía por

palatino hasta ubicar claramente los 2 folículos.

Una vez localizados, se descubrieron las coronas de

ambos órganos dentales y se tomó la mayor

cantidad de tejido blando del folículo que cubría a

cada uno de ellos. Se limpió a conciencia ambos

lechos quirúrgicos y se realizó el tratamiento

Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.

Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22

20

propiamente del lecho quirúrgico. Finalmente, se

retiró el punto de sutura que retraía el colgajo y se

reposicionó el colgajo. Se suturó con material

reabsorbible.

Las muestras fueron enviadas al departamento de

Patología, con el diagnóstico presuntivo “quistes

dentígeros asociados a caninos retenidos”. El

espécimen examinado se encontraba constituido

por un estroma de tejido conectivo denso que

presentaba cordones de epitelio dontontogénico,

por lo tanto se diagnosticó como “folículo dental

hipertrófico”. Sin embargo, dado el colapso del

tejido durante la remoción quirúrgica se

presentaron dificultades en el diagnóstico, por lo

cual se solicitó interconsulta por el departamento

de Patología Oral de la Facultad de Odontología de

la Universidad Autónoma de Nuevo León. El

diagnóstico fue confirmado (Figura 4).

Pasados 7 meses de la intervención quirúrgica, se

tomaron nuevas radiografía panorámica y oclusal.

En ellas se observa una recuperación del tejido

óseo alrededor de las coronas de los caninos

superiores, y un descenso hacia el plano oclusal de

ambos dientes, de manera más importante el

canino superior derecho (Figuras 5 y 6).

Herrera-Atoche JR y cols.

Figura 4. Aspecto histológico. Ambas laminillas fueron teñidas con H/E. Foto izquierda muestra parte del revestimiento luminal

Figura 5. Radiografía panoramica a 7 meses de la intervención quirúrgica.

Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22

21

Figura 6. Radiografía oclusal a 7 meses de la intervención

quirúrgica.

DISCUSIÓN

Wood y Goaz mencionan que la apariencia

radiográfica normal de un folículo dental es un

“halo radiotransparente homogéneo”, y describen

que, cuando un folículo asintomático sobrepasa los

2.5 cm de diámetro y la cortical no está bien

definida, se debe sospechar de la presencia de una

patología (7). Sin embargo, Mesgarzadeh y col. en

2009 presentaron un estudio en 185 molares

retenidos con folículos radiográficamente

normales, a los cuales les realizaron biopsias para

determinar la presencia de patosis. El 53% de su

muestra presentó alguna entidad patológica, entre

ellas, quistes dentígeros en primer lugar, cambios

ameloblásticos, hiperplasias no queratinizadas de

epitelio escamoso, gránulos de sulfuro y

granulomas de cuerpos extraños (8). Estos

resultados son consistentes con los encontrados

con Adelsperger y col. que en el año 2000 habían

realizado un estudio similar y encontraron en el

34% de su muestra cambios histológicos

compatibles con quistes dentígeros (9). Ambos

grupos de investigadores concluyeron que la

presencia de zonas radiolúcidas de tamaño regular

no es un dato suficiente para determinar la

ausencia de patología. En el caso anteriormente

presentado se encontraron 2 zonas radiolúcidas

amplias asociadas a ambos caninos maxilares

similares a las encontradas en casos de quístes

dentígeros. El tamaño de la lesión, la destrucción

ósea, la movilidad de las piezas vecinas y la

ausencia de vitalidad pulpar de un incisivo lateral

eran signos que hablaban de una entidad

patológica agresiva que requería atención

inmediata. El diagnóstico presuntivo inicial fue

quiste dentígero bilateral, sin embargo, al revisar la

literatura nos sorprendió la ausencia de reportes de

casos similares. En 1999, Ko y cols. reportaron que

en una revisión de la literatura solo encontraron 11

casos de reportes bilaterales de quistes dentígeros,

de los cuales 5 se localizaron en terceros molares, 5

en primeros molares y 1 en segundos molares,

todos en la mandíbula. En este mismo artículos

ellos reportaron un caso de quiste dentígero

bilateral asociado a terceras molares inferiores, con

lo cual se sumarían 12 casos reportados hasta ese

momento (10). Posteriormente Freitas y cols. en

2006, reportaron un caso mas y describen que al

revisar la literatura encontraron 17 casos

reportados (11). En nuestra revisión de la literatura,

sólo pudimos encontrar 1 reporte de caso de

quistes bilaterales dentígeros alrededor de caninos

maxilares. Ante la escasez de reportes surgió la

necesidad con mayor importancia de corroborar

histopatológicamente nuestro hallazgo (12). Sin

embargo, al realizar el estudio de patología, se

encontró que, a diferencia de un quiste dentígero,

en el análisis histopatológico no se encontró

evidencia de contenido líquido, presencia de una

superficie lumnial, ni tampoco se acompañó de un

proceso inflamatorio, razones por las cuales se

diagnosticó como folículo dental hipertrófico.

Es escasa la literatura respecto a folículos dentales

hipertróficos, en 1994, Roberts y cols. reportaron

un folículo dental hipertrófico alrededor de la

corona de un segundo molar inferior retenido, el

aspecto radiográfico era muy similar al presentado

en este artículo, sin embargo el paciente

presentaba el síndrome de Lowe e hipoplasia del

esmalte (13). Otras entidades similares han sido

reportadas, tal es el caso del múltiple folículo

dental hipertrófico calcificado, del cual hasta 1998,

Gómez y cols. afirmaban solo haber encontrado 5

casos publicados hasta ese entonces (14).

El reporte de casos como éste debe incentivar el

uso rutinario de radiografías panorámicas antes del

inicio de cualquier tratamiento de ortodoncia y en

casos de zonas radiolúcidas sospechosas se deben

tomar muestras para realizar los estudios de

patología correspondientes, la interpretación

radiográfica no es suficiente información para

Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.

Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22

22

establecer la entidad patológica con la cual se está

tratando.

REFERENCIAS.

1. Bondemark L, Jeppsson M, Lindh-Ingildsen L, Rangne K.

Incidental findings of pathology and abnormality in

pretreatment orthodontic panoramic radiographs. Angle

Orthod 2006; 76(1):98-102.

2. Jacobs SG. Localization of the unerupted maxillary canine:

how to and when to. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;

115(3):314-22.

3. Ericson S, Kurol J. Longitudinal study and analysis of clinical

supervision of maxillary canine eruption. Community Dent

Oral Epidemiol 1986; 14(3):172-6.

4. Kokich VG. Surgical and orthodontic management of

impacted maxillary canines. Am J Orthod Dentofacial

Orthop 2004; 126(3):278-83.

5. Kurol J. Impacted and ankylosed teeth: why, when, and how

to intervene. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129(4

Suppl):S86-90.

6. Kurol J. Early treatment of tooth-eruption disturbances. Am

J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121(6):588-91.

7. Wood NK, Goaz PW. Diagnóstico diferencial de las lesiones

orales y maxilofaciales. 5a ed. España: Harcourt Brace;

1998.

8. Mesgarzadeh AH, Esmailzadeh H, Abdolrahimi M,

Shahamfar M. Pathosis associated with radiographically

normal follicular tissues in third molar impactions: a

clinicopathological study. Indian J Dent Res 2008; 19(3):208-

12.

9. Adelsperger J, Campbell JH, Coates DB, Summerlin DJ,

Tomich CE. Early soft tissue pathosis associated with

impacted third molars without pericoronal radiolucency.

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2000; 89

(4):402-6.

10. Ko KS, Dover DG, Jordan RC. Bilateral dentigerous cysts--

report of an unusual case and review of the literature. J Can

Dent Assoc 1999; 65(1):49-51.

11. Freitas DQ, Tempest LM, Sicoli E, Lopes-Neto FC. Bilateral

dentigerous cysts: review of the literature and report of an

unusual case. Dentomaxillofac Radiol 2006; 35(6):464-68.

12. Ustuner E, Fitoz S, Atasoy C, Erden I, Akyar S. Bilateral

maxillary dentigerous cysts: a case report. Oral Surg Oral

Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003; 95(5):632-35.

13. Roberts MW, Blakey GH, Jacoway JR, Chen SC, Morris CR.

Enlarged dental follicles, a follicular cyst, and enamel

hypoplasia in a patient with Lowe syndrome. Oral Surg Oral

Med Oral Pathol 1994; 77(3):264-5.

14. Gómez RS, Silva EC, Silva-Filho EC, Castro WH. Multiple

calcifying hyperplastic dental follicles. J Oral Pathol Med

1998; 27(7):333-4.

Herrera-Atoche JR y cols.

Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22