[email protected] 1 CPMP/EWP/482/99: PTC on Switching between Superiority and Non- Inferiority &...
-
Upload
maria-elena-diaz-villalba -
Category
Documents
-
view
223 -
download
0
Transcript of [email protected] 1 CPMP/EWP/482/99: PTC on Switching between Superiority and Non- Inferiority &...
[email protected]@uab.es 11
CPMP/EWP/482/99: CPMP/EWP/482/99: PTC on Switching between PTC on Switching between
Superiority and Non-Superiority and Non-InferiorityInferiority
&&
CPMP/EWP/2158/99:CPMP/EWP/2158/99: PtC on the Choice of DeltaPtC on the Choice of Delta
[email protected]@uab.es 22
Aproximación con el PoderAproximación con el Poder(prueba clásica + cálculo del poder)(prueba clásica + cálculo del poder)
T r at amient os d if er ent es
N O EQ U I VA LEN CI A
D if er encia s ignifi cat iva
T r at amient os I guales
EQ U I VA LEN CI A
Poder del es t udio
S ufi cient e
(>=8 0 %)
T amaño de mues t r a insufi cient e
N O CO N CLU S I O N
Poder del es t udio
I nsufi cient e
(<8 0 %)
D if er encia N O s ignifi cat iva
Pr ueb a E s t adís t ica
[email protected]@uab.es 33
OBJETIVOS DEL ENSAYO CLÍNICOOBJETIVOS DEL ENSAYO CLÍNICO Demostración de la eficacia y/o seguridad Demostración de la eficacia y/o seguridad
de un tratamiento (per se).de un tratamiento (per se).
ENSAYOS FRENTE A PLACEBOENSAYOS FRENTE A PLACEBO
Evaluación comparativa de la eficacia, Evaluación comparativa de la eficacia, seguridad, relación beneficio/riesgo de dos seguridad, relación beneficio/riesgo de dos o más alternativas terapéuticas.o más alternativas terapéuticas.
ENSAYOS FRENTE A COMPARADOR ACTIVOENSAYOS FRENTE A COMPARADOR ACTIVO
[email protected]@uab.es 44
Ensayos para evaluar Ensayos para evaluar superioridadsuperioridad
El objetivo principal es mostrar que la El objetivo principal es mostrar que la respuesta al producto en investigación respuesta al producto en investigación es superior al agente comparativo es superior al agente comparativo (control activo o placebo)(control activo o placebo)
Científicamente es el ensayo más Científicamente es el ensayo más convincenteconvincente
Es el más comúnEs el más común
[email protected]@uab.es 55
VENTAJASVENTAJAS
Capacidad de Capacidad de demostrar diferencias demostrar diferencias de forma creiblede forma creible
Medición de la eficacia Medición de la eficacia y seguridad absolutasy seguridad absolutas
EficienciaEficiencia
Minimización de las Minimización de las expectativas de expectativas de médico y pacientemédico y paciente
DESVENTAJASDESVENTAJAS
Problemas éticosProblemas éticos
Problemas Problemas prácticos prácticos
Ausencia de Ausencia de información información comparativacomparativa
PlaceboPlacebo
[email protected]@uab.es 66
VENTAJASVENTAJAS
Aspectos éticos y Aspectos éticos y prácticosprácticos
Eficacia y Eficacia y seguridad seguridad comparativascomparativas
DESVENTAJASDESVENTAJAS
Imposibilidad de Imposibilidad de requerir superioridadrequerir superioridad
Dificultad en la Dificultad en la interpretación de la interpretación de la no-inferioridadno-inferioridad
Estudios menos Estudios menos eficienteseficientes
Control ActivoControl Activo
[email protected]@uab.es 77
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales.Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de
placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad
frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.
[email protected]@uab.es 88
[email protected]@uab.es 99
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de
placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad
frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.
[email protected]@uab.es 1010
Pruebas de hipótesis… Igualdad?Pruebas de hipótesis… Igualdad?
H0: T = C
H1: T C
• P<0,05:
•Se puede concluir que hay diferencias.
• P0,05:
•No se puede afirmar que existan diferencias, ya que con la potencia disponible no se detectan, pero no significa que sean iguales.
• Solo tenemos certeza si se cumple la hipótesis alternativa.
• Inadecuado para conocer igualdades.
[email protected]@uab.es 1111
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de
placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad
frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.
[email protected]@uab.es 1212
[email protected]@uab.es 1313
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de
placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad
frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.
[email protected]@uab.es 1515
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
NECESIDADNECESIDAD Implicaciones legales. Implicaciones legales. Implicaciones metodológicas.Implicaciones metodológicas. Limitaciones éticas y prácticas al uso de Limitaciones éticas y prácticas al uso de
placebo.placebo. Limitaciones prácticas a la superioridad Limitaciones prácticas a la superioridad
frente a control activo.frente a control activo. Necesidad de información comparativa.Necesidad de información comparativa. Posibles valores añadidos.Posibles valores añadidos.
[email protected]@uab.es 1616
Valores añadidosValores añadidos
Posología: 1 vez al díaPosología: 1 vez al día Vía: vía oralVía: vía oral Seguridad: Acontecimientos adversosSeguridad: Acontecimientos adversos Poblaciones especiales: Ancianos, Poblaciones especiales: Ancianos,
pediatríapediatría InteraccionesInteracciones
[email protected]@uab.es 1717
Ensayos de EquivalenciaEnsayos de Equivalencia
Ensayos de Ensayos de bioequivalenciabioequivalencia (producto genérico vs (producto genérico vs comercializado)comercializado)
Nuestro producto no es peor y puede Nuestro producto no es peor y puede presentar otras ventajas (seguridad, presentar otras ventajas (seguridad, comodidad posológica …)comodidad posológica …)– No-inferioridadNo-inferioridad
[email protected]@uab.es 1818
ESTUDIO DE SUPERIORIDADESTUDIO DE SUPERIORIDAD
d > 0+ efecto
IC95%
d = 0No hay
diferencia
d < 0- efecto
Mejor TestMejor Control
[email protected]@uab.es 1919
ESTIMACIÓN POR INTERVALOESTIMACIÓN POR INTERVALO (ESTUDIO DE SUPERIORIDAD) (ESTUDIO DE SUPERIORIDAD)
d = 0No hay
diferencia
d < 0- efecto
d > 0+ efecto
IC95%
Es estadísticamente significativa
Mejor TestMejor Control
[email protected]@uab.es 2020
ESTIMACIÓN POR INTERVALOESTIMACIÓN POR INTERVALO(ESTUDIO DE SUPERIORIDAD)(ESTUDIO DE SUPERIORIDAD)
d > 0+ efecto
d = 0No hay
diferencia
d < 0- efecto
IC 95%
Es estadísticamente significativa con P=0,05
(justo en el límite)Mejor TestMejor Control
[email protected]@uab.es 2121
ESTUDIO DE EQUIVALENCIAESTUDIO DE EQUIVALENCIA
d > 0+ efecto
d = 0No hay diferencia
d < 0- efecto
-d +d
Región de equivalencia
clínica
Delta: (Delta: ())• mayor diferencia sin relevancia clínica mayor diferencia sin relevancia clínica
o o • la menor diferencia con relevancia clínicala menor diferencia con relevancia clínica
[email protected]@uab.es 2323
NO-INFERIORIDAD TERAPÉUTICANO-INFERIORIDAD TERAPÉUTICA
0-
No-Inferioridad No No-Inferioridad
Mejor TestMejor Control
[email protected]@uab.es 2424
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
PREMISASPREMISAS
El control activo posee un determinado El control activo posee un determinado efecto.efecto.
Las diferencias entre el fármaco Las diferencias entre el fármaco experimental y el control activo no son experimental y el control activo no son superiores a una magnitud prefijada.superiores a una magnitud prefijada.
Si fueran superiores a esa magnitud, las Si fueran superiores a esa magnitud, las detectaríamos.detectaríamos.
[email protected]@uab.es 2525
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
El control activo posee El control activo posee un determinado efecto.un determinado efecto.
Las diferencias entre el Las diferencias entre el fármaco experimental y fármaco experimental y el control activo no son el control activo no son superiores a una superiores a una magnitud prefijada.magnitud prefijada.
Si fueran superiores a Si fueran superiores a esa magnitud, las esa magnitud, las detectaríamos.detectaríamos.
Sensibilidad a los efectos del fármaco
Margen de no-inferioridad
Sensibilidad del estudio
[email protected]@uab.es 2626
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
Dificultades en determinar la Dificultades en determinar la sensibilidad a los efectos del sensibilidad a los efectos del
fármacofármaco Efecto placebo muy marcado y variable.Efecto placebo muy marcado y variable. Enfermedades en las que el efecto del Enfermedades en las que el efecto del
tratamiento es pequeño y variable.tratamiento es pequeño y variable. Ausencia de estudios con las mismas Ausencia de estudios con las mismas
variables de eficacia.variables de eficacia. Ausencia de estudios comparativos con Ausencia de estudios comparativos con
placebo.placebo.
[email protected]@uab.es 2727
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDADMargen de no-inferioridadMargen de no-inferioridad
Basado en los datos conocidos sobre el control Basado en los datos conocidos sobre el control activo. activo.
En principio menor que la menor de las En principio menor que la menor de las diferencias entre el control activo y placebo.diferencias entre el control activo y placebo.
Opción más conservadora:Opción más conservadora:– Más seguraMás segura– Más caraMás cara– ¿Siempre éticamente aceptable?¿Siempre éticamente aceptable?
[email protected]@uab.es 2828
Main effi cacy End-Point
40%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Active Placebo
30%
B
A
P
1/2 ?1/3 ?
[email protected]@uab.es 2929
Main effi cacy End-Point
40%
15%
45%40%
20%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Active 1 Active 2 Active 3 Placebo 1 Placebo 2 Placebo 3
[email protected]@uab.es 3030
Main effi cacy End-Point
33%
8%
33%
13%
3%
40%
15%
58%
40%
20%
10%
47%
22%
65%
47%
27%
17%
51%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Active 1 Active 2 Active 3 Placebo 1 Placebo 2 Placebo 3
[email protected]@uab.es 3131
Main effi cacy End-Point
40%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Active REF Placebo Active Test
30%
[email protected]@uab.es 3434
Escalas de medición del Escalas de medición del efectoefecto
Ref. Test Difabs Difrel RR OR
80.0% 75.0% -5.0% -6.3% 0.938 0.75015.0% 10.0% -5.0% -33.3% 0.667 0.63015.0% 14.0% -1.0% -6.7% 0.933 0.922
[email protected]@uab.es 3535
Delta históricosDelta históricos
• Bioequivalencia: 20% (IC del cociente de medias 0.8 - 1.25• Antigua regla de la FDA para anti-infecciosos:
• 10, 15 y 20% si la respuesta es > 90, 80 y 70%• Anti-infecciosos UE:
• < 10% en el % de éxitos (o menos) • Hipertensión:
• IC de la diferencia : 2 mm Hg• Fibrinolíticos:
• 14% relativo y 1% absoluto (el menor) se han aceptado con mortalidades por cualquier causa al día 30 del 6.5 – 7%
[email protected]@uab.es 3636
RESPUESTA BINARIA (FDA)RESPUESTA BINARIA (FDA)
Límites de Límites de equivalenciaequivalencia
Porcentaje de Porcentaje de respuestarespuesta
± 20 %± 20 % 50 – 80 %50 – 80 %
± 15 %± 15 % 80 – 90 %80 – 90 %
± 10 %± 10 % 90 – 95 %90 – 95 %
± 5 %± 5 % > 95 %> 95 %
[email protected]@uab.es 3737
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
Sensibilidad del ensayoSensibilidad del ensayo Cumplimiento terapéutico pobre. Cumplimiento terapéutico pobre. Medicación concomitante.Medicación concomitante. Enfermedades con tendencia a la mejoría Enfermedades con tendencia a la mejoría
espontánea.espontánea. Criterios de selección muy laxos.Criterios de selección muy laxos. Medición del efecto poco sensible.Medición del efecto poco sensible. Excesiva variabilidad en la medición.Excesiva variabilidad en la medición. Evaluación sesgada por el hecho de conocer Evaluación sesgada por el hecho de conocer
que ambos tratamientos son activos.que ambos tratamientos son activos.
[email protected]@uab.es 3838
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
SesgosSesgos Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento
experimental.experimental. Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento Sesgos que tienden a favorecer al tratamiento
control.control. Sesgos que tiendan a minimizar las Sesgos que tiendan a minimizar las
diferencias.diferencias. Sesgos que tiendan a maximizar las Sesgos que tiendan a maximizar las
diferencias.diferencias.
[email protected]@uab.es 3939
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
Diseño (I)Diseño (I)
TRATAMIENTO CONTROLTRATAMIENTO CONTROL– Idealmente considerado como el estándar Idealmente considerado como el estándar
de tratamiento.de tratamiento.– Superioridad demostrada frente a placebo.Superioridad demostrada frente a placebo.– El simple hecho de que un fármaco esté El simple hecho de que un fármaco esté
registrado no lo legitima como tratamiento registrado no lo legitima como tratamiento control en un estudio de no-inferioridad.control en un estudio de no-inferioridad.
[email protected]@uab.es 4141
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
Diseño (II)Diseño (II)
VALIDACIÓN EXTERNAVALIDACIÓN EXTERNA
– Criterios de inclusión/exclusión.Criterios de inclusión/exclusión.– Pauta de dosificación.Pauta de dosificación.– Variable principal de eficacia.Variable principal de eficacia.– Seguimiento.Seguimiento.
[email protected]@uab.es 4242
ENSAYOS DE NO-INFERIORIDADENSAYOS DE NO-INFERIORIDAD
Diseño (II)Diseño (II)
TIPO DE ANALISISTIPO DE ANALISIS
– Intención de tratar.Intención de tratar. Incrementa el ruido de fondo.Incrementa el ruido de fondo.Estrecha los intervalos de confianza.Estrecha los intervalos de confianza.
– Por protocolo.Por protocolo.
[email protected]@uab.es 4343
[email protected]@uab.es 4444
Equivalencia no observada
+
-
Equivalencia observada
Intervalo de confianza para evaluar ensayos de equivalencia
No observada
-
No-inferioridad observada
Intervalo de confianza para evaluar ensayos de no-inferioridad
0 Umbral de Equivalencia
Umbral de Inferioridad
[email protected]@uab.es 4545
EQUIVALENCIA VS DIFERENCIAEQUIVALENCIA VS DIFERENCIA
¿Equivalente?
d > 0+ efecto
Región de equivalencia clínica
¿Diferente?
d = 0No hay diferencia
d < 0- efecto
-d +d
?
NoNoSíSíSíNoNo
?
SíSíSí
SíSíSíNo
No No
[email protected]@uab.es 4646
ESTUDIO DE NO-INFERIORIDADESTUDIO DE NO-INFERIORIDAD
d = 0No hay diferencia
d < 0- efecto
d > 0+ efecto
No-Inferior
-d
Límite de inferioridad
?
NoNoSíSíSíSíSí
No
No
[email protected]@uab.es 4747
Aproximación con el PoderAproximación con el Poder(prueba clásica + cálculo del poder)(prueba clásica + cálculo del poder)
T r at amient os d if er ent es
N O EQ U I VA LEN CI A
D if er encia s ignifi cat iva
T r at amient os I guales
EQ U I VA LEN CI A
Poder del es t udio
S ufi cient e
(>=8 0 %)
T amaño de mues t r a insufi cient e
N O CO N CLU S I O N
Poder del es t udio
I nsufi cient e
(<8 0 %)
D if er encia N O s ignifi cat iva
Pr ueb a E s t adís t ica
[email protected]@uab.es 4848
Aproximación con el Poder (0.05)Aproximación con el Poder (0.05)vs I.C. Clásico (0.10)vs I.C. Clásico (0.10)
Conclusión de equivalencia
I .C. Poder
+ ++ -- -+ +- +- -+ -- -- -
01 2
[email protected]@uab.es 4949
+
Interpretación de los resultados de un experimentoIC de la diferencia
0Efecto importanteEfecto no importante
[email protected]@uab.es 5050
¿ESTUDIO DE … SUPERIORIDAD?¿ESTUDIO DE … SUPERIORIDAD?
d = 0No hay diferencia
d < 0- efecto
d > 0+ efecto
d
Límite de superioridad¿Superior a
d??
NoNoNoNoNoNoSí
[email protected]@uab.es 5151
Effect Size & Sample SizeEffect Size & Sample SizeRelative Effect Absolute Size Power* difference (%) (%) (mmHg)----------------------------------- 0% 4.9% 0.0 10% 5.9% 0.2 20% 8.5% 0.4 30% 13.3% 0.6 40% 20.2% 0.8 50% 28.2% 1.0 60% 39.3% 1.2 70% 49.3% 1.4 80% 61.1% 1.6 90% 71.0% 1.8 100% 80.4% 2.0 -----------------------------------*Statistical power assuming constant variability (SD=20mmHg)
[email protected]@uab.es 5252
Replicando un estudioReplicando un estudio Probabilidad de observar diferencias Probabilidad de observar diferencias
significativas ( p<0.05) tras la repetición de un significativas ( p<0.05) tras la repetición de un Ensayo Clínico cuando el tamaño del efecto Ensayo Clínico cuando el tamaño del efecto observado la primera vez es el correctoobservado la primera vez es el correcto
Valor de p Probabilidad de resultadoobservado significatico (Poder) en el futuro
0.05 50%0.01 73%0.001 91%
Referencia: Goodman (1992), Statistics in Medicine, 875-879
[email protected]@uab.es 5454
Switching from Non-Inferiority Switching from Non-Inferiority to Superiority Objectiveto Superiority Objective
Switching is feasible providedSwitching is feasible provided– The trial has been properly designed The trial has been properly designed
and carried out in accordance with and carried out in accordance with strict strict requirements for a non-inferiority trialrequirements for a non-inferiority trial
– Actual p-values for superiority are Actual p-values for superiority are presented to allow assessment of presented to allow assessment of strength of evidencestrength of evidence
– Analysis according to the Analysis according to the Per Per Protocol(PP) and the ITT principleProtocol(PP) and the ITT principle
[email protected]@uab.es 5555
Switching from Superiority to Switching from Superiority to Non-Inferiority ObjectiveNon-Inferiority Objective
Switching may be feasible providedSwitching may be feasible provided– The non-inferiority margin The non-inferiority margin pre-specifiedpre-specified in protocol in protocol– Analysis according to the Analysis according to the ITT and the PPITT and the PP principle principle– The trial was properly designed and has been The trial was properly designed and has been
carried out in accordance with strict requirements carried out in accordance with strict requirements for a non-inferiority trialfor a non-inferiority trial
– The The sensitivitysensitivity of the trial is high enough to ensure of the trial is high enough to ensure it is capable to detect relevant differences, if it is capable to detect relevant differences, if existingexisting
– There is direct or indirect evidence that There is direct or indirect evidence that the control the control is showing its usual level of efficacyis showing its usual level of efficacy
[email protected]@uab.es 5656
Risks and Costs with Risks and Costs with Non-Inferiority / Equivalence Non-Inferiority / Equivalence
DesignsDesigns
Non-inferiority / equivalence designs typically Non-inferiority / equivalence designs typically require larger sample sizes than superiority require larger sample sizes than superiority designs since the needed margin designs since the needed margin for non- for non-inferiority is smallerinferiority is smaller
Non-inferiority / equivalence margin Non-inferiority / equivalence margin not not universally agreed uponuniversally agreed upon
Concerns about showing assay sensitivityConcerns about showing assay sensitivity Switch between superiority and non-inferiority Switch between superiority and non-inferiority
(if not pre-planned)(if not pre-planned)
[email protected]@uab.es 5757
Formulación Formulación estadística de estadística de
hipótesis de no-hipótesis de no-inferioridadinferioridad
[email protected]@uab.es 5858
Procedimiento con dos Procedimiento con dos pruebas unilateralespruebas unilaterales
01
Una prueba unilateralUna prueba unilateral
Se usa en estudios de no-inferioridad
Fármaco A no es inferior al Fármaco BFármaco A es inferior al Fármaco B
HH00: : Test Test - - Referencia Referencia 11
HH11: : Test Test - - Referencia Referencia > > 11
[email protected]@uab.es 5959
01 2
Región de Equivalencia
01 2
01 2
Procedimiento con dos Procedimiento con dos pruebas unilateralespruebas unilaterales
Fármaco A no es inferior al Fármaco B
Fármaco A no es superior al Fármaco B
Si no es inferiorni es superior
EQUIVALENTE
Si no es inferiorni es superior
EQUIVALENTE
[email protected]@uab.es 6060
Procedimiento con dos Procedimiento con dos pruebas unilateralespruebas unilaterales
01 2
01 2
Rechazo H01
Rechazo H02
HH0101: : Test Test - - Referencia Referencia 11
HH1111: : Test Test - - Referencia Referencia > > 11
HH0202: : Test Test - - Referencia Referencia 22
HH1212: : Test Test - - Referencia Referencia < < 22
Se concluye equivalencia si y sólo sise rechazan ambas al nivel con P = máx (P1, P2)
[email protected]@uab.es 6161
01 2
Región de Equivalencia
Intervalos de confianza Intervalos de confianza clásicosclásicos
Se concluye equivalencia si y sólo siI.C. (1-2) enteramente comprendido entre 1 y 2
No se concluye en caso contrario
[email protected]@uab.es 6262
Ensayos para evaluar equivalencia Ensayos para evaluar equivalencia o no-inferioridado no-inferioridad
EquivalenciaEquivalencia
No inferioridadNo inferioridad
IC encontrado
0 Diferencia significativa
IC encontrado
0 Diferencia significativa
[email protected]@uab.es 6363
Equivalencia no observada
+
-
Equivalencia observada
Intervalo de confianza para evaluar ensayos de equivalencia
No observada
-
No-inferioridad observada
Intervalo de confianza para evaluar ensayos de no-inferioridad
0 Umbral de Equivalencia
Umbral de Inferioridad
[email protected]@uab.es 6565
ResumenResumen
Los diseños de no-inferioridad habitualmente Los diseños de no-inferioridad habitualmente
requieren mayor tamaño muestral debido a la requieren mayor tamaño muestral debido a la
pequeña magnitud de la pequeña magnitud de la de no-inferioridad. de no-inferioridad.
Controversia en el margen de aceptación Controversia en el margen de aceptación ..
Preocupaciones de la sensibilidad de estos Preocupaciones de la sensibilidad de estos
ensayosensayos
Difícil aceptación de cambios de hipótesis de Difícil aceptación de cambios de hipótesis de
superioridad a no-inferioridad (sino estaba superioridad a no-inferioridad (sino estaba
claramente pre-especificado).claramente pre-especificado).