Eye Tracking the Visual Search of Click-Down Menus

Johdanto (3) — Koeasetelma (5) — Laitteisto (1) — Tulokset (6) — Johtopäätökset (1) — Plussat (1) — Miinukset (2)

Eye Tracking the Visual Search of Eye Tracking the Visual Search of Click-Down MenusClick-Down Menus

Antti Aaltonen

Byrne, Michael D., Anderson, John R., Douglass, Scott, and Matessa, Michael,

in Proceedings of CHI99, Addison Wesley, 1999, pp. 402-409

Silmänliikeseminaari, XX.10.2000


SisältöSisältö

Johdanto 1 kalvoKoeasetelma 5 kalvoaLaitteisto 1 kalvoTulokset 6 kalvoaJohtopäätökset1 kalvoPlussat 1 kalvoMiinukset 2 kalvoa

17 kalvoa


Paperin motivaatioPaperin motivaatio

Pyrkii vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:• Millaista vuorovaikutus on valikoissa?• Kuinka hyvin laskennalliset kognitiiviset

mallit ACT-R ja EPIC pystyvät ennustamaan valikkovaihtoehdon valinta-aikaa?

Johdanto


EPICEPIC

• Paras EPIC-malleista ennustaa, että– 50% silmänliikkeistä tapahtuu ylhäältä

alaspäin peräkkäin.– 50% liikkeistä tapahtuu satunnaisesti.– Oikean vaihtoehdon ohi voidaan hypätä,

koska oletetaan että käyttäjä näkee monta (1-3) vaihtoehtoa kerrallaan.

– Hiiren liike alkaa vasta kuin oikea vaihtoehto on löydetty.

Johdanto


ACT-RACT-R

• Ennustaa, että valikkovaihtoehdon etsinnässä– silmän liikkeet tapahtuvat vain ylös-alas

suunnassa– oikean vaihtoehdon yli ei voi hypätä– kaikkia vaihtoehtoja ei käydä lävitse– hiiri seuraa sakkadisia silmänliikkeitä

Johdanto


KoeasetelmaKoeasetelma11

• Replikoi (osin) E. Nielsenin (1991) tekemän kokeen, jossa tutkittiin valikkovaihtoehdon valinta-aikaa.

• Eroja:– Pituus 6, 9 tai 12 vaihtoehtoa.– Suuremmat välit vaihtoehdoilla.– Sekä kirjain- että numerovaihtoehtoja.

Koeasetelma



Target: 7

Koeasetelma



Target: 7

9

3

7

1

4

2

Koeasetelma



• Henkilö etäisyys 30” monitorista.• Merkin koko 13 pikseliä.• Vaihtoehtojen väli 26 pikseliä.• Vaihtoehtojen väli suurempi kuin

Nielsenillä.

Koeasetelma



• 36 harjoitustehtävää• 108 tehtävää per koehenkilö

– 2 kohdetyyppiä (numero/kirjain) – 2 ”distractor” tyyppiä (numero/kirjain)

• 6 valintaa 6 vaihtoehdon valikossa• 9 valintaa 9 vaihtoehdon valikossa• 12 valintaa 12 vaihtoehdon valikossa

Koeasetelma



• 11 koehenkilöä– Perustutkinto-opiskelijoita.– Kaikilla normaali näkökyky.– Kaikki käyttäneet valikkoja aikaisemmin.– Motivaattorina rahapalkkio, jonka suuruus

riippui suoritusajasta.

Koeasetelma


LaitteistoLaitteisto

• ISCAN RK726/RK520– VOG — seuraa sarveiskalvoheijastetta ja

pupillin keskustaa.– Päähän kiinnitettävä optiikka.– Polhemuksen magneettinen pään seuranta.– Näytteenottotaajuus 120 Hz .

Laitteisto


Tulokset: Valinta-aikaTulokset: Valinta-aika

Nielsen, 1991 Byrne et al., 1999

Vaihtoehdon sijainti vaikuttaa valinta-aikaan.

Tulokset


Tulokset: FiksaatiotTulokset: Fiksaatiot11

• 6 vaihtoehtoa: sijainti ei vaikuta fiksaatioiden määrään.

• 9 tai 12 vaihtoehtoa: parhaiten sopiva regressio: 0.2 sijainti + 2.5 fiksaatiota

Tulokset



• Ensimmäinen fiksaatio osuu suurimmalla todennäköisyydellä johonkin kolmesta ensimmäisestä vaihtoehdosta.

6

9

12

Tulokset



• Haku ennemminkin ylhäältä alaspäin kuin satunnaista.

• Kaikkia vaihtoehtoja ei käydä haun edetessä lävitse.

• Käyttäjien välillä eroja.

Tulokset


Tulokset: HiiriliikkeetTulokset: Hiiriliikkeet11

• Yleensä enemmän kuin yksi liike per valinta.

• Sijainnilla vain vähäinen vaikutus hiiren liikkeiden lukumäärään.

• Kasvukerroin 0.03

Tulokset


Tulokset: HiiriliikkeetTulokset: Hiiriliikkeet22

• Jos valittava vaihtoehto on valikon loppupuolella niin ensimmäinen liike jää yleensä lyhyeksi.

• Käyttäjien välillä eroja.

Tulokset


JohtopäätöksetJohtopäätökset

• Vaikka ACT-R & EPIC sopivatkin Nielsenin dataan niin tarkempi tutkiskelu paljastaa, että kumpikaan niistä ei mallinna vaihtoehdon hakua tarkasti, koska:– 1. fiksaatio osuu lähes aina johonkin kolmesta

ensimmäisestä vaihtoehdosta.– Haku tapahtuu (ei tosin pelkästään) ylhäältä alas,

mutta harvoin satunnaisesti.– Jotkut valikkovaihtoehdot ohitetaan.– Ohitetut vaihtoehdot löydetään yleensä

peruuttamalla.

• Haku on ”kohinaista” ylhäältä alaspäin suuntautuvaa vaihtoehdon etsintää.

Johtopäätökset


PlussatPlussat

• Arvioi laskennallisten mallien ”hyvyyttä”.• Tutki myös hiiriliikkeitä valikoissa.• Tarkempi ja rajatumpi koeasetelma kuin

Aaltonen et al. (CHI’98).• Tuloksia voi validoida (osittain) Nielsenin

tuloksia vasten.

Plussat


MiinuksetMiinukset11

• Testiasetelmasta olisi voinut kertoa enemmän & tarkemmin.

• Testin kulkua ei kuvattu tarkasti.• Vähän koehenkilöitä – vain 11kpl.• Testitehtäviä vähemmän kuin Nielsenillä

(108 vs. 1440 per henkilö)• Ei replikoinut Nielseniä täydellisesti (ts.

korvasi 3 vaihtoehdon valikot 12 vaihtoehdon pituisilla valikoilla)

Miinukset


MiinuksetMiinukset22

• Tulosten esittäminen pääasiassa graafista — numeroarvoja olisi ollut mukava nähdä.

• Vähän viitteitä edellisiin tutkimuksiin.• Hiirifiksaatiota ei määritelty. • Ei mitään fiksaatioiden (katse-/hiiri-)

kestoista • Lyttäsi EPIC-mallia (osin) turhaan.• Ei ekologisesti validi — ts. oikeissa

ohjelmissa on harvoin yhden merkin/kirjaimen pituisia vaihtoehtoja.

Miinukset

Eye Tracking the Visual Search of Click-Down Menus

Documents

Transcript of Eye Tracking the Visual Search of Click-Down Menus