European Enlargement and the Future of European Institutions · Andrei Plesu on Spritzer and...

Institut fürdie Wissenschaftenvom Menschen

Institute forHuman Sciences

A-1090 WienSpittelauer Lände 3

Tel. (+431) 313 58-0Fax (+431) 313 58-30

[email protected]

Contents

CLUB OF 3

From November 23-24, the third annual meeting on problems of

the EU Enlargement, jointly organized by the “Club of Three” –

an informal group of politicians and businessmen from Great

Britain, France and Germany initiated by Lord Weidenfeld,

Prince Schwarzenberg and the Institute for Human Sciences,

took place in Vienna

425

10

13

1618

242627

29

Winter 2002/No.1

European Enlargement and theFuture of European Institutions

The meeting focused on the future shape of European institutions and their politicallegitimization. Traditionally, it was not meant as a meeting of experts, although natu-rally experts were invited as well. The meeting aimed at an informal discussion free ofnegotiatory constraints between representatives of political and economic life whodirectly or indirectly influence political decisions and public opinion in their respectivecountries. Thus, the Palais Schwarzenberg saw leading politicians and businessmenfrom Austria, Czech Republic, France, Germany, Great Britain, Hungary and Poland.

Discussions centred on three major topics. After an introductory speech by LordWeidenfeld, the meeting was opened with a debate on “European Identity and Na-tional Identity”, chaired by Prince Schwarzenberg. Gabor Demszky (Mayor ofBudapest), Julian Nida-Rümelin (State Minister at the Federal Chancellery for Mediaand Cultural Affairs, Berlin) and Jacques Toubon (former French Minister of Culture,Paris) were invited to make initial statements on how the EU institutions could regain

Heinz Fischer, Wolfgang Schüssel, Fürst Schwarzenberg, Gabor Demszky and his wife

Avant-GardesInternational Conference in ViennaRita Felski on the Rejection ofBeauty

Alan M. Olson on paideia

Wendy Brown on Tolerance

Lena Kolarska-Bobinska andMichal Boni on pre-accessionPoland

Marcin Krol on LiberalismJürgen Rüttgers on ConservatismJulian Nida-Rümelin on EuropeanCitizenship

Andrei Plesu on Spritzer andGeopolitics

2

IWM NEWSLETTER 7575757575 Winter 2002/No.1

CLUB OF 3

Baroness Jay of Paddington, Wanda Rapaczynski,H.E. Michael Pakenham

R.H. Peter Mandelson, Lord Weidenfeld, Wolfgang Nowak

Gerfried Sperl, Nathalie Weidenfeld, Julian Nida-Rümelin

Lord Hurd, Wolfgang Schüssel

Peter Mitterbauer, Vratislav Kulhánek

their legitimacy and on how national andEuropean identities could be reconciled(see Nida-Rümelin’s commentary on page27).

In the evening, Austrian FederalChancellor Wolfgang Schüssel hosted andchaired a working dinner in course ofwhich Kurt Biedenkopf (Minister Presi-dent of the Free State of Saxony,Dresden), Lord Hurd (former British For-eign Secretary, London) and József Szájer(Head of the Parliamentary Faction ofFIDESZ-MPP, Budapest) presented pos-sible scenarios of how the Union could orshould look in 2010.

„Perspectives of European Solidarity“were the thematic focus of the Saturdaymorning session. Questions tackled byZdenek Tuma (Governor, Czech NationalBank, Prague) and Norbert Walter (ChiefEconomist, Deutsche Bank Group; Man-aging Director, Deutsche Bank Research,Frankfurt) ranged from European socialsystems’ consequences for internationalcompetitiveness to the integrating force ofthe Euro.

Financial concerns were also an issuein the third session on “Security and for-eign policy”, when chair Lord Weidenfeldasked Peter Mandelson (Member of Parlia-ment, Labour Party, London), WolfgangNowak (Director General, Political Analy-sis and Planning, Federal Chancellery,Berlin) and Michael Zantovsky (Senator,Chairman of the Foreign Relations, De-fence and Security Committee; President,Civic Democratic Alliance, Prague) to ana-lyze not only who was willing to pay forEurope’s defense. Against the backdrop ofthe ongoing “war on terrorism”, the limitsof the US/European Alliance were also atstake in the discussion.

The meeting was concluded by aworking luncheon which was hosted bythe Austrian Minister of Foreign Affairs,Benita Ferrero-Waldner and ended by aspeech by Danuta Hübner, State Secretaryin Polish Ministry of Foreign Affairs, War-saw.

PressezitatOhne Polen geht gar nichts

Eine rasche Osterweiterung werde eherdurch EU-interne Probleme gebremst denndurch die Kandidaten selbst. Dies war derTenor unter den Teilnehmern des Club of

Three, einem jährlichen Treffen von Politi-kern, Industriellen und Experten. (...)Das Datum der Erweiterung hänge indessenvon zwei Faktoren ab: Von der Adaptierungder EU-Zentrale in Brüssel an die neuenErfordernisse und von den EU-FortschrittenWarschaus. Ohne Polen in Runde eins gebees keine Erweiterung, darüber sei man vonLondon bis Berlin einig.Dass Polen nicht übergangen werden kön-ne, bestätigte Weidenfeld auch im „Europa-studio“ Paul Lendvais Sonntagvormittag imORF-TV. In London beispielsweise wachsedie Unterstützung für eine größere EU sogarunter konservativen Euro-Skeptikern, sagteder gebürtige Österreicher, denn mehrMitglieder förderten eine lockere Strukturund würden eine „Vertiefung“ (sprich: stär-kere Zentralisierung) bremsen.Der sächsische Ministerpräsident KurtBiedenkopf warnte davor, östliche Wirt-schaftsdaten zum alleinigen Kriterium desBeitritts zu machen. Die Kandidatenländermüssten jahrelang dreimal so hohe Zu-wachsraten haben wie der EU-Durch-schnitt, um gleichzuziehen. Es gehe daherauch um andere Erfolgsfaktoren (...) Und einungarischer Diplomat fügte hinzu, dass dieKosten der Erweiterung sicher geringerseien als mögliche Konflikte nach verhinder-ten Beitritten. Als Österreicher dachte manan die Temelín-Debatte ...

Gerfried Sperl, Der Standard

Eva Nowotny, Jozsef Szajer, Charles Grant

3


Participants

Marie-Hélène Berard,Chair person of MHB s.a.,ParisKurt Biedenkopf,Prime Minister of SaxonyErhard Busek,Special Representativeof the AustrianGovernment for theEnlargement of theEuropean Union; formerVice-Chancellor of Au-stria, ViennaAlain Catta,French Ambassador toAustriaGabor Demszky,Mayor of BudapestSir Evelyn de Rothschild,Chairman, N. M. Roth-schild & Sons, LondonBenita Ferrero-Waldner,Foreign Minister of theRepublic of Austria,ViennaHeinz Fischer,President of the NationalCouncil of the Republicof Austria, ViennaPavel Fischer,Head of the PoliticalDepartment, Office ofPresident Vaclav Havel,PragueLynn Forester,CEO, FirstMarkCommunications, Lon-donLorenz Fritz,Secretary General,Federation of AustrianIndustry, ViennaCharles Grant,Director, Centre forEuropean Reform, Lon-donJiri Grusa,Czech Ambassador toAustriaFriedrich Hoess,Advisor to the Board,Federation of AustrianIndustry, Vienna; formerAmbassador to Wa-shington and BonnDanuta Hübner,

State Secretary, PolishMinistry of ForeignAffairs, WarsawLord Hurd,former British ForeignSecretary, LondonBaroness Jay ofPaddington,former Leader of theHouse of Lords, LondonJános M. Kovács,Permanent Fellow, Insti-tute for HumanSciences, Vienna; Pro-fessor of Economics,University of BudapestVratislav Kulhánek,Chairman of the Board,Skoda Auto a.s., PragueSir Frank Lampl,President, Bovis LendLease, LondonPaul Lendvai, Editor-in-Chief, EuropäischeRundschau, ViennaMichael Maclay,Director, Hakluyt & Co.,LondonR.H. Peter Mandelson,Member of Parliament,Labour Party, LondonKrzysztof Michalski,Director, Institute forHuman Sciences,Vienna; Chairman of theBoard, Institute for Pu-blic Affairs, Warsaw;Professor of Philosophy,Boston UniversityPeter Mitterbauer,President, Federation ofAustrian Industry,ViennaDominique Moïsi,Director Adjoint, IFRI(Institut français desrelations internationa-les), ParisThierry de Montbrial,Director, IFRI (Institutfrançais des relationsinternationales), Presi-dent of the Académiedes sciences morales etpolitiques and of theInstitut de France, Paris

Julian Nida-Rümelin,State Minister at theFederal Chancellery forMedia and CulturalAffairs, BerlinWolfgang Nowak,Director General,Political Analysis andPlanning, FederalChancellery, BerlinEva Nowotny,Head of Department forEconomic Affairs andEuropean Integration,Federal Ministry forForeign Affairs, ViennaCornelius Ochmann,Director Central andEastern Europe, Bertels-mann Stiftung, GüterslohAndrzej Olechowski,Chairman of CitizensPlatform (PO), formerForeign Minister ofPoland, WarsawH.E. Michael Pakenham,British Ambassador toPolandHella Pick,Journalist (Guardian)and Writer, LondonWanda Rapaczynski,President of the Mana-gement Board, AgoraS.A., WarsawAlbert Rohan,Secretary General,Austrian Ministry forForeign Affairs, ViennaWolfgang Schüssel,Federal Chancellor ofthe Republic of AustriaNorbert Schuh,Assistant to the Head ofDivision, Future Unit,Austrian National Bank,ViennaJacques Schuster,Foreign Editor, Die Welt,BerlinGesine Schwan,President, Europa-Uni-versität Viadrina Frank-furt (Oder)Prince Karl von

SchwarzenbergAleksander Smolar,President, Stefan BatoryFoundation, Warsaw;Professor of PoliticalScience, ParisGerfried Sperl,Editor-in-Chief, DerStandard, ViennaDieter Spethmann,Lawyer; formerChairman of Thyssen AG,DüsseldorfGyörgy Surányi,Head of MultinationalBanking – IntesaBciGroup, Italy; Chairman ofthe Board of Directors,CIB Bank Ltd., BudapestJózsef Szajer,Head of theParliamentary Faction ofFIDESZ-MPP, BudapestBela Szombati,Ambassador; DeputyHead of StateSecretariat for Integrati-on, Ministry of ForeignAffairs of the Republic ofHungary, BudapestNils Taube,Chairman, TaubeHodson Stonex PartnersLtd., LondonLord Thomas,Historian, LondonJacques Toubon, formerFrench Minister ofCulture, ParisLord Tugendhat,Chairman, Abbey Natio-nal plc; former VicePresident of theEuropean Commission,LondonZdenek Tuma,Governor, Czech Natio-nal Bank, PragueAndreas Unterberger,Editor-in-Chief, Die Pres-se, ViennaNorbert Walter,Chief Economist, Deut-sche Bank Group;Managing Director,Deutsche Bank

CLUB OF 3

Research, FrankfurtLord Weidenfeld,Chairman, Weidenfeld &Nicolson, LondonMichael Zantovsky,Senator, Chairman of theForeign Relations,Defence and SecurityCommittee; President,Civic DemocraticAlliance, Prague

Winter 2002/No.1IWM NEWSLETTER 7575757575

4

Das Jahrhundert der Avantgarden

KONFERENZ

Ein zutiefst politisches Thema stand im Mittelpunkt der vom IWM mit Unterstützung durch die Stadt

Wien (MA 7) und die Österreichische Beamtenversicherung organisierten Konferenz: die

grundlegende Veränderung der Gesellschaft, wie sie sich die Avantgarde-Bewegungen des 20.

Jahrhunderts vorgenommen hatten.

AM ERSTEN DEZEMBERWOCHENENDE fandensich neben internationalen Gästen mehrals 200 Zuhörerinnen und Zuhörern imAtrium der Österreichischen Beamten-versicherung (ÖBV) ein, um die Wirkun-gen und das Scheitern der Avantgardendes vergangenen Jahrhunderts zu disku-tieren.

Die Vorstellung einer „Vorhut“-Funktion der Künste und der Künstlerfür die Gestaltung der Zukunft, insbeson-dere einer anderen, besseren Gesellschaft,und das bedeutet, die Vorstellung einesZusammenhangs von Kunst mit Fort-schritt, Modernität und Erneuerung hatden Begriff von Kunst, Literatur undMusik im 20. Jahrhundert wesentlich ge-prägt.

Am Beginn des neuen Jahrhundertserscheinen die Grundlagen dieser Vorstel-lung tiefgreifend verändert. Die Verstrik-kungen der Avantgarde mit den großentotalitären Systemen, die Enttäuschungder Utopien der Moderne, der Einbruchstrikter Grenzen zwischen Kunst undMassenkultur sind die wichtigsten Fakto-ren dieses Wandels. In seiner Folge ist dasKonzept von Kunst zur Disposition ge-stellt, gilt es, das Verhältnis von Kunstund Gesellschaft neu zu bestimmen.

Im Zentrum der Problematik, mit derdie moderne Avantgarde kämpfte, standdie Frage nach der Praxis und der Theoriedes Kunstwerks, das äußerlich dem altenMuseumsbild zum Verwechseln ähnlichsah. Hans Belting diagnostizierte, dassauch die modernen Avantgarden in derKonzeption von Kunst einem romanti-schen Kunstideal folgten, dessen Utopiensie aktualisieren und überbieten wollten.Das „Ende der Avantgarden“, das in den1960er Jahren diagnostiziert wurde, fielmit dem Ausstieg aus einem Werkidealzusammen, das trotz der Werkproble-matik der klassischen Moderne und ihremZwiespalt zwischen Idee und Objekt bisdahin immer noch die Rolle einer Normausgeübt hatte.

Den bildtheoretischen Rahmenbe-dingungen wandte sich im Anschluss an

Beltings Ausführungen Beat Wyss zu.Ausgehend von der Zeichenlehre vonCharles Peirce formulierte Wyss die These,dass die Moderne die Epoche des mecha-nischen Bildes sei, das in der Fotografieseine medientechnische Entsprechungfinde.

Lutz Koepnick konstatierte, dassWalter Benjamin in seinem Kunstwerk-aufsatz (1936), obwohl dieser fast zehnJahre nach der Einführung des Tonfilmsverfasst worden ist, jegliche Erörterungdes Akustischen sowohl in Rahmen seinerTheorie des Films als auch seiner Kritikdes faschistischen Theaters der Herrschaftvermeidet. Das Schweigen über den Ton-

film las Koepnick als Symptom einer Ver-drängung, die ein sehr spezifisches Unbe-hagen Benjamins und gewisser Teile derAvantgarde gegenüber akustischen Phä-nomen im industriellen Zeitalter regi-striert.

Den zweiten Konferenztag eröffneteLászló F. Földényi mit einem Beitragzum verhängnisvollen Erbe der Roman-tik. Die romantische Utopie eines in sichgeschlossenen, ästhetisch abgerundetenUniversums diente als Grundlage der spä-teren Idee des „Gesamtkunstwerks“ undkann als Vorwegnahme unterschiedlicherTendenzen der klassischen Avantgarde be-trachtet werden.

Die Bedeutung der Säkularisierungfür die Avantgarde untersuchten im fol-genden Christina von Braun und Wolf-gang Müller-Funk. Müller-Funk laszentrale Manifeste der Avantgarde von derRomantik bis in die 30er Jahre als ästheti-sche Evangelien, die unter Vorbehalt ste-

hen. In dieser Hinsicht nehmen die klassi-schen Avantgarden mit ihren theatrali-schen Posen, ihren quasi-religiösen Ge-sten, die sich selbst dementieren, Momen-te des Postmodernen vorweg. Im Zentrumder unterschiedlichen Säkularisierungs-prozesse christlichen und jüdischen Den-kens sah Christina von Braun die Avant-garde. Doch während sich in der christli-chen Säkularisierung die Bemühung of-fenbart, das Geistige in der Welt, dem Le-ben ‘aufgehen’ zu lassen, verweist der jüdi-sche Säkularisierungsprozess eher auf dieBemühung, auch außerhalb der Synago-ge jüdische Denktraditionen aufrechtzu-erhalten.

Michael Müller analysierte dasSpannungsverhältnis von Individualitätund Massenkultur in den Avantgarde-bewegungen, während sich PeterDemetz spezifisch den italienischen Futu-risten und ihrer Beziehung zum Faschis-mus zuwandte.

Griselda Pollock konzentrierte sichauf Frauen in der bildenden Kunst seitdem späten 19. Jahrhunder t um ihre The-se zu illustrieren, dass von allen Moderni-sierungsschüben, die die Kunst des 20.Jahrhunderts geprägt haben, derjenigeder Restrukturierung der Geschlechter-differenz radikal unvollendet bleibt. TerryEagleton schließlich reflektierte das völli-ge Fehlen einer Avantgarde im Großbri-tannien des 20. Jahrhunderts.

Die Abschlusssitzung am Sonntagvormittag eröffnete Vivian Liska mit ei-ner Schwerpunktverschiebung von derFrage der Aktualität der historischenAvantgarde hin zur Problematisierung ih-rer Unzeitgemäßheit am Beispiel desdeutschen Expressionismus. Wurde eraufgrund seiner Urzeit- und Erlösungs-phantasien zunächst als Albtraum derModerne gedeutet, so hat er sich inzwi-schen selbst zum Trauma der Literaturge-schichte entwickelt. Ausgehend von derFrage, ob es heute noch einen anderen alsantiquarischen Umgang mit den histori-schen Avantgardebewegungen gibt, führ-te Peter Bürger zunächst Argumente ins

5


DAS JAHRHUNDERT DER AVANTGARDEN

Beat Wyss, Lutz Koepnick

Peter Bürger

Peter Demetz

Daniela Hammer-Tugendhat,Hans Belting

Peter Bürger, Christa Bürger, WolfgangMüller-Funk, Cornelia Klinger

Feld, die gegen einemögliche Aktualität derAvantgarden sprechen.Die Bedeutung derAvantgarden für dieGegenwart sah er dennauch nicht in einer

Wiederholung avantgardistischer Einstellungen,sondern in einer Reflexion, die das postmoderneDenken als Symptom unserer Zeit ernst nimmt.

Cornelia Klinger, die gemeinsam mit Wolf-gang Müller-Funk das Programm konzipiert hatte,beschloss die Konferenz mit einer Rekonstruktiondes Sehnsuchtspostulats der Versöhnung vonKunst und Leben. Anhand der aktuellen Debatteum eine neue Lebens-Kunst machte sie die grund-legenden Differenzen zur Situation und zum Dis-kurs der Avantgarden des frühen 20. Jahrhundertssichtbar, die im wesentlichen aus dem Übergangvon einer Hegemonie der Politik zur Hegemonieder Ökonomie resultieren.

Pressestimmen

Hat sich der avantgardistische Marschbefehl „Seifrei!“ nicht schon längst durchgesetzt, wenn schonnicht in der Kunst, so doch in der liberalen Ökonomiemit ihrem Pathos der Selbstverwirklichung?Es fällt mir schwer, Ihre Frage zu beantworten, weil wirnicht denselben Avantgarde-begriff haben. Für Siebezeichnet der Begriff die jeweils neueste, nach demSelbstverständnis des Künstlers avancierteste Mo-derne; ich dagegen unterscheide zwischen Avantgar-de und Moderne und verstehe unter Avantgarde eineBewegung, die über das Ästhetische hinaus auf radi-kale gesellschaftliche Veränderung abzielt – etwa imSinne von Bretons Wort, es gelte, eine „endlich be-wohnbare Welt“ zu schaffen. Das Aufregende an denhistorischen Avantgarden bestand doch darin, dasses ihnen nicht um künstlerische Autonomie ging, son-dern dass sie den Autonomiestatus der Kunst geradeinfrage stellten. Die Surrealisten wollten keine Kunst-werke produzieren, sondern die Welt verändern.

Peter Bürger im Interview mit Matthias Dusini, Falter

Cornelia Klingersetzte Bürgers flexi-blem OptimismusSkepsis entgegen.Es fehle in der Ge-genwart des We-stens die „Energieder Verzweiflung“,die zu Veränderun-gen notwendig sei.Sie gab dem patheti-scheren Part derAvantgarden mehr

Raum und versuchte, das Verhältnis von Kunst undLeben in der Gegenwart zu bestimmen. Schon Hugovon Hofmannsthal, mit Sicherheit kein Avantgardist,habe die Überzeugung vertreten, dass „mit dem Le-ben“ etwas nicht stimme, die Menschen seien „nichtlebendig genug“, sie hätten keine Ahnung von der„Innigkeit“ in der Kunst, die man heute mit Intensität

übersetzen möchte.Aber besteht überhauptnoch ein Grund zurBehauptung einer Son-derstellung? Neulich,erzählte Christina vonBraun, habe sie zwi-

schen einem Genetiker und einem Historiker geses-sen. Auf einmal habe der Genetiker an ihr vorbei denHistoriker gefragt: „Schmerzt es Sie denn gar nicht,dass Sie nichts mehr verändern können?“

Hans-Peter Kunisch, Süddeutsche Zeitung

(...) diese Konspiration zwischen Kunst und Macht. Dasist die klassische avantgardehafte Situation, die sich inder Romantik herausbildet. (...) Und wir sind heute ineiner ähnlichen Situation, deshalb reden wir so vieldarüber, jetzt , wo sich der bürgerliche Staat aus derKultur verabschiedet. Wir sind heute wieder zur höfi-schen Kultur zurückgekehrt: Wir leben in den virtuel-len Höfen der Großkonzerne, der Trusts.

Beat Wyss im Gespräch mit Doris Krumpl, Der Standard

Die Wiener Psychoanalyse macht vor, was wahreAnti-Avantgarde ist: Nur wer zurückgeht, kommt wei-ter. Der Kulturtheoretiker Terry Eagleton wollte sichdas Bonmot an einem Ort nicht verkneifen, an dem esauch sonst an Zeichen der Ironie nicht mangelt. Aus-gerechnet im Gebäude der ÖsterreichischenBeamtenversicherung in Wien war bei einem Sympo-sion über das ,Jahrhundert der Avantgarden’ zu dis-kutieren.

Paul Jandl, Neue Zürcher Zeitung

Avantgarde, so der Grundtenor fast aller Vortragen-den, hat ihre Faszination weitgehend verloren. Wasbleibt, ist das Projekt einer historischen Bestandsauf-nahme, die das Jahrhundert der Avantgarden demArchiv der Kunstgeschichte einverleibt.

Nikolaus Halmer, Die Presse

Die Avantgarde, auf die es ankommt, die Form desLebens, auf die es ankommt, gibt es noch nicht. Des-halb hat sie eine vorausschauende Rolle: auf ein Le-ben, das noch nicht da ist.

Terr y Eagleton im Gespräch mit Richard Reichensperger,

Der Standard

Mehr zu den einzelnen Vorträgen lesen Sie auf derWebsite des IWM www.iwm.at. Eine Publikation derTagungsbeiträge ist in Vorbereitung.

Hubert Chr. Ehalt (MA 7)

Die Künstlerin MeikeSchmidt-Gleim montiert ihre

“Lenintribüne”

Johann Hauf, Herbert Maurer (ÖBV)


6

Participants

Friedrich Achleitner, Author and Historian ofArchitecture, ViennaHans Belting, Staatliche Hochschule fürGestaltung, Institut für Kunstwissenschaft,KarlsruheChristina von Braun, Cultural Theorist,Author and Filmmaker; Professor of CulturalStudies, Humboldt University, BerlinPeter Bürger, Professor of French andComparative Literature emeritus, Universityof BremenPeter Demetz, Sterling Professor Emeritus ofGerman and comparative Literature, YaleUniversity, New HavenTerry Eagleton, Thomas Warton Professor ofEnglish Literature, University of OxfordLaszlo Földenyi, Art Theorist, Author andHistorian of Literature, BudapestDaniela Hammer-Tugendhat, Professor ofArt History, University of Applied Arts, ViennaRoland Innerhofer, Professor of GermanLiterature, University of ViennaCornelia Klinger, Professor of Philosophy,University of Tübingen; Permanent Fellow, IWMLutz Koepnick, Associate Professor ofGerman, Film and Media Studies, Washing-ton University, St. LouisVivian Liska, Professor for GermanLiterature at the University of AntwerpMichael Müller, Professor of Art History,University of BremenWolfgang Müller-Funk, Research Professorof German Cultural Studies, University ofBirminghamGriselda Pollock, Professor of Social andCritical Histories of Art and Director of theAHRB Centre for Cultural Analysis, Theoryand History at the University of LeedsFranz Schuh, Author, ViennaBirgit Wagner, Professor of RomanicLanguages, University of ViennaBeat Wyss, Professor of Art History,University of Stuttgart

Porgramm

Freitag, 30. NovemberBegrüßung:Generaldirektor Dr. Johann Hauf, ÖBV-VersicherungEinführung:Cornelia Klinger und Wolfgang Müller-Funk

Der Werkbegriff der Moderne. Idee oderObjekt der Kunst?Hans Belting

Die Epoche des indexikalischen BildesBeat Wyss

Benjamins Stille nach dem Ton. Theorien derAvantgarde zwischen Stummfilmund ästhetischer PolitikLutz Koepnick

Trauriges Pudern – Texte der österreichi-schen Avantgarde der 50er, 60erund 70er JahreFranz Schuh

Samstag, 1. Dezember

Das verhängnisvolle Erbe der RomantikLászló Földényi

Prophetie und Ekstase. Avantgarde alssäkulare ErweckungsbewegungWolfgang Müller-Funk

Gab es eine ‚christliche’ und eine ‚jüdische’Avantgarde?Christina von Braun

Avantgarde, Subjekt und MassenkulturMichael Müller

Über Aviatisches – d’Annunzio, Marinetti, dieAvantgarde und der FaschismusPeter Demetz

Femininity, Modernity and Representation:Sexual Difference and the DisjunctiveTemporality of the Revolutionary A vant-GardeGriselda Pollock

Britain: The Curious Case of the MissingAvant-GardeTerry Eagleton

Veränderungen – MontagenFriedrich Achleitner

Sonntag, 2. Dezember

Vorhut und Nachträglichkeit. Die Unzeit-gemäßheit des deutschen ExpressionismusVivian Liska

Surrealismus und PostmodernePeter Bürger

Die Transformation der Utopie einer Versöh-nung von Kunst und Leben: vom Staatals Kunstwerk zum life-style des IndividuumsCornelia Klinger

Moderationen:Daniela Hammer-TugendhatRoland InnerhoferBirgit Wagner

Das in Zusammenarbeit mit:

DAS JAHRHUNDERT DER AVANTGARDEN

7


Die Zukunft der konservativen Politik

DEBATTE

Gibt es noch eine ideologische Grundlinie, die eine konservative Partei heute klar von anderen

Parteien abhebt? Dieser Frage gingen in einer gemeinsam mit der Politischen Akademie

veranstalteten Podiumsdiskussion am 26. November 2001 der ehemalige polnische Außenminister

Andrzej Olechowski, der stellvertretende CDU-Vorsitzende Jürgen Rüttgers und der Bundeskanzler

der Republik Österreich, Wolfgang Schüssel, nach.

FÜR DEN UNBETEILIGTEN ZUSEHER wie für den poli-tisch interessierten Beobachter dominiert heute derEindruck, dass Politik immer stärker als Sachpolitikdefiniert wird. Die Klassiker des konservativenDenkens in Europa freilich, so Krzyzstof Michalskiin seiner Einführung in das Thema, würden sichdamit keinesfalls einverstanden erklären. Gibt esüberhaupt noch klare Identitätsmerkmale, die es er-möglichen, konservative von sozialdemokratischen,grünen oder liberalen Parteien zu unterscheiden?Wo sind umgekehrt die wunden Punkte einer kon-servativen Politik und wie definieren sie sich?

Andrzej Olechowski ging nach 1989 in diePolitik und war zunächst polnischer Finanzmini-ster, später Außenminister. Bei den letzten Prä-sidentschaftswahlen kandidierte als unabhängigerKandidat ohne Par teienunterstützung und erreich-te auf Anhieb 17% der Wählerstimmen. Nach denWahlen gründete er die Bürgerliche Plattform, dienunmehr größte Oppositionspartei, der er als einervon drei Vorsitzenden vorsteht. Was die konservati-ve Politik betrifft, so steht für ihn außer Zweifel,dass sie in Hinkunft keine Nationalpolitik mehrsein kann, sondern wesentlich eine europäische seinwird. Daher sei die Entwicklung einer konservati-ven Vision für Europa und ihre Implementierungin den Mitgliedsstaaten die entscheidende Aufga-be. Obwohl die Europäische Union von Konserva-tiven grundgelegt wurde, wird sie nun von Sozial-demokraten und Liberalen regiert: Nur zwei derRegierungen der Mitgliedsstaaten stehen unterkonservativer Führung. Wie könnte nun aber einedezidiert konservative Agenda für die EU ausse-hen?

Zunächst müsse die Zuständigkeit der Unionauf die Punkte be-schränkt werden,wo sie wirklich nö-tig ist. Die Machtder Union wurdelaufend ausgewei-tet. Nun müsse eineWende zur Rationa-lisierung stattfin-den. Kernbereicheihrer Arbeit müssenfreilich die Vereini-gung Europas, die

Erhaltung und Steigerung der Wettbewerbsfähig-keit und die Gewährleistung von Sicherheit sein.Wenn man sich darauf konzentriere, ergäbe sich dieLösung für andere Bereiche: Die europäische Land-wirtschaft beispielsweise trage nichts zur Wettbe-werbsfähigkeit bei und könne daher der Kompe-tenz der Nationalstaaten überantwortet werden.

Jürgen Rüttgers, heute stellvertretender Vorsit-zender der CDU und Landesvorsitzender derCDU in Nordrhein-Westfalen, war unter HelmutKohl Minister für Wissenschaft, Bildung, For-schung und Technologie. Seine politische Heimat,die CDU, ist nach Rüttgers keine konservative Par-tei. Der Parteigründer Konrad Adenauer hielt fest,dass sie weder eine Rechts- noch eine Linksparteisei, sondern vielmehr „eine weltanschaulich fun-dierte Partei eigenen Charakters und eigener Prä-gung“. Der Begriff des Konservativen leide in unse-rer Zeit, weil moderner Konservatismus denkbarweit von den ihm üblicherweise zugeschriebenenAttributen entfernt sei: „Moderner Konservatis-mus ist nicht Nationalismus, ist nicht indu-striekapitalistische Marktwirtschaft und nicht Ob-rigkeitsstaat“. Vielmehr sei moderner Konserva-tismus das Wissen darüber, dass der Mensch un-vollkommen ist , das Wissen, dass Ideologien denMenschen unfrei machen und letztlich unterdrük-ken; und das Wissen, dass ein für alles zuständigerStaat der Eigenverantwortlichkeit und Selbstän-digkeit der Menschen zuwiderläuft.

Wolfgang Schüssel, Bundeskanzler der Repu-blik Österreich und Parteivorsitzender der ÖVP,betonte ebenfalls die Entwicklung des Europa-gedankens durch Christdemokraten. Das vereinteEuropa sei als Antithese zum Krieg, zur Feindschaftzwischen den Völkern konzipiert worden. Tatsachesei, dass heute alle Parteien versuchen, den Aus-gleich zwischen polarisierenden Positionen zu fin-den und zur Mitte streben. Dennoch bestündensignifikante Unterschiede, die sich an einigen weni-gen Grundsatzfragen zuverlässig manifestieren:Eine solche sei der Begriff der Heimat, eine anderedie Familienpolitik. Ebenso erhellend sei das Ver-hältnis zum und der Umgang mit dem Leben, sei esim Zusammenhang mit dem Thema Abtreibung,sei es im Hinblick auf die Sterbehilfe, aber auch vordem Hintergrund der neuen Herausforderungenauf dem Gebiet der Biotechnologie.

Andrzej Olechowski, Wolfgang Schüssel,Jürgen Rüttgers

Wolfgang Schüssel, Jürgen Rüttgers

Andrzej Olechowski

Are there criteria todiscern a conservativeparty from a social-democrat or a liberalparty today? AndrzejOlechowski (Chairman,“Civic Platform”, andformer Polish Minister ofForeign Affairs), JürgenRüttgers (DeputyChairman, CDU, andformer German FederalMinister of Education,Science, Research andTechnology) and Wolf-gang Schüssel (FederalChancellor of theRepublic of Austria)exchanged their viewson November 26, 2001.See also JürgenRüttgers’ commentary onpage 25.

8


WORKSHOP

On 19 November 2001 the second workshop in the series organized in collaboration with the British

Council and the British Embassy on the theme of „Citizenship, Identity and Ethnicity in Europe” took

place. It examined European migration in an historical and comparative context and seeked to

contribute to the contemporary debate on the impacts of migration in political and social terms.

Strangers in a Strange Land? Migration, Multi-EthnicSocieties and Social Stability in Europe

Christine von Kohl, Terezija Stoisits

Patrik Volf, Johannes Seitner

Marta S. Halpert, Endre Sik, Bob Carter

Robert Purkiss

Rainer Münz (Humboldt University, Berlin) gavea general introduction to international migration,starting with the question why migration seems bea problem for many European societies while this isnot the case in the United States. Since Europe hascreated two societies in the world, ours and the im-migrant society overseas, he stressed that it hadnever occurred to the European settlers to integrateinto existing societies. It was not colonial settlersthat formed minorities, but the native peoples havebecame an ethnic minority. He concluded by high-lighting three messages. Firstly, from the demo-graphic point of view, Europe „turns grey”, butwill, secondly, become more coloured. This will notonly lead to cultural enrichment and more dy-namic societies, but also to cultural and politicalconflict.Thirdly, managing diversity will become amajor task in the future Europe. Philip Rees(University of Leeds) focused on a brief history ofrecent migration to and from Britain. The UK hastraditionally allowed immigrants to acquire Britishcitizenship fairly quickly and easily and has alwaysrecognised the children of immigrants as citizens ofthe UK. People are therefore characterised in termsof their origin and attributes of birth rather than bynationality. Rees then showed that ethnic minori-ties do suffer disadvantages in the socio-economicsystem, but that the degree varies from virtuallynone (Chinese, East African) to severe (Bangla-deshis and recent asylum seekers).

The morning session was followed by a key-note speech by Robert Purkiss, Chairperson ofthe European Monitoring Centre on Racism andXenophobia. Taking the title of the workshop,„Strangers in a Strange Land”, as a peg, he reflectedon how strangers are being perceived. Purkissclaimed that democratic interaction must breakdown any categorisation which marginalises someand privileges others. With reference to the activitesof the European Monitoring Centre on Racismand Xenophobia he claimed that no one is a com-plete stranger in Europe, as Europeans are neither arace, nor a particular faith, but „come in all shapesand colours”.

The second session adressed questions con-nected with multi-ethnic societies. Bob Carter(Centre for Research in Ethnic Relations, Univer-sity of Warwick) concentrated on the different di-

mensions of the social and political responses topost war migration to the UK and attached specialimportance to three aspects: the development ofimmigration controls and nationality laws, the in-troduction of race relation laws and, finally, a rangeof non-legislative social policies. Endre Sik (SocialResearch Information Center, Budapest) focusedon the main themes of migration in contemporaryEurope – migration potential, ethnic resource,identity politics, and xenophobia. He argued thatpoverty and discrimination are certainly one expla-nation for migration, but those who are able to mi-grate are often the least poor and discriminated.

The workshop, which saw over 120 partici-pants, concluded with a talk back session, bringingtogether activists, lobbyists and politicians. PatrikVolf (Spokesperson for the High Representative inBosnia and Herzegovina and researcher on immi-gration and integration), Johannes Seitner (Ex-ecutive Director, Integration Found, Vienna),Dharmendra Kanani (Head of the Commissionfor Racial Equality in Scotland) and Lorenz Fritz(Secretary General, Industrial Association, Vienna)were invited to reflect on issues of migration andgovernance. It was generally agreed that there arechoices in the receiving societies how „strangers” arebeing treated. Equal rights do not automaticallymean equal chances. Patrick Volf proposed anti-dis-criminatory trainings for employers, teachers andpublic officials. His demand for immigrants’ politi-cal participation was met by Johannes Seitner whoreferred to his party’s effor ts to implement the rightto vote for foreign citizens on the municipal level inVienna. While Lorenz Fritz focused on implica-tions of migration for the labour markets, Dhar-mendra Kanani promoted the concept of main-streaming, the systematic integration of the in-equality perspective into the day-to-day work ofgovernments.

The three workshop sessions were chaired re-spectively by Janos Kovacs (IWM, Vienna),Christine von Kohl (Kulturni Centar, Vienna)and Robert Misik (Foreign Affairs Editor, Format,Vienna) together with journalists Franz Kösslerand Marta S. Halpert. The workshop series ishosted at the Diplomatic Academy. The next work-shop will focus on European citizenship and will beheld in fall 2002. Anna Stepien

9


Approaching Europe – or Something Else?Social Policy Reform in East-Central Europe in a GlobalPerspective

IN THE FRAMEWORK of the last grand project withinthe long-term comparative program on the SocialConsequences of Economic Transformation inEast-Central Europe (SOCO), IWM completed acomparative survey of the evolution of welfare regimesin East-Central Europe (in the Czech Republic,Hungary and Poland) during the past decade ofpost-communist transformation. The Forum pro-vided a great opportunity to test the research resultswith the help of Austrian and other European andNorth-American scholars and policy-makers.

The participants raised a burning question ofour time: To what extent are the emerging welfare re-gimes in East-Central Europe compatible with theEuropean model(s) of social policy? Undoubtedly, thisis a crucial problem of Eastern Enlargement. How-ever, the Forum went a step further and discussedhow current forces of internationalization are af-fecting the national social policy systems in the Eu-ropean Union.

The European Standard?In answering these questions, the participantsavoided the convenient method of fixing, in oneway or another, the European standard of socialpolicy and examining to what degree the candidatecountries have approached it. The emerging wel-fare mixes in East-Central Europe are partly diver-gent among each other, and there has always been avariety of social policy models in Western Europe.

Reforming the WestIn addition, the Eastern reformers do not findstable institutional arrangements in the West butrather another reform process, the restructuring ofthe welfare state. True, the general trends are notdissimilar: restriction, substitution, marketizationand privatization (or, euphemistically, decentraliza-tion) of certain welfare services.

Nevertheless, to tell to what degree the twochanging systems are being harmonized is terriblydifficult. While in Western Europe the welfarestates are being reconstructed in a gradual way dueto the resistance of the trade unions, welfare lobbiesand the population at large, and the social policygaps left by the withdrawing state are, to a largeextent, being taken over by the non-profit sector, in

SIXTH CENTRAL EUROPEAN FORUM

From November 9-11, 2001, IWM organized its Sixth Central European Forum (the fourth in a row on

social policy) to examine how welfare regimes in East-Central Europe change in European and

global contexts.

East-Central Europe the initial tempo of recon-struction is very high (because there is much moreto reconstruct and the countervailing forces are farweaker) and thus far the modern non-profit sectorhas been overshadowed by traditional, family-based informal welfare provision and – increasingly by for-profit organizations.

Two kinds of incompatibilityTheoretically, if one excludes the unlikely case ofspontaneous perfect harmonization, a case, inwhich East-Central Europe is catching up withWestern Europe without overtaking it in any re-spect, there may be two kinds of incompatibility:either the Western or the Eastern part of Europewill happen to become in the long run less statistand more private (or “communitarian”) than theother in terms of the welfare mix. In other words,either the principles of social entitlement in the EUor the ex-communist social regimes will be more likethose in the United States today.

Ironically, certain countries of Eastern Europemay prove to be partially EU-incompatible beforeand after the accession not because they are still toocommunist-bound but because they are too capi-talism-oriented (cf. the pension reforms in Hun-gary and Poland or the reform of the health insur-ance system in the Czech Republic). These experi-ments are frequently regarded as “neoliberal”, thatis, highly ideological, though some are certainlycaused by sheer budgetary necessity. Nonetheless,the institutional innovation inherent in these ex-periments may in turn be helpful for the socialpolicy reformers in the West, too. The convenientcliché of “Western invention” versus “Eastern imita-tion” may sometimes be reversed.

Another possibility is that the EU will take thelead in experimentation and make efforts to harmo-nize the welfare systems of the member countrieson the basis of new principles which may partlyfollow the current logic of flexibilization and re-trenchment in certain fields while, at the same time,reinforcing welfare rights and social citizenship ingeneral. In that case some of the new entrants fromEast-Central Europe will have a hard time in trans-forming their welfare regimes again.

Adalbert Evers, Antoinette Hetzler

Von 9.-11. November2001 hielt das IWM sein 6.ZentraleuropäischesForum ab, das diesmal imZeichen des Abschlus-ses des langjährigenIWM-Projekts zu densozialen Folgen derwirtschaftlichen Trans-formation in Mittel- undOsteuropa (SOCO) stand.Im Mittelpunkt der Dis-kussionen stand dieFrage, inwieweit die imEntstehen begriffenenWohlfahrtssysteme inMittel- undOsteuropa mit der Euro-päischen Sozialpolitikkompatibel seinwerden.

Georg Vobruba, Göran Therborn,Neil Gilbert

10


FRAMED BY Hannah Arendt’s famous essay,“The Crisis in Education,” on the chal-lenge of educating for responsible citizen-ship, participants found the question“Teaching for What?” as urgent as ever,but the answers even more perplexingthan when Arendt posed it in 1960. Fewdoubted that educational renewal andeven rescue was urgently required, not onlyin the humanities but in the social sciencesas well.

Highly educated beastsJohn R. Silber (Chancellor of Boston Uni-versity) argued that if philosophy remainsunconcerned with paideia, that is, withmoral education, it has no justification in auniversity curriculum. But he also con-ceded that philosophy’s posture todaymay have to be defensive by way of “stem-ming the tide against the cultural trick-sters” who would devalue the rightfulmoral inheritance of children for eco-nomic reasons. “The enlightened fusionof elite and popular cultures is the defini-tive mark and challenge of any lasting civi-lization,” Chancellor Silber argued. “Fail-ing this, we will have succeeded only ineducating highly intelligent beasts.”

A mosaic without coherenceNikolai Biryukov (Associate Professor ofPhilosophy, Moscow Institute of Interna-tional Relations) lamented the presence ofa pervasive “clip ar t” conception of person-ality that students seem so comfortablewith nowadays. “What we have in Russiatoday,” he said, is a “mosaic without coher-ence” and increasing numbers of studentswho seem to have a difficult time “think-ing logically and systematically.” AnotherEuropean voice, William Desmond (Pro-fessor of Philosophy, and Director of theInternational Program in Philosophy,Catholic University of Leuven), identifieda long list of challenges faced by thoseseeking to rebuild a coherent educationalpurpose: the diversity of knowledge, the

Paideia for the 21st Century?

prestige of technology and specialization,pervasive instrumentalism, and the questfor immediate results to the neglect of his-torical inquiry and knowledge.

To complete an often somber diagno-sis of our educational ills, Igor Lukes (Uni-versity Professor of Political Science andInternational Relations, Boston Univer-sity) reflected on the seductive danger ofmonolithic cultures offering a powerfulbut too often destructive alternative to theproblems faced by pluralistic cultures.Lukes argued that any humanistic paideiaworthy of the name in the 21st centurymust extend to the day-to-day life of pub-lic institutions and not be confined merelyto the halls of universities.

Resources for 21st century paideiaAs for resources for meeting the challengeof a 21st century paideia, participants of-fered a rich array of considerations andpossibilities. Edward Girusov (Chairman,Department of Philosophy, Russian Acad-emy of Sciences, Moscow) provided acritical review of the anthropocentric fo-cus in today’s education. Granting thatthe life-world was indeed a different placeduring the time of Socrates and Plato, wecan no longer afford, he argued, to de-velop paideia with exclusive reference tohumans. We need rather to attend, he ar-gued, to the environmental crisis and theneed to develop an “ecocentric paideia”.

While largely sympathetic with theviews of his colleague, Vladislav Lektorsky(Member Correspondent of the RussianAcademy of Sciences, and Editor of Russia’s lead-ing philosophy journal, Voprosi Filosofi)was skeptical of the ability of any modernsociety to displace the prevailing instru-mentalism of our time and the need “tocontrol” educational outcome.

So also argued Viacheslav Stepin(Academician, Russian Academy of Sci-ences) with respect to the revolution in cy-bernetics and the displacement and/orsubsumption of “personal logic by scien-

The Forum held three sessions:

1. Welfare Regimes in East-Central Europe:Do they Evolve “Correctly”?

2. How much Diversity does Europe Allow?Compatibility and Eastern Enlargement.

3. Europe in a Global Context: Competitionversus Social Citizenship?

Participants6th Central European Forum

Helen Addison, Navreme KnowledgeDevelopment, Vienna, former SOCO directorNicholas Barr, London School of EconomicsMichal Boni, Former Minister for SocialAffairs, PolandGünther Chaloupek, Chamber of Labor, ViennaAdalbert Evers, University of GiessenZsuzsa Ferge, Eötvös Lorand University,BudapestGeorg Fischer, Employment Analysis,European Commission, BrusselsNeil Gilbert, University of CaliforniaAntoinette Hetzler, University of LundDon Kalb, University of Utrecht, former SOCOdirectorIra Katznelson, Columbia University, New YorkJanos Matyas Kovacs, Institute for HumanSciences, ViennaGeorg Lennkh, Ministry for Foreign Affairs, ViennaJane Lewis, University of OxfordBernd Marin, European Centre for SocialWelfare Policy and Research, ViennaPeter Mihalyi, EastWest Management Insti-tute, Budapest, former deputy statesecretary, Ministry of FinanceClaus Offe, Humboldt University, BerlinMarek Rymsza, University of WarsawVit Samek, advisor to the Minister of Laborand Social Affairs, PragueGöran Therborn, The Swedish Collegium forAdvanced Studies, UppsalaGeorg Vobruba, University of LeipzigClaire Wallace, Institute for AdvancedStudies, Vienna

IWM’s long-term program on the SocialConsequences of Economic Transformationin East-Central Europe (SOCO) wassupported by the Ford Foundation, theAustrian Ministry of Foreign Affairs, theAustrian Federal Chancellery, the AustrianNational Bank and the Stefan BatoryFoundation.

All SOCO project papers are available on theIWM website www.iwm.at

CONFERENCE

“Teaching for What?” was the question guiding deliberations at

the inaugural conference of the Paideia Project held at the IWM

during the weekend of January 26th , 2002, which was funded by

the Carnegie Corporation of New York and the Humanities

Foundation.

11


tific logic – which are two quite different things,”he insisted, that can never be completely harmo-nized.

Dominance of market forcesGregory Walters (Professor of Ethics, Saint Paul’sUniversity, Ottawa, Canada) echoed the concernsof Lektorsky and Stepin by reflecting on the in-creasing dominance of market forces in whatamounts to a “reformatting the university idea.”Speaking of the Canadian situation and the notableabsence of large, private foundations, such asCarnegie, he observed that available governmentalfunding for research in the humanities is but a tinyfraction of what is available in other areas, especiallytechnology. It is not surprising, he concluded, thatethical and humanistic values are undervalued to-day since “they are not perceived by students aspaying off in the market place” (ENRON being thecase in point).

In a partial rejoinder, Saul Rockman (a leadingexpert in the application of technology to educa-tion and the CEO, Rockman ET AL) made it clearthat the revolution in informational technologiesand applications has just begun, and that childrenare, in most instances, far ahead of their parents andteachers in its utilization. Hence educators whofight against this trend and lament instrumentalismhave their collective heads in the sand. The real taskis to understand the new technologies and to usethem in constructive and imaginative ways: “Evenphilosophers can do this,” he quipped, “if they willuse language that ordinary people can under-stand!”

ReductionismKurt Salamun (University of Graz, Austria) turnedthe attention of participants to a criteriologywhereby we can begin to recognize the many “anti-liberal” forces contributing to the rise of fanaticismand fundamentalism in the world today. Suchforces, he argued, all share the common feature of“reductionism” – from which intolerance and con-tempt for the “open society” follows as a matter ofcourse.

In a similar vein, Nur Kirabaev (Dean, Univer-sity of Friendship, Moscow) reflected on the col-lapse of Islamica Humanoria, and the paideia im-plicit thereto, as being a dramatic manifestation ofthe reduction of the rich tradition of Islamic hu-manism to legalism motivated by the fear of theurban cosmopolitanism of today as defined by theWest.

Alexander Ageev (Professor of Economics andDirector, Institute of Economic Strategies, Mos-cow) reminded participants that despite all the dis-sonant religious and cultural factors that are ram-pant today, the most basic challenge is that of pro-

viding a humanistic education in countries withweak economies: “Who can play the roles of So-crates and Plato in societies that cannot sustain andappropriately reward its teachers?”

A vision for the futureElemer Hankiss (Director, Institute of Sociology,Budapest), while also sharing the urgent need for a21st century paideia, reminded participants thatthe topic of the conference entails not only a com-prehension of the present but comprehending anunknown future. “What kind of world do we envi-sion for our children,” he asked, “even ten yearsfrom today?” Will it be the globalized world of“triumphant capitalism?” Or will it be a world of“communalized isolation and fundamentalisms yetunimagined?” Will the world of tomorrow be oneof “creative imagination and self-actualization? Orwill it be a defensive world of “turbulent neighbor-hoods governed by a fortress mentality?” Design-ing an effective paideia for these various scenarios isno easy task. Nevertheless, it is a challenge we mustrigorously pursue.

Alexander Chumakov (Professor of Philoso-phy, Moscow Academy of Law, and First VicePresident, Russian Philosophical Society) suggestedthat the most important aspect of this effort mustbe sustained communication, especially betweenAmericans and Russians after a half-century of cul-tural isolation during the Cold War, in order toovercome the artificial barriers presented by poli-tics, ethnicity, and religion. “If we are content toremain isolated and insulated from each other,” heargued, “and fail to overcome the artificial barrierspresented by politics and ethnicity, we are not seri-ous about developing a 21st century paideia worthyof the name.”

All were agreed that the inaugural conferenceof the Paideia Project was an important step in theright direction. There also seemed to be generalconsensus regarding the view of Professor Des-mond that if paideia has basically to do with “thecall to self-transcendence, this has less to do withthe self than with becoming fully aware of what isbeyond the self.” As such, paideia may best be un-derstood “as having more to do with an outwardthan with an inward journey.” And the outwardjourney, so famously described by Plato in the Alle-gory of the Cave, requires above all, ProfessorDesmond insisted, “that we remain cognizant notonly of the beyond that is the future, but the beyondthat is the past.”

Alan M. Olson, Boston University

Read more about the Paideia Project:www.bu.edu/wcp/

PAIDEIA FOR THE 21 ST CENTURY?

Herta Nagl-Docekal, LudwigNagl, Alan Olson and JanetOlson at a reception at theKunsthistorisches Museum,hosted by SektionschefSigurd Höllinger

Vladislav Lektorsky, John R. Silber, EdwardGirusov, David Steiner

John R. Silber

12


Program

Panel IChair: Anita Traninger

Colin HeydtPerfection and Immortality : The Aesthetic Turn inMillian EthicsCommentator: Darrin McMahon

Patrick KernahanThe Meaning of Law : Plato’s MinosCommentator: Colin Heydt

Meike Schmidt-GleimA Manifesto of Liberal DemocracyCommentator: Jodi Dean

Panel IIChair: János M. Kovács

Slavica JakelicReligion and Collective Identity : The Case ofCatholicism in CroatiaCommentator: Maria Todorova

Elissa Mailänder-KoslovThe Case of Hermine Braunsteiner before the ViennaPeople’s CourtCommentator: Winfried R. Garscha

Panel IIIChair: Klaus Nellen

Dobrochna Maria BachThe Pacifying Effects of Republican Governance: TheKantian Theory of Perpetual Peace TodayCommentator: János M. Kovács

Piki Ish-ShalomThe Role of Theoretical Concepts in Forming AmericanForeign Policy : The Case of Rostow, the ModernizationTheory, and the Alliance for ProgressCommentator: János M. Kovács

JVF CONFERENCE

Each term approximately 10 Junior

Visiting Fellows from Europe, East and

West, and the United States are

awarded scholarships to pursue their

studies at IWM. At the end of their

stay the results of their research are

discussed at a conference, which

took place on December 13, 2002.

Junior Visiting Fellows’ Conference

ParticipantsPaideia for the 21s t

Century?

Alexander AgeevInstitute of EconomicStrategies, MoscowKlaus BrinkmannDepartment ofPhilosophy, BostonUniversitySabine BrinkmannOberstudienrätin, Beet-hoven Gymnasium, BonnNikolai BiryukovDepartment ofPhilosophy, MGIMO-University, MoscowAlexander ChumakovMoscow Law Academyand RussianPhilosophical SocietyJohn ClaytonDivision of Religious andTheological Studies,Boston UniversityWilliam DesmondInstitute of Philosophy,Catholic University ofLeuvenEdward GirusovRussian EcologicalAcademy andPhilosophy Departmentof the Russian Academyof SciencesHelena GourkoCenter for the Historyand Philosophy ofScience, BostonUniversityElemer HankissInstitute of Sociology,Academy of Sciences,BudapestRay HartCollege of Arts andSciences, BostonUniversityTomoko IwasawaPhilosophy of Religion,Boston UniversityKaren KelleyOak MeadowMontessori School,Littleton, MassachusettsNur KirabaevPeoples’ FriendshipUniversity of Russia ,Moscow

Vladislav LektorskyInstitute of Philosophy,Russian Academy ofSciences, MoscowIgor LukesHistory and InternationalRelations, BostonUniversityKrzysztof MichalskiInstitute for HumanSciences, ViennaAlan M. OlsonCollege of Arts andSciences, BostonUniversityJanet OlsonSchool for the Arts,Boston UniversityRandall OlsonAcalanes School District,Lafayette, CaliforniaSaul RockmanCEO, ROCKMAN, ET. AL.Kurt SalamunUniversity of Graz andJaspers-Gesellschaft,AustriaJohn R. SilberChancellor, BostonUniversityDavid SteinerSchool of Education,Boston UniversityViacheslav StepinInstitute of Philosophy,Russian Academy ofSciences, MoscowIrina TuuliResearch Associate,Boston UniversityGregory WaltersSaint Paul’s University,Ottawa, Canada

The contributions arepublished in a specialseries on IWM’s web site:www.iwm.at

Jedes Semester bietetdas IWM etwa 10 Nach-wuchswissenschafter-Innen die Möglichkeit,ein selbstgewähltesForschungsvorhaben inZusammenarbeit mit denPermanent und VisitingFellows zu verfolgen. AmEnde des Semesterswerden die Resultate zurDiskussion gestellt .

13


TOLERANCE, once something of an awkwardsupplement to liberalism, reemerged at liberalism’scenter in the late twentieth century. In nations andregions saturated with “difference”– ethnic, racial,religious, sexual – tolerance has been promulgatedas an individual virtue, a group ethos, and a statepolicy. It is advocated for situations as disparate aswar-torn Bosnia, racially diverse elementary schoolsin the United States, and European nations copingwith recent waves of African and Asian immigra-tion.

It is proposed as an antidote for abusive ho-mophobia and rising rates of hate crimes; it is advo-cated for dealing with those you hate, for protect-ing those you love. But what kind of political vi-sion does tolerance harbor? Is it a vision of justice,community, egalitarianism, or freedom, or does itembody something of a retreat from each? In itscontemporary invocation, what is the relationshipof tolerance to conventional liberal and left aims ofemancipation and equality? What kind of citizen-ship does tolerance seek or cultivate? What kind ofsocial subject does tolerance codify or bring intobeing? What social stratifications, histories of domi-nance or marginalization, or discourses of dehu-manization are entrenched rather than redressed bycontemporary practices of tolerance? What are theregulatory dimensions of tolerance and to what de-gree is this regulation performed by the state, bycivil society, by subjects of tolerance? These wereonly some of questions Wendy Brown developedthrough historical and theoretical considerations oftolerance in Europe and the United States, fromthe seventeeth century through the present.

Lecture OneInstrumentalities: Contemporary Uses andAbuses of ToleranceThe first lectures analyzed the recent emergence oftolerance as a discourse of multicultural justice interms of a genealogy of tolerance in Western politi-cal thought. It began by examining the implica-tions of the transmogrification of tolerance from itsRenaissance and Reformation roots in brokering re-ligious difference and other matters of conscience,presumed to be contingent, to a contemporary dis-course in which tolerance is sought for ethnic, ra-cial, or sexual identities, presumed to be relativelyintractable.

The lecture also inquired into the recent his-torical forces which have precipitated various callsfor tolerance. The complexities of this awkward

heritage frame questions about contemporary toler-ance discourse: What is the “difference” that con-temporary tolerance discourse presumes and codi-fies and what are the norms against which this dif-ference is measured? What normative and hege-monic functions might tolerance discourse per-form, even as it appears to signify and promulgatecultural pluralism, harmony, and non-domination?And what troubling Western humanist andOrientalist narratives might the discourse of “teach-ing tolerance” draw upon and reiterate? In sum,tolerance shifted from a discourse of freedom to adiscourse of regulation.

Lecture TwoAsymmetries: The Woman Question and theJewish QuestionThe second lecture explored the shadowy, inconsis-tent, and complex relation between discourses ofliberal equality and discourses of liberal tolerance. Itcentered on the conundrum, why, in the nine-teenth century, the “Jewish Question” emerged as aproblem of tolerance, while the “Woman Question”was framed as a problem of equality. The lectureconsiderd the late nineteenth century differences inthe construction of the Jewish subject and the(Christian) female subject as “other” to Christianman with reference to the anthropological, philo-logical, biological and medical discourses being de-ployed to explain and produce the Jew and theWoman respectively.

But the question here was not only what kindof subjects present themselves as candidates forequality or tolerance. Rather, as Wendy Brownpointed out, there is also the matter of how figura-tions of body, mind, and soul in liberal formula-tions of public and private themselves produce theJew and the Woman, that is, how the languages oftolerance and equality, difference and sameness,themselves configure social and political subjects.

Lecture ThreeIncongruities: Power, Attitude, and the LawThe concluding lecture continued the consider-ation of the relation between tolerance and equalityand of each to justice. On the one hand, the call fortolerance can be a sign of unrealized egalitarian ide-als and practices. On the other hand, legal andpolitical proclamations of formal equality can aswell disguise normative exclusions and subordina-tions that are more readily flagged by the presenceof tolerance discourse. That is, the lightly buried

Wendy Brown is Profes-sor of Political Scienceand Women’s Studies atthe University ofCalifornia, Berkeley. Sheis the author ofnumerous essays andbooks in political theoryincluding Politics Out ofHistory (PrincetonUniversity Press, 2001),States of Injury: Powerand Freedom in LateModernity (PrincetonUniversity Press, 1995)and Manhood andPolitics: A FeministReading in PoliticalTheory (Rowman andLittlefield, 1988).

A Critique of Tolerance in the Age of Identity

IWM LECTURES IN GENDER STUDIES

In December 2001, Wendy Brown examined the intricate relationship between tolerance and

liberalism in a three-part series of lectures. These lectures concluded the long-standing tradition of

the IWM Lectures in Gender Studies.

14


IWM TUESDAY LECTURES

Every Tuesday evening the

IWM hosts a speaker, often a

current fellow or monthly

guest, who holds a public

lecture related to one of the

Institute’s projects or research

fields. An e-mail information

service on upcoming events is

available on IWM’s website

www.iwm.at

Jeden Dienstag ist die Bibliothek des IWMSchauplatz eines öffentlichen Vortrags,gefolgt von einer informellen Diskussion.Fellows und Gäste des Instituts sowie inter-nationale Wissenschaftler und Intellektuellewerden eingeladen, ihre aktuellen For-schungsergebnisse zu präsentieren.Einen e-mail-Informationsservice zu bevor-stehenden Veranstaltungen bietet dieWebsite des IWM, www.iwm.at

Tuesday Lectures

6 NOVEMBER

Reihe: Was ist sozialeGerechtigkeit heute?Gerald A. CohenWhy Not Socialism?

Gerald Cohen began his lecture with a de-scription of what he calls “the campingtrip”, a context in which most peoplewould, as he thinks, strongly prefer a so-cialist mode of organization to feasible al-ternatives. He then proceeded to specifytwo principles, one of equality and one ofcommunity, that are realised on the camp-ing trip, and whose realisation explainswhy the camping trip mode of organiza-tion is attractive. In the third part of hislecture he asked whether those principlesalso make (society-wide) socialism desir-able. But he devoted more attention (inPart IV) to whether socialism is feasible, by

discussing difficultiesthat face the project ofpromoting socialism’sprinciples not in themere small, as on a camp-ing trip, but throughoutsociety as a whole.

Albert Einstein saidthat socialism is hu-manity’s attempt “toovercome and advancebeyond the predatoryphase of human devel-opment”. Humanity’s

attempt to get beyond predation has thusfar failed, but Gerald Cohen does notthink the right conclusion is to give up.

In Zusammenarbeit mit dem

Gerald A. Cohen is Chichele Professor ofSocial and Political Theory and Fellow of AllSouls College at Oxford University

13 NOVEMBER

Jodi DeanFeminism and Technoculture

In her lecture, Jodi Dean brought togetherrecent work by feminist analysts of net-

In der Reihe der IWM-Vorlesungen zurGeschlechterforschung sprachenaußerdem:

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

Bonnie Honig, NorthwesternUniversity of ChicagoGenres of Democracy:Foreignness, (Re-) Founding andthe Law

Griselda Pollock, University ofLeedsDifferencing the Canon: Readingsfrom Feminism’s Virtual Museum

Iris M. Young, University of Pitts-burghInclusion and Democracy: Insightsfrom Feminist Theory

Teresa de Lauretis, University ofCalifornia, Santa CruzBasic Instincts: A Feminist Re-reading of Freud

Rosi Braidotti, University of UtrechtNomadic Subjectivity: A FeministPerspective

Joan W. Scott, Institute forAdvanced Study, PrincetonRereading the History of Feminismin France (1789-1944)

Cornelia Klinger, IWM, Vienna/Universität TübingenDualismen des abendländischenDenkens in feministischer Per-spektive

enmity and relations of subordination car-ried in practices of tolerance can make cer-tain social powers visible that are obscuredby the liberal discourse of formal equality.

As a largely non-legal discourse, toler-ance is a peculiar hybrid of state and cul-tural recognition and regulation in whichdifference is simultaneously articulatedand privatized, in which the aim is a civicattitude and bearing rather than a right,and in which there is more cajoling thanauthority. Tolerance, then, may bequintessentially a practice of what Fou-cault termed governmentality, a form ofstate power not bound to law, sovereigntyor even state bureaucracy, yet rich in thecapacity for administration of subjects.

15


worked communications, the psychoana-lytic insights of Slavoj Zizek, and socio-logical work on global capitalist techno-culture to consider contemporary societiesas ‘post-patriarchy.’

Feminist theory will have to orient it-self to the impact of post-patriarchy on

subjectivity, as she ar-gued with specific ex-amples from new tech-nologies.

Jodi Dean is AssociateProfessor of PoliticalScience at Hobart andWilliam Smith Colleges,Geneva, New York, andwas IWM Visiting Fellowfrom July to December,2001

20 NOVEMBER

Barbara DudenZur Konstruktion des modernenFrauenkörpers

Barbara Duden präsentierte in Ihrem Vor-trag „Zur Konstruktion des modernenFrauenkörpers“ Überlegungen zu einem

Themenkomplex, der weitreichender undviel weniger partikular ist als der Titel an-zuzeigen scheint. Nichts weniger als dieVerwissenschaftlichung der Körpererfah-rung, die Veränderung und Verschiebungder alltäglichen Selbstwahrnehmung durchbiotechnologische Verfahren – wie z.B.

die Gentechnik – waren Gegenstand vonDudens Analyse.

Barbara Duden vertritt die These,dass Gesellschaften und Kulturen sich inder Vorstellung und Wahrnehmung desKörpers gleichsam verkörpern. Besonde-res Augenmerk legte sie in Ihrem Vortragauf die sich immer weiter verbreitende so-genannte Pränataldiagnostik. Was in dergenetischen Beratung von Schwangerenals aufklärende Information verkauftwird, entlarvte Duden in ihrem Vortragals direktiv: sie habe „einen richtungs-und handlungsweisenden Pfeil“ in sich.Mit dem Konzept des „persönlichen Risi-kos“ verbunden sei zwangläufig die Auf-forderung zur „Risikominimierung“ unddamit die Notwendigkeit von Tests undmedizinischen Kontrollen.

Doch das „persönliche Risiko“ seinicht nur indirekt handlungsanleitend,sondern auch nichtssagend. Duden arbei-tete eine Kritik der statistischen Wahrneh-mung aus, die durch die im wesentlichenprobabilitätsorientierten Genforschungbedingt sei: Risiken, also statistischeWahrscheinlichkeiten, existieren nur aufder Grundlage statistischer Populationen.Sie seien daher nicht auf einzelne konkreteMenschen bezogen.

Das sogenannte „altersabhängige Ri-siko“ der Geburt eines behinderten Kin-des, mit dem sich „ältere“ Frauen konfron-tiert sehen, stehe für nichts anderes als da-für, dass aus der willkürlich zusammen-gefassten Population „Schwangere im Al-ter von über 33 Jahren“ durchschnittlicheine von vierhundert Frauen ein behin-dertes Kind zur Welt bringe. Diese statisti-sche Feststellung sei für die Alltags-wirklichkeit bedeutungslos. Sowohl überden konkreten Einzelfall als auch übermögliche Ursachenzusammenhänge sagesie nichts aus. Ob eine einzelne Frau zuden 599 gehört, oder ausgerechnet diebeobachtete „eine“ ist, können diese Zah-len nicht vorhersagen. Das „Risiko“ habealso mit der konkreten Frau nichts zu tun.

Gesamtgesellschaftlich mache die In-stitution der „Pränataldiagnostik“ dieFortführung ebenso wie die Unterbre-chung einer Schwangerschaft zu einerEntscheidung, die nun erstmals Frauenaufgebürdet werde. Duden analysiertediese Entwicklung vor dem Hintergrundder gesamtgesellschaftlichen Tendenz zurIndividualisierung, Entsolidarisierung undVereinzelung.

In Zusammenarbeit mit der Botschaft derBundesrepublik Deutschland

Barbara Duden ist Professorin für Soziologiean der Universität Hannover

27 NOVEMBER

György LengyelCirculation and Fragmentation:The Hungarian Economic Elitein the 1990s

On the basis of representative surveys car-ried out in the 1990s, the paper investi-gated the major changes in the composi-tion of the Hungarian economic elite. Itargued that elite changes did precede sys-temic changes and it did help to decreasethe social tensions accompanying thetransforma-tion. GyörgyL e n g y e lpointed outthat while thepersonal com-position ofthe elitechanged radi-cally, the so-cial character-istics of itchanged lesssignificantly.

Fur therhe investi-gated the ca-reer patternsand attitudesof top civilservants ascompared tothe segmentsof bankers and leaders of great enterprises.Lengyel’s hypothesis was that there is aninternal segmentation in the economicelite’s attitudes and it might be partly ex-plained by the institutional position,multipositional influence and educationalbackground.

György Lengyel is Professor and Chair of theDepartment of Sociology and Social Policy atthe Budapest University of EconomicSciences and Public Administration and wasIWM guest in November


16


4 DECEMBER

Reihe: Europapolitik vor derHerausforderung derOsterweiterungLena Kolarska-BobinskaPolitical Hopes and EconomicFears in Poland in the Pre-accession Period

Commentator: Alexander Van der Bellen,Professor of Economics and Chairman of theAustrian Green Party

The present enlargement is quite differentto anything which the European Unionhas experienced before and should betreated as such.

When Sweden, Austria and Finlandapplied to join the EU, they had a stablesocial structure, well-formed and effectivedemocratic and financial institutions andstrong civil societies. In their case integra-tion meant no more than adaptation ofwell developed and stable systems to somenew norms and circumstances.

In the case of the former Communistcountries integration with the EuropeanUnion will be a continuation of radicaleconomic, political and social changeswhich have had a basic impact on theshape of their societies. Integration willmark the culminating moment of their asyet unfinished transformation.

At the same time integration is also astimulus, a crucial driving force for furtherchanges. This means, that present enlarge-ment should be perceived quite differ-ently from the previous ones, as part ofEastern Europe’s social and political revo-lution rather than merely as a process ofadaptation to the aquis communautaire.The question is whether after 10 years ofbasic economic and social changes stilldoes exist the will or at least the consent forfurther reforms, adjustments and modifi-cations which integration will require.

Generally speaking there is a signifi-cant level of support for the democraticand market system in Poland. In spite of alow standard of living of several groups,increasing unemployment and uncertain fu-

ture for many, more than half of society(55%) when asked when “life for peoplelike you was better” will mention Polandin the year 2000. At the same time themajority agree that “after all, it was worthchanging the system”. Also in spite of thehardships of adjust-ment to new norms,values and solutionsthrough the entire lastdecade society hasnever supported radi-cal programmes, partiesand politicians. Itsmood swung from leftto right giving more le-gitimacy for quicker re-forms or from right toleft in the hope that the pace of changewould slow. But society has never ac-cepted parties which advocated a return tothe communist past or included anti-european elements.

Support for the European integra-tion was especially high in Poland at thebeginning of the nineties when freedomsignifed a “return to Europe” and democ-racy – common values and common des-tiny. More than 75% of the society sup-ported the integration under both theSolidarity and post-communist govern-ments. That support naturally decreasedto around 55-58% when the negotiationsstarted and issues and not only values wereat stake. The last two years have seen sup-port stabilise at 55 % in spite of a pro-longed accession process and signals fromBrussels which are not always pleasant tothe ear.

Recent research carried out by ourInstitute of Public Affairs (June 2000)shows that 40% still think that it will bebest for Poland if it joins the EuropeanUnion in next the three years.

Integration evokes both hopes (among53%) and fears (43%). However, if wecompare all the positive and negative emo-tions (acceptance, hate, boredom, etc.) wecan say that positive emotions toward theEuropean Union dominate.

The consequences of joining the Eu-ropean community which are most oftenexpected by Poles are rather political thaneconomic ones: 70% of society think thatour membership will improve Poland’s ex-ternal security and the observance of hu-man rights. The political aspects of inte-gration are not perceived as a threat: most


17


of the society is convinced that Poland willnot loose its national sovereignty (77%)and our traditions and culture will not beendangered.

Economic consequences evoke morecontroversy and are perceived as a mixtureof both positive and negative effects. Poleson the one hand hope for more opportu-nity to work and live abroad but thenagain expect that many foreigners willmove to buy up our land. Also they fearthat many industries will collapse and un-employment will grow. Interestinglynearly half of the society (46%) do notexpect their living standard to improve asa result of integration.

Poles perceive the European Union asan economic union, but they don’t expectquick gains as a result of our membership.Half of the society think that we will haveto wait some years for positive effects ofthe integration, while 30% say that ben-efits should be looked for in the longerterm, in more than ten years after Polishmembership. The public opinion expectsthat the costs of integration will be veryhigh for the country.

These results belie the convictioncommon in the West that Poles look to in-tegration above all for the economic ben-efits it will bring. At present Poles are con-vinced the European Union project willprove profitable for their country and notso much for themselves. Poles treat inte-gration as a wider project guaranteeing sta-bility in Europe and external security fortheir country. They also hope that integra-tion will enable Poland to speed modern-ization. Only around little more than onethird of the society (36%) thinks that Eu-ropean Union integration will have anyimpact on their lives. More and more, aswe approach the accession referendum,people will look at the European Unionthrough the prism of their personal situa-tion. Group interests and not merely val-ues will have an important impact on atti-tudes and perceptions. Integration willmark the final stage of Poland’s transfor-mation, and the Polish society perceivesintegration as a continuation of thosechanges and their social implications.

Also the social consequences of theintegration are seen much as transforma-tion, that is, bringing further opportuni-ties for the ‘winners’ in society. The upperand middle class perceives the member-ship in the European Union as an oppor-


tunity for Poland and for themselves, andthey support the process. Lower classesdon’t think that the processes evoked bythe integration will give them a chance tochange their status. Also, the social percep-tion of “winners” and “losers” is similar tothe one generated by the transformationin the 90-ties. Those who succeededthanks to the transformation will continueto succeed: people with university de-grees, political elites, big businesses, con-sumers.

Industrial workers, farmers and smallbusinesses will lose. Thus the integration isperceived as one more chance to improvethe situation of those who are well off.This unegalitarian perception of thewhole process can have a longer term im-pact on attitudes toward integration.

Neverthless the majority of Poles areconvinced that their country needs morechange and that integration will speed upthis process. This can be seen as giving ahigh level of legitimacy for continuingwith reforms. But we can assume that dif-ferent groups ascribe different meaningsand expectations to the words “needschange”. For some it means no more thanan expression of distance of Poland fromthe West: we need to change to be closer tothe Western world. As a consequence weneed to speed up. For other respondentschange means no more than improvementof several spheres of life, but this doesn’tnecessarily mean further reforms. On thecontrary, these people are merely lookingfor corrections in those reforms whichhave already been implemented.

The basic dilemma which the newgovernment will face after next year’s elec-tions: how to combine the need to con-tinue with further radical reforms (ie. re-structuring agriculture, steel and miningsector) with the aspirations of those voterswho are already tired of change and espe-cially unhappy with the result of the greatwelfare state reform implemented in Po-land in 1999. In this situation the atti-tudes of Poland’s elites towards Europeanintegration are crucial.

Today, according to research done bythe Institute of Public Affairs, Poles thinkthat their elites, political parties and insti-tutions are definitely pro-European. Also,the Catholic Church is perceived as a sup-porter of the European cause by 41% ofPoles. A mere 14 % think the Church isopposed to the EU. Further, 54% of Poles

think that Pope JohnPaul II supports theEuropean Union (andanother 28% don’tknow).

As mentioned atno point in the last de-cade did Poles throwtheir support behindradical anti free marketprogrammes, parties orpoliticians. Also thisyear’s presidential election showed thatcandidates who spoke against integrationwith the EU got minimal support. Takenaltogther they garnered less than 2 percent of the vote.

This lack of a political base for radicalcritics of integration policies is importantin the light of the reforms the governmentwill have to implement to satisfy the de-mands of the EU. But Poland needs bal-anced and harmonious change. Excessivepressure for adjustment could create highsocial, political and psychological costs.This could pose a real threat ofdelegitimising the whole process.

The new government which will beelected next autumn will face a basic di-lemma, how to speed up change withoutlosing public support and maintainingsupport for integration with the EU. Pub-lic confidence in the new administrationand the degree to which the new cabinetwill be able to cooperate with the opposi-tion will be one of the most crucial ele-ments to watch.

The point is therefore not to slowdown the integration process but on thecontrary, to maintain momentum by amore equal sharing of the responsibilitiesfor its success between government andopposition as well as between the candi-date countries and the present memberstates.

In Zusammenarbeit mit der GrünenBildungswerkstatt

Lena Kolarska-Bobinska is Professor ofSociology and Director of the Institute ofPublic Affairs, Warsaw

18


11 DECEMBER

Reihe: Was ist sozialeGerechtigkeit heute?Michal BoniEquality of Opportunities as aNew Model of Social Policy inPoland: How can we do it?

The transformation initiated in 1989 inPoland has enabled the introduction ofmarket mechanisms into the economy andcreated an opportunity for growth. Thisprocess, however, has uncovered many so-cial problems: the ineffective model of thefictional socialist welfare state has brokendown and social functions are no longerperformed by enterprises in the healthyeconomy, yet unemployment has also ap-peared and reached high levels, the retire-ment and pension system has had to bereformed in order to fit the new condi-tions and satisfy new social needs and amodern social care system has had to bebuilt.

There exists a clear parallel betweenthe changes that have been enacted in themodel of social policy in Poland duringthe transformation period and the debatethat had been taking place around theworld on the efficacy of and economicconditions required for the functioning ofthe welfare state in an increasinglyglobalised economy.

The trends from the late 1980s andearly 1990s rooted in (classical) liberalthought emphasised the role of individualresponsibility and prudence in the sphereof social matters. In adopting this modeland emphasising individual saving in re-tirement programmes, the Polish govern-ment has not forgotten about social soli-darity.

Care for the poorest people startingout from a lower level (the transformationhas brought to light such problems as thegeneral backwardness of many regions ofthe country, the dominance of outmodedeconomic forms and industries in numer-ous places around the country, poorly


qua l i f i edhuman re-sources) hasbecome anelement ofthe new so-cial policyconductedaccordingto the prin-ciple of sub-sidiarity. The principle of subsidiarityforms the basis for co-responsibility ofvarious entities and partners for social mat-ters.

Analysis of the dangers to social cohe-sion resulting from growing social in-equalities (between the winners and losersof the transformation) and the danger ofthe social marginalisation of a portion ofrural inhabitants and the long-term un-employed has necessarily led to the estab-lishment of the following three main ob-jectives of social policy:- protection of the poorest and

neutralisation of the effects of a lack ofincome from employment,

- creation of social protection mecha-nisms based on social solidarity as wellas individual prudence,

- equalisation of opportunities for ad-vancement primarily through access toeducation.

In the contemporary world, access to edu-cation has become a means to level dispro-portions, to open the way to developmentand advancement. Promotion of partici-pation in the information society estab-lishes the conditions for participation inthe global economy. However, it shouldnot be forgotten that the growing globaleconomy is not solving all social problems;there still exist enormous inequalities, suchas those between the North and South.

Thus, the question arises: How canthe values of the social global economy beput into effect together with therealisation of social objectives in the condi-tions of a national market economy (socialmarket economy)?

In Zusammenarbeitmit dem

Michal Boni is Chief Advisor to the PolishDeputy Prime Minister and Minister of Laborand Social Policy

19


FELLOWS AND GUESTS

Visiting Fellows

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Danièle BourcierDirectrice de rechercheau C.N.R.S., Centre deThéorie du Droit,Université de Paris X,NanterreJanuary – June 2002Law, language and political institutionsLaw and cognition; the computability of law andthe limits of the so called legal thinking machine:can laws be replaced by software?Savoir innover en Droit. Concepts, Outils, Systèmes– Hommage à Luvien Mehl (ed. with LouiseCadoux), Paris 1999; L’écriture du Droit… faceaux technologies de l’information (ed. with ClaudeThomasset), Paris 1996; La Décision Artificielle.Le droit, la machine et l’humain, Paris 1995

Petya Liubomirova KabakchievaAssociate Professor and Head of Department ofSociology, Sofia UniversityJanuary – June 2002Political sociology;sociology of EuropeanintegrationAfter the Accession:Social and EconomicCulture in EasternEurope: Is it EUCompatible?Civil Society vs State: the Bulgarian Case (inBulgarian), Sofia 2001; “Building of ‘Europe’ orIntegrating in Europe,” (in Bulgarian) in:Soziologicheski problemi, N 1-2, 2000; Bulgaria:Consultations with the Poor, National SynthesisReport, The World Bank 1999

Taras KorpaloSenior Lecturer at the Philosophy Department, KyivNational Economic University, Paul Celan VisitingFellowJanuary – March 2002Epistemology, Ontology, Philosophy of Sciences,Social and Political Philosophy, History of CultureTranslation from English into Ukrainian of E. J.Hobsbawm’s Nations and Nationalism since 1780George Herbert Mead, Mind, Self, and Societyfrom the Standpoint of a Social Behaviorist, Kyiv2000 (translation from English intoUkrainian; author of the preface)

Adam LipszycPh.D. candidate in Philosophy,University of Warsaw; Paul CelanVisiting FellowJanuary – June 2002Philosophy; 20th century Jewishphilosophy; postmodern theories ofsubjectivityTranslation of a selection of Gershom Scholem’sessays and letters into PolishCharles Taylor: The Sources of the Self (Part I, transl.into Polish), Warsaw 2001; Bertrand Russell: TheHistory of Western Philosophy (Part I, transl. intoPolish), Warsaw 2000; Ludwig Wittgenstein: Bluebook (transl. into Polish), Warsaw 1999; Bookreviews and essays in Literatura na Swiecie

Radoslaw MarkowskiDirector and Principal Investigator,Polish National E lection Study,Institute of Political Studies, PolishAcademy of Sciences; Andrew W.Mellon Visiting FellowJanuary – March 2002Comparative politics, electoral studies, democrati-zationDemocratic Consolidation: Choice or Fate? Onthe Impact of Institutional Design and CulturalLegacies in Eastern European and Latin AmericanSettings. – The project is aimed at testing therelative importance of political institutions vis a viscultural factors in culturally differentiated regionsof the world. The major aim is to answer thequestion whether constitutional engineering anddeliberate choice of particular institutions matterfor democratic consolidation and stability.“Political Institutions and Electoral Behavior inCentral and Eastern Europe”, in: D. Fuchs, E.Roller, B. Wessels (eds.): Citizens and Democracyin East and West. Studies in Political Culture andPolitical Process . Festschrift in Honor of Hans-DieterKlingemann, Berlin 2002; “Party System Institu-tionalization in New Democracies: Poland – ATrend-Setter with no Followers”, in: P. G. Lewis(ed.), Party Development and Democratic Changein Post-Communist Europe, London; Portland2001; Post-Communist Party Systems: Competition,Representation and Inter-party Cooperation (co-author), Cambridge 1999

20


Paul Cristian RaduInvestigative reporter with “Evenimenul Zilei”,Bucharest, Romania; Milena Jesenská VistingFellowJanuary – March 2002Investigative journalism on organized crimeInteractions between the former communist secretservices and the organized crime groups in Easternand Central Europe; new trends in criminal lifecorrelated with the trends in political and sociallife in CEE and with the current internationalsituation; the new major trends in a “globalizedcrime world”Articles published in Romanian and U.S. newspa-pers and magazines; worked for the US based TVchannel ABC 20/20 and for BBC News Night

Zsuzsa RakovszkyWriter and translator, Budapest; Paul CelanVisiting FellowJanuary – June 2002Translations of poetry and fiction, philosophy,history and psychologyTranslation of Thomas Nagel’s The View fromNowhere into HungarianA book of poems in German, translated by ZsuzsaGahse, will be published in March 2002 byEdition Korrespondenzen in Vienna; The shadowof the Snake (in Hungarian), forthcoming May2002, Budapest; One Way Street (in Hungarian),Budapest 1998; New Life. Poems translated byGeorge Szirtes, Oxford 1994

Cyril RihaPh.D. candidate in Philosophy and ResearchAssociate at the Center for Phenomenological Study,Prague; Research Associate, Patocka ProjectJanuary – March 2002Philosophie, Doktorarbeit zum Thema „Visualitätund Diskursivität“Erschließung der Handschriften Jan Patockas zuseiner „Philosophie der Geschichte“ (im Rahmendes Projekts „Der andere Weg in die Moderne. JanPatockas Beitrag zur Genealogie der Neuzeit“)“Jan Patocka: Renesance: Ficinus, Pico,Pomponatius” (mit Filip Karfik), in: Kritickysbornik 20, 2001

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Hans Rainer SeppEugen Fink-Archiv, PH Freiburg i.Br.; Center for PhenomenologicalStudy, Prag; Mitarbeiter am Centerfor Theoretical S tudy in Prag(Karls-Universität und TschechischeAkademie der Wissenschaften);Research Associate, PatockaProjectFebruary – April 2002PhänomenologieIm Rahmen des IWM-Projekts „Der andere Wegin die Moderne. Jan Patockas Beitrag zurGenealogie der Neuzeit“ Studien zurGeschichtsphilosophie sowie zur Theorie derPhänomenalität bei Jan PatockaJan Patocka: Texte – Dokumente – Bibliographie,(hg. mit Ludger Hagedorn), Freiburg, München,Prag 1999 (= Orbis Phaenomenologicus, Abt. II,Bd. 2); Metamorphose der Phänomenologie.Dreizehn Stadien von Husserl aus (hg.), Freiburg/München 1999 (= Phänomenologie. KontexteBd. 7); Edith Stein: Potenz und Akt. Studien zueiner Philosophie des Seins (hg.), Freiburg 1998 (=Edith Steins Werke XVIII)

Jodi DeanAssociate Professor of Political Science, Hobart andWilliam Smith Colleges, Geneva/New YorkJuly – December 2001

Zoltán HalasiTranslator, Poet and Essayist, Budapest; Paul CelanVisiting FellowJuly – December 2001

Zsófia MihancsikJournalist and translator, Budapest; MilenaJesenská Visiting FellowOctober – December 2001

Kiril MiladinovTranslator, Zagreb; Paul Celan Visiting FellowJuly – December 2001

Anna PolitkovskaiaJournalist, Moscow; Milena Jesenská VisitingFellowOctober – December 2001

Maria TodorovaProfessor of History, University of Illinois at Ur-bana-ChampaignJuly – December 2001

FELLOWS AND GUESTS

The following Visiting Fellows ended their stay at the IWM:Die folgenden Wissenschaftlichen Mitglieder habenihren Aufenthalt am IWM beendet:

Length of Stay:

Length of Stay:

Length of Stay:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Length of Stay:

Length of Stay:

21


Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Raymond WeberPremier Conseiller de Gouvernement, chargé demission, Centre Universitaire de LuxembourgSeptember – December 2001

Bogdan BarbuPh.D. candidate in History and American Studies,University of Birmingham; Robert Bosch JuniorVisiting FellowJanuary – June 2002Cold War/Post Cold War history, Americancultural studiesThe Symbolic Presence of the United States inCold War Romania. This project is intended todiscuss the nature, peculiarities and consequencesof the cultural/ideological presence of the UnitedStates in Romania/Eastern Europe during theCold War Period. It analyses how knowledgeabout the United States was disseminated inEastern Europe through institutional channels,and explores the production of popular mytholo-gies about “America” in the region. It also discussesthe transmission, dissemination and reception ofUS cultural products in the region seen as part ofa long-term process of cultural transfer operatingas a vector of cultural globalization.“Images of the United States in Cold WarRomania”, in: Americanisation and the Teaching ofAmerican Studies , Web project, University ofCentral Lancashire, December 2001,www.uclan.ac.uk/amatas/resource/romania.htm;“Sounds of Freedom, Sounds of Decay. Percep-tions of American Music and Associated Lifestylesin Romania in the 20th Century,” in: AmericanStudies Journal 47, 2001

Slavica JakelicPh.D candidate in Religious Studies, Boston UniversityJuly 2001 – June 2002Sociology of religion, religious studiesReligion and Collective IdentityThe Future of the Study of Religion (with LoryPearson, eds.), for thcoming, Brill N.V.; “ThePublic Role of Religion Institutions and thePrivacy of Faith” (in Croatian), in: Svjetlo Rijeci,1999; “Faith and Reason: The Two Faces ofResponsible Christianity (in Croatian)”, in: SvjetloRijeci,1998

FELLOWS AND GUESTS

Slavomir KrekovicPh.D. candidate, ComeniusUniversity Bratislava; RobertBosch Junior Visiting FellowJanuary – June 2002Musicology, aesthetics of contem-porary meta-genre music, transfor-mation of culture in post-communist countriesBetween Global an Regional: The Internet as aTool of Cultural Transformation in CentralEuropeTristvr te revue. Contemporary art and culturemagazine (Founder and Editor-in-chief )

Paulo PintoPh.D. candidate in Anthropology,Boston UniversityJanuary – June 2002Anthropology of religion andknowledge, Islam, Sufism,Middle Eastern societies,religious identity and experience,ritual, embodiment, ethnicityPh.D. dissertation on the construction of religiousidentity in contemporary Syrian Sufism based on16 months of fieldwork research done in the Suficommunities of Aleppo and the villages of theKurd Dagh, in northern Syria. The research wasdone among the two major ethnic groups, Arabsand Kurds, and aims at the understanding of theexperiential basis of the social expression of Sufiidentities.Academic Practices and Higher Education: anethnography of the forms of transmission andlegitimization of knowledge in the university (inPortuguese), Niteroi 1999; “The House of Islam:Egalitarianism and Universality in MuslimSocieties” (in Portuguese), in: Antropolitica 3,1997

Natascha VittorelliDoktorandin (Geschichte), Universität Wien;Stipendiatin im Rahmen des Doktoranden-programmes der Österreichischen Akademie derWissenschaftenJanuary – June 2002Geschichte Südosteuropas (19. und 20.Jahrhundert) – speziell Jugoslawien, feministischeGeschichtswissenschaften, NationalismusforschungArbeit an der Dissertation mit dem ArbeitstitelGeschichte der ersten Frauenbewegungen in densüdslawischen Gebieten der Habsburgermonarchie

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Junior Visiting Fellows

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

Publications:

Length of Stay:

Specialization:

IWM Project:

22


FELLOWS AND GUESTS

GuestsGyörgy LengyelProfessor and Chair of the Department of Sociologyand Social Policy, Budapest University of EconomicSciences and Public AdminsitrationNovember 2001Elites After State Socialism: Theory and Analsysis(with John Higley, eds.), Lanham 2000;Social preconditions and cosequences of the Europeanintegration (with Beáta Nagy, eds.), Budapest2000

Dorota KolodziejczykAssistant Professor of English at Wroclaw UniversityDecember 2001Of Subjectology (with Joanna Zylinska), in:Anglica Wratislaviensia 1998;The Satanic Verses and the Rushdie Affair:Reading the Blasphemy, in: AnglicaWratislaviensia 1998;Salman Rushdie, in: Wpólczesna powieœæ brytyjska.Szkice, ed. by Krystyna Stamirowska, Kraków1997

Geza KomoroczyProfessor of Assyriology, Hebraic Language andLiterature, Eötvös Lorand UniversityJanuary 2002Jewish Budapest: Monuments, Rites, History (ed.),Budapest 1999

Irene DöllingProfessorin für Sozialwissenschaften, UniversitätPotsdamFebruary 2002Kulturtheorie, Frauenforschung, GeschlechterstudienDDR-Geschlechtervertrag und Arbeitsbiografienostdeutscher Frauen als Ressourcen füreigensinniges Handeln in transformiertenVerhältnissen„‚Geschlecht‘ – eine analytische Kategorie mitPerspektive in den Sozialwissenschaften?“, in:Potsdamer Studien zur Frauen- undGeschlechterforschung H 1, 1999; „Das Veralten derFrauenforschung“, in: MKF 37, 1996; „DasEigene und das Fremde der Deutschen imAlltagsleben vor und nach der ‚Vereinigung‘“ (mitIna Dietzsch), in: BIOS. Zeitschrift fürBiographieforschung und Oral History, 1996

Month of Stay:

Publications:

Month of Stay:

Publications:

Month of Stay:

Publications:

Month of Stay:

Specialisation:

Publications:

Verlag neue kritikKettenhofweg 53D- 60325 FrankfurtTel. (069) 72 75 76

Herausgegeben amInstitut für dieWissenschaftenvom Menschen

Preis: Abo: € 20,- (D)Zwei Hefte pro JahrEinzelheft € 11,- (D)portofrei (in D und Ö)

verlag neue kritik 22o Ich abonniere Transit–Europäische Revue ab Heft ____

2 Hefte pro Jahr zum Preis von € 20,- (D) portofrei.

Ich möchte meine Bibliothek ergänzen und bestelle

o Hefte 3, 4, 7 - 10 zum Sonderpreis von je € 5,- (D)plus Porto

o ab Heft 11 die Nr.___ zum Einzelpreis von € 11,- (D)plus Porto

o Senden Sie mir bitte kostenlos Ihr Gesamtverzeichnis.

Ort, DatumUnterschrift__________________________________

Adresse:

NameStraße

PLZ, Ort

Transit (ISSN 0938-2062) ist zu bestellen über:Verlag Neue Kritik, Tel. +49-69-72 75 76, Fax +49-69-72 65 85Kettenhofweg 53, D-60325 Frankfurt a.M.oder online: www/iwm/transit

Das Gedächtnis des Jahrhunderts

Zwischen Gedächtnis und Geschichte

Gedächtniskonjunktur

Mesomnesie – Für ein mittleres ErinnernJoachim GauckAlex Boraine

Die Transformation der politischenTotenmale im 20. Jahrhundert

Was tun mit der kommunistischenVergangenheit?über Polenüber die Tschechische Republiküber Russland

Museum der Erinnerungen

Heißes und kaltes Gedächtnis: Über diepolitische Halbwertszeit von Nazismusund Kommunismus

Der Einfluß des Holocaust auf daszeitgenössische jüdische orthodoxeDenken

Geschichtsschreibung und Gedächtnisam Beispiel des Holocaust

Die neuen Technologien und dieÖkonomie des Vergessens

Paul Ricoeur

Pierre Nora

Timothy Garton AshKommentare:

Reinhart Koselleck

Andrzej PaczkowskiJacques Rupnik

Alexei Miller

Eva Brunner-Szabo/Gert Tschögl

Charles S. Maier

Aviezer Ravitzky

Yehuda Bauer

Michel Serres

23


Krzysztof MichalskiPermanent Fellow, IWMLogic and Time: An Essay onHusserl’s Theory of MeaningPaperback Edition, Dordrecht: KluwerAcademic Publishers, 2001

Csaba BáthoriPaul Celan Visiting Fellow 1999(with Zoltan Hidas)Jacob Burckhard, WeltgeschichtlicheBetrachtungen. Translation intoHungarianBudapest: Atlantisz, 2001

Im Rahmen des IWM-Patocka-Projekts„Der andere Weg in die Moderne“ sinderste Forschungsresultate in dertschechischen Zeitschrift Kritickysbornik (XX, 2000/2001) erschienen:

Filip KarfikWissenschaftlicher Mitarbeiter, Patocka-Projekt„Patockas Strahov-Nachlass und seinunvollendetes opus grande“,S. 125-160, und

Jan Patocka„Renaissance: Ficinus, Pico,Pomponatius. Aus der unvollendeten‘Philosophie der Geschichte’“,hg. von Filip Karfik und Cyril Riha,S. 160-203.

Ludger HagedornWissenschaftlicher Mitarbeiter, Patocka-ProjektTschechische Philosophen im 20.Jahrhundert: Klíma, Rádl, Patocka,Kosík, Havel ausgewählt und mit einemNachwort von L.H.Stuttgart/München: dva, 2002.

Der Band bieteteinen Quer-schnitt durchdie tschechischePhilosophie desletzten Jahr-hunderts: Vondem pragmati-schen Realistenund Moralphi-losophen Ema-nuel Rádl über

das philosophische enfant terrible

Publications

Ladislav Klima bis zu dem Dramatikerund Essayisten Vaclav Havel und denPhilosophen Jan Patocka und Karel Kosik.Bei aller Verschiedenheit ihrer Biographi-en und ihres Schaffens – was diese Philo-sophen eint, ist ihre Überzeugung, dassjeder philosophische Gedanke erst dannseine volle Bedeutung entfaltet, wenn erzu einer Praxis des Lebens wird.

Detlef HorsterGast des IWM, 2000Rechtsphilosophie zur EinführungHamburg: Junius, 2002

Charles TaylorChair, IWM Academic Advisory BoardWieviel Gemeinschaft braucht dieDemokratie? Aufsätze zurpolitischen Philosophie,Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2002

Der kürzlich er-schienene Banddes kanadischenPhilosophen ver-sammelt seinep o l i t i s c h e nSchriften, die imRahmen der Ca-stelgandolfo-Ge-spräche des IWMdiskutiert wur-den (als Reihe

herausgegeben von Krzysztof Michalski,Stuttgart, Klett-Cotta, 1985 – 2000)bzw. in der Zeitschrift Transit – Europäi-sche Revue erschienen sind.

Tatiana ZhurzhenkoJunior Visiting Fellow, 2001Social Reproduction and GenderPolitics in Ukraine (in Russian)Kharkiv: Folio Publishers, 2001

Transit 21Westerweiterung? Zur symbolischenGeographie Osteuropas„Die Zeitschrift Transit, noch immer derbeste intellektuelle Wegweiser durch dasnachkommunistische Osteuropa, spürt ineinem spannenden Heft der Frage nach,welche Folgen die Ausdehnung EU-Eu-ropas nach Osten – oder in der umgekehr-ten Perspektive: die „Westerweiterung“ –für die Beitrittskandidaten hat; welchepsychologischen Verschiebungen sie aus-löst; und ob dabei neue innere Teilungs-linien auf unserem Kontinent entstehen.“

Salzburger Nachrichten vom 2. Februar 2002

Mit Beiträgen von Janos Matyas Kovacs(Wien/Budapest), Daniel Chirot (Seattle),Jacek Kochanowicz (Warschau), AnatolyKhazanov (Moskau), Alexei MillerAlexei MillerAlexei MillerAlexei MillerAlexei Miller(Moskau / Budapest), Tim Snyder(Harvard).Außerdem Artikel zur Sprachenpolitik vonPeter Demetz (Yale) und TatianaZhurzhenko (Kharkiv) sowie zum ThemaPolitik und Werte von Robert Spaemann(München), Cornelia Klinger (Wien/Tübingen) und Krzysztof Michalski (Wien/Boston).

Tr@nsit onlineZusätzlich zu den im Druck erscheinen-den Heften von Transit – Europäische Re-vue erscheint auf der Website des IWMwww.iwm.at zu jeder Ausgabe ein On-line-Supplement mit Originalfassungender übersetzten Beiträge sowie ergänzen-den Texten, Informationen und links zuden jeweiligen Themen. Die Online-Bei-träge zu Heft 21 finden sich in derTr@nsit-Anzeige in diesem Newsletter.

In addition to the printed issues of Transit –Europäische Revue IWM offers on itswebsite www.iwm.at an online supplementwith selected contributions in English andother languages as well as further articles,information and links related to therespective themes.

24


The Elitism ofAvant-Garde AestheticsRita Felski

BEAUTY IS THE BUZZ-WORD of the moment,a newly exciting subject for contemporarycritics of literature and art. In the UnitedStates, this sudden interest in beauty is of-ten explained as a long overdue reaction tothe excesses of “political correctness.”Feminists especially are often accused ofignoring the aesthetic and trying to doaway with all talk about beauty and plea-sure in art.

As Wendy Steiner shows in her pro-vocative new book, Venus in Exile: The Re-jection of Beauty in 20th-Century Art, thiscomplaint by and large misses the mark. Ifbeauty has long been taboo in academiccircles, this has less to do with politics thanwith the triumph of avant-garde aesthet-ics. The story of modern art is the story ofthe ascendancy of the sublime over thebeautiful. Twentieth-century art prides it-self on being difficult, discordant, evenugly; it aims not to represent, but to dis-tort and defamiliarize, not to please, but toscandalize and offend. For the alienatedartist, beauty has often been a subject ofscorn, derided as the epitome of retrogradebourgeois values. And Umberto Ecospeaks for several generations of criticswhen he declares that beauty is simply acover for the mercenary face of kitsch.

Steiner’s thesis is that the turn awayfrom beauty and representation is also aturn away from women. This insight hither with full force after she had spent amorning at the Musée d’Orsay and thesame afternoon looking at twentieth-cen-tury art in the Centre Pompidou. Thecontrast, she writes, was startling and ines-capable. Nineteenth-century canvases of-fer endless tributes to the allure of women;in modern art, by contrast, the female sub-ject is incidental or absent. When she ap-pears, she is almost unrecognizable, ahighly stylized or distorted image trans-lated into pure form.

Notes on BooksVaria

Travels and Talks

Why Liberals Don’t UnderstandEach OtherMarcin Krol

THE NEW BOOK BY JOHN GRAY, Professor ofEuropean Thought at the London Schoolof Economics and Political Science, isshort, clear and has very important impli-cations. Gray discerns between two typesof liberal thought. The difference is notonly very big, but has lasting influence tillpresent times.

The first “face” was created by think-ers like John Locke and Immanuel Kantwhose thought “exemplifies the liberalproject of a universal regime”, the secondby, among others, Thomas Hobbes andDavid Hume who “express the liberalismof peaceful coexistence”. In other words,Locke, Kant and – in our days – JohnRawls, seek a universal reign of liberalism,a lasting solution which would make theworld a better one. Hobbes, Hume and –in our days – Isaiah Berlin or MichaelOaekeshott look on for a compromise andhave no illusions about the nature of thehuman being or about the liberal “final”solution. They only try to show the waytowards coexistence in a divergent world,a world in which pluralism underminesany hopes for a universal scope of a liberalthought.

John Gray’s book helps us to under-stand why liberals in the West debate themain issues without understanding eachother. They do so, because they often be-long to different and conflicting traditionsand schools of thinking. However, Gray’sbook is even more interesting after Sep-tember 11, because now we cannot reallyshare the hopes for universalism and opti-mism shared by the first liberal tradition.Now and in the next decades coexistenceis going to be a goal, a goal very difficult toachieve, and any illusion about a ”univer-sal rational consensus” is not only mis-placed but ridiculous. It remains to beseen, if liberals of the Rawlsian school areable to understand their defeat and failurein understanding a world dominated notby reason, but by passions.

Two Faces of LiberalismJohn GrayOxford 2001, ISBN: 1565846788

Marcin Krol is Dean of theFaculty of Applied Sciencesand Social Prevention,University of Warsaw and willbe a Visiting Fellow of theIWM from July to December2002.

Andrea Kuch-Lachnik ist seit Oktober2001 für das Rechnungswesen des Insti-tuts verantwortlich. Davor hatte Sie die-selbe Funktion beim Dachverband Wie-ner Pflege- und Sozialdienste inne.

János Matyas KovacsPaper “Notes about the Westernization ofEconomic Sciences in Eastern Europe af-ter 1989”, presented at the conference“The State of Three Social Science Disci-plines in Central and Eastern Europe”,Collegium Budapest, January 23-26,2002.

Radoslaw MarkowskiConference “The State of Three Social Sci-ence Disciplines in Central and EasternEurope”, Budapest, January 23-27,2002, Paper: ‘Political Science in Poland’Conference “The Comparative Study ofElectoral Systems”, Berlin 21-24 Febru-ary, 2002, Paper: ‘Satisfaction with De-mocracy and Diffuse Political Support inComparative Perspective’

Paulo PintoPaper: “Religious Identity and Social Prac-tices: Sufism in Contemporary Syria”, de-livered at the Summer InstitutePaper: “Public Spheres and Muslim Iden-tities”, Wissenschaftskolleg zu Berlin, Ger-many, December 5, 2001.Paper: „The Transmission of Baraka:Ritual Practices and Charismatic Succes-sion in Syrian Sufism“, delivered at theMiddle East Anthropology Workshop,Harvard University, Cambridge, USA.

Cornelia KlingerLehrveranstaltung: Kompaktseminar In-stitut für Philosophie, Universität Tü-bingen: „Das Kunstwerk im Zeitalterseiner technischen Produzierbarkeit“, 13.bis 15. Dezember 2001.Vortrag: „Von der Utopie zum Alltag:Ästhetisierung des Lebens in der Kon-sumgesellschaft“ beim Workshop desForschungsprojekts „Archäologie der Mo-derne“ am Zentrum für Litera-turforschung Berlin (26. Januar 2002).

25


HAT PANAJOTIS KONDYLIS RECHT, wenn ersagt: „Der Konservatismus als konkretegeschichtliche Erscheinung, die von einerfest umrissenen Ideologie begleitet wurde,ist längst tot und begraben. Es ist einfachunsinnig, zeitgenössische, westliche politi-sche Programme, Parteien oder Regierun-gen als konservativ zu bezeichnen, die sichdem technologischen Fortschritt, der so-zialen Mobilität und somit dem neuzeitli-chen Grundsatz von der Machbarkeit derWelt verschrieben haben.“

Hat Paul Nolte recht, wenn erschreibt: „Dass wir uns inzwischen ‚jen-seits von links und rechts befinden’ unddie Frage nach dem Konservatismus sichdamit von selbst erledigt habe, wird mannach alledem nicht glauben können.“

Und er fährt fort: „In den letztenzwei, drei Jahrzehnten aber haben dieKonservativen den Fehler begangen, essich im Windschatten der politischen,programmatischen und intellektuellenDebatten – und oft genug: Selbstzerflei-schungen – der Linken allzu bequem zumachen. Sie haben dem inneren Streit ih-res Gegners zugeschaut, ihn gerne hä-misch kommentiert, dabei aber überse-hen, dass ihr eigener Diskussionsbedarf ei-gentlich mindestens ebenso groß gewesenwäre.“

Hatte Franz-Josef Strauß recht, als ersagte: „Konservativ sein, heißt an der Spit-ze des Fortschritts zu marschieren“, oderKonrad Adam: „Parteien wollen Wahlengewinnen und dazu trägt das Ausmalenvon allerlei Hoffnungen, die sich mit denkonkurrierenden Begriffen „progressiv“

Was istkonservativ?

POLITICAL COMMENTARYNiemand will konservativ sein.

Aber kaum jemand weiß, was

heute konservativ ist.

Ausgehend von diesem

Paradoxon entwickelt der

stellvertretende CDU-

Vorsitzende Jürgen Rüttgers in

seinem Gastkommentar eine

Standortbestimmung des

Konservatismus.Rita FelskiRita FelskiRita FelskiRita FelskiRita Felski is Professor of English at theUniversity of Virginia and was a VisitingFellow of the IWM in 2000.

For Steiner, there is a close connectionbetween these two phenomena: the turntoward abstraction and self-referentialityin art and a growing hostility towardwomen and feminine values. Citing someof the well-known polemics of the histori-cal avant-garde, she shows how womencame to stand for cloying emotion, the in-authentic illusions of consumer cultureand the imprisoning walls of domestic life.The history of modern art is an expressionof revolt against such values. Priding itselfon its irony, negativity and “cool” sensibil-ity, modern art couples women and thebeautiful in order to reject them both. Weare still shaped by this avant-garde legacy.“Embarrassed by our yearning forbeauty,” writes Steiner, “we demean it assomething tawdry, self-indulgent or senti-mental.”

Steiner allows us to see that recentfeminist complaints about beauty as op-pressive to women are only the latest epi-sode in a long history of intellectual dis-comfort with the beautiful. And yet shealso suggests that this history may bedrawing to a close as the elitism and aridityof avant-garde aesthetics become evermore apparent. Steiner discusses the workof contemporary artists and writers, bothmale and female, who are willing to ex-plore emotion, pleasure, empathy and thealluring tug of the beautiful. The point isnot to advocate a return to a tradition thathas often equated beauty with female pas-sivity, but to conceive of new ways of rep-resenting the power of both male and fe-male beauty.

Steiner’s book strikes me as timely andimportant. At times, the argument comesacross as too cut-and-dried; not all experi-mental art is as misogynistic, nor all repre-sentational art as friendly to women as ittends to imply. But Steiner does an excel-lent job of pulling together feminist criti-cism and cultural analysis of modern artinto a readable and wide-ranging bookthat also offers a stirring defense of thebeautiful. Until now, the call for a returnto beauty has been more hype than sub-stance; Venus in Exile is one of the firstbooks to make a genuine contribution.

Venus in Exile: The Rejection ofBeauty in Twentieth-Century ArtWendy SteinerNew York: The Free Press, 2001.ISBN 0-684-85781-2

26


oder „liberal“ verbinden, allemal besser bei als dieSkepsis des Konservativen. Skepsis ist ein Gefühl,kein Programm“.

Warum sind diese Fragen für den Kon-servatismus wichtig? Nach der Zeit des Nationalso-zialismus hat sich im politischen Spektrum der jun-gen Bundesrepublik Deutschland ein neuer Kon-servatismus entwickelt. Nicht rechts, nicht links,sondern ein Konservatismus eigener Art und eige-ner Prägung, zwischen kritischem Traditionsbe-wusstsein, zukunftstragenden Ideen und weltan-schaulich frei jedweder Ideologie.

Aber alles Neue hat seine Wurzeln. Die Wur-zeln dieses neuen Konservatismus waren und sinddas Christlich-Soziale, das Liberale und die Tradi-tionsverbundenheit. Wenn aber eine dieser Wur-zeln verdorrt, dann kann der Baum schlecht blü-hen. Warum leidet das Konservative in unsererZeit? Ich sehe vier Gründe.1. Konservativ wurde lange mit national-kon-

servativ und „law and order“ übersetzt. ImZeitalter der Globalisierung wirkt national-konservatives Denken merkwürdig unzeitge-mäß. Christdemokraten treten aber für dasvereinte Europa ein. Und allerspätestens seit denTerrorangriffen auf New York und Washingtonsind auch Linke für Recht und Ordnung.

2. Die Wirtschaft hat das Bündnis mit denKonservativen gekündigt, das sie nach derNazidiktatur eingegangen war. Sie ist jetztneoliberal. Alexander Gauland sagt:

„Die Wirtschaft ist seit 1989 keine konservativeMacht mehr, sondern eine ... fast linke. Siewendet sich gegen nationale Vorurteile,ethnische Begrenzungen, gegen traditionelleLebenswelten und religiöse Tabus. Was früherzur Abstützung des Staates gebraucht wurde,braucht die Wirtschaft nicht mehr“.

3. Ähnlich denken diejenigen, für die staatlicheMacht als innere und äußere Souveränität, alsOrdnungswahrung und obrigkeitlich verbürgteSicherheit des Individuums als gut, die staatlicheBereitstellung von Leistungen dagegen, die garals Ansprüche gegen den Staat definiert wurden,als schlecht gelten. Sie wollen denWohlfahrtsstaat vom Ordnungsstaat abkoppeln.

4. Die Linke hat einen Teil des konservativenGedankengutes aufgesogen. Technikkritik, Glo-balisierungskritik, Zivilisationskritik, dasUnbehagen an der Moderne sind häufig bei denGrünen zu Hause.

Ich bin selbst kein Konservativer. Meine Leit-vorstellung lautet: Wertkonservativ aber struktur-innovativ.

Wir leben in einer Zeitenwende. Vieles ändertsich und es ist wenig Zeit, sich anzupassen. Derehemalige Präsident der Vereinigten Staaten BillClinton sagte in seiner „State of the Union“ Bot-

schaft 1998, dass sich das Wissen der Menschheitalle fünf Jahre verdopple. Zu Beginn dieses Jahr-tausends geht man von einer Verdoppelung inZeitabständen von zwei Jahren aus. Die Historikerwerden diesen Wandel einmal als Revolution be-zeichnen – wie die Ereignisse vor 200 Jahren, diewir heute als industrielle Revolution bezeichnen.Die Industriegesellschaft geht zu Ende. Die Wis-sensgesellschaft kommt. Die Globalisierung be-schleunigt diesen Prozess. Sie ist nicht Ursache derVeränderung, sondern Folge des Übergangs vonder Industrie- zur Wissensgesellschaft. Die Glo-balisierung als weltumspannender Prozess entziehtsich weitgehend der nationalen politischen Gestal-tung. Sie zwingt Gesellschaften und Nationen, sichanzupassen. Der Aufbau der Wissensgesellschaftaber eröffnet neue Handlungsmöglichkeiten undneue Chancen. Er ist politisch gestaltbar.

Mit der Wissensgesellschaft rückt der Menschnicht an den Rand, sondern ins Zentrum – nichtals Objekt, sondern als Subjekt: der Mensch mit derFülle seiner Fähigkeiten und Talente, seiner Bega-bungen und Berufungen. Wissen kann nur derMensch. Es geht beim Wandel zur Wissens-gesellschaft nicht nur um Wettbewerbsfähigkeit,sondern um die Dimension des Menschlichen: umFreiheit, Gerechtigkeit und Solidarität. Damit be-steht in der Wissensgesellschaft auch die Chanceder Revitalisierung gemeinschafts- und gesell-schaftsbildender Strukturen. Zugleich wird dieWissensgesellschaft Freiräume für neue Lebens-entwürfe bieten.

Wer die Menschen mitnehmen will auf demWeg in die Zukunft, wer Veränderungen möglichmachen will, der muss ein Ziel haben, das er errei-chen will und Werte, die den Weg markieren.

Moderner Konservatismus, das ist nicht Natio-nalismus, industriekapitalistische Marktwirtschaftund Obrigkeitsstaat. Moderner Konservatismus,das ist das Wissen darum,- dass der Mensch unvollkommen ist. Hier liegt

auch die Nähe zum christlichen Menschenbild;- dass Ideologien den Menschen unfrei machen

und letztlich unterdrücken;- dass ein für alles zuständiger Staat der

Selbständigkeit und Eigenverantwortlichkeitder Menschen zuwiderläuft.

Wir haben heute die Chance, im neuen Jahrhun-dert eine Gesellschaft mit menschlichem Antlitz zubauen, die frei, solidarisch und gerecht ist und dieWürde des Menschen schützt und bewahrt. Esgibt also allen Grund optimistisch zu sein.

Jürgen Rüttgers isDeputy Chairman of theGerman ChristianDemocratic Party. From1994 to 1998 he wasFederal Minister ofEducation, Science,Research andTechnology. In his guestcommentary, which isalso being published inthe „Worldlyphilosophers“ series ofcommentariessponsored by the IWMand Project Syndicate,Jürgen Rüttgersdevelops a vision ofconservatism in theknowledge society.

Jürgen Rüttgers POLITICAL COMMENTARY

27


THERE IS SOMETHING TRAGIC about Europe’s currentdevelopment. The march of democracy across thecontinent, and the formation of a single marketwithin much of it, have created unprecedented sta-bility, security, and prosperity. The new single cur-rency, the euro, and the European Union’s promiseto admit as many as ten new members in 2004, arepowerful indicators of ongoing integration.

Yet the ability of European institutions to ac-commodate deeper and broader integration is in-creasingly undermined by the persistence of a con-tradictory and long-obsolete ideal: the nation-stateas the basis of political legitimacy and sovereignty. I tis largely because the idea of common Europeancitizenship is often understood by analogy to thatof national citizenship that further European inte-gration engenders so much fear and opposition.

The nation-state in the traditional sense pre-supposed a citizenry that was created as competingcollective identities decayed. Venetians became Ital-ians, Bavarians became Germans, and so on. Na-tion-builders throughout Europe promoted – withvarying degrees of success, to be sure – the emer-gence of a dominant culture, an official language,and an identity based partly on distinctions vis-à-vis neighboring states, peoples and cultures. Na-tional minorities everywhere faced expulsion orenormous official pressure to assimilate.

A European nation-state in this sense was un-tenable even for the original six members of theEuropean Community – all of them highly indus-trialized countries with similar social and politicaltraditions and institutions. It is no more feasibletoday for the EU’s 15 members, and further en-largement means that the multitude of collectiveidentities, cultures, languages, religions, and world-views will become greater still. The singular“people” that defines citizenship in a traditionalnation-state could be forged only by plunging Eu-rope into appalling repression and war lasting gen-erations, if not centuries.

Of course, European integration has beendriven from the outset precisely by the shared his-torical memory of the terrible suffering wrought byaggressive nationalism. But without an alternativeto the nation-state as the basis of citizenship, thelegitimacy and effectiveness of EU institutionshave come under growing strain.

Witness, for example, Ireland’s veto of the in-stitutional reforms adopted at the EU’s Nice sum-mit in December 2000 – without which enlarge-

ment cannot go forward. Similarly, opinion pollsshow that support for EU membership has fallenrapidly even in many candidate countries. Politicalleaders like Vaclav Klaus in the Czech Republic andViktor Orban in Hungary welcome the commonmarket, but they argue that their postcommunistnation-states did not re-gain their de facto sover-eignty from Moscow only to surrender it de jure toBrussels.

Yet free movement of goods and services, labor,capital, and ideas (the single market’s “four free-doms”) makes irrelevant much of what traditionalEuropean nation-states do – namely, defendingthese freedoms within a smaller territory. With theEU’s internal borders reduced to purely adminis-trative boundaries, this task has passed to institu-tions that wield immense preemptive authorityover member states. An alternative must thereforebe found to a definition of citizenship that regardsthese institutions as merely some sort of formalizedrepresentation of member states’ common politicalwill.

What should an alternative conception of Eu-ropean citizenship look like?The US model of political identity, shaped by alegacy of immigration and voluntary cultural inte-gration, cannot be simply transposed to Europe,where distinct traditions, cultures, and attitudes areso deeply entrenched. But a conception of citizen-ship that is basic and minimal is essential where aPole and a Swede may fall in love while studying inSpain, begin their careers in Germany, and settledown to raise a family in Italy. Common citizenshipmust not require a common form of life, commonexistential values or a common historical past.

Indeed, this is the only democratic and stabledefinition of European citizenship, because it aloneis capable of eliciting the consent and allegiance ofevery individual. Clearly, people in the real worlddo not ordinarily get to choose the basic structure oftheir society. But imagine, in the spirit of the Ameri-can philosopher John Rawls’s famous thought ex-periment in his book A Theory of Justice, that you doget to choose the rules – although without know-ing who you will be in the hypothetical society.

Assuming that you are rational, you must cal-culate that you may be a member of a cultural mi-nority. Obviously, you will not choose rules thatdefine citizenship in terms of a particular culturalidentity. On the contrary, you will seek to hedge

European Institutions und European Citizenship

Julian Nida-Rümelin istProfessor für Philoso-phie an der UniversitätGöttingen und seitJänner 2001 Staatsmini-ster beim Bundeskanzlerund Beauftragter derdeutschen Bundesre-gierung für Angelegen-heiten der Kultur und derMedien. In seinem Gast-kommentar, der auch inder vom IWM undProject Syndicate ge-meinsam produziertenKolumnenreihe „Worldlyphilosophers“ publiziertwird, denkt Nida-Rümelinüber alternative Modelleeuropäischer Staatsbür-gerschaft nach.

POLITICAL COMMENTARY

Julian Nida-Rümelin, Professor of Philosophy at the University of Göttingen, and, as of January 2001,

Federal Government Commissioner for Cultural Affairs and the Media in Berlin, gave one of the initial

statements at the Club of Three meeting in November.

28


your bets by ensuring that citizenship is consti-tuted by individual rights of participation in collec-tive projects, backed up by a legal system that guar-antees these rights.

Citizenship in this sense views political sover-eignty and legitimacy as features of institutions thatfoster voluntary social cooperation by embodyingrules of interaction that are viewed as fair and effi-cient from the perspective of everyone. If repressionwere enough to secure compliance with the rules,democratic legitimacy would be unimportant. Butas the collapse of communism in Eastern Europedemonstrates, repression alone is a poor guaranteeof stability.

European citizenship understood in this way iscompatible with a multitude of collective identitiesranging from family or friendship groups to profes-sional associations and corporations, regionally de-fined communities, and shared cultural, politicaland religious affinities. It stabilizes social coopera-tion within Europe because it reflects a basic nor-mative consensus on the design of institutions andthus orients individual behavior toward preservingthese institutions.

In fact, a well-developed conception of demo-cratic citizenship will always emphasize individualrights. Citizenship is not constituted by groups,but by individuals interacting as citizens with spe-cific interests and goals. This means that they pur-sue their interests and goals within commonly ac-cepted rules of interaction including, naturally,rules of conflict resolution between different collec-tive identities.

The question of European citizenship will also be thetopic of the third workshop in a series organized incollaboration with the British Council and the BritishEmbassy which will be held in fall, 2002.

Julian Nida-Rümelin POLITICAL COMMENTARY

29


Die GeopolitikEine der traditionellen Neurosen der rumänischenAussenpolitik könnte als „Syndrom der Nicht-Dazugehörigkeit“ definiert werden. Recht schnell,nachdem ich in die Geheimnisse und Kulissen un-seres Aussenministeriums vorgedrungen war, merk-te ich, dass unsere Diplomaten in zwei Kategorieneingeteilt werden können: In jene, die zugeben,dass Rumänien zu Südost-Europa gehört, und injene, die glauben, dass Rumänien ein Teil Mitteleu-ropas ist.

Die „Balkanisierenden“ geben sich mit demautochthonen Pittoresken zufrieden, finden Gefal-len daran, wollen ihren Spitznamen zum guten Na-men machen und deuten an, dass unsere histori-sche Aufgabe die eines „regionalen Leaders“ ist. Die„europäische Idee“ sei auf dem Balkan geborenworden, und die balkanische Idee habe in Bukarestden westlichen Schliff bekommen. Die anderenhingegen sind der Ansicht, dass es strategisch undpatriotisch sei, sich mehr in Richtung Westen anzu-siedeln. „Du bist nicht an dem Ort, wo Du bist,sondern dort, wohin Du strebst.“ Dadurch wirddie reale Geografie nur allzu relativ.

Jedes Land kann sich lüstern an jedwelchedenkbare und konvenable Parzelle des Globusträumen. Man kann in Weißrussland leben undsich australisch fühlen, man kann – nicht ohne jeg-liche Berechtigung übrigens – Ungar sein, sichaber, aufgrund der Sympathie zu Finnland, zumBaltiker erklären ...

Wir sind aber nicht die einzigen, die von solchmigratorischen Obsessionen heimgesucht werden.Auch die Mitteleuropäer ziehen es manchmal vor,sich der Ambiguität ihrer räumlichen Positionie-rung zu entziehen („im Osten Deutschlands undim Westen Russlands“) und sich ganz einfach alsWesteuropäer zu bezeichnen. (Ich erinnere mich aneinen Kommentar von György Konrad zu jenemunermüdlichen „Drang nach Westen“: Es gebeeine einzige wirklich überzeugende Demarkations-linie zwischen Osteuropa – sei es nun Mittel- oderSüdosteuropa – und Westeuropa: die Stilistik derKlos. Das sei vorerst die wahre „Frontlinie“, die gro-ße Zäsur, der olfaktive Vorhang, der uns trenne.)

Aus einer Entfernung, die die Perspektivenverschiebt, haben die Amerikaner diese Angelegen-

Der G’spritzte und die Geopolitik

heit bürokratisch gelöst: Im State Department ver-einigte die Unterabteilung, welche für das Europader ehemals kommunistischen Länder zuständigist, alles unter der Bezeichnung „Mitteleuropa“.Seit jenem Augenblick ist es politically incorrectüber ein Osteuropa zu sprechen. Die Positionie-rung im Osten ist eine Art Pech, eine geografischeBeleidigung, es schickt sich nicht, sie zu erwähnen.

Also – wo liegt Rumänien? Im Westen, oderzumindest in Mitteleuropa – so wie Temeswar/Timisoara oder Hermannstadt/Sibiu dies anzudeu-ten zu scheinen? Oder im vor-russischen Osten, wieDorohoi dies unter Beweis zu stellen mag? Oder garim balkanischen Süden, wie durch Medgidia oderCalafat? Klar ist, dass man sich bei einem Spazier-gang durch Schäßburg/Sighisoara oder durchKronstadt/Brasov nicht als Bulgare oder Türkefühlen kann, so wie es ebenfalls eindeutig ist, dassman weder in Urziceni, noch in Tulcea oder imBukarester Obor sich als Wiener fühlen kann. Wirsind, Gott stehe uns bei, aller und niemandes Kind!Wir sind vom Schicksal gezeichnet, mon cher, wirsind Waisen, doch wunderbar heroisch. Kanonen-futter. An den Grenzen der Christenheit, um dasmal so zu formulieren... E. M. Cioran klagte nichtvon ungefähr nach dem Erdbeben 1977: „Noussommes mal placés!“. Ungetröstet darben und über-leben wir in der Küche der Geschichte, als ein Hau-fen appetitlicher und verlockender Rohstoffe undZutaten, die es versäumen, ein Gericht zu werden.Viel zu vielfältig und verschieden, um assimiliert zuwerden, wollen wir uns würdevoll und lukrativund effektvoll integrieren, doch wissen wir nicht,wo zu beginnen. Integrieren wir Klausenburg/Clujin die Bukowina oder Suceava in Siebenbürgen?Sollen wir uns in Richtung Mitteleuropa bewegen?Das lassen die dort nicht zu. Bleiben wir unter den„Balkanesen“? Das wollen wir nicht. Wir liegenschließlich und endlich und immerhin im Norden.Wir blicken auf „das Pulverfass“ von den borealenEisklippen hinab – im schlechtesten Fall sind wirimmer noch ein Skandinavien des Balkans.

Das Syndrom der Nicht-Zugehörigkeit, vondem ich hier spreche, birgt einen einzigen Vorteil:Es kann alle Fehlschläge und Misserfolge, Pleitenund Schlappen entschuldigen. Wenn’s nicht funk-tioniert, ist eben die geografische Lage Schuld. Im

GUEST CONTRIBUTION

Wo liegt Rumänien? Die Rede von Mitteleuropa hat nebenbei dazu geführt, dass “der Osten”

plötzlich zum anrüchigen Begriff geworden sind. Die Rumänen drohen von der imaginären Landkarte

zu verschwinden, dabei verfügen sie – so Andrei Plesu, Rektor des New Europe College Bucharest

und ehemaliger rumänischer Außenminister – über ein Kulturgut, das sie eindeutig zu Europäern

macht: den G’spritzten.

What is the place ofRomania on the mentalmap of Europe? Does itbelong to the West, or atleast to Central Europe?To the East? Or to theSouth Balkans?Notorious questionswhich have becomeeven more intricate withthe emerging newEurope. For sure, there isat least one strong linkwith Central Europe andits exclusive Visegradclub: the spritzer.

Andrei Plesu is thefounder and director ofthe New Europe Collegein Bucharest and formerRomanian Minister ofForeign Affairs

30


Klosterleben gilt als eines der häufigstenKrisensymptome die Schuldbarmachungder Mönchszelle. Die vom Dämon in Ver-suchung geführte strebende arme Seeleglaubt, sie komme nur schwer voran oderunterliege der Versuchung, einzig und al-lein weil sie eine schlechte Zelle habe. Unddass sich alles von selber lösen würde,wenn sie in eine andere Zelle ziehen könn-te. Genau so glauben auch wir manchmal,dass wir allein wegens des Balkans Schwie-rigkeiten haben und dass die Heilung allunserer Fehler und Gebrechen automa-tisch erfolgen würde, sofern wir nur heim-lich und verstohlen in den Westen ziehenkönnten. In Wirklichkeit aber ist nicht dasVerlassen der Mönchszelle die Lösung,sondern der erbarmungslose Griff zumBesen.

Der G’spritzteDie Mythologie Mitteleuropas ist für Ru-mänien in vielen Hinsichten eine zusätzli-che Quelle der Frustration. Da aus West-europa zumindest zeitweilig ferngehalten,entdecken wir, siehe, ein neues Gebiet derAusschließung. Viele Autoren, die sichanalytisch und weitschweifig über dasKonzept „Mitteleuropa“ auslassen, ver-gessen, uns auf die Landkarte ihrer Be-schäftigung einzutragen. Man sprichtüber Ungarn, Polen und Tschechien, dieeine Art hochfeinen Klub bilden („dieVisegrad-Gruppe“), und nur einige dieserAutoren rechnen das walachische Territo-rium demselben Gebiet zu.

Man könnte fast sagen, dass wir eherein Mittelding zwischen Zentraleuropaund dem balkanischen Europa sind. Un-sere Berufung wären folglich die Zwi-schenräume, das Intervall, der Reiz derUnbestimmtheit. Wir haben genügendmitteleuropäische Substanz, um nostal-gisch der Faszination des kaiserlichenKakaniens zu erliegen, doch nicht ausrei-chend davon, um uns innerhalb seinerGrenzen heimisch zu fühlen.

Und trotzdem gibt es etwas, das unseindeutig und, meiner Meinung nach, ir-reversibel mit dem Zielobjekt unserer na-hezu irrationalen Faszination verbindet.Etwas, was nicht angefochten werdenkann, uns ins Blut eingegangen ist unduns sogar zu manchen Auszeichnungenverhelfen könnte. Es geht um ein Ge-tränk, oder eher um eine Trinkweise, dieirgendwo in Österreich erfunden wurdeund überraschenderweise nicht so sehr in

Siebenbürgen als in den balkanischenFürstentümern außerhalb des Karpaten-bogens bemerkenswerte und unbestechli-che Diener gefunden hat. Es handelt sichum den G’spritzten, um die pikante Do-sierung und Mischung von Wein undkohlensäurehaltigem Wasser (Sodawasserin den klassischen Periode, Mineralwasserin der neueren Zeit), der die einheimi-schen Tische trotz dogmatischer abend-ländischer Proteste in Überfülle be-herrscht.

Der G’spritzte ist der Ur-Geist vonFest und Feiern, das absolute Verdün-nungsmittel des Kneipen-Spleens; in derDreihaftigkeit seines Wesens – Wein-Was-ser-Luft – schlummert eine wahre „Welt-anschauung“. Es gibt nichts Mitteleuro-päischeres als die durchsichtige unddurchscheinende Vitalität dieses Gemi-sches. Schließlich ist Mitteleuropa dieKrönung der gemischten Verhältnisse, dieEuphorie des Gemisches: multi-national,multi-kulturell, Schnittstelle von Paradiesund Apokalypse, Quelle, aber auch Opferder beiden Weltkriege, es ist heiter undmelancholisch, bürgerlich und absurd.Mitteleuropa ist der G’spritzte Europas,sein geselliger „Weinkühler“. Als verstärk-tes Wasser und verdünnter Alkohol ist derG’spritzte die coincidentia oppositorum,die „Aufhebung der irdischen Widersprü-che“ in der Boulevard-Variante.

Genauso ist auch Mitteleuropa dasgutmütige Zusammenleben der Kontra-ste, der Ort aller Versöhnungen, der Ortder Mehrdeutigkeiten und des Kompro-misses. Nirgendwo sind verschiedenartigeund in der Regel getrennte Welten bereit-williger als hier, sich zu verständigen undzu vertragen. Der männliche Wein löstsich in der ausgesprochenen Weiblichkeitdes Wassers auf, der alkoholische Eigen-sinn lässt sich von der Umgänglichkeitund Geselligkeit des Wassers erziehen. DasWasser wird zum gastfreundlichen Körpereines glühenden Geistes. Der G’spritzte istdie kleinere Replik einer Metaphysik derFleischwerdung, er ist verleiblichter Wein,an die irdischen Grenzen angepassteExtase... Doch er ist nicht nur ein perfek-ter „Körper“ des Gemisches, der gebän-digten und gezähmten Gegensätze. DerG’spritzte ist gleichzeitig auch ein Symbolder „Goldenen Mitte“, des „Mittelwegs“.György Konrad sprach in den achzigerJahren von einem wahren „Tao“ Mitteleu-ropas: ein Gebiet in optimaler Lage (der

guten „Disposition) zwischen West undOst, zwischen Ernsthaftigkeit und Witz.Auf der einen Seite der Wein, auf der an-deren das Wasser, mit der Bemerkung,dass auch das Wasser „begeisternd“ undentflammend sein kann, wie der slawische„Wodka“, das gallische „eau de vie“ oderdie verschiedenen „Wässer“, die im Deut-schen Fruchtschnäpse bezeichnen(Kirschwasser, Pflaumenwasser u.a.).

Der G’spritzte ist in erheblichemMaße von der Qualität des Sodawassersabhängig, so wie das Bier von der Qualitätdes Wassers. Übrigens: Das Luftblasen-Geflüster des G’spritzten erinnert an dieKohlensäure im Bier. Man könnte geneigtsein zu behaupten, der G’spritzte sei einErgebnis des abenteuerlichen Versuchs,den Wein dem Bier näherzubringen, demwinzerischen Ernst ein wenig Gärungs-„Witz“ zu verleihen. (Bislang wurde demkulturellen Konflikt zwischen südländi-schem Wein und nordischem Bier nurungenügend Beachtung geschenkt, zudem im Vergleich die Huntington’schenAbschweifungen über den Zusammen-prall der Zivilisationen unbedeutendeAbstraktionen für Erstklässler sind).

Nun gut, der G’spritzte versucht,zwischen Bier und Wein, zwischen Barockund Klassik zu vermitteln, genau so wieMitteleuropa zwischen den abendländi-schen und den orientalischen Radikalis-men zu vermitteln versucht. Eine wesent-liche Tugend – die Quintessenz über-haupt – des G’spritzten ist seine „stechen-de“ Zungenfertigkeit. Im G’spritzten be-ginnen Wein und Wasser zu tönen undklingen, sie rollen das R und machen denEindruck, als würden sie lästern, klatschenund tratschen. Der Rülpser, der sichzwangsläufig den Trinksprüchen an-schließt, ist eine Parabel der Euphorie, desÜbermuts und der schwankenden Unbe-kümmertheit... Säure kann schwülstigund hochtrabend, aber auch Auslöser vonIronie sein. Wein ist predigend und nörg-lerisch, der G’spritzte lebhaft und sarka-stisch, während Bier sanft und volkstüm-lich zwischen Massen-Fröhlichkeit undeinsilbiger Gutmütigkeit schwankt. Ohneden spritzigen Ulk des G’spritzten wäreder Bukarester undenkbar. Der Bukaresterist kein Balkanese. Der Bukarester ist Mit-teleuropäer. „Bukarester par excellence“?Mumpitz! Der Bukarester ist reinblütigerWiener.

Andrei Plesu GUEST CONTRIBUTION

31


Niemand trinkt, ohne den mehr oder minderunschuldigen Wunsch, den Rausch, das kleine De-lirium zu erreichen. Wenn man zu den harten,schroffen Schnäpsen greift, läuft man Gefahr, Er-gebnis und Ziel zu schnell und ohne die Wollustund Wonne der Akkumulation zu erreichen. JeneTrunkenheit, die gnadenlos hart zuschlägt und dieLichter auslöscht, ist rudimentär. Der Trinker willnicht nur effizient trinken, er will viel trinken. Undaus eben dieser Sicht ist der G’spritzte unbezahlbar.Er bietet dem durststillenden Vorgang unbe-stimmte Perspektiven, erlaubt Langstreckenläufe,in „Kilometern“ messbare Leistungen. So wie dieLiebeslyrik des Sufismus zieht auch der G’spritztedie Erwartung dem Vollziehen vor.

Der G’spritzte-Trinker ist ein Experte im Ver-schieben. Genau so wie der Mitteleuropäer. SeinSchicksal wird durch die Fertigkeit des Verzögernsbestimmt, des Sich-Verlierens in langwierigen Ver-handlungen, im Abschweifen und Ausweichen.Alles kann verschoben werden: der Rausch, dieEntscheidung, das Glück, die Geschichte... Undwenn diese Philosophie tatsächlich typisch für Mit-teleuropa ist, kann jemand anzweifeln, dass wirddemselben Raum angehören? Selbstverständlichnicht. Für uns ist folglich der G’spritzte nicht ein-fach irgendeine Laune, eine zufällige Ernährungs-Gewohnheit. Der G’spritzte ist für uns eine geopo-litische Chance, einer der schnellsten Wege, viel-leicht sogar der einzige Weg nach Europa.

Ins Deutsche übertragen von Malte Kessler

Tr@nsit 22[Das Gedächtnis desJahrhunderts]

Paul RicoeurEntre la mémoire et l’histoire

Pierre NoraL’avènement mondial de lamémoireThe Reasons for the Upsurgeof Memory

Jacques RupnikMemory and Identity in thePost-communist Democracies:What to Do with theCommunist Past?The Example of the Czech Re-public

Charles S. Maier‘Hot’ Memory and ‘Cold’Memory: On the PoliticalHalf-Life of Nazism andCommunism

Michel SerresLes nouvelles technologies

Nina LeonhardRezension zu: EtienneFrançois / Hagen Schulze(Hg.), Deutsche Erinnerungs-orte, Bd. I, München 2001

Tr@nsit 21[Westerweiterung?]

Sorin AntohiRomania and the Balkans:From GeoculturalBovarism to Ethnic Ontology

Daniel ChirotCulture, Modernization, andVarious Eastern Europes

Jacek KochanowiczPoland and the West:In or Out?

Anatoly M. KhazanovContemporary RussianNationalism between Eastand West

Andrei PlesuDer G’spritzte und dieGeopolitik

Tatiana ZhurzhenkoDilemmas of LanguagePolitics in ContemporaryUkraine

Tr@nsit 20[Polen und Europa]

Jacek KucharczykPoland’s Road to Europe inthe Eyes of Public Opinion

Tr@nsit 19[Rückkehr der Moderne]

Charles TaylorReligion Today

Tr@nsit 18[1989 und die Folgen]

Keith and Masha GessenWhat Became of the SovietDissidents?

www.iwm.at

In addition to the printed issues

of Transit – Europäische

Revue IWM offers on itswebsite www.iwm.at an online

supplement with selected

contributions in English andother languages as well as

further articles, information

and links related to therespective themes.

Andrei Plesu GUEST CONTRIBUTION

32

ImpressumResponsible for thecontents of the IWMNewsletter:Institute for HumanSciences © IWM 2002

EditorAnita Traninger

Editorial AssistanceTobias Heinrich, AnnaStepien

Production Manager,LayoutIris Strohschein

PhotosHopi Media, TobiasHeinrich, Nadja Lobner,IWM

DesignGerri Zotter

AddressIWMSpittelauer Lände 3A - 1090 WienTel. (+431) 31358-0Fax. (+431) [email protected]

The IWM Newsletter ispublished four times ayear. Current circulation:6200. Printed by RemaPrint.


European Enlargement and the Future of European Institutions · Andrei Plesu on Spritzer and...

Documents

Transcript of European Enlargement and the Future of European Institutions · Andrei Plesu on Spritzer and...