Estrategias de comercialización de trigo

ESTRATEGIAS DE COMERCIALIZACIÓN

DEL TRIGO

22 DE AGOSTO DE 2013

PRODUCCION MUNDIAL DE TRIGO

(Miles de Toneladas)

Unión Europea (27)20.3%

China18.5%

India14.5%

Estados Unidos9.4%

Rusia5.8%

Canada4.2%

México0.5%

Otros26.9%

PARTICIPACION DE LA PRODUCCION MUNDIAL 2012/2013

Vol. Part.

TOTAL 655,270 100.0%

Unión Europea (27) 133,049 20.3%

China 121,000 18.5%

India 94,880 14.5%

Estados Unidos 61,755 9.4%

Rusia 37,720 5.8%

Canada 27,200 4.2%

Australia 22,079 3.4%

Pakistán 23,300 3.6%

Ucrania 15,761 2.4%

Turquia 15,500 2.4%

México 3,263 0.5%

Otros 99,763 15.2%

País2012/13

FUENTE: USDA World Agricultural Production (Agosto 2013) y SIAP

para el caso de México

http://www.siap.gob.mx/opt/agricultura/monografias/Sorgo_grano/sorgo-grano-3.jpg

SUPERFICIE DE LOS PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES DE TRIGO

(Millones de Hectáreas)



0

5

10

15

20

25

30

EU-27 China India E.E.U.U. Russia Canada pakistan Australia Ukrania México

25

.8

24.2

29

.9

19.8 21

.3

9.5

8.7

13

.2

5.6

0.6

2012/13

RENDIMIENTO DE LOS PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES DE TRIGO

(Toneladas / Hectárea)



-

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

EU-27 China India E.E.U.U. Russia Canada pakistan Australia Ukrania México

5.2

5.0

3.2

3.1

1.8

2.9

2.7

1.7

2.8

5.8

2012/13

TRIGO: VOLUMEN Y TIPOS DE TRIGO EN MÉXICO POR ENTIDAD (Estimación del Ciclo Agrícola 2012/2013)

ENTIDADVOLUMEN

ESTIMADO

PARTICIPACIÓN

POR TIPO DE TRIGO

PARTICIPACIÓN

POR ENTIDAD

TOTAL 3,263,369.455 100.0% 100.0%

SONORA 1,916,136.310 58.7%

CRISTALINO 1,676,550.226 51.4%

PANIFICABLE 239,586.084 7.3%

CHIHUAHUA 152,011.442 4.7%

PANIFICABLE 152,011.442 4.7%

BAJA CALIFORNIA 618,095.086 18.9%

CRISTALINO 515,709.453 15.8%

PANIFICABLE 102,385.633 3.1%

NUEVO LEON 47,441.016 1.5%

CRISTALINO 44,417.814 1.4%

PANIFICABLE 3,023.202 0.1%

COAHUILA 24,736.960 0.8%

CRISTALINO 24,030.190 0.7%

PANIFICABLE 706.770 0.0%

SINALOA 94,769.979 2.9%

CRISTALINO 3,034.846 0.1%


JALISCO 133,057.639 4.1%

SUAVE 133,057.639 4.1%

DURANGO 9,887.353 0.3%


BAJA CALIFORNIA SUR 28,337.906 0.9%


GUANAJUATO 110,675.323 3.4%

SUAVE 110,675.323 3.4%

MICHOACAN 120,813.624 3.7%

SUAVE 120,813.624 3.7%

OTRAS 10 ENTIDADES 7,406.817 0.2%

CRISTALINO 7,406.817 0.2%

FUENTE: ELABORADO CON INFORMACIÓN DE SIAP, GCMA Y LOS RESULTADOS DE LA AGRICULTURA

POR CONTRATO

TRIGO: VOLUMEN Y TIPOS DE TRIGO EN MÉXICO (Estimación del Ciclo Agrícola 2012/2013)

CRISTALINO,

69.6%

PANIFICABLE,

19.2%

SUAVE, 11.2%

TIPO DE TRIGO SIAP

PARTICIPACIÓN

POR TIPO DE

TRIGO

SUBTOTAL 3,263,369.455 100.0%

CRISTALINO 2,271,149.346 69.6%

PANIFICABLE 627,673.523 19.2%

SUAVE 364,546.586 11.2%

FUENTE: ELABORADO CON INFORMACIÓN DE SIAP, GCMA Y LOS

RESULTADOS DE LA AGRICULTURA POR CONTRATO

TRIGO: ESQUEMA DE AGRICULTURA POR CONTRATO (Volumen Contratado en el Ciclo Agrícola 2012/2013)

DLS PESOS

SONORA 253 1,888,246 284 3,569 6,142

CRISTALINO 185 1,652,147 282 3,546 5,126

PANIFICABLE 68 236,099 298 3,731 1,016

CHIHUAHUA 105 154,043 290 3,599 470

PANIFICABLE 105 154,043 290 3,599 470

BAJA CALIFORNIA 125 578,340 284 3,524 1,358

CRISTALINO 108 482,540 284 3,526 1,050

PANIFICABLE 17 95,800 282 3,519 308

NUEVO LEON 20 27,760 287 3,555 109

CRISTALINO 19 25,991 286 3,541 89

PANIFICABLE 1 1,769 304 3,758 20

COAHUILA 35 19,051 271 3,367 165

CRISTALINO 34 18,507 271 3,362 163

PANIFICABLE 1 544 285 3,535 2

SINALOA 31 93,487 299 3,710 515

CRISTALINO 3 2,994 209 2,595 12

PANIFICABLE 28 90,493 302 3,747 503

JALISCO 26 71,714 294 3,648 1,839

SUAVE 26 71,714 294 3,648 1,839

DURANGO 1 544 285 3,535 15

PANIFICABLE 1 544 285 3,535 15

BAJA CALIFORNIA SUR 26 23,542 310 3,846 67

PANIFICABLE 26 23,542 310 3,846 67

GUANAJUATO 1 1,497 294 3,647 1

SUAVE 1 1,497 294 3,647 1

MICHOACAN 1 4,899 294 3,647 10

SUAVE 1 4,899 294 3,647 10

C R IST A LIN O 349 2,182,179 282 3,538 6,440

P A N IF IC A B LE 247 602,834 294 3,670 2,401

SUA VE 28 78,110 294 3,648 1,850

TOTAL 624 2,863,123 285 3,569 10,691

PRECIO PROMEDIO

PONDERADO N°

PRODUCTORESESTADO

NUM

CCVT

VOLUMEN

REGISTRADO

(TONS)

FUENTE: Dirección General de Desarrollo de Mercados de ASERCA

Nota: Se firmaron contratos con un total de 58 empresas

ESTRATEGIA DE COMERCIALIZACIÓN

• En los últimos años, un alto porcentaje de las cosechas de granos básicos en México se

ha comercializado a través del Esquema de Agricultura por Contrato, mecanismo que

coadyuvó a la adopción de una cultura contractual y de administración de riesgos.

• Dada la experiencia que ya tienen los productores y sus organizaciones en

algunas entidades federativas en el manejo de coberturas de precios, es momento

de abrir nuevos esquemas de comercialización que sean oportunos y eficientes en la

determinación de un precio para el agricultor, y que a la vez permita ahorros y un mayor

impacto en el ejercicio de los recursos del Gobierno Federal, en comparación con los

esquemas aplicados anteriormente.

• La nueva estrategia del Gobierno Federal

consiste en involucrar al productor agrícola,

para que a través de los mercados de

futuros determine con anticipación un precio

para su cosecha y tenga la oportunidad de

negociar la venta de ésta en un periodo más

amplio, aprovechando las condiciones de

mercado que más le favorezcan.

EL PRODUCTOR TIENE 9 MESES PARA

CERRAR LA VENTA DE SU GRANO CON EL

COMPRADOR

PERIODO DE APERTURA

DE VENTANILLA

TOMA DE COBERTURA

COSECHA

COMERCIALIZACION

DE INVENTARIOS

(SI LOS HAY)

JUL 2013 SEP 2013 DIC 2013 MAR 2014 MAY 2014 JUL 2014 SEP 2014 OCT 2014 DIC 2014CONTRATOS

CBOT

INVENTARIOS


1.- Propuesta: Abrir en septiembre u octubre de 2013 la ventanilla para el ciclo Otoño-

Invierno 2013/2014, de tal forma que el productor pueda tomar una cobertura PUT con el

contrato de julio o septiembre 2014, con lo cual establece un precio piso al trigo que se

cosechará en mayo y junio de 2014, por lo que tendrá un periodo de siete meses (septiembre-

marzo), para tratar de obtener un precio en la Bolsa que le garantice una rentabilidad. Lo

anterior sujeto a disponibilidad presupuestal.


En caso de que el Gobierno Federal no cuente con recursos, el productor podrá

adquirir las coberturas con recursos propios o con financiamiento, y Aserca le

reembolsará el monto de los incentivos que correspondan. Para lograr lo

anterior se requiere que la SHCP autorice a ASERCA reconocer en el año 2014,

las compras de coberturas efectuadas por los participantes en el año 2013.

2.- Con este mecanismo se busca que el productor asegure en el tiempo la venta y el

precio para su trigo. De esta forma, tendrá las condiciones para negociar y establecer el

momento en que hará efectiva su cobertura para comercializar la cosecha de forma más

ordenada, disminuyendo la presión de una sobreoferta estacional, evitando con ello que el

precio disminuya de manera sustancial.

3.- ASERCA difundirá información oportuna para que el productor tenga los

elementos necesarios para la toma de decisiones, como es el nivel de las bases que se

publicarán semanalmente, para que el productor tenga una referencia en el tiempo para

cerrar las operaciones de compraventa de su producto.


PRECIOS FUTUROS DEL TRIGO

1/ Contrato de Futuros, Bolsa de Chicago (CME), considera el precio del contrato futuro más cercano a la fecha de cosecha.

Al 19 Agosto 2013.

4,354

3,404

4,200

3,172

4,128

3,010

4,585

3,255

3,696

3,241

2,800

3,000

3,200

3,400

3,600

3,800

4,000

4,200

4,400

4,600

4,800

E F M A M

y

J J

l

A S O N D E F M A M

y

J J

l

A S O N D E F M A M

y

J J

l

A

2011 2012 2013

Pes

os


4.- Con el propósito de atender inventarios de granos que tengan las organizaciones de

productores, ASERCA en coordinación con la Banca Comercial y de Desarrollo impulsará

un programa de financiamiento de inventarios con la garantía del propio grano

almacenado en bodegas habilitadas por un Almacén General de Depósito previamente

autorizadas por la Banca. Con este esquema el productor tendrá mayor margen de

negociación para comercializar en el tiempo su cosecha (inventarios).

5.- De resultar necesario, se instrumentaría un esquema de incentivo al proceso comercial

podrá cubrir costos de almacenaje, financieros y/o al flete para concretar la

comercialización de las cosechas de granos.

Estrategias de comercialización de trigo

Documents

Transcript of Estrategias de comercialización de trigo