El tratado sobre los herejes de Alonso Díaz de Montalvo · derecho común europeo, o más en...
Transcript of El tratado sobre los herejes de Alonso Díaz de Montalvo · derecho común europeo, o más en...
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
Edited by
Institute for Social, Political and Legal Studies
(Valencia, Spain)
Editorial Board
Aniceto Masferrer, University of Valencia, Chief Editor
Juan A. Obarrio Moreno, University of Valencia, Assistant Chief Editor
Isabel Ramos Vázquez, University of Jaén, Secretary
Anna Taitslinn, Australian National University – University of Canberra
Matthew Mirow, Florida International University
Jose Miguel Piquer, University of Valencia
Wim Decock, University of Leuven
Andrew Simpson, University of Aberdeen
Student Editorial Board
José Franco Chasán, Pau Cuquerella Miralles, Miguel Borrás Cebolla, Sofía Mas Conejero, Càndid Mollà
Palanca, Nerea Monteagudo Estacio, Julia Picher Ruedas (University of Valencia)
International Advisory Board
Javier Alvarado Planas, UNED; Juan Baró Pazos, Universidad of Cantabria; Mary Sarah Bilder, Boston
College; Orazio Condorelli, University of Catania; Emanuele Conte, University of Rome III; Daniel R.
Coquillette, Boston College – Harvard University; Serge Dauchy, University of Lille; Salustiano de Dios,
University of Salamanca; Seán Patrick Donlan, University of Limerick; Matthew Dyson, University of
Cambridge; Antonio Fernández de Buján, University Autónoma de Madrid; Remedios Ferrero, University
of Valencia; Manuel Gutan, Lucian Blaga University of Sibiu; Jan Hallebeek, VU University Amsterdam;
Dirk Heirbaut, Ghent University; Richard Helmholz, University of Chicago; David Ibbetson, University
of Cambridge; Emily Kadens, University of Northwestern; Mia Korpiola, University of Helsinki; Pia
Letto-Vanamo, University of Helsinki; David Lieberman, University of California at Berkeley; Marju
Luts-Sootak, University of Tartu; Dag Michaelsen, University of Oslo; Emma Montanos Ferrín,
University of La Coruña; Olivier Moréteau, Louisiana State University; John Finlay, University of
Glasgow; Kjell Å Modéer, Lund University; Anthony Musson, University of Exeter; Agustin Parise,
Maastricht University; Heikki Pihlajamäki, University of Helsinki; Jacques du Plessis, Stellenbosch
University ; Merike Ristikivi, University of Tartu; Remco van Rhee, Maastricht University; Luis
Rodríguez Ennes, University of Vigo; Jonathan Rose, Arizona State University; Carlos Sánchez-Moreno
Ellar, University of Valencia; Mortimer N.S. Sellers, University of Baltimore; Jørn Øyrehagen Sunde,
University of Bergen; Ditlev Tamm, University of Copenhagen; José María Vallejo García-Hevia,
University of Castilla-La Mancha; Norbert Varga, University of Szeged; Tammo Wallinga, University of
Rotterdam
Citation
Antonio Pérez Martín, “Las relaciones jurídicas vistas por juristas alemanes de los siglos XVI-XVIII”,
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015), pp. 589-611 (available at
http://www.glossae.eu)
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
590
LAS RELACIONES JURÍDICAS VISTAS POR JURISTAS ALEMANES DE LOS SIGLOS XVI-XVIII
LEGAL RELATIONS OBSERVED BY SIXTEENTH AND SEVENTEENTH-
CENTURY GERMAN LAWYERS
Antonio Pérez Martín Universidad de Murcia
Resumen
Análisis de las relaciones jurídicas vistas por juristas alemanes de los siglos XVI al XVIII
Abstract
Analysis of legal relations according to German jurists of the sixteenth and eighteenth centuries
Palabras clave
Práctica del Derecho en Alemania en los siglos XVI-XVII. Historia del Derecho Privado Europeo. Max-
Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte
Keywords
Practice of law in Germany in the sixteenth and seventeenth centuries. History of European Private Law.
Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte
Sumario: 1. El Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte. 2. Autores y obras examinadas. 2.1. Münsinger (1514-1588). 2.2. Gail (1526-1587). 2.3. Borcholten (1526-1587). 2.4. Pfeil (fin. s. XVI). 2.5. Köppen (1564-1630). 2.6. Carpzov (1595-1666). 2.7. Cocceji (1644-1719). 2.8. Leyser (1683-1752) 2.9. Pufendorf (1707-1785). 3. Método seguido. Dificultades y limitaciones. 4. Resultados obtenidos. 4.1. Ciencia jurídica. 4.2. Clases sociales. 4.3. Relaciones jurídicas: Derecho Civil y otros Derechos.
1. El Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte
La Max-Planck-Gessellschaft zur Förderung der Wissenschaften e[ingetragener]
V[erein] se crea en Alemania en 1948. Con ella se trata de honrar al físico alemán Max
Karl Ernest Ludwick Planck (1858-1947), fundador de la mecánica cuántica y Premio
Nobel de Física en 1918. En 2013 la Max-Planck-Gessellschaft (en adelante MPG)
recibió el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional. El objetivo de la
MPG es promover la investigación científica, continuando la labor iniciada por la
prusiana Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft, creada en 1911, cuyo primer presidente fue
Adolf von Harnack, y suprimida por la OMGUS (Oficina de Gobernación Militar de los
Estados Unidos) en julio de 1946.
La MPG desarrolla su actividad científica por medio de Institutos. En la
actualidad cuenta con 82. Los Institutos se crean sobre la base de un gran investigador a
quien se le provee de un considerable número de colaboradores y de los medios
personales y técnicos necesarios para que pueda desarrollar una determinada
investigación.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
591
Uno de los Institutos integrados en la MPG es el Max-Planck-Institut für
europäische Rechtsgeschichte (en adelante MPIfERG) con sede en Fráncfort del Meno.
Se crea en 1966 en torno a Helmut Coing (1912-2000), uno de los últimos grandes
juristas alemanes.1 Su objetivo principal era el estudio del "ius commune", es decir, el
derecho común europeo, o más en concreto, actualizar la obra desarrollada a este
respecto por Friedrich Karl von Savigny.2 Teniendo en cuenta la obra que entonces
estaba desarrollando el “Ius Romanum Medii Aevi (IRMAE) o "Nuevo Savigny",
orientada principalmente a las fuentes, H. Coing consideró que el MPIfERG se debía
centrar sobre todo en investigar las instituciones, en cómo se había desarrollado el
derecho privado en Europa desde la recepción del derecho común hasta la formación de
los vigentes códigos civiles y mercantiles.3
1 Cf. Pérez Martín, A., "Helmut Coing (1912-2000)", en Domingo, R. (ed.), Juristas universales,
IV, Juristas del siglo XX. De Kelsen a Rawls, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S. A., Madrid,
Barcelona 2004, 618-624. 2 Cf. Savigny, F.C. von, Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter, I-VII, Vierte Ausgabe
Unveränderter fotomechanischer Nachdruck der zweiten Ausgabe von 1834, Druck: Becker & Co.,
Wiesbaden-Biebtich, Printed in Germany, Hermann Gentner Verlag, Bad Homburg, 1961. 3 La realización del "Nuevo Savigny" fue encomendada a un vasto conjunto de investigadores
dirigidos por E. Genzmer. Por parte de España formaban parte de ese equipo Alfonso García-Gallo y
Rafael Gibert Sánchez de la Vega. A la muerte de Genzmer le sucedió en la dirección Ugo Nicolini, que
incorporó al equipo a Antonio Pérez Martín. Posteriormente le sucedió André Gouron, que incorporó a
Aquilino Iglesia Ferreirós. La actualización del Savigny programada, aunque no estaba realizada en su
totalidad, en un momento determinado se dio por concluida. Me consta que se llegaron a publicar las
siguientes colaboraciones (un ejemplar de las cuales se conserva en la Biblioteca del Instituto de Derecho
Común de la Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia) en la colección "Ius Romanum Medii
Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, por el
Dot. A. Giuffrè, Editore: Pars I, 1.1 a-d, Teil I. Praemitenda. Die Zeit vor Irnerius De Vischer, F.,
Preface; Einteilung des Gesamtwerkes; Feenstra, R., Rossi, G., Index adbreviationum et De modo citandi
fontes; Genzmer, E., Einleitung, Mediolani, Typis Giuffrè, 1961; Pars I, 2 a, Wieacker, F., Allgemeine
Zustände und Rechtszustände gegen ende des weströmischen Rechts, Mediiolani, Typis Giuffrè, 1963;
Pars I, 2 b aa α, Vismara, G., Edictum Theodorici, Mediolai, Typis Giuffrè 1967; Pars I, 2 b aa β,
Gaudemet, J., Le Bréviaire d'Alaric et les Epitome, Mediolani, Typis Giuffrè 1965; Pars I, 2 b aa δ,
Chevrier, G.† - Pieri, G., La loi romaine des Burgondes, Mediolani, Typis Giuffrè 1969; Pars I, 2 b bb β,
Vismara, G., Fragmenta Gaudenziana, Mediolani, Typis Giuffrè, 1968; Pars I, 2 b, dd, δ, Meyer-
Marthaler, E., Einflüsse des römischen Rechts in den Formeln und in der Praxis: Schwiez, Mediolani,
Typis Giuffrè 1975; Pars I, 2 b cc α-β, Ganshof, F.L., Le droit romain dans les Capitulaires et dans La
Collection d'Ansegise, Ganshof, F.L., Le droit romain dans La Collection de Benoît Le Lévite, Mediolani,
Typis Giuffrè 1969; Pars I, 2, c ee, Frezza, P., L'influsso del diritto romanio giustinianeo nelle formule e
nella prassi in Italia, Mediolani, Typis Giuffrè, 1974; Pars I, 3, b, Gaudemet, J., Le droit romain dans la
littérature chrétienne occidentale du IIIe
au Ve siècle, Mediolani, Typis Giuffrè, 1978; Pars I, 4 b ee,
Vaccari, P., Diritto longobardo e letteratura longobardistica intorno al diritto romano, Mediolani, Typis
Giuffrè, 1966; Pars I, 4, d, Pars I, 4, e, Gouron, A., La science juridique francise aux XIe et XII
e siècles:
diffusion du droit de Justinien et influences canoniques jusqu'a Gratien, Mediolani, Typis Giuffrè, 1978;
Pars I, 5 a, Gualazzini, U., Trivium e Quadrivium, Mediolani, Typis Giuffrè, 1974; Pars I, 5 b aa,
Gualazzini, U., L'insegnamento del diritto in Italia durante l'Alto Medioevo, Mediolani, Typis Giuffrè,
1974; Pars I, 5 b bb, Riché, P., Enseignement du droit en Gaule du VIe au XIe siècle, Mediolani, Typis
Giuffrè, 1965; Pars I, 5 b cc, Gibert, R., Enseñanza del derecho en Hispania durante los siglos VI a XI,
Mediolani, Typis Giuffrê, 1967; Pars II, 7 e aa-ee, Feenstra, R., Université de Louvain, Répertoire et
Bibliographie jusqu'à l'an 1500; Coing, H., Repertorium und Bibliographie für deutschen Universitäten
bis 1500; Balt, H., Repertorium und Bibliographie für die Universität Wien bis 1500; Bónis, G.,
Repertorium und Bibliographie für die ungarischen Universitäten bis 1500; Bohácek, M., Repertorium
und Bibliogrpahie für die Universität Prag bis 1500, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966; Pars IV, 3 a,
Gouron, A., Les juristes de l'école de Montpellier, Mediolani, Typis Giuffrè, 1970; Pars V, 2 c, Ermini,
G., Diritto romano comune e diritti particolari nelle terre della Chiesa, Mediolani, Typis Giuffrè 1975;
Pars V, 2 d, Trifone, R., Diritto romano comune e diritti particolari nell'Italia Meridionale, Mediolani,
Typis Giuffrè, 1962; Pars V, 2 c, Ermini, G., Diritto romano comune e diritti particolari nelle terre della
Chiesa, Mediolani, Typis Giuffrè, 1973; Pars V, 3, b, Braga da Cruz, G., Il diritto sussidiario nella storia
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
592
El MPIfERG creado en 1966, inicia su actividad en 1968. Sus primeros
colaboradores convencieron a Coing de que el Instituto antes de centrarse de lleno en el
estudio de las instituciones del Derecho Privado en Europa era conveniente investigar
primero las fuentes en las que se contenían esas instituciones. De este modo se inició la
elaboración y la publicación del Handbuch der Quellen und Literatur der neueren
europäischen Privatrechtsgeschichte. Lo que ocurrió es que esta empresa, a la que se
pensaba dedicar poco tiempo, ocupó todo el período de la dirección del Instituto de
Helmut Coing. E incluso el Handbuch proyectado no se llegó a terminar.4
Pero teniendo en cuenta que el objetivo principal del Instituto según Helmut
Coing era llevar a cabo una historia de las instituciones jurídicas (Dogmengeschichte)
del Derecho privado, mientras en el Instituto se estaba investigando las fuentes, Helmut
Coing no olvidaba su preocupación principal, la historia de las Instituciones.
del diritto portoghese. Influssi del diritto romano e della scienza romanistica sul diritto canonico e sui
diritti nazionali sino alla fine del 15º secolo, Mediolani, Typis Giuffè, 1981; Pars V, 4, a, Yver, J., Le
droit romain en Normandie (avant 1500), Mediolani, Typis Giuffrè, 1976; Pars V, 4, b, J. Ph. Levy, Le
droit romain en Anjou, Bretagne, Poitou (d'après les coutumiers), Mediolani, Typis Giuffrè, 1976; Pars
V, 4, d, Boyer, L., Le droit romain dans les pays du centre de la France, Mediolani, Typis Giuffrè, 1977;
Pars V, 4, e, Bart, J., Petitjean, M., L'Influence du droit romain en Bourgogne et en Franche-Comté
(XIIIe-XVe s.), Mediolani, Typis Giuffrè. 1976; Pars V, 4, f, Didier, P., Le droit romain dan la région
dauphinoise, Mediolani, Typis Giuffrè, 1979; Pars V, 4, g, Ganghoffer, R. et Levresse, P., Le droit
romain en Alsace du 12e au 16e siècle, Mediolani, Typis Giuffrè, 1977; Pars V, 5 a, B. H. D.
Hermesdorf, Römisches Recht in der Niederlanden, Mediolani, Typis Giuffrè, 1968; Pars V, 5 b, Van
Caenegem, R.C., Le droit romain en Belgique, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966; Pars V, 6, Coing, H.,
Römisches Recht in Deutschland, Mediolani, Typis Giuffrè, 1964; Pars V, 7-9, Baltl, H., Einflüsse des
römischen Rechts in Österreich; Taubenschlag, R.†, Einflüsse des römischen Rechts in Polen; Blaese, H.,
Einflüsse des römischen Rechts in den baltischen Gebieten, Mediolani, Typis Giuffrè, 1962; Pars V, 8
bis, Bartel, W.M., L'Université de Cracovie jusqu'à l'année 1500, Mediolani, Typis Giuffrè, 1981; Pars
V, 10, Bonis, G., Einflüsse des römischen Rects in Ungarn, Mediolani, Typis Giuffrè, 1964; Pars V, 11,
Bohacek, M., Einflüsse des römischen Rechts in Böhmen und Mähren, Mediolani, Typis Giuffrè, 1975;
Pars V, 12, Kisch, G., Die Universität Basel und das römische Rechts im fünfzehnten Jahrhundert
(Anhang: Repertorium und Bibliographie), Mediolani, Typis Giuffrè, 1974; Pars V, 12, Stelling-
Michaud, S., La diffusion du droit romain en Suisse. Etudiants suisses a l'étranger et leur activité
professionnelle ultérieure. Notariat - Littérature juridique, manuscrits et bibliothèques, Mediolani, Typis
Giuffrè, 1977; Pars V, 13 a, Barton, J.L., Roman Law in England, Mediolanii, Typis Giuffrè, 1971; Pars
V, 13 b, Stein, P., Roman Law in Scotland, Mediolani, Typis Giuffrè, 1968; Pars V, 14, Fenger, O.,
L'influence du droit romain dans la Scandinavie médiévale, Mediolani, Typis Giuffrè, 1981. 4 Se publicaron los siguientes volúmenes: Coing, H., Handbuch der Quellen und Literatur der
neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, I. Mittelalter (1100-1500). Die gelehrten Rechte und die
Gesetzgebung, Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H.
Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1973; Coing, H., Handbuch der Quellen und Literatur der
neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, II. Neuere Zeit (1500-1800). Das Zeitalter des gemeinen
Rechts, 1, Wissenschaft, Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C.
H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1977; 2. Gesetzgebung und Rechtsprechung,
Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1976; Coing, H., Handbuch der Quellen und Literatur der neueren
europäischen Privatrechtsgeschichte, III. Das 19. Jahrhundert. 1. Gesetzgebung zum allgemeinen
Privatrecht. Einführung Süd- und Westeuropa (Abschnite 1 bis 7), Veröffentlichung des Max-Planck-
Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1982; 2.
Gesetzgebung zum allgemeinen Privatrecht und zum Verfahrensrecht. Allgemeines Privatrecht:
Mitteleuropa (Abschnitte 8 bis 14). Länder berichte: England, Russland (Abschitte 15, 16).
Verfahrensrecht, Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H.
Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1982. Al cesar la dirección de H. Coing en el MPIfERG los
directores que le han sucedido han ampliado claramente los objetivos de investigación del Instituto.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
593
Por ello el Memorandum del profesor Coing del 8.8.72 y del 18.8.72 refiriéndose
al futuro estudio de la historia de las instituciones del Derecho privado en Europa
precisa que los términos "a quo" y "ad quem" de esa historia habrán de ser,
respectivamente, el Corpus Iuris justinianeo en su formulación medieval y los vigentes
Derechos privados de los diversos países de Europa. Su construcción sistemática tiene
que ser abierta y flexible, de tal manera que incluya todas las instituciones jurídicas,
tanto las presentes como las desaparecidas en el transcurso del tiempo (v. gr. el Derecho
feudal, el fideicomiso).
Para que esta Dogmengeschichte no caiga en el peligro de ser demasiado
abstracta y teórica mantiene que es necesario contrastarla con la realidad jurídica vivida
en los diversos países y tiempos. Para ello es preciso determinar cuáles eran, en cada
época y en cada territorio, las instituciones jurídicas más socorridas y cuáles los nuevos
y más frecuentes problemas con los que se enfrentaba el Derecho y las soluciones que
éste ofrecía. Para conseguir este objetivo habrá que analizar en los distintos países y
épocas las colecciones de sentencias, consilia y demás documentos de aplicación del
derecho, así como las obras jurídicas claves de orientación predominantemente práctica.
Con este objetivo Coing encarga que desde este punto de vista Krystina
Bukowsca examine los tratados De dignitate de Martinus Laudensis y el De imperatore
militum deligendo de Bartholomeus Caepolla5 y Ruggero Maceratini el tratado De
nobilitate et de iure primogeniorum de Andreas Tiraquellus.6 A mí me encargó en
análisis de 9 obras de juristas alemanes de los siglos XVI al XVIII con una orientación
marcadamente práctica. Los resultados por mí obtenidos fueron objeto de una
conferencia tenida en el MPIfERG el 28 de enero de 1974, que fue objeto de una
animada discusión y suscitó la elaboración en concreto de dos obras.7.
2. Autores y obras analizadas
Los autores y obras examinados, ordenados cronológicamente son los siguientes:
2.1) MYNSINGER A FRUNDECK, Joachim: Responsorum iuris sive
consiliorum centuria prima et secunda, Studio et opera Arnoldi Rayger...
in publicum prodit Francofurtii 1613-1619.
Joaquín Münsinger de Frundeck (1514-1588), estudió en Dole (Borgoña),
Tubinga, Padua y Friburgo de Brisgovia, recibiendo el doctorado en 1536 como
discípulo de Ulrich Zasius. Fue profesor de Friburgo de Brisgovia (1536-1548) de
Instituciones, de Código y de Derecho Canónico, juez en el tribunal imperial de Spira
(1548-1556) y canciller en el Ducado de Braunschweig y Lüneburg (1556-1573). Fue
importante poeta. La obra en cuestión contiene 143 dictámenes jurídicos, redactados en
5 Cf. Bukowska, K., "Eine Studie zur Arbeitsmethode der italienischenn Juristen des XV.
Jahrhunderts. Die Traktate von Martinus Laudensis De dignitate und Bartholomaeus Cepolla De
imperatore militum deligendo", Ius commune 7 (1978) 50-80. 6 Cf. Maceratini, R., "Die Zitate bei Abdreas Tiraquellus, untersucht anhand von 93
ausgewählten Passagen aus dem Traktat De nobilitate et de iure primigeniorum (1549)", Ius commune 7
(1978) 81-117. 7 Se trata en concreto de las siguientes: Scholz, J.M., Vorstudien zur Rechthistorik, Frankfurt am
Main, V. Klostermann 1977, Ius commune, Sonderhefte 6, 1977; Ranieri, F., Rechtgeschichte und
quantitative Geshichte, Ius commune, Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für europäische
Rechtsgeschichte, Sonderhefte. Texte und Monographien 7, Frankfurt am Main, Klostermann, 1977.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
594
latín, que corresponden a las relaciones que hizo como juez en Spira y a las consultas
privadas que como a prestigioso jurista le hicieron. Se publicó por primera vez en 1563
y hasta finales del siglo XVII alcanzó mas de 20 ediciones.8
2.2) GAIL, Andreas: Practicarum observationum, tam ad processum
iudiciarium, praesertim imperialis Camerae, quam causarum decisiones
pertinentium, libri duo..., Coloniae Agripinae 1586.
Andrés Gail (1526-1587) estudió en Emmerich, en Lovaina, en Orleans, en
Roma y en Bolonia, donde obtuvo el doctorado en Derecho Romano (1555). Ejerció la
abogacía en Colonia y fue juez en el tribunal imperial de Spira (1558-1569) y miembro
del Consejo imperial (1569-1582) de Maximiliano II. Junto con Münsinger es el
fundador de la escuela cameralista de jurisprudencia. La obra que aquí analizamos está
redactada en latín y es una especie de tratado práctico de la jurisprudencia del tribunal
imperial de Spira sobre Derecho procesal y organización de los tribunales, contratos y
últimas voluntades.9
2.3) BORCHOLTEN, Johannes de: Consilia sive responsa iuris, in
quibus tam ecclesiasticas quam civiles et feudales causas pretractantur.
Acc(edunt) insuper responsa aliorum i(uris) c(onsul)torum Germaniae ab
eodem auctore approbata, I-II, Helmaestadii 1600.
Juan Borcholten (1535-1595) nace en Lüneburg y muere en Helmstedt. Estudió
en las Universidades de de Wittenberg (donde asistió a las clases de Matthias
Wesenbeck y Philipp Melanchthon), Bourges (cinco años con Jacques Cujas [Jacob
Cujacius]) y Basilea, donde obtuvo el doctorado en ambos Derechos. Fue síndico de la
ciudad de Rostock (1567-1576) y profesor de Derecho en Rostock (1567-1576) y
Helmstedt (1576-1593). La obra anteriormente citada contiene 53 dictámenes de
Borcholten y 21 de otros autores, pero aprobados por él.10
2.4) PFEIL, Franciscus: Responsorum et informationum quas vulgo
consilia iuris appellantur... centuriae duae, Magdeburgi 1600.
Francisco Pfeil (s. XVI) fue canciller del Obispo de Naumburg Nicolás de
Amsdorf (1542) y síndico de Hamburgo (1646) y de Magdeburgo (1552). En la obra
8 Cf. Wikipedia. Joachim Mynsinger von Frundeck; Jöcher, C.G., Allgemeines Gelehrten Lexicon
Darinter die Gelehrten aller Stände sowohl männ- als weibloichen Geschlechts, welche von Anfange der
Welt bis auf ietzige Zeit gelebt, und sich der gelehrten Welt bekannt gemacht, Nach ihrer Geburt, Leben,
merckwürdigen Geschichten, Absterben und Schriften aus den glaubwürdigsten Geribenten in
alphabetischer Ordnung beschieben werden; III, Hildesheim 1960, col. 795; Juglers, J.F., Beyträge zur
juristischen Biographie. Oder genauere litterarische und critische Nachristen von dem Leben und den
Schrisften verstorbener Rechtsgelehrten auch Staatsmänner, wlche sich in Europa berühmt gemacht
haben, II-1, Leippzig 1775, 1-19; Rotermund, H.W., Fortsetzung und Ergänzungen zu Christian Gottlileb
Jöchers allgemeinen Gelehrten Lexikon worin die Schriftsteller aller Stände nach ihren vornehmsten
Lebenunständen und Schriften beschieben werden...,V, Bremen 1813, col. 322-325; Stintzing, R.,
Geschichte der Rechtswissenschaft. Erste Abtheilung, München und Leipzig 1880, 485-495; Conrad, H.,
Deutsche Rechtsgeschichte, II, Karlsruhe 1966, 354-355; Wieacker, F., Privatrechtsgeschichte der
Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung, 2 Auflage, Göttingen 1967, 174. 9 Cf. Monatsschrift für rheinisch-westfalische Geschichtsforschung und Alterthumskunde
herausgegeben von von Richard Pick, 3 (1877) 71 y ss.; Wieacker (ob. cit. supra n. 8), 174; Gschliesser,
O. v., "Gail(l), Andreas v.", Neue Deutsche Biographie, VI, Berlin 1963,38-39. 10
Cf. Deutche Biographie, Borcholten, Johann; Wikipedia, Johannes Borcholten.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
595
arriba citada se contienen 201 dictámenes que Pfeil había compuesto durante su vida y
que, después de muerto, sus hijos publicaron.11
2.5) KOEPPEN, Johannes: Enucleationum ad quaestiones iuris haud
vulgares, in formam consiliorum partim, partim etiam decissionum
conscriptarum, decas prima, secunda, tertia et ultima,
Lipsiae/Francofurti 1621-1623.
Juan Köppen (junior) (1564-1630) fue profesor extraordinario de Derecho en
Frankfurt an der Oder, consejero del elector de Brandeburgo (1588-1630), presidente
del Konsistorium (1599) y Vicecanciller de Brandeburgo (1627). En la obra
anteriormente citada se contienen 30 dictámenes de Juan Köppen iunior y 3 de Juan
Köppen senior (padre de aquél).12
2.6) CARPZOVIUS, Benedictus: Iurisprudentia forensis romano-
saxonica secundum ordinem constitutionum Augusti electoris Saxoniae in
partes IV divisa, Lipsiae et Francofurti 1694.
Benito Carpzov II (1595-1666) estudió Filosofía y Derecho en Jena, Leipzig y
Wittenberg, fue un miembro del escabinato de Leipzig (1620-1666), del tribunal
superior de corte de Leipzig (1636) y del tribunal de las apelaciones de Dresde (1645).
Fue además profesor de Decretales en Leipzig (1645) y miembro del consejo secreto del
elector de Sajonia (1653). En la obra arriba citada, publicada por primera vez en 1638,
Capzov recoge 5.565 extractos de decisiones judiciales del escabinado lipsiense,
ordenadas por materias y precedidas de una exposición doctrinal. Precedentemente en
1635 había publicado Practica nova Imperialis Saxonica rerum criminalium en la que
por primera vez se presenta una exposición sistemática del derecho penal y fundaba una
ciencia penal autónoma. Posteriormente con la misma orientación práctica publicó en
1649 la Iurisprudentia ecclesiastica seu consistorialis, limitada a las iglesias
protestantes. En el siglo XVIII su rigorista sistema penal dio pábulo a la formación de
una leyenda negra que lo calificaba de “juez de brujas” y le atribuía la ejecución de más
de 20.000 personas, la mayoría de ellas acusadas de brujería. Es considerado el
fundador de la ciencia del Derecho penal sajón y uno de los máximos exponentes del
usus modernus Pandectarum. Al final de su vida se retiró a Leipzig, dedicado por
entero al estudio de la Biblia, que leyó 53 veces, escribiendo notas y consultado a los
comentaristas.13
11
Cf. Grubners, J.C., Historische Nachristen von denen Geschichtschreiben derer Chursäsichen
Stiffstädte Naumburg und Zeitz, 1753, 8-10. 12
Cf. su reproducción digital en: Deutsche Bibliothek, Johann Köppen, Enucleationum ad
Quaestiones Iuris Haud vulgares, in formam Consiliorum partim, partim etiam... 13
Otto, J., "Carpzov, Benedikt (1595-1666)", en Stolleis, M., Juristen. Ein biographisches
Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, Verlag C. H. Beck, 2001, 119-120; Casinos Mora, F.J.,
“Benedikt Carpzov (1595-1666)”, en Domingo, R. (ed.), Juristas universales. Vol. II. Juristas modernos.
Siglos XVI al XVIII: de Zasio a Savigny, Marcial Pons, Madrid – Ediciones Jurídicas y Sociales, S. A.,
Barcelona 2004, 381-383; Juglers, J.F., (ob. cit. supra n. 8), 280-303; Muther, "Carpzov: Benedict C,
(II)", Allgemeine Deutsche Biographie, IV, Leipzig 1876, 11-20; Schulte, J.F. von, Die Geschichte der
Quellen und Literatur des canonischen Rechts von Gratian bis auf die Gegenwart, III/2, Stuttgart 1888,
39-42; Stintzing, R., (ob. cit. supra n.8), 55-100; Boehm, E., Der grosse Leipziger Schoppe Benedict
Carpzov, Sachsen 1941; Weber, H. von, "Benedict Carpzov. Ein Bild der deutschen Rechtspflege im
Barokenzeitalter", Festschrift für Ernst Heinrich Rosenfeld, Berlin 1949, 29 y ss.; Doering, E., Geschichte
der deutschen Rechtspflege seit 1500, Berlin 1953, 296 y s., 301 y s., 318, 384; Doering, E., "[CARPZOV]
1) Benedict", Neue Deursche Biographie, III, Berlin 1957, 156-157; Conrad (ob. cit. supra n, 8), 379;
Thieme, H., "Benedict Carpzov zum Gedächnis", Badische Zeitung von 30.8.1966; Weber, H. von,
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
596
2.7) COCCEJI, Henricus de: Deductiones, consilia et responsa in causis
illustrium, Lemgoviae 1725.
Consliorumm, responsorum et rerum iudicatarum in causis privatorum
tomi II et III, Lemgoviae 1728.
Enrique de Cocceji (1644-1719) estudió derecho en Leiden y Oxford, fue
profesor en Heidelberg (1672-1688) de Derecho natural, Derecho feudal, Digesto y
Decretales, donde fue Rector de la Universidad, miembro del consejo secreto del elector
Carlos Luis (1682) y del tribunal electoral de revisión (1682). Al caer Heidelberg bajo
las tropas francesas acepta el cargo de profesor en Utrech (1688-1690) y posteriormente
en Frankfurt an der Oder (1690-1719) y el de miembro del consejo secreto del rey de
Prusia (1702). Sus comentarios a la obra de Grocio contribuyeron notablemente al
establecimiento del Derecho internacional como asignatura universitaria. Con su obra
Juris publici prudentia, publicada en 1695, fue reconocido como uno de los principales
autores formadores de una doctrina del derecho público en Alemania, en el sentido de
H. Conring, basada en la tradición sistemática. En la obra aquí examinada se contienen
1.266 dictámenes que Cocceji había compuesto a lo largo de su vida y que se publicaron
después de muerto.14
2.8) LEYSER, Augustinus: Meditationes ad Pandectas quibus
praecipuea iuris capita ex antiquitate explicantur, I-XI, Lipsiae et
Quelpherbyti 1741-1762.
Agustín Leyser (1683-1752) nace en Wittenberg, estudió en el gimnasio de
Gotha y en las Universidades de Wittenberg y Halle (donde siguió los cursos de Samuel
Stryk y Christian Thomasius); fue profesor extraordinario en Vittenberg (1707-1712),
profesor ordinario en Hemlstedt (1712-1729) y Vittenberg (1729-1752), miembro del
tribunal de corte de Wolfenbüttel (1717), del tribunal de corte y escabinato de
Wittenberg, consejero del rey de Polonia y del príncipe de Sajonia y director del
Konsistorium. En su Elementa iuris recoge su docencia de dos horas diarias (quince
semanales, doce teóricas y tres prácticas) durante 18 meses sobre toda la ciencia jurídica
según la Jurisprudentia de Struves, las Pandectas, la práctica forense, el Derecho
Natural según Pufendorf, el derecho feudal según Stryk, el derecho canónico según
Schilter y el derecho público según Brunemann. En la obra aquí examinada se contienen
676 specimina (disertaciones, disputationes, programas) sobre casi todos los aspectos y
ramas del Derecho. Fue un importante jurista del Usus modernus Pandectarum15
2.9) PUFENDORF, Fridericus Esaias a: Observationes iuris universi,
quibus praecipue res iudicatae summi tribunali regii et electoralis
continentur, I-IV, Hannoverae 1780-1784.
Federico Isaías Pufendorf (1707-1785) fue juez en el tribunal superior de
apelación de Celle (1539-1785) y desde 1767 vicepresidente del mismo. En los 4
"Benedict Carpzov. Ein rechtsgeschichtliches Portrait", Juristen Jahrbuch 7 (1966/1967) 1-14; Wieacker
(ob. cit. supra n. 8), 217-218.
14
Ahl, I. K., "Cocceji, Heinrich von (1644-1719)", en Stolleis (ob. cit. supra n. 13), 137; Jöcher
(ob. cit. supra n. 8), col. 1980-1981; Landsberg, E., Geschichte der Deutschen Rechtswissenschaft, III
Abteilung, Noten, Munchen und Lleipzig 1898, 65-69. 15
Luig, K., "Leyser, Augustin (1683-1752)", en Stolleis (ob. cit. supra n.13), 387-388; Domingo,
R., “Augustin.von Leyser (1683-1782)“, en Domingo (ob cit. supra n. 13), 525-527; Wieacker (ob. cit.
supra n. 8), 221-222; Conrad (ob. cit. supra n. 8), 378; Landsberg, III/1, Texto, München und Leipzig
1898, 206-214 y Notas, München und Leipzig 1898, 134-138;
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
597
volúmenes de la obra aquí examinada Pufendorf publica 928 observaciones o pequeños
tratados sobre diversas materias y problemas jurídicos surgidos en la práctica judicial
del tribunal cellense.16
Además de las obras indicadas, en este trabajo se han tenido también en cuenta
la investigación realizada por el Dr. Lammel sobre los Consilia (1355) de Bártolo de
Saxoferrato y sobre los Consilia (1507) de Bartolomé Socino, así como la obra
Grundsätze des gemeinen deutschen Privatrechts, 7. Aufl., Göttingen 1824 de Justus
Friedrich Runde.
3. Método seguido. Dificultades y limitaciones
Para poder valorar mejor el contenido de las anteriores obras, de cada una de
ellas he estudiado el "curriculum vitae" del autor, sus obras y significado histórico y
género jurídico literario de la misma.
En relación al contenido de cada una de las citadas obras he procurado analizar,
en lo posible, los siguientes puntos:
3.1. Fuentes legales utilizadas. Es de particular interés para la
Dogmengeschichte determinar cuál era el Derecho realmente operante en la práctica, es
decir, con arreglo a qué Derecho se solucionaban los problemas, si según el Derecho
romano, el Derecho germánico, el canónico o el feudal. No obstante la importancia del
tema, para no alargar demasiado el tiempo dedicado a cada obra, este análisis lo he
realizado únicamente en la última, las Observationes iuris universi de Pufendorf.
3.2. Literatura jurídica citada. Para conocer el nivel cultural jurídico de una
determinada época el camino más expedito es el de analizar las obras jurídicas que los
juristas han leído. Un exponente de éstas pueden ser las obras jurídicas que los juristas
citan en su escritos. Un análisis en este sentido nos puede mostrar hasta qué punto se
puede hablar de la existencia de una cultura jurídica europea común o de culturas
jurídicas particulares. Este tipo de análisis lo he llevado a cabo en las obras de Gail, de
Carpzov, de Leyser y de Pufendorf.
3.3. Clases sociales relevantes. Para una Dogmengeschichte es interesante no
sólo el aspecto objetivo de las relaciones jurídicas, sino también el aspecto subjetivo, es
decir, qué grupos o clases sociales son los que con más frecuencia están presentes en la
vida jurídica. Un análisis en este sentido en las obras arriba citadas presenta una
dificultad fundamental: la escasez de datos. Cuando en tales obras se citan los
protagonistas de las relaciones jurídicas, se hace con muy pocos datos. Se indica,
generalmente, sólo el nombre y apellido (con frecuencia en abreviatura) sin más
referencias sociales. Otras veces es difícil precisar si se trata de apellidos o de
indicaciones sobre la profesión de las partes. Dentro de estas limitaciones he llevado a
16
.Cf. Wikipedia, Friedrich Esaias Pufendorf; Zentgraf, L., Die Observationes Juris Universi des
Friedrich Essaias Pufendorf. Inaugural - Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der
Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Johan Wolfgang Goethe - Universität in Frankfurt a. Main;
Wiesbaden 1952; Jöcher (ob. cit.supra n. 8), III, Leipzig 1751, Neudruck Hildesheim 1961, col. 1804-
1805; Rotermund (ob. cit. supra n. 8), VI, Bremen 1819, Neudruck Hildesheim 1961, col. 1030-1031;
Landsberg, III/1, Texte, 261-263; III/1, Noten,175-177; Wieacker (ob. cit. supra n.8), 326.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
598
cabo este tipo de análisis en las obras de Münsinger, Borcholten, Köppen, Carpzov,
Cocceji, Leyser y Pufendorf.
3.4. Relaciones jurídicas contenidas. Este es, sin duda, el punto de mayor interés
en una Dogmengeschichte: determinar la evolución de las diversas instituciones
jurídicas, no sólo tal como éstas aparecen formuladas en las obras legales, sino sobre
todo tal como se desarrollaron en la vida práctica. El llevar a cabo un análisis en este
sentido en las obras anteriormente citadas presenta, entre otras, las dificultades
siguientes:
1ª) La vida es algo fluido, en continuo movimiento, polícroma, mientras los
conceptos jurídicos son algo estático, definido, incapaces de contener toda la riqueza de
aquélla. Dentro incluso de esta limitación, es difícil, a veces, elegir el concepto jurídico
más adecuado para expresar unos determinados hechos jurídicos. Para solucionar este
problema he adoptado como norma elegir siempre como concepto más adecuado el
mismo que el jurista en cuestión elige para la solución jurídica de los hechos planteados.
2ª) Por esta disparidad entre la vida y los conceptos jurídicos ocurre que para
calificar unos hechos no baste un concepto o relación jurídica, sino que es preciso echar
mano de más de una relación jurídica. Pero si se pretende tener en cuenta todas estas
relaciones jurídicas, se dificultaría enormemente su expresión en datos estadísticos, por
lo que he adoptado como norma general contarlas como si sólo se tratara de una
relación jurídica: la que el jurista en cuestión trate como principal.
3ª) Una vez elegida la relación jurídica adecuada siguen presentándose
dificultades. Las relaciones jurídicas son polifacéticas y esa multiplicidad de facetas no
pueden expresarse fácilmente en datos estadísticos. Tomemos un ejemplo entre tantos.
Las relaciones jurídicas dotales pueden ser consideradas desde diversos puntos de vista:
como régimen especial de administración de unos determinados bienes dentro de los
bienes de un matrimonio, en el momento de la sucesión testada o intestada de los
mismos a la muerte de la esposa, como crédito privilegiado en el concurso de
acreedores sobre una determinada masa de bienes, etc. Como todas estas facetas es
difícil expresarlas ¿cuál es la más adecuada? Como en la dificultad anterior, también
ésta la he solucionado adoptando como norma general el considerar cada relación
jurídica desde el punto en que predominantemente la ha considerado el jurista en
cuestión.
4ª) Para poder dar una visión general de las relaciones jurídicas existentes en una
obra o en una época o período determinado dentro de un país, éstas no se pueden
exponer aisladamente sino agrupadas por puntos convergentes de interés. Para hacer
esta agrupación ¿qué criterios se han de seguir? ¿Se ordenan estas relaciones conforme
a la sistematización clásica del Derecho por conceptos o más bien por centros de
interés? Ambas vías tienen sus dificultades, sus ventajas e inconvenientes. Después de
muchas vacilaciones al respecto, al fin me decidí por seguir una vía intermedia: dentro
de la sistemática general clásica del derecho he procurado agrupar las relaciones
jurídicas por centros de interés.
El análisis de las relaciones jurídicas en su aspecto objetivo lo he llevado a cabo
en todas las obras anteriormente citadas. Los resultados obtenidos en este punto, como
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
599
en los demás anteriormente citados, están expuestos en los trabajos especiales que a
cada una de las obras he dedicado.
Tales resultados los he comparado con los que en su día obtuvo el Dr. Lamel en
su investigación sobre los Consilia de Bártolo y de Socino y con el número de párrafos
que a dichos temas dedica Runde en la obra citada, pero sin estudiar en particular a
ninguno de los tres juristas.
Antes de exponer los resultados obtenidos en esta confrontación de datos creo
que es necesario hacer las siguientes observaciones.
1ª) Tales resultados no pueden tener un valor absoluto, ya que la base utilizada
es muy limitada. En los presentes análisis no se ha tomado como objeto de los mismos
toda la vida jurídica, sino sólo una parcela de la misma: la contenida en unas
determinadas obras. El problema a resolver es hasta qué punto las obras seleccionadas
son una "muestra", en sentido sociológico, de la vida jurídica en Alemania en los siglos
XVI-XVIII. Con respecto a las obras que contienen jurisprudencia de determinados
tribunales hay que constatar, por una parte, que la vida jurídica desarrollada ante los
tribunales es sólo una parte de ésta, y, por otra, que no sabemos con qué criterios
hicieron los respectivos autores la selección de decisiones que presentan. Con respecto a
las obras que contienen Consilia desconocemos si tales obras contienen todos los que
dio un determinado jurista a lo largo de su vida o sólo los que los editores creyeron de
más interés para los lectores.
2ª) Las técnicas utilizadas, por tratarse de comportamientos humanos, son las
sociológicas. A este respecto hay que observar que la Sociología no pertenece a las
ciencias exactas. Es una ciencia relativamente muy joven, y, quizás por eso mismo, con
técnicas de investigación muy toscas e imperfectas comparadas con las de otras
ciencias. Sus pretensiones son modestas. La Sociología opera "por aproximaciones" al
objetivo propuesto, pero sin llegar a aprehenderlo como es la pretensión de otras
ciencias. En este sentido los resultados obtenidos en estas investigaciones realizadas no
pretenden haber conseguido su objetivo (el conocimiento de la vida jurídica vivida),
sino únicamente una primera "aproximación".
3ª) Por otra parte, al tratarse de técnicas especiales de la Sociología requieren
conocimientos especiales, tanto para su adecuada utilización, como para la recta
interpretación de los resultados obtenidos, y mis conocimientos y experiencias en la
esfera de la Sociología son muy limitados. Por ello me limitaré a exponer los resultados
que se obtienen de la comparación de los distintos análisis realizados sin adentrarme
demasiado en el problema de su interpretación.
4. Resultados obtenidos
4.1. Fuentes legales utilizadas. A este respecto es claro el predominio del
Derecho romano frente a los otros Derechos a lo largo de todo el período aquí referido.
Todavía en vísperas del movimiento codificador, entre 1744 y 1770 en que Pufendorf
escribe sus Observationes iuris universi la utilización del Derecho romano es masiva
frente a otros Derechos. El cuadro general de citas es el siguiente:
1º) Derecho romano con el 63,8 %.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
600
2º) Derecho estatutario con el 26,6 %.
3º) Derecho canónico con el 6,1 %.
4º) Derecho feudal con el 4 %.
5º) Leyes del Imperio con el 3,3 %.
Si este cuadro lo compramos con el que resulta del tratamiento de las fuentes del
Derecho alemán que se hace en la obra que sólo unos decenios más tarde publica
Runde, veremos que se ha operado un cambio total. En este último todo lo absorbe lo
que en el cuadro anterior venía denominado como Derecho estatutario, es decir, el
Derecho patrio territorial y local.
4.2. Literatura jurídica. El porcentaje de las fuentes utilizadas en las obras de
Gay, Carpzov, Leyser y Pufendorf es el siguiente:
Fuentes alemanas:. Gail (43 %) Carpzov (47 %) Leyser (60,7 %) Pufendorf
(70,8 %)
Fuentes italianas: Gail (24 %) Carpzov (30 %) Leyser (5,7 %) Pufendorf
(4 %)
Fuentes españolas: Gail (17,3%) Carpzov (4 %) Leyser (3,7 %) Pufendorf
(1,5 %)
Fuentes francesas: Gail (6,7 %) Carpzov (13 %) Leyser (11,2 %) Pufendorf
(8,3 %)
Fuentes portug.: Gail (6,7 %) Carpzov ((2 %) Leyser (0,9 %) Pufendorf
(0,3 %)
Fuentes neerlan.: Gail (1,9 %) Carpzov (4 %) Leyser (3,7 %) Pufendorf
(10,8 %)
Fuentes ingl.: Gail (0 %) Carpzov (0 %) Leyser (0,9 %) Pufendorf
(1,2 %).
Las enseñanzas que de estos porcentajes se desprenden no necesitan apenas
comentario.
Por una parte, se nota una pérdida del carácter comunitario de la literatura
jurídica y una acentuación progresiva del carácter nacionalista: la cultura jurídica
alemana cada vez más se nutre de autores patrios, mientras proporcionalmente se van
desconociendo a los autores de otras nacionalidades.
Por otra parte, dentro del grupo de autores extranjeros utilizados, se pueden
hacer dos grupos con características distintas. Por un lado los países más lejanos
geográfica y culturalmente de Alemania, como Italia, España y Portugal, cuya cultura
jurídica tenía una fuerte representación en la cultura jurídica alemana del siglo XVI, sin
embargo, en el siglo XVIII su representación es mínima. A esto se añade el agravante
de que entre los pocos autores utilizados de estos países no hay ninguno posterior al
siglo XVI; sólo se citan autores del siglo XVI o anteriores, lo que hace sospechar que su
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
601
conocimiento, en la mayoría de los casos, no es directo, sino a través, quizá, de los
mismos autores alemanes.
Un segundo grupo se puede hacer con países como Países Bajos (Bélgica y
Holanda), Inglaterra y Dinamarca, cuya presencia en la cultura jurídica alemana no sólo
es cada vez mayor, sino que ésta se refiere tanto a autores antiguos como modernos.
Una posición intermedia entre estos dos grupos ocupan los autores franceses.
4.3. Clases sociales. La presencia de las diferentes clases sociales (nobleza,
ciudades (ciudadanos y localidades menores), Iglesia, ejército, administración,
trabajadores, judíos) en las relaciones jurídicas contenidas en las obras analizadas está
expresado en loa siguientes porcentajes:
Nobleza: Münsinger (38,3 %) Borcholten (41 %) Köppen (51,8 %) Carpzov
(26,1 %) Cocceji (10,6 %) Pufendorf (7,6 %) Runde (37,7%)
Ciudades: Münsinger (31,2%) Borcholten (31 %) Köppen (25,8 %) Carpzov
(25,3 %) Cocceji (14 %) Pufendorf (19,5 % Runde (25,4 %)
Iglesia: Münsinger (17,7 %) Borcholten (20,6 %) Köppen (22,2 %) Carpzov
(11,5 %) Cocceji (12,2 %)...Pufendorf (13,7 %)
Militares: Münsinger (5,2 %) Borcholten (3,4 %) Köppen (00? %) Carpzov
(15,2 %) Cocceji (15,6 %) Pufendorf (16,7 %)
Administración: Münsinger (4,1 %) Borcholten (0? %) Köppen (0? %)
Capzov (3,5) Cocceji (12,8 %) Pufendorf (29,8%)
Clases cultas: Münsinger (3,1 %) Borcholten ( %) Köppen (%) Carpzov (3
%) Cocceji (3,2 %) Pufendorf (3,3 %)
Trabajadores: Münsinger (0? %) Borcholten (3,4 %) Köppen (0? %)
Carpzov (6 %) Cocceji (12,4 %) Pufendorf (2,4 %)
Judíos: Münsinger (0 %) Borcholten (0?) Köppen (0 %) Carpzov (0 %)
Cocceji (4 %) Pufendorf (4,2 %) Runde (3 %)
Su interpretación presenta más dificultades que en el caso anterior, no sólo por la
irregularidad de los mismos, sino también por la precariedad de datos sobre las que tales
datos se asientan.
No obstante, quizá lo que los porcentajes nos muestran es que en los siglos XVI-
XVIII se opera en Alemania, con respecto a la vida jurídica, una disminución paulatina,
pero progresiva, de las principales fuerzas operantes a fines de la Edad Media (nobleza,
ciudades, Iglesia) y un aumento de las clases sociales al servicio del Estado (ejército y
administración) y minorías raciales como los judíos. La relevancia jurídicosocial de las
clases cultas (licenciados, doctores profesores), al parecer, no sufre ningún cambio
notable durante los siglos XVI-XVIII.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
602
4.4. Relaciones jurídicas. A este respecto he dedicado una atención especial a las
relaciones jurídicas incluidas dentro del Derecho civil, mientras sólo una atención
secundaria a las relaciones jurídicas incluidas dentro de otras ramas del Derecho.
4.4.1. Derecho civil. En la imposibilidad de mostrar la evolución de los
porcentajes de cada una de las instituciones he recogido la evolución general de cada
una de las grandes partes en que se divide el Derecho civil.
Derecho sucesorio: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (24 %) Gail
(32,6 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (38,7 %)
Cocceji (31,7 %) Leyser (19,5 %) Pufendorf (25,3 %) Runde (7,12 %).
Derechos de crédito: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (4,5 %) Gail
(31,9 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (16,2 %)
Cocceji (34,3 %) Leyser (27,4 %) Pufendorf (23,4 %) Runde (7,12 %).
Derechos de familia: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (3,4 %) Gail
(16,3 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (42,3 %)
Cocceji (16,7 %) Leyser (20,7 %) Pufendorf (18,2 %) Runde (7,12 %).
Derechos reales: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (7,4 %) Gail
(12,9 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (11,7 %)
Cocceji (10,9 %) Leyser (18,5 %) Pufendorf (20,4 %) Runde (7,12 %).
Parte General: Bártolo (55,3 %) Socino (37,3 %) Münsinger (2,2 %) Gail (6,1
%) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (42,3 %) Cocceji
(2,8 %) Leyser (9,1 %) Pufendorf (8,5 %) Runde (7,12 %).
Derechos de las personas: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (1,7 %)
Gail (31,9 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (42,3
%) Cocceji (3,3 %) Leyser (3,2 %) Pufendorf (3,9 %) Runde (7,12 %).
Dentro de cada una de éstas grandes secciones del Derecho Civil los principales
puntos de interés son los siguientes:
a) Las relaciones sucesorias ocupan el primer puesto con una disminución de
importancia progresiva. Dentro de estas relaciones los principales puntos de interés son
los siguientes:
- testamento;
- fideicomiso;
- legado;
- derechos sucesorios de hijos (naturales, espúreos, de diverso
matrimonio, etc.) y en particular de las hijas;
- pactos sucesorios.
b) Los derechos de crédito ocupan el segundo puesto con una evolución
irregular de difícil interpretación. Quizá la única enseñanza que de ella se desprende es
que su importancia en los siglos XVI-XVIII no ofrece cambios notables. Dentro de
estas relaciones jurídicas los principales puntos de interés giran en torno a:
- la compraventa (pactos de retroventa, retractos, precio, etc.);
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
603
- concurso de acreedores;
- arrendamiento;
- fianza;
- donación.
c) Las relaciones de familia ocupan el tercer puesto con una evolución
igualmente irregular de difícil interpretación y quizá tampoco aquí se operan cambios
notables en su importancia a lo largo de los siglos XVI-XVIII. Dentro de estas
relaciones jurídicas los principales centros de atención son:
- divorcio y separación matrimonial;
- tutela;
- segundas nupcias (en relación con el Derecho penal);
- esponsales;
- bienes de la mujer (dote, gerada, parafernales);
- patria potestad.
d) Los derechos reales ocupan el cuarto puesto con una evolución de difícil
interpretación. La mayoría de las relaciones jurídicas aquí incluidas giran en torno a los
siguientes puntos de interés:
- servidumbres;
- prenda e hipoteca;
- enfiteusis;
- posesión;
- bienes determinados, como molinos, leña, cerveza, etc.
e) La Parte general del Derecho civil ocupa el quinto lugar con una evolución
muy irregular de difícil interpretación. Los principales temas aquí incluidos son:
- prescripción;
- fuentes del Derecho (costumbre, estatutos, privilegios);
- calificación de bienes (eclesiásticos, alodiales, feudales).
f) Los derechos de las personas ocupan el último lugar con una importancia, al
parecer, cada vez mayor. Su importancia, seguramente, es mayor de lo que los
porcentajes expresan, ya que este tipo de relaciones jurídicas no suelen presentarse
como cuestiones principales, sino como accesorias a otras y, por lo mismo, no se han
incluido en los datos estadísticos. Dentro de estas relaciones los principales centros de
atención giran en torno a:
- el sexo;
- la minoría de edad;
- grupos determinados de personas (judíos).
Si comparamos los porcentajes del Derecho Civil con los porcentajes de otros
derechos nos daría el siguiente resultado
Derecho Civil: Bártolo (43,4%) Socino (37,3 %) Münsinger (43,4 %) Gail
(41,7 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (50 %)
Cocceji (43,8 %) Leyser1(60 %) Pufendorf (67,4 %) Runde (7,12 %).
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
604
Derecho Procesal: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (19,4 %) Gail
(44,6 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26? %) Carpzov (25 %)
Cocceji (11 %) Leyser (17,1 %) Pufendorf (12 %) Runde (7,12 %).
Derecho Penal: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (8,5 %) Gail (3,4
%) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26 %) Carpzov (25 %) Cocceji
(32,5 %) Leyser (18,3 %) Pufendorf (4,6 %) Runde (7,12 %)
Derecho feudal: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (16,5 %) Gail
(5,6 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26? %) Carpzov (9 %)
Cocceji (2,5 %) Leyser (0,7 %) Pufendorf (6,5 %) Runde (7,12 %).
Derecho Eclesiástico: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (6,2 %)
Gail (31,9 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26? %) Carpzov (42,3
%) Cocceji (0,8 %) Leyser (18,5 %) Pufendorf (3,7 %) Runde (7,12 %)
Derecho Público: Bártolo (55,3%) Socino (37,3 %) Münsinger (2,7 %) Gail
(2,2 %) Borcholten (17,2 %) Pfeil (41,4 %) Köppen (26? %) Carpzov (42,3 %)
Cocceji (31 %) Leyser (2,3 %) Pufendorf (1,3 %) Runde (7,12 %).
4.4.2. Derecho procesal y organización de los tribunales. Del cuadro de
porcentajes incluidos en el apartado precedente resulta que los referidos al derecho
procesal y a la organización de los tribunales nos muestran que su importancia se
mantiene siempre constante. En realidad la relevancia práctica de las cuestiones
procesales es todavía mayor que la expresada en los porcentajes referidos, ya que
muchas de las cuestiones procesales aparecen como cuestiones accesorias a otras
substantivas y por lo mismo no aparecen incluidas en los datos estadísticos que sirvan
de base a los porcentajes referidos. Los temas principales que atraen la atención dentro
de este tipo de relaciones son los siguientes:
- medios de prueba (testigos y documentos);
- juramento;
- recursos, en particular la apelación;
- sentencia judicial;
- jurisdicción y competencia del tribunal.
4.4.3. Derecho penal. De los porcentajes incluidos anteriormente los relativos al
Derecho penal siguen una línea bastante regular, que nos muestra, quizá, su progresiva
importancia a medida que el Derecho va regulando esta esfera. Dentro de las relaciones
jurídicas penales casi toda la atención la llevan los distintos delitos, en torno a los cuales
la mayoría de las veces se tratan las otras cuestiones (penas, responsabilidad, conato,
etc.). Agrupados los delitos con arreglo al bien protegido, el orden de valores protegidos
(y violados) es el siguiente:
La vida: Münsinger (40%) Gail (66,6%) Pfeil (4,3%) Capzov (11 %) Cocceji
(8,8 %) Leyser /8,8 %) Pufendorf (6,6 %).
La honestidad: Münsinger (13,5 %) Gail (0 %) Pfeil (6,2 %) Carpzov (26,4 %)
Cocceji (27 %) Leyser (11,1 %) Pufendorf (15,5 %).
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
605
La propiedad: Münsinger (%) Gail (%) Pfeil (%) Capzov (%) Cocceji (%)
Leyser (%) Pufendorf (%).
El honor: Münsinger (%) Gail (%) Pfeil (%) Capzov (%) Cocceji (%) Leyser
(%) Pufendorf (%).
La religión: Münsinger (6,6 %) Gail (0 %) Pfeil (0 %) Carpzov (5,3 %)
Cocceji (2,9 %) Leyser (3,9 %) Pufendorf (0 %).
4.4.4. Derecho feudal. De los porcentajes referidos al derecho feudal recogidos
anteriormente parece desprenderse que la importancia práctica de estas relaciones en los
siglos XVI-XVIII es cada vez menor. Su importancia seguramente es algo mayor de la
recogida en los porcentajes, ya que la relación feudal, aunque esté presente en un
determinado hecho jurídico, no siempre aparece en primer plano este carácter y el hecho
viene calificado por otra relación jurídica. Dentro de las relaciones jurídicas feudales los
principales centros de interés son los siguientes:
- sucesiones;
- posesión y tenencia de feudos (transmisión, gastos en mejora, etc.);
- infeudación e investidura;
- servicios rústicos;
- derecho en torno a los castillos;
- jurisdicción feudal.
4.4.5. Derecho eclesiástico. De los porcentajes referidos al derecho eclesiástico,
recogidos precedentemente, parece desprenderse que las relaciones eclesiásticas tienen
poca relevancia en la vida jurídica laica, aunque paulatinamente va disminuyendo a lo
largo de los siglos XVI-XVIII. Dentro de estas relaciones los principales centros de
interés son:
- derecho de patronato;
- sucesión de bienes y de personas eclesiásticas;
- beneficios y prebendas.
4.4.6. Derecho público. A tenor de los porcentajes recogidos anteriormente el
Derecho público es el que tiene menos importancia en la vida jurídica alemana de los
siglos XVI-XVIII. Los principales temas tratados a este respecto son:
- derechos y privilegios del príncipe;
- impuestos;
- inmunidad y responsabilidad de cargos públicos..
Lamentablemente la obra que Helmut Coing se había propuesto desarrollar con
la creación del Instituto no la pudo llevar a cabo. No obstante la trató de desarrollar
durante su jubilación. El resultado fue la siguiente obra: Helmut COING, Europäisches
Privatrecht 1500 bis 1800, I. Älteres Gemeines Recht, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1985, II. 19. Jahrhundert, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1989. De esta obra he realizado su traducción al
español: Prof. Dr. Helmut COING, Derecho Privado Europeo, I, Derecho Común más
antiguo (1500-1800). Traducción y apostillas: Prof. Dr. Antonio Pérez Martín,
Fundación Cultural del Notariado, Madrid 1996; II, El Siglo XIX, Traducción y
apostillas: Prof. Dr. Antonio Pérez Martín, Fundación Cultural del Notariado, Madrid
1996.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
606
Apéndice bibliográfico
AHL, I. K., "Cocceji, Heinrich von (1644-1719)", en Michael STOLLEIS, Juristen. Ein
biographisches Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, Verlag C. H. Beck, 2001, 137.
BALT, Hermann, Repertorium und Bibliographie für die Universität Wien bis 1500; Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, ParsII, 7 c aa-ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
BALTL, Hermann, Einflüsse des römischen Rechts in Österreich; Ius Romanum Medii Aevi
auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 7-9,
Mediolani, Typis Giuffrè, 1962.
BART, Jean - PETITJEAN, Michel, L'Influence du droit romain en Bourgogne et en Franche-
Comté (XIIIe-XVe s.), Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis,
Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 4, e, Mediolani, Typis Giuffrè. 1976.
BARTEL, Wojciech M., L'Université de Cracovie jusqu'à l'année 1500, Ius Romanum Medii
Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 8
bis, Mediolani, Typis Giuffrè, 1981.
BARTON, John L., Roman Law in England, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui
iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 13 a, Mediolanii, Typis
Giuffrè, 1971.
BLAESE, Hermann, Einflüsse des römischen Rechts in den baltischen Gebieten, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars V, 7-9, Mediolani, Typis Giuffrè, 1962.
BOEHM, Ernst, Der grosse Leipziger Schoppe Benedict Carpzov, Sachsen 1941.
BOHÁCEK, Miroslav, Einflüsse des römischen Rechts in Böhmen und Mähren, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars V, 11, Mediolani, Typis Giuffrè, 1975.
BOHÁCEK, Miroslav, Repertorium und Bibliogrpahie für die Universität Prag bis 1500, Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, ParsII, 7 c aa-ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
BÓNIS, Giörgy, Repertorium und Bibliographie für die ungarischen Universitäten bis 1500; Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, ParsII, 7 c aa-ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
BÓNIS, György, Einflüsse des römischen Rects in Ungarn, Ius Romanum Medii Aevi auspice
collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 10, Mediolani,
Typis Giuffrè, 1964.
BORCHOLTEN, Johannes de: Consilia sive responsa iuris, in quibus tam ecclesiasticas quam
civiles et feudales causas pretractantur. Acc(edunt) insuper responsa aliorum i(uris) c(onsul)torum
Germaniae ab eodem auctore approbata, I-II, Helmaestadii 1600.
BOYER, Laurent, Le droit romain dans les pays du centre de la France, Ius Romanum Medii
Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V,
4, d, Mediolani, Typis Giuffrè, 1977.
BRAGA DA CRUZ, Guglielmo†, Il diritto sussidiario nella storia del diritto portoghese.
Influssi del diritto romano e della scienza romanistica sul diritto canonico e sui diritti nazionali sino alla
fine del 15º secolo, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société
d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 3, b, Mediolani, Typis Giuffè, 1981.
BUKOWSKA, Krystina, "Eine Studie zur Arbeitsmethode der italienischenn Juristen des XV.
Jahrhunderts. Die Traktate von Martinus Laudensis De dignitate und Bartholomaeus Cepolla De
imperatore militum deligendo", Ius commune 7 (1978) 50-80.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
607
CARPZOVIUS, Benedictus: Iurisprudentia forensis romano-saxonica secundum ordinem
constitutionum Augusti electoris Saxoniae in partes IV divisa, Lipsiae et Francofurti 1694.
CASINOS MORA, Francisco Javier, “Benedikt Carpzov (1595-1666)”, en Rafael DOMINGO
(ed.), Juristas universales. Vol. II. Juristas modernos. Siglos XVI al XVIII: de Zasio a Savigny, Marcial
Pons, Madrid – Ediciones Jurídicas y Sociales, S. A., Barcelona 2004, 381-383.
CHEVRIER†, Georges - PIERI, Georges, La loi romaine des Burgondes, Ius Romanum Medii
Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 2
b aa δ, Mediolani, Typis Giuffrè 1969.
COCCEJI, Henricus de: Deductiones, consilia et responsa in causis illustrium, Lemgoviae 1725.
Consliorumm, responsorum et rerum iudicatarum in causis privatorum tomi II et III, Lemgoviae 1728.
COING, Helmut, Europäisches Privatrecht 1500 bis 1800, I. Älteres Gemeines Recht, C. H.
Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1985, II. 19. Jahrhundert, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1989.
COING, Helmut, Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen
Privatrechtsgeschichte, I. Mittelalter (1100-1500). Die gelehrten Rechte und die Gesetzgebung,
Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1973.
COING, Helmut, Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen
Privatrechtsgeschichte, II. Neuere Zeit (1500-1800). Das Zeitalter des gemeinen Rechts, 1, Wissenschaft,
Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1977; 2. Gesetzgebung und Rechtsprechung, Veröffentlichung des Max-
Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1976.
COING, Helmut, Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen
Privatrechtsgeschichte, III. Das 19. Jahrhundert. 1. Gesetzgebung zum allgemeinen Privatrecht.
Einführung Süd- und Westeuropa (Abschnite 1 bis 7), Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für
europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1982; 2. Gesetzgebung
zum allgemeinen Privatrecht und zum Verfahrensrecht. Allgemeines Privatrecht: Mitteleuropa
(Abschnitte 8 bis 14). Länder berichte: England, Russland (Abschitte 15, 16). Verfahrensrecht,
Veröffentlichung des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgechichte, C. H. Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, München 1982.
COING, Helmut, Repertorium und Bibliographie für deutschen Universitäten bis 1500; Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, ParsII, 7 c aa-ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
COING, Helmut, Römisches Recht in Deutschland, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio
antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 6, Mediolani, Typis
Giuffrè, 1964.
COING, Prof. Dr. Helmut, Derecho Privado Europeo, I, Derecho Común más antiguo (1500-
1800). Traducción y apostillas: Prof. Dr. Antonio Pérez Martín, Fundación Cultural del Notariado,
Madrid 1996; II, El Siglo XIX, Traducción y apostillas: Prof. Dr. Antonio Pérez Martín, Fundación
Cultural del Notariado, Madrid 1996.
CONRAD, Hermann, Deutsche Rechtsgeschichte, II, Karlsruhe 1966.
DE VISCHER, Ferdinand, Preface; Einteilung des Gesamtwerkes, Ius Romanum Medii Aevi
auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 1.1 a-d,
Teil I. Praemitenda. Die Zeit vor Irnerius, Mediiolani, Typis Giuffrè, 1961.
DIDIER, Philippe, Le droit romain dan la région dauphinoise, Ius Romanum Medii Aevi
auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 4, f,
Mediolani, Typis Giuffrè, 1979.
DOERING, Erich, "[CARPZOV] 1) Benedict", Neue Deursche Biographie, III, Berlin 1957, 156-
157.
DOERING, Erich, Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500, Berlin 1953.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
608
DOMINGO, Rafael, “Augustin.von Leyser (1683-1782)“, en Rafael DOMINGO (ed.), Juristas
universales. Vol. II. Juristas modernos. Siglos XVI al XVIII: de Zasio a Savigny, Marcial Pons, Madrid –
Ediciones Jurídicas y Sociales, S. A., Barcelona 2004, 525-527.
ERMINI, Giuseppe, Diritto romano comune e diritti particolari nelle terre della Chiesa, Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, Pars V, 2 c, Mediolani, Typis Giuffrè 1975.
ERMINI, Giuseppe, Diritto romano comune e diritti particolari nelle terre della Chiesa, Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, Pars V, 2 c, Mediolani, Typis Giuffrè, 1973´
FEENSTRA, Robert, Université de Louvain, Répertoire et Bibliographie jusqu'à l'an 1500, Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, ParsII, 7 c aa-ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
FENGER, Ole, L'influence du droit romain dans la Scandinavie médiévale, Ius Romanum Medii
Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V,
14, Mediolani, Typis Giuffrè, 1981.
FREZZA, Paolo, L'influsso del diritto romanio giustinianeo nelle formule e nella prassi in Italia,
Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit
de l'antiquité, Pars I, 2, c ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1974.
GAIL, Andreas: Practicarum observationum, tam ad processum iudiciarium, praesertim
imperialis Camerae, quam causarum decisiones pertinentium, libri duo..., Coloniae Agripinae 1586.
GANGHOFFER, Roland et LEVRESSE, Pierre, Le droit romain en Alsace du 12e au 16e siècle,
Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit
de l'antiquité, Pars V, 4, g , Mediolani, Typis Giuffrè, 1977.
GANSHOF, François L., Le droit romain dans La Collection de Benoît Le Lévite, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars I, 2 b cc α-β, Mediolani, Typis Giuffrè 1969.
GANSHOF, François L., Le droit romain dans les Capitulaires et dans La Collection d'Ansegise,
Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit
de l'antiquité, Pars I, 2 b cc α-β, Mediolani, Typis Giuffè 1969.
GAUDEMET, Jean, Le Bréviaire d'Alaric et les Epitome, Ius Romanum Medii Aevi auspice
collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 2 b aa β,
Mediolani, Typis Giuffrè 1965.
GAUDEMET, Jean, Le droit romain dans la littérature chrétienne occidentale du IIIe
au Ve
siècle, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des
droit de l'antiquité, Pars I, 3, b, Mediolani, Typis Giuffrè, 1978.
GENZMER, E., Einleitung, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis
provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 1.1 a-d, Teil I. Praemitenda. Die Zeit vor
Irnerius, Mediiolani, Typis Giuffrè, 1961.
GIBERT, Rafael, Enseñanza del derecho en Hispania durante los siglos VI a XI, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars I, 5 b cc, Mediolani, Typis Giuffrê, 1967´
GOURON, André, La science juridique francise aux XIe et XII
e siècles: diffusion du droit de
Justinien et influences canoniques jusqu'a Gratien, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui
iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 4, d, Pars I, 4, c, Mediolani,
Typis Giuffrè, 1978.
GOURON, André, Les juristes de l'école de Montpellier, Ius Romanum Medii Aevi auspice
collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars IV, 3 a,
Mediolani, Typis Giuffrè, 1970.
GRUBNERS, Johann Christian, Historische Nachristen von denen Geschichtschreiben derer
Chursäsichen Stiffstädte Naumburg und Zeitz, 1753, 8-10.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
609
GUALAZZINI, Ugo, L'insegnamento del diritto in Italia durante l'Alto Medioevo, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars I. 5 b aa, Mediolani, Typis Giuffrè, 1974.
GUALAZZINI, Ugo, Trivium e Quadrivium, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui
iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 5 a, Mediolani, Typis Giuffrè,
1974.
Hans THIEME, "Benedict Carpzov zum Gedächnis", Badische Zeitung von 30.8.1966.
HERMESDORF, B. H. D., Römisches Recht in der Niederlanden, Ius Romanum Medii Aevi
auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 5 a,
Mediolani, Typis Giuffrè, 1968.
Jean YVER, Jean, Le droit romain en Normandie (avant 1500), Ius Romanum Medii Aevi
auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 4,a,
Mediolani, Typis Giuffrè, 1976.
JÖCHER, Christian Gottlieb, Allgemeines Gelehrten Lexicon Darinter die Gelehrten aller
Stände sowohl männ- als weibloichen Geschlechts, welche von Anfange der Welt bis auf ietzige Zeit
gelebt, und sich der gelehrten Welt bekannt gemacht, Nach ihrer Geburt, Leben, merckwürdigen
Geschichten, Absterben und Schriften aus den glaubwürdigsten Geribenten in alphabetischer Ordnung
beschieben werden; III, Hildesheim 1960, col. 795.
JUGLERS, Johan Friedrich, Beyträge zur juristischen Biographie. Oder genauere litterarische
und critische Nachristen von dem Leben und den Schrisften verstorbener Rechtsgelehrten auch
Staatsmänner, wlche sich in Europa berühmt gemacht haben, II-1, Leippzig 1775, 1-19
KISCH, Guido, Die Universität Basel und das römische Rechts im fünfzehnten Jahrhundert
(Anhang: Repertorium und Bibliographie), Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris
studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 12, Mediolani, Typis Giuffrè, 1974.
KOEPPEN, Johannes: Enucleationum ad quaestiones iuris haud vulgares, in formam
consiliorum partim, partim etiam decissionum conscriptarum, decas prima, secunda, tertia et ultima,
Lipsiae/Francofurti 1621-1623.
LANDSBERG, Ernst, Geschichte der Deutschen Rechtswissenschaft, III Abteilung, Noten,
Munchen und Lleipzig 1898, 65-69.
LANDSBERG, III/1, Texte, München und Leipzig 1898, 206-214 y Notas, München und
Leipzig 1898, 134-138;
LÉVY, J. Ph., Le droit romain en Anjou, Bretagne, Poitou (d'après les coutumiers), Ius
Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de
l'antiquité, Pars V, 4, b, Mediolani, Typis Giuffrè, 1976.
LEYSER, Augustinus: Meditationes ad Pandectas quibus praecipuea iuris capita ex antiquitate
explicantur, I-XI, Lipsiae et Quelpherbyti 1741-1762.
LUIG, Klaus, "Leyser, Augustin (1683-1752)", Michael STOLLEIS, Juristen. Ein
biographisches Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, Verlag C. H. Beck, 2001, 387-388.
MACERATINI, Ruggero, "Die Zitate bei Abdreas Tiraquellus, untersucht anhand von 93
ausgewählten Passagen aus dem Traktat De nobilitate et de iure primigeniorum (1549)", Ius commune 7
(1978) 81-117.
MEYER-MARTHALER, E., Einflüsse des römischen Rechts in den Formeln und in der Praxis:
Schwiez, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire
des droit de l'antiquité, Pars I, 2 b, dd, δ, Mediolani, Typis Giuffrè 1975.
Monatsschrift für rheinisch-westfalische Geschichtsforschung und Alterthumskunde
herausgegeben von von Richard Pick, 3 (1877) 71 y ss.
MUTHER, "Carpzov: Benedict C, (II)", Allgemeine Deutsche Biographie, IV, Leipzig 1876, 11-
20.
MYNSINGER A FRUNDECK, Joachim: Responsorum iuris sive consiliorum centuria prima et
secunda, Studio et opera Arnoldi Rayger... in publicum prodit Francofurtii 1613-1619.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
610
OTTO, J., "Carpzov, Benedikt (1595-1666)", en Michael STOLLEIS, Juristen. Ein biographisches
Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, Verlag C. H. Beck, 2001, 119-120.
PÉREZ MARTIN, Antonio, "Helmut Coing (1912-2000)", en Rafael DOMINGO (ed.), Juristas
universales, IV, Juristas del siglo XX. De Kelsen a Rawls, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.
A., Madrid, Barcelona 2004, 618-624.
PFEIL, Franciscus: Responsorum et informationum quas vulgo consilia iuris appellantur...
centuriae duae, Magdeburgi 1600.
Pierre RICHÉ, Pierre, Enseignement du droit en Gaule du VIe au XIe siècle, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars I, 5 b bb, Mediolani, Typis Giuffrè, 1965´
PUFENDORF, Fridericus Esaias a: Observationes iuris universi, quibus praecipue res iudicatae
summi tribunali regii et electoralis continentur, I-IV, Hannoverae 1780-1784.
R. FEENSTRA, R y ROSSI, G., Index adbreviationum et De modo citandi fontes, Ius Romanum
Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité,
Pars I, 1.1 a-d, Teil I. Praemitenda. Die Zeit vor Irnerius, Mediiolani, Typis Giuffrè, 1961.
RANIERI, Filippo, Rechtgeschichte und quantitative Geshichte, Ius commune,
Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgeschichte, Sonderhefte. Texte und
Monographien 7, Frankfurt am Main, Klostermann, 1977.
Romualdo TRIFONE, Romualdo, Diritto romano comune e diritti particolari nell'Italia
Meridionale, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société
d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 2 d, Mediolani, Typis Giuffrè, 1962´
ROTERMUND,.Heinrich Wilhelm, Fortsetzung und Ergänzungen zu Christian Gottlileb
Jöchers allgemeinen Gelehrten Lexikon worin die Schriftsteller aller Stände nach ihren vornehmsten
Lebenunständen und Schriften beschieben werden...,V, Bremen 1813, col. 322-325.
RUNDE, Justus Friedrich, Grundsätze des gemeinen deutschen Privatrechts, 7. Aufl., Göttingen
1824.
SAVIGNY, Friedrich Carl von, Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter, I-VII, Vierte
Ausgabe Unveränderter fotomechanischer Nachdruck der zweiten Ausgabe von 1834, Druck: Becker &
Co., Wiesbaden-Biebtich, Printed in Germany, Hermann Gentner Verlag, Bad Homburg, 1961.
SCHOLZ, Johannes Michael, Vorstudien zur Rechthistorik, Frankfurt am Main, V. Klostermann
1977, Ius commune, Sonderhefte 6, 1977.
SCHULTE, Johann Friedrich von, Die Geschichte der Quellen und Literatur des canonischen
Rechts von Gratian bis auf die Gegenwart, III/2, Stuttgart 1888, 39-42.
STEIN, Peter, Roman Law in Scotland, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris
studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 13 b, Mediolani, Typis Giuffrè,
1968.
STELLING-MICHAUD, Sven, La diffusion du droit romain en Suisse. Etudiants suisses a
l'étranger et leur activité professionnelle ultérieure. Notariat - Littérature juridique, manuscrits et
bibliothèques, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société
d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 12, Mediolani, Typis Giuffrè, 1977.
STINTZING, Roderich von, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft. Erste Abtheilung,
München und Leipzig 1880, 485-495.
TAUBENSCHLAG, Rafael†, Einflüsse des römischen Rechts in Polen, Ius Romanum Medii
Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V,
7-9, Mediolani, Typis Giuffrè, 1962.
VACCARI, Pietro, Diritto longobardo e letteratura longobardistica intorno al diritto romano,
Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit
de l'antiquité, Pars I, 4 b ee, Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
GLOSSAE. European Journal of Legal History 12 (2015)
611
VAN CAENEGEM, Raoul C., Le droit romain en Belgique, Ius Romanum Medii Aevi auspice
collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars V, 5 b,
Mediolani, Typis Giuffrè, 1966.
VISMARA, Giulio, Edictum Theodorici, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris
studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 2 b aa α, Mediolai, Typis Giuffrè
1967.
VISMARA, Vismara, Fragmenta Gaudenziana, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio
antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des droit de l'antiquité, Pars I, 2 b bb β , Mediolani,
Typis Giuffrè, 1968.
WEBER, Helmuth von, "Benedict Carpzov. Ein Bild der deutschen Rechtspflege im
Barokenzeitalter", Festschrift für Ernst Heinrich Rosenfeld, Berlin 1949, 29 y ss.
WEBER, Helmuth von, "Benedict Carpzov. Ein rechtsgeschichtliches Portrait", Juristen
Jahrbuch 7 (1966/1967) 1-14.
WIEACKER, Franz, Allgemeine Zustände und Rechtszustände gegen ende des weströmischen
Rechts, Ius Romanum Medii Aevi auspice collegio antiqui iuris studiis provehendis, Société d'histoire des
droit de l'antiquité, Pars I, 2 a, Mediiolani, Typis Giuffrè, 1963;
WIEACKER, Franz, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der
deutschen Entwicklung, 2 Auflage, Göttingen 1967, 174.
ZENTGRAF, Lutz, Die Observationes Juris Universi des Friedrich Essaias Pufendorf.
Inaugural - Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der
Johan Wolfgang Goethe - Universität in Frankfurt a. Main; Wiesbaden 1952.