1

Ejercicios de entrenamiento del tronco para mejorar la

funcionalidad y el equilibrio en sedestación en los pacientes

post-ictus. Revisión sistemática

Rosa Cabanas ValdésDr. Gerard Urrútia CuchiDra. Caritat Bagur Calafat

Fuenlabrada, 22 de Noviembre de 2013

Trunk training exercises approaches forimproving trunk performance and

functional sitting balance in patientswith stroke: a systematic review

Rosa Cabanas ValdésDr. Gerard Urrútia CuchiDra. Caritat Bagur Calafat

2

INTRODUCCIÓN

90% ictus

Alteración moderada del equilibrio en sedestacióncontrol lateral(Van Nes, 2008)

fase aguda (Di Mónaco, 2010)

Video control de tronco

3

La musculatura del tronco se estabiliza y seanticipa al movimiento de las extremidades, éstano es la única parte del cuerpo que controla elequilibrio, pero es la más esencial

Control de troncoControl de troncoPredictor del resultado motor

4

TRASTORNOS

DEL EQUILIBRIO

RIESGO DE

CAÍDAS

FACTOR LIMITANTE DE

AUTONOMÍA E

INDEPENDENCIA

De: http://catedu.es

Existen diferentes tratamientos de Fisioterapia

Ejercicios de entrenamiento de tronco (EET)

Ejercicios cognitivos

Facilitación neuromuscular propioceptiva (Kabat)

Plataforma de Biofeedback

5

Principal

• Efectividad de los EET en pacientes adultos post-ictus para la mejora de la funcionalidad del tronco y el equilibrio en sedestación

Secundarios

• Evaluar si los EET ejercen algún efecto sobre el equilibrio en bipedestación, marcha, grado de movilidad y de dependencia

OBJETIVOS

CRITERIOS DE SELECCIÓN: Tipo de estudio ECAs Tipo de participantes >18 años, 1er ictus

no problemas ortopédicos, no heminegligencia,comprensión instrucciones

Tipo de intervención: Ejercicios de entrenamiento de tronco (EET):

En superficie estable y/o inestable Tipo de variable de resultado:

Equilibrio en sedestación y bipedestación Marcha Estado funcional

6

Ejercicios de tronco

Sitting training protocol

7

MATERIAL Y MÉTODOSESTRATEGIA DE BÚSQUEDA

2 revisores

• Bases de datos: CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PEDro, REHABDATA Database, Scielo, Scopus, Web of Science, Trip Database y Epistemonikos

Palabras Palabras clave

• Exercise therapy, stroke, sitting balance, trunk, cerebrovascular disorder, systematic review

8

RESULTADOS

Es.11

• ECAs

Validez • 6,3 ptos. en Escala de PEDro

CALIDAD METODOLÓGICA

Autores PEDro puntuación

Dean 1997 7

Mudie 2002 5

Pollock 2002 3

Howe 2005 7

Dean 2007 8

Ibrahimi 2010 4

Verheyden 2009 7

Karthikbabu 2011 8

Saeys 2011 8

Kumar 2011 5

Lee 2012 5

1. Asignación aleatoria2. Ocultamiento de la

asignación3. Grupos similares al inicio4. Cegamiento participantes5. Cegamiento Terapeutas6. Cegamiento evaluador7. Resultado de menos de

15% abandonos8. Intención de tratar9. Comparaciones

estadísticas entre grupos10. Efecto del tratamiento

9

Es.317317

• Pacientes ictus (edad 65 años)

EETEET• Moderada evidencia para

mejorar el rendimiento del tronco y el equilibrio dinámicoen sedestación

Mean

Mean

Equilibrio dinámico en sedestación(modified Reach Test)

10

Mean

Mean

Study or Subgroup

3.1 Trunk Impairment Scale (Dynamic sitting balance 0-10)KARTHIKBABU 2011KUMAR 2011LEE 2012SAEYS 2011 VERHEYDEN 2009

3.2 Trunk Impairment Scale (Static sitting balance 0-7)KARTHIKBABU 2011KUMAR 2011LEE 2012SAEYS 2011 VERHEYDEN 2009

Mean 4.07 4.07

2.54.39 3.47 1.27 1.27 0.29 1.56 0.53

SD

1.341.221.65

1.1951.81

0.590.590.611.720.87

Total

15 10 14 18 17 15 10 14 18 17

Mean

2.62.8

0.171.331.25

1.21.23

-0.071.470.69

SD

0.980.981.14

1.42.02

0.680.670.731.251.25

Total

1510141516

1510141516

IV, Random, 95% CI

1.47 [0.63, 2.31]1.27 [0.30, 2.24]2.33 [1.28, 3.38]3.06 [2.16, 3.96]2.22 [0.91, 3.53]

0.07 [-0.39, 0.53]0.04 [-0.51, 0.59]0.36 [-0.14, 0.86]0.09 [-0.93, 1.11]

-0.16 [-0.90, 0.58]

TET Control Mean Difference Mean DifferenceIV, Random, 95% CI

-4 -2 0 2 4 Favours control Favours TET

Study or Subgroup

3.1 Trunk Impairment Scale (Dynamic sitting balance 0-10)KARTHIKBABU 2011KUMAR 2011LEE 2012SAEYS 2011 VERHEYDEN 2009

3.2 Trunk Impairment Scale (Static sitting balance 0-7)KARTHIKBABU 2011KUMAR 2011LEE 2012SAEYS 2011 VERHEYDEN 2009

Mean 4.07 4.07

2.54.39 3.47 1.27 1.27 0.29 1.56 0.53

SD

1.341.221.65

1.1951.81

0.590.590.611.720.87

Total

15 10 14 18 17 15 10 14 18 17

Mean

2.62.8

0.171.331.25

1.21.23

-0.071.470.69

SD

0.980.981.14

1.42.02

0.680.670.731.251.25

Total

1510141516

1510141516

IV, Random, 95% CI

1.47 [0.63, 2.31]1.27 [0.30, 2.24]2.33 [1.28, 3.38]3.06 [2.16, 3.96]2.22 [0.91, 3.53]

0.07 [-0.39, 0.53]0.04 [-0.51, 0.59]0.36 [-0.14, 0.86]0.09 [-0.93, 1.11]

-0.16 [-0.90, 0.58]

TET Control Mean Difference Mean DifferenceIV, Random, 95% CI

-4 -2 0 2 4 Favours control Favours TET

Equilibrio en sedestación(sub-escalaTrunk Impairment Scale)

Funcionalidad del troncoTrunk Impairment Scale (Puntuación Total)

StudyKARTHIKBABU 2011KUMAR 2011LEE 2012SAEYS 2011VERHEYDEN 2009

Mean7.936.963.718.724.82

SD1.281.282.271.972.9

Total 1510141817

Mean4.873.130.862.873.31

SD1.251.241.352.392.75

Total1510141516

IV, Fixed, 95% CI3.06 [2.15, 3.97]3.83 [2.73, 4.93]2.85 [1.47, 4.23]5.85 [4.34, 7.36]

1.51 [-0.42, 3.44]

TET Control Mean Difference Mean DifferenceIV, Fixed, 95% CI

-4 -2 0 2 4Favours control Favours TET

StudyKARTHIKBABU 2011KUMAR 2011LEE 2012SAEYS 2011VERHEYDEN 2009

Mean7.936.963.718.724.82

SD1.281.282.271.972.9

Total 1510141817

Mean4.873.130.862.873.31

SD1.251.241.352.392.75

Total1510141516

IV, Fixed, 95% CI3.06 [2.15, 3.97]3.83 [2.73, 4.93]2.85 [1.47, 4.23]5.85 [4.34, 7.36]

1.51 [-0.42, 3.44]

TET Control Mean Difference Mean DifferenceIV, Fixed, 95% CI

-4 -2 0 2 4Favours control Favours TET

11

Pauta de tratamiento:

El número de sesiones de la intervención oscilóentre 3 y 5 veces a la semana

La duración de la intervención específica porsesión fue de 30’, excepto 2 estudios (1h) y (45’)

La duración de la intervención fue de entre 2 y 8semanas

Cuatro estudios hicieron un seguimento“follow up”up”.

Los EET, realizados sobre una superficieestable o inestable, son una buena estrategiade tratamiento y mejoran la funcionalidad y elequilibrio dinámico en sedestación después desufrir un ictus

CONCLUSIONES

12

MUCHAS GRACIAS POR SU

ATENCIÓN

LICENCIA DE USO DE ESTE DOCUMENTO

El presente documento se presentó a la 3ª Jornada Interhospitalaria de Fisioterapia, celebrada el 22 de Noviembre de 2013 en el Hospital Universitario de Fuenlabrada (Madrid, España). Usted es libre de:

copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra Remezclar — transformar la obra Hacer un uso comercial de esta obra

Bajo las condiciones siguientes:

reconocimiento — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el

licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).

Compartir bajo la misma licencia — Si altera o transforma esta obra, o genera una obra derivada, sólo puede

distribuir la obra generada bajo una licencia idéntica a ésta. Entendiendo que:

Renuncia — Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor

Dominio Público — Cuando la obra o alguno de sus elementos se halle en el dominio público según la ley vigente aplicable, esta situación no quedará afectada por la licencia.

Otros derechos — Los derechos siguientes no quedan afectados por la licencia de ninguna manera:

Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por ley no se ven afectados por lo anterior:

Los derechos morales del autor; Derechos que pueden ostentar otras personas sobre la propia obra o su uso, como

por ejemplo derechos de imagen o de privacidad. Aviso — Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/es/