Hernán Mora Calvo

Edith Stein: De lo animal en el hombre"

Abstract. For Edith Stein, sensuive souland movement are common in man and animal.However, self-consciousness, reflection andcommunication set them aparto In this way,Husserl's assistant thought is under Aquinas'and Herr Professor's philosophical influence.

Key words: Stein, animal nature, persono

Resumen. Para Edith Stein, el almasensitiva y el movimiento son comunes al hombrey al animal. Sin embargo, la auto-consciencia,la reflexión y la comunicación establecendiferencias entre ellos. De este modo, la asistentede Husserl piensa a partir de Tomás de Aquino yla influencia filosófica de su Herr Professor.

Palabras clave: Stein, animalidad, persona.

Que los dioses me cambien los sueños,pero no me priven del don de soñar.

Fernando Pessoa, Libro del desasosiego, N° 59

Enfocamos un tratamiento inicial y tentativoen torno al pensamiento de Edith Stein, particu-larmente en sus análisis de la esencia del animaly cómo ésta contrasta en su presencia con el serdel hombre. No pretendemos haber agotado eltema steiniano ni pretendemos haber encontradotodas las intrincadas y posibles vetas o senderosque Edith Stein haya planteado a este respecto.Nuestra investigación se centra en La estructurade la persona humana, uno de sus primerosescritos filosóficos, su tesis de licencia, dirigida

por su profesor pionero y jefe Edmund Husserl;la asistente de Husserl tenía un pensamiento pro-pio, Husserl se lo alababa y él lo promovía para síy para todos los fenomenólogos, contemporáneoso futuros.

1. El animal se caracteriza:La definición conlleva ya entender la esen-

cia; la captación de la esencia se concreta en laelaboración y adopción de un concepto, el cualse asume que ilustra con la mayor probabilidad laesencia capta de un objeto. Pues bien, el animales el ser dotado de la capacidad de movimientolibre en el espacio y además es el ser que tiene lacapacidad de sentir. Lo que antecede implica, portanto, que el animal cuenta con un centro internode movimiento (o varios) y que ese actuar comolibre está en relación con el desplazamiento aun lugar determinado, cosa esta última que lasplantas parece que fenoménicamente no hacenposible constatar.

El movimiento es estrictamente iniciativa de"la parte de dentro" del animal; esto no significaque se trate de libre albedrío o de voluntariedad.¿Qué quiere esto decir? Que el movimiento ani-mal, auque nazca de dentro cuenta con ciertasleyes naturales que parecen como inscritas enaquello que constituye a cada animal preciso.Así, el vuelo del mosquito y el vuelo del pájaroo la de la vertiginosa gaviota, cada uno es vuelo,pero todos ellos se efectúan de modos distintos ypor seres también distintos; por ello, bajo condi-ciones y de acuerdo a leyes distintas. Esto de lasleyes naturales no debe hacer creer que se tratade mecanismos cuasi legales.

Por otra parte, el movimiento tambiénpuede ser desencadenado por motivos externos

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLJI (106-107),69-73, Mayo-Diciembre 2004

HERNÁN MORA CALVO70

(influencias externas)'. Esto no es tampoco mecá-nico, nada es menos mecánico que enfrentarsecontinua y nuevamente cada vez ante estímulosexternos. Fisiológicamente esto se dice así: unanimal está sometido a estímulos y por elloresponde. En consecuencia: "En todos sus movi-mientos, el animal parece ser impulsado desdedentro, a la par que atraído o rechazado desdefuera: los movimientos surgen del encuentro entreambas instancias'". Así ha quedado concluido ysintetizado por aprehensión esencialmente feno-ménica que "el animal se ofrece a nuestra vistacomo arrastrado y empujado desde fuera, perono arrastrado y empujado mecánicamente, comocualquier cuerpo, sino afectado interiormentede una manera invisible y reaccionando desdedentro a esa excitación'". Pero más aún, la con-clusión de esa aprehensión se puede ampliar: lacaracterización es "un símbolo de un modo deser", concretamente la caracterización se resumesteinianamente como "la intranquilidad y la faltade fijeza", como la incapacidad del espacio paraatrapar o limitar la expansión que necesariamentese ha de expresar, cosas estas que "parecen perte-necer a la esencia del animal'", El animal pareceser por definición y por esencia, consecuentemen-te, "la intranquilidad y la falta de fijeza".

2. La animalidad se justifica:

Siguiendo a la terminología psicológica larespuesta del animal al estímulo es una reacción,mas según la terminología filosófica es sensación,pues "el animal siente lo que le pasa en, dentro dey con su cuerpo'". Lo que conlleva que el cuerpodel animal es un cuerpo asintiente y por ello uncuerpo de un no-organismo. Edith Stein evalúaque no todos los cuerpos animales experimentansu cuerpo de la misma manera, pero sí en todoslos animales por definición esencial "el cuerpoes cuerpo asintiente no sólo por experimentarestímulos exteriores, sino que también se sientea sí mismo'". Y amplía el concepto: "Es, por asídecir, cuerpo sentiente por dentro y por fuera, yestá continuamente sintiendo, no sólo en su super-ficie, y no sólo cuando resulta afectado por estí-mulos exteriores. La sensibilidad para estímulosexteriores es una apertura de la naturaleza animal

hacia afuera; la sensibilidad para sí mismo, unaapertura hacia adentro"?

Esto significa que el organismo no puedeconcluir su actividad "configuradora o auto-configuradora"; o bien, que el alma vegetativa(consideración de la filosofía tradicional) tiene un"principio de vida y de configuración" limitado alespacio (no dable a la trascendencia). Gozando deuna esencia cualitativamente superior, el animalcuenta con un alma dotada de sentidos (el almasensitiva). Es el alma sensitiva la que es esencialal animal. La aprehensión perspicaz entrevé, sinembargo, que la sensibilidad del animal se rela-ciona estrechamente con la "reactividad" de losmovimientos, con los instintos que determina aaquellos, y advierte que tanto los instintos comolos movimientos "vienen de dentro y se notaninteriorrnente'". Observación anexa: "el interiordel cuerpo" es inespacial, es un lado anímico detodo animal, es precisamente el alma. Así, "conel cuerpo animal se capta en alma animal queposee una vida interior'P.

Por estas razones, el alma animal es un cen-tro de intercambio, el peaje de los estímulos y lasrespuestas, el lugar propicio de la inquietud delalma, el lugar del inevitable movimiento. Peromás aún, el alma animal es el constituyente que"le da forma y vida" al cuerpo y "ella vive en él";"nota lo que le pasa, y lo nota en él y a través deél, pues los órganos del cuerpo son los del alma;le mueve, y por cierto, del modo que el cuerponecesita; sus instintos están al servicio de laconservación y del desarrollo del cuerpo, apete-ciendo lo que éste necesita y rechazando lo que lepone en peligro''!".

Otras cualidades del alma son destacadas porEdith Stein: 1. el alma habla a través del cuerpo;el cuerpo le sirve de expresión al alma; esto es,lo que le sale al cuerpo es expresión que se haoriginado realmente en el interior inespacial delalma (es inmanencia y trascendencia, es búsque-da de infinitud); es real deseo de comunicaciónde un estado interior; 2. esta expresión lo es de unalgo permanente, del "carácter" del animal, de sumodo de ser propio"!'. De manera que el cuerpoy el alma están en "una unidad entre iguales'v-,Ninguno es más importante que otro, ambos sonparejos, ambos están por el animal. La asistentede Husserl, parafrasea al Aquinate: "Se da más

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLII (106-107), 69-73, Mayo-Diciembre 2004

EDITH STEIN: DE LO ANIMAL EN EL HOMBRE

bien una unidad entre iguales. No una unidad dedos sustancias separadas, sino una materia for-malizada vitalmente, cuya forma se manifiesta enla materia y simultáneamente se expresa interior-mente en la actualidad de la vida arurnica'<'.

3. Otros pormenoresde la animalidad

Agrega Edith Stein otras consideracionesen torno a lo animal, entre otras: que "el modode ser" se expresa de acuerdo a la estructuracorporal del animal y de su carácter anímico(el cual posiblemente se percibe interiormente =auto-percepción, en tanto estado anímico); quetal "modo de ser" es propio a la especie y noal individuo y que ese "modo de ser" apunta aldesarrollo teleológico más perfecto y posible delindividuo y de la especie y a la conservación deambos (reproducción y perpetuaciónj'". De dondese desprende que "no parece, pues, que haya unaindividualidad relevante como tal"IS.

En efecto, se existe en individual, pero entanto como miembro y como participante de laespecie, las diferencias individuales son casualesy la valoración de la individualidad diferentese realiza de cara a los hombres y por los hom-bres. La personalización es exclusivamente entrehumanos y saludablemente bien entendida entrerelaciones humanas. Esto marca ya una separa-ción entre lo animal del animal y lo animal delhombre. La individualidad del hombre pareceestablecerse a partir de la individualización delespíritu, de lo interior humano. Sólo por defe-rencia se puede suponer que la "fabulación" quepersonaliza o caracteriologiza a los animales seaadmisible: los animales no poseen ni expresansus individualidades bajo formas y caractereshumanizados, eso es sólo en la literatura. Quedaestablecido, en consecuencia, que la individua-lidad y las manifestaciones de la interioridadresponden al constituyente alma, pero que elgrado de tal manifestación está en relación con laestructura óntica de cada ser animal. Ahora bien,haber llegado aquí arroja las siguientes inquietu-des a la joven judeoalemana: hay especies anima-les, el problema es si hay especies humanas; otroproblema es si el hombre es una especie animal

71

y si existen varias especies humanas. Edith Steinconsidera que esto y cada uno de esos términosno se han aclarado dentro del pensamiento y delos estudios más actualizados.

4. Puntos a considerar,según E. Stein

Surgen como interrogantes anexos, en estadiferenciación entre el animal y el hombre o entrelo animal del animal y lo animal del hombre, lossiguientes puntos:

1. se reconoce que a la estructura del animal lepertenece necesariamente la posesión de un"interior"; ahora el problema es examinar "laestructura del alma";

2. resulta que del alma se puede tratar en tantoalma que anima una vida puntual y en tantoalma que se posee en modo duradero; estosin particularizar que se ha aprehendido queel animal posee un alma no más trascendenteque la humana;

3. el alma -tanto en el animal como en elhombre- cumplen las funciones de estarverdaderamente en un cuerpo (se poseenrealmente) y favorecer la animación, esto es,la cambiante actualidad vital; se debe esta-blecer en qué medida se efectúa una y otracosa en animales y hombre;

4. es conveniente estudiar las relaciones entreindividuo y especie en el reino animal, asícomo entre las especies mismas; e inclusolas relaciones mutuas de los distintos reinosdel ser;

5. sería una obligación de científicos y filó-sofos establecer la posición que ocupa loanimal en la estructura del hombre; por elmomento, parece que ambos parecen estarconfigurados en virtud de un plan y unafinalidad, ambos parecen expresar involun-tariamente (naturalmente) su propio modode ser, incluido en ello su estado de ánimo decada momento; de donde se desprende que-contrario a lo esperado- el hombre lleva

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLII (106-107), 69-73, Mayo-Diciembre 2004

HERNÁN MORA CALVO72

una cierta vida en común con los animales, oal revés, que el animal lleva una cierta vidaen común con el hombre;

6. queda patente que lo específicamente (pro-piamente) identificable como propio delánima sensitiva está en dirección de lo invo-luntario e instintivo, incluido el movimiento,de donde sean estas cosas lo típicamenteanimal, y por eso lo también animal delhombre;

7. queda claro que lo animal vive desde el almasensitiva, "el animal vive en su alma, semueve en su alma, y ese movimiento se abrepaso hacia fuera de forma tan involuntariacomo incesante: lo anímico se expresa a tra-vés del cuerpo de un modo perceptible a lossentidos?". Queda claro también que en esto,tanto para el hombre como para el animal,no hay ninguna aparición ni consolidaciónde "un yo personal-espiritual't'". Las señalesde "comunicación" entre los animales hansido interpretadas por el hombre, el hombrelas constituye en lenguaje porque les ofrececoncatenación a partir de lo que él supo-ne simbólicamente de los animales; luego"las expresiones animales" son revestidasde un significado fuera del animal, recibenintencionalidad; se trata de señas fónicas,el animal no cuenta con iniciativa paravariar el curso o modo de su comunicación(siempre es el mismo piar), el animal seencuentra siempre atado por su naturaleza autilizar un determinado sistema de señales;sólo en apariencia se puede sostener que elanimal ofrece un sistema de comunicación(lenguaje) intencionado y voluntario; luegoel animal carece de una función superior, elcontexto interno creador de sentido, propiode lo racional. El animal es esclavo de leyesnaturales; el hombre lo es mucho menos,luego el hombre puede elegir.

5. Conclusiones editheanas y a modode conclusiones a este trabajo

1. Suele llamarse al hombre animal; y no esta-mos percatados con exactitud objetiva de la

separación entre lo animal del hombre y elanimal mismo; la separación se establececon claridad a partir de lo propiamente racio-nal (el interior que es capaz de trascender,volcarse en voluntad y libertad).

2. Las facultades animales (del hombre odel animal) deben estar en proporción a laestructura fundamental del alma animal:el alma sensible se encamina al contactoy el registro de lo cambiante exterior. Sinembargo, esto mismo en los animales no sepuede analogar estrictamente con el sentirdel hombre; en la percepción humana secapta el objeto como ob-jeto (como base delconocimiento racional); cabría pensar que enel animal el "conocimiento sensible" es equi-valente al "oscuro quedar afectado que noses familiar en estados cercanos al sueño y desemiinconsciencia ... estados con un materialsensible que no ha adquirido la forma de cua-lidades de las cosas?".

3. Diferenciación que hay que tener clara: todolo dicho puede ser considerado analogía, yaquí habría un coz paradójica para el investi-gador objetivo. Es conveniente atender a estaobservación, con independencia de todos losresultados a que se pueda llegar: "Mientrasque los sonidos emocionales nos permitenacceder de alguna manera al interior de losanimales, el mundo del animal, esto es, elcontenido de sus impresiones, no se nos da, aligual que tampoco se nos dan los contenidosperceptivos de otras personas. Carecemostambién de la posibilidad de comprobar pormedio del lenguaje hasta qué punto son seme-jantes o distintos el mundo perceptivo huma-no y el de los animales. No tenemos derechoni siquiera a suponer que en ellos se dan, almenos tan claramente delimitados como loestán en nosotros, los mismos tipos de impre-siones sensoriales ("los cinco sentidos'ü'".

Notas* Como texto básico se ha consultado: Edith Stein,

La estructura de la persona humana, trad. JoséMardomingo. Madrid: BAC, 1998. Se citará en losucesivo como EPH.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLII (106-107), 69-73, Mayo-Diciembre 2004

EDITH STEIN: DE LO ANIMAL EN EL HOMBRE

1. Siguiendo, en este punto, a la tradición filosófica(Tomás de Aquino) E. Stein concuerda que losdatos sensibles externos pueden dar origen a la"sensibilidad interna", o sea, a las experienciasdel propio cuerpo, lo que en fisiología se denomi-na experiencias interoceptivas y propioceptivas.De ahí concluye que este tipo de experiencias seencaminan a la formación de los sentimientos, loscuales pueden tener la posibilidad de ser contra-dictorios (polares).

2. EPH,79.3. EPH,78.4. EPH, 79. La "intranquilidad" la asocia con los

planteamientos del Aquinate acerca de la perma-nencia de las impresiones recibidas y la búsquedade lo ausente y a la búsqueda instintiva de loexterno en tanto útil o perjudicial.

5. Loc. cit.6. EPH,80.7. Loc. cit.8. EPH,81.9. Loc. cit.10. Loc. cit.11. EPH,82.12. Loc. cit.13. Loc. cit.14. El progresivo perfeccionamiento lo asume la

autora como un despliegue de un principio de losseres, los seres se jerarquizan además de acuerdoa la continua superación de los principios quelos constituyen el orden natural del ser y dadoque ello se ofrece en todos los seres y en cadaser Edith lo denomina ley de la continuidad. Loque conduce a la pregunta sobre la vinculaciónentre todos los seres y entre éstos y el ámbito

73

del ser. Nos parece que Teilhard de Chardin bos-quejó algo similar (cf. de él p. ej. Le phénoménehumain; Le milieu divin; La place de l'hommedans la nature; Hymne de l'univers.

15. EPH,83.16. EPH,89.17. Loc. cit.18. EPH,92.19. Loc. cit.

Bibliografía

De Editb Stein

Stein, Edith. La estructura de la personalidad huma-na, trad. José Mardomingo. Madrid: BAC, 1998.

. Obras selectas, trad. Francisco JavierSancho. Burgos: Monte Carmelo, 1998.

____ . Obras completas, Vol. 1.Madrid: EdicionesEspiritualidad. 2002.

Obras complementarias

Abraham, T. Tensiones filos6ficas. Buenos Aires:Sudamericana, 200l.

Arendt, H. La vida del espíritu. Buenos Aires: Paidós,2002.

De Muralt, A. La idea de la fenomenología. México:UNAM,1963.

Husserl, E. Ideas relativas a una fenomenología pura.México: FCE, 1997/1962.

Lyotard, J.F. La phénoménologie. Paris: PUF, 1954.Robles O. Esquema de la antropología filos6fica.

México: PAX, 1942.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLII (106-107), 69-73, Mayo-Diciembre 2004