Zbornik znanstvenih razpravLetnik 73 (2013) / Volume 73 (2013)Oktober / October 2013

To delo je ponujeno pod licenco Creative Commons Priznanje avtorstva-Brez predelav 4.0 Mednarodna.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

Več na spletni strani: / For further information visit:http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/

Spletna stran Zbornika: / Journal website:http://zbornik.pf.uni-lj.sihttp://journal.pf.uni-lj.si

191

UDK343:621.39

Dr.KatjaŠugmanStubbs*Nove tehnologije innjihovvpliv napojavnost inpregonkriminalitete

1.Uvod

Tehnologijainkriminalitetahoditazrokovrokižecelotnozgodovino.1Kotjenemogočeustavitirazvojtehnologije,jenemogočepodatidokončnosodbootem,alijerazvojtehnologijedoberalislab,oziromaodgovoritinavprašanje,alirazvojtehnologijekoristipredvsem»kriminalcem«ali,nadrugistrani,državi.KotpraviByrne,jerazvojtehnologijeomogočilnovepriložnostizakriminali­teto, noveoblike kriminalitete, nove tehnike storitve kaznivihdejanj innovekategorijestorilcevinžrtev.2Enopajegotovo:nobenavejapravasiprednovimitehnološkimispoznanjinemorezatiskatioči.Razumevanjetegapodročjazahte­vastalnoizobraževanje,sajedinotakosplohrazumemo,kakolahkotehnologijeuporabljajostorilcikaznivihdejanj.Nesmemopazanemarititudidrugegavi­dikauporabenovihtehnologij:razumetimoramo,kakolahkonovatehnološkaspoznanjauporabljadržavazanadzorovanje ljudi inzapreiskovanjekaznivihdejanj.Navsezadnjeparazvojtehnologijenanovopostavljastarakazenskoprav­navprašanjatehtanjamedrazličniminameniinciljikazenskegapostopka:kjesekončadovoljenaučinkovitostpregonainzačnečezmernoposeganjevčlovekovepraviceinkakšnajepritejpresojivlogasodnevejeoblasti,kolikosmekazen­skopravnisistemuporabljatitehnološkopodprtepreventivnemetodenadzorainkateridokazi,pridobljeniznovimitehnologijami,sesmejouporabitinasojenju.

* RednaprofesoricanaPravnifakultetiUniverzevLjubljani,katja.sugman@pf.uni­lj.si.1 Wall,cybercrime (2007),str.2–3.2 Mednovimi tipi žrtev lahko recimonavedemožrtvekraje identitete.Byrne,TheBestLaid

Plans,v:FederalProbation,72(2008),str.11.

8

192

8/2 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Breztežnjepotem,dabibilaizčrpna,sebomposvetilaprikazuinanalizine­katerihproblemov,kijihnovetehnologijepostavljajopreiskovanjukriminalite­te,problematiziralabomnekaterepravnerešitve,dokaterihjeprivedlauporabasodobnihtehnologij,inposkušalaumestititarazmišljanjavkontekstvrednotinnačelkazenskegaprava.

2.Zasebnostinposegidržave

Edenključnihkonceptov,kidržavipreprečujejo,daposegavposamezniko­vepravice,jezasebnost.Zasebnostnajbizagotovila,daimamopolje,vkaterodržavane sme innemoreposegati, čeni za to izpolnjenih strogihpogojev.V različnih pravnih sistemih je pravica države, da zvočno oziroma slikovnosnemaintakeposnetkeuporabikotdokaz,urejenanazelorazličnenačine.3Vozadjustrahupredoblastnikovimneupravičeniminprevsiljivimnadzorovanjemvoblikisnemanjajeklasičnotičalstrahpreddružbo,kijojeOrwellopisalvsvojemromanu1984.Strahpredt.i.očesomnanebualiVelikimbratom(BigBrother),najbotavoblikidržavealizasebnika,jetolikšen,davečinapravnihsistemovnatančnourejamožnostiposegavposameznikovotemeljnopravico,daga»pustijoprimiru«4–pravicodozasebnosti.5Razlikovatipamoramomeddvemarazličnimavidikomaposeganjavzasebnost:(1)tem,kigaizvajadržavapreksvojihorganovpregonainkinavadnopotekavkazenskempostopku,6in(2)drugim,kigaizvajajozasebniki.

Drugitipnadzorajedanesmnogoboljrazširjeninprecejomanjpravnoure­jen;lahkobicelotrdili,dajemnogoboljinvaziven,vseobsegajočinnevaren,sajnipodvrženstrogimkazenskopravnimtestominvarovalkam.Polegtegagalahkoizvajajozeloraznolikisubjekti,karšeposlabšapreglednosttegapodročja.Lahko

3 VZDAjekonceptrecimooblikovankotrazumnopričakovanjezasebnosti.VečotemglejvWilkins,DefiningtheReasonableExpectationofPrivacy,v:VanderbiltLawReview,40(1987),str.1077–1129.TakogledanjenazasebnostjebilokasnejesprejetotudivEvropi,(npr.LüdiprotiŠvici(Ser.A,no.238),HalfordprotiZdruženemukraljestvu(20605/92,1997,ECHR32)invSloveniji(npr.odločbaUSRSU­I­25/95,zdne27.11.1997).

4 TakojetopravicoopredelilsodnikameriškegaVrhovnegasodiščaBrandaisvslovitemločenemodklonilnemmnenjuvprimeruOlmsteadv.US,277US438(1928).

5 Nadzorovanjejenadležno,kerseljudjepočutijoneprijetno,čevedo,dasonadzorovani,hkratipazačnejospreminjati svojevedenje;nastopitasamocenzura intežnja,dabisevedli social­nozaželeno.Solove,ATaxonomyofPrivacy,v:UniversityofPennsylvaniaLawReview,154(2006),str.493–495.

6 Lahkogretudizadrugetipepostopkov,kijihvodidržava,recimocarinskipostopek.

193

8/3katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

grezaposegedelodajalca,7različnihpodjetij(recimotrgovin)alicelosamihtele­komunikacijskihoperaterjev.8Opozoritijetrebašena(3)vidiknadzorovanja,kisicernepomeniklasičnegaposegavposameznikovozasebnost,lahkopasedo­tikatuditehvprašanj.Nadzorovanizasebnikiimamonamrečštevilnemožnosti,dadržavoalidrugenadzorniketudisaminadzorujemo(sousveillance);9takone­kateripravijo,dasmoseznašlivdružbi,kijevsenadzorovalna(omniveillance).10Svojeprispevašemožnosthitregaposredovanjatakšnihinformacijoziromapo­snetkovnaprej(npr.internet).Čektemuprištejemoše,danivečjasno,kdonad­zira inkdojenadziran,ternarcistično­ekshibicionističnonagnjenostsodobne(mladostniške)kulturektemu,davsakdoz javnostjodelisvojezasebnemisli(blogi), intimnepodatke(FormSpring,Asq.fm),posnetke(Youtube,Facebookipd.),potemselahkozdi,dasmoprešlivdružbo,vkaterijezasebnostsamošenepomembnavrednota.Vendarpabojzanjoševednopotekanavečfrontah;enaodnjihjekazenskopravna.

Kljub zanimivosti inobči razsežnosti vsehobliknadzorovanjabom svojerazpravljanjezaradikazenskopravnegaokviraomejilasamonadržavokotnad­zornika.Tudivtemdokajomejenemokviruobstajata(vsaj)dvarazličnanačinanadzorovanja:(1)ciljnonadzorovanje,prikateremjenadzorovanjedelpreisko­vanjakaznivegadejanja insenanašanadoločenooseboalivsajnadoločenosredstvo,11 in (2) splošnonadzorovanje, ki je generični, preventivni varnostniukrepinselahkonanašanakogarkoli,12negledenato,alijevkazenskempo­

7 Miller,Weckert,Privacy, theWorkplace and the Internet, v: JournalofBusinessEthics, 28(2000)3, str. 255–265.S temvzvezi glej recimoTheEmploymentPracticesDataProtecti­onCode, ki ga je izdal angleški informacijski pooblaščenec,URL: https://www.ico.org.uk/Global/~/media/documents/library/Data_Protection/Detailed_specialist_guides/the_employ­ment_practices_code.ashx(16.8.2013).

8 RecimoFacebook.Glejnpr.Acquisiti,Gross,ImaginedCommunities,v:privacy enhancinG technoLoGies(2006),str.36–58;Hodge,FourthAmendmentandPrivacyIssuesontheNewInternet,v:SouthernIllinoisUniversityLawJournal,31(2006),str.95–123.

9 Glejopisštevilnihprimerov,kosozasebnikisnemalipolicijskonasilje,v:Robinson,BadFoot­age:SurveillanceLaws,v:GeorgetownLawJournal,100(2011),str.1399–1435.

10 Blackman,Omniveillance,Google,PrivacyinPublic,v:SantaClaraLawReview,49(2009),str.313.

11 Takšnasoponašizakonodajirecimopreiskovalnadejanjanadzoraelektronskihkomunikacijsprisluškovanjeminsnemanjemalisprisluškovanjeminsnemanjempogovorovsprivolitvijovsajeneosebe,udeleženevpogovoru,iz150.členaZKP.

12 V tempogledu je zanimiv projekt Echelon, ki so ga vlade nekaterih zahodnih držav (npr.Velika Britanija, ZDA) ustanovile z namenom, da bi nadzorovale komunikacijo s takratnoSovjetskozvezo,kasnejepasejetežiščepremaknilonabojprotiterorizmuinceloindustrijskovohunjenje.Programanalizirakomunikacijogledenavsebino.Sloan,ECHELONandLegalRestraintsonSignalsIntelligence,v:DukeLawJournal,50(2001)5,str.1467–1510,inLawner,

194

8/4 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

stopkualine.13V temprimeru jenadzorovanjeusmerjenonanekoneželenoaliprepovednovsebino (monitoring,filtering).14Skazenskopravnegavidika jepravgotovozanimivejšadrugavrstanadzorovanja,kisejepojavilašeleznovimitehnologijami.15Predkazenskopravopataširšaoblikanadzorovanjapostavljaštevilneizzive,kerrevolucionarnospreminjanekatereklasičnevarovalnemeha­nizme.Poglejmo,kako.

3.Kibernetskakriminaliteta

Verjetnojenajvečjirazcvetkriminalitete,kiuporabljanovetehnologije,po­vezanzrazvojemračunalnikovininterneta.Takozazakonodajalcekotzaso­dnovejooblasti jeučinkovitopreganjanjekibernetskekriminalitete trdoreh,krhajopasetudiklasičnikazenskopravnikoncepti.Nekateriavtorjicelotrdijo,dabibilozaradivelikihrazlikmedstvarniminkibernetskimsvetompravzatopodročjetrebaizdelati»novokazenskopravo«.16

Najširšelahkokibernetskokriminalitetoopredelimokotkaznivadejanja,kisestorijozuporabointerneta.Pritempreučevalcitegapojava,kijedaneszelorazširjen,razlikujejomeddvematipomatovrstnekriminalitete:17(1)dejavnosti,kisousmerjenena(vdorv)računalnikeininformacije,kijihjemogočenajtivnjih,18in(2)dejavnosti,prikaterihjeračunalnikuporabljenkotorodje,skate­rimsekaznivadejanjaizvršujejo.19Začetkikriminalitete,povezanezračunalniki,segajovšestdesetaletaprejšnjegastoletja,prvekriminološkeraziskavenatempodročjupasobilenarejenevsedemdesetihletih.20Konecsedemdesetihjesle­dilvalzakonov,kisovečinomavarovalipravicodozasebnosti,vosemdesetihletihpasoprvedržavezačelesprejematizakone,kisobilinamenjeniposebej

Post­September11thInternationalSurveillanceActivity,v:PaceInternationalLawReview,14(2002),str.4350.

13 Walden,computer crimes (2007),str.215.14 Lahkogrezapovsemtransparentneprakse,kotrecimopostavljanjepožarnihzidov,kiblokirajo

neželenopošto,lahkopagrezaiskanjeprepovedanihvsebinnainternetu,kijihiščedržava(recimootroškapornografija,varnostdržave).Pravtam,str.223–229.

15 Več o tem glej v Kovačič, nadZor in Zasebnost v informacijski družbi (2006), str. 46–48,143–176.

16 Brenner,TowardaCriminalLawforCyberspace,v:BostonUniversityJournalofScienceandTechnologyLaw,10(2004),str.1–109, inBrenner,TowardACriminalLawforCyberspace,RutgersComputer&TechnologyLawJournal,30(2004),str.1–104.

17 C.Decker,CyberCrime2.0,v:SouthernCaliforniaLawReview,81(2008),str.963.18 Kotrecimodejavnostihekerjev,kiseposkušajodokopatidodoločenihinformacij.19 Grelahkozakaznivadejanjagoljufije.20 Sieber,LegalAspectsofComputer­RelatedCrimeintheInformationSociety(1998).

195

8/5katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

zazaščitopredkibernetskokriminaliteto.21Temusosledilešemednarodneinnadnacionalneinstitucije,recimoOECD,22SvetEvrope23inEU,24kisobistvenopripomoglekharmonizacijizakonodajenatempodročju.VendarpaGoodmaninBrennerjevaduhovitougotavljata:»Čepravjevtopodročjevloženveliktrud,je globalna kibernetska zakonodaja še vedno krpanka novih zakonov, starihzakonovinnobenihzakonov.«25

Pravkibernetskopodročjejezapravnourejanješeposebejtežavno,sajimaznačilnosti, ki se klasičnemu pravnemu urejanju izmuznejo: (1) klasično ka­zensko pravo je izrazito nacionalne narave, kibernetska kriminaliteta pa pra­vilomačezmejna;26 (2)zakonodajazaostajazahitrimrazvojemnovihobliktekriminalitete;27(3)klasičnipravnikonceptisozasnovaninarealnostifizičnegasvetainnezakibernetskisvet,karjemordanajboljvidnopri(4)dokazih,kisovkibernetskemsvetuneotipljivipodatkiminljivenarave(transientnature);28(5)vkibernetskemsvetusezmajhnimisredstviinmajhnimčloveškimpotencialomlahkopovzročivelikaškoda;(6)obsegtekriminalitetejeneprimernovečjikotpriklasičnikriminaliteti;(7)dejanjeselahkozenegaračunalnikaizvršipovsemsvetu,karpovzročatežavezidentifikacijožrtevinjurisdikcijo;(8)medstorilceminžrtvijonifizičnegastika,pogostapa je tudipopolnaanonimnostvsajene

21 Goodman,Brenner,TheEmergingConsensusonCriminalConductinCyberspace,v:UCLAJournalofLaw&Technology,3(2002),str.14–15.

22 Npr.OECDGuidelinessforthesecurityofinformationsystems(1992),leta2002nadomeščeniznovorazličico.

23 CouncilofEuropeRecommendationNo.R(89)oncomputer­relatedcrime(1990)inkasnejeCouncilofEuropeRecommendationNo.R(95)13concerningproblemsofcriminalprocedu­rallawconnectedwithinformationtechnology(1995),Konvencijaokibernetskikriminaliteti(ETS185,2001).VečoslednjiglejpriSelinšek,Odzivislovenskegakazenskegapravanakiber­netskikriminal,v:Pravnapraksa,28(2005)5,str.19.

24 Okvirni sklepSveta 2005/222/PNZzdne24. 2. 2005onapadihna informacijske sisteme,predlogDirektiveEvropskegaparlamentainsvetaonapadihnainformacijskesistemeinraz­veljavitevOkvirnega sklepa Sveta 2005/222/PNZ.Najnovejša idejaEUna tempodročju jepredlaganaustanovitevEvropskegacentrazabojprotikibernetskikriminalitetiinzaščitoe­po­trošnikov.

25 Goodman,Brenner,TheEmergingConsensusonCriminalConductinCyberspace,v:UCLAJournalofLaw&Technology,3(2002),str.22.

26 Tojetudiedentemeljnihrazlogov,zakajBrennerjevapredlaganovokazenskopravopravzakibernetskokriminaliteto.Glejop.16.

27 GoodmaninBrennerjevaopisujetanekajprimerov,koklasičnopravopreprostonipoznalokaznivegadejanja,podkaterobilahkouvrstilinekozeloškodljivodelovanje.Takjebilraču­nalniškivirusLoveBug,vdrugemprimerupa jenekitrinajstletnikzračunalniškimisredstvizablokiralvsekomunikacijskekanaleračunalniškegapodjetjaingatakouničil.Pritemganisomoglipreganjatinezapoškodovanjetujestvari,nezatatvino,nezavlom,nezaizsiljevanje.Pravtam,str.4–5,18–20.

28 Kerr,LawinaNetworkedWorld,v:UniversityofChicagoLegalForum(2008),str.415–430.

196

8/6 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

odstrani;29 (9) specifičneso tudimetodezasega tehpodatkov,ki sopogostopredmetnapadaobrambepo izločitvidokazov.30Preučevalcipravnihvidikovtegafenomenapojavaomenjajopredvsemtripolja,kisotežavnazaučinkovitopravnopreganjanje: (1) jurisdikcija, (2) tehnike prikrivanja in (3) poročanje.31Poglejmosipodrobnejenekatereodtežav,skaterimiseorganipregonasrečujejopripreiskovanjukibernetskekriminalitete.

3.1.Težavezidentifikacijoinprijetjemstorilca

Čepriklasičnikriminalitetiobstajanekipravilomafizičnistikmedstorilceminžrtvijoalipavsajpripadatanekiširšiskupnosti,tegazakibernetskisvetni­kakornemoremotrditi.Zatojetudiklasičnopolicijskodelo(recimozaslišanjeprič,ogledkrajakaznivegadejanja)pritejkriminalitetipopolnomaneuporabno.Preučevalcikibernetskegaprostorapravijo,dasevtehprimerihvednonajprejpojaviproblemugotavljanjaidentitete:kakolahkonajdemopovezavomedpo­datkiinvirtualnoidentitetostorilcaternatovdrugemkorakupovezavomedvirtualnoidentitetoinfizičnoosebo.32Vpostopkuidentifikacijenavadnoiščejodve vrsti sledi, ki naj bi pomagale izslediti storilca: (a) sledi, ki jih povzročaosumljenčeva uporaba računalnika (ali drugega podobnega komunikacijskegasredstva),in(b)vsebinokomunikacije.Vprvemprimerupreiskovalciiščejoizvorin naslovnika komunikacije prek edinstvenega identifikacijskega sredstva (ter­minal,IP­naslovipd).Zapletese,kadargrezaračunalnik,kigauporabljavečljudi,intakratjeidentifikacijapravegastorilcatežavna.Vdrugemprimerupapreiskovalcisledijovsebinam,kijihjeosumljeneczavestnoalinezavednorazkrilpriuporabiračunalnika.33

Tudičeorganompregonauspenajtistorilcakaznivegadejanja,gajepogostozelotežkoprijetiinizročiti.Pogostoimajostorilcitovrstnekriminalitetelažneidentitete, kar otežuje identifikacijo. Praviloma je skorajda nemogoče odkritipravi kraj storitve, saj uporabljajo internetnepovezave, ki potekajo skozi večdržav,prekrazličnihomrežijipd.Priprijetjustorilcasoključnitudijurisdikcijskirazlogi;storileclahkodelujevdržavi,skaterodrugedržaveslabosodelujejoalikinimazakonodaje,primernezaučinkovitpregonkibernetskegakriminala,ipd.Pogostosistorilciravnozaraditakihrazlogovizbirajot.i.varnedržave.

29 Brenner,ThePrivacyPrivilege,v:JournalofTechnologyLaw&Policy,7(2002),str.136–150.30 Walden,computer crimes (2007),str.205–206.31 HerreraFlanigan,Ghosh,CriminalRegulations,v:cybercrimes(2010),str.286.32 Walden,computer crimes (2007),str.206.33 Grerecimozat.i.piškotealiuporabokreditnekartice.Procesodkrivanjatehforenzičnihsledi

jezelodolgintežaven.PovzetopoWalden,computer crimes (2007),str.209–211.

197

8/7katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

3.2.Sledoviindokazi

Zasegi so se klasičnonanašali na fizične dokaze, na tehniki iskanja fizič­nihsledovpasotemeljiletudiklasičnepreiskovalnetehnike,naprimerogledkrajakaznivegadejanja,telesnipregledžrtveinpodobno.34Izhodiščeklasičnekriminalistične tehnike in kazenskopravne doktrine je namreč predpostavka,dastabilažrtevinstorilecvfizičnemstiku.35Vkibernetskemsvetupajevsedrugače:storilecinžrtevnajpogostejenimatafizičnegastika,obaimatalahkolažnoidentiteto,obstajajosamoračunalniškisledovi,ki jihjetrebaiskatipovečdržavah,ipd.Zatojepreiskovanjetevrstekriminalitetebistvenotežjeinodpreiskovalcevzahtevastalnoizpopolnjevanjeindopolnjevanjeznanjaterobvez­nosodelovanjezračunalniškimistrokovnjaki.Podatki,dokaterihpreiskovalcipridejo,sonavadnotakoobsežni,damorajoimetiposebnoznanjeintehnolo­gijo,dajihsplohlahkopregledajoiniznjihizluščijopravnorelevantne.36KotpraviWalden,imajokibernetskipodatkišedveneprijetniznačilnosti:sozelohitrospremenljivi inhkratizelo lepljivi.Topomeni,da lahkoobtem,kosedelakopijazaseženegatrdegadiska,zelohitropridedospremembtehpodat­kov(integrityproblem).Pravtodejstvobostorilčevaobrambalahkouporabilavsvojpridintrdila,dasobilipodatkimedpreiskavospremenjeni.37Podrugistranipasotipodatkiizrednotrdovratnioziromalepljivi(stickinessproblem):takorekočnemogočejihjenaprimerodstranitizinterneta,kersevtrenutkuustvarijoštevilnekopije.38

Obstajatavsajdvarazličnatiparačunalniškihpodatkov,kijihlahkopridobi­joračunalniškiforenziki:(1)podatki,kisoshranjeninanekemnosilcupodatkovvdigitalnemzapisu(dataatrest),in(2)podatki,kiseprenašajozeneganosilcapodatkovnadrugega,recimopointernetut.i.tranzitnipodatki(datainmoti-on,dataintransmission,dataintransit).Pritemseshranjenipodatkipridobi­vajozzasegom,medtemkosepodatki,kisovprenosu,pridobivajozdrugimimetodami,naprimersprisluškovanjemoziromanadzorovanjemstrežnikaipd.Procespridobivanjadigitalnihpodatkovjenavadnosestavljenizštirihfaz:(a)najprejjetrebaugotoviti,kakšnipodatkisonavoljoinkjebijihlahkonašli;(b)tepodatkejetrebashranitioziromaohranitinataknačin,dasevanjeminimal­

34 Kerr,DigitalEvidenceandtheNewCriminalProcedure,v:ColumbiaLawReview,105(2005),str.279–318.

35 Brenner,CybercrimeMetrics,v:VirginiaJournalofLawandTechnology,9(2004)13,str.6.36 Barrettopisujeiskanjerelevantnegapodatkanaenemračunalnikukotiskanješivankevsenu.

Barrett,traces of GuiLt (2004),str.14.37 Walden,computer crimes (2007),str.205–207.38 Pravtam.

198

8/8 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

noposega;39sledita(c)analizapodatkovznamenompridobitiveljavnedokazein(d)uporabazaseženihpodatkovkotdokazapredsodiščem.40

Kakšnajetorejuporabnostklasičnihkonceptovpreiskaveinzasegavvirtu­alnemsvetu?Prvo,karlahkougotovimo,je,dajelogikofizičnehišnepreiskavetežko prenašati iz realnega sveta v kibernetskega. Kot dokazuje Brennerjeva,imakibernetskisvetnekajpodobnostizrealnimsvetom,vendarpasevseenovbistvenih lastnostih razlikujeta.41Čevzamemozaprimerodredbozahišnopreiskavo,potemjejasno,damoratanatančnodoločitilokacijotepreiskave.42Določenostkrajaimavečnamenov:stem,kojedoločeno,kampolicistsmeiti,jedoločenotudi,kajbolahkotamvidel,slišalipd.43Določitevtočkevstopajedoločitevmejemedzasebniminjavnim.Vkibernetskemsvetutalogikanevelja.Koodredbarecimodoloči,dasenekiračunalniksmenadzirati,seodpremnogoširšisvet;takorekočnemogočejenadzorovati,kajsebotamodkrilo.Pravtakonemoremonadzorovatifiltrov,kiseuporabljajopri iskanju.Določitevtočkevstopa nikakor ne zareže več meje med zasebnim in javnim, temveč postajasamošepredpostavkazapridobivanjedokazov.44Ševečjiproblemsepojavljapriprestrezanjutranzitnihpodatkov.45Nainternetujetuditakorekočnemogočerazlikovatimedjavniminzasebnim–nobeniskalnifilternemorerazlikovatimedtemadvemapojmomaintakojeobsegpreiskovanjapodefinicijimnogoširši,odredbapapritemnemorevečodigratiomejevalnevloge.

Podobnoodpoveprimerjavamedklasičnimihišnimipreiskavamiinzasegire­alnihpredmetovterzasegominpreiskavoračunalnika.Vklasičnihišnipreiskavimorabitivodredbinavedeno,kajselahkozaseže.Vsedrugoselahkozasežepoeniodizjem.46Fizičnisvetsampostavljaomejitve,kajselahkopreiščeinzaseže:

39 Pritemsenavadnoizdelanatančnakopijanosilcadigitalnihpodatkov(imaging).Pravtam,str.213.

40 PovzetopoWalden,computer crimes (2007),str.211–212.41 Brenner,ThePrivacyPrivilege,v:JournalofTechnologyLaw&Policy,7(2002),str.160.42 Dokakšnihproblemov inneutemeljenihnadlegovanj lahkopridepri določitvi prostora, si

lahkopredstavljamoobprimeru,dasemedpreiskavoizkaže,dasekršitevsplohnizgodilazuporaboračunalnikavstanovanju,vkateremjepotekalapreiskava,temvečzuporabonjiho­vegabrezžičnegainterneta,kigajevsosednjemstanovanju,zapreiskavokateregapapolicijanimaodredbe,uporabljalsosed.

43 VečoslovenskiureditvihišnepreiskaveglejvŠugman,Gorkič,dokaZovanje v kaZenskem po-stopku (2011),str.122–136.

44 Kerr,DigitalEvidenceintheNewCriminalProcedure,v:ColumbiaLawReview,105(2005),str.297.

45 Spornajerecimouporabanaprave,imenovaneIMSI­catcher.Grezamobilno»lažno«telefon­skocentralo,kiprestrezatelefonskeklicemobilnetelefonije.Uporabljajopolicija,dalahkopridobipodatkeotajnihtelefonskihštevilkah.

46 Prinasrecimopo217.členuZKP,vZDApapravilomapodoktriniplainview.

199

8/9katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

česerecimoiščevečjeorožje,potempreiskovanjeknjig,manjšeomarice,kuhinj­skihpredmetov,kjerpredmetažezaradivelikostinemorebiti,nidovoljeno.Kopasepreiskavainzasegnanašatanaračunalnik,tehomejitevni.Vednosezaseževesračunalnik,negledenato,alinaszanimasamomajhendelnjegovevsebine,invednosenaredikopijavsega računalnika.Poklasičnidoktrini stazaseg inkopija vsega trdegadiska, danajdemo samo endetajl, preširokopooblastilo;analogijabibilazasegcelotnehiše,dabipogledali,kajjevomarici.Polegtegapregledzahtevamnogoveččasa(lahkotrajavečtednov)intehničnegaznanja.Omejitve,ki jih jepravni sistempostavilvfizičnemsvetu, torejvdigitalnemsvetutežjedelujejo.ZatoseBrennerjevazavzema,dasevprimerupreiskaveelek­tronskenaprave(recimoračunalnika)natančnodoločivsebinaodredbe:aliserecimopreiskujejoslike,elektronskapoštaalimordadokumenti.47Pravtakobimoralibitinatančnodoločenimetodeinčasovniokvirpreiskovanja.48

4.Preiskavebrezsumainbrezodredbe

Načelomasmedržavaposegativposameznikovepravicesamo,čejetoute­meljenozaradivarovanjanekedrugepomembne (navadnoustavno)varovanevrednote.Enatehvrednotjetudiučinkovitopreganjanjestorilcevkaznivihde­janj,nakatero sepogosto sklicujejonorme,kidovoljujejoposegvdoločenopravico.Namentakihposegov,kiseizvajajovkazenskempostopku,jesevedazagotavljanjedokazovzakazenskipostopek.

TakoprinaskotvZDA,odkoderprihajavečinagarantneideologijekazen­skegapostopka,jerecimorazvitabogatasodnapraksavzvezizvprašanjem,kdajlahkoorganioblastiopravijopreiskavobreznalogaoziromabrezpredhodnesodnekontrolesodišča.Takokotprinastuditamveljapravilo,damorajoorganipregonaimetizahišnoaliosebnopreiskavoveljavnosodnoodredbo,kimoratemeljitinanekevrstedokaznemstandardu,kiganavadnoprimerjamoznašimiutemeljenimirazlogizasum(probablecause).49Samonapodlagitakšneodredbejemogočepritidodokazov,kadarbrskamopozasebnostidomaaliosebe.Zanašerazpravljanjejepomembnouvideti,dasevpraksipojavljavsevečizjemodtegasplošnegapravila,kimedpogojizaopravoposegavpravicozahtevaveljav­nosodnoodredboinpredhodnostdokaznegastandarda.Vsemtemizjemamje

47 Brenner,Frederiksen,ComputerSearchesandSeizures,v:MichiganTel.andTechnologyLawReview,8(2002),70–71.

48 Pravtam,str.81–82.49 GlejZupančičindrugi,ustavno kaZensko procesno pravo(2000),str.479–499.

200

8/10 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

skupnotudito,dasonastalepravzaradimožnosti,povezanihzuporabosodob­nihtehnologij,kiomogočajohitropreiskovanjevelikihskupinljudi.

Vteorijisoizjemeodtegapravila,recimoprivolitevindoktrinaplainview,žedobroznane.50Zanašerazpravljanjesošeposebejzanimivetisteizjeme,dokaterih jeprišlozaradiuporabesodobnih tehnologij,oziromatiste izjeme,kijihjeomogočilauporabasodobnihtehnologij.51Pritemveljaomenitiameriškodoktrinooizjemiposebnihpotreb(specialneedssearches).Grezapreiskaveinzasege,kiseopravijobrezupoštevanjanavedenihstandardov,nedabipredtemimelipotrjendokaznistandard.Tiposegisotorejnedoločeni(nespecifični)innekonkretizirani,manjkatapatudielementapredhodnostiinartikulabilnosti.52Posledicavsegategaješirjenjepoljanadzorovanja:tiposegisenamrečopravljajozopervelikošteviloljudi,preventivno,nedabibileosebe,zoperkateresetakukrepizvaja,gledečesarkolisumljive.

Zapresojoupravičenostioziromazakonitostitakegaposeganjajeameriškasodnapraksaizdelaladvakriterija,kijujetrebapretehtati,čehočemoutemeljititakšenposeg:(1)potrebnosttakšnepreiskavein(2)ustavnainvazivnosttakšnepreiskave.53Klasičniprimeripreiskavbrezsumainbrezodredbeso:(a)varnostnipregledinaletališčihalinacarini;(b)naključnipregledištudentovzdetektor­jemkovin;(c)preiskavaštudentovegaračunalnika,četemeljinainformaciji,daštudentvdiravračunalniškisistemfakultete.54Zarazlikovanjetehposegovodpreiskavinzasegovjeključennjihovnamen:neiskanjedokazov,temvečvarova­njejavnosti.55Ševeč:takesplošnepreiskaveizrecnonimogočeuporabiti,kadarjeodredbaočitnonamenjenapridobivanjudokazovvkazenskihpostopkih.Na­mentakeprepovedijepreprečevanjezlorabljanjapravila,dasesmejopreiskaveopravitisamonapodlagisodneodredbeinupoštevajočdrugevarovalnepogoje(recimodokaznistandard,sorazmernost).

Enaodizjemjetudiukrepnaključnegapregledovanjapotnikovinprtljagenapodzemniželeznici,kisogauvedlivNewYorku.Sevedasogaizvajalibrez

50 Brennerjevapravi,dajetadoktrinavkibernetskemsvetupopolnomaneuporabna.Brenner,ComputerSearchesandSeizures,v:MichiganTelecommunicationsandTechnologyLawRe­view,8(2002),str.94–95.

51 VečouporabidoktrineplainviewglejpriSelinšek,Digitalnidokazivkazenskempostopku,v:kriminaLiteta in tehnoLoGija(2010),str.110–112.

52 Večotemglejv:Zupančičindrugi,ustavno kaZensko procesno pravo(2000),str.481–499.53 Hendersonv.CityofSemiValley(9thCir.2002)305F.3rd1052,1059;kisesklicujenaFergu­

sonv.CityofCharleston(2001)532U.S.67,78[149L.Ed.2nd205].)54 UnitedStatesv.Heckenkamp(9thCir.2007)482F.3rd1142.55 Grezat. i.doktrinoomejeneuporabe(narrowuserequirement).GlejCovey,PervasiveSur­

veillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJournal,80 (2011), str.1306–1307.

201

8/11katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

predhodnegaspecifičnegasumainbrezodredbe.VprimeruMacWadev:Kelly56je sodiščepresojalo, ali takukrepprestane test zasebnosti iz četrtega amand­majakameriškiustavi,kateregaključnielementjerazumnost(reasonableness)preiskave.Ugotoviloje,dajetakšnopreiskovanjenapodlagidoktrineposebnihpotrebrazumno,sajnajbipotrebapovarnostipredterorističniminapadiodteh­talaposegvzasebnost.Pritemtehtanjubisevedamoralobitiključnovprašanje,kolikotakšnipregledivresnicipreprečujejoterorističnenapade,sajbiletakolahkougotovili,alijeposegvpravicodozasebnostiupravičeninrazumen.Ven­darpategatehtanjasodiščeniopravilo,kerjeodločilo,dajetrebaodločitevotemprepustititistim,kiimajozatospecifičnovarnostnoznanje.

Kotpronicljivougotavlja Solove, je sodiščeodpovedaloprav tam, kjer bimoralonadziratiukrepeoblasti.Čebisprejeli takšnologiko,potembi lahkouvedlivsakevrstepreiskovanje,nedabipredtemzahtevaliobstojnekegadoka­znegastandarda,intocelobrezsodneodredbe,negledenato,kakoučinkovitoalineučinkovitobibilo.57Pravocenoučinkovitostibimoraloopravitisodišče:tehtatibimoraloučinkovitostprograma,kinajbizagotovilciljvarnosti,innatooceniti,alitaučinkovitostodtehtatolikšenposegvzasebnost.Česodiščetegatehtanjaneopravi,potemvarnostvednolahkodobiprednostpredsvobodo.Polegvsegadrugegasotakšnepreiskavezeloneučinkovite:preiščejozgoljmini­aturnidelpopulacijeintakoobstajaminimalnaverjetnost,dabodonapodlagitegaukrepaprijeliterorista.Hkratipabodoteroristiravnozaraditakihukrepovsvojodejavnostzeloverjetnopreneslinekamdrugam.Zatojemnogoboljver­jetno,dabodozaraditakegaukrepatrpelisamonedolžni.58Ediniučinektakihukrepovjevzbujanjelažnegaobčutkavarnosti(patudiodpora).

Postavljasešedodatnovprašanje:alireslahkotrdimo,dasplošnopreiskova­njezaradinevarnostiterorizmanidelovanje,kijenamenjenoiskanjudokazovzakazenskipostopek?Pogostojujenamrečskorajnemogočerazlikovati.Kakolahkopotempresojamodokaze,kisobilipridobljenistakšnimpreventivnim,splošnim in neomejenim preiskovanjem, pri katerem smo obšli vsa v dolgihstoletjihoblikovanavarovala?Alitopomeni,daimavarnostjavnostiabsolutnoprednostpredčlovekovimipravicamiindalahkodokaznimaterial,pridobljenspopolnomanespecifičnim,množičnimpreiskovanjem,postanedokazvkazen­skempostopku?

Čebistrogoupoštevalidoktrinonamena(narrowuserequirement),pokaterijeključennamen,skaterimjebildokaznimaterialpridobljen,potemtakšnega

56 MacWadev.Kelly,460F3d260(2ndCir2006).57 Solove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,75(2008),str.348.58 Londonskapolicijajemedizvajanjempodobnihukrepovubilanedolžnoosebo.URL:http://

news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4711021.stm(16.8.2013).

202

8/12 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

materiala(kerukrep,skaterimjebilpridobljen,izrecnonismelbitinamenjenpridobivanjudokazov)nebismeliuporabitinasojenju.Lahkobigauporabilisamozato,dabipreprečilinevarnosti,kisepojavljajo.Čebitorejnaletališčupri rutinskempregledu odkrili eksploziv, ki bi ga nekdo skušal vtihotapiti vletalo,alipotemtegaeksplozivaresnebismeliuporabitivpotencialnemkazen­skempostopkuzopertoosebo?59Natančnotakostališčejenamrečvskladuzdoktrinoozkeuporabeoziromanamenomposeganja.Čejetanamenvarovanjejavnosti,potemsemoraposegtukajtudikončati;javnostsmozavarovalistem,dasmonašlieksploziv.Kerjebilposeg,skaterimsmododokazaprišli,izvedenmimostrogihpravilkazenskegapostopka,najsetakdokaznebismeluporabitivkazenskempostopku.

Alipajetrebasprejeti,dalahkopreiskovanjebrezpredhodnesodneodred­be in dokaznega standarda zaradi pomena varovane dobrine (v temprimeruvarovanjajavnosti)prerastesvojnameninpreidevkazenskopreiskovanjebrezodredbe?Vtemprimerubidržavalahkouporabilatakopridobljenedokazevpotencialnemkazenskempostopku.Coveyrecimozareželočnicopriuporabitakopridobljenegadokaznegamaterialapravtukaj.Trdi,dasetakopridobljenimateriallahkouporabisamovkazenskihpostopkih,kisenanašajonaterorizem(zaradikaterihjebilaizjemasplohuvedena),nesmepaseuporabitivkazenskihpostopkihzaradidrugihkaznivihdejanj.60Takonajbisepreprečilazlorabatehširokihmetodnadzorovanjazapridobivanjedokazovvdrugihzadevah.Čenebibilotako,bitakšnonadzorovanjekmalulahkopostaloprimarninačinprido­bivanjadokazovzavsakaznivadejanja,nesamotista,predkateriminajbitakšniposegivarovali.61Takobibilotrebaprivsehprimerih,koobstajanekaizjemazaizvedbopreiskavinzasegovbrezodredbe,kijeutemeljenanarazloguvarovanjajavnosti,paziti,dasetaizjemanesprevrževsplošnopreiskovanjeznamenom

59 Simmonstrdi,daprotiterorističnopreiskovanjenidovoljenonitipodoktriniposebnihpotrebnitipočetrtemamandmajukameriškiustavi,kivarujezasebnost.Rešitevvidivtem,dasetipregledisicerizvajajo,vendarpasematerial,kisestakimipregledidobi,nebismeluporabitinasojenju.Simmons,WhyPublicSafety,v:DukeLawJournal,59(2010),str.843–927.

60 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJour­MississippiLawJour­nal,80(2011),str.1309.

61 VendarpatudiCoveyvnadaljevanjuodstopiodtakostrogegapogleda,sklicujočsenadoktri­noimplicitnegasoglasja.Zamislimosiprimer,kopripregledunaletališčuprinekomnajdejodroge.Postavljasevprašanje,alisetedrogesmejouporabitikotdokazvkazenskempostopku.Coveytrdi,dajeodgovornatovprašanjepritrdilen,sajjetaosebavedela,dabonaletališčuvarnostnopregledana;stemjepravzapravimplicitnoprivolilavmožnost,dabodonajdenetudidroge.Taosebajetorejimelamožnost,dasetemupregleduizognetako,danepotuje,alipadassebojnapotovanjenenesedrog;zatobipoCoveyevemmnenjutakšnedrogelahkouporabilikotdokaz.Pravtam,str.1310.

203

8/13katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

iskanjadokazovzapotencialnekazenskepostopke.62Na taknačin jenamrečmogočeobitivsevarovalke,kijihpoznakazenskipostopek.

5.Nedoločenoprisluškovanje63

Zaraditežavpriuporabiklasičnihtehnikprisluškovanjainnadzorovanjaraz­ličnihpošiljksozakonodajalcinašlinoverešitve.Polegosnovnegapridobivanjapodatkovokomunikacijskemprometu(kigavZDAševednopogovornoime­nujejopenregister)64inpopolnegaprisluškovanjasouvedlišenedoločenopri­sluškovanje(rovingwiretap).VZDAtudiklasičnakazenskopravnazakonodajapoznainstitutodredbezanedoločenoprisluškovanje(rovinginterceptorders),skaterimsetakšnevrstenadzorovanjeodredi.Tojeodredbazanadzorovanjeustnealielektronskekomunikacijedoločeneosebe,negledenato,kjeje(sevedapodjurisdikcijo,zakaterojetaodredbaodrejena),innegledenato,katerona­pravozakomuniciranjeuporablja(telefon,računalnikipd.).Gretorejzaizjemoodobičajnezahtevepotem,dasenatančnodoločiinomejilokacija,kjenajsenadzoruje,alielektronskosredstvo,kinajsenadzoruje.65Pogojizaodreditevsostrožjikotzaodreditevklasičnegaprisluškovanja.Meddrugim lahkozahtevovložisamonajvišjideltožilskehierarhije,sodiščepamoraprepričatiotem,daoseba,zakateroseprisluškovanjeodreja,izvršujekaznivodejanjeindaobstajadokaznistandard(probablecause),dabinjenadejanjalahkoučinkovalatako,dabipreprečevalaprisluškovanjestočnodoločenelokacije.66Ravnozatopaseodrejasplošnoprisluškovanje,kiniomejenonaspecifičnolokacijo;toseodredizarazumenčas.

ZakonForeignIntelligenceSurveillenceAct(FISA),kigajekasneje,pote­rorističnemnapadu9.novembra2001,dopolnilPatriotAct(PA),pajedovoliluporabljatitakšnevrsteprisluškovanjetudizapotrebevarnostno­obveščevalnihslužb.67PreduvedboPatriotActsobilatorejnedoločenaprisluškovanja(roving)

62 Pravtam,str.1312.63 Glagoltorovevangleškemjezikupomeniklatitisealipotepatise.Takobilahkoizrazroving

wiretapšenajboljdobesednoprevedlikotklatečesealipotepinskoprisluškovanje.Vendarpasetoslišinekolikonenavadno,zatosemserajeodločilazaizraznedoločenoprisluškovanje.

64 Prinasjetaukrepurejenv149.bčlenuZKP.65 ElectronicSurveillance,v:GeorgetownLawJournalAnnualReviewofCriminalProcedure,38

(2009),str.147.66 18U.S.C.§2518(11).67 Pritemprihajatudidonevarnegaprehajanjapodatkovodvarnostnihslužbdoorganovprego­

na.VečotemglejpriZavršnik,BlurringtheLinebetweenLawEnforcementandIntelligence,v:JournalofContemporaryEuropeanResearch,9(2013)1,str.181–202.

204

8/14 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

dovoljenasamovkazenskempravosodju,čejepredlagateljuuspelodokazati,daosumljenecdejanskouporabljanapravo,kisenadzoruje,posprejetjuPApasejeuporabategaukreparazširilatudinadelovanjetujihobveščevalnihslužb,nedabibilotrebaizpolnilinavedenipogoj.68Tavrstanadzoraselahkouporablja,kadarjepomembendelnadzorovanjaželja,dabidobilitujeobveščevalnepodat­ke,kijihnimogočedobitizdrugimipreiskovalnimimetodami.69

Čepravjetaposegvposameznikovozasebnostzeloinvaziven,jepostopekodrejanjaneprimernoblažjikotdrugipodobnipostopki,hkratipasoopuščenetudi nekatere druge varovalke. Topooblastilo lahko vZDAuporabijo zoperobveščevalneagentenateritorijuZDAznamenompridobivanjaobveščevalnihpodatkoviztujine.Zaodreditevtakegaukrepamorazaprositiuradgeneralnegatožilca,oodreditviodredbepalahkoodločaedenodposebejizbranihsodnikov,kisojihzatodoločilezveznedržave.TiskupajsestavljajoFederalIntelligenceandSecurityCourt(FISC),kidelujevtajnostiinposlušasamopredlogtožilstva(torejnizagotovljenanikakršnakontradiktornost).Takšenukrepselahkoupo­rabljavpreiskavah,kizahtevajo»večplastneodgovorenaterorizem,kivključujetujeobveščevalnepodatke inkazenskopreiskavo«.Pogojzaodreditev je sicernekakšenekvivalentutemeljenegasuma(probablecause),kipajevtemprimerupostavljenbistvenonižjekotstandard,kiseuporabljavrednemkazenskempo­stopku.70Vnasprotjusklasičnimkazenskimpostopkompodatkov,dokaterihsoprišlinataknačin,tudinitrebarazkritiposamezniku,kisomuprisluškovali,razenčebodouporabljenizopernjegavpostopkupredsodiščem.71Nikakorpasenesmejorazkritipodatki,napodlagikaterihjebilukrepsplohuveden,karsevedapovzročatuditežaveznaknadnokontroloutemeljenostiuvedbetakegaukrepa.72

Kritiketegainstitutasobilezeloostre,sajjeposegzeloinvaziven.Zajamelahko tudi nedolžne posameznike, ki z odredbo nimajo nikakršne povezave.Omogočasplošnonadzorovanje,nedabizoperosebo,kiponaključjuuporab­ljakomunikacijskosredstvo,kigajeprejuporabljalosumljenec,obstajalkakr­šenkolisum.73Hkratisobilepredmetkritiketudidrugespremembezakonodaje,

68 Henderson,ThePatriotAct'sImpact,v:DukeLawJournal,št.52(2002),str.197.69 Pravtam.70 Walton,ProsecutingInternationalTerrorismCasesinArticleIIICourts,v:GeorgetownLaw

JournalAnnualReviewofCriminalProcedure,39(2010),str.xviii.71 ForeignIntelligenceSurveillenceAct50U.S.C.(FISA),106.72 Etzioni,ImplicationsofSelectNewTechnologies,v:HarvardJournalofLaw&Technology,15

(2002),str.267.73 Kritikisoupravičenonavedliprimer,kobilahkonapodlagitegapooblastilanaprimernad­

zorovaliračunalnikvjavniknjižnicitudišepotem,kobiosumljenecnehaldelatinanjem.American Civil Liberties Union, How the Anti­Terrorism Bill Limits Judicial Oversight of

205

8/15katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

kisoolajšaleinpospeševalepridobivanjeodredb.Takozdajvenizveznidržavipridobljenaodredbaveljatudivdrugih,74poenostavljenisobilipogojizaprido­bitevtakeodredbe75intudipogojizaposredovanjetehpodatkovdrugimvlad­nimagencijam.76Kritikitrdijo,dasodiščaodrejajotakšneodredbenekritično,intrebajepriznati,dapodatkiotehvrstahodredbnjihovekritikepotrjujejo.Odleta1979,kosouvedlitovrstoodredb,sojihvsakoletoodredilipribližno1000,vvsehtehletihpasosodiščazavrnilasamoenozahtevozaizdajotakšneodredbe,karreszbudidvomeosodnihstandardihpresoje.77

6.Rudarjenjepopodatkih

Rudarjenjepopodatkih,kotprevajamoangleškofrazodatamining,jepre­učevanje inkombiniranjeogromnega številapodatkov iz različnihvirov (npr.nakupovalnivzorci,bančneinformacije,strani,kijihpregledujemonainternetu,zdravstvenipodatki)znamenom,dabidobilipodatkeovrednotah,političnemprepričanju,navadahinvedenjskihvzorcih,kisoznačilnizadoločeneprofileljudi.Takobilahkorecimonapodlagitehvzorcevidentificiralipotencialnesto­rilcekaznivihdejanj,npr.teroriste.78

Zasebnostposameznikov,okaterihsezbirajopodatki,jekršenanatrehrav­neh:naravnizbiranja,obdelovanjainposredovanjatehpodatkov.Pritemješeposebejproblematičnapovezavamedzasebnimi in javnimi subjekti.79Država

TelephoneandInternetSurveillance,URL:http://www.aclu.org/national­security/how­anti­ter­rorism­bill­limits­judicial­oversight­telephone­and­internet­surveilla(16.8.2013).

74 Stemjeomogočentudit.i.forumshopping–iskanjesodnikov,kisoboljnaklonjeniizdajanjudoločenihodredb.Henderson,ThePatriotAct'sImpact,v:DukeLawJournal,52(2002),str.202.

75 Ponoviureditvimoravladnastranrecimosamopokazati,dajeinformacija,dokaterebilahkostemposegomprišli,relevantnazapreiskavo,kipoteka,medtemkosoprejmoralidokazati,daobstajaverjetnost,dabonadzorovanonapravouporabilnekdo,kijevpletenvterorističnodejavnostalijeagenttujedržave.Pravtam,str.199.

76 Pravtam,str.204–205.77 Carlsen,SecretiveU.S.CourtMayAddtoPower,cit.poEtzioni,ImplicationsofSelectNew

Technologies,v:HarvardJournalofLaw&Technology,15(2002),str.284.78 Posamezenpodatekimaomejenovrednost.Čenekdorecimobereknjigeovojskovanju,nam

topovesamo,dasezanimazavojskovanje.Podatkionjegovemnakupovanju,dakupujestvari,kiselahkouporabijozaeksploziv,prekinternetagledastraniotem,kakosesestavieksploziv­notelo,inpogostokupujeletalskevozovnicezadoločenomesto,panampovedomnogoveč.

79 TakosotudivSlovenijirecimokrožileideje,dabisepodjetja,kiprodajajobencin,lahkopo­vezalaspolicijskimibazami,vkaterihsopodatkioukradenihregistrskihtablicah.Vhipu,kobisenabencinskočrpalkopripeljalavtozukradenotablico,bigakamerenačrpalkizaznaleinčrpalkozaprle,kerjevelikaverjetnost,dabooseba,kiimatakavto,zbežala,nedabiplačala

206

8/16 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

imatežnjo,dabidobilavpogledvzbirke,kijihvodijozasebnisubjekti.Virisoštevilni:operaterjiinternetnihstrani,telefonskapodjetja,delodajalci,potovalneagencije,nakupovalnicentri,banke,zavarovalnice,najemodajalci ipd.Dostopdopodatkovpostajaključen.80

Čeprav so vlade nad temi programi precej navdušene,81 je njihova doda­navrednostzelodvomljiva.Tiprogramisoprecejuspešnipriugotavljanjuinnapovedovanjuvedenjapotrošnikov,pri identificiranjupotencialnihteroristovpasomnogomanjnatančni, saj sodejavniki,ki jihpreučujejo,mnogomanjjasni.Hkratijeposledicanapakepripotrošnikuskorajnična,priidentifikacijinedolžneosebekotteroristapaogromna.82Problematičenjetudividikudeležbeinpravicposameznika,čigarpodatkisezbirajonatanačin,aliposameznika,čigarprofil je izbrankotnevaren.Kakšnemožnosti ima recimonekdo,ki jebiloznačenzapotencialnegaterorista,daizpodbijatooznako?VZDAsemulahkozgodi,danebomogelpotovatizletalom,nebodogaspustilivnekatereinstitucijeipd.Komuselahkopritožizopertooznačboinaliimapravicodopopravka,izbrisa?Večinomasplohnebovedel,zakajganespustijonaletalo,kajšele,odkodprihajajopodatkionjem.Pritempagrezapodatke,kitemeljijonaverjetnosti,dabonekdonaredilnekajprepovedanega,innezapodatkeotem,dajenekajnaredil.Kakoselahkoposameznikuprenapačninapovedi?

7.Zaščitnetehnologije

Zizrazomzaščitnetehnologijepoimenujemotehnologije,kiposkušajoza­ščiti javnostprednevarnostmi.Problem,ki sepri tempojavi,pa je,da sez»varnostjo«širijotudipooblastilainnadzorstvenemožnostidržave,hkratipase lahkokršijoštevilneposameznikovepravice.Enatehtehnologij jerecimoCarnivore, FBI­jevprogram iz leta 2000, ki lahko analiziraogromno številoelektronskih sporočil tako, da iščeposameznobesedo ali besedno zvezo alipamedposlanimisporočiliiščetista,kisoposlanazdoločeneganaslovaali

bencin.Koristpabiimelatudipolicija,sajbitakoujelatatutablic.VZDApavladakupujepodatkeozasebnikih:recimozasebnopodjetjeChoicePointimapogodbospribližno35zvez­nimiagencijami,vključnosFBI,dajimposredujezasebneinformacijeoposameznih.

80 VečonevarnostihtegaglejpriSolove,DigitalDossiers,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2002),str.1083–1167.

81 Glejrecimoprispevek,kiopisujeravnanjeameriškevlade,priSolove,Datamining,v:Univer­sityofChicagoLawReview,74(2008),str.343–362.

82 Pravtam,str.353.

207

8/17katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

nadoločennaslov.83Imadvemožnostiuporabe:lahkoseuporabljasamozapreučevanjepodatkovoprometuvelektronskemkomunikacijskemomrežju,njegovauporabapaselahkorazširitudinapreiskovanjevsebine.84Zavsakegaod tehposegov jepotrebnaposebna sodnaodredba.85Obstajajo tudi drugipodobni programi, katerih namen je odkrivati računalniška gesla in razbitizaščitnekode,skaterimisozavarovanadoločenasporočila(npr.KeyLoggerSystem (KLS) inMagicLantern).86Kopreiskovalcinaletijonakodiranospo­ročilo,lahkozaprosijozaposebnoodredboonamestitviinuporabienegaodnavedenihprogramov,skaterimlahkorazkrijejoračunalniškogeslo.Zanimivopaje,dategageslanemorejopridobiti,čejeračunalnikpriključennainternet,sajbistemomogočilitudinadzorkomunikacije.Zatopapotrebujejoposeb­noodredbo.

Pri tehprogramihskrbzbujazlasti to,davednozajamejoveč,kot jebilomišljenoobizdajisodneodredbe.Čepravjevnajvečjemšteviluprimerovnjihovnamenpreučevatisamopodatkeokomunikaciji(torejnaslovnikesporočil,nesamevsebine),jepogostotežkorazlikovatimedenimindrugiminsepriupo­rabiprogramapregledujetudivsebina.87Izrednotežkojetudiexpostpreveriti,alisoprogrameresuporabilisamovtistihmejah,kisobilezačrtanessodnoodredbo.Edenodproblemovjetudito,danajbibilipreiskovalcissodnood­redbopooblaščeni,dalahkoiščejosamospecifičneinformacije,kisozajetezodredbo,vendarobstajavečrazličictegaprogama,zakaterenipovsemjasno,vkakšnenamenesolahkouporabljeni.Glavnipomislekpajenepreglednakoliči­naelektronskihsporočil,kisostemipregledizajeta,insevedaštevilainformacij,kisostempridobljene.Kerprogram»prečeše«milijonesporočil,sevedazajametudi(oziromapredvsem)povsemnedolžnokomunikacijo.

83 Lewis,Carnivore–TheFBI'sInternetSurveillanceSystem,v:WhittierLawReview,23(2001),str.317–354,Nabbali,Perry,GoingfortheThroat:CarnivoreinanEchelonWorld,Part1,v:ComputerLaw&SecurityReview,19(2003)6,str.456–467.

84 Waldenutemeljenoopozarjana to,da je razlikovanjemed enim indrugimpogosto težko.Walden,computer crimes (2007),str.272–275.

85 Etzioni,ImplicationsofSelectNewTechnologiesforIndividualRightsandPublicSafety,v:HarvardJournalofLawandTechnology,15(2002),str.274–275.

86 MedtemkomorajoKLSnamestitifizično, se lahkoMagicLantern instalira,nedabi imelifizičnidostopdoračunalnika.Pravtam.

87 Segura,IsCarnivoreDevouringYourPrivacy,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2001),str.235.

208

8/18 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

8.Razprava

Pojmovanjezasebnostisepovsod,celovZDA,vdržavi,kateresodnavejajepreksvojesodneprakseizumilaslovitikonceptpričakovanjazasebnosti,88pravzaradicapljanjazanovimitehnologijamikrhakoszakosom.Zatoselahkore­snovprašamo,kolikojeodtegakonceptasplohšeostalo.KotugotavljaCovey,je četrtemu amandmaju, ki naj bi ljudem, njihovim domovom in dokumen­tomzagotavljalzaščitopredneutemeljenimipreiskavamiinzasegi,popolnomaspodletelo.89Stoičnougotavlja,dasemoramozdržavonadzorovanja,kinebonamenoma»gledalastran«,preprostosprijazniti.90Vsesplošnarazširjenostinva­zivneganadzorovanjajetakoneobvladljiva,dabimoraliponjegovemmnenjusrediščerazpravepreusmeritiodželjepourejanjuvprašanja,kakodržavaprihajadoinformacij(stemnajbisebilotorejtrebasprijazniti),kurejanjuvprašanj,kajlahkodržavastemipodatkidelainkamjihlahkoposreduje.91

Takšnorazmišljanjeimapomembneprocesnopravneposledice.Čenajbisevprihodnostisodnapresojaresukvarjalasamošezvprašanjemuporabemožno­stidoločenihpodatkov(intorejnevečznačinomnjihovepridobitve),potemto šeboljpostavlja vospredje ekskluzijskopravilo.Prav izločitevdokazov jenamreč–obobstojuvsesplošnega,nekonkretiziranegainnespecifičnegaprido­

88 KriterijrazumnegapričakovanjazasebnostisejeoblikovalvslovitemprimeruameriškegaVr­hovnegasodiščaKatzv.US,389U.S.347(1967).Stemprimeromjesodiščeoblikovalotest,skaterimsepresojazakonitostposegovdržavevzasebnostposebnostinvprašanje,kdajtakpo­segpomeninezakonitopreiskavopočetrtemamandmajukUstaviZDA.Grezatestrazumnegapričakovanja zasebnosti (reasonable expectation of privacy), ki ga je kasneje prevzelo tudiEvropskosodiščezačlovekovepravice.Vskladustemtestomlahkorazumemokotposegvzasebnostvoblikipreiskavetuditakšenposeg,kiniozkovezannadom(vkonkretnemprime­ruješlozajavnotelefonskogovorilnico)inprikateremnepridedofizičnegaposega,temvečzaposeg,kijenarejenssodobnotehnologijo(vkonkretnemprimeruješlozaprisluškovanje).Zanasjezanimivdrugdelteugotovitve,sajjebiloprvičpotrjeno,daselahkotudizuporabotehnologijeizvršinezakonitapreiskava.Ashdown,TheFourthAmendmentandthe»LegitimateExpectationofPrivacy«,34(1981),v:VanderbiltLawReview,str.1289–1345.

89 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJour­MississippiLawJour­nal,80(2011),str.1300.Ktemujemordanajvečprispevalat.i.doktrinathirdparty,pokateripodatki,kijihjenekdovedomaoziromazavestnorazkriltretjistranki,nisopredmetvarstvazasebnosti.Čenamrečosebavedomarazkrijenekoinformacijotretjistranki,potemnajbiseodrekla razumnemu pričakovanju zasebnosti. To doktrino so ameriška sodišča uporabila vrazličnihprimerih:najprejvzvezistajnimisodelavcivOnLeev.UnitedStatesinkasneješezakomunikacijonainternetu,sajjoosebavednovedomarazkrijeoperaterju.Kerr,Thecaseforthethird­partydoctrine,MichiganLawReview,107(2009),str.561.GlejšekritiketedoktrinepriDefilippis,SecuringInformationships,v:YaleLawJournal,115(2006),str.1086–1121.

90 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJour­MississippiLawJour­nal,80(2011),str.1301.

91 Pravtam,str.1302.

209

8/19katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

bivanjadokazovbrezsodneodredbe,torejodtakorekočkogarkoliinkjerkoli–ediniučinkovitnačin,dasedržavivsajprepreči,datakšnepodatkeuporabisebivprid.92Zdise,dajepravizločitevdokazovzakazenskipostopekpravza­pravedininačin,dasedržavanemoresklicevatinadokaze,kisobilimordapridobljenisčezmernimsplošniminpreventivnimposegom.Težavapaje,dasevmnogihdržavahtudiekskluzijarazlagavseboljutilitaristično.93

Pritem,koširimomožnost,dasedržavaizognenekaterimvarovalkampriposegihvzasebnostali,zdrugimibesedami,kopridobivačedaljevečmožnosti,dapridedodokaznegamaterialamimostrogihpogojev,kisobilizasnovanizavarovanjezasebnosti,moramoposkrbetizaravnotežjenadrugnačin.Čerecimoširimoconopregledov,kiselahkoopravljajopreventivnooziromamimozahte­ve,dazanjeobstajatapredhodnasodnakontrolaindoločenvarovalnidokaznistandard,potemmoramopoostritizahtevenadrugistrani.Trebasejeosredo­točitinastandarde,podkaterimipogojilahkodržavatakšendokazuporabi.Četorejdopustimo,daseizvajajoširokiprotiterorističniukrepi,nedabipredtemobstajalakonkretizirana,artikuliranaverjetnost,dajepravoseba,kijopregle­dujemo,storilanekajprepovedanega,potemmoramobitivsajprinadaljnjemravnanjustakšnimdokaznimgradivomzelostrogi:trebasejeomejitinanamen,skaterimjebildokazpridobljen.94

Podobnalogikamoraveljatipriuporabičedaljeboljvseobsežnetehnologije.Ker se torej sodobnemetodepreiskovanjakotpredmetipreiskovanja (recimoračunalnik,internet)takokvalitativnokotkvantitativnorazlikujejoodklasičnih,je sklasičnimikazenskopravnimikonceptimožnostipretiranegaposeganja innadzorovanjaskorajnemogočezajeziti.Ravnozatopajetrebabitizelonatančenpripostavljanjumerilzatakopreiskovanjeinhkratiizrednonatančnodoločitiravnanjezdobljenimiinformacijami.Lahkobipostavilipravilo,dačimvečpo­datkovlahkopridobimozdoločenimnačinomnadzorovanja,temboljnatanč­nomorajobitipostavljenapravila,kidoločajo,kajsestemipodatkilahkodelainvkakšnihprimerih.Čeimamonekonapravo,kilahkorecimonediskrimina­tornoprisluškujepogovoromalipridobiprometnepodatkeovelikemšteviluljudinaenkrat,95potemjetrebapostavitizelostrogepogoje,katereodtehpodat­

92 Čenamokosežeprekkazenskegapostopka,potempasemoramosevedaspraševatitudiotem,komuinskakšnimnamenomlahkodržavatakšnepodatkeposreduje.Pritemsoposebejproblematičnajavno­zasebnapartnerstva.

93 TudiSlovenijaniizjema,sajkljubuzakonjeniradikalniekskluzijisodnapraksapostopnouvajatehtanje.GlejrecimosodneodločbeVrhovnegasodiščaRSzopr.št.IIps46/2011inVišjegasodiščavLjubljanizopr.št.IKp1011/2004inopr.št.IIKp9220/2011.

94 Covey,PervasiveSurveillanceandtheFutureofForthAmmendment,v:MississippiLawJour­MississippiLawJour­nal,80(2011),str.1306.

95 ZnačilenprimerjeIMSI­Catcher.

210

8/20 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

kovsmedržavauporabiti.Vsedrugopamorabititakojuničenoalizbrisano.Čezaradilastnostitehnologijetorejnemoremozajetisamorelevantnihpodatkov,potemmoramozvsemipodatki,kismojihzajelinaključno,ravnatistrogo–nesmejobitiuporabljeni.Prisodobnihtehnologijahpostajatorejključnovpraša­njenamena,skaterimsobilinekipodatkizbrani.

9.Sklep

Nobenegadvomanemorebitiotem,damoratudikazenskopravoponuditinoveodgovorenanoveizzive.Čekriminalitetadobivanoverazsežnosti,mora­moorganompregonaomogočiti,dasenatespremembeučinkovitoodzovejo.Obuvajanjunovihrešitevpasevednopostavljavprašanjetehtanjamedtemavrednotamaoziroma ciljemakazenskegapostopka:učinkovitostjopregona invarovanjempredčezmernimiposegivpraviceposameznikov.Hitroseznajdemovpoložaju,kosezdi,dajenekaučinkovitarešitevtudinujnazazagotavljanjedoločenegacilja.Takosediskusijegledeuvedbeboljalimanjinvazivnegapreis­kovalnegadejanjanavadnozačnejozrazpravootem,kakovelikajespecifičnanevarnost,kinajbijotaukreppreprečeval.Zagovornikitakegaukrepapritemuporabljajovsaorožjajezikovnegaarzenala,daprikažejorazsežnostinusodnostdoločenegapojava.96Navadnojemočtakšnegauvodnegaprikazaboljvbesedahkotpavrealističnemnavajanjupodatkov,statistikinverjetnosti.Obprebiranjutakšnihretoričnihognjemetovčlovekanavadnokarsamegazanesevedinimo­gočisklep:dajeukrep,kigapredlagajo,panajšetakoposegavobstoječepra­vice,najmanj,karlahkostorimozasvojovarnost.Ševeč,daježrtevodpovedipravicam,kijomoramozatosprejeti,ničnavprimerjavizvseminevarnostmi,kigrozijo.Strahprednevarnostjonamzamračipresojoinnassili,dagledamosamovsmervarnosti,nedabidobroocenili(1)njenorazsežnost,(2)realnover­jetnost,dapredlaganiukrepresprineseobljubljenerešitve,in(3)to,karbomozaradiuvedbetegaukrepazgubili.Problemjetudivtem,danavadnonitakojrazvidno,kajbomozaradiuvedbeukrepaizgubili;pokažepasenadolgirokvizgubisvobode,neodvisnostiintransparentnosti.Vizgubiosnovnihznačilnostidemokracijetorej.

Nekaterigredocelotakodaleč,datrdijo,dasemoravsituaciji,kojeogro­ženavarnost,celotnasodnavejaodpovedatisvojivlogikontrolenadpooblastiliizvršilneoblasti,sajnajbislednjaboljvedela,kakšnesorealnenevarnosti, in

96 Tošeposebejveljavprimeru,kojenevarnost,kipreži,terorizem.

211

8/21katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

imelapristojnosttehtatimedvarnostjoinsvobodo.97Stemsenemoremstri­njati.Zgodovinanasuči,dasiizvršilnaoblastvednoprizadevazavečmoči,karpomenitudioblastnadsodnovejo.Pravneodvisnostsodstva(predvsemodiz­vršilneoblasti)inmožnostsodneveje,danadzorujedejanjaizvršilne,stapravnivarovalki,kivdružbovnašataelementedemokratičnostiintransparentnosti.Čeželimotidvelastnostivrečinaodpad,potemjesevedajasno,damoramoslepoverjetitemu,karpredlagaizvršilnaveja.Čepašeimamoupanje,dajemogočademokratičnadružba,kidelujetransparentnotudivčasunevarnostialikrize,98potemmoramoimetimočnoinneodvisnovejosodneoblasti,kikritičnopre­sojadelovanjeizvršilne.Izvršilnaoblastjepravgotovonajboljusposobljenazato,dasnujerazličnevarovalneukrepeinnovapreiskovalnapooblastila,zatopapresojeotem,alisotaprimernainsorazmerna,nesmemoprepustiti (samo)njej.Intoveljatudizačasizrednihrazmeraliekonomskekrize.

Pravtakosejeprirazmišljanjuotem,alijerestrebauvestinekiukrep,kisezdinujeninneizbežen,vednotrebaustavitiinvprašanjepresoditiglobalno,razumskoinvrednostno.Lahkosezdi,dajetakukrepresedinimogočinnujen,dapreprečidoločenonevarnost.Navadnonitako.Čepaje,jedotegasklepatrebapritistehtanjemvsehelementovnačelasorazmernosti inzdravegarazu­ma,oprteganapodatke.Vzadnjemdesetletjusešeposebejpogostozdi,dajemiselnirezultattenalogeredkovpridzagotavljanjusvobode.99Zdise,dasmoseza(fiktivno)zagotavljanjevarnostipripravljeniodrečivsempravicaminsvo­boščinam.Družbamorasprejetituditveganja,daostanedemokratična.Ali,kotjenakoncudolgegarazburjanjaopretiranihinponižujočihvarnostnihukrepihna letališčih, čeprav je že vnaprej jasno, da se jim lahko dobro organiziranaterorističnamrežaizogne,napisalanekaangleškanovinarka:rajeseprepustimtveganju,daserazletimvzrakuzletalom,kotpadamoramvsakič,koželimpotovatizletalom,prenašatitepostopke.100

97 Posner,NotaSuicidePact,v:Posner,Vermeule,terror in the baLance: security, Liberty, and the courts (2007).

98 AlikotlepopraviSolove:»Potrebapovarovanjusvobodemorabitinajvečjavčasu,kojonaj­manjželimozavarovati.«Solove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.350.

99 GlejrecimokritikobrezglavosprejetihukrepovEUpoterorističnihnapadihv:Šugman,Jager,Post9/11developmentsoftheEUcriminallaw­relatedinitiatives,v:crime business and crime money in europe,(2007),str.247–267.

100 Ta trditev še posebej velja, če si ogledamo verjetnost, da umremo v terorističnemnapadu.Solovenavaja študije, ki ugotavljajo, da je celo vključno z žrtvami 11. 9. 2001 smrt zaraditerorizmavZDAtolikoverjetnakotsmrtzaradinaletasrnevavtoalismrtzaradiudarastrele.Solove,Datamining,v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.350.VosmihnajboljmnožičnihterorističnihnapadihvzgodoviniZDAjeumrlopribližno4000ljudi,medtemkojihvsakoletozaradigripeinpljučniceumrepribližno60.000.

212

8/22 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Literatura

Acquisiti,Alessandro,Gross,Ralph: ImaginedCommunities:Awareness, Informa­tionSharing,andPrivacyontheFacebook,v:Privacy enhancinG tech-noLoGies(ur.G.Danezis,P.Golle),Springer,Berlin/Heidelberg2006,str.36–58.

Ashdown,GeraldG.:TheFourthAmendmentandthe»LegitimateExpectationofPrivacy«,v:VanderbiltLawReview,34(1981),str.1289–1345.

Barrett,Neil:traces of GuiLt,BantamPress,London2004.Blackman,Josh:Omniveillance,Google,PrivacyinPublic,andtheRighttoYour

DigitalIdentity:ATortforRecordingandDisseminatinganIndividual'sImageovertheInternet,v:SantaClaraLawReview,49(2009),str.313–392.

Brenner,Susan,W.,Frederiksen,BarbaraA.:ComputerSearchesandSeizures:SomeUnresolvedIssues,v:MichiganTelecommunicationsandTechnologyLawReview,8(2002),str.39–114.

Brenner,Susan,W.:ThePrivacyPrivilege:LawEnforcement,Technology,andtheConstution,v:JournalofTechnologyLaw&Policy,7(2002),str.136–150.

Brenner,Susan,W.:TowardaCriminalLawforCyberspace:DistributedSecurity,v:BostonUniversityJournalofScienceandTechnologyLaw,10(2004),str.1–109

Brenner,Susan,W.:TowardACriminalLawforCyberspace:ANewModelofLawEnforcement,v:RutgersComputer&TechnologyLawJournal,30(2004),str.1–104.

Brenner,Susan,W.:CybercrimeMetrics,v:VirginiaJournalofLawandTechnology,9(2004)13,str.1–52.

Byrne,JamesM.:TheBestLaidPlans:AnAssessmentoftheVariedConsequencesofNewTechnologiesforCrimeandSocialControl,v:FederalProbation,72(2008),str.10–21.

Covey,Russel:PervasiveSurveillanceandtheFutureoftheFourthAmendment,v:MississippiLawJournal,80(2011),str.1289–1318.

Decker,Charlotte:CyberCrime2.0:AnArgumenttoUpdatetheUnitedStatesCri­minalCodetoReflecttheChangingNatureofCyberCrime,v:SouthernCaliforniaLawReview,81(2008),str.959–1016.

Defilippis,Andrew,J.:SecuringInformationships:RecognizingaRighttoPrivityinFourthAmendmentJurisprudence,v:YaleLawJournal,115(2006),str.1086–1121.

ElectronicSurveillance,GeorgetownLawJournalAnnualReviewofCriminalPro­cedure,38(2009).

213

8/23katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

Etzioni,Amitai:ImplicationsofSelectNewTechnologiesforIndividualRightsandPublicSafety,v:HarvardJournalofLaw&Technology,15 (2002), str.257–290.

Goodman,Marc,D.,Brenner, Susan,W.:TheEmergingConsensusonCriminalConduct in Cyberspace, v: UCLA Journal of Law and Technology, 3(2002),str.1–153.

Henderson,Nathan,C.:ThePatriotAct’sImpactontheGovernment’sAbilitytoConduct Electronic Surveillance of Ongoing Domestic Communicati­ons,v:DukeLawJournal,52(2002),str.179–209.

Herrera­Flanigan,J.R.,Ghosh,S.:CriminalRegulations,v:cybercrimes: a muLti-dicipLinary anaLysis(ur.S.Ghosh,E.Turrini),Springer,Heidelberg2010,str.265–308.

Hodge,Matthew,J.:FourthAmendmentandPrivacyIssuesontheNewInternet:Facebook.comandMyspace.com,v:SouthernIllinoisUniversityLawJo­urnal,31(2006),str.95–123.

Kerr,OrinS.:DigitalEvidenceandtheNewCriminalProcedure,v:ColumbiaLawReview,105(2005),str.279–318.

Kerr,OrinS.:LawinaNetworkedWorld:CriminalLawinVirtualWorlds,v:Uni­versityofChicagoLegalForum,(2008),str.415–430.

Kerr,OrinS.:Thecaseforthethird­partydoctrine,v:MichiganLawReview,107(2009),str.561–601.

Kovačič,Matej:nadZor in Zasebnost v informacijski družbi,FDV,Ljubljana2006.Lawner,KevinJ.:Post­September11thInternationalSurveillanceActivity–AFailure

ofIntelligence:TheEchelonInterceptionSystemandtheFundamentalRighttoPrivacyinEurope,v:PaceInternationalLawReview,14(2002),str.435–480.

Lewis,John:Carnivore–TheFBI’sInternetSurveillanceSystem:IsItaRampagingE­mailasaurusRexDevouringYourConstitutionalRights,v:WhittierLawReview,23(2001),str.317–354.

Miller,Seumas,Weckert,John:Privacy,theWorkplaceandtheInternet,v:JournalofBusinessEthics28(2000)3,str.255–265.

Nabbali,Talitha,Perry,Mark:GoingfortheThroat:CarnivoreinanEchelonWorld,Part1,v:ComputerLaw&SecurityReview,19(2003)6,str.456–467.

Posner,RichardA.,Vermeule,Adrian:terror in the baLance: security, Liberty, and the courts,OxfordUniversityPress,Oxford2007.

Robinson,Dustin,F.:BadFootage:SurveillanceLaws,PoliceMisconductandtheInternet,v:GeorgetownLawJournal,100(2011),str.1399–1435.

Segura,Maricela:IsCarnivoreDevouringYourPrivacy,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2001),str.231–270.

Selinšek,Liljana:Odzivi slovenskegakazenskegapravanakibernetskikriminal, v:Pravnapraksa,24(2005)5,str.19.

214

8/24 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Selinšek,Liljana:Digitalnidokaziinračunalniškaforenzika,v:kriminaLiteta in teh-noLoGija(ur.A.Završnik),Inštitutzakriminologijo,Ljubljana,2010,str.97–119.

Sieber,Ulrich:LegalAspectsofComputer­RelatedCrime in the InformationSo­ciety,COMCRIMEStudyprepared for theEuropeanCommission 19(januar1998).

Simmons,Ric:SearchingforTerrorists:WhyPublicSafetyisnotaSpecialNeed,v:DukeLawJournal,59(2010),str.843–927.

Sloan, Lawrence D.: ECHELON and Legal Restraints on Signals Intelligence: ANeedforReevaluation,v:DukeLawJournal,50(2001)5,str.1467–1510.

Solove,Daniel,J.:DigitalDossiersandDisparitionofFourthAmendmentPrivacy,v:SouthernCaliforniaLawReview,75(2002),str.1083–1167.

Solove,DanielJ.:ATaxonomyofPrivacy,v:UniversityofPennsylvaniaLawReview,154(2006),str.493–495.

Solove,Daniel J.:DataMiningand theSecurity­LibertyDebate, v:UniversityofChicagoLawReview,74(2008),str.343–362.

Šugman,Katja, Jager,Matjaž:Post9/11developmentsoftheEUcriminal law­re­latedinitiativesandtheirimplicationsonsomebasiccriminallawprin­ciples,v:crime business and crime money in europe: the dirty Linen of iLLicit enterprise(ur.P.C.vanDuyne).WolfPress,Nijmegen:Wolf2007,str.247–267.

Šugman,Katja,Gorkič,Primož:dokaZovanje v kaZenskem postopku,GVZaložba,Ljubljana2011.

Cybercrimes:AMultidiciplinaryAnalysis,S.Ghosh,E.Turrini(ur.),Springer,Hei­delberg,2010.

Walden,Ian:computer crimes and diGitaL investiGations,OxfordUniversityPress,Oxford2007.

Wall,DavidS:cybercrime,PolityPress,Cambridge2007.Walton,Reggie,B.:ProsecutingInternationalTerrorismCasesinArticleIIICourts,

v:GeorgetownLaw JournalAnnualReviewofCriminalProcedure, 39(2010),str.iii–xxii.

Wilkins,Richard,G.:DefiningtheReasonableExpectationofPrivacy:AnEmergingTripartiteAnalysis,VanderbiltLawReview,40(1987),str.1077–1129.

Završnik,Aleš:BlurringtheLinebetweenLawEnforcementandIntelligence:Shar­peningtheGazeofSurveillance?,v:JournalofContemporaryEuropeanResearch,9(2013)1,str.181–202.

Zupančič,BoštjanM.,indrugi:ustavno kaZensko procesno pravo,Pasadena,Ljub­ljana2000.

215

8/25katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

EffectsofContemporaryTechnologiesonCrimeandCriminalInvestigations

Summary

Theauthoranalysesthedevelopmentofcertaincontemporarytechnologieswhichcanbeusedbycriminalswhile committinga criminaloffence aswellas by the law enforcement investigating those offences. No field of law canbeimmunefromtechnologicaldevelopments,butcriminallawisparticularlysensitivetoitsincenewformsofcriminaloffencestakingadvantagesofnewtechnologiesareconstantlybeinginvented.Atthesametimethestateislook­ingforwaystousenewtechnologyincriminalinvestigationsandalsoforthepreventivesurveillanceofcitizens.Thisarticleaddressessomeclassicalcriminallawquestionsraisedbythisissue:(1)wheredoestheborderliebetweeneffectivecriminalprosecutionandtheinfringementofhumanrightslawenforcement;(2)whatistheroleofjudiciaryinassessingthisboundary;(3)whichevidencegath­eredusingnewtechnologicalsolutionsmaybeproducedasevidenceincourt?

Therighttoprivacy,asacruciallegalconceptcanhelpusanswertheques­tionastowherealimitshouldbeplacedonthestate’senthusiasmforinvestigat­ingcriminaloffences.Itpresentsacourtwithadutytobalancethetworights:righttoprivacyandtherighttoliveinasafesocietyfreeofcrime.Theareaofcybercrimeposesaparticularchallengetotherighttoprivacysincethisfieldofcriminalityhasdifferentcharacteristicstoconventionalcrime.Itisespeciallydifficult to apply classic criminal law concepts to this field: for example thesafeguardprovidedbyajudicialwarrantforhousesearch.Whileinvestigatingconventionalcrimecriminallawattemptstoprotectprivacybyspecifyingthelocationandtheobjectsofthesearch.Thepurposeofthisspecificationistolimitexactlytheplacespolicemaysearchfromthosetheymaynotandtodefinepreciselywhatmightbefoundthere.Thepointofentrancethereforedefinestheboundarybetweentheprivateandthepublic.Thislogicdoesnotworkincyber­space:whenawarrantstatesthatitispossibletosearchacertaincomputeritisimpossibletocontrolwhatwillbefoundthere.Thewarrantthereforedoesnotdefinetheentrancespotanddoesnotsetaboundarybetweenprivateandpub­licareas,butisapurelytechnicalconditionforevidence­gatheringtotakeplace.

Thenexttrendconnectedwithnewtechnologieslieswiththeopportunitytheyprovidethestatetoperformpreventivesurveillanceonalargescaleinawaywhichavoidsclassicalcriminallawsafeguards:therequirementsthatajudi­cialorder(warrant)beissuedandaspecifiedevidentialstandardbemetbeforea

216

8/26 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

certaininvestigativeactmaybeconducted.Itisbecomingmucheasiertocon­ductgeneralinvestigationswhichareindefiniteinscaleandnaturewithoutpriorjudicialcontrol.Asaresultweliveina»surveillancesociety«wherepreventa­tivemeasuresmaybeusedwithouttheexistenceofspecificlevelofsuspicion(standardofproof).Legallythecriterionwhichdistinguishesinvestigativefrompreventativemeasuresisthepurposeforwhichtheyareconducted:preventa­tivemeasuresshouldbeusedforprotectingthepublicandnotsearchingforevidence.Someofthosemeasuresrequirespecialattention:theso­called»specialneedsearches«(e.g.safetychecksinairportsorcustomsoffices)whichallowexemptionstotheruletoproliferate,andotherformsofthenewtechnologyusewhichthreatentherightprivacyasithastraditionallybeendefined:rovingwire­taps,data­miningandtheuseof»protectivetechnologies«.Suchmeasuresareallpreventativeandgeneral,meaningthattheyareconductedwithoutjudicialapproval,againstmassesofpeoplenotaccusedofanycriminaloffence.Suchpeoplearesubjectedtothesemeasuressimplybecausetheyfindthemselvesinacertainplaceoruseacertaindevice(e.g.apubliccomputer).Researchshowsthat such surveillance is ineffective in any case: despite its generality it onlycontrolsaminorsegmentofthepopulation,resultingthereforeinaminimalchancethatoffenderswillbecaughtwhilemakingitverylikelythatprofessionaloffenderswilluseotherwaysofconductingtheirillicitactivities.Theresultofthosemeasures isthereforemostlydatagatheredthroughgeneralsurveillancefrompeoplewhohavenotdoneanythingwrongandanillusorysenseofpublicsafety.

Therearetwocrucialquestionsregardingtheuseofthesetechnologies incriminalprocedure:(1)whataretheproceduralconsequencesofsuchuse,espe­ciallywithregardstodataorevidencegatheredbysurveillance;(2)whatistheroleofthejudiciaryinkeepingsurveillanceundercontrol?

Withregardtoquestion(1),sincethetraditionalproceduralsafeguardsofcriminalprocedurehavebeenundermined,theauthortakestheviewthatthebalanceofconflictingrights(i.e.,toprivacyandeffectiveprosecution)mustbeachievedbyfocusingonthestandardswhichshouldregulatethestate’suseofdatagatheredbynewpreventativemeasuresutilizingnewtechnologies.Firstly,theconditions forhandling this sensitivedatamustbeverystrictlyprovidedforandsecondly,theremustbeastrictexclusionaryrulefordatawhichwasnot gathered in accordancewith the givenpurposeof a specific surveillancemeasure.Itisthereforeonlytheexclusionofevidencewhichcanguaranteethatthestatecannotprofitfromevidencegatheredwithover­extensive,generalandpreventativemeasureswhichcircumventingallclassicalsafeguards.

217

8/27katja ŠuGman stubbs – nove tehnoLoGije in njihov vpLiv na pojavnost …

Asforthesecondquestion,theauthorpointsouttheworryingtrendseeninsomeAmericancourts,wherethecourtgivesupitsjudicialrolebydecidingnottoweighthereasonablenessandnecessityofacertainmeasureagainsttherighttoprivacy.Whileweighinguptheserights, thecrucialquestionshouldbetowhatextentsurveillancemeasuresinfactpreventacertaindanger(e.g.terroristthreats).Answeringthisquestionistheonlywayofassessingwhetheracertainmeasureisreasonableandnecessary.Insteadofdecidingthisquestionthecourtschosetoapproveandaprioritrustmeasuressupportedbyclaimsthattheexecu­tivebranchknowsbestwhatisgoodforthesecurityofthestate.

Historyteachesusthattheindependentwillofthejudiciaryisessentialtocontrol,assessandlimittheactsoftheexecutivebranchifsocietyistoremaindemocratic.Theexecutivebranchiscertainlythemostcapable,motivatedandbestequippedtodesigndifferentsafetyandsecuritymeasuresandnewinvesti­gativeauthorizations,butwhethertheseareproportionateandjustitistheju­diciary’sprerogativetodecide.Everynewmeasureshouldbeassessedcarefully,rationally,andcheckedagainstthevaluesofacertainsociety,proportionalityandcommonsensebasedonrealdata.Atfirstglanceitmayoftenseemthatacertainmeasureisnecessarytopreventagreatharm,butfrequentlythisisnottrue.Theseveryinvasivemeasuresshouldonlybeadoptedwithanawarenessofwhattheytakefromademocraticsociety–therighttoprivacy,thelimitsonthepoweroftheexecutive­aswellasthebenefitstheysupposedlybring.Nosocietyisdemocraticifthemeasuresprotectingitleaveverylittlefreedomtodefend.