Desercion en Educacion Media Superior

8/20/2019 Desercion en Educacion Media Superior

1/121

FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES

SEDE ACADÉMICA DE MÉXICO

Maestría en Políticas Públicas Comparadas

IV promoción

2010-2011

La deserción en la Educación Media Superior en México: Análisis de las

políticas, programas y gasto educativo

Tesis que para obtener el grado de Maestra en

Políticas Públicas Comparadas

presenta:

María Fernanda González Carrillo

Directora de tesis: Dra. Arcelia Martínez Bordon

Línea de investigación: Educación media superior, gasto público y deserción

escolar

México, D.F., abril 2014


2/121

i

Resumen

México presenta datos poco favorables en la educación media superior, tanto

en términos de cobertura como de calidad. La educación de los jóvenes

representa no sólo el cumplimiento de sus derechos sino también un aporte al

desarrollo y la igualdad del país por lo que garantizar el derecho a una

educación media superior de calidad representa un reto impostergable de

atender. Ante tal situación a partir del año 2007 el Gobierno Federal implementa

la Reforma Integral a la Educación Media Superior y las reformas recientes al

artículo 3º constitucional establecen la obligatoriedad del Estado de impartir la

educación media superior en busca de su universalización. Lo anterior conlleva

a un considerable incremento del gasto público y la implementación de nuevos

programas y estrategias, sin embargo un mayor gasto no necesariamente se

traducirá en el cumplimiento de objetivos. El presente trabajo tiene como

objetivo brindar un análisis de la situación de la educación media superior en

México que permita aportar elementos para un mejor desempeño del gasto

asociado a lograr mayor cobertura con calidad en ese nivel educativo.Garantizar el derecho a la educación media superior de calidad representa una

tarea exigente que demanda diseñar e implementar políticas públicas eficientes

y eficaces.

Palabras Clave: Educación media superior, gasto público y deserción escolar


3/121

ii

Agradecimientos

Mi más profundo agradecimiento a quienes hacen posible la

culminación de este proyecto, en primer lugar a mi familia por

su amor y siempre apoyo incondicional, a FLACSO por abrir

espacios de calidad educativa, a José del Tronco y Mario

Torrico, coordinadores del programa, a los lectores por el

tiempo dedicado y por supuesto a Arcelia Martínez por suvaliosa dirección para la realización de este trabajo.


4/121

iii

Siglas y Acrónimos

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

EMS Educación Media Superior

ENDEMS Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior

ENIGH Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares

ENJUVE Encuesta Nacional de Juventud

ENLACE Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares

ENNViH Encuesta Nacional sobre los Niveles de Vida de los Hogares

INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

MCS Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos

ODE Organismos Descentralizados Estatales

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

PER Programa Educativo Rural

PIB Producto Interno Bruto

PISA Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

RIEMS Reforma Integral a la Educación Media Superior

SEMS Subsecretaría de Educación Media Superior

SEP Secretaría de Educación Pública

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y laCultura

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia


5/121

iv

Índice

Introducción 1Capítulo 1: Acceso a la Educación Media Superior: ¿Dónde estamos? 8

1.1 Cobertura educativa 8

1.2 Población de entre 15 y 19 años y sus principales características 14 1.2.1 Características educativas 14

1.2.2 Elección entre escuela pública o privada 20

1.2.3 Asistencia escolar y características sociodemográficas 21 1.2.4 Jóvenes y situación de pobreza 25

1.3 Conclusiones del capítulo 31

Capítulo 2: Gasto público en Educación Media Superior: ¿Cuánto,cómo y en quién se invierte en Educación Media Superior?

34

2.1 Evolución del gasto público en Educación Media Superior 342.2 ¿Cómo se gasta? 39

2.3 ¿En quién se gasta? 43

2.4 Distribución del gasto público en educación en el grupo de jóvenes de15 a 19 años

47

2.5 Calidad del gasto en términos de aprendizaje 50


Capítulo 3: Causas de abandono: ¿Por qué desertan? 55

3.1 Causas de deserción: Censo y Encuesta Nacional de la Juventud 553.2 Resultados de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación

Media Superior 2012 (ENDEMS)

58

3.3 Estudios sobre deserción escolar en el nivel medio superior en México 60

3.4 Seguimiento de jóvenes de secundaria al nivel medio superiorutilizando la ENNViH

62


Capítulo 4: Programas y acciones or ientadas a la Educación Media

Superior : ¿Qué se hace?

71

4.1 Políticas y Programas Públicos enfocados a la Educación Media

Superior

71

4.1.1 Becas 74

4.1.2 Ampliación de la oferta (infraestructura y servicios educativos) 77 4.1.3 Capacitación de docentes 81

4.1.4 Estrategias de acompañamiento (Educación Integral) 82


6/121

v


Conclusiones y recomendaciones de política pública 87

Bibliografía 95 Anexos 101

Índice de Cuadros y Gráficos

Gráfico 1.1 Cobertura Bruta, 1990-2010 9

Gráfico 1.2 Tasas neta de asistencia escolar por grupos de edad ydeciles de ingreso, 2010

12

Gráfico 1.3 Tasa de No asistencia escolar 15 a 19 años 14

Gráfico 1.4 Tasas de asistencia escolar (15 a 19 años) por deciles deingreso, 1992-2010 18

Gráfico 1.5 Distribución de la población de 15 a 19 años y asistenciaescolar por deciles de ingreso 1992 y 2010

19

Gráfico 1.6 Tasa de asistencia pública, población de 15 a 19 años 20

Gráfico 1.7 Tasa de asistencia pública por deciles de ingreso, poblaciónde 15 a 19 años, 1992-2010

21

Gráfico 2.1 Gasto público total en educación y en educación mediasuperior como porcentaje del PIB, 2000-2013

37

Gráfico 2.2 Gasto total por alumno en educación media superior

(millones de pesos constantes de 2012)

38

Gráfico 2.3 Coeficientes de concentración del gasto en educaciónpública, 1992-2010

45

Gráfico 2.4 Distribución del gasto público en educación por decil deingreso en la población de 15 a 19 años, 1992-2010

47

Gráfico 2.5 Población estudiantil de 15 a 19 años que contaba conalguna beca, 2010

48

Gráfico 2.6 Porcentaje de alumnos de 15 a 19 años que reciben becaseducativas por decil de ingresos, 2010

49

Gráfico 3.1 Distribución del gasto en educación 65

Gráfico 3.2 Efectos marginales 67

Cuadro 1.1 Jóvenes de 15 a 19 años de edad por su condicióneducativa, 2010

15

Cuadro 1.2 Tasa de asistencia escolar por deciles de ingreso, 2006-2010

18

Cuadro 1.3 Población de 15 a 19 años, según características 23


7/121

vi

sociodemográficas y situación de pobreza, 2010Cuadro 1.4 Tasa de asistencia escolar de población de 15 a 19 años,

según tipo de localidad, 1992-201024

Cuadro 1.5 Población de 15 a 19 años por situación de pobreza, 1992-2010

25

Cuadro 1.6 Población de 15 a 19 años, según situación de pobreza ovulnerabilidad y condición de asistencia escolar, 2010

27

Cuadro 1.7 Población de 15 a 19 años, según situación de pobreza ovulnerabilidad y tasa de asistencia escolar, 2010

28

Cuadro 1.8 Población de 15 a 19 años, incidencia de la carencia encada una de las dimensiones del espacio de derechossociales, según sexo en México, 2010

29

Cuadro 1.9 Población de 15 a 19 años, tasa de asistencia escolar porcada una de las dimensiones del espacio de derechossociales, según sexo en México, 2010

30

Cuadro 2.1 Principales programas que destinan recursos a educaciónmedia superior, 2012. (Millones de pesos)

39

Cuadro 2.2 Porcentaje del gasto en educación media superior por tipode apoyo o servicio otorgado, 2012 y 2013

42

Cuadro 2.3 Distribución del gasto público en educación por quintiles deingresos y medidas de progresividad absoluta, 2010

44

Cuadro 3.1 Causas de abandono escolar por encuestas nacionales 56

Cuadro 3.2 Causas de abandono escolar en el nivel medio superior(Porcentajes)

58

Cuadro 3.3 Jóvenes que estudiaban la secundaria en la primera ronda y

en la segunda ronda por condición de asistencia

63

Cuadro 3.4 Razones por las que los jóvenes no continuaron susestudios

64

Cuadro 3.5 Modelo de Regresión Logística Binario, determinantesasociados a la asistencia escolar

66


8/121

1

Introducción

Hacia el final de la década de los años cincuenta surge la Teoría del Capital

Humano, que estudia los efectos de la educación sobre la productividad de las

personas y su impacto en el desarrollo económico. Sus principales exponentes,

Theodore Shultz y Gary Becker, sostienen que la educación es un bien de

inversión que repercute de manera positiva en el propio individuo que la

adquiere, a través de un mayor nivel de productividad y un aumento de sus

posibilidades de ingreso futuro.

A partir de los trabajos de dichos autores, los estudios sobre los efectos del

capital humano en el crecimiento económico han sido numerosos; todos han

concluido que la educación es uno de los factores más importantes en el

desarrollo socioeconómico de un país. Así, hoy en día la educación es vista

como una herramienta para impulsar el desarrollo humano, aumentar la

productividad y la competitividad de los países y generar mayor igualdad de

oportunidades. La educación es considerada como uno de los mecanismos más

poderosos para propiciar una mayor movilidad social.

Así, los años adicionales de educación que acumulan los individuos se traducen

en bienestar tanto para ellos, como para el país. De acuerdo a información de la

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), se necesitan al

menos 12 años de educación formal (sin incluir preescolar)1 para tener una

probabilidad alta de no caer en situación de pobreza2, lo que en México

equivale a contar con la educación media superior completa.

Asimismo, el reporte de la Encuesta Nacional de Deserción en la Educación

Media Superior señala que: “A partir de la relación escolaridad-ingreso, quienes

egresan del nivel medio superior reciben en promedio un salario mayor en 30%

1 Umbral educativo para revertir la tendencia de pobreza y garantizar una alta probabilidad de un acceso

mínimo al bienestar. 2 CEPAL, Panorama Social de América Latina 1997, Santiago de Chile, Naciones Unidas.


9/121

2

con respecto a quienes no la cursaron (CEPAL, 2010). De modo similar, la

OCDE (2011) señala que, en los países miembros, las personas que concluyen

estudios de ese nivel educativo pueden ver reflejado un incremento promedio

en sus ingresos de hasta 23% adicional.” (SEP, 2012a).

La falta de equidad en el acceso a la educación, especialmente en la educación

media superior, es un mecanismo de aumento en la desigualdad y un factor

relevante en contra de la lucha contra la pobreza. En estudios rigurosos sobre

los determinantes de la movilidad social, se encontró como principales

determinantes a la movilidad educacional y el acceso a grados educativos

superiores (Azevedo y Bouillon, 2009).

En México se ha logrado la cobertura casi universal en educación básica, sinembargo la educación media superior muestra rezagos significativos. De

acuerdo al Censo 2010, la escolaridad promedio para la población de 15 años y

más fue de 8.6 años. Por su parte, la tasa de cobertura bruta3 para el nivel

medio superior en el ciclo escolar 2011-2012 fue del 65%, mientras que la tasa

de cobertura neta4 en el mismo ciclo fue de 51.9%, y de los jóvenes que cursan

dicho nivel únicamente un 61.3% logrará concluirla5. Así, bajo el mismo ritmo de

crecimiento observado en los últimos años, en 2024 México apenas habrá

alcanzado una tasa de cobertura neta para la educación media superior del

70.4%, lo que sigue estando muy por debajo de los niveles promedio

observados en 2011 en los países de la OCDE (83.9%).

De acuerdo al estudio de Panorama Social de América Latina 2001-20026,

existen dos tipos de costos derivados de la deserción escolar, estos pueden

dividirse en sociales y privados. Los costos privados se refieren a las pérdidas

de ingreso en el mercado laboral, mientras que los sociales derivan de contarcon una fuerza de trabajo menos calificada, así como una menor productividad

3 Se entiende por tasa de cobertura bruta a la proporción de alumnos que cursan el ciclo escolar

independientemente de la edad normativa, con respecto a la población en edad de cursar ese nivel. 4 La tasa de cobertura neta es la proporción de alumnos, en edad normativa, inscritos al inicio del ciclo

escolar en un nivel educativo, con respecto a la población en edad de cursar ese nivel. 5 Tasa de eficiencia terminal 2011‐2012.

6 CEPAL, 2002


10/121

3

y su correspondiente efecto en el crecimiento económico. Por otro lado, también

se considera como costo social los mayores gastos en que será necesario

incurrir para financiar programas sociales para los sectores que no logran

generar recursos propios. Se mencionan también como parte de los costos de

la deserción escolar la reproducción intergeneracional de las desigualdades

sociales y su impacto negativo en la integración social, lo que dificulta el

fortalecimiento de la democracia.

Considerando lo anterior, Los jóvenes que no logran concluir el nivel medio

superior enfrentarán restricciones como menores salarios, mayor probabilidad

de caer en situación de pobreza y mayor marginación. Adicionalmente, los

adolescentes que abandonan la escuela tienen mayor vulnerabilidad de entrar a

dinámicas desintegradoras como la drogadicción y conductas delictivas.7 A nivel

país, la deserción escolar afecta el desarrollo, la productividad, además que

tiene afectaciones en la vida democrática.8 Por otro lado, se desaprovecha el

bono demográfico, ya que cuando la mayoría de la población se encuentre en la

edad productiva, no se habrá logrado proporcionarle las herramientas para que

maximice su productividad.

Por lo anterior, el bajo porcentaje de personas que logran terminar la educación

media superior en México es un problema público de suma importancia,

problema que en los últimos años se ha hecho visible en la agenda pública. A

partir del año 2007 se lleva a cabo la Reforma Integral a la Educación Media

Superior (RIEMS) y posteriormente se reforma al artículo 3º constitucional, que

establece la obligación del Estado de garantizar la educación media superior de

calidad9, así como también se ha observado en los últimos años, una

asignación del gasto púbico creciente en este nivel.

7 Secretaría de Seguridad Pública, Deserción escolar y conductas de riesgo en adolescentes, 2011.

8 En la construcción de la democracia la educación es elemento indispensable para la formación de una

ciudadanía que participe en forma libre, racional y responsable en el desarrollo de los procesos democráticos. 9 A la par se reforman otros artículos constitucionales, donde se establece la obligación de los padres o

tutores de enviar a los hijos a la escuela y de los jóvenes de cursar el nivel medio superior.


11/121

4

La deserción escolar en el nivel medio superior puede entenderse por la

incidencia de factores asociados tanto a la demanda como a la oferta. La oferta

tanto en términos de calidad como de cantidad es responsabilidad en gran

medida del gobierno. En tanto que la demanda depende de la decisión que

toman los jóvenes y sus familias respecto a continuar o no con sus estudios,

acción que a su vez obedece a las condiciones socioeconómicas de los

hogares, aspiraciones y necesidades personales, escolaridad, habilidades

acumuladas y de las expectativas sobre el retorno de la educación.10 Estas

últimas también dependen de la calidad y pertinencia de los programas,

planteles y profesores, entre otros. Es decir, el gobierno como responsable de

las políticas públicas, a través del gasto incidirá tanto en la oferta como en la

demanda por educación.

El gasto público es entonces la principal herramienta con que cuenta el Estado

para incidir en las decisiones relativas a continuar en el sistema educativo y por

lo tanto un mecanismo para la generación de igualdad de oportunidades y de

lucha contra la pobreza. Para que esto suceda es indispensable que el gasto

público sea de calidad, es decir, cumpla con las características de eficacia y

eficiencia, es decir no basta con gastar más sino que es necesario gastar mejor.

La eficacia se entiende como la capacidad del Estado para conseguir losobjetivos de política planteados, mientras que la eficiencia, responde a la forma

en la que se utilizan los recursos, de tal modo que se busque maximizar el

impacto del accionar público.

En los últimos años se ha hecho creciente la necesidad de un gasto público de

calidad que permita obtener resultados. En México, desde 2006 se pusieron en

marcha reformas, que aseguren que el uso de los recursos públicos en todos

los órdenes de gobierno se realice con criterios de eficiencia, eficacia,

10 Desde una perspectiva económica, la inversión en capital humano encuentra su justificación en la tasa

de rendimiento que dicha inversión arroje, de tal forma que si las expectativas sobre el rendimiento de acumular años adicionales de educación no exceden el costo de oportunidad de asistir a la escuela, el individuo optará por no invertir en educación.


12/121

5

transparencia y rendición de cuentas11. Es por estas reformas que se cuenta

con la información relativamente necesaria que permita determinar si el gasto

en educación media superior está orientado a conseguir los objetivos de política

planteados de manera eficiente. Si dicho gasto no está diseñado para atender

el problema público de la deserción escolar en el nivel medio superior, los

buenos deseos plasmados en los objetivos de política acerca de la cobertura y

la calidad no serán viables.

El presente trabajo tiene como objetivo estudiar el problema de la deserción

escolar en el nivel de educación media superior, a partir del análisis de las

políticas, programas y gasto educativo. Las principales preguntas que guían la

investigación son las siguientes: ¿El mayor gasto público destinado al nivel

medio superior, a través de programas y acciones del gobierno federal,

contempla los factores y situaciones asociadas a las bajas tasas de cobertura

escolar que se observan en este nivel? ¿Cuáles son los principales retos de los

programas y acciones federales que atienden la deserción en el nivel medio

superior para alcanzar mejores resultados?

La tesis busca aportar elementos para un mejor diseño de programas y una

mejor planeación del gasto asociados de manera directa a las bajas tasas de

cobertura y al problema de deserción en el nivel medio superior, es decir si el

gasto público no cumple con los dimensiones de eficiencia y eficacia, no estará

diseñado para revertir el problema público para el que fue asignado, y aunque

se canalicen cada vez mayores recursos a dicho nivel, los resultados serán

poco satisfactorios.

En el transcurso de la investigación se buscará dar respuesta a las siguientes

preguntas: ¿Cuál ha sido la evolución de la deserción en el nivel mediosuperior? ¿Cuál es la magnitud actual de la deserción? ¿Cuáles son las

principales causas de la deserción? ¿Cuáles son las principales características

de la población que deserta? ¿Cómo ha sido la evolución de gasto público

11 En particular el Presupuesto basado en Resultados y la Gestión por Resultados.


13/121

6

dirigido a resolver la deserción? ¿Con qué programas y acciones cuenta el

Estado para resolver el problema?

En el primer capítulo se presenta un diagnóstico de los jóvenes en edad de

cursar la educación media superior en México, así como de las condicionessocioeconómicas en general del grupo de jóvenes de 15 a 19 años. Un primer

punto es saber dónde están los retos del sistema educativo en este nivel de

educación, así como las características de la población en edad de cursar el

nivel medio superior, para poder construir políticas públicas que afronten de

manera eficaz las deficiencias que presenta este nivel educativo. El capítulo se

construyó con información pública de encuestas y estadísticas, las fuentes de

información utilizadas son la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los

Hogares (ENIGH), del Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH

2010, así como estadísticas de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y del

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).

El segundo capítulo analiza la inversión pública en educación media superior:

cómo ha evolucionado en los últimos años, cuáles son los principales rubros de

gasto que se destinan nivel medio superior, así como a quién está dirigido el

gasto, y si este resulta ser regresivo o progresivo. Las fuentes de información

utilizadas son el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para los años

2011 y 2013, y los informes de gobierno y de labores de la SEP de distintos

años. Para responder acerca de la progresividad o regresividad del gasto

público, a través de la ENIGH 2010 se realizó un ejercicio donde se imputa el

gasto por alumno en cada nivel educativo a cada individuo que asiste a una

institución pública en edad escolar y se determina el gasto que se realiza en

cada quintil de ingreso.

En el tercer capítulo se resume la información existente en México respecto a

las causas de abandono, además de resaltar los hallazgos de la primera

encuesta enfocada a la deserción escolar en el nivel medio superior: la

Encuesta Nacional de Deserción en la Educación Media Superior (ENDEMS)

2012. Adicionalmente, considerando el carácter longitudinal de la Encuesta


14/121

7

Nacional sobre los Niveles de Vida de los Hogares (ENNViH) se da seguimiento

a los jóvenes que en la primera ronda de la encuesta se encontraban

estudiando secundaria y en la segunda ronda deberían de estar estudiando en

el nivel medio superior (2002 y 2005), esto último para indagar más acerca de

las causas de abandono y las características socioeconómicas de dichos

jóvenes. Para conocer los factores que determinan la asistencia escolar de la

cohorte de jóvenes estudiada, se plantea un modelo de probabilidad de

asistencia escolar.

El cuarto capítulo describe de manera general las herramientas con que cuenta

la federación para atacar el problema de deserción escolar en el nivel medio

superior, y a través de trabajo de gabinete se sintetizan los resultados de las

evaluaciones externas de los programas federales para el nivel medio superior

identificados en el capítulo dos, presentando las fortalezas, debilidades y

recomendaciones detectadas en dichas evaluaciones.

En un apartado final se presentan las principales conclusiones y se realizan

recomendaciones de política pública en relación a los programas y acciones

con los que cuenta el gobierno federal para atender el problema público de

deserción escolar en el nivel medio superior.


15/121

8

Capítulo 1

Acceso a la Educación Media Superior : ¿Dónde estamos?

Este capítulo presenta un breve diagnóstico de la situación de la educación

media superior en México, así como las condiciones socioeconómicas del grupo

de jóvenes de 15 a 19 años12. Un primer punto es saber dónde están los retos

del sistema educativo en este nivel de educación, así como las características

de la población en edad de cursar el nivel medio superior, para poder construir

políticas públicas que afronten de manera eficaz las deficiencias que presenta

este nivel educativo. Las principales fuentes de información utilizadas son la

Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH), del Módulo de

Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH 2010, así como estadísticas de la

Secretaría de Educación Pública (SEP) y del Instituto Nacional para la

Evaluación de la Educación (INEE).

1.1 Cobertura educativa

La cobertura de la educación en México ha ido avanzando de manera

importante. En las últimas décadas se ha experimentado un proceso de

expansión educativa; los años de educación promedio de la población de 15

años y más pasaron de 6.5 en 1990 a 8.6 en 2010. Esta expansión educativa se

ha presentado en todos los niveles; si se considera la tasa de cobertura bruta13

entre 1990 y 2010, la cobertura de primaria pasó de 93.5% a 98.6%, mientras

12No existe explícitamente un rango de edad oficial para la educación media superior. La edad típica que utiliza el INEE para cursar la educación media superior la ha establecido tanto de 15 a 17 años como de 16 a 18 años en diversos indicadores. El presente trabajo utiliza la edad de 15 a 19 años para el análisis y cuando se indique también utiliza la edad de 16 a 18 años.

13Indicador que mide de forma aproximada, el acceso al nivel correspondiente por parte de la población

en la edad reglamentaria considerada por la SEP. Expresa el número de alumnos matriculados al inicio del ciclo escolar por cada cien individuos con las edades oficiales para asistir a la escuela en dicho nivel. Este indicador dadas sus características puede exceder el 100%.


16/121

9

que en secundaria de 67.1% a 95.3% y la educación media superior pasó de

36% a 64.4%. En el caso del nivel superior, la cobertura en los últimos 20 años

pasó del 13.9% al 26.8%.

Aunque en México se ha logrado la cobertura casi universal en el nivel deprimaria y se han observado avances importantes en el caso de la educación

secundaria, la educación media superior muestra todavía rezagos importantes.

Para el 2010, únicamente el 35% de la población de entre 25 y 34 años había

completado la educación media superior 14. Dicha cifra se encuentra muy por

debajo de los países de la OCDE, los cuales, en ese mismo año tenían en

promedio un 82% de personas entre 25 y 34 años con educación media

superior completa.

Gráfico 1.1: Cobertura Bruta,15 1990-2010

Fuente: Secretaría de Educación Pública.

14ENIGH 2010.

15Se refiere a la tasa de cobertura bruta (matrícula del nivel en el ciclo correspondiente

independientemente de la edad entre la población en edad de cursar el nivel correspondiente).

93.5 93.2 92.9 94.1

98.6

67.1

72.7

81.6

91.8

95.3

36

40.5

48.4

58.6

64.4

13.9 15.5

20.2

23.726.8

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990‐1991 1995‐1996 2000‐2001 2005‐2006 2009‐2010

Educación Pr imar ia Educ ac ión Se cundar ia Educ ac ión Media Supe rior Educ ac ión Superior


17/121

10

La tasa de cobertura bruta para la educación media superior fue de 64.4% para

el ciclo escolar 2009-2010, de 61.9% en el ciclo 2010-2011 y 65% en el ciclo

2011-2012. Si se considera la tasa de cobertura neta en el nivel medio superior

(matriculados en edad reglamentaria entre población en edad reglamentaria), la

tasa es de 51.7%, 50.1% y 51.9% para los ciclos escolares 2009-2010, 2010-

2011 y 2011-2012, respectivamente. Bajo el mismo ritmo de crecimiento, en el

2024 México apenas habrá alcanzado una tasa de cobertura neta para la

educación media superior del 70.4%, lo que sigue estando muy por debajo de

los niveles promedio de los países de la OCDE en 2011 (83.9%). Lo que hace

imprescindible contar con políticas públicas enfocadas a aumentar la tasa de

cobertura de la educación media superior.

En cuanto a las trayectorias de los estudiantes y de acuerdo a cálculos de

Mexicanos Primero,16 de cada 100 niños, 98 se inscriben a primero de primaria,

62 concluyen la educación básica (tercero de secundaria), 46 comienzan la

educación media superior, 25 la terminan, y de estos últimos sólo 13 jóvenes

concluirá una licenciatura.

Los principales indicadores educativos en el nivel medio superior indican que

para el ciclo escolar 2010-2011, se logró captar al 96.7% de los estudiantes

egresados de secundaria (tasa de absorción); los que se inscribieron al nivel

medio superior presentaron una tasa de reprobación del 32.2%; lograron

concluirla un 62.2% de los que se inscribieron; y la tasa de deserción en este

nivel ascendió al 14.9%. Dichos indicadores, aunque han presentado mejoras

siguen siendo insuficientes para lograr que cada vez más estudiantes concluyan

la educación media superior y logren acumular mayores años de educación que

si son acompañados de calidad, permitirán que los jóvenes desarrollen sus

capacidades e incrementen su productividad.

16Mexicanos Primeros es una organización no gubernamental cuyo objetivo es la mejora de la calidad en

el sistema educativo mexicano. Los cálculos se hacen considerando la edad reglamentaria, es decir quienes concluyen el nivel escolar en tiempo y forma.


18/121

11

Sin duda, el nivel de la calidad educativa predice de mejor forma el éxito

económico de un país que el número de años de educación (OCDE, 2010), sin

embargo si se considera que se necesitan al menos 1217 años de educación

para tener una probabilidad alta de no ser pobre18 de acuerdo a información de

la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 1997), en

México existe un grave problema.

“El análisis del ingreso laboral de quienes se incorporan al mercado detrabajo indica que actualmente en la región completar el ciclo secundario ycursar como mínimo 12 años de estudios es básico para tener acceso albienestar. La evidencia correspondiente a un gran número de paísesdemuestra que alcanzar ese umbral educativo se traduce, con unaprobabilidad superior al 80%, en la percepción de un ingreso que permitesituarse fuera de la pobreza.” (CEPAL, 1997)

De acuerdo con información del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI,

2010), los años promedio de escolaridad para la población de 15 años y más

son de 8.6 años, y considerando los datos de Mexicanos Primero únicamente

25% de los estudiantes logrará conseguir acumular 12 años de educación en

tiempo y forma, lo que significa que la mayoría de la población joven tendrá una

alta probabilidad de caer en condición de pobreza y reproducir dicha pobreza a

futuras generaciones.

En estudios rigurosos sobre los determinantes de la movilidad social, se

encontró como principales determinantes a la movilidad educacional y el acceso

a grados educativos superiores (Azevedo y Bouillon, 2009). La falta de equidad

en el acceso a la educación especialmente en la educación media superior sin

duda es un mecanismo de aumento en la desigualdad y un factor relevante en

contra de la lucha contra la pobreza.

Aunado al bajo promedio nacional de asistencia escolar, en México existendiferencias importantes en el acceso a la educación, si se considera el nivel de

ingreso de la población, para el grupo de edad de entre 6 y 12 años, la tasa de

17Aunque se reconoce la importancia del nivel preescolar, los cálculos de CEPAL no contabiliza educación

preescolar, es decir, se consideran 9 años de educación básica más 3 de media superior.

18 CEPAL, Panorama Social de América Latina 1997, Santiago de Chile, Naciones Unidas.


19/121

12

asistencia entre el último y primer decil es 1.05 veces mayor, mientras que en el

grupo de edad de 13 a 15 años el último decil asistía 1.4 veces más que el

primero. La brecha aumenta de forma significativa en el grupo de edad de 16 a

18 años con una diferencia entre el primer y último decil de 3 veces y como

consecuencia en el caso del grupo de 19 a 24 años la brecha es de 5.9 veces

(ver Gráfico1.2).

Gráfico 1.2: Tasas neta de asistencia escolar por grupos de edad y

deciles19 de ingreso 2010

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 2010.

El aumento en la cobertura de las últimas décadas ha permitido cerrar brechas

de asistencia entre los distintos niveles socioeconómicos en los niveles de

primaria y secundaria, ya que han sido los grupos de población más rezagados

los que se han visto beneficiados en mayor medida de dicha expansión20. Sin

19Los deciles en el presente trabajo salvo que se indique lo contrario son deciles de población

construidos con el ingreso corriente total per cápita.

20Es importante mencionar que una expansión sin calidad no permite obtener los beneficios de mayores

años de escolaridad.

94.3%97.2% 96.9%

98.5% 99.0% 99.5% 99.2% 99.6% 100.0% 98.7%

68.9%

81.7% 83.8% 83.3%

87.7%85.4%

89.8% 91.4%

96.5%

94.9%

29.6%

44.2%42.3%

50.5%

59.2% 59.5%62.5%

64.2%

76.2%

87.1%

9.1% 10.6%

14.4%18.5%

22.0%

26.6% 25.8%

33.4%

43.0%

53.6%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6 a 12 años

13 a 15 años

16 a 18 años

19 a 24 años


20/121

13

embargo, persisten brechas relevantes en el caso de la educación media

superior que a nivel superior se hacen todavía más evidentes. En el grupo de

edad de 16 a 18 años, para 2010, únicamente el 29.6% de la población del

primer decil asistía a la escuela, mientras que el último decil asistía 87.1%,

inclusive existen diferencias relevantes entre los deciles medios (5-8) quienes

en promedio asisten 60.2% vs 87.1% del último decil. Lo anterior indica que

aunque es más fuerte el problema de inasistencia escolar en los deciles de más

bajos ingresos, este problema también se presenta en las clases de ingresos

medios.

En 2010, el 15.4% de la población debajo de la línea de pobreza patrimonial y el

9.3% de la población debajo de la línea de pobreza alimentaria había logrado

completar la educación media superior, comparado con el 53.3% de los no

pobres (25 a 34 años). Únicamente el 21.1% de la población de 25 a 34 años

en zonas rurales21 contaba con el nivel medio superior completo, mientras que

en la zonas urbanas este porcentaje sube al 48.6%.

Existen también diferencias relevantes en la tasa de cobertura entre las

distintas Entidades Federativas: considerando la tasa de cobertura neta, los

estados con menor desempeño en el 2010 fueron Michoacán, Guerrero,

Oaxaca, Guanajuato y Jalisco con 38.3, 39.2, 41.9, 42.7 y 44.8%

respectivamente. Por otro lado, las entidades con mejor desempeño fueron el

Distrito Federal, Sinaloa, Baja California Sur, Tabasco y Sonora con 72.7, 61.4,

60.7, 59.0 y 58.4%, respectivamente (INEE, 2011).

Lo anterior pone en evidencia las grandes desigualdades que prevalecen en el

acceso a la educación media superior y por tanto la falta de garantías para que

los jóvenes puedan ejercer su derecho a la educación, un derecho cuyocumplimiento debe ser garantizado por el Estado.

21Menos de 15,000 habitantes.


21/121

14

1.2 Población de entre 15 y 19 años y sus principales características

1.2.1 Características educativas

Se ha encontrado que es en el rango de edad de entre 15 y 19 años donde

tienen lugar sucesos o decisiones que influyen en las trayectorias escolares de

los jóvenes22, por lo que se considera relevante considerar a este grupo de

población como el grupo referente para el presente trabajo. De acuerdo a la

Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares (ENIGH) 2010, en ese año

existían 11.2 millones de jóvenes de entre 15 y 19 años, lo que representa el

10% de la población total. De este grupo, el 43.4% (4.8 millones) no asistía a la

escuela, esta proporción crece progresivamente con la edad ya que para los

jóvenes de 19 años el porcentaje de no asistencia es del 63.2% mientras que ala edad de 15 años la tasa de no asistencia escolar es del 25%. Para el grupo

de edad de 15 a 19 años, la inasistencia escolar ha ido decreciendo de manera

paulatina a través del tiempo, sin embargo los porcentajes continúan siendo

elevados.

Gráfico 1.3: Tasa de No asistencia escolar 15 a 19 años

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 1992, 2000, 2006, 2008 y 2010.

22La proporción más grande de los que abandonaron la escuela lo hacen a los 15 años, la edad promedio

en la que comienzan a trabajar es de 16 años (ENJUVE 2010).

56.4%

49.1%

44.2% 45.0% 43.4%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

1992 2000 2006 2008 2010


22/121

15

En 2010 la tasa de asistencia escolar para el grupo de edad de 15 a 19 años en

México ascendió a 56.6%. Considerando el promedio de los países de la OCDE

(82.9%) y países como Brasil (76.4%) o Chile (74.8%), existe un importante

déficit de atención en este grupo de edad, siendo las tasas asistencia escolar

en México de las más bajas entre los países de la OCDE.

Es importante mencionar que a partir del 2006 no se observan avances en la

escolarización de los jóvenes. El cambio en las tasas de asistencia no ha sido

significativo estadísticamente, lo que puede deberse a la crisis económica del

2008, aunado a la falta de políticas públicas que favorezcan la permanencia en

el sistema educativo de los jóvenes no sólo ante problemas estructurales

(desigualdades sociales), sino también ante eventos coyunturales (crisis

económicas).

Cuadro 1.1: Jóvenes de 15 a 19 años de edad por su condición educativa,2010

Condición educativa Absolutos %

Nunca asistieron a la educación primaria 141,749 1.3%

Abandonaron educación primaria antes de concluirla 306,782 2.7%

Asisten a la educación primaria 25,438 0.2%

Abandonaron la educación una vez finalizada la primaria 810,474 7.2%

Asisten a la secundaria 799,352 7.1%

Abandonaron la secundaria antes de concluirla 548,138 4.9%

Abandonaron la educación una vez finalizada la secundaria 2,070,024 18.4% Asisten a la educación media superior 4,373,077 38.9%

Abandonaron la media superior antes de concluirla 381,241 3.4%

Final izaron la educación media superior y dejaron de asistir a la escuela 594,202 5.3%

Finalizaron la educación media superior y siguen asistiendo a la escuela 1,161,764 10.3%

cuentan con un grado mayor de educación y dejaron de asisti r a la escuela 18,114 0.2%


Dentro del grupo de jóvenes de entre 15 a 19 años, se identifican distintos

momentos de abandono escolar: existen personas que nunca asistieron a la

educación formal (1.3%), que abandonaron la escuela antes de concluir la

educación primaria (2.7%), que abandonaron la escuela una vez concluida la

primaria (7.2%), abandonaron la escuela antes de concluir la secundaria (4.9%),

abandonaron la escuela una vez finalizada la educación secundaria (18.4%) y

abandonaron la escuela antes de concluir la educación media superior y


23/121

16

después de concluirla (3.4% y 5.3%, respectivamente). En el trayecto escolar

sin duda existen distintas causas y circunstancias que motivan la salida de los

jóvenes en distintos momentos del ciclo educativo.

Es importante mencionar que la ENIGH no capta la deserción de los alumnosantes de acabar el año escolar, por lo que el porcentaje de aquellos que

abandonaron la escuela una vez finalizada la educación secundaria, incluye a

aquellos que se inscribieron al primer año de educación media superior y

abandonaron antes de concluir el primer año. De esta manera, se tiene que el

mayor porcentaje de abandono escolar en el grupo de 15 a 19 años, se da entre

los que abandonan la educación una vez finalizada la secundaria y los que la

abandonan antes de concluir el primer año de media superior.

De acuerdo a las estadísticas oficiales (INEE), para el ciclo escolar 2010-2011,

la tasa de deserción total para el nivel medio superior fue del 14.9%; esta

deserción ocurrió en mayor medida en el primer año de dicho nivel: el 60.8% de

los desertores abandonaron sus estudios en el primer año, 26% en el segundo

y 13.2% en el tercero. Por otro lado, la tasa de absorción de secundaria a media

superior se calculó en 96.7%23.

Del grupo de edad de entre 15 y 19 años que no asistió a la escuela en 2010, el2.6% no tiene instrucción, el 6.6% tiene primaria incompleta o preescolar, el

16.6% tiene primaria completa, el 11.3% tiene secundaria trunca, el 41.2%

terminó la secundaria y dejó de asistir a la escuela (puede incluir inscritos a

media superior que abandonaron sus estudios antes de concluir el primer año),

lo que indica un problema importante de permanencia en el sistema educativo

una vez concluida la secundaria. De este mismo grupo, el 12% terminó la

preparatoria y dejó de asistir a la escuela y el 7.8% desertó antes de concluirla.23

La tasa de absorción provee una estimación del tránsito educativo entre niveles. En teoría, el indicador debiese representar a la proporción de alumnos de nuevo ingreso a media superior que provienen de los egresados de secundaria del ciclo inmediato anterior; sin embargo, la información disponible no permite distinguir la presencia de alumnos de otras generaciones escolares, así como a alumnos provenientes de otras entidades federativas o incluso de otros países. Por ello, la tasa de absorción puede presentar valores superiores a 100%, lo que podría estar subestimando a los jóvenes que truncan sus estudios una vez concluida la secundaria.


24/121

17

Por otro lado, los jóvenes que asisten a la escuela, se encontraban cursando

los siguientes niveles escolares: secundaria (12.6%), preparatoria o carrera

técnica (68.6%) y profesional (16.3%). Lo que también indica un problema de

rezago escolar entre los que asisten.

Dado que el nivel necesario para acceder a la educación media superior es

secundaria, se puede decir que existe un déficit de atención de 2.5 millones de

jóvenes que pudieran ser incorporados al nivel medio superior. En el 2010

existían 4.4 millones de jóvenes matriculados en el nivel medio superior, lo que

el incorporar a la población no atendida (abandonaron con secundaria

concluida) implicaría la necesidad de crecer la matricula en el nivel medio

superior en un 57%.

La tasa de asistencia escolar a nivel nacional, en el grupo de edad de 15 a 19

años, pasó de 44% a 57%, entre 1992 y 2010. El aumento de la cobertura lo

experimentan en mayor medida los deciles de más bajos ingresos, explicado en

buena medida por la expansión del Programa Oportunidades y por el Acuerdo

Nacional para la Modernización de la Educación Básica de 1992, que a través

de una mayor cobertura en la educación básica ha generado efectos en el largo

plazo en la demanda de educación media superior de los sectores menos

favorecidos (Gráfico 1.4).


25/121

18

Gráfico 1.4: Tasas de asistencia escolar (15-19 años) por deciles deingreso, 1992-2010

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 1992, 2000 y 2010.

Adicionalmente, a partir de 2001, el Programa Oportunidades amplió los

beneficios educativos a los jóvenes de 14 a 20 años de edad en hogares pobres

que cursaran la educación media superior, aumentando su cobertura. De

acuerdo a la ENIGH 2010, Oportunidades otorgó 912,368 becas a este grupo

de jóvenes.

Cuadro 1.2: Tasa de asistencia escolar por deciles de ingreso, 2006-2010

Decil 2006 2008 2010

1 37% 40% 33%

2 39% 42% 47%

3 47% 47% 47%

4 55% 51% 51%

5 49% 53% 59%

6 51% 48% 59%7 65% 60% 61%

8 68% 63% 63%

9 73% 73% 76%

10 87% 85% 83%

Nacional 55.8% 55.0% 56.6%

Fuente: ENIGH 2006 – 2010.

18%

26%

33%36%

43%45% 45%

49%

68%

74%

33%

47% 47%

51%

59% 59% 61%

63%

76%

83%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1992 2000 2010Deciles de ingreso


26/121

19

Entre 2006 y 2008 casi todos los deciles a excepción del 1, 2 y 5 presentan una

disminución en la asistencia escolar, que como ya se mencionó puede ser un

efecto de la crisis económica del 2008. Dicha disminución en general se revierte

para 2010 (a excepción del primer decil que presenta una disminución

importante). Sin embargo, en el periodo comprendido entre 2006 y 2010, las

tasas de asistencia escolar a nivel nacional para este grupo de edad

permanecieron relativamente constantes.

Gráfico1.5: Distribución de la población de 15 a 19 años y asistencia

escolar por deciles de ingreso 1992 y 2010

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 1992 – 2010.

La mayor participación en el sistema escolar de los primeros deciles hace másequitativo el sistema en este grupo de edad. Mientras que en 1992 únicamente

el 3% de los alumnos de entre 15 y 19 años pertenecían al primer decil, en

2010 esta cifra aumentó al 5.9%. En contraste, la participación del último decil

disminuyó de 13.4% a 10.9%.

Entre 1992 y 2010, el grado de escolaridad de los jóvenes que dejaron de asistir

a la escuela, aumentó de 6.5 a 8.4 años de estudio; además, una proporción

mayor de los jóvenes del grupo de edad de entre 15 y 19 años lograron concluir

la secundaria (33.5% vs 41.2%), es decir, se logró retener más tiempo en la

escuela a los jóvenes. Sin embargo, estos jóvenes se siguen enfrentando a

restricciones de movilidad social debido que los años de escolaridad no son

suficientes para escalar a mejores niveles socioeconómicos.

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Población de 15 a 19 años Asistencia Escolar

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Población de 15 a 19 años Asistencia Escolar

1992 2010


27/121

20

1.2.2 Elección entre escuela pública o privada

Por lo que hace a la elección entre estudiar en una escuela pública o privada,

en los últimos años se ha observado una mayor probabilidad de asistencia a

escuelas públicas en el grupo de referencia (15 a 19 años). La absorción de lademanda de educación media superior entre tipo de institución ha sufrido

cambios a favor de la escuela pública. En 1992 la tasa de absorción pública en

educación media superior (15 a 19 años) era de un 72.6% y en 2010 pasó a

83.7%.

Gráfico 1.6: Tasa de asistencia pública, población de 15 a 19 años

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 1992, 2000 y 2010.

Este cambio se da por una mayor participación en las escuelas públicas de

todos los grupos económicos de población, posiblemente derivado de la caída

del ingreso real de los mexicanos en los últimos años. La crisis financiera del

2008 y el aumento en el precio de los alimentos, el lento crecimiento económico

y la insuficiente creación de empleos, han sido elementos que impiden unaumento en el ingreso real de las familias. De acuerdo a CONEVAL,

considerando la ENIGH, el ingreso laboral promedio real en el país no ha

crecido entre 1992 y 2010. Lo que sin duda afecta en la decisión de estudiar en

una escuela pública o privada. Sobre esta tendencia es de esperarse que se

genere mayor presión sobre el sistema público en términos de financiamiento.

72.6%

82.6% 83.7%

Tasa

de

asistencia

pública

15

a

19

años

1992

2000 2010


28/121

21

Gráfico1.7: Tasa de asistencia pública por deciles de ingreso, población

de 15 a 19 años, 1992-2010

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 1992 y 2010.

Ante una mayor demanda por escuelas públicas el Estado deberá expandir su

infraestructura para dar cabida a un mayor número de alumnos, si esto no

sucede al mismo ritmo, se estará dejando en desventaja a los jóvenes que

provienen de hogares menos favorecidos, ya que concursaran por un lugar en

el nivel medio superior en condiciones menos favorables.

1.2.3 Asistencia escolar y características sociodemográficas

De los 11.2 millones de jóvenes de entre 15 y 19 años existentes en 2010, el

51.8% eran hombres y 48.2% mujeres, se observa una mayor tasa de

asistencia escolar en el grupo de las mujeres (55.3% vs 58.1%). El 60.5% de

94.5% 95.0%

87.2%

83.2%80.4% 81.5%

82.7%

70.8%

65.0%

41.7%

95.9%93.7% 94.3% 92.4% 91.9%

87.5%83.9% 84.9%

66.8%

53.2%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1992 2010

Tasa de Asistencia Pública por deciles de

ingreso


29/121

22

los jóvenes vive en localidades urbanas y el 39.5% en localidades rurales24, la

tasa de asistencia escolar es mayor para las localidades urbanas (63.9% vs

45.5%). La tasa más baja de asistencia escolar lo tiene el grupo de población

indígena con un 35.5% de asistencia, tasa similar a la nacional de 1990, es

decir dos décadas de atraso.

De acuerdo a las características del hogar, de manera general, se observan

mayores tasas de asistencia escolar si el hogar es nuclear, si el tamaño del

hogar es menor de 5 integrantes, y a mayor escolaridad del jefe del hogar.

Especial énfasis se hace en la relación escolaridad del jefe del hogar y tasa de

asistencia escolar ya que es claro que a mayor escolaridad del jefe, mayor tasa

de asistencia escolar de los jóvenes, lo que da una idea de la importancia que

tiene la educación para romper con la transmisión intergeneracional de la

pobreza.

Los niveles de pobreza son altos para este grupo de población, el 52.4%

presenta ingresos menores a la línea de pobreza patrimonial25 y la tasa de

asistencia escolar presenta diferencias importantes de acuerdo a la condición

de pobreza (65.6% no pobre vs 48.5% pobre).

De manera general se puede considerar a la población de 15 a 19 años conmayor vulnerabilidad de no asistir a la escuela la que presenta las siguientes

características: si es hombre, si vive en localidad rural o entre más pequeña sea

la localidad, a mayor marginación municipal, si es de origen indígena, si vive en

hogar de mayor número de integrantes, si el hogar es ampliado (vs nuclear), si

el sexo de la jefatura es mujer y a menor escolaridad del jefe del hogar.

24Localidades rurales definidas como de menos de 15,000 habitantes.

25Los valores de la línea de pobreza patrimonial en 2010 ascendían a $2,102.59 urbana y $1,413.95 rural.


30/121

23

Cuadro 1.3: Población de 15 a 19 años, según características

sociodemográficas y situación de pobreza, 2010


Absolutos

(Mill) Porcentaje

Tasa deasistencia

escolar Población 15 a 19 años 11.2 56.6%

Sexo

Hombres 5.8 51.8% 55.3%

Mujeres 5.4 48.2% 58.1%

Tipo de localidad

Urbano 6.8 60.5% 63.9%

Rural 4.4 39.5% 45.5%

Tamaño de la localidad

100 000 y más habitantes 5.1 45.2% 66.5%

15 000 a 99 999 habitantes 1.7 15.4% 56.1%

2 500 a 14 999 habitantes 1.7 15.6% 50.9%

menos de 2500 habitantes 2.7 23.9% 42.0%

Índice de marginación municipalMuy alto 0.4 3.9% 41.3%

Alto 1.3 11.9% 44.8%

Medio 1.3 11.8% 49.3%

Bajo 1.5 13.6% 53.5%

Muy bajo 6.6 58.8% 62.2%

Origen étnico

Habla lengua indígena 0.6 5.1% 35.5%

Tamaño del Hogar

0 a 4 integrantes 4.2 37.7% 61.7%

5 o mas integranes 7.0 62.3% 53.6%

Tipo de Hogar

Nuclear 7.3 64.7% 62.5%

Ampliado 3.8 33.5% 45.9%

Sexo de la jefatura del hogar

Hombre 8.7 77.3% 56.8%

Mujer 2.5 22.7% 55.9%

Escolaridad de la jefatura

Sin escolaridad o primaria incompleta 3.3 29.3% 40.4%

Primaria completa o secundaria incompleta 2.8 25.0% 47.3%

Secundaria completa o preparatoria incompleta 3.0 26.9% 62.7%

Preparatoria completa 0.9 8.3% 77.9%

Mayor nivel educativo 1.2 10.6% 91.4%

Pobreza (líneas de pobreza)

Pobreza alimentaria 2.0 17.8% 39.6%

Pobreza de capacidades 2.9 26.0% 42.1%

Pobreza patrimonial 5.9 52.4% 48.5%

No pobre 5.3 47.6% 65.6%


31/121

24

Del grupo de población de entre 15 y 19 años el 60.5% vive en zonas urbanas y

el 39.5% en zonas rurales26. La evolución de la tasa de asistencia escolar por

tipo de localidad, muestra un comportamiento diferenciado por zona, no solo en

la tasa de asistencia sino también en cómo ha evolucionado dicha tasa a través

del tiempo.

Cuadro 1.4: Tasa de asistencia escolar de población de 15 a 19 años,según tipo de localidad, 1992-2010

Tasa de asistenciaescolar

1992 2000 2006 2008 2010

Urbano 53.4% 60.6% 62.1% 62.7% 63.9%Rural 28.6% 36.1% 46.3% 43.4% 45.5%

Tasa de crecimientoUrbano 13% 2% 1% 2%

Rural 26% 28% -6% 5% Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 2010.

En el ámbito urbano la asistencia escolar evolucionó de manera favorable entre

1992 y 2000, observándose una tasa de crecimiento del 13%, sin embargo a

partir del año 2000 no se han observado mejoras relevantes. En los últimos diez

años únicamente se ha logrado aumentar la asistencia escolar en 3.9 puntos

porcentuales en el ámbito urbano. Por otro lado, en el ámbito rural se han

observado mayores avances, aunque también existe un efecto negativo entre2006 y 2010. De acuerdo a información de la SEP, para el ciclo escolar 2010-

2011, la tasa de deserción en localidades rurales asciende a 11.9% mientras

que en las localidades urbanas es de 15.2%.

Dicho comportamiento pone sobre la mesa el tema de si las políticas públicas

enfocadas a aumentar la asistencia escolar están respondiendo de manera

diferenciada a las necesidades de los distintos grupos de población, y si están

atendiendo las diferentes causas que originan la deserción ya sean

estructurales o coyunturales.

26Clasificadas como de menos de 15,000 habitantes.


32/121

25

1.2.4 Jóvenes y si tuación de pobreza

a) Líneas de pobreza

En el 2010 el 52.4% de los jóvenes de entre 15 y 19 años se encontraba en

situación de pobreza patrimonial, mientras que el 26% presentaba pobreza de

capacidades y el 17.8% pobreza alimentaria. Mientras que para la población

total estos porcentajes ascendían a 47.7%, 25.3% y 18.4% para pobreza

patrimonial, de capacidades y alimentaria, respectivamente.

Como se puede observar en el Cuadro 1.5, la situación del 2010 no es muy

diferente a la que se observaba en 1992, los jóvenes siguen enfrentando

condiciones muy similares en cuanto a su condición de pobreza por ingresos

que hace casi dos décadas.

Cuadro 1.5: Población de 15 a 19 años por situación de pobreza, 1992-

2010

1992 2000 2006 2008 2010

Pobreza alimentaria 17.0% 23.7% 13.0% 17.5% 17.8%

Pobreza de capacidades 26.5% 30.9% 19.8% 24.1% 26.0%

Pobreza patrimonial 51.4% 54.8% 42.3% 48.7% 52.4%

No pobres 48.6% 45.2% 57.7% 51.3% 47.6%

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH 1992-2010.

Dado que las líneas de pobreza27 solo permiten observar el ingreso, se

considera relevante analizar al grupo de población de referencia por su

condición de pobreza bajo la metodología multidimensional creada por

CONEVAL y que se aplica en México desde 2008.

27 Medición oficial de pobreza en México hasta 2008.


33/121

26

b) Pobreza multidimensional

La metodología que desarrolló CONEVAL para la medición de la pobreza en

México, además del ingreso, incluye en su medición el cumplimiento básico de

los derechos sociales. Esto resulta relevante para identificar las característicasde la población diferentes al ingreso.

De acuerdo esta metodología se puede caracterizar a la población en:

1) Pobre multidimensional: Población con ingreso inferior al valor de la línea

de bienestar y que padece al menos una carencia social. Si el ingreso es

inferior a la línea de bienestar mínimo y se tienen más de tres carencias

se caracteriza como pobre extremo. Si el ingreso es inferior a la línea de

bienestar y se tienen entre 1 y 3 carencias se considera pobre moderado.

2) Vulnerables por carencias sociales: Población que presenta una o más

carencias sociales, pero cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar.

3) Vulnerables por ingresos: Población que no presenta carencias sociales

y cuyo ingreso es inferior a la línea de bienestar.

4) No pobre y no vulnerable: Población cuyo ingreso es superior a la línea

de bienestar y que no tiene carencia social alguna.

En 2010, existían 5.3 millones de jóvenes de entre 15 a 19 años en situación de

pobreza multidimensional (47.3%), es decir no contaban con ingresos

suficientes para la satisfacción de las necesidades básicas y presentaban una o

más carencias sociales. De este grupo, 1.2 millones presentaban pobreza

extrema. Adicionalmente 8 de cada 10 jóvenes presentaba al menos una

carencia social (8.9 millones), es decir sólo 2 de cada 10 jóvenes ejercía sus

derechos sociales.


34/121

27

Cuadro 1.6: Población de 15 a 19 años, según s ituación de pobreza o

vulnerabilidad y condic ión de asistencia escolar, 2010

Total Pobreza

Pobreza

moderada

Pobreza

extrema

Vulnerablepor

carencias

Vulnerable

por ingresos

No pobre yno

vulnerable

Absolutos (Mill ) 11.2 5.3 4.1 1.2 3.6 0.5 1.8

Porcentaje 47.3% 36.7% 10.6% 32.4% 4.4% 15.9%

Hombres 5.8 2.7 2.1 0.6 1.9 0.2 0.9

46.2% 35.4% 10.8% 33.4% 4.2% 16.2%

Mujeres 5.4 2.6 2.1 0.6 1.7 0.2 0.8

48.6% 38.1% 10.5% 31.4% 4.5% 15.5%

Absolutos (Mill ) 6.4 2.5 2.2 0.4 1.9 0.4 1.5

Porcentaje 39.4% 33.7% 5.8% 30.3% 6.3% 23.9%

Hombres 3.3 1.3 1.1 0.2 1.0 0.2 0.8

38.6% 32.9% 5.7% 30.7% 6.2% 24.5%

Mujeres 3.1 1.3 1.1 0.2 0.9 0.2 0.7

40.3% 34.5% 5.8% 30.0% 6.4% 23.3%

Absolutos (Mill ) 4.8 2.8 2.0 0.8 1.7 0.1 0.2

Porcentaje 57.9% 40.7% 17.2% 35.2% 1.7% 5.1%

Hombres 2.5 1.4 1.0 0.4 0.9 0.0 0.1

56.1% 38.6% 17.5% 37.0% 1.5% 5.4%

Mujeres 2.3 1.4 1.0 0.4 0.8 0.0 0.1

59.9% 43.1% 16.8% 33.3% 2.0% 4.9%

Población de 15 a 19 años

Asis ten

No Asisten

Fuente: Estimaciones propias a partir de la ENIGH (MCS) 2010.

El grupo de 15 a 19 años, se ve ligeramente más afectado que la población en

general en cuanto a los niveles de pobreza. Mientras que de la población total

46.2% era pobre, para los jóvenes esta cifra es del 47.3%. De igual forma los

jóvenes son más vulnerables por carencias si se compara con la población en

general (32.5% vs 28.7%).

Como se puede observar en el Cuadro 1.6 las mujeres presentan una mayor

condición de pobreza y pobreza moderada, que la población masculina, sinembargo, los hombres son más vulnerables por carencias sociales que las

mujeres. Como es de esperarse, existen diferencias relevantes entre los

jóvenes si se compara el grupo que asiste a la escuela vs el que no asiste: el


35/121

28

grupo de los que no asiste tiene un 57.9% de pobres, comparado con un 39.4%

de los que sí asiste.

El grupo que asiste presenta una proporción mayor de jóvenes vulnerables por

ingreso que la que no asiste. Del Cuadro 1.7, se observa que la mayor tasa deasistencia la presenta como es de esperarse el grupo de los no pobres y no

vulnerables. Sin embargo, se esperaría que el grupo de los vulnerables por

ingresos la tasa de asistencia fuera menor, o parecida al de los vulnerables por

carencia, lo que se considera importante destacar que probablemente sea un

factor más relevante la falta de pleno ejercicio de los derechos sociales, que el

factor ingreso al momento de decidir continuar o no los estudios.

Cuadro 1.7: Población de 15 a 19 años, según s ituación de pobreza ovulnerabilidad y tasa de asistencia escolar, 2010

Total PobrezaPobreza

moderadaPobrezaextrema

Vulnerablepor

carencias

Vulnerablepor

ingresos

No pobre yno

vulnerable

Tasa de asistencia escolar 57% 48% 53% 31% 54% 83% 86%



Las dimensiones de la pobreza multidimensional que corresponden a derechossociales, de acuerdo a las definiciones de CONEVAL, se miden de la siguiente

forma:

1) Rezago educativo: tiene 15 años y no cuenta con la educación básica

obligatoria y no asiste a un centro de educación formal o tiene más de 15

años y no cuenta la educación básica obligatoria de acuerdo a su edad.

2) Carencia por acceso a los servicios de salud: no cuenta con adscripción

o derecho a recibir servicios médicos de alguna institución pública o

privada incluyendo el Seguro Popular.

3) Carencia por acceso a la seguridad social: se considera con carencia por

acceso a la seguridad social a la población que, estando ocupada, no

cuenta con las prestaciones sociales marcadas por la Ley; no es jubilada


36/121

29

o pensionada; no es familiar directo de alguna persona en los dos casos

anteriores, y aquella que tiene 65 años o más pero no cuenta con el

apoyo de algún programa de pensiones para adultos mayores

4) Carencia por calidad y espacios de la vivienda: población en viviendascon piso, techo o muros de material inadecuado, o con un número de

personas por cuarto mayor o igual que 2.5.

5) Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda: la población

en viviendas sin acceso al servicio de agua de la red pública, drenaje o

electricidad.

6) Carencia por acceso a la alimentación: Se considera con carencia por

acceso a la alimentación a la población con restricciones moderadas o

severas para acceder en todo momento a comida suficiente para llevar

una vida activa y sana.

Cuadro 1.8: Población de 15 a 19 años, incidencia de la carencia en cadauna de las dimensiones del espacio de derechos sociales, según sexo en

México, 2010

Hombres Mujeres

Rezago educativo 20.6% 18.3% 20.3% 16.1%

Carencia por acc eso a los servicios de salud 31.8% 37.3% 38.8% 35.7%

Carencia por acc eso a la seguridad social 60.7% 69.4% 68.4% 70.4%

Carencia por calidad y espacios de la vivienda 15.2% 16.6% 16.6% 16.7%

Carencia por acc eso a los ser vicios básicos en la vivienda 16.5% 17.5% 17.8% 17.1%

Carencia por acc eso a la alimentación 24.9% 27.5% 28.5% 26.5%

Rezago educativo 4.2% 4.7% 3.8%

Carencia por acc eso a los servicios de salud 28.6% 28.2% 29.0%

Carencia por acc eso a la seguridad social 56.7% 55.0% 58.5%

Carencia por calidad y espacios de la vivienda 10.5% 9.7% 11.2%

Carencia por acc eso a los ser vicios básicos en la vivienda 12.2% 12.4% 12.0%

Carencia por acc eso a la alimentación 23.0% 23.1% 22.9%

Rezago educativo 37.0% 40.8% 32.9%

Carencia por acc eso a los servicios de salud 48.9% 52.6% 44.8%

Carencia por acc eso a la seguridad social 86.3% 86.1% 86.6%

Carencia por calidad y espacios de la vivienda 24.9% 25.5% 24.2%

Carencia por acc eso a los ser vicios básicos en la vivienda 24.5% 24.9% 24.1%

Carencia por acc eso a la alimentación 33.6% 35.7% 31.4%

No Asisten

Indicadores de carenc ia social

Población

Total


Total

Sexo

Asis ten



37/121

30

Las mayores carencias que presentan los jóvenes son, acceso a la seguridad

social, acceso a los servicios de salud y acceso a la alimentación. A excepción

del rezago educativo, la población joven presenta mayor incidencia de

carencias que la población total (Cuadro 1.8).

Existen diferencias entre hombres y mujeres, los hombres presentan mayor

rezago educativo, y una mayor carencia por acceso a la alimentación, las

mujeres presentan mayor carencia por acceso a los servicios de salud y acceso

a la seguridad social. Por lo que hace a la calidad de la vivienda y servicios

básicos de vivienda, no se observan diferencias relevantes entre sexos.

Cuadro 1.9: Población de 15 a 19 años, tasa de asistencia escolar por cada

una de las dimensiones del espacio de derechos sociales, según sexo enMéxico, 2010


Sin considerar el rezago educativo, la menor tasa de asistencia escolar se

presenta cuando existen carencias por calidad y espacios en la vivienda

seguida por la carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda. Es de

esperarse que dichas carencias se presenten en mayor medida en localidades

rurales donde la tasa de asistencia escolar es baja, por diversos motivos. Sin

embargo el hacinamiento y las condiciones precarias en las viviendas son un

factor importante en el desarrollo de los jóvenes que influye en el

aprovechamiento escolar y esto se ve reflejado en las bajas tasas de asistencia

que presentan los jóvenes con dichas carencias.

Hombres MujeresPoblación de 15 a 19 años 57% 57% 58%

Rezago educativo 13% 13% 14%

Carencia por acceso a los servicios de salud 44% 41% 47%

Carencia por acceso a la seguridad social 47% 46% 48%

Carencia por calidad y espacios de la vivienda 36% 33% 39%

Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 40% 39% 40%

Carencia por acceso a la alimentación 48% 46% 50%

Tasa de asistencia escolar: Poblaciónde 15 a 19 años

TotalSexo

Indicadores de carencia social


38/121

31

1.3 Conclusiones del capítulo

En los últimos años en México se ha observado un avance en las tasas de

cobertura de los distintos niveles escolares, sin embargo las tasas de cobertura

para el nivel medio superior son las más bajas para los países de la OCDE y losaños de escolaridad logrados por la población de 15 años y más ascienden a

8.6 años, muy por debajo del piso mínimo de 12 años para lograr algún grado

de movilidad social28. De hecho, las trayectorias escolares indican que

únicamente un 25% de los jóvenes lograrán concluir la educación media

superior y por tanto contar con mayores probabilidades de no caer en situación

de pobreza.

La tasa de cobertura neta para el ciclo escolar 2011-2012 asciende a 51.9%,por lo que bajo el mismo ritmo de crecimiento, en el 2024 México apenas habrá

alcanzado una tasa nacional para la educación media superior del 70.4%, muy

por debajo de lo observado actualmente en los países de la OCDE.

Las políticas públicas emprendidas años atrás en la educación básica y

enfocadas principalmente a los sectores de población menos favorecidos, han

contribuido a aumentar la cobertura educativa en los jóvenes de 15 a 19 años

de los deciles de menores ingresos, ayudando con ello a cerrar brechas entrelos distintos grupos de población, sin embargo no han sido suficientes para

contar con tasas de cobertura aceptables en todos los estratos

socioeconómicos.

El mayor porcentaje de jóvenes de 15 a 19 años, (18.4% de los jóvenes totales

o 41.2% de los que abandona) interrumpe su trayecto escolar una vez concluida

la secundaria o antes de concluir el primer año del nivel medio superior, por lo

que el mayor problema de abandono se encuentra en el tránsito de la

secundaria a la preparatoria, donde unos concluyen y ya no se inscriben al nivel

medio superior o si se inscriben lo abandonan antes de concluir el primer año.

28 Modalidad que únicamente se lograra con educación de calidad, es decir, no se trata de acumular años

educativos sino del aprendizaje que se logra a través de esos años.


39/121

32

Por otro lado, el olvido de políticas (no solo educativas) enfocadas a zonas

urbanas, se hace evidente en el mínimo crecimiento en las tasas de asistencia

escolar observado en la última década en dichas zonas para el grupo de

población de entre 15 y 19 años. La diferente evolución de las tasas de

asistencia escolar entre las zonas urbanas y rurales indica la necesidad de

políticas específicas para cada zona. En el medio rural es donde se presentan

los mayores rezagos educativos, por lo que es necesario acelerar acciones

donde existen mayores rezagos, pero no puede olvidarse a otros sectores de

población que también son vulnerables. La focalización de los programas

sociales hacia zonas urbanas, se ha vuelto a retomar recientemente, cuando la

crisis del 2008 puso de manifiesto la vulnerabilidad de la población urbana.

Los deciles de ingreso medio (5 al 8), todavía presentan rezagos importantes

frente a las tasas de asistencia escolar presentadas por el último decil. Es decir

no sólo es un problema que se presenta en la población de ingresos bajos,

ningún decil de ingreso presenta todavía cobertura universal en el caso de la

educación media superior.

Por otro lado, se ha observado en los últimos años una mayor demanda de

todos los deciles de ingreso por la educación pública, derivado muy

probablemente de la caída del ingreso real de los hogares en los últimos años,

lo anterior genera mayor presión sobre el sistema público en términos de

financiamiento para aumentar la oferta educativa.

De manera general, se puede considerar que la población de 15 a 19 años con

mayor vulnerabilidad de no asistir a la escuela es la que presenta alguna de las

siguientes características: ser hombre, vivir en localidad rural (o entre más

pequeña sea la localidad), vivir en una localidad con mayor marginaciónmunicipal, ser de origen indígena, vivir en un hogar de mayor número de

integrantes, pertenecer a un hogar ampliado (vs nuclear), a un hogar donde la

jefatura del mismo esté a cargo de una mujer, y/o haya una menor escolaridad

del jefe del hogar. Especial énfasis se hace en la relación escolaridad del jefe

del hogar y tasa de asistencia escolar de los hijos: a mayor escolaridad del jefe,


40/121

33

mayor tasa de asistencia escolar de los hijos, lo que da una idea de la

importancia que tiene la educación para romper con la transmisión

intergeneracional de la pobreza.

Se debe reconocer que el grupo de edad de 15 a 19 años no constituye ungrupo homogéneo, por lo que es necesario diseñar acciones de política pública

específicas para cada grupo. Del análisis que se realiza con la metodología de

pobreza multidimensional se puede observar que el ingreso no es la única

causa asociada a la deserción escolar, los jóvenes que presentan vulnerabilidad

por ingreso, es decir, se encuentran por debajo de la línea de pobreza pero

tienen todos sus derechos sociales cubiertos presentan tasas de escolaridad

similares a aquellos que no son pobres y no tienen carencias en sus derechos

sociales.

La carencia que más afecta la asistencia escolar es la carencia por calidad y

espacios en la vivienda, así como la carencia por acceso a servicios básicos en

la vivienda. Derivado de lo anterior se puede concluir que se requieren visiones

integrales para aumentar la cobertura educativa en el nivel medio superior, no

es únicamente una tarea del sector educativo, sino que se requieren estrategias

intersectoriales para lograr mayores tasas de escolaridad.

Lo hasta aquí presentado pone sobre la mesa el tema de si las políticas

públicas enfocadas a aumentar la asistencia escolar están respondiendo de

manera diferenciada a las necesidades de los distintos grupos de población, así

como atendiendo las diferentes causas que originan la deserción ya sean

estructurales o coyunturales.


41/121

34

Capítulo 2

Gasto público en Educación Media Superior: ¿Cuánto, cómo y en quién se

invierte en Educación Media Superior?

Analizar el Presupuesto de Egresos aprobado cada año por las diversas fuerzas

políticas del país, es una guía que ayuda a identificar la agenda gubernamental,

conocer las prioridades y determinar si el destino del gasto es congruente con

los problemas públicos y diagnósticos de los mismos. Es importante mencionar

que un mayor gasto no necesariamente se traduce en mejores resultados, sin

embargo es un primer paso para identificar las prioridades del gobierno.

En el presente capitulo se analiza, por tanto, el gasto público en educación

media superior: cómo ha evolucionado en los últimos años, cuáles son los

principales rubros de gasto que se destinan al nivel medio superior, así como a

quién está dirigido el gasto, y si este resulta ser regresivo o progresivo. Las

principales fuentes de información utilizadas son el Presupuesto de Egresos de

la Federación 2012 y 2013, la cuenta pública, informes de gobierno,

estadísticas de la SEP, así como la ENIGH 2010.

2.1 Evolución del gasto público en Educación Media Superior

Como se vio en el Capítulo 1, en México existe una insuficiente cobertura en el

nivel medio superior y ésta puede entenderse por la incidencia de factores

asociados tanto a la demanda como a la oferta. La oferta tanto en calidad como

en cantidad es responsabilidad en gran medida del gobierno. La demanda

depende de la decisión que toman los jóvenes y sus familias respecto a

continuar con sus estudios, acción que a su vez obedece a las condiciones

socioeconómicas de los hogares, aspiraciones y necesidades personales,

escolaridad y habilidades acumuladas y de las expectativas sobre el retorno de

la educación que a su vez depende de la calidad y pertinencia de los


42/121

35

programas, planteles y profesores, entre otros. Es decir, el gobierno como

responsable de las políticas públicas, a través del gasto incidirá tanto en la

oferta como en la demanda por educación.

Para el ejercicio fiscal 2012 y 2013, el Presupuesto de Egresos de laFederación destinó 573,779 y 609,647 millones de pesos para la función

Educación29, lo que representa un 4% y 3.9% del PIB respectivamente. En

estos mismos años, del total de gasto público destinado a la Educación, el

11.6% (66,746 millones de pesos) y 11.5% (70,141 millones de pesos) se

destinó a la educación media superior.

El presupuesto asignado a la educación media superior en 2013, no varía

significativamente en términos reales (1%) comparado con el 2012, sin embargoentre el 2012 y 2011 se observa un crecimiento considerable del 6.5% en

términos reales. Dicho crecimiento corresponde principalmente a la creación del

programa presupuestario U069 Becas para la Educación Superior y la

Expansión de la Educación Media Superior, Inglés y Computación (Becas

Síguele), programa creado para el otorgamiento de becas económicas a

estudiantes en dicho nivel, y una de las líneas de acción del programa Síguele,

Caminemos Juntos, estrategia recientemente creada. Es importante mencionar

que en el 2013 este programa presupuestal desaparece, sin embargo su

presupuesto se traslada al programa U018 (Becas superior y media superior).

El presupuesto otorgado a becas educativas, de acuerdo al gobierno federal

podrá cubrir el 55% de la matrícula, el doble de becas existentes en 201030.

Este esfuerzo se hace en el marco de la modificación al artículo 3º

constitucional el cual hace obligatoria la Educación Media Superior, poniéndose

como plazo para lograr una cobertura universal el ciclo escolar 2021-2022(incluyendo a aquellos alumnos en edades típicas con el nivel básico completo

como población potencial).

29Incluye ciencia y tecnología, no incluye gastos de estados y municipios.

30De acuerdo a la ENIGH 2010, el 22.4% de la población que cursaba el nivel medio superior contaba con

alguna beca educativa.


43/121

36

En el mismo sentido, a partir del sexenio 2006-2012 se ha impulsado la

Reforma Integral a la Educación Media Superior (RIEMS) que entre otras

acciones, integra a través de los programas/estrategias Síguele, Caminemos

Juntos y Construye-T diversos aspectos del problema de baja cobertura en el

nivel medio superior, lo que se ha visto reflejado en el aumento del presupuesto

público en este nivel. Hasta el 2013, el presupuesto federal no presenta

modificaciones significativas en relación al presupuesto del 2012, es decir la

nueva administración hasta el 2013 había seguido la misma línea de gasto que

la administración pasada, sin embargo dado a lo estipulado en el Plan Nacional

de Desarrollo 2013-2018 es de esperarse que en el 2014 se observen cambios

que permitan logar los objetivos estipulados en dicho Plan.

Durante el periodo 2000-2013 la inversión pública31 en educación (promedio

anual) ascendió en términos nominales a 536,396 millones de pesos y en

términos reales a 675,134 millones de pesos32. En total en el periodo referido se

invirtieron 7.5 billones de pesos corrientes en educación, lo que implica una

inversión promedio anual de 5% del Producto Interno Bruto (PIB) del país. El

gasto público en educación tuvo un aumento real de 60.8% en el periodo de

2000 al 2013.

La inversión pública (promedio anual) en educación media superior, en el

periodo 2000-2013 fue en términos nominales de 44,299 millones de pesos y en

términos reales de 55,350 millones de pesos33. En el periodo referido se

invirtieron un total de 620,183.3 millones de pesos corrientes, equivalente al

0.4% del PIB. El presupuesto en educación media superior tuvo un aumento

real de 81% en el periodo de 2000 al 2013.

Como puede observarse en el Gráfico 2.1, en los últimos años la educaciónmedia superior ha tenido un aumento sostenido, el periodo de crisis 2008-2009

no ocasionó caídas en la inversión en este nivel. Cabe mencionar que en el año

31Incluye gasto federal y el gasto de los estados y municipios. El 2013 es estimado.

32Pesos de diciembre de 2012.

33Pesos de diciembre de 2012.


44/121

37

2012 la inversión estimada ascendió al nivel más alto de todo el periodo con un

valor de 0.45% del PIB. En el año 2000 se observó el valor mínimo con un valor

de 0.34%.

Por lo que hace a la inversión en educación pública el gasto fluctúa entre 4.35%y 5.26% del PIB en el periodo 2000-2013. El porcentaje del gasto en educación

media superior del gasto total federal en educación fluctúa entre un 9.4 y 11.5%

en el periodo 2000-2013. El valor máximo se observa en el año 2012 con una

inversión equivalente al 11.5% del gasto total en educación.

Gráfico 2.1: Gasto público to tal en educación y en educación mediasuperior como porcentaje del PIB, 2000-2013

Fuente. Primer informe de gobierno (2013), INEGI y Cuenta Pública.

Considerando únicamente el gasto de la federación, el gasto total por cada

alumno en educación media superior (Gráfico 2.2), muestra una tendencia a la

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

Inversión Pública

en

Educación

%

del

PIB

0.00%

0.05%

0.10%

0.15%

0.20%

0.25%

0.30%

0.35%

0.40%

0.45%

0.50%

Inversión Pública en EMS % del PIB


45/121

38

alza, co

Desercion en Educacion Media Superior

Documents

Transcript of Desercion en Educacion Media Superior