Definiendo la globalización. - clmeconomia.jccm.es · DEFINIENDO LA GLOBALIZACIÓN 1.-...

Jan Aart ScholteCentre for the Study of Globalisation and Regionalisation

University of Warwick

15

C L M . E C O N O M Í A , N º 1 0 , P r i m e r S e m e s t r e d e 2 0 0 7 . P á g s . 1 5 - 6 3

Definiendo la globalización.

ResumenEl conocimiento de la globalización depende en gran medida de cómo se defina

el concepto. Tras un paseo por la historia del vocabulario “global”, este artículo sugierevarios principios que deberían informar sobre la manera como se definen la globalidad(la condición) y la globalización (la tendencia). Sobre esta base, se rechazan cuatroconcepciones comunes del término en favor de una quinta que identifica la globali-zación con la extensión de las conexiones transplanetarias –y más recientemente de lasupra-territoriales– entre la gente. Para distinguirla de las exageraciones globalistas, seincorporan media docena de matizaciones a esta definición.

Palabras clave: globalidad, globalización, concepto, conocimiento, principios.Clasificación JEL: F01, F59AbstractKnowledge of globalization is substantially a function of how the concept is defined.

After tracing the history of ‘global’ vocabulary, this paper suggests several principles thatshould inform the way globality (the condition) and globalization (the trend) are defined.On this basis four common conceptions of the term are rejected in favour of a fifth thatidentifies globalization as the spread of transplanetary –and in recent times moreparticularly supraterritorial– connections between people. Half a dozen qualifications areincorporated into this definition to distinguish it from globalist exaggerations.

Key words: globality, globalization, concept, knowledge, principles.JEL Classification: F01, F59

DEFINIENDO LA GLOBALIZACIÓN

1.- Introducción.La definición no lo es todo, pero todo involucra a la definición.

El conocimiento sobre la globalización está claramente en funciónde cómo se define el término. La disección de la globalización debeincluir un examen cuidadoso y crítico del término en sí mismo. Unconcepto clave confuso o equivocado compromete la comprensiónglobal del problema. Por contra, una definición nítida y reveladoraproporciona conocimiento eficaz, interesante y autorizado, queayuda a encaminar nuestro destino hacia direcciones positivas.

Las nociones de globalización han aprovechado mucha de laimaginación intelectual de las dos décadas pasadas. En círculosacadémicos y similares, han sido muchos los que han reivindicado laintuición de que este concepto podría proporcionar un eje analíticopara entender la continuidad y el cambio en la sociedad actual. La“globalización” no es el único (o necesariamente el mejor) punto deentrada para tal indagación, por supuesto, pero ha generado ungran número de comentarios provocativos y algunas vecesaltamente ilustrativos en los tiempos que corren.

¿Pero qué subyace a este término? Este artículo desarrolla unadefinición en cuatro etapas principales. Tras esta introducción, elsegundo apartado detalla el afloramiento del vocabulario relativo ala globalización en el pensamiento académico y profano. El terceroidentifica varios callejones sin salida relativos a la globalización, estoes, definiciones que generan conocimiento redundante y, de algunamanera, inútil. El cuarto expone una conceptualización de laglobalización como la extensión de las relaciones socialestransplanetarias 1 y, en los tiempos que corren, más específicamentesupra-territoriales. Para dejar claro que este análisis no sucumbe aexageraciones globalistas, el quinto epígrafe aporta media docenade matizaciones a esta definición, incluyendo por ejemplo que lageografía territorial sigue teniendo importancia junto a la nuevasupra-territorialidad.

171) NOTA DEL TRADUCTOR: Entiéndase transplanetaria como a través del planeta.

C L M . E C O N O M Í A

2.- Aparición del mundo G.Aunque el término “globalización” no fue acuñado hasta la

segunda mitad del siglo veinte, tiene una larga historia. En ingles, elsustantivo “globe” data del siglo XV (del latín globus) y comenzó adenotar una representación esférica de la tierra hace varios cientosde años (MWD, 2003; Robertson, 2001, p. 6254). El adjetivo “global”entró en circulación al final del siglo XVII, empezando a querer decir“a escala global” a finales del XIX, además de su significado primitivode “esférico” (OED, 1989, p. VI, 582). El verbo “globalize” apareció enlos años cuarenta del siglo pasado, junto con el término “globalism”(Reiser and Davies, 1944, págs. 212 y 219). La palabra “globalization”,emergió en el idioma inglés en 1959 y entró en el diccionario dosaños después (Schreiter, 1997, p. 5; Webster, 1961, p. 965). Elconcepto de “globality”, como una condición, surgió en los ochentadel siglo pasado (Robertson, 1983).

El vocabulario de la globalización se ha extendido también aotras lenguas en las décadas pasadas. Entre los muchos ejemplosexistentes pueden citarse los términos lil ’alam en árabe,quanqiuhua en chino, mondialisation en francés, globalizatsiaen ruso y globalización en español. Entre las principales lenguasdel mundo, solo el Swahili no ha adquirido (aún) el concepto deglobalización, y esta excepción quizás puede explicarse muy bienpor el uso generalizado del inglés en los círculos elitistas de lospaíses africanos donde se habla. Entre las restantes lenguas, deigual manera, puede encontrarse globalisaatio en finlandés,bishwavyapikaran en nepalés, luan bo’ot en timorés, etc., etc.

Cuando un nuevo vocabulario gana tantos adeptos en tantoscontinentes y culturas ¿este hecho puede considerarse solo comouna moda pasajera o la palabra novedosa pone de manifiesto uncambio significativo en el mundo, donde se necesita nuevaterminología para discutir las nuevas condiciones? Por ejemplo,cuando Jeremy Bentham acuñó el término “international” en los1780 (1789, p. 326; Suganami, 1978), el concepto se afianzó porquese hacía eco de una tendencia creciente en su día, a saber, elsurgimiento de los estados-nación y de las transacciones fronterizasentre ellos. La actual proliferación de palabras relativas a lo globaltambién parece poco probable que sea accidental. La popularidad

18

de la terminología posiblemente refleja una intuición generalizadade que las relaciones sociales contemporáneas han adquirido unimportante nuevo carácter. El reto –y de hecho la necesidadurgente– es pasar de la palabra de moda a un concepto riguroso.

Como instrumento analítico formado deliberadamente,la idea de lo global apareció más o menos simultánea eindependientemente en varios campos académicos a comienzos delos 1980s. En Sociología, por ejemplo, Roland Robertson empezóa “interpretar la globalidad” en 1983 (Robertson, 1983).Simultáneamente, en el ámbito de la Economía y la Administraciónde Empresas, Theodore Levitt escribió sobre “la globalización de losmercados” (Levitt, 1983). Estos años también vieron como algunosinvestigadores del ámbito de las Relaciones Internacionalescambiaron su punto de mira hacia la “interdependencia global”(Rosenau, 1980). Economistas, geógrafos y otros, tomaron elconcepto más tarde (en la década).

Desde 1990 la globalización se ha convertido en una actividadacadémica fundamental. Ahora el problema es estudiado por lasdistintas disciplinas, en los distintos continentes, desde distintosenfoques teóricos, y por todo el espectro político. Innumerablesacadémicos corrieron a reclamar el cliché del día. El número deentradas por “globalización” en la United States Library of Congresspasó de 34 en 1994 a 5.245 en 2005 (Waters, 1995; LoC, 2005). Ungran número de institutos de investigación, programas de grado,módulos de cursos, libros de texto y páginas web abordanactualmente el problema. La reciente aparición de varias antologíasy la preparación de la primera Encyclopedia of Globalizationatestiguan también la consolidación de un nuevo campo deinvestigación (véase Higgott y Payne, 2000; Lechner y Boli, 2000;Held y McGrew, 2003; Robertson y Scholte, 2006). Desde 2000 hanemergido varios nuevos grupos profesionales: Asociaciones deEstudios Globales en Gran Bretaña y los Estados Unidos, y una Redde Estudios sobre la Globalización con miembros de todo el mundo.Algunos teóricos incluso han presentado la globalización comoel centro de un paradigma alternativo de investigación social(Shaw, 1999; Mittelman, 2002).

Pero la idea de globalización tiende a permanecer tan esquivacomo dominante. Nos damos cuenta de que el léxico significa algo


19


–y algo significativo– pero estamos lejos de lo qué es ese algo.Anthony Giddens afirmó que “existen pocos términos tanfrecuentemente usados y tan pobremente conceptualizados comoel de globalización” (Giddens, 1996).

La persistente ambigüedad y confusión sobre el términoha avivado un considerable escepticismo sobre la “globaloney”,“global babble” y “glob-blah-blah”. Un detractor ha descartadodeliberadamente la idea de dar importancia analítica a la nociónde globalización como “locura”. En verdad, algunos de estosdetractores han tenido motivos discutibles, como intereses creadosen la teoría ortodoxa o una pereza intelectual que impide la revisiónde los puntos de partida conceptuales. Sin embargo, otrosescépticos han exigido una conceptualización clara, precisa,explícita, consistente y convincente antes de tratar la globalizacióncomo una categoría perteneciente al campo académico.

3.- Conceptos redundantes deglobalización.

Gran parte, si no la mayoría, del análisis existente de laglobalización está viciado porque es redundante, fracasando a lahora de proporcionar nuevos conocimientos no alcanzablesmediante otros conceptos. Cuatro definiciones principales hanllevado a este callejón sin salida: globalización comointernacionalización; globalización como liberalización;globalización como universalización; y globalización comooccidentalización. Los argumentos que aportan estas concepcionesfracasan a la hora de superar al vocabulario ya existente. Quienesrechazan la novedad y el potencial transformador de laglobalización en la historia contemporánea han definido casiinvariablemente el término en una o varias de estas cuatroredundantes acepciones. Además, estas concepciones tambiénpueden suscitar objeciones de tipo político.

Internacionalización.

Cuando la globalización se interpreta como interna-cionalización, el término se refiere a un incremento en las20


transacciones y la interdependencia entre los países. Desde estaperspectiva, un mundo más global es aquel donde hay másmensajes, ideas, mercancías, dinero, inversiones, contaminantes ygente que cruza fronteras entre unidades nacionales-estatales-territoriales. Para ciertos autores, como Paul Hirst y GrahameThompson, la globalización es una forma de internacionalizaciónespecialmente intensa, de tal manera que lo global es unsubconjunto particular de lo internacional (1999, págs. 7-13).Muchos otros analistas son menos exigentes y simplemente ven laspalabras “global” e “internacional” como sinónimos.

La mayoría de los intentos de cuantificar la globalización hanconcebido el proceso como internacionalización. Así, por ejemplo,Dani Rodrik ha medido la globalización en términos de cuentacorriente como porcentaje del PIB (Rodrik, 2001). De forma similar,los índices de globalización desarrollados por A.T. KearneyConsultants y la revista Foreign Policy desde 2001 y por el Centre forthe Study of Globalisation and Regionalisation desde 2005 han sidoen buena parte calculados con referencia al número de actividadesfronterizas entre países. Esto es, sus valores se refieren a la inversióndirecta extranjera, trayectos internacionales, pertenencia aorganizaciones internacionales, tráfico telefónico internacional, etc.Además, su cálculo mide y compara los indicadores sobre una baseterritorial, de tal manera que un país está más o menos globalizadoque otro (Kearney/FP, 2001; CSGR, 2005).

La idea de globalización como internacionalización es atractivaen la medida en que implica mínimos cambios intelectuales ypolíticos. Las relaciones globales de este tipo pueden examinarse enel mismo terreno ontológico y metodológico que las relacionesinternacionales. La investigación en Economía Global puede serdel mismo tipo que la investigación en Economía Internacional.El estudio de la Política Global no necesita diferir sustancialmentede la tradicional Política Internacional, la cultura global esequivalente a la cultura internacional, y así sucesivamente.La globalización como internacionalización proporciona el mensajereconfortante de que lo nuevo puede ser perfectamente entendidoen términos de lo familiar.

De hecho, la mayoría de las versiones de la globalización comointernacionalización recalcan que las tendencias actuales están 21


repitiendo los primeros escenarios históricos. En particular, estosanálisis ponen frecuentemente de manifiesto que, en términosproporcionales, los niveles de comercio fronterizo, inversión directay migración permanente eran tan grandes o más grandes al final delsiglo XIX que un siglo después (Hirst y Thompson, 1999; O’Rourke yWilliamson, 1999). Lo que se trata de transmitir es que laglobalización (léase interdependencia internacional) es unacaracterística del moderno sistema de estados y economía mundialque fluye y refluye en el tiempo. Así, los investigadores socialesactuales pueden relajarse y llevar a cabo sus investigaciones comolo hacían las generaciones previas.

Pero estas reivindicaciones de familiaridad y repeticiónhistórica constituyen un buen terreno para rechazar la definición deglobalización como internacionalización. Si la globalidad no es másque internacionalidad –pero, quizás, con una mayor intensidad-¿por qué molestar con nuevo vocabulario? Nadie necesitaba unconcepto de globalización para interpretar experiencias previas demayor interacción e interdependencia internacional y esteconcepto es igualmente redundante en la actualidad.

La idea de globalización como internacionalización puede sertambién políticamente objecionable. Implica inmediatamente quelas relaciones sociales mundiales son –y sólo pueden ser-organizadas en términos de unidades-país, gobiernos estatales ycomunidades nacionales. Como tal, el vocabulario de lainternacionalidad tiende a ignorar, marginar y silenciar otrasmodalidades de organización, gobierno e identidad existentes yque son altamente valoradas por, por ejemplo, pueblos indígenas,regionalistas y varios tipos de cosmopolitas.

Liberalización.

Un segundo callejón sin salida habitual en las discusionessobre globalización ha identificado este concepto con el deliberalización. En este caso la globalización representa un procesode supresión de restricciones oficialmente impuestas sobre losmovimientos de recursos entre países para crear una economíamundial “abierta” y “sin fronteras”. Desde esta perspectiva, laglobalización tiene lugar cuando las autoridades reducen oeliminan medidas regulatorias como las barreras al comercio,22


restricciones sobre las divisas, controles de capital y requisitosrelacionados con los visados.

Con esta definición, el estudio de la globalización es un debatesobre lo que hoy se denominan políticas macroeconómicas“neoliberales”. En un lado de esta discusión, muchos académicos,ejecutivos del mundo de los negocios y decisores políticos hanapoyado las recetas neoliberales relativas a que la liberalización,desregulación, privatización y limitaciones fiscales a escala mundialtraerían, con el tiempo, prosperidad, libertad, paz y democracia paratodos. En el otro lado, los críticos ubicados en el denominadomovimiento “antiglobalización” se han opuesto a las políticasneoliberales, argumentando que una economía mundial del tipolaissez-faire lleva a una mayor pobreza, mayor desigualdad, másconflictos sociales, destrucción cultural, daño ecológico y déficitdemocráticos.

Sin duda, la globalización a gran escala y la liberalizacióneconómica generalizada se han dado de manera simultánea confrecuencia en el último cuarto del siglo pasado. Por ejemplo, elpromedio de las tasas arancelarias para los productos no agrícolasha caído hasta niveles sin precedentes. Además, esta ola deneoliberalismo a menudo ha jugado un significativo papelfacilitador (si bien no necesario) respecto a la globalizacióncontemporánea. Sin embargo, es demasiado combinar los dosconceptos, de tal manera que globalización y liberalización seconviertan en lo mismo. Además, tal identificación puede conllevarla dudosa -y potencialmente perjudicial- implicación política de queel neoliberalismo sea el único escenario político disponible para unmundo más global.

De hecho, en las “re-preguntas” la mayoría de los manifestantes“antiglobalización” parecen rechazar la globalización neoliberal másque la globalización en sí misma. En verdad, algunos de estosdetractores han adoptado una posición de rechazo mercantilista,que recomienda la “desglobalización” hacia un mundo deeconomías zonales, nacionales o locales autárquicas. Sin embargo,la mayoría de los oponentes al neoliberalismo han buscadodiferentes enfoques de la globalización –o “alter-globalizaciones”que podrían hacer que la seguridad humana, la justicia social y lademocracia avanzasen mejor. Muchos en los círculos dominantes 23


también han sugerido recientemente que la globalización puedeser rescatada con garantías sociales, medio ambientales y dederechos humanos. De ese modo también han reconocido que laspolíticas neoliberales no son intrínsecas a la globalización.

En cualquier caso, el lenguaje de la globalización es innecesariopara repetir argumentos a favor y en contra de laissez-faireeconómico. Durante varios siglos se han discutido las teorías yprácticas de los mercados “libres”, sin hacer alusión a laglobalización. Por ejemplo, nadie necesitó el concepto deglobalización cuando la economía internacional experimentó unasustancial liberalización en el tercer cuarto del siglo XIX (Marrison,1998). De igual modo, la globalización como liberalización no añadenada nuevo hoy en día.

Universalización.

Un tercer callejón sin salida en el análisis de la globalizaciónaparece cuando el concepto se concibe como universalización. Eneste caso, la globalización pretende describir un proceso depropagación de diferentes objetos y experiencias a la gente detodos los lugares habitados de la tierra. En estas líneas, “global”significa “mundial” y “por todas partes”. En consecuencia, hay una“globalización” del calendario gregoriano, del tabaco, de los trajesde ejecutivo, de las cenas con curry, de los bungalows, de lasmuñecas Barbie, de las escopetas, etc., etc. Frecuentemente sepresupone globalización como universalización para vincularhomogeneización con convergencia cultural, económica, legal ypolítica a escala mundial. Por ejemplo, algunos economistas hanmedido la globalización en términos del grado en que los preciosde determinados bienes y servicios son iguales en los distintospaíses (Bradford y Lawrence, 2004).

Pero esta tercera concepción tampoco aporta nada nuevo ydistintivo. Por cierto, ha habido cierta sorprendente difusión aescala mundial en la historia contemporánea. Además, en el pasadoreciente ha tenido lugar una sustancial destrucción cultural, lo queha dado credibilidad a la tesis de homogeneización (aunque, comose pondrá de manifiesto posteriormente en este artículo, ladinámica de globalización es realmente más compleja). Sinembargo, la universalización es una antiquísima característica de la24


historia mundial. De hecho, Clive Gamble escribió “nuestraprehistoria global”, argumentando que la propagacióntranscontinental de la especie humana -comenzó hace un millón deaños- constituye el primer ejemplo de globalización (1994, pag. ix,8-9). Varias acertadamente denominadas “religiones mundiales” sepropagaron a través de grandes extensiones de la Tierra durantesiglos, y varias de ellas han tenido, explícitamente, pretensiones deuniversalidad. Durante el pasado milenio, en múltiples ocasiones elcomercio transoceánico distribuyó varios tipos de bienes a grandesdistancias. No se creó ningún concepto de globalización paradescribir la universalización en los tiempos pretéritos, ni tampocohay necesidad de crear un vocabulario nuevo para analizar ahoraeste viejo fenómeno.

Además, como este enfoque conlleva la suposiciónequivocada de la globalización como homogeneización, puedetener consecuencias políticas desagradables. Los protectores de lacultura pueden ser empujados a enfrentarse a la globalización perse, cuando realmente sólo están en contra de una de sus posiblesconsecuencias. De hecho, cuando se maneja de ciertas formas,la globalización puede promover la diversidad, la renovación y lainnovación cultural.

Occidentalización.

Una cuarta concepción habitual de la globalización es laoccidentalización. Como tal, la globalización es vista como un tipoparticular de universalización en el que las estructuras sociales dela modernidad (capitalismo, industrialización, racionalismo,urbanismo, etc.) se expanden por toda la humanidad, destruyendoen tal proceso las culturas pre-existentes y la autodeterminaciónlocal. La globalización entendida de esta forma es a menudointerpretada como colonización, americanización y (utilizando elvocabulario del intelectual iraní Ale Ahmad) “occidentoxification”.Para estos críticos, hablar de globalización es hablar de un discursohegemónico, de una ideología de supuesto progreso queenmascara una gran destrucción y subordinación (Petras yVeltmeyer, 2001).

Sin duda, podría decirse que la actual globalización a granescala ha resultado, fundamentalmente, de las fuerzas de la 25


modernidad, como el conocimiento racionalista, la produccióncapitalista, la tecnología de la automatización y los estados-nación(Giddens, 1990). Al mismo tiempo, también la temprana concienciaglobal posiblemente facilitaba la llegada de la modernidad(Robertson, 1992, p. 170). En cambio, la globalización actual amenudo ha insertado en el planeta los patrones de las modernasrelaciones sociales occidentales de forma más amplia y acusada.Algunas veces esta occidentalización ha llevado consigo violentasimposiciones que, de hecho, podrían justificar que se describiesecomo imperialismo. Además, las instituciones gubernamentales, lasempresas, las asociaciones de académicos y personal de la sociedadcivil de la Europa Occidental y Norteamérica se encuentran entre losmás entusiastas defensores de la globalización actual.

Pero una cosa es afirmar que la globalización y laoccidentalización han estado interconexionadas y otra bien distintaequiparar ambas. Después de todo, modernidad y civilizaciónoccidental han aparecido en muchas otras formas además de comoglobalización contemporánea. Además -y es importante reconoceresto en el terreno político- la globalización podría tomar enprincipio direcciones no occidentales: por ejemplo, globalizaciónbudista, globalización confuciana, globalización islámica, o futurasglobalizaciones postmodernas. Tampoco está ni mucho menosclaro que la globalización sea intrínsecamente imperialista, dadoque hay tanto movimientos sociales globales de emancipacióncomo procesos globales de explotación.

En cualquier caso, occidentalización, modernización ycolonización tienen una historia mucho más larga que laglobalización contemporánea. Quizás las formas de globalidadactuales podrían ser analizadas como un aspecto, fase y tipoparticular de modernidad. A partir de esta interpretación, unadefinición de globalización necesitaría especificar qué hace distintaa la modernidad global. Pero tampoco desde este enfoque,occidentalización y globalización son colindantes.

En resumen, gran parte de lo dicho sobre globalización ha sidoanalíticamente redundante. Las cuatro definiciones esbozadas másarriba cubren la mayoría de los actuales debates académicos, decorte empresarial, periodísticos, oficiales y populares sobre

26


cuestiones globales. Los críticos de la “globaloney” tienen razónen atacar el analfabetismo histórico que caracteriza la mayoría delas reivindicaciones de novedad asociadas con estas concepcionesde globalización

Por supuesto, no se está sugiriendo que los debates sobre lainterdependencia internacional, el neoliberalismo, el universalismofrente a la diversidad cultural, la modernidad y el imperialismo nosean importantes. De hecho, un concepto de globalización bienformado podría arrojar mucha luz sobre estos problemas. Sinembargo, no resulta inútil definir globalización como –para tratarlacomo equivalente a- internacionalización, liberalización, univer-salización u occidentalización. De ese modo, no solo hacemossimplemente un refrito de viejo conocimiento, sino que tambiénperdemos una muy buena oportunidad de entender –y actuar enconsecuencia- ciertas circunstancias clave de nuestro tiempo.

4.- Un camino hacia adelante.Afortunadamente, las cuatro definiciones criticadas

anteriormente no agotan las posibles definiciones de globalización.Una quinta concepción arroja mucha luz sobre relativamentenuevas condiciones desde el punto de vista histórico. Este enfoqueidentifica globalización con la extensión de las conexionestransplanetarias -y en los tiempos recientes también de forma másparticular supra-territoriales- entre la gente. Desde esta perspectiva,la globalización implica reducciones en las barreras para generalizara través del planeta los contactos sociales. La gente es cada vez máscapaz -físicamente, legalmente, lingüísticamente, culturalmente ypsicológicamente- de conectar e implicarse con los demás, sean dedonde sean.

Con esta utilización, la globalización hace referencia a uncambio en la naturaleza del espacio social. Esta concepcióncontrasta con las otras cuatro discutidas anteriormente, quepresumen (normalmente de forma implícita más que de formaexplícita) una continuidad en el carácter subyacente de la geografíasocial. Para aclarar este punto crucial, las siguientes páginasprimeramente ponen de manifiesto la importancia del espacio enlas relaciones sociales y posteriormente explican en detalle las 27


características de los vínculos transplanetarios y, más especí-ficamente, supra-territoriales entre las personas. También ponende manifiesto las importantísimas implicaciones metodológicasde esta manera de entender la globalización, aunque el epígrafefinal resalta varias matizaciones importantes a esta definición.

Para aclarar el vocabulario, en el enfoque adoptado ahora,los términos “global”, “transplanetario” y “a través del mundo”son tratados como sinónimos. Por tanto se utilizaránindistintamente en el resto del artículo. Se harán referencias ala “supra-territorialidad” siempre que esta cualidad particular de laglobalidad entre en juego.

Espacio.

El término globalidad suena a espacialidad. Dice algo sobre elruedo y el lugar de la acción y experiencia humana: el dónde de lavida social. En particular, globalidad identifica el planeta –la Tierracomo un todo- como un campo de relaciones sociales porderecho propio. Hablar de lo global indica que la gente puedeinteractuar no sólo a escala local, provincial, de país y macro-zonal,sino también en espacios transplanetarios en los que la Tierra estan sólo un lugar.

¿Por qué poner de relieve características del espacio? Lamayoría de los análisis sociales toman el aspecto espacial como algoinexplorado. Pero la geografía es un aspecto definitorio de la vidasocial (véanse, Lefebvre, 1974; Brenner et al., 2003). Las relacionesentre la gente siempre tienen lugar en algún sitio. Ningunadescripción de una circunstancia social está completa sin elcomponente espacial.

Además, ninguna explicación de tipo social está completa sinuna dimensión geográfica. El espacio importa. A modo deejemplo, las diferencias geográficas hacen que los nómadas deldesierto y la gente que vive en núcleos urbanos lleven un tipo devida muy diferente. El espacio es una característica esencial –comocausa y como efecto – de la vida social. Por un lado, el contextogeográfico determina la forma en que la gente formula elconocimiento, se relaciona con la naturaleza, lleva a cabo laslabores de producción, experimenta el tiempo, organiza el modode gobierno, construye identidades y forma colectividades.28


Simultáneamente, la cultura, ecología, economía, historia, políticay psicología también dan forma al contorno espacial de lasrelaciones sociales.

Dadas estas densas interconexiones, un cambio en laestructura espacial afecta a la sociedad como un todo. Unareconfiguración de la geografía social está íntimamente entrelazadacon cambios en los patrones de producción, gobierno, ecología,identidad y conocimiento. Por tanto, una transformación delespacio social – como la globalización a gran escala- está envueltaen una dinámica mayor de cambio social.

Globalidad: relaciones transplanetarias ysupraterritorialidad.

La globalidad, en la concepción aquí adoptada, tiene dosversiones. La más general, conectividad transplanetaria, ha estadopresente en la historia humana durante muchos siglos. La másespecífica, supra-territorialidad, es relativamente nueva en lahistoria contemporánea. Dado que el reciente surgimiento de lasupra-territorialidad marca un parón importante de la geografíaterritorialista anterior, esta tendencia tiene, potencialmente,importantes implicaciones para una transformación social másamplia.

La globalidad, en el sentido amplio de relacionestransplanetarias (“a través del planeta”), hace referencia a losvínculos sociales entre la gente ubicada en cualquier punto de laTierra. En estos casos, el terreno global es, por derecho propio, elespacio social. El Globo, el planeta Tierra, no es simplemente unacolección de pequeñas unidades geográficas como regiones, paísesy localidades. Es también, en sí misma, un claro ruedo de la vidasocial. Por tanto, podemos distinguir entre “relacionesinternacionales” (como intercambios entre países) y “relacionesglobales” (como intercambios dentro de un campo planetario).

Por supuesto, este tipo de globalidad más general-conexiones transplanetarias entre la gente- no es ni mucho menosuna novedad de las pasadas décadas. Las actividadesintercontinentales y de larga distancia han tenido desde hacemuchísimo tiempo una gran importancia en la historia de lahumanidad. Por otro lado, los vínculos transplanetarios 29


contemporáneos son más densos que los de las épocas pasadas.Más gente, más a menudo y con más intensidad, ve el ruedoplanetario como un único lugar social. El volumen de asociacionesmundiales, comunicaciones, enfermedades, finanzas, inversiones,viajes y actividades comerciales nunca ha sido tan elevado (paramás detalles véase Scholte, 2005, capítulo 3).

Sin embargo, el rasgo distintivo de la reciente globalización esque es más que cantidad, frecuencia, alcance e intensidad de losvínculos sociales transplanetarios. También, cualitativamentemucha de la actual conectividad es diferente. A diferencia de antes,la globalización contemporánea ha estado marcada por unaextensión de la supra-territorialidad a gran escala.

Tal y como sugiere la propia expresión, las relaciones“supra-territoriales” son conexiones sociales que trasciendensustancialmente la geografía territorial. Están relativamentedesvinculadas del territorio, esto es, de los dominios espacialesque están delimitados en los mapas de la superficie terráqueamás algunas aguas adyacentes y esferas aéreas. El espacioterritorial está trazado en tres ejes: longitud, latitud y altitud. En lageografía territorial, un lugar es una localización situada en estacuadrícula tridimensional; la distancia hace referencia a lacantidad de territorio que separa dos lugares territoriales; yfrontera designa una delimitación territorial de secciones de lasuperficie de la Tierra.

Pero las localizaciones territoriales, las distancias territoriales ylas fronteras territoriales no definen totalmente la geografía de losflujos transplanetarios de hoy en día. Las conexiones globales amenudo tienen las características de simultaneidad a través delmundo (se extienden por todos los rincones del planeta al mismotiempo) y de instantaneidad a través del mundo (se mueven porcualquier lugar del planeta de forma instantánea). Así, según parece,cada segundo se beben una media de 3.000 tazas de Nescaféen todo el planeta, y las conexiones telefónicas permiten lacomunicación transoceánica de forma tan inmediata comola comunicación en una calle. Las relaciones globales concaracterísticas de supra-territorialidad no se trazan adecuadamenteen una cuadrícula territorial.

30


Las formas supra-territoriales de la globalidad son evidentes enincontables facetas de la vida actual. Por ejemplo, los avionestransportan pasajeros y carga a través del planeta en como máximoveinticuatro horas, sea cual sea la distancia. Las redes detelecomunicaciones efectúan conexiones instantáneas entrecualquier punto del planeta, de tal manera que un centro dellamadas o una oficina de procesamiento de datos para clientesnorteamericanos puede estar ubicada en la India. Los mediosglobales de comunicación de masas distribuyen mensajes de formasimultánea para audiencias de todo el mundo. El dólar americano yel euro son ejemplos de monedas que tienen una circulacióntransplanetaria inmediata. En las finanzas globales, varios tiposde instrumentos de ahorro e inversión (por ejemplo, depósitosbancarios extraterritoriales y eurobonos) fluyen de formainstantánea por los dominios de todo el mundo. En el ámbito dela ecología, acontecimientos como el cambio climático, ladegradación de la capa de ozono, ciertas epidemias y la reducciónde la diversidad biológica se extienden simultáneamente a escalaglobal. A la hora de formarse una idea, mucha gente tiene unconcepto supra-territorial del lugar, por ejemplo, cuando ven portelevisión alunizajes o eventos deportivos de carácter globalsimultáneamente junto con cientos de millones de otras personasdispersadas por el planeta. Las campañas globales de derechoshumanos no miden su apoyo a una causa en función de la distanciaterritorial y de las fronteras territoriales que hay entre los que losdefienden y las víctimas.

Con éstos y muchos otros más fenómenos supra-territoriales,la actual globalización constituye más que una extensión de lacompresión del tiempo, en términos relativos al espacio territorial,que se ha desplegado en los siglos pasados. En esta tendenciaa largo plazo, los desarrollos en la tecnología del transporte comoel barco a motor, el ferrocarril y, más recientemente, el avión hanreducido progresivamente el tiempo necesario para cubrir unadistancia determinada sobre la superficie de la Tierra. Así, mientras aMarco Polo le llevó varios años completar su viaje a través de Eurasiaen el siglo XIII, en 1850 un viaje por mar del sureste de Asia alnoroeste de Europa podía llevarse a cabo en 59 días (PTT, 1951,p. 11). En el siglo XX, los barcos motorizados y los vehículosterrestres utilizaban cada vez menos tiempo para unir localizaciones 31


terrestres. Sin embargo, tal tipo de transporte aún requiere untiempo sustancial para cruzar largas distancias y además aún tieneque hacer frente a importantes controles en las fronteras territoriales

Mientras esta vieja tendencia hacia un mundo encogido teníalugar en el terreno de la geografía territorial, la reciente expansiónde la simultaneidad e instantaneidad en todo el mundo lleva lasrelaciones sociales más allá del espacio territorial. En casos desupranacionalidad, el lugar no se fija territorialmente, la distanciaterritorial no se cubre en tiempo alguno, y los límites territorialesno presentan ningún impedimento particular. La diferencia entrela compresión territorial del espacio-tiempo y el auge de lasupranacionalidad es cualitativa y conlleva un cambio estructuralde la geografía más profundo.

Una serie de investigadores sociales de varias disciplinasacadémicas se han dado cuenta de esta reconfiguracióndel espacio, si bien es cierto que sin invocar el término“supra-territorialidad”. Hace más o menos cincuenta años, porejemplo, el filósofo Martin Heidegger proclamó el advenimiento dela “no distancia” y la abolición de cada posibilidad de “lejanía” (1950,págs. 165-166). Catorce años después, el geógrafo David Harveyhablaba de “procesos que revolucionan tanto las característicasobjetivas del espacio y el tiempo que nos vemos forzados a alterar,algunas veces de forma radical, la representación del mundo quetenemos nosotros mismos” (1989, p. 240). El sociólogo ManuelCastells ha destacado una “sociedad en red”, en la cual un existe unnuevo “espacio de flujos” junto a un viejo “espacio de lugares” (1989,p. 348). El antropólogo Marc Augé describió una instantaneidad quepone “cada persona en relación con el mundo entero” (1994: 95). En elcampo de las relaciones internacionales, John Ruggie escribió sobreuna “región no territorial” en el mundo actual (1993, p. 172).

¿Tal transformación geográfica podría marcar a más largo plazoun hito como lo hizo el cambio al territorialismo en una coyunturahistórica anterior? Después de todo, las relaciones sociales no hanoperado siempre y en todos los lugares con una estructuramacroespacial que sea absolutamente territorial. Por ejemplo, lasculturas con una cosmología metafísica han dado una importanciasecundaria, si es que le han dado alguna, a los referentesterritoriales. De hecho, no se introdujo en ningún sitio una32


cuadrícula territorial para localizar puntos en un mapa hasta el sigloII después de Cristo, por Zhang Heng en China (Douglas, 1996,p. 22). En el medievo, los europeos no tenían definida una nociónde territorio por la geometría tridimensional aplicada a la superficiede la Tierra (Zumthor, 1993; Hanawat y Kobialka, 2000). Hasta finalesdel siglo XV no se tuvieron imágenes del mundo que mostraran loscontinentes de forma parecida a la que los reconocemos hoy en día.La aparición de los primeros mapas con países todavía llevó dossiglos más (Campbell, 1987; Whitfield, 1994). Y no fue hasta la mareaalta del colonialismo a finales del siglo XIX cuando la lógica territorialdominó la construcción de espacios macrosociales a través dela Tierra.

Desde entonces hasta el tercer cuarto del siglo XX los espaciossociales de una clase macro (es decir, como opuestos a lo que sedirectamente consideran espacios microsociales como ambientescreados) casi siempre tomaron una forma territorial. De hecho, sepodría decir que una estructura de territorialismo gobernaba lageografía social. En una situación territorialista la gente identifica suubicación en el mundo fundamentalmente en relación a su posiciónterritorial (en la mayoría de los casos los puntos de referencia territorialson fijos, aunque para los grupos nómadas los lugares puedencambiar). Además, en las relaciones sociales territorialistas la longitudde las distancias territoriales entre lugares y la presencia o ausencia defronteras territoriales entre ellos tiene una gran influencia en lafrecuencia y significatividad de los contactos que la gente dediferentes lugares físicos tienen entre ellos.

Sin embargo, como cualquier estructura social, el territorialismo,como la moda imperante de la geografía, fue propio de contextoshistóricos y culturales particulares. Ciertamente, mucha gente todavíautiliza hoy en día los términos ”geografía” y “territorio” de maneraintercambiable, como para excluir la posibilidad de que el espaciosocial pudiera tener otras formas distintas a las territoriales. Pero lageografía mundial todavía es muy respetada hoy en día, aunque nocomo a mediados del siglo XIX. Tras varias décadas de proliferación yexpansión de las conexiones supra-territoriales, la territorialidad perdióla posición monopolista que había mantenido. Los dominiosterritoriales todavía son muy importantes, pero ya no definencompletamente la estructura macro espacial.

33

La mayor parte del avance de la supra-territorialidad esreciente. Como con cualquier acontecimiento, pueden encontrarsesus antecedentes a largo plazo. Sin embargo, la conectividad supra-territorial ha logrado, con mucho, su mayor expansión durante elmedio siglo anterior. Los períodos más tempranos no conocieronlos viajes en avión, los misiles intercontinentales, las migraciones através del mundo con remesas de dinero, las comunicaciones porsatélite, las imitaciones, Internet, las transmisiones televisivastransplanetarias instantáneas, las cadenas de producción intercon-tinentales, el comercio minorista en el mundo, las tarjetas decrédito a escala mundial, una dieta continuada de torneosdeportivos de alcance mundial, o cambios ecológicosantropogénicos transplanetarios a gran escala. La historiacontemporánea es supra-territorial en un grado mucho mayorque nada de lo anteriormente conocido.

Ciertamente, el entusiasmo por descubrir algo nuevo -unareconfiguración significativa de la geografía social- no debe darlugar a exageraciones sobre su magnitud. La globalización en elsentido más específico de la extensión de la supra-territorialidad hatenido menos envergadura que la globalización en el sentido másgeneral de incremento de las conexiones transplanetarias. Losaspectos supra-territoriales de la globalización contemporáneatienen un potencial transformador de gran alcance, pero sonsolo parte de la tendencia más amplia, y la valoración delcambio social actualmente desplegado necesita ser atenuadacorrespondientemente.

Global, mundo, internacional y transnacional.

Se puede llegar a una mayor clarificación de la idea deglobalidad aquí sugerida comparando el término con conceptosafines, como los vínculos “mundo”, “internacional” y “transnacional”.Todos estos términos ponen la atención en las relaciones socialesmás allá de la sociedad concebida sobre los ejes nación/estado/país.Sin embargo, las cuatro nociones implican diferentes énfasis y nodeberían refundirse.

A primera vista, “mundo” podría considerarse sinónimo de“global”, ya que en la moderna sociedad actual “el mundo” esgeneralmente considerado como el planeta Tierra. De hecho, el


34

presente análisis invoca “a través del mundo” como sinónimo de“transplanetario” o “a través del planeta”. Sin embargo, en otras erasy culturas la gente ha identificado su “mundo” de formas noglobales. Por ejemplo, la antigua China hacía mapas de su “mundo”en términos de un Reino Central rodeado de una periferia debárbaros. Otras civilizaciones antiguas desplegaron un “mundo”mediterráneo. Los europeos del medievo concebían el “mundo” entérminos de relaciones entre la humanidad, la Naturaleza y Dios. Portanto, “mundo” se refiere a la totalidad espacial que prevalece en undeterminado contexto. La globalidad (en el sentido de conectividada través del ámbito planetario) ha aparecido a través de la historia enalgunos “mundos” sociales, pero ha estado lejos de todos.

Además, el mundo actual tiene múltiples dimensionesespaciales además de la global. Las relaciones sociales mundialestienen hoy en día aspectos geográficos zonales, nacionales, locales,domésticos y de otro tipo junto con facetas transplanetarias. Portanto, “mundo” es el total socio-geográfico, mientras que “global”es solo una de sus características espaciales.

La distinción entre “global” e “internacional” ya ha sido tratadacon atención, pero aún resiste la reiteración. Los intercambios“internacionales” tienen lugar entre unidades país, mientras que lastransacciones “globales” se dan dentro de una unidad planetaria.Mientras que las relaciones internacionales son relacionesinter-territoriales, las relaciones globales son relaciones trans- yalgunas veces supra-territoriales. Por tanto, la economía global esdiferente de la economía internacional, la política global es diferentede la política internacional, y así sucesivamente.

Finalmente, desde los setenta del siglo pasado una serie deinvestigadores han adoptado un discurso de relaciones“transnacionales” para analizar el intercambio social más allá de lasociedad estatal y nacional (Merle 1974; Keohane y Nye, 1977). Estaconcepción tiene el mérito de destacar las relaciones nogubernamentales entre países y las formas no nacionales de losvínculos sociales (por ejemplo religiosos transnacionales ysolidaridad de clase). Sin embargo, la idea de transnacionalismo esmenos exitosa cuando se trata de elaborar una concepción másespecífica del carácter de estas circunstancias no estatalistas y nonacionalistas. En contraste, la noción de relaciones globales


35

identifica positivamente las características de transplanetariedad ysupra-territorialidad de una serie de relaciones sociales.

Otra objeción al vocabulario de la transnacionalidad es queaún toma la nación-estado-país como su punto de referencia yen este sentido mantiene trazos del nacionalismo y estatalismometodológico. De hecho, las relaciones transnacionalesnormalmente se conciben como transacciones a través de fronterasestatales. Por otro lado, la idea de globalidad evita las dicotomíasnacional/extranjero, interior/ exterior, y por tanto alimenta una clarae importante reorientación metodológica.

Implicaciones metodológicas.

Si la geografía social actual ya no es territorialista en carácter,entonces deben ajustarse los hábitos tradicionales de lainvestigación social. El territorialismo metodológico ha sido unapoyo grande y omnipresente de las convenciones de lainvestigación en el terreno de lo social. La extensión de la supra-territorialidad requiere un fuerte cambio de este enfoque.

El territorialismo metodológico hace referencia a la prácticarelativa a entender e indagar las relaciones sociales a través de lalupa de la geografía territorial. El método territorialista se basa enformular conceptos, hacer preguntas, construir hipótesis, recoger einterpretar evidencias y extraer conclusiones en una estructuraespacial completamente territorial. Estos hábitos intelectuales estántan asumidos que la mayoría de los investigadores de lo social losreproducen más o menos inconscientemente.

El territorialismo metodológico yace en el corazón de losconceptos llenos de sentido común imperantes actualmente en lageografía, economía, gobernación, historia, cultura y sociedad. Portanto, la gran mayoría de los geógrafos sociales y políticos hanconcebido el mundo en términos de unidades territoriales(especialmente países) con fronteras. De igual manera, losmacroeconomistas normalmente han estudiado la producción, elcomercio y el consumo en relación a ámbitos nacionales (léaseterritoriales) e internacionales (léase inter-territoriales). Losestudiantes de Políticas han visto tradicionalmente la gobernacióncomo una cuestión territorial, esto es, como una cuestión del


36

gobierno local y nacional, con este último formando parte a vecesde organizaciones “internacionales” (de nuevo léase “inter-territoriales). Igualmente, los historiadores de la corriente dominantehan examinado la continuidad y el cambio en el tiempo respecto acontextos territoriales como localidades y países. La literaturageneralmente ha sido clasificada en términos de génerosnacionales-territoriales: literatura inglesa, literatura indonesia, etc.Por su parte, los antropólogos han concebido la cultura y lacomunidad, casi invariablemente, en relación a unidadesterritoriales, en el sentido de pueblos locales y nacionales. Entretanto, las premisas territorialistas normalmente han llevado a lossociólogos a asumir que la sociedad, por definición, adopta unaforma territorial (normalmente nacional): de ahí la sociedadalbanesa, la sociedad boliviana, la sociedad china, etc.

Como cualquier instrumento analítico, el territorialismometodológico implica simplificación. La práctica social real siempreha sido más complicada. No obstante, este supuesto ofreció unatajo muy viable para las primeras generaciones de estudiosos. Elterritorialismo metodológico reflejaba las condiciones sociales deuna época particular cuando las unidades territoriales franqueadaspor fronteras, separadas por distancias territoriales, se formabanlejos de la estructura prioritaria para la geografía macro social.

Sin embargo, el análisis territorialista no es un método eternoo aplicable universalmente. La emergencia de los estados-sistema,el crecimiento del capitalismo mercantil e industrial y el avance delas identidades nacionales animó a los investigadores de losprimeros tiempos a adoptar perspectivas metodológicamenteterritorialistas, lo cual es comprensible. Aún hoy la globalizacióna gran escala -incluyendo la sustancial extensión de la supra-territorialidad- debería estimular una reconstrucción de lametodología sobre premisas alternativas no territorialistas.

Este llamamiento a fundamentos intelectuales diferentes sinduda provoca resistencia en algunas áreas. Es difícil e inclusodoloroso cambiar el conocimiento que se da por sentado,reconsiderar la piedra angular de la comprensión de las relacionessociales, soportar el trastorno y la confusión que conlleva latransición entre abandonar un conjunto de primeros principios y


37

consolidar otro. Además, una metodología post-territorialista tieneimplicaciones políticas a las que podrían oponerse ciertos interesescreados. Por ejemplo, el conocimiento social post-territorialistalógicamente debilitaría la primacía tanto de la investigación comode la gobernación estadocéntrica.

Todavía podría decirse que puede ser bastante peligroso darmás vida al territorialismo metodológico en el mundo actual, másglobal. Por ejemplo, los supuestos territorialistas obviamente soninadecuados para comprender -y tratar- cuestiones ecológicastransplanetarias. De igual modo, si partes significativas del capitalismooperan en la actualidad con relativa autonomía del espacio territorial,entonces las viejas estructuras no pueden encarar adecuadamente lascuestiones relativas a la justicia distributiva que invariablementeacompañan los procesos de exceso de acumulación. Igualmente, unateoría política que ofrece al mundo de hoy solo construccionesterritoriales de comunidad, ciudadanía y democracia está obsoleta.Por tanto, los intereses en la llamada a la investigación post-territorialista son muchos más que los únicamente académicos.

Manifestaciones de la globalidad.

El carácter y escala de la globalización como la extensión delas conexiones transplanetarias -incluyendo muchos vínculos(principalmente recientes) que tienen un tinte supra-territorial-puede aclararse más con una inspección de actividades a escalamundial. Tal revisión indica que la globalidad puede tocar bastantebien todos los aspectos de la vida social. Dicho esto, como se ponede manifiesto en la parte final del artículo, no quiere decirse que lasrelaciones globales se hayan convertido en algo cercano a la únicacaracterística de la geografía social, hoy o en el futuro inmediato.

Una gran dosis de globalización se manifiesta a través de lascomunicaciones, esto es, a través del intercambio de ideas,información, imágenes, señales, sonidos y texto. La comunicación aescala mundial puede efectuare por medio del comercio de libros,servicio postal, fascímil, telex, mensajes de texto, videoconferencia,redes informáticas, periódicos, teléfono, revistas, radio, televisión,video y películas. La supra-territorialidad entra en la comunicaciónglobal cuando, por ejemplo, ciertas publicaciones (como los librosde Harry Potter) y grabaciones (como los CDs de Eminem) se ponen


38

a la venta en todo el planeta al mismo tiempo. Además, lasemisiones por satélite y los cables transoceánicos permiten quela comunicación se lleve a cabo de forma instantánea entrecualesquiera dos puntos de la Tierra, independientemente de ladistancia territorial y de las fronteras territoriales que existan entreellos. Los números 1-800 pueden conectar gratuitamente con uncentro de llamadas en cualquier continente.

Internet es la comunicación supra-territorial por excelencia,transmitiendo instantáneamente un completo abanico de señalesvisuales y acústicas a cualquier lugar del planeta donde hayaterminales para mandarlas y recibirlas. Mucha de la globalidad dehoy es un “e-mundo” de e-comercio, e-amistad, e-gobierno y e-mail.De hecho, en septiembre de 2001 Internet permitió a los doctoresen Nueva York, USA, trabajar con telecirugía transoceánica asistidapor robot en un paciente que se hallaba en Estrasburgo, Francia(Pogue, 2001). La noción de que Internet involucra nuevos tipos degeografía social es expresada por el término “ciberespacio”.

Otra forma de globalidad tiene lugar en el movimientotransplanetario de la gente. Muchos trabajadores emigrantes,profesionales, peregrinos, refugiados, turistas, aventureros, niñosadoptados, etc., realizan viajes de los denominados de carácterglobal. Los medios de transporte a través del mundo más relevantesincluyen las caravanas, barcos, trenes, automóviles y aviones. Losaviones en particular han introducido algo que se aproxima a lacaracterística supra-territorial de los desplazamientos globalesactuales, ya que los pasajeros pueden volar de un punto a otro de laTierra en el día. Los viajes a través del mundo permiten grandeseventos a escala global, como los haj, congresos profesionales,centros turísticos, las ferias comerciales, y las Conferencias delas Naciones Unidas. Los movimientos transplanetarios de lasempleadas del hogar y de las prostitutas han traído la globalizacióna muchos hogares y burdeles (Ehrenreich y Hochschild, 2002).Algunos ejecutivos tienen el Globo Terráqueo como oficina,trabajando desde hoteles y salas de aeropuertos tanto como desdeuna base fija. Los conflictos de Afganistán, Bosnia y Somaliageneraron olas globales de refugiados y solicitantes de asilo.Aunque los controles fronterizos estatales restringen losdesplazamientos globales en muchos casos, millones y millones de


39

personas se mueven cada año por el planeta como un solo lugar.

Incluso cuando la gente no está viajando, puede estarconectada globalmente a través de organizaciones, esto es,asociaciones que coordinan las actividades de individuosdiseminados por el planeta. Muchas de estas organizaciones tienen,principalmente, fines comerciales, como las compañías globales(a menudo denominadas de manera imprecisa “corporacionesmultinacionales”). Algunos ejemplos son Inter Press Service,Mitsubishi, Nokia, Novartis, Standard Chartered y Royal Dutch/Shell.Además, muchos negocios han desarrollado varios tipos decoalición a escala mundial, a menudo denominadas “alianzasestratégicas” (por ejemplo, joint ventures , acuerdos desubcontratación, franquicias, etc.). Otras organizaciones a escalamundial tienen fundamentalmente funciones regulatorias y puedenser perfectamente llamadas instituciones de gobierno globales.Por ejemplo, las actividades del Fondo Monetario Internacional, dela UNESCO y de la Organización Mundial para el Comercio seextienden por todo el planeta. Algunos cuerpos de gobierno conbase regional 2, nacional y local como la Unión Europea, el gobiernode los Estados Unidos y las autoridades municipales de Hong Kongtambién tienen un significativo alcance global. Junto con lasagencias comerciales y gubernamentales, muchas asociaciones delámbito de la sociedad civil también tienen una organización global.Éstas incluyen colectivos basados en la fe como el World Fellowshipof Buddhists, movimientos laborales como la InternationalConfederation of Free Trade Unions (ICFTU), organizaciones nogubernamentales como Amnesty International, coaliciones decampesinos como Vía Campesina, y cuerpos filantrópicos como laFord Foundation. Además, muchas asociaciones del ámbito civillocalizadas se organizan globalmente mediante coaliciones y otrasredes. Por ejemplo, la red global Oxfam englobaba en 2000 cercade 3.000 asociaciones locales en alrededor de 80 países (Hajnal,2002: 57, 60). Otras organizaciones están involucradas enoperaciones clandestinas, como las redes del crimen a escalamundial (Berdal y Serrano, 2002).

Algunas compañías globales también producen a escalamundial. En las denominadas “factorías globales” (Fuentes y


40 2) NOTA DEL TRADUCTOR: regional en el sentido de área o zona como concepto más amplio que el de país.

Ehrenreich, 1983) o “cadenas de artículos globales” (Gereffi, 1994)las diferentes etapas de la producción de un artículo se ubican endistintos (quizás muy dispersos) lugares del planeta. Por tanto, enprincipio, el centro de investigación, la unidad de diseño, la oficinade compras, la planta de fabricación, la cadena de montaje, lasoperaciones de control de calidad, la oficina de procesamiento dedatos, el despacho de publicidad y el servicio post-venta podríanestar situados en diferentes provincias, países y zonas del planeta.La producción global implica comercio intra-compañía en unacompañía a escala mundial, así como comercio internacional entrepaíses, e incluso más que eso. Es a través de las denominadas“fuentes globales” como un productor toma los inputs necesariosde un ámbito transplanetario, más que restringirse a un país o áreaparticular. Las diferencias en los costes laborales locales, materiasprimas, regulación e impuestos a menudo tienen un papel másimportante en los cálculos empresariales que los costes detransporte entre los distintos lugares de la cadena de producción.Este tipo de fabricación se ha desarrollado de manera muyespecial en el ámbito de los textiles, prendas de vestir, vehículosa motor, prendas de cuero, artículos deportivos, juguetes,productos ópticos, consumibles electrónicos, semiconductores yequipamiento aeronáutico y para la construcción. Un proceso deproducción global tiene carácter supra-territorial puesto que tienelugar simultáneamente y con una estrecha coordinación espacialen el mundo.

La globalidad puede manifestarse en el consumo además deen la producción. Muchos bienes se distribuyen y venden por losmercados globales, algunas veces con una estrategia empresarialsupra-territorial estrechamente coordinada. En este sentido, losconsumidores dispersados por el planeta compran el mismo bien oservicio, a menudo bajo una única denominación comercial comoNike, Pepsi-Cola o Toyota. Ya en los ochenta del siglo pasado,Howard Perlmutter, de la Wharton Business School, identificó 136industrias en las que una estrategia global de marketingsupuestamente resultaba vital para el éxito comercial (Main, 1989,p. 55). El amplio espectro de productos globales incluye numerosasmaterias primas, alimentos empaquetados, bebidas embotelladas,cigarrillos, ropa de diseño, artículos y electrodomésticos para el


41

hogar, medicamentos, grabaciones musicales, produccionesaudiovisuales, publicaciones impresas, servicios de información online, instrumentos financieros, equipamiento de oficina,armamento, vehículos de transporte, servicios de viaje y muchosmás. Citicorp se ha proclamado a sí mismo “tu banco global”, yPeter Stuyvesant se denomina a sí mismo “el cigarrillo global”. Losproductos a escala mundial han venido a ocupar un puesto en lavida diaria de gran parte de la humanidad, sea a través de lascompras efectuadas realmente o de los deseos insatisfechos quesuscita la publicidad global.

Las comunicaciones globales, desplazamientos globales,producción global y mercados globales han promovido -y han sidofacilitados por- el dinero global. Es decir, algunas unidades decuenta, medios de pago, reservas de valor y medios de cambiotienen circulación transplanetaria. Por ejemplo, el dólar americano,el yen japonés, la libra británica y otras monedas principales sonmucho más que monedas nacionales. Como dinero supranacionalque es, se utiliza en todos los lugares de la Tierra al mismo tiempoy se mueve (electrónicamente o vía transporte aéreo) por todo elglobo terráqueo, de hecho, sin lapso de tiempo. Además, losDerechos Especiales de Giro y el euro han surgido del FondoMonetario Internacional y de la Unión Europea, respectivamente,como dinero supra-estatal con circulación a escala mundial. Muchastarjetas bancarias pueden obtener dinero en efectivo en la monedalocal en 900.000 cajeros automáticos de los más de 120 países queactualmente están conectados a redes supranacionales comoMaestro y Cirrus (MasterCard, 2003). Varias tarjetas de crédito comoVisa, MasterCard y American Express pueden utilizarse para hacerpagos en incontables establecimientos en casi todos los países delplaneta. Aunque todavía no tiene una amplia utilización, el dinerodigital puede almacenarse en ciertas tarjetas electrónicas(denominadas monederos electrónicos) en múltiples monedas a lavez, creando una especie de monedero global.

La globalidad también aparece en muchas áreas de lasfinanzas. Por ejemplo, la mayoría de las transacciones de divisasactualmente tienen lugar en un mercado de 24 horas y que incluyetodos los países del mundo, que conecta las mesas de dealing deNueva York, Singapur, Hong Kong, Zurich, Frankfurt y Londres. En la


42

banca global, los depositantes colocan sus ahorros en una monedaglobal y/o en un banco global y/o en una sucursal con ubicaciónglobal como los denominados centros financieros “extra-territoriales”. Estas prácticas contrastan con la banca territorial, en lacual los clientes depositan sus ahorros en su moneda nacional en unbanco nacional o local dentro de su país de residencia. Con lospagos a escala mundial, los trabajadores emigrantes utilizan lasredes bancarias globales para enviar parte de sus ganancias a susparientes en la otra esquina del planeta. Mientras tanto, lospréstamos bancarios globales tienen lugar cuando una entidadcrediticia (o una agrupación de entidades crediticias, quizásdispersas por varios países) da créditos en una moneda global. Así,por ejemplo, un grupo de bancos con base en Austria, Holanda y elReino Unido podría dar un crédito en dólares americanos a unprestatario en la República Dominicana. Generalmente el tipo deinterés de este tipo de créditos no es el que impera en el país, sinoque es función de un parámetro de referencia supranacional comoel London InterBank Offered Rate (LIBOR). Al mismo tiempo, losplanes de micro-créditos en comunidades locales pueden estarvinculados a programas globales. Igualmente, los bonos globales(a menudo denominados “eurobonos”) implican una moneda deescala mundial así como prestatarios, inversores, agrupaciones dedirectores y mercados de valores que se extienden por múltiplespaíses. En una línea similar, también tienen lugar transaccionesfinancieras globales de los títulos a medio plazo e instrumentos decrédito a corto plazo como las letras del Tesoro y el papel comercial.Entre tanto, en los mercados de renta variable, las acciones globalesson acciones de compañías que a) cotizan en varios mercados devalores en la Tierra; y/o b) son sostenidas por inversores dispersospor el planeta. Por su parte, los derivados tienen un carácter globalcuando, por ejemplo, los mismos contratos de futuros se comercianen los mercados de Chicago, Singapur y Londres, así como por losvínculos electrónicos entre ellos. Las pólizas de seguro, tambiénpueden tener cobertura global en moneda global y/o sermanejadas por compañías globales en centros financieros globales.Además, muchos inversores privados e institucionales mantienencarteras globales. Esto es, distribuyen sus fondos entre bancos,acciones, bonos, instrumentos del mercado monetario, contratos dederivados y pólizas de seguro de todo el globo. De hecho, con una


43

actividad supranacional, un broker puede comprar y venderinstrumentos financieros en cualquier lugar del planeta y de formainstantánea por teléfono o pulsando el ratón de su ordenador.Varios de los principales mercados financieros como la NationalAssociation of Securities Dealers Automated Quotation system(Nasdaq) no han fijado un lugar físico. En resumen, muchas de lasactividades con divisas, bancarias, con acciones, derivados y segurosse realizan con una considerable desvinculación del espacioterritorial.

La globalidad también se manifiesta en algunas actividadesmilitares. Los arsenales actuales incluyen una serie de armasglobales que pueden recorrer bastante bien cualquier distanciasobre la Tierra. Algunos ejemplos son los satélites espía, losbombarderos de largo alcance, los aviones de vigilancia y los misilesintercontinentales no pilotados. La guerra global tiene lugar cuandouna campaña de combate armado es gestionada desde puntosmuy diversos del planeta. Por ejemplo, aunque los campos debatalla estén en Irak, la guerra de 2003 contra el régimen Ba’ath deSaddam Hussein involucró cuarteles generales de mando en USA yQatar, bases aéreas en Europa y Kuwait, tropas y armas de varioscontinentes y satélites en el espacio exterior. De igual modo, desde2002 los militares británicos tuvieron presencia global con tropas enmás de 80 países (FT, 12 de julio de 2002). Las denominadas “fuerzasde acción rápidas” pueden ser desplegadas en cualquier lugar delplaneta en cuestión de horas. Las operaciones de paz de lasNaciones Unidas llevan consigo el despliegue de ejércitosmultinacionales en cualquier lugar de la Tierra. Ciertos gruposparamilitares como Al-Qaida y el Ejército Republicano Irlandés (IRA)también han operado como redes a escala mundial. Los ataques del11 de septiembre nos hicieron dar cuenta, como nunca antes, delimpacto potencial que tienen los ejércitos globales “informales”cuando usan la comunicación global y las finanzas globales.

En el ámbito de la ecología, desde el momento en que losprimeros organismos aparecieron en la Tierra está claro que haoperado un sistema planetario de mantenimiento de vida. Noobstante, algunas cuestiones relativas a la ecología social tambiénpueden tener cualidades globales. Varios de los principales cambiosmedio ambientales antropogénicos (es decir, inducidos por el


44

hombre) han tenido una gran dimensión a escala mundial. Porejemplo, el efecto invernadero antropogénico supuestamente estáproduciendo un cambio climático planetario, popularmenteconocido como “calentamiento global”. Ni las causas ni los efectosde esta tendencia pueden especificarse y restringirse territo-rialmente. De igual manera, la degradación de la capa de ozono(y su modificación) es efectivamente un proceso sin distancias y sinfronteras. Con respecto a la biosfera, el mundo global actual estásiendo testigo de la reducción de la diversidad de ecosistemas, delnúmero de especies y de la variedad de genes que circulan en lasespecies individuales. En la ingeniería genética actual, las técnicasde cruce de ADN permiten tomar un gen de un organismo encualquier lugar de la Tierra y ponerlo en otro en cualquier otraubicación. Otra cuestión ecológica global de primera plana es larelativa a cuánta gente puede soportar el planeta. Otras condicionesmedio ambientales con aspectos globales incluyen la lluviaradioactiva, flujos de dióxido de azufre y óxido de nitrógeno(la denominada “lluvia ácida”), la reducción de los bosqueshúmedos tropicales, la desertificación, los cambios en el nivel delmar, la polución marina, la gestión de las reservas de pescado en losocéanos, las grandes presas, la posible escasez de agua dulce y tierracultivable, y el problema de cómo deshacerse de los residuos en elespacio exterior. Aunque puede discutirse la gravedad de varios delos problemas ecológicos, está claro que ninguno de ellos estáconfinado a un país o zona particular.

Algunas veces también determinadas cuestiones de salud,relacionadas con asuntos ecológicos, tienen dimensiones globales(WHO, 2001; Pirages, 2006). Desde la prehistoria, las fuerzas naturalesde las aguas y los vientos han transportado microorganismos a lo largodel planeta. Además, durante muchos siglos, la gente ha llevado através de y entre continentes una serie de enfermedades transmisibles,como la peste, la viruela, la sífilis, el sarampión, la tuberculosis y la gripe.En los tiempos actuales ha aumentado la velocidad y la magnitud dela extensión global de varias enfermedades de plantas, animales ypersonas. Algunos ejemplos son el sida, el síndrome respiratorioagudo severo, la encelofatía espongiforme bovina, la fiebre aftosa y losvirus gemini. En cuanto a los virus y bacterias, el plantea es una charcaen la que los agentes patógenos no llevan pasaporte. Otras cuestionesrelativas a la salud humana con claros aspectos transplanetarios son las


45

relacionadas con las dietas, las drogas, las condiciones ocupacionales yel consumo de tabaco. No es necesario decir que las estrategias quepretendan tener éxito a la hora de tratar estas cuestiones requieren unenfoque parcialmente global.

En el área del derecho también puede encontrarse una grandosis de globalidad. Incontables normas y regulación formal hanadquirido un carácter mundial. Entre los muchos y diversosejemplos se pueden citar los planes de control de armas, elderecho penal, los acuerdos medio ambientales, las convencionesde derechos humanos, los estándares técnicos y las reglascomerciales. Además, algunos despachos de abogados handesarrollado redes de oficinas por todo el mundo y las fuerzaspoliciales han pretendido la cooperación transplanetaria a travésde la International Criminal Police Organization (Interpol). Entre lostribunales globales supra-estatales pueden citarse el InternationalCourt of Justice (ICJ), tribunales ad hoc para crímenes de guerra yel recientemente creado International Criminal Court (ICC). Por sifuera poco, algunos tribunales nacionales entienden de casosrelacionados con cuestiones de ámbito mundial, como variasreivindicaciones sobre los derechos de propiedad globales quehan sido llevadas ante los tribunales americanos.

Finalmente, la globalidad resulta evidente en las relacionessociales a través de la conciencia global. En otras palabras, lagente a menudo piensa globalmente. Además de mantenerconcepciones microcósmicas del ámbito social, como un distrito oun país, también puede mantener concepciones macrocósmicas,en las que el planeta se considera un “pueblo global”. La gente conuna mentalidad global ve el planeta como la fuente principal desu alimentación, su ocio, sus amenazas y sus amigos. Algunostrabajadores como los comerciantes de Ghana y los empleados/asdel hogar fil ipinos consideran el globo terráqueo (encontraposición a un país o localidad particular) como su lugar detrabajo potencial. La conciencia mundialista también toma formaen ciertas lenguas (por ejemplo el ingles, el esperanto y elespañol), ciertos iconos (por ejemplo las etiquetas de Coca-Cola ylos lugares patrimonio de la humanidad), cierta narrativa (porejemplo las telenovelas), ciertas modas (por ejemplo los vaqueros),ciertos rituales (por ejemplo mandar postales) y otros símbolos. La


46

conciencia del planeta como un único lugar social es ademásevidente en eventos como las competiciones deportivas globales(incluyendo las peñas de seguidores globales), las exhibicionesglobales, festivales de cine globales, giras mundiales de grandesestrellas de la música, conferencias globales y pánico global.Además, la conciencia global surge cuando la gente concibe susafiliaciones sociales en términos transplanetarios, supra-territoriales, por ejemplo con solidaridad a escala mundial de clase,género, generación, profesión, raza, religión, opción sexual y,cómo no, de humanidad como tal. Las historias de alienígenasprocedentes del espacio exterior parecen contundentes a esterespecto: el “otro” extraño es visto no como de otra nacionalidadde otro territorio sino como otro ser de otro planeta, por tantodefiniendo la humanidad y la Tierra como una sola cosa.

La anterior muestra de los muchos ejemplos de globalidaddemuestra la incidencia generalizada de las circunstanciastransplanetarias -incluyendo las, más particulares, supra-territoriales-en la vida social actual. Acumulativamente, toda esta comunicaciónglobal, viajes globales, organización global, producción global,consumo global, dinero global, finanzas globales, militares globales,ecología global, salud global, derecho global y conciencia globalindica que las relaciones sociales actuales no pueden describirse sinuna amplia referencia a los espacios mundiales.

5.- Matizaciones.La discusión previa ha sido convincente en cuanto a qué es la

globalización, en términos de cambio en el espacio social tantocuantitativa como cualitativamente significativo. Sin embargo, esigualmente importante enfatizar lo que no implica el incremento delas conexiones transplanetarias y la extensión de la supra-territorialidad. En particular, resulta crucial rechazar las siguientes seisincongruencias: globalismo, reification 3, la dualidad global/local,homogeneización, universalidad y neutralidad política.


47

3) NOTA DEL TRADUCTOR: Se refiere al término anglosajón reification. Ante la dificultad de encontrar unatraducción para este término se ha optado por traducirlo como reificación, entendiendo por ésta la falaciade tratar una abstracción como si fuera una cosa real. A veces se ha traducido como “cosificación”, pero nosparece un término demasiado forzado.

Globalismo.

En primer lugar, el avance de la supra-territorialidad no significaen modo alguno que el espacio territorial haya dejado de importar.No deberíamos remplazar el territorialismo por una metodologíaglobalista que mira sólo a las relaciones transplanetarias y queignora la importancia del espacio territorial. No vivimos en un“mundo sin fronteras” donde el territorio está “obsoleto” (Ohmae,1990; Rosecrance, 1995). Aunque la historia contemporánea haatestiguado el fin del territorialismo (donde el espacio social esefectivamente reducible a las cuadrículas territoriales), ciertamenteno hemos visto el final de la territorialidad. Decir que la geografíasocial ya no puede ser entendida en términos sólo de territorialidadno es, claro está, decir que la territorialidad se haya convertido enalgo irrelevante.

Al contrario, la producción territorial, los mecanismos degobierno territoriales, la ecología territorial y las identidadesterritoriales mantienen un significado importante en los comienzosdel siglo XXI, aunque no monopolicen la situación, como ocurríaanteriormente. Por ejemplo, muchos enlaces de comunicacióncomo los aeropuertos, carreteras, ferrocarriles y rutas de navegaciónpermanecen fijados territorialmente. Varios estudios económicosrecientes ha sugerido que la distancia territorial continúa teniendouna fuerte influencia en las manufacturas así como -quizás mássorprendentemente- en los activos financieros (Portes y Rey, 1999;Aviat y Coeurdacier, 2004). En otras palabras, todavía es másprobable que la gente haga negocios con los países de su entornoterritorial. Además, las fronteras territoriales continúan ejerciendouna fuerte influencia en los movimientos de bienes materiales y depersonas (Helliwell, 1998). Completar las docenas de documentosoficiales necesarios para exportar legalmente a la India puede llevarmeses. Mientras tanto, son incontables los productos localizadosque permanecen anclados a mercados territoriales particulares.Bienes agrarios y procedentes de la minería fuertemente atadosterritorialmente han persistido mientras otros fuertemente supra-territoriales como la información y la comunicación han avanzadode forma importante. Mientras que los pagos con dólaresamericanos y tarjetas Visa cruzan el planeta de forma instantánea,muchas otras formas de dinero continúan teniendo circulación


48

restringida a un dominio territorial dado, y las monedas nacionalesno muestran signos de desaparición total (Gilbert y Helleiner, 1999).Hoy en día la mayoría de la gente todavía mantiene sus cuentasbancarias en una sucursal local. Gran parte de la degradaciónecológica está ligada a localizaciones territoriales específicas, porejemplo, la derivada de la utilización excesiva del pastoreo, lasalinización o del vertido de residuos tóxicos. En términos deafiliaciones sociales, algunos observadores han sugerido que lasidentidades limitadas territorialmente podrían incluso habersehecho más significativas, en vez de menos, en un mundo conbarreras territoriales en retroceso (Mlinar, 1992; Harvey, 1993).

Por tanto, el fin del territorialismo no ha marcado el comienzodel globalismo. La incorporación de las características supra-territoriales de la geografía no ha eliminado los aspectos territoriales(Brenner, 1998, 1999). De hecho, la globalización contemporáneaha estado estrechamente conectada con ciertas formas dere-territorialización, como el auge de las políticas micro-nacionalistas,la urbanización y el crecimiento de ciudades conectadas globalmentey la proliferación de acuerdos extraterritoriales.

Quizás la reterritorialización más sorprendente que acompañala reciente globalización ha sido la regionalización 4. Parte de estaregionalización ha tenido lugar dentro de los estados, en casos comoFlandes en Bégica o Siberia en Rusia. Otro tipo de regionalización hatenido un carácter trans-estatal, como el país vasco-francés, queafecta a España y Francia, o el movimiento kurdo, que afecta a Irán,Irak, Siria y Turquía. Pero todavía puede encontrarse otro tipo deregionalización: la que ha ocurrido entre estados; tal es el caso deproyectos como la Comunidad del Este de África y la CooperaciónEconómica Asia-Pacífico. Y también ha existido una considerableregionalización sin carácter oficial: tal es el caso de iniciativas deacción ciudadana como el Foro Social Europeo.

Claramente, el espacio social en el mundo actual es tantoterritorial como supra-territorial. De hecho, en la práctica sociallas dos características siempre se interseccionan. La supra-territorialidad está solo relativamente desterritorializada, y laterritorialidad actual solo está supra-territorializada en parte. Las


494) NOTA DEL TRADUCTOR: entiéndase como reagrupación de áreas o zonas geográficas.

relaciones territoriales ya no son puramente territoriales y lasrelaciones supra-territoriales no son completamente noterritoriales.

Así, por ejemplo, cada usuario de Internet accede alciberespacio desde una ubicación territorial. Los productoresglobales, las finanzas globales y las comunicaciones globalessiempre “aterrizan” en ubicaciones territoriales. Las tecnologíasmilitares supra-territoriales como los satélites espía se dirigen,generalmente, a objetivos territoriales. Ciudades de lasdenominadas “globales” como Londres y Tokio aún tienen unalongitud, latitud y altitud. Los cambios ecológicos globales tienenimpactos territorialmente específicos: por ejemplo, la elevación delnivel del mar tiene diferentes consecuencias para las zonas costerasque para las tierras altas.

En resumen, la sociedad actual conoce la globalidad no “pura”que existe independientemente de los espacios territoriales. Elreciente crecimiento acelerado de la supra-territorialidad ha traído unrelativo repliegue de la territorialidad, más que su eliminación. En estesentido, el término “desterritorialización” puede tener connotacionesequívocas y por tanto se evita aquí. Las relaciones globales actualestrascienden el espacio territorial sustancialmente, más quecompletamente. Aunque la territorialidad no pone restriccionesinfranqueables a la supra-territorialidad, los nuevos flujos todavíatienen que engranarse en localizaciones territoriales. El mundo actualse está globalizando, pero no está totalmente globalizado.

Por el mismo detalle, sin embargo, la poca territorialidadexistente hoy, si es que hay alguna, existe independientemente de lasupra-territorialidad. La mayoría de las condiciones zonales,nacionales, provinciales o locales coexisten con –y están influenciadaspor- circunstancias globales. De hecho, la territorialidad se modificaen sus encuentros con la supra-territorialidad. Por ejemplo, losestados territoriales actúan de manera diferente en un mundoglobalizado que en un mundo territorialista. Igualmente, lasidentidades territoriales tienen diferentes dinámicas cuando estánasociadas con diásporas globales (por ejemplo, armenios y Sikhs). Lascuestiones medio ambientales territoriales, como la escasez local deagua, adquieren diferente significación cuando forman parte de unproblema a escala mundial.


50

En resumen, la globalización actual no está sustituyendo unafórmula compacta (el territorialismo) por otra (el globalismo). Másbien, el auge de la supra-territorialidad está trayendo una mayorcomplejidad a la geografía –y por extensión también a la cultura,ecología, economía, historia, política y psicología. La relativasimplicidad de un mundo territorialista-estatalista-nacionalista seestá desvaneciendo.

Reificación 5.

El punto anterior relativo a la interrelación de los espaciosterritorial y supra-territorial señala una segunda advertencia, a saber,relativa a la reificación. La globalidad es un concepto discreto, no esuna condición concreta discreta. Es útil, analíticamente, paradistinguir diferentes esferas del espacio social; sin embargo,concretamente, lo global no es un dominio en sí mismo, separadode lo zonal, nacional, provincial, local y doméstico. No hay ningunacircunstancia puramente global, divorciada de los otros espacios,como no hay ningún dominio doméstico, local, provincial, nacionalo zonal que esté cerrado por otros ámbitos geográficos.

Por tanto, el espacio social no debería ser entendido como unensamblamiento de ámbitos discretos, sino como una interrelaciónde esferas dentro de un todo. Los eventos o acontecimientos no songlobales o nacionales o locales o de alguna otra escala, sino unaintersección de características globales y otras de tipo espacial. Loglobal es una dimensión de la geografía social más que un espaciopor derecho propio. Es útil, heurísticamente, para distinguir unacualidad global del espacio social contemporáneo pero nodebemos convertir lo global en “una cosa” separada de “las cosas”zonales, nacionales, locales y domésticas.

Por ejemplo, un gobierno puede estar ubicado en el “nivel”país, pero es un lugar donde los espacios supra-nacionales,nacionales y sub-nacionales convergen. Así, los estados estánimplicados en el derecho mundial y los acuerdos zonales, así comoen la regulación nacional y en las relaciones con las autoridadeslocales y provinciales. De igual modo, las compañías y otros actoresson puntos de encuentro en las circunstancias globalizadoras


515) Véase la nota a pie de página número 3.

actuales para co-constituir aspectos mundiales, zonales, nacionales,locales y domésticos de la geografía. Por tanto, el vocabulario de“escalas” interconectadas es preferible al de “niveles” separados.

El evitar la reificación es especialmente importante en estosprimeros días de los estudios globales. Varios siglos de estudiosinternacionales han sufrido realmente una distinción reificada entrelo nacional y lo internacional, donde lo “interno” y “doméstico” eraontológicamente separado de lo “externo” y “extranjero”. En lapráctica, por supuesto, el “dentro” y “fuera” de los países estáprofundamente entrelazado. Estos viejos errores de reificar lointernacional no deben ser transferidos a la nueva investigaciónsobre lo global.

Dualidad global/local.

La interrelacionalidad de las dimensiones del espacio social(en contraposición a la existencia de dominios separados) sugiereque es erróneo –como muchos han hecho- establecer oposicionesentre lo global y lo local. Tal dualidad resucita de una forma nuevala equivocada dicotomía nacional/internacional de antaño.Normalmente, la polarización local/global ha descrito lo local como“aquí”, inmediato e íntimo, y lo global como “allí”, distante y aislado.Lo local es concreto, terrenal, auténtico y con significado, mientrasque lo global es abstracto, desconectado, artificial y sin significado.Lo local, supuestamente, proporciona seguridad y civismo, mientrasque lo global alberga peligro y violencia. Lo local es inocente,lo global es manipulador. Lo local es el ámbito de la autonomía yel otorgamiento de poderes, lo global es el ámbito de ladependencia y la dominación. Con tales supuestos, algunos críticoshan rechazado la globalización con llamadas a la localización(Hewison, 1999; Hines, 2000).

Pero esta dualidad no aguanta bien un examen minucioso.Después de todo, la gente puede tener relaciones intensas einmediatas con otros vía avión, teléfono e Internet. Por el contrario,en las ciudades actuales muchos vecinos puerta con puerta nisiquiera conocen el uno el nombre del otro. Las comunidadessupra-territoriales de gente (por ejemplo, que son de la misma clasesocial, etnia, religión u orientación sexual) pueden tener unasolidaridad de gran alcance mientras que las localidades pueden


52

experimentar profundos temores, odio e intolerancia. Los pueblosindígenas han usado redes y leyes a escala mundial para promoversu autodeterminación, mientras que muchas elites locales hanejercitado un poder autoritario arbitrario. Los flujos globalesgeneralmente involucran gente que lleva su vida diaria (escuchandola radio y masticando comida de alguna cadena de comida rápida)mientras crean objetos representativos de la cultura local. Enresumen, no hay nada inherentemente alienante en lo global y nadaintrínsecamente liberador en lo local.

Alternativamente, ambos, lo local y lo global, tienenpotenciales posiblitadores y no posibilitadores. De hecho, como yase ha puesto de manifiesto, las dos cualidades son inseparables enla práctica social; por tanto, calificar a una circunstancia de “local”y a otra de “global” es realmente arbitrario y confuso. Por ejemplo,las compañías de teléfonos móviles a escala mundial pueden seguirestrategias de marketing a escala local, mientras que las causascampesinas a escala local pueden ser globalizadas a través de sustelevisiones y religiones. Una condición social no es positiva onegativa según si es local o global, ya que la situación esgeneralmente local y global al mismo tiempo. Es la mezcla particularde local y global (y otras esferas espaciales) lo que importa, no lalocalidad frente a la globalidad.

Homogeneización cultural.

La complejidad del espacio social multidimensional sugiereigualmente que es erróneo –como muchos observadores hanhecho- ligar globalización con homogeneización. El crecimiento dela conectividad transplanetaria y supra-territorial no reduce ipsofacto la diversidad cultural. Después de todo, los aspectos globales,zonales, nacionales, provinciales, locales y domésticos del espaciosocial pueden entrelazarse en numerosas combinacionesdiferentes. De hecho, inyectando una dimensión adicionalal espectro geográfico -ampliando así su complejidad- laglobalización podría incrementar también el pluralismo cultural.

En verdad, el mundo actual ha experimentado unaconsiderable destrucción cultural. Por ejemplo, las lenguas handesaparecido a tasas tan preocupantes como las de la extinción deespecies (Wurm, 1996). La herencia de los pueblos indígenas se ha


53

debilitado o borrado a través del planeta. Una marea alta deconsumismo ha impuesto aparentemente una nivelación culturalen el mundo, incluso a través de multitud de agentes globalescomo Carrefour, Michael Jackson, Microsoft y los anunciantes deMadison Avenues.

Por otro lado, la percepción de homogeneización cultural enel contexto de la globalización puede ser exagerada. Lo quesuperficialmente parece ser el mismo lenguaje transplanetario dehecho puede albergar una amplia variedad de léxicos y manerasde entender las cosas en diferentes contextos sociales. Así, elinglés de los mercados de Nairobi no es el inglés de las TierrasAltas de Escocia, ni el español de los barrios del este de LosÁngeles es el español de los bloques de oficinas de Santiago(Rhedding-Jones, 2002). De igual modo, partes diferentes de unaaudiencia a escala mundial pueden entender de manerasenormemente distintas un éxito de taquilla de Hollywood. En esteaspecto puede cuestionarse cuán distinto los espectadores “ven”la misma película global (Tomlinson, 1991). De forma similar, losencargados del marketing global tienen que ajustar el diseño y lapublicidad de los productos de escala mundial a la forma queguste a los diversos contextos culturales. Incluso un icono de laamericanización global como McDonald’s varía sus menús deforma considerable a través del planeta de acuerdo con lassensibilidades locales. Globalización es también glocalización(Robertson, 1992, págs. 173-174; Salcedo, 2003).

En cualquier caso, la reducción de la diversidad cultural no esintrínseca a la globalización como tal. Al contrario, las relacionestransplanetarias y supra-territoriales pueden presentar una granheterogeneidad cultural (véase Breidenbach y Zukrigl, 1998).

Múltiples religiones mundiales ocupan sitios en Internet, y todotipo de gente desde diásporas étnicas a minorías sexuales haformado asociaciones mundiales. De hecho, la globalización haofrecido oportunidades para la defensa de la diversidad cultural,como cuando los pueblos indígenas usaron los mecanismos de lasNaciones Unidas y los medios electrónicos de masas para promoversu particularidad (Dowmunt, 1993; Wilmer, 1993). La globalidadtambién puede fomentar la innovación cultural. Por tomar unejemplo específico, los jóvenes en Frankfurt-am-Main han


54

combinado aspectos de la música rapera africano-americana y lacultura hip-hop con elementos de su herencia norteafricana y turcapara crear nuevos modos de expresión para sus identidades híbridasen Alemania (Bennett, 1999). Algunos observadores toman talesacontecimientos como evidencia de que la globalidad actual escada vez menos occidentocéntrica (Appiah y Gates, 1997, p. ix;Leclerc, 2000).

En cualquier caso, está claro que la globalización puede tenerefectos tanto heterogeneizantes como homogeneizantes. Puedehaber, y hay, muchas globalizaciones (Berger y Huntington, 2002).El balance entre convergencia y divergencia cultural no descansa enla globalidad como tal sino en las circunstancias contextuales. Lasrelaciones sociales de poder que dan forma a las conexionestransplanetarias son particularmente importantes en este aspecto.Por tanto, en la medida en la que el imperialismo cultural afectaperniciosamente a la historia contemporánea, es de largo unproblema de la voracidad de la modernidad occidental más queun resultado de la globalización per se.

Universalidad.

Una matización adicional a la concepción de la globalizacióncomo creciente conectividad mundial y supra-territorial, debe ponerde manifiesto que la tendencia no ha alcanzado a toda la humanidaden el mismo grado. La globalidad une gente de cualquier sitio delplaneta, pero ello no implica que conecte gente de todos los sitios,o con la misma intensidad. Volviendo a hacer uso del descargo deresponsabilidad expuesto anteriormente, bajo la definición aquísugerida, globalización no es universalización. Al contrario, laincidencia de la conectividad transplanetaria contemporánea havariado considerablemente en relación a la localización territorialy social. De hecho, alguna gente continúa viviendo vidas que no estánrelativamente tocadas por la globalidad.

En términos de posición territorial, las redes globalesgeneralmente han involucrado poblaciones de Norteamérica, Oestede Europa y Este de Asia más que a gente de otras zonas del mundo.También ha habido diferencias en la intensidad de la globalidadentre zonas de los países. Por ejemplo, las provincias costeras deChina han experimentado una mayor globalización que las del


55

interior del país. En los Estados Unidos, los residentes en SiliconValley han estado más inmersos en las comunicaciones globalesque los habitantes de las Dakotas. A grandes rasgos, los patrones deglobalización contemporáneos han seguido líneas urbano-rurales,con las ciudades y poblaciones experimentando mayorconectividad transplanetaria que los pueblos

En cuanto a la posición social, en general la gente rica hatenido más acceso a las relaciones a escala mundial que los pobres.Mientras que los que tienen medios corren desde su banco global ala sala del aeropuerto, cientos de millones de personas de renta bajaque viven hoy en día nunca han hecho una llamada telefónica. Encuanto al género, los hombres, generalmente, se han conectado aInternet mucho más que las mujeres (UNDP, 1999, p. 62). Puedendistinguirse otros patrones de desigual entrada a, y beneficio de,los flujos globales según civilización y raza.

Sin duda, la globalidad actual no ha sido un coto vedado delNorte, las urbes, la elite, los varones, Occidente o los blancos. En elmargen territorial, por ejemplo, los vínculos a escala mundial se hanextendido a pueblos remotos en África (Piot, 1999; Mendonsa,2001). En el margen social, los sin techo de Río de Janeiro amenudo demandan una televisión antes que agua corriente(Mariana, 2002). Pero aunque la globalidad puede haber llegado aser omnipresente, las estructuras culturales imperantes, ladistribución de recursos y las relaciones de poder han llevado a unamuy desigual propagación de las relaciones transplanetarias ysupra-territoriales en el mundo de hoy.

Neutralidad política.

Los comentarios anteriores relativos a la desigualdad deoportunidades para utilizar y dar forma a las conexiones a escalamundial destacan el riguroso carácter político de la globalización.La geografía humana no es más neutral políticamente que cualquierotro aspecto de las relaciones sociales como la cultura o laeconomía. El espacio siempre involucra a la política: procesos detoma, distribución y ejercicio del poder. Un campo social no esnunca un campo llano. Por tanto, las conexiones transplanetarias ysupra-territoriales albergan invariablemente relaciones de poder yluchas de poder asociadas, sean latentes o declaradas. Los vínculos


56

globales son campos de conflicto y cooperación, jerarquía eigualdad, oportunidad y su negación.

De hecho, nada en la globalización es apolítico. Incluso lasinsulsas cuestiones de armonización técnica transplanetaria hanprovocado luchas de poder. Por ejemplo, en el siglo XIX losgobiernos francés y británico compitieron para que el meridianoprincipal (para la medida de longitudes y el tiempo estándaruniversal) pasara por sus respectivas capitales, resultandoganador finalmente Greenwich. Más recientemente, diversossistemas operativos para ordenadores han ofrecido a sus usuariosdistintos grados de iniciativa y control (Raymond, 1999). Resultailusorio pensar que algo en la globalidad pueda estar divorciadode las cuestiones relativas al poder -y por tanto también de lajusticia social.

Cualquier análisis de la globalización debe, por tanto, examinarlos aspectos políticos involucrados. Por otro lado, estos aspectospolíticos involucran a actores: es decir, relaciones de poder entreindividuos, hogares, asociaciones, empresas y organizacionesgubernamentales. Además, las políticas de globalización involucranestructuras sociales: esto es, relaciones de poder entre civilizaciones,entre clases, entre géneros, entre razas, entre gente con diferenteorientación sexual, etc. Como cualquier tendencia históricasignificativa, el crecimiento de las conexiones transplanetarias ysupra-territoriales da poder a unos y se lo quita a otros.

Por tanto, como proceso político, la globalización tratacontiendas entre diferentes intereses y valores que compiten. Laextensión de la globalización está -y no puede sino estar- cargadanormativamente y acusada políticamente. Es importantedeterminar qué poderes salen ganando y cuáles salen perdiendobajo las prácticas de globalización imperantes en laactualidad yconsiderar si otras políticas alternativas podrían tener mejoresimplicaciones políticas.

De hecho, gran parte de la política de globalización tiene quever con alternativas entre las que elegir. Sin duda, fuerzas poderosasconectadas con actores dominantes, profundas estructuras socialesy procesos históricos a largo plazo han fomentado la recienteexpansión a gran escala de la conectividad transplanetaria y supra-territorial. Sin embargo, todos los actores sociales tienen


57

oportunidades (hay que admitir que desiguales) para responder yamoldarse a esta tendencia.

Son posibles múltiples globalizaciones. No hay ningunapredicción acerca del alcance, velocidad, dirección yconsecuencias de la tendencia. En particular, como se puso demanifiesto anteriormente, la globalización como procesogeográfico y el neoliberalismo como proyecto político no son lamisma cosa. Podrían ser más deseables otros caminos para laglobalización, distintos de los que han imperado en el últimocuarto del siglo pasado. En este sentido, las decisiones personalesy colectivas (ambas activas y pasivas) pueden marcar unasustancial diferencia.

Estas elecciones éticas y movimientos políticos incluyen lamanera en que uno define la globalización. Como siempre, la teoríay la práctica son inseparables. ¿Quién logra definir la globalización yquién se beneficia (o pierde con) la definición resultante? Paraocuparse de los retos de la globalidad contemporánea la gentenecesita una concepción que no sólo proporcione claridadintelectual sino que también ayude a tomar decisiones relevantes,sabias, responsables y autorizadas sobre cómo actuar en un marcoglobalizado. El concepto de globalidad como conectividadtransplanetaria y supra-territorial puede muy bien servir para elfomento de la seguridad humana, la justicia social y la democraciaen la historia contemporánea.

6.- Conclusiones.En este artículo se argumenta que, cuando se definen de forma

geográfica, los conceptos de “globalidad” y “globalización” puedenser valiosos añadidos al conjunto de herramientas conceptualespara entender las relaciones sociales. Sí, mucha de lo dicho sobre loglobal en los últimos años no ha aportado nada nuevo. Y sí, elpensamiento fácil y las políticas despreocupadas han devaluadomuchas de las ideas de “globalización”. Sin embargo, estos puntosflacos no desacreditan en forma alguna el concepto. Después detodo, la utilización generalizadamente descuidada de otrosconceptos clave –“clase”, “democracia”, “racionalidad” y “alma”, por


58

nombrar algunos de ellos, no ha sido razón para desecharlostotalmente.

Al contrario, una definición de globalización como re-espacialización de la vida social da lugar a nuevos conocimientos yengrana retos políticos clave de la historia actual en una formaconstructivamente crítica. Las nociones de “globalidad” y“globalización” pueden captar como ningún otro vocablo el actualcrecimiento a gran escala de la conectividad transplanetaria – amenudo supra-territorial. Tal oportunidad ofrece un muyprometedor punto de entrada en la investigación y acción en lahistoria contemporánea.

Reiterando, este concepto de globalización tiene un epicentrodistintivo. Es diferente de las ideas de internacionalización,liberalización, universalización y occidentalización. Las conexionestransterritoriales de la globalidad son diferentes de las conexionesinterterritoriales de la internacionalidad. Las transaccionestransfronterizas de la globalidad son distintas de las transaccionestipo frontera-abierta de la liberalidad. La simultaneidad einstantaneidad transplanetaria de la supra-territorialidad esdiferente de la mundialidad de la universalidad. El foco geográficode la globalidad es diferente del foco cultural de la modernidadoccidental. Aunque la globalización, definida como aquí se hahecho, tiene algún solapamiento y algunas conexiones con lainternacionalización, la liberalización, la universalización y laoccidentalización, no es equivalente a ninguno de estos viejosconceptos y tendencias.

Por supuesto, el concepto de globalización elaborado en esteartículo no intenta, en modo alguno, decir la última palabra sobre loque podría significar el término. Como se puso de manifiestoanteriormente, ninguna definición es definitiva. El objetivo no esdictar un pronunciamiento final, sino ofrecer ideas, siempre concarácter provisional, que provoquen más reflexión y debate.


59

Bibliografía.APPIAH, K.A. y GATES, H.L. (Eds) (1997): The Dictionary of Global Culture, Knopf, New York.

AUGÉ, M. (1994): An Anthropology for Contemporaneous Worlds, Stanford University Press, Stanford, CA.

AVIAT, A. y COEURDACIER, N. (2004): “The Geography of Trade in Goods and Assets”, ponenciapresentada en el CESifo Venice Summer Institute Workshop sobre Dissecting Globalization,21-22 de Julio.

BENNETT, A. (1999): “Hip Hop am Main: The Localization of Rap Music and Hip Hop Culture”,Media, Culture & Society, vol. 21, no. 1, enero, págs. 77-91.

BENTHAM, J. (1789): An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Hafner, London(edición 1948).

BERDAL, M. y SERRANO, M. (Eds) (2002): Transnational Organized Crime and International Security:Business as Usual?, Rienner, Boulder, CO.

BERGER, P. L. y HUNTINGTON, S. P. (Eds) (2002) Many Globalizations: Cultural Diversity in theContemporary World, Oxford University Press, Oxford.

BRADFORD, S. y LAWRENCE, R. Z. (2004): Has Globalization Gone Far Enough? The Costs of FragmentedMarkets, Institute for International Economics, Washington, DC.

BREIDENBACH, J. y ZUKRIGL, I. (1998): Tanz der Kulturen. Kulturelle Identität in einer globalisierten Welt[‘The Dance of Cultures: Cultural Identity in a Globalizing World’], Kunstmann, Munich.

BRENNER, N. (1998): ‘Global Cities, Glocal States: Global City Formation and State TerritorialRestructuring in Contemporary Europe’, Review of International Political Economy, vol. 5, no. 1, Spring,págs. 1-37.

BRENNER, N. (1999). ‘Beyond State-Centrism? Space, Territoriality, and Geographical Scale inGlobalization Studies’, Theory and Society, vol. 28, no. 1, febrero, págs. 39-78.

BRENNER, N. ET AL. (Eds.) (2003): State/Space: A Reader, Blackwell, Oxford.

CAMPBELL, T. (1987): The Earliest Printed Maps 1472-1500, British Library, London.

CASTELLS, M. (1989): The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and theUrban-Regional Process, Blackwell, Oxford.

CSGR (2005): CSGR Globalisation Index, available on the website of the Centre for the Study of Globalisationand Regionalisation, www.csgr.org, acceso el 16 February.

DOUGLAS, I. (1996): ‘The Myth of Globali[z]ation: A Poststructural Reading of Speed and Reflexivity inthe Governance of Late Modernity’, ponencia presentada en la 38th Annual Convention of theInternational Studies Association, San Diego, Abril.

DOWMUNT, T. (Ed.) (1993): Channels of Resistance: Global Television and Local Empowerment,BFI/Channel 4, London.

EHRENREICH, B. y HOCHSCHILD, A. R. (Eds.) (2002): Global Woman: Nannies, Maids, and Sex Workers inthe New Economy, Metropolitan Books, New York.

FUENTES, A. y EHRENREICH, B. (1983): Women in the Global Factory, South End, Boston, MA.

GAMBLE, C. (1994): Timewalkers: The Prehistory of Global Civilization, Harvard University Press,Cambridge, MA.

GEREFFI, G. y KORZENIEWICZ, M. (Eds.) (1994): Commodity Chains and Global Capitalism, Praeger,Westport, CN.

GIDDENS, A. (1990): The Consequences of Modernity, Polity, Cambridge.

GIDDENS, A. (1996): “On Globalization”, extractos de una nota dirigida a la UNRISD Conferenceon Globalization and Citizenship, 1 de diciembre de 1996.Disponible en www.unrisd.org (bajo el encabezamiento ‘viewpoints’).


60

GILBERT, E. y HELLEINER, E. (Eds.) (1999): Nation-States and Money: The Past, Present and Future ofNational Currencies, Routledge, London.

HAJNAL, P. I. (2002): “Oxfam International”, en HAJNAL, P.I. (Ed.): Civil Society in the Information Age,Ashgate, Aldershot, págs. 57-66.

HANAWAT, B. A. y KOBIALKA, M. (eds) (2000): Medieval Practices of Space, University of Minnesota Press,Minneapolis.

HARVEY, D. (1989): The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Conditions of Cultural Change,Blackwell, Oxford.

HARVEY, D. (1993) “From Space to Place and Back Again: Reflections on the Condition ofPostmodernity”, en BIRD et al. (eds): Mapping the Futures: Local Cultures, Global Change, Routledge,Londres, págs. 3-29.

HDR (1999): Human Development Report 1999. New York: Oxford University Press.

HEIDEGGER, M. (1950): ‘The Thing’, in Poetry, Language, Thought, Harper & Row, New York,(edición 1971), págs. 165-82.

HELD, D. y MCGREW, A. (2003): The Global Transformations Reader: an Introduction to the GlobalizationDebate, Polity Press, Cambridge.

HELLIWELL, J. F. (1998): How Much Do National Borders Matter?, Brookings Institution, Washington, DC.

HEWISON, K. (1999): Localism in Thailand: A Study of Globalisation and Its Discontents, ESRC/University ofWarwick Centre for the Study of Globalisation and Regionalisation, Working Paper No. 39/99, Coventry.

HIGGOTT, R. A. y PAYNE, A. (Eds) (2000): The New Political Economy of Globalization, Edward Elgar,Cheltenham.

HINES, C. (2000): Localization: A Global Manifesto, Earthscan, Londres.

HIRST, P. y THOMPSON, G. (1999): Globalization in Question: The International Economy and thePossibilities of Governance, Polity. Cambridge, segunda edición.

KEARNEY/FP (2001): ‘Measuring Globalization’, Foreign Policy, n. 122, enero-febrero, págs. 56-65.

KEOHANE, R.O. y NYE, J.S. (1977): Power and Interdependence: World Politics in Transition, Little, Brown,Boston, MA.

LECHNER, F.J. y BOLI, J. (Eds.) (200-0): The Globalization Reader, Basil Blackwell, Oxford.

LECLERC, G. (2000): La mondialisation culturelle. Les civilisations à l’épreuve, Presses Universitaires deFrance, París.

LEFEBVRE, H. (1974): The Production of Space, Basil Blackwell, Oxford, edición 1991.

LEVITT, T. (1983): ‘The Globalization of Markets’, Harvard Business Review, vol. 61, no. 3, mayo-junio,págs. 92-102.

LOC (2005): Página web de la Library of Congress, http://catalog.loc.gov/, acceso a la página el 7de febrero.

MAIN, J. (1989): ‘How To Go Global – and Why’, Fortune, vol. 120, no. 5, 28 de agosto, págs. 54-58.

MARIANA (2002): Miembro activista del Homeless Workers Movement (MTST), entrevistado por elautor en Río de Janeiro el 28 de enero.

MARRISON, A. (Ed.) (1998): Free Trade and Its Reception 1815-1960, Routledge, London.

MASTERCARD (2003): Página web de MasterCard, www.mastercard.com, acceso a la página el 18 dejulio y el 23 de agosto.

MENDONSA, E. (2001): Continuity and Change in a West African Society: Globalization’s Impact on theSisala of Ghana, Carolina Academic Press Durham, NC.

MERLE, M. (1974): Sociologie des relations internationales, Dalloz, París.


61

MITTELMAN, J.H. (2002): ‘Globalization: An Ascendant Paradigm?’, International Studies Perspectives,vol. 3, no. 1, febrero, págs. 1-14.

MLINAR, Z. (Ed.) (1992): Globalization and Territorial Identities, Avebury, Aldershot.

MWD (2003): Merriam-Webster Dictionary, www.m-w.com/cgi-bin/dictionary, acceso el 16 deseptiembre.

NESCAFÉ (2003): Página web de Nescafé, www.nescafe.com/main_nest.asp, acceso el 14 de julio.

O’ROURKE, K. H. y WILLIAMSON, J. G. (1999): Globalization and History: The Evolution of a Nineteenth-Century Atlantic Economy, MIT Press, Cambridge, MA.

OED (1989): The Oxford English Dictionary, Clarendon, Oxford, segunda edición.

OHMAE, K. (1990): The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy, HarperCollins,New York.

PETRAS, J. y VELTMEYER, H. (2001): Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century, Zed Books,London.

PIOT, C. (1999): Remotely Global: Village Modernity in West Africa, University of Chicago Press, Chicago.

PIRAGES, D. (2006): “Disease”, en ROBERTSON, R. y SCHOLTE, J. A. (Eds): Encyclopedia of Globalization,Routledge, Londres.

POGUE, Z. (2001): “A Look at the First Transatlantic Telesurgery”, acceso en la página:www.stanford.edu/~zpogue/telemedicine/first.htm.

PORTES, R. y REY, H. (1999): ‘The Determinants of Cross-Border Equity Flows’, NBER Working Paper 7336.

PTT (1951): Verslag van het Staatsbedrijf de Posterijen, Telegrafie en Telefonie over het jaar 1950,Staatsdrukkerij, The Hague.

RAYMOND, E. S. (1999): The Cathedral and the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by anAccidental Revolutionary, O’Reilly, Cambridge.

REISER, O. L. y DAVIES, B. (1944): Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism,Creative Age Press, New York.

RHEDDING-JONES, J. (2002): “English Elsewhere: Glocalization, Assessment and Ethics”, Journal ofCurriculum Studies, vol. 34, no. 4, julio, págs. 383-404.

ROBERTSON, R. (1983): “Interpreting Globality”, in World Realities and International Studies Today,Pennsylvania Council on International Education, Glenside, PA, págs. 7-20.

ROBERTSON, R. (1992): Globalization: Social Theory and Global Culture, Sage, London.

ROBERTSON, R. (2001): “Globality”, en SMELSER, N. J. y BALTES, P.B. (eds): International Encyclopediaof the Social and Behavioral Sciences, Elsevier/Pergamon, Oxford, págs. 6254-6258.

RODRIK, D. (2001): The Global Governance of Trade as if Development Really Mattered, United NationsDevelopment Programme, New York.

ROSECRANCE, R. (1995): “The Obsolescence of Territory”’, New Perspectives Quarterly, vol. 12, n. 1,págs. 44-50.

ROSENAU, J. N. (1980): The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalization of WorldAffairs, Pinter, London.

ROSENBERG, J. (2001): The Follies of Globalization Theory: Polemical Essays, Verso, London.

RUGGIE, J.G. (1993): “Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International Relations”,International Organization, vol. 47, n. 1, Winter, págs. 139-174.

SALCEDO, R. (2003): “When the Global Meets the Local at the Mall”, American Behavioral Scientist,vol. 46, n. 8, abril, págs. 1084-1103.

SCHOLTE, J. A. (2005): Globalization: A Critical Introduction, Palgrave Macmillan, Basingstoke, segundaedición.


62

SCHREITER, R. J. (1997): The New Catholicity: Theology between the Global and the Local, Orbis Books,Maryknoll, NY.

SHAW, M. (Ed.) (1999): Politics and Globalisation: Knowledge, Ethics and Agency, Routledge, Londres.

SUGANAMI, H. (1978): ‘A Note on the Origin of the Word “International”’, British Journal of InternationalStudies, vol. 4, n. 3, octubre, págs. 226-232.

TOMLINSON, J. (1991): Cultural Imperialism: A Critical Introduction, Pinter, Londres.

WATERS, M. (1995) Globalization, Routledge, Londres.

WEBSTER (1961): Webster’s Third New International Dictionary of the English Language Unabridged,Merriam, Springfield, MA.

WHITFIELD, P. (1994): The Image of the World: 20 Centuries of World Maps, British Library, Londres.

WHO (2001): “Special Theme: Globalization”, Bulletin of the World Health Organization, vol. 79, n. 9,págs. 802-804 y 827-893.

WILMER, F. (1993): The Indigenous Voice in World Politics: Since Time Immemorial, Sege, London.

WURM, S. A. (Ed.) (1996): Atlas of the World’s Languages in Danger of Disappearing, United NationsEducational, Scientific and Cultural Organisation, París.

ZUMTHOR, P. (1993): La mesure du monde. Représentation de l’espace au Moyen Age, Seuil, París.


63

Definiendo la globalización. - clmeconomia.jccm.es · DEFINIENDO LA GLOBALIZACIÓN 1.-...

Documents

Transcript of Definiendo la globalización. - clmeconomia.jccm.es · DEFINIENDO LA GLOBALIZACIÓN 1.-...