De Khan a Koolhaas

8/12/2019 De Khan a Koolhaas

http://slidepdf.com/reader/full/de-khan-a-koolhaas 1/8

2 0a D E K H A N A K O O L H A A SAPUNTESan ión cap i te l

RÁPIDOS SOBRE LA ARQUITECTURA EN EL ÚLTIMO TERC IO

CENTRO DE ARTES Y ESTUDIOSBRITÁNICOS. NEW HAVEN.1969-75.LOUIS KAHN

MAQUETA DE LA ESTRUCTURA DELA TORRE DE LOS LABORATORIOSRICHARDS.1957-61LOUIS KAHN

CROQUIS PARA EL CENTRO JUDIO DE TRENTON. 1 954-59LOUIS KAHN

CROQUIS DE LA IGLEDE LA HA

Que la arquitectura no era ya la que habían fundado y protagonizadolos maestros modernos, y que en el último tercio del siglo XX iban asustituirse definitivamente los ideales y las glorias de aquéllos por lasdud as y las am bigüedades de los que iban a ser sus sucesores, puededecirse que fue anunciado ya cuando la singular figura de Kahn seconvirtió en poderosa y extrañamente hegemónica.

PRIMEROS CONTESTATARIOS, ÚLTIMOS EPÍGONOS.02 Ha de recordarse que, en cuanto a su relación con la modernidad fun

dacional, Louis I. Kahn (1901-1974) había sido anticipado por losarquitectos agrupados en torno al Team X, de un lado, y por la generación italiana de Ernesto Nathanael Rogers, de otro. Sin necesidadde contemplar detenidamente la conspicua figura de Aldo van Eyck,modelo de extrema ambigüedad frente al legado de los maestros, ybastante afín a Kahn en lo que hace a su obra, probablemente puedabastar con la más c lara del m atrim onio Sm ithson, a la postre epígonosde Mies van der Rohe en alguna ocasión, y, sobre todo, de LeCorbusier, a pesar de sus intensas contestaciones verbales o teóricas.En una de sus obras más logradas -el conjunto The Economist, enLondres- llegaron a alinearse precisamente con las posiciones italiana s,g tan denostadas por ellos y tan aparentem ente opuestas. En cua ntoI m a los gestos neovang uardistas de los Sm ithson, de las casas exper-|S ¡mentales a la Universidad de Bath, arropados entonces por losI I m ovim ientos radicales británicos y por la crítica de B anh am , y hoyI t insólitam ente celebrados en algunos am bientes próxim os, no bastaron para salir de una ambigüedad no demasiado fértil entre la deuda

con los maestros y la no lograda apertura de un nuevo panorama.

Pero tampoco la gran generación italiana de Rdel B.B.P.R. A lbini, G ardella, Sa moná, S ca rpRidolfi, Muratori- llegó a elaborar una verdaddernidad originaria, a pesar de sumar algunosblemente m ás imp ortantes d el m und o en aq uhaberlo buscado continua y conscientemente dla guerra, renunciaron al racionalismo de su jcasi el polvo de sus zapatos a l reconocerlo commenos, n o llegó a aprovechar aq uel brillante cam indo por las excesivas y concretas preocupacionexistencias am bientales, quedó tristem ente a bacruelmente dicho abandono, más adelante, porlo que es hoy el panorama arqu itectónico italiaLuego estuvo Kahn, y ante su insólita obra parqu itectura se fun da ba. Pero hoy vemos com otanto o más un epígono y un emulador de los mel llamado a abrir los caminos que habrían deKahn era el reino de la historia, de la geometrque la modernidad parecía haber abandonad o,fund a a Le Corbusier, a Mies y a W right -a los tres- paraíces casi evidentes, al m enos por voluntarias,aqu el equívoco. Kahn era tam bién la com posicma, pero ¿no era esto, en definitiva, una nuevcionalismo moderno que se remontaba inclusoera igualmente la construcción como formaaun que fuera heredado también del siglo XIX.aún de aquéllos a los que en realidad emulab



nu KAHN TO KOOLHAAS.K NOTES ABOUT ARCH1TECTURE IN THE LAST THIRD OF THE 20TH

ENTURY.

, b e sa¡( j to have been previously announced that architecturet what the modern masters had founded and lead, an d that ¡nt third of the 20th century the ideáis and glories of those mas-

ere going to be definitely substituted by the doubts and am bigui-f those who were going to be their successors when th e figure o f

became strong and strangely hegem onlc.njinal rebels, eventual follower s.asto be remembered that in his relationship with th e functional

dernity, Louis I. Kahn (1901-1974 ) ha d been anticipated by thehitects grouped around the Team X, on one hand, and by the Italian

eration of Ernesto Nathanael Rogers, on the other. With no need tontemplate thorough ly th e conspicuous figure of Aldo van Eyck, modelxtreme ambiguity about the legacy of the masters and quite similarahn in what this does t o his work, it is probably enough with the

work of the Smithsons, in the end followers of Mies van de r Rohe i nsome occasions, and above all, of Le Corbusier, despite h is intenseverbal or theoretical answers. In on e of his most successful works; thecomplex of The Economlst in London, they aligned precisely with theItalian positions, reviled so much by them and app arently so opposed.In relation to the neo-vanguardist gestures of the Smithsons, from theexperimental houses to the University of Bath; protected then by theradical British movements and by Banham's critic, and today unusual-ly celebrated in some cióse circles; were not enough to get out of a notvery fertile ambiguity between th e debt to the masters and t h e unsuc-cessful opening of a new panorama.

But neither the Italian generation of Rogers; ñor his colleagues of theB.B.P.R, Abini, Gartlella, Samoná, Scarpa, Moretti, Quaroni, Ritlolfi,Muratori, were capable of elaborating a true alternative to the original

modernity, despite probably including some of the most important tal-ents of the world at that time, an d having looked fo r this modernityconstantly and consciously since the war, they abandoned th e rational-ism of their youth, cleaning up their a c t -recognising it as fascist. The

world, a t least, d id not exploit that brilliant p ath, whdrowned by the excessive and p recise worries a bou th e alretent environment, was sadly abandoned. This abised, later, by the cultura l desert of what nowadays is the Itecture panorama.Then along carne Kahn, and i t seemed a s ¡f a new architebeing founded. B ut today we see ho w Kahn was, nevertmore of a follower and a n emulator of the original masteone called to open th e ways that would succeed themrealms of history, geometry and composition that have abandoned were Kahn's, it is enough with a deep looCorbusier, Mies and Wright -al l three of them- t o discover dent roots, at least fo r voluntary, and easlly destroy thatstanding. Kahn also was the composition throug th e progrthis not, in the end, a versión of a modern fu nctionalisback further than th e academy? Kahn was equa lly thshape, another modern ideal, although it was also inheri19th century. To see h im even closer to those who he actua

EDIFICIO DE OFICINAS EN MILÁN.LUIGI MORETTI

GLIPSOTECA DE ANTONIO CANOVA.CARLO SCARPA

ASA DEL FUTURO PARA EL DAILY NEW S.LISON Y PETER SMITHSON

ras de Dacca como un rem ake de C han digarh, un tour e for é con

Corbusier. Kahn quería ser un demiurgo, como sus antecesores, yobra qu edó atrapada entre su propia biografía. Por otro lado, lasnsecuencias de Kahn, si las hay, y salvando insólitas y no literalescepciones, no pueden ser menos atractivas.

ero quizá no pueda abrirse el último tercio del siglo sin considerar ano de los mejores arquitectos británicos de la centuria, el escocésmes Stirling, el único de los famosos que no fue nombrado caballeror la miope corona, pero aquél ante cuyo trabajo obras como las de

oster o de Rogers palidecen. Bien es cierto que el más brillanteirling es qu izá el de las obras un iversitarias, a lgunas con G owan , algoteriores al último tercio, o coincidentes con su inicio, y que podríanfinirse sin error como una exacerbación de los principios modernos.Facultad de Leicester (1959-63), la biblioteca de Cambridge (1964-), y las residencias de Oxford (1 966-71 ) y de St. And rews (1964 -68)n monumentos excelsos de la arquitectura moderna tardía, pero sonmbién caminos que otros de sus compatriotas recorrerían conuchísima menos fortuna a pesar de su éxito, y que, en última instan,explican los intentos, tantas veces tan banales, de cualesquiera des "High Techs" que recorrieron exitosos el tercio de siglo que trataos.uizá el segundo Stirling fracasó, como algunos quieren, es bien proble. Pero su incorporación de la historia en proyectos como los deuncorn (1967-76), la Siemens (1969) o Derby (1970), señaló cómo intenciones de la época, al querer recuperar lo que la modernidad

bía abandonado, no necesitaba recorrer las procelosas sendas his-

SELWYN COLLEGE, CAMBRIDGE, 195JAMES STIRLING

toricistas o pseudoclásicas que tan alegre y torpem e

En los años setenta, la arquitectura no podía ir másde estos deseos de recuperación histórica; se hubieraPor eso el Stirling transforma do fue tan dram ático mismo modo que lo fue en su edificio del Museo 83), pues la comp lejidad tan proclam ada y en realiticada por Venturi debía de ser suficientemente prolas m iserias de Stuttgart pueden considerarse de mpero no figura entre ellas la banalidad o la ligerehumor esté sin embargo bien presente.Stirling no escribió, ni enseñó. Era un profesional m ente reconocido en su propio p aís. Inm ediatam encuando él- resulta imprescindible referirse a dos arq

tan influyentes com o dram áticam ente frustrados eEstos son, naturalmente, Aldo Rossi y Robert Ventu

EVANGELISTAS Y PROFETAS.Rossi y Venturi publicaron sus principales libros1966, exactam ente en el cam bio entre el segundo y la centuria. Ha de recordarse que cuando se"L'Architettura della cittá" o "Complexity and com ente conocidos en España -en otros sitios más tarcipios de los setenta, la sensación de encontrarse todo trascendentes, casi ilum inada s, era a bsoluta.Puede decirse hoy lo que se quiera de Rossi y de Vno del otro. Es bien cierto qu e la obra q ue am bos i

yada en sus libros y tan iluminadora como ellos, n



ed , ¡t is enough to observe th e works ¡n Dacca as a remake o fChandigarh a tour de forcé along w ith Le Corbusier. Kahn wanted to bea creator, like hi s predecessor, and his work was trapped within hisown biography. On the other hand, t he consequences of Kahn, i f thereare any, excepting unusual and not literal exceptlons, can no t be lessattractive.

But perhaps th e last thlrd of the century can not be opened withoutconsidering one of the best British architects of the century, th e ScotJames Stirling, t he only famous person who was no t given aKníghthood by the short sighted crown, bu t the one whose work over-shadows that of Foster or Rogers. B ut ¡t is true tha t th e most brilliantStirling is perhaps t he one who d id the unlversity buildings, some withGowan, prevlous to the last third of the century, or coincident with the

beginnings of it, and that could be defined without mistake as anexacerbation of the modern principies. T he Faculty ¡n Leicester (195 9-63) , t he library in Cambridge (1964-67), and the residences in Oxford(1966-71) and S t. Andrews (1964-68) ar e excellent monuments o f

late modern architecture, bu t they are also paths that other compatri-ots would follow with a lot less fortune in spite of their success, andthat, in the last instance, explain th e attempts, so often b anal, of anyof t he 'High Techs' that were a success over t he third of the centurywe a re dealing with.

--Perhaps t he second Stirling failed, as some would say. It is quite probable. B ut his incorporation of history in projects like Runcorn (1967-76) , Siemens (1969) or Derby (197 0), pointed ou t how th e intentionsof t he time, wanting to recupérate what modernity fiad abandoned, d idnot need to go over the tempestuous paths of historicism or pseudo-classicism which others would follow happily and clumsily. During theseventies architecture could not go further without paying attention tothese wishes of historical recuperation, It would have simply dissolved.That is why the transformed Stirling was a s dramatic as necessary. I n

the same way he was with hi s design of the Museum in S tuttgart(1977-83), because the so proclaimed complexity, actually very littlepractised by Venturi, should be sufficiently proved. Th e gains and mis-eries in Stuttgart could be considerad in diverse forms, bu t among

them banality or lightness do not appear, althougpresent.Stirling d id not write, d id not teach. He w as a puréficiently appreciated in his own country. Imme dsame time as him, it is essential to refer to two writinfluential as dramatically frustrated in their realisnaturally, Aldo Rossl an d Robert Ven turi.

Evangelists and prophets.Rossi a nd Venturi most important books were 1966 , exactly at the change between th e second anthe century. It must be remembered that when1 Acittá" or "Complexity and contradiction" co be rea¡n Spain at the beginning of the seventies, in other

never, t he impression of being before words totalmost ¡lluminated, w as absolute.Today anything about Rossl an d Venturi could be saian d n ot the other. It is quite true that th e work tha

absoluto en la br i llante ma dure z que prom et ían . Y que incluso susl ibros , hoy re le ídos , pueden tenerse por ingenuos , pues en buename d ida lo son .Y, no obstante, tengo para mí -que viví la época como un testigo con lain tensidad que corresponde a la juventud- que s in Aldo Rossi y s inRober t Ventur i ta l vez la arqui tec tura habr ía , s in más, desaparecido.

Rossi y Ventur i , mal que pese a muchos y a pesar de sus exacerbaciones y de sus l imitac iones , volvieron a s i tuar la arqui tec tura en e l

Cier to es que Rossi y Ventur i venían d e a lgún mduda és te un homenaje que a é l se le debe. Venlo , de un mo do direc to ; Rossi, de un m odo máclaro aún que Ventur i en lo formal .Rossi y Venturi fueron también la reivindicacióluego. Que la disciplina arquitectónica que intent

contenida en la historia de la arquitectura y queal cual acudir, se debe a e l los , con todas las

PORTADA DE LA EDICIÓN ESP"L " A R C H I T E T T U R A D E L A C I TALDO ROSSI

AÑ(FÁ"

D L A D E1966 .

HOTEL EN TOKIO.ALDO ROSSI

,

EL EDIFICIO ANUN CIOR O B E RT V E N T U R I

luga r que le co r re spond ía co mo c am po de con oc imien to . En t re am bos-y con unos d iscursos que entonces parecían contradic tor ios y queeran en rea l idad bas tante complementar ios- rescataron la idea de

04 forma co mo e l conte nido e specíf ico de la arqui tec tura . Nos ex pl icaronque la forma t iene un sent ido profundo, t iene un contenido; que no esgratuita, no es inútil , ni vacía. Que es la forma aquélla que hace que laarqui tec tura sea m ala o cual i f icada . Que s in considerar en su a m pli tudy en su profundidad los problemas formales la arqui tec tura reniega desu propia natura leza , e l imina aquel contenido insust i tu ib le que la h istor ia del hombre le ha dado.Puede decirse que las cosas no eran tan s imples , desde luego, y setendrá razón. Pienso, s in embargo, que tanto e l d iscurso de Rossi entorno a la arqui tec tura como a lgo que da a la c iudad su sent ido, comoel de Ventur i a l rechazar los esquemat ismos y perseguir la complej id a d , pueden resumirse en es te valor de la forma como sustanciainevi table de la arqui tec tura . Quien considere es to hoy como unaobviedad a lgo inút i l p iense que no era entonces tan obvio y que s inRossi y sin Venturi quizá hoy no lo sería.

P O RTA D A D E L A E D . E S PA Ñ O LA D E " C O MP L E XI TY A N D C O N T R A D I C T I O N " , 1 9 6 6 .R O B E RT V E N T U R I

seab le s , de todos conoc idas , pe ro tam bién c onque la arqui tec tura e s taba en todo caso d etrás dela espalda equival ía a un suic id io . El proceso descuelas de arqui tec tura y de los arqui tec tos de de su propia cul tura como a lgo opera t ivo se des in duda a lguna. Es és te , por o t ro lado, un cc indible para entender e l ú l t imo terc io del s ig lopropia s i tuación.

RAZÓN Y DESRAZÓN.Peter Eissenman fue uno de los "Five archi teces tadounidenses cobi jados en Europa bajo la redel rac ional ismo, entendido és te como sucesor como enca rnac ión misma de l a moderna d i sc itanto e l más abst rac to y profundo de los c inco, importancia a l lenguaje moderno -e l lenguaje como ta l lenguaje , y, as í , independiente del fuequívocos creados por es ta ident i f icación. Eis



h suoported in their books and as illuminating as those books, d ide together at all in the brilliant maturity they promised. Even

• books, reread today, could be taken as ¡ngenuous, because theyso m a good me asure.

r ¡t ¡s in me -who lived tha t time as a witness with th e intensi-hat belongs to youth- that without Aldo Rossi a nd Robert Venturi

s architecture w ould have just disappeared. Rossi an d Ve nturi,if ¡t bothers some a nd despite their exacerbation an d limitation,

t architecture back in the place to which it belonged as field o fwledge. Between them, with discourses that seemed contradictory

and which were actually complementary, they rescue the idea ofe a5 the specific content of architecture. They explain that shapea deep sense, it ha s a content, it is not free, it is not useless, or

Dty That it is shape that makes architecture bad o r qualified. Thatthout considering

in their amp litude

an d deepness formal problems,

chitecture renounces its own nature, eliminates that essential conní that the history of man has given it.could be said that thing s were no t so simple, of course, and i t would

be ríght. I think, however, that Rossi's discourse about architecture a ssomething that gives t he city its sense, a s much as Venturi's rejectingschematism an d pursuing complexity, could be summarised in thisvalué of shape as the unavoidable substance of architecture. Thosewho today consider this obviously useless, think that it w as not soobvious then an d that without Rossi a nd Venturi perhaps it would notbe so nowadays.It is true that Rossi an d Venturi carne somehow from Kahn an d thiswithout doubt is a homage that it is owed t o him. Venturi, as his disci-ple, in a direct way. Rossi in a more indirect way, bu t clearer trianVenturi in the formal sense.Rossi an d Venturi were also th e vind ication of history, anyway. That thearchitectonic discipline they were trying to rescue was contented inthe history of architecture an d that this was a living place to go to, isowed to them, with all the undesirable consequences, known by al l ,but also with th e recognition that architecture was in any case behlndus , a nd that turning o ur backs on it was suicide. The process o f knowl-edge in architecture schools and o f architects a ll over t he world about

their own culture as an operative system ¡s owed t o them,doubt. On th e other hand, this knowledge is essential to unthe last third of the 20th century and , with it, our own si

Reason and un-reason.Peter Eissenman was one of the "Five Architects", Amnalists sheltered in Europe under Rossi vindication of ratiowas understood as successor of the oíd classicism an d incitself of the modern discipline. Eissenman was eq th e abstract and profound of the five, as he w as th e one whotance t o modern language -the rationalist language-unlanguage and thus, ¡ndependent from functiona and tstandings born of this ide ntification. Eissenman, aic, found in some o f Terragni's works t he paradigm of that and proceeded to analyse it with th e patience and deepnewho thinks that he is in the most fertile path.Bu t th e particular importance of the discipllnary vinditecture, t o which Eissenman contributed with hi s works an

órico, encontró en algunas obras de Terragni el paradigma de dichoenguaje y procedió a anal izarlo con la paciencia y la profundidad deuien piensa que está en el más fér t i l de los caminos.ero la propia imp ortancia d e la reivindicación d iscipl inaria de la arqu ictura, a la que Eissenman contr ibuyó con sus obras y sus estudios,

evaría, a l conso lidar una idea de la discipl ina cuyo e clect icism o podía

a expand irse s in temo res , a un cr i ter io b ien dist into acerca d el leng ua, mucho más deudor de los conten idos propiamente id iomát icos de

las, y se dir ía que, a l desaparecer con tanta rapvenido , de jó e l mundo l leno de f lecos , de res iduos

MODERNA SAUDADE.En España se con oció m uy bien lo anter ior, pero tónica nacional , aunque ya muy r ica en los años f i

de los 60 , permane c ía ve lada por e l f ranquism o. Flos españoles qu iene s d ie ron a conocer e n aque l los

D ETA LLE D E LA " Q U I N TA D E M A LA G

A

ste . Si e l anál is is de l racional ism o com o un lengua je proced ía de unaisión interna de la discipl ina arquitectónica, y suponía así la

cep tac ión de una me táfora , pues e l ll amado lengua je e ra un vo caburio formal y f igurat ivo, abstracto, e l deconstruct ivismo al que

issenman prestar ía a continuación sus fuerzas proyectuales y anal í t is, procedía por el contrario de la literatura y de la sociología literaria.mpor tan tes con secue nc ias tendr ía es ta ana logía nue va , como es b ienonocido, s i bien éstas no fueron tan fér t i les en las manos deissenman, y s í , a l menos en apariencia, en las de otros. Peroissenman acuñó por s í mismo, y por aquel los años, otro términorquitectónico dist into y bastante suge st ivo, la de co m po sición, s i bienatractivo de ver lo que hub iera p od ido ser, en la arqu itectura prác t i y en la t eor ía , una d i sc ip l ina que presc inde de la com pos ic ión , oue se opone a e l la , no nos fue co nce dido , s in que se pam os ahora s ia únicamente por lo que de contradicción insalvable tenía .

a de cons t rucc ión -no la dec om pos ic ión- rec ib ió abundan tes c o n

buciones , por e l cont ra r io , y probablem ente exces ivas ; y has ta co muso la personal idad de algunas figuras Llenó las revistas las escue

PORTADA DE LA REVISTA "AN YONE

arquitectos más bri l lantes y s ignif icat ivos del úl t ia lguien que moraba, más oculto aún que el los, a l bel portugués Alvaro Siza Vieira , cuya obra ha ori llaoriginal idad creat iva se funda en una intensa inserde los maes t ros modernos .Pued e dec i r se con jus tic ia que S iza -aun que tuv itantes ya en los años 60- es un post-rossiano y uaun que no neces i ta ra se r lo muy con sc ien tem ente . por su extremado interés acerca del s ignif icado ded a d , y por su ate nción al raciona l ism o y, en ge ne ralmo de rn idad en tend ida co m o un legado opera tivoano, obviamente , por su manejo de la comple j idad ,la cont rad icc ión , de la incoheren c ia , de l h um or, . . .Pero S iza ha de en tend erse , sobre todo , com o un ado en abrazar e l l egado de la modern idad de un moy tan personal como ecléct ico y desenfadado. Para Smo de rna , m uy d iversa , es una r iqu ís ima co lecc ión

l ingüíst icos, espaciales y formales, abier tos y a me



would lead to a rather different criteria about language, consolidatingan idea o f discipline which eclecticism could expand without worries,owing much more to the real idiomatic contents o f this. If the analysisof rationalism as a language carne from an infernal visión of the archi-tectonic discipline, and thus supposed accepting a metaphor, as theso called language was a formal an d figurative, a bstract vo cabulary,the de-constructivism to which Eissenman would then gíve hi s project-ing and analysing strength, carne, on the contrary, from literature andliterary sociology.

Very important consequences this new analogy would nave, as it iswell known. Although these were n ot so fertile in the hands o fEissenman, b ut, at least in appearance, were in the hands o f others.But Eissenman coined by himself, in those years, a different an d quitesuggestive architectonic term: decomposition. Though th e beauty o fseeing what a discipline that d id without comp osition, o r was opposedto it , could have been, in practical as well as theoretical architecture,was n ot granted to us. W ithout us knowing now if it was only becauseof what it contaíned that suggested ¡nsurmountable contradiction.

Deconstruction, no t decomposition, had, on the contrary, abu ndantcontributions, probably too many, an d even com posed th e pe rsonalityof some figures. It filled up the magazines, th e schools, and i t couldbe said that, disappearing as fast as it had come, it left th e world fullof fringes, of residues.

Modern saudade.In Spain a ll this was well known, b ut the national architectonic culture, although already rich in the final years o f sixties, remained veiledby Franco's regime. It was, however, th e Spaniards who made wellknown in those years one th e most brilliant and significant architectsof t he last third of the century, th e Portuguese Alvaro Siza Vieira

whose work has put aside a ll crisis an d whose original cre ativity isfounded in a deep involvement in the tradition of the modern masters.With justice it could be said that Siza, although he already had impor

tant works in the sixties, was a post-Rossian and a post-Venturian,though he did not need to be so very consciously. He is a post-Rossianbecause of his extreme interest in the meaning of the place and the

city, and his attention to rationalism and , in genermodernity understood as an operative legacy. He iobviously, because of his handling of complexitytion, incoherence, an d humour...But Siza has to be understood, above all, as an arcembracing th e legacy of m odernity in a way as paal a s eclectic an d uninhibited. For Siza m odern diverse, is a very rich collection o f linguistic golformal, opened a nd half exploited, with whic on e and without th e need o f sac rificing th e most passvisión.

Way above Siza, in this sense, fly some illuminaamong th e ones wh o most influenced h im Loos, Le Scharoun an d Alvar Aalto, p erhaps a list of contradbe mentioned, Perhaps thus clearer, betterLoos, poet of the contained rationalism, has sness o f the restrictive language in which a ll licence which an y ornament is crime. From Loos a nd from L

los que uno puede operar a voluntad y sin necesidad de sacrificar lavisión personal más encendida.Ante Siza, y en este interés, sobrevuelan algunos astros ilum inadores,y pienso que entre los que más le han influido puede citarse a Loos, aLe Corbusier, a Scha roun y a Alvar A alto, colección d e n omb res acasocontradictorios: quizá así tanto más claro, tanto mejor.Loos, poeta de l racionalismo contenido , ha enseñado a Siza la apreta

da riqueza del restrictivo lenguaje en el que toda licencia es posible,pero en el que todo ornamento es delito. De Loos, y de Le Corbusier,Siza asimiló una voluntad de lenguaje rico en cuanto mínimo, y puededecirse que el vocabulario y las formas sizianas han sido fieles a unarestricción racionalista y blanca , aunqu e no reñida con la riqueza plástica y exp resionista que vuelve a relacionarle con Le Corbusier. Au nquetambién con Scharoun, a cuya compleja tentación sucum bió repetidas

ciones. La tierra no es abstracta, ni co ntinua, nitectura, telúrica, tampoco lo es. Una obra, cencerrar dos, tres mod os, de entender la disc iplinaprecisos.Siza, arquitecto de obras domésticas y pequeñaprodu cción, es uno de los que co ndu ce con sufinal del siglo XX. ¿El principio del XXI?

MITAD MONJE MITAD SOLDADO.Pero Portugal -Siza- no estaba solo. De acuerdtural de la arquitectura española, y como suceocultado por el franquism o -Francisco Javier Saños setenta inició su incipiente aparición interJosé Rafael Moneo.

P I S C I N A EN LEC A D E PA LM EI R A , M ATO S I N H O SALVARO SIZA

DETALLE DE LA ESCUELA DEA R Q U I TEC T U R A D E O P O RTOALVARO SIZA

veces y de cuya obra parece así, en algunas ocasiones e speciales, uncontinuador.La relación con A alto es m ás difusa , menos directa, aunque quizá seala m ás intensa de todas. Como A alto, Siza va reconociendo cada puntode la tierra en que edifica, y reaccionando ante sus característicasdiversas con un m odo de hacer variado, que no se pone en duda poresta variedad o por la acumulación de incoherencias o contradic-

r q u i t e c t u r a

Más allá de tantas y tan evidentes diferencias, Mrarse una figura paralela a la de Alvaro Siza, ellouna sim ilar cond ición de post-rossiano y p ost-vuna posición interna con respecto a la tradiciómo vimiento m oderno en particular, y de la histordas tam bién como un operativo cam po de acciónAunque Moneo es un arquitecto más intelectual



¡I igd a will of rich language bu t minimal, and it could be said<; 7a's vocabulary and forms have been loyal to a rational and

striction that relates hi m again to Le Corbusier. With ScharounI ^ jo ¡nto whose complex temptation he fell several timeshose work he thus seems a follower, in some occasions.lation with Aalto is more diffuse, less direct, although perhaps itmost intimate of all. Like Aalto, Siza assesses each point of the¡s building and reacting in relation to its diverse characteristics

varied manner never doubted because o f this variety or themulation o f incoherences or contradictions. Th e earth is notact or continuos, or uniform, and thus architecture, tellurian,e,ther. A work, as in Aalto, c an contain two, three ways o f under-ding the d iscipline. As many as necessary.architect of small an d domestic works, without any big produc

s one of those wh o drive with their lu cidity and mastery the ende century. T he beginning of the 21st?

Half monk, half soldier.But Portugal, Siza, was not alone. In accordance with t h e cultural den-síty of Spanísh architecture, and as successor of the great master h id-de n by Franco, Francisco Javier Sáenz d e Oíza, th e architect JoséRafael Moneo started h is incipient international appearance.Away from so many and such evident differences, Moneo could b econsidered a parallel figure to Alvaro Siza, a t least in reference to thesimilar condition of post-Rossian an d post-Venturian. This is, an insideposition in relation to architectonic tradition of the modern movementin particular, and of history in general, also assumed as an operativefield of action.Although Moneo is a more intellectual architect than th e Portuguese,on o ne hand, and has operated throug h b ig institutional gestures andnot small themes, on the other, he is a post-Rossian because if his

evident history (he explains Rossi in the moment of most prominence),but also because of his link to architecture as urban fact, as historiematerial. He is a post-Venturian at least in his e clecticism -a place, aprogram, certain circumstances- an d because of his dislike of formal

coherence.But, moreover, Moneo explains th e unión of his different pexperiences with hi s teachings; as a thinker of architecturefrom an y crisis, rescues th e materials of the discipline an d gisense, their own valué of the occasion. It can be better undthrough three of his works, three different forms o f architecsomehow opposed, which are capable of explaining diverthought, b ut of unitary action. In these three t h e place is impprimary, extreme, consideraron, which already su a cecharacter and marks t he contour lines of the field of possibiin those three he acts in accordance with an institutional which dictates a program, an d also, again, a character. And there is the strength of an occasion, a moment, that suppraron of principies, as relevant as stable.

Thus, in the extensión of Bankinter (Madrid, 1973-77 we sawvindication of a building as urban artefact through comconstruction, of a formal complexity which attended to the nathe question whatever it was without losing its strong unity In

lado, y ha operado a través de grand es gestos institucionales, y notemas m enores, de o tro. Es un post-rossiano por su evidente h istoa -explicó a Rossi en el momento de su máxima emergencia-, perombién por su ligadura a la arquitectura como un hecho urbano,mo pensamiento, como material histórico. Y es post-venturiano alenos por su eclecticismo -un lugar, un programa, unas circunstan

s- y por su desprecio de la coherencia form al.ro, además, Moneo se explica como la unión de sus diferentes expencias profesionales con las docentes: como un pensador de arquitura que, más allá de toda crisis, rescata los materiales de la disci

na y les da un sentido, un va lor propio de la oca sión. Puede en tenrse mejor a través de tres de sus obras, tres a rquitecturas distintas,algún modo opuestas, que son capaces de e xplicar un pensa miendiversificado, pero de acción unitaria. En las tres el lugar se impon e

cación de un edificio como artefacto urbano, porposición y de la co nstrucción, de una com plejidada cualqu iera qu e fuere la naturaleza de la cuestión unidad. En el Museo Nacional de Arte Romano (Méhistoria está presente, pero más aún como recurscación. Pues los grandes arcos imperiales esconden

las operaciones del proyecto o las analogías ilusioantiguos más velados. Y el Gran Kursaal (San Sebaya como una síntesis del siglo, un gesto de virtuosobligación de sostener la operatividad de la histoririqueza de la disciplina. Pues ahora, tras las viejasser tan relajada como intensamente moderno, reivvangua rdista com o una exigencia del lugar, y desaf a los arqde las altas tecnologías con propuestas sólo apare

D ETA LLE D EL M U S E O D E LA F U N D A C I Ó NM I R Ó EN PA LO M A D E M A LLO R C A .R A FA EL M O N EO

P ER S P EC TI VA A ER EA D E LA P LA ZA D E LA C ATED R A L D E M U R C I AC O N EL N U EV O AY U N TA M I EN TO .R A FA EL M O N EO

mo una consideración primaria, extrema, que supone ya un deternado carácter y acota el campo de las posibilidades. Y en las tresúa de acuerdo a una condición institucional, que dicta un progray tam bién, de nuevo, un carácter. Y en ellas hay tam bién la fuerzauna ocasión, de un m om ento, que supone una declaración de prinos , tan coyuntura I como segura.

en la am pliación del Bankinter (Mad rid, 1973-77) fue la reivindi-

Mo neo, con el Kursaa l, salta al siglo XXI. Y puede ya descanesforzado papel de conductor, mitad monje, mitadandante que velaba las armas precisas para customisma de la disciplina. Su lucidez y su gloria sesfuerzo en sostener la antorcha, ¿será fértil?



Museo Nacional de Arte Romano (Mérlda , 1980 -85) history is present,

but more a s a resource than an evocation. The great imp erial archeshide th e modernity of the operations of the project or the illusionary

analogies with more veiled oí d buildings. And t h e Gran Kursaal (SanSebast ián, 1990-99) is like a synthesis of the century already, a vi r tu-

oso's gesture, at last free of the obligation of susta ining t h e opera-

tional capacity of history or the legitimacy and richness of the discipline. Because now, after a ll the oíd battles, one can be as relaxed astensely modern, vindicating t h e vanguardist position as a demand o fthe si te , an d challenge th e architects of "high technologies" with pro-posals only apparently.

Moneo, with th e Kursaal, jumps into the 21s t century. And he canalready rest from h is strenuous role o f driver, half monk, half soldier. Awandering Knight who keeps vigil over t h e precise arms fo r guarding

the existence of the discip line itself. His lucidity and hi s glory areclear, b u t will h is effort in susta ining t h e torch, be fertile?

The happy Canadian.

De-constructivism, decomposition? A t least a ll of t ha t , of course , andalso Rossian an d naive allusions, composition an d disc ipl ine , pop ,

complexity, incoherence, inclusivism... Frank 0 . Gehry. Has he got i tall? Exacerbated eclecticism, experimentalism and, in the en d - in hismature work, cu l t ivat ion of formal freedom announced by the expres-

sionists and, closer in t i m e , by Stirling -St. Andrews, Oxford, butStuttgart as well- and which seems based on the path Scharoun hadmarked without th e a id of the computer.

It could be said that th e work of Gehry, if we go back to the last thirdof t h e century, is the t rust ing and opt imist pract ice of modern archi-

tectures after th e masters. I n the seventies, combinations of Rossi andVenturi still mixed with American ar t , f igurat ivism, pop, com posi t ion

and decomposition. In the eighties, destruction of cubic geometry

without concession, incoherence, provisionalism an d unfinished work.In t h e nineties, cultivation of the com plexi ty of formal freedom, a path

in which he reached t h e most extreme internat ional a t tent ion. Theheight of this: Bilbao.

An insuperable height, as brilliant in its plástic evidence as discussedby t h e enthusiasts of detecting an apocalypse which does no t have arider on t h e horizon. A light manifestation of the discipline? O bvious: alight and humorous one, discharged of a ll those impediments ( tech-

nique, function, society) packed in the saddlebags movement and eroded in its long and sordid dragg

A manifestation of the discipline linked above all tomation -a ll in a l l , a n American prophet- whom we m

m uc h , or only, th e grotesque disasters of postmode

m uc h of the brilliant cultivation of a neo-modernity

unburdened of contents and compromises. A freedo

Eissenman, and, a s we said, on St i r l ing. An Anglo-

opposed to a great extent to the Iberian modernity oand which has given it s culminate frui t on the shore

Biscay, and no t on the West Coast. Paradox of a glo

already transits no t only th e worlds of printed matt

In th e end, t h e work of Gehry -dedicated now to thein g t o exceed himself- introduc ed a t the end of the lthe beginning of the present one an architectu re al

from th e star t of the last third of the century and w

final consequences -perhaps undergoing a festive cr

pies o f freedom an d fantasy tha t were in the beginn

wills. W ho is there, after Gehry, in this field? Ripped

EL LEGRE CANADIENSE.¿Deconstructivismo, decomposición? Todo ello cuando menos, desdeluego, y tam bién, alusiones rossianas y na'íf, com posición y disciplina,pop, com plejidad, incohe rencia, inclus ivismo ... Frank O. Gehry ¿lotiene todo? Eclecticism o exacerbado, exp erimentalism o y, a la postre yen su obra madura, cultivo de una libertad formal anunciada por losexpresionistas y, más cerca, por Stirling -St. Andrews, Oxford, pero

también Stuttgart-, y que parece basada en la senda que había trazado Scharoun sin la ayuda del ordenador.Se diría que la obra de Gehry, si se retrocede hasta el inicio del últimotercio, es la práctica confiada y optimista de las arquitecturas modernas después de los maestros. En los setenta, combinaciones de Rossiy de Venturi en mezcla aún co n el arte norteam ericano, figurativismo ypop, composición y decomposición. En los ochenta, destrucción sinconcesiones de la geometría cúbica, incoherencia, provisionalismo yobra inacabada. En los noventa, cultivo de la complejidad de la libertad formal, camino en el que alcanzó la atención internacional másextrema. En la cumbre de ésta, Bilbao.Una cumbre insuperable, tan brillante en su evidencia plástica comodiscutida por aficionados a la detección de un apocalipsis que nocuenta sin embargo con ningún jinete en el horizonte. ¿Una mani-

08 testación ligera de la disciplina? Obv io: una m anifestación ligera yhumorística, descargada de toda aquella impedimenta -técnica, función, sociedad (¿qué m ás)- empaq uetada en las alforjas del mov imiento m oderno y erosionada en su largo y sórdido arrastre.Una manifestación de la disciplina ligada sobre todo a las proclamas

de Venturi -profeta, en definitiva, n orteam ericano-, a qadjudicar tanto, o sólo, los grotescos desastres del postambién gran parte de los brillantes cultivos de una neobertaria y aligerada de contenidos y compromisos. Una da también en Eissenman, y, como dijimos, en Stirlinganglosajona, opuesta en buena me dida a la mo dernidad y M oneo, y que ha colocado su fruto cu lmina nte Cantábrico, y no en la costa Oeste. Paradojas de una globya no transita tan sólo por los mundos del papel impresA la postre, la obra de un Gehry -dedicado ahora a la búperada de la superación de sí mismo- introdujo al final do y p rincipio del presente una arquitectura anun ciada ció del último tercio y que llevó hasta sus últimas consecsom etiéndolos a una festiva crem ación- p rincipios de libtasía q ue e staban en el inicio de las voluntades m odedespués de Gehry, en ese campo? Desgarrada au nque intura, cierre c ómico y de final feliz, quien quiera seguir fértil canadiense no tendrá un camino sencillo, y la esperde sus formas no responderá, en todo ca so, a una supueble facilidad de su hallazgo.

PROFETAS JUVENILES; ¿FALSOS PROFETAS?Unos ya se fueron (Kahn , Stirling, R ossi. ..). Otros, lobosles pueda quedar bastante que decir todavía, y, con ello, sorprendernos, son ya mayores. Ven turi, Eissenman, Sizadirán todavía muchas cosas distintas? Lo harán, para for

a r q u i t e c t u r a



com¡c and of happy ending closing, whoever wants to follown and fertile Canadian will no t have a straightforward pa th, and

"ed fo r festivity of his forms will no t respond, in any case, t o ased and impossible easiness of his finding.

¡e prophets: False prophets?already passed away (Kahn, Stirling, Rossi...) Others are oíd ,

-haired wolfs, although they s till have qu ite a lot to say, and, with

ca pacity of surprising us. Will Venturi, Eissenman, Siza or Gehrysay many different things? They wi l l , for our good fortune , and

( t i e n ot so ancient Moneo w e can expect m any attractive

rises.w t i at nappened to that wandering Dutchman? Th e one who inter-

ed our juvenile feeling, in the seventies, praising Manhattan withDelirious New York, an d contradicting with eloquence th e master in

m he saw himself -"The skyscrapers in New York are too small andare too cióse to each other"- to praise t h e organic chaos of mod-

monumental ity. What has he done?rchitect who represents a different generation after those men-

tioned here an d thus th e path into a new century, Rem Koolhaas, hasmade enormously attractive designing promises: t h e Town Hall i n TheHague, t h e Library in France, t h e mari t ime terminal in Zeebrugge, t heCongress Hall in Agadir... B ut his real/actual work has still been, how-ever, of a minor character and so with it, he has neither reached t heheights of the mentioned projects, ñor the heights of his juvenile p ro -posals of radical painting, ñor the heights of his exalted admiration o fthe modern metrópolis. It could be said that hi s influence ha s beenmore graphic an d typographic and, if you wa nt, ideológica : th e disso-lution of the modern form, of construction, of style, of architectureitself. Because, does architecture actually remain after Koolhaas? Willthe Dutchman st i l l be a real promise capable of being equal to hisown propaganda, and yet exceed it , like Le Corbusier did, a masterwhose figure grows with time, building in an incipient way, though, t heutopias of a new future?

Orwi l l he be , perhaps, like many others (Toyo I to , Nouvel, MVRDV...)just one more of the qualified architects of the en d a nd beginning ofthe century, b ut without hi s work reaching a formal an d cultural signif-icance of truly a first order.

The swords are, still, raised high. The world still hopes thadoes not get lost in heated praise of boundless urbanisation, ospeculat ion. That he stops being seduced by foreign phenomwhatever they m ay be , t o change from juvenile prophet into a

and punctual , and 'not a, false prophet. That he does high levtecture, that he is not satisfied with representing a cartoon of There i s not much tim e left, because ne ither Oporto ñor Córdothe least, seem chances well exploited. Although time wi

The dramatic an d fertile 20th c entury has finished. Th e 21st, the spectacular and futuristic condition that was much pslipped in smoothly, continuously, following th e tracks of the pcentury. Nothing marks a change of centuries; there is no experevolution on the horizon. Everything indicates, on t he contrary

the round numbers in the digits with which we measure ou r dwon earth ar e irrelevant in architectonic terms. T he last third of20th century seemed t o change completely th e ideáis of the MMovement, bu t , actually, was this ever possible?

e la m enor edad de M oneo cabe esperar bastantes y atractivas sor

esas.o ¿qué fue del holandés errante? A quél que interpretó nuestro juvesentir, en los años se tenta, elogiando a M anh attan con su elirious

w York y desmintiendo con elocuencia al maestro en que se m ira-"los rascacielos de Nueva Y ork son demasiado pequeños y están

masiado juntos "- para a labar el orgánico caos de la m onum entalidadderna, ¿qué ha hecho?

arquitecto que representa a una ge neración diferente después de losuí tratados y, así, el cam inar por un nuevo siglo, Rem Koolhaas, haido promesas proyectuales enormemente atractivas: el Ayun

miento de La Haya, la Biblioteca de Francia, la terminal marítima deebrugge, el Centro de Arte y Tecnología de los Medios en Karlsruhe,Palacio de Congresos en Agadir... Pero su obra real ha sido todavía,embargo, de carácter menor y, así, no ha alcanzado con ella ni la

ura de los proyectos citados, ni la de sus propuestas juveniles de pin-a radical, ni la de la exaltada adm iración de la m etrópoli mo derna.

diría que su influencia ha sido más bien gráfica, y tipográfica, y, siquiere, ideológica: la disoluc ión de la form a m oderna , de la con scción, del estilo, de la arquitectura misma. Pues, ¿permanece lauitectura, en realidad, después de Koolhaas? ¿Será todavía elandés una promesa real capaz de estar a la altura de su propiapaganda, y superarla aún, como logró Le Corbusier, maestro cuya

ura se agiganta con el tiempo, construyendo aunque sea de modoipiente las utopías de un nuevo porvenir?era, quizá, como tantos otros -Toyo Ito, Nouvel, M VR DV ...- uno m ás

de los cualificados arquitectos de final y principios de sigque su obra alcance una significación formal y cultural deprimer orden.Las espadas están, aún, en alto. El mundo espera todaKoolhaas no se pierda en el elogio encendido de la urbdesaforada, de la espe culación orgán ica; que deje de quedar por fenómen os a jenos, cualesquiera qu e sean éstos, para pasfeta juve nil a m aduro y cum plido, y no a falso profeta. Quarquitectura de alto nivel; que no se conforme con represencaricatura de sí mismo. No mucho t iempo le queda, puOporto, ni mucho men os Córdoba parecen ocasiones delaprovechadas. Aunque el tiempo pronto lo dirá.

El dramático y fértil siglo XX ha concluido. El XXI, desmespectacular y futurista condición que tanto se le auguradeslizado, suavemente continuo, tras las huellas del sigloNada señala un cam bio de cen turias, ninguna revolución sen el horizonte; todo indica, por el contrario, que los númdos en los dígitos con los que medimos nuestro habitar sob

son irrelevantes en térm inos arquitectónicos. El último teparecía cambiar por completo los ideales del Movimientopero, en realidad, ¿era eso siquiera posible?

De Khan a Koolhaas

Documents

Transcript of De Khan a Koolhaas