КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИСТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

кафедра криминалистики

«УТВЕРЖДАЮ»начальник кафедры криминалистикик.ю.н., доцентполковник полиции

С. Н. Гонтарь24 сентября 2016 г.

Дисциплина: Криминалистикаспециальность: 40.05.02 (031001.65) Правоохранительная деятельность

специализация – административная деятельность органов внутренних делузкая специализация – деятельность участкового уполномоченного полиции

специализация – оперативно-разыскная деятельность органов внутренних делузкая специализация – деятельность оперуполномоченного уголовного розыска

Методическая разработка лекции

Тема № 12

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И

ДРУГИМИ УЧАСТНИКАМИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕ-

СТУПЛЕНИЙ

Обсуждены и одобренына заседании кафедрыкриминалистикиПротокол № 4от 24 сентября 2016 г.

Подготовил: профессор кафедрыкриминалистики,к.ю.н., доцентполковник полиции

А. А. Рясов,

Ставрополь2016

2

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛОбъем времени, отводимого для изучения темы: 2 часаМесто проведения: лекционный залЦели лекции:Учебная:1. Исследовать понятие, правовую основу и процессуальный порядок

взаимодействия следователя с органами дознания и другими участниками рас-крытия и расследования преступлений.

2. Изучить непроцессуальные формы взаимодействия следователя с орга-нами дознания и другими участниками раскрытия и расследования преступле-ний.

Развивающая: Развивать у курсантов память, умение анализировать пред-ложенный на лекции материал, синтезировать его и выделять главное. Формиро-вать умение конспектировать излагаемый преподавателем материал.

Воспитательная: Формировать у обучаемых осознание необходимостиприменения теоретических знаний в дальнейшей профессиональной деятельно-сти, чувство ответственности при исполнении профессиональных обязанностей.

Методическая: наладить взаимодействие преподавателя и обучающегося,при которых последний, получает знания, развивает свои способности, форми-руется как личность.

Методы проведения:репродуктивный,частично-поисковый.руководство конспектированием лекции

Основное содержание темы:Действующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая

полномочия следователя и подчеркивая его самостоятельность в вопросах, опре-деляющих ход расследования преступлений, предоставляет следователю полно-мочия по использованию правовых и организационных возможностей органовдознания.

В правоприменительной практике при расследовании преступлений сле-дователи довольно часто обращаются за содействием к органам дознания. Вбольшинстве случаев это содействие оказывается эффективным и результатив-ным, а совместная деятельность следователей и органов дознания по расследо-ванию преступлений — плодотворной и действенной.

В этой связи важное теоретическое и практическое значение приобретаютвопросы правильного определения форм и принципов взаимодействия.

Совместная деятельность может иметь место как на этапе возбужденияуголовного дела, так и в ходе предварительного следствия. Формы взаимодейст-вия могут быть как процессуального характера и регулироваться нормами уго-ловно-процессуального закона, так и непроцессуального характера и регулиро-ваться нормами иных нормативных актов. Вместе с тем следует отметить, чтоведомственные нормативные акты лишь конкретизируют и дополняют процес-суальные формы, установленные законом.

3

Основные термины и понятия:КРИМИНАЛИСТИКА - это наука, о закономерностях механизма престу-

пления, о закономерностях возникновения, собирания информации о преступле-нии и его участниках, о закономерностях собирания, оценки и исследования до-казательств и основанных на познании этих закономерностей специальных сред-ствах и методах судебного исследования и предотвращения документов.

Под формами взаимодействия следует понимать те разновидности илиспособы совместной деятельности следователя и органов дознания, которые мо-гут иметь место при расследовании преступления.

Криминалистическая тактика - это система научных положений и раз-рабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования, про-ведению следственных действий, направленных на собирание и исследованиедоказательств, на установление в процессе предварительного расследования исудебного следствия по уголовным делам причин и условий, способствующихсовершению и сокрытию преступлений.

Материально-техническое обеспечение:1. Доска, мел.2. Ручки, конспекты.Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:Нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосова-

нием 12 дек. 1993г.: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Феде-рации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6– ФКЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ре-сурс]. – URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 01.08.2014).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федера-ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система[Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения:01.08.2014).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. законРос. Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. пра-вовая система [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru. - (Дата об-ращения: 01.08.2014).

Основная литература1. Балашов, Д. М. Криминалистика: учебник для студентов вузов, обу-

чающихся по специальности и направлению юридического профиля/Д.М.Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. 2 е изд. – М.: Инфра. – М, 2010.

2. Криминалистика для дознавателей: учебник / под общ. ред. А.Г. Фи-липпова, В.В. Агафонова.- М.: ДГСК МВД России, 2011 - 512 с.

4

Дополнительная литература1. Быстрыкин А. И. Криминалистика. Техника. Тактика и методика рас-

следования преступлений. 2-е изд., доп.: - СПб.: СПб.:Юридический центр-пресс, 2010.

2. Гацалов, И. О. Дискуссионные проблемы частной методики рассле-дования преступлений / И. О. Гацалов // Закон и право. - 2009. - № 3. - С. 59 – 62

3. Якушин, С.Ю. Преодоление тактических ошибок при расследованиипреступлений / С.Ю. Якушин // Российский следователь. - 2009. - № 10. - С. 5-6.

4. Якушин, С.Ю. Тактические ошибки следователя / С.Ю. Якушин //Российский следователь. - 2009. - № 9. - С. 4-6.

Программное обеспечениеMicrosoft PowerPointБазы данных, информационно-справочные и поисковые системыИнформационно-правовая система («Гарант», «КонсультантПлюс»)www.garant.ru – информационно-правовой портал «Гарант».www.consultant.ru – официальный сайт компании «Консультант Плюс».

2. ПЛАН ЛЕКЦИИ:ВведениеВопрос 1. Понятие и правовые основы взаимодействия следователя и опе-

ративных подразделений.Вопрос 2. Принципы взаимодействия.Вопрос 3. Формы взаимодействия.Вопрос 4. Формы взаимодействия, регулируемые УПК (процессуальные).Вопрос 5. Непроцессуальные формы взаимодействия, регулируемые ве-

домственными нормативными актами.Заключение

Распределение учебного времени1. Введение (организационный этап) 5 мин.2. Обсуждение учебных вопросов:

Первый вопрос………………………………….Понятие, правовые основы и принципы взаимодей-ствия следователя с органами дознанияВторой вопрос…………………………………...Формы взаимодействияТретий вопрос…………………………………...Поручение следователя. Содержание, структура исроки исполнения

30 мин.

30 мин.

20 мин.

3. Заключительная часть занятия 5 мин.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ, ЗАКРЕ-ПЛЕНИЮ И КОНТРОЛЮ УСВОЕНИЯ НОВОГО МАТЕРИАЛА

В рамках этой лекции принципиальное значение для обучаемых имеет пра-вильное уяснение содержания рассматриваемой темы.

5

Последовательность изучения материала по данной теме соответствуетуказанному выше расположению вопросов лекции.

В процессе изложения материалов лекции преподаватель руководит кон-спектированием лекционного материала, обращая внимание на ключевые дляизучения вопросы. Форма представления выполненной работы – конспект.

4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОСТАНОВКЕ ЗАДА-НИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ ЗАНЯТИЮ, ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯ-ТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ

Непременными условиями успешного усвоения учебного материала явля-ется глубокая проработка обучающимися рекомендованных к изучению учебнойи научной литературы, а также постоянное взаимодействие с преподавателямикафедры для своевременного разрешения возникающих вопросов, особенно вчасы, отведенные для консультаций.

Вопросы для самоконтроля.1. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений. Понятие,

значение и принципы взаимодействия. Содержание взаимодействия на различ-ных этапах расследования.

2. Формы взаимодействия. Виды следственно-оперативных групп.3. Психологические аспекты взаимодействия.4. Взаимодействие следователя с органами дознания при проведении ос-

мотра места происшествия.5. Взаимодействие следователя с оперативными аппаратами при реали-

зации оперативных материалов и рассмотрении материалов доследственной про-верки.

6. Организация взаимодействия с подразделениями Федеральной служ-бы безопасности, Государственного таможенного комитета.

6

Введение

Реформы, произошедшие в государственной и правовой системе России,связанные с переходом страны к новым экономическим отношениям, изменени-ем политической структуры власти, вызвали появление новых институтов иформ общественной и социальной жизни. Экономические, политические, соци-альные преобразования в нашей стране потребовали разработки новых правовыхдокументов в этих областях. Однако проведение реформ тормозится ростом пре-ступности, которая представляет собой реальную угрозу охраняемым закономправам и свободам граждан, интересам общества и государства. Усиливается аг-рессивность и организованность преступности, появляются все новые и болееопасные виды преступлений.

Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и дляуспешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и со-гласованное взаимодействие следственных органов и органов дознания, сочета-ние процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств иустановления истины по делу. Состояние правопорядка диктует необходимостьповышения эффективности координации деятельности правоохранительных ор-ганов, в частности органов следствия и дознания.

Однако, не все обстоит гладко в области взаимодействия следователей иорганов дознания. То, что каждое третье преступление в стране остается нерас-крытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органовпредварительного следствия и дознания, слабыми и непродуктивными формамивзаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случа-ев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей исотрудников органов дознания, недостаточной помощью со стороны сотрудни-ков криминальной полиции.

Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеютпредставления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде органовпри оформлении следователями поручений органам дознания допускается по-становка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учрежде-ния, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о право-способности других помимо полиции органов дознания, соотношения последнихс компетенцией полиции и других органов расследования.

Существование этих проблем в сложившейся ситуации (резко возросшийуровень преступности в стране в последние годы), конечно же, недопустимо и,естественно, является актуальным вопросом в настоящее время.

Все это свидетельствует о том, что без четко налаженного и урегулиро-ванного законодательством взаимодействия органов предварительного следствияи дознания невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и вконечном итоге бороться с преступностью.

7

1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ВЗАИМО-ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

В Уголовно-процессуальном кодексе определены правовые основания иформы такого взаимодействия (ст. 38, 157 УПК). Однако прежде следует опре-делиться с содержанием самого термина «взаимодействие».

В русском языке «взаимодействие» означает связь двух явлений, взаимнуюпомощь. В этой связи взаимодействие можно рассматривать как взаимную по-мощь и взаимное содействие органов дознания и органов предварительногоследствия, оказываемое в процессе расследования преступлений. Действительно,ситуация зачастую складывается таким образом, что только совместная деятель-ность следователей и органов дознания, их активное взаимодействие между со-бой во время производства по уголовному делу служат залогом успешного ре-шения задач уголовного судопроизводства.

Прежде чем рассматривать сущность, формы и принципы взаимодействия,следователю надлежит четко представлять себе участника уголовного судопро-изводства, с которым он предполагает взаимодействовать. Поэтому следует ос-тановиться на рассмотрении термина «орган дознания».

В п. 24 ст. 5 УПК РФ определяется его содержание следующим образом:органы дознания — государственные и должностные лица, уполномоченныеосуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

В ст. 40 гл. 6 УПК РФ содержится перечень государственных органов идолжностных лиц, обладающих статусом органов дознания.

Согласно п. 1 ч. I ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органывнутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительнойвласти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями поосуществлению оперативно-разыскной деятельности.

Данная норма закона носит отсылочный характер и требует обращения кФедеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Законоб ОРД). В ст. 13 указанного Закона перечислены органы исполнительной вла-сти, наделенные полномочиями по производству оперативно-разыскных меро-приятий. Помимо оперативных подразделений органов внутренних дел к орга-нам дознания относятся также: оперативные подразделения органов ФСБ, феде-ральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, оператив-ные подразделения Службы внешней разведки РФ и некоторых других государ-ственных органов.

Кроме перечисленных государственных ведомств к органам дознания так-же относятся:

� на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ — Главный судебный пристав РФ,главные судебные приставы субъектов РФ, их заместители, старший судебныйпристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Вер-ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

� на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ — командиры воинских частей, со-единений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

� на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ -- органы Государственной проти-

8

вопожарной службы.Следует иметь в виду, что государственные учреждения и должностные

лица, перечисленные в ст. 40 УПК РФ, созданы государством для решения непо-средственных для них задач в самых разнообразных сферах государственнойжизни: административной, хозяйственной, оборонной, фискальной и иных. Так,например, для органов внутренних дел основная задача — это охрана общест-венного порядка, для органов Государственного пожарного надзора — профи-лактика и тушение пожаров.

Решая свои непосредственные задачи, указанные ведомства и должност-ные лица действуют за пределами уголовного судопроизводства и не в качествеорганов дознания. Вместе с тем при наличии оснований, предусмотренных зако-ном, они вправе осуществлять и уголовно-процессуальную деятельность в каче-стве органов дознания.

В этой связи уместно привести высказывание Г.И. Мачковского, которыйписал (применительно к тексту ст. 117 УПК РСФСР): «Представляется, что ми-лиция и любые указанные в законе органы и должностные лица могут имено-ваться органом дознания исключительно тогда, когда они осуществляют процес-суальную деятельность по дознанию, действуют в порядке и формах, установ-ленных уголовно-процессуальным законом. Во всех остальных случаях они яв-ляются не органами дознания, а органами милиции, госпожнадзора, капитанамиморских судов и т.д.». И далее: «Осуществляя иные функции, соответствующиеучреждения и должностные лица действуют просто в ином качестве (а не в каче-стве органа дознания) и обладают иными полномочиями».

Для обладания статусом органа дознания необходима совокупность опре-деленных юридических предпосылок:

� создание государственного органа исполнительной власти в установлен-ном законом порядке;

� назначение лица на должность руководителя того государственного орга-на, который упомянут в ст. 40 УПК РФ;

� наделение органа или должностного лица уголовно-процессуальнымиполномочиями путем включения их в перечень органов дознания (в ст. 40 УПК);

� наличие юридического факта, влекущего необходимость осуществленияуголовно-процессуальной деятельности.

Только при совокупности этих предпосылок государственные учрежденияили должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, приобретают статус органадознания.

В вопросе о понятии «орган дознания» следует обратить внимание на оп-ределение, сформулированное профессором А.А. Чувилевым. Под органом доз-нания он предлагал понимать систему государственных учреждений и должно-стных лиц, уполномоченных законодателем осуществлять в качестве органа доз-нания отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность. Втаком аспекте понятие «орган дознания» содержит важное положение. Суть егосостоит в том, что указанные в ст. 40 УПК государственные органы и должност-ные лица следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае,если они осуществляют «отнесенную к их компетенции уголовно-

9

процессуальную деятельность» в сфере уголовного судопроизводства.Таким образом, под органом дознания следует понимать не один какой-то

орган или должностное лицо, а систему государственных органов и должност-ных лиц, наделенных законодателем статусом участника уголовного судопроиз-водства. В этой связи следует иметь в виду, что, когда речь идет о взаимодейст-вии следователя с органами дознания, под участником взаимодействия — орга-ном дознания — подразумевается перечень государственных органов и должно-стных лиц. При расследовании преступлений следователь вправе обратиться спросьбой о содействии к любому из перечисленных государственных органовисполнительной власти или к любому должностному лицу, указанному в ст. 40УПК РФ.

Вместе с тем следует отмстить, орган дознания как учреждение не можетосуществлять какие-либо процессуальные действия, принимать процессуальныерешения, оказывать содействие органам предварительного следствия. Фактиче-ски это может сделать только конкретное физическое лицо, осуществляющеефункции соответствующего органа дознания. Закономерно возникает вопрос: скем конкретно должен взаимодействовать следователь, когда в законе в качествеоргана дознания указано государственное учреждение?

В этой связи уместно вспомнить еще одно высказывание профессора А.А.Чувилева, который полагал, что уголовно-процессуальный закон при определе-нии круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей опре-деленных учреждений, в других — государственные органы без указания на то,какие их должностные лица правомочны осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. На практике орган дознания как орган расследо-вания конкретного уголовного дела представляет собой формирование, систему.В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органадознания. Следовательно, начальник, руководитель, директор государственноговедомства, указанного в ст. 40 УПК РФ, выполняет функции органа дознания.Таким образом, при взаимодействии с органом дознания — учреждением, следо-ватель обращается к руководителю этого ведомства, т.е. к начальнику органадознания. Тот в свою очередь определяет из числа подчиненных ему сотрудни-ков конкретное лицо, которое и будет взаимодействовать со следователем.

Определившись с термином «орган дознания», следует перейти к рассмот-рению вопроса о сущности взаимодействия следователя с органами дознания.

Законодатель не определяет рассматриваемое понятие нормами права.Вместе с тем и юридической литературе уже устоявшимся считается суждение отом, что взаимодействие — это основанная на законе, согласованная по цели,месту и времени деятельность независимых друг от друга а административномотношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетанииприсущих этим органам средств и методов, используемых ими при расследова-нии преступлений. Деятельность эта выражается в наиболее целесообразном со-четании оперативно-разыскных, процессуальных и административных функцийоргана дознания с процессуальными и разыскными действиями следователя, на-правленными на предупреждение, пресечение, быстрое и полное расследованиепреступлений, розыск подозреваемого и обвиняемого, возмещение вреда, при-

10

чиненного преступлением.Следует отметить, что некоторые авторы возражают против того, чтобы

именовать совместную деятельность органов следствия и органов дознания каквзаимодействие, полагая, что имеет место простое соподчинение указанных ор-ганом. Смою позицию они аргументируют тем фактом, что руководящее поло-жение остается за следователем, а положение органа дознания остается подчи-ненным.

Следует признать, что отчасти эти суждения верпы. Именно следовательосуществляет расследование преступления, и именно он определяет тс конкрет-ные цели и характер содействия, которые ему необходимы.

Вместе с тем нельзя отрицать и тою факта, что органы дознания, оказываясодействие следователю, самостоятельно, по своему усмотрению используютпредоставленные им и имеющиеся у них в распоряжении силы и методы борьбыс преступностью, пользуются специфическими приемами и средствами, опреде-ленными законом. С этой точки зрения сущность взаимодействия следователя сорганом дознания характеризуется именно совместной согласованностью дейст-вий, направленных па достижение общей цели.

Следует признать, что взаимодействие в уголовном судопроизводстве —это основанное на взаимном сотрудничестве не подчиненных друг другу орга-нов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетаяприменяемые ими средства и способы I! целях предупреждения, раскрытия ирасследования преступлений, а также для обеспечения возмещения вреда, при-чиненного преступлением.

Эта совместная деятельность основана на законе и регулируется как нор-мами уголовно-процессуального закона, так и иными нормативными актами.Правовую основу взаимодействия следователя с органами дознания составляют:Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 38, 40, 157), Феде-ральный закон «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовойпомощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней» от 25 октября1999 г., Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 ап-реля 1995г. (ст. 7, II, 13), а также ведомственные нормативные акты.

Таким образом, применительно к рассматриваемой проблеме, взаимодей-ствие — это регулируемая законами и иными нормативными актами совместнаядеятельность следователя и органов дознания при расследовании преступлений сиспользованием присущих им специальных методов, сил и средств борьбы спреступностью при решении задач уголовного судопроизводства.

Принципы взаимодействияСоблюдение законности — в своей практической деятельности ора-ны

дознания и следователь обязаны руководствоваться положениями действующегозаконодательства. При взаимодействии следует учитывать и соблюдать не толь-ко требования уголовно-процессуального закона, но и положения иных законо-дательных актов, а также предписания ведомственных нормативных актов, ука-заний Генеральной прокуратуры РФ и других федеральных органов государст-венной власти.

11

Организующая роль следователя предполагает координирующую рольследователя и проявление инициативы с его стороны, а также своевременноеинформирование следователя органом дознания о результатах оперативно-разыскных мероприятий. Именно следователь несет персональную ответствен-ность за расследование преступления, а потому именно он берет на себя органи-зующую роль в процессе взаимодействия.

Самостоятельность органов дознания при выборе сил, средств и ме-тодов взаимодействия предполагает невмешательство следователя в определе-ние органами дознания характера и методом своей деятельности. Следовательопределяет лишь задачу и конечную цель, не указывая органам дознания пути еедостижения и разрешения. Вместе с тем в некоторых случаях возможно опреде-ленное согласование по месту производства тех или иных действия. Например,поручая органу дознания установление лиц, совершивших преступление, следо-ватель не вправе связывать выполнение такого задания с определенным местомего исполнения. В то же время, поручая осмотр, обыск или розыск похищенного,следователь вправе конкретно указать место исполнения поручения.

Согласованность действий и комплексное использование полученныхрезультатов предполагает постоянный обмен информацией о результатах рабо-ты, а также о планируемых мероприятиях. Следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия должны представлять собой систему согласованныхдействий, способствующих эффективному расследованию преступления.

Неразглашение сведений, полученных в ходе предварительного следст-вия и в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности предпола-гает недопустимость разглашения данных предварительного следствия, полу-ченных участниками процесса при производстве по делу, без соответствующегоразрешения следователя. В противном случае лицо может быть привлечено куголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Основными задачами взаимодействия являются:� предупреждение и пресечение преступлений;� обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-

разыскных мероприятий;� полное, всесторонне и объективное расследование преступлений;� своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности

лиц, их совершивших;� розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия;� обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями

виновных лиц.

2. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Под формами взаимодействия следует понимать те разновидности илиспособы совместной деятельности следователя и органов дознания, которые мо-гут иметь место при расследовании преступления.

12

Совместная деятельность может иметь место как на этапе возбужденияуголовного дела, так и в ходе предварительного следствия. Формы взаимодейст-вия могут быть как процессуального характера и регулироваться нормами уго-ловно-процессуального закона, так и непроцессуального характера и регулиро-ваться нормами иных нормативных актов. Вместе с тем следует отметить, чтоведомственные нормативные акты лишь конкретизируют и дополняют процес-суальные формы, установленные законом.

Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания — это ихсогласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона дея-тельность в ходе расследования преступления.

Организационное взаимодействие — это сотрудничество следователя с ра-ботниками правоохранительных органов или служб (подразделений), регламен-тированное положениями ведомственных нормативных актов.

Разграничение форм взаимодействия на процессуальные и иные имеет оп-ределенное значение сточки зрения наступления правовых последствий. Так, на-пример, при процессуальном взаимодействии отступление от законодательныхустановлений может привести к признанию деятельности, осуществляемой врамках взаимодействия, незаконной, а полученные доказательства — недопус-тимыми. Например, если оперативный сотрудник по уголовному делу, котороенаходится в производстве у следователя, осуществлял допрос свидетеля без по-ручения следователя, то полученное доказательство — показания свидетеля —будет признанно недопустимым, поскольку следственное действие было прове-дено ненадлежащим субъектом. Наличие поручения следователя в материалахуголовного дела является своеобразной доверенностью, в которой процессуаль-ные полномочия по сбору доказательств следователь передает (делегирует) со-труднику органа дознания, и тем самым последний приобретает статус надле-жащего субъекта получения доказательства.

В то же время отступление от организационных правил взаимодействияхотя и может причинить ущерб интересам расследования, но не повлечет ука-занных правовых последствий. Например, неявка оперативного сотрудника какчлена следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ) на совещание по вопросамрасследования конкретного преступления не влечет за собой утрату доказа-тельств, а свидетельствует о недисциплинированности данного сотрудника.

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномо-чий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь на-чальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия иобязан выполнять письменные поручения следователя на основании положенийуголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД являетсяруководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в опреде-ленном смысле субъектом управления по отношению к следователю, которомутот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости отформы взаимодействия может изменяться объем полномочий, которые реализу-ют стороны взаимодействия.

13

2.1. Процессуальные формы взаимодействия.

Письменные поручения следователя органу дознания о производствеоперативно-разыскных мероприятий (ст. 38 ч. 2 п. 4)

Такие поручения даются следователем в тех случаях, когда по уголовномуделу есть необходимость проведения оперативно-разыскных мероприятий, по-скольку путем производства следственных и иных процессуальных действий неудается получить необходимые результаты. Например, когда необходимо уста-новить свидетелей (очевидцев) преступления, похищенное имущество или лиц,совершивших преступление. Давая такие поручения, следователь не вправе ука-зывать органам дознания, какими силами и средствами необходимо достичь по-ставленной цели. Поэтому такое поручение, как правило, содержит в себе лишьуказание па обстоятельства совершенного преступления и конкретное задание отом, что необходимо установить или обнаружить. 15 случае необходимости до-полнительная информация предоставляется следователем устно исполнителюпоручения.

Следует заметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-дерации (ст. 38 УПК) впервые закрепил полномочия следователя давать поруче-ния на осуществление оперативно-разыскных мероприятий. До 1 июля 2002 г.правовой основой деятельности но исполнению поручения следователя о произ-водстве оперативно-разыскных мероприятий был Федеральный закон «Об опе-ративно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (далее — 'Закон об ОРД).13 ст. 7 указанного нормативного акта определено, что одним из оснований дляпроизводства оперативно-разыскных мероприятий является поручение следова-теля.

Следует признать несовершенной редакцию ч. 4 ст. 38 УПК РФ, из кото-рой следует, что поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятийследователь направляет органу дознания. Дело в том, что в соответствии с Зако-ном об ОРД правом проведения оперативно-разыскной деятельности наделеныне органы дознания, а оперативные подразделения государственных органов ис-полнительной власти, перечисленные в ст. 13 указанного Закона.

В то же время па основании ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятсяорганы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделен-ные полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Та-кая редакционная конструкция может привести к выводу о том, что перечислен-ные в ст. 13 Закона об ОРД субъекты оперативно-разыскной деятельности одно-временно являются и субъектами уголовно-процессуальной деятельности в каче-стве органа дознания.

В действительности это не так. Об этом справедливо писал профессор А.А.Чувилев, указывая, что органы дознания — это органы предварительного рас-следования, в функции которых входит только уголовно-процессуальная дея-тельность. Оперативно-разыскные нормы устанавливают компетенцию не орга-нов дознания, а органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.Об оперативно-разыскных мероприятиях в УПК речь должна идти только в свя-

14

зи с правом следователя давать письменные поручения органам, осуществляю-щим оперативно-разыскную деятельность, о производстве оперативно-разыскных мероприятий.

Осуществляя оперативно-разыскные мероприятия, учреждения, указанныев ст. 13 Закона об ОРД, действуют за пределами уголовного судопроизводства ине в качестве органов дознания.

Субъектами уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельно-сти должны быть разные должностные лица. Именно так решен данный вопросзаконодателем. В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложениеполномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или прово-дит по этому же уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия. В соот-ветствии с ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД органы дознания вправе давать поручения опроведении оперативно-разыскных мероприятий органам, осуществляющимоперативно-разыскную деятельность. Статья 11 того же Закона предусматриваетнаправление результатов оперативно-разыскной деятельности не только следо-вателю и суду, но и органу дознания. Таким образом, можно сделать вывод отом, что законодатель разграничивает органы дознания и субъектов оперативно-разыскной деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии коллизии между двумя федераль-ными законами (Законом об ОРД и УПК РФ) в части определения субъектовоперативно-разыскной деятельности. На наш взгляд, она должна быть разрешенав пользу Закона об ОРД.

В этой связи следует признать, что следователь должен давать поручения опроизводстве оперативно-разыскных мероприятий не органу дознания, а руково-дителю оперативного подразделения органов внутренних дел, который в соот-ветствии со ст. 13 ФЗ «Об ОРД» является субъектом осуществления этой дея-тельности. Собственно именно таким образом и решается вопрос на практике.Следователи направляют отдельные поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий, адресуя их либо начальнику органов внутренних дел,либо его заместителю — начальнику криминальной полиции.

Письменные поручения следователя о производстве отдельных следст-венных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК), в том числе в другом районе, городе(ст. 152 ч. 1 УПК)

Известно, что доказательства по уголовному делу должны быть полученытолько надлежащим субъектом расследования, а именно гсм должностным ли-цом органа расследования, в чьем производстве находится уголовное дело. Ко-гда следователь поручает выполнить следственные действия другому участникупроцесса, например органу дознания, то орган дознания приобретает статус над-лежащего субъекта собирания доказательств.

В этом случае важно четко указать в поручении о том, какое именно след-ственное действие поручается провести органу дознания, с тем чтобы получен-ное доказательство не утратило свойства допустимости.

15 уголовно-процессуальном законе отсутствуют перечень и объем следст-

15

венных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобная си-туация позволяет следователю самому определять тот объем следственных дей-ствий, которые он намерен поручить. 13 юридической литературе высказывают-ся различные суждения относительно тех критериев, которых следует придер-живаться следователю, поручая производство следственного действия. Так, на-пример, Г.В. Дроздов, Г.Д. Луковников полагают, что следователь не вправе по-ручать производство наиболее важных следственных действий. Однако что по-нимать под наиболее важными следственными действиями, авторы не разъясня-ют. В.М. Быков, например, относит к важным следственным действиям такие, входе производства которых могуч- быть получены важные доказательства. По-зиция автора спорна, поскольку указание на «важность» доказательств даст ос-нование для вывода о том, что могут иметь место и «неважные» доказательства,что само по себе абсурдно с точки зрения доказательственного права.

Следует отметить, что при расследовании преступлений следователь невсегда имеет возможность предугадать результат следственного действия. На-сколько доказательство оказалось пенным, можно судить после его оценки, со-поставляя с другими доказательствами, а это можно сделать только после произ-водства следственного действия.

Другие авторы полагают, что не может поручаться органу дознания вы-полнение таких действий, которые следователь обязан во всех случаях выпол-нять сам.

Действительно, по общему правилу, только следователь должен произво-дить следственные действия по уголовному делу, находящемуся у него в произ-водстве, поскольку именно он является надлежащим субъектом расследования.Однако в силу объективных причин следователь не всегда имеет возможностьлично выполнить все необходимые следственные действия по уголовному делу.Учитывая это обстоятельство, законом предусмотрено право следователя даватьпоручения органу дознания.

В уголовно-процессуальном законе нет каких-либо ограничений или за-претов на этот счет. Следователь сам определяет необходимость поручения про-изводства того или иного следственного действия органу дознания, исходя изконкретных обстоятельств уголовного дела. Представляется, что содействие ор-ганов дознания в производстве следственных действий может возникнуть в слу-чае, когда имеет место большая загруженность следователя по другим уголов-ным делам, когда возникает необходимость производства нескольких следствен-ных действий одновременно, когда исключается возможность производстваследственного действия самим следователем по другим причинам.

По общему правилу, следственные действия проводятся по месту произ-водства предварительного расследования. Однако в случае необходимости след-ственные и разыскные действия могут проводиться и в другом месте (например,допрос свидетеля, проживающего в другом городе, выемка документов, находя-щихся в другом районе). В этом случае следователь вправе поручить органу доз-нания производство следственных действий в другом районе (городе), которыедолжны быть исполнены в течение 10 суток (ст. 152 ч. 1 УПК).

16

Поручения об исполнении процессуальных решений о задержании, при-воде (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иныхпроцессуальных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК)

В ст. 38 УПК РФ указано, что органы дознания обязаны исполнять поста-новления о задержании, приводе, об аресте, об исполнении иных процессуаль-ных решений. Таким образом, заметим, что, во-первых, закон не дает исчерпы-вающего перечня процессуальных решений, которые могут быть поручены ис-полнением органу дознания. Во-вторых, закон наделяет следователя правом да-вать поручения о производстве процессуальных действий, направленных на ис-полнение процессуальных решений, и не уполномочивает органы дознания при-нимать по уголовному делу процессуальные решения. С точки зрения автора, этооправданно, поскольку принятие процессуальных решений требует оценки дока-зательств, что является исключительной компетенцией лица, в чьем производст-ве находится уголовное дело. В этой связи принятие процессуальных решенийне может быть поручено органу дознания. Другое дело, когда наравне со следст-венными действиями органу дошания может быть поручено исполнение процес-суальных решений, принятых следователем, например о приводе, о задержании.

Производство отдельных следственных или процессуальных действийс участием сотрудников органа дознания (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК)

Необходимость участия сотрудников органа дознания в производстве от-дельных следственных или процессуальных действий может иметь место, когдаследователь нуждается в практической, тактической п организационно-технической помощи. Например, когда возникает необходимость производстваобыска на большой территории или в большом по территории помещении, приопознании, следственном эксперименте, когда содействие может выразиться впоиске понятых, фиксации результатов следственного действия (при следствен-ном эксперименте на большом расстоянии), предоставление и использование ав-тотранспорта, обеспечение конвоирования и иных специальных и техническихсредств.

Осуществление разыскных и оперативно-разыскных мероприятий дляустановления лица, совершившего преступление, с уведомлением следовате-ля о результатах розыска (ст. 157 ч. 4 УПК)

Данная форма взаимодействия может иметь место в двух случаях.1. Когда следователем возбуждается уголовное дело по факту совершения

преступления и в ходе расследования не удастся процессуальными средствамиустановить лицо, совершившее преступление. В этом случае следователь на-правляет поручение органу дознания о производстве разыскных и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступ-ление, что предусмотрено ст. 38 УПК.

2. Когда орган дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ возбуждает

17

уголовное дело по факту совершения преступления, подследственного следова-телю, и в течение 10 суток проводит неотложные следственные действия. По ис-течении 10 суток дело передается для дальнейшего расследования по подследст-венности в надлежащий орган предварительного следствия, а органы дознаниябез поручения следователя продолжают осуществлять разыскные и оперативно-разыскные мероприятия в целях установления лица, совершившего преступле-ние.

Поручение следователя о розыске скрывшегося подозреваемого, обви-няемого (ст. 210 УПК)

Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во времяпроизводства предварительного следствия, гак и одновременно с его приоста-новлением. От этого зависит содержание поручения. Если розыск объявляется вовремя производства расследования, то органу дознания могут быть порученыпроизводством как следственные действия, так и оперативно-разыскные меро-приятия.

Если же поручение о розыске подозреваемого, обвиняемого осуществляет-ся после приостановления расследования, то поручение не может содержать ука-зания о производстве следственных действий, поскольку их производство невоз-можно в силу ч. 3 ст. 209 УПК РФ.

Поручение органу дознания о розыске подозреваемого, обвиняемого мо-жет содержаться как в постановлении о приостановлении расследовании, так и вотдельном постановлении. Таким образом, для данной формы взаимодействиязакон не указывает на необходимость составления следователем отдельного до-кумента — поручения органу дознания, определив для данного вида порученияиной документ — постановление.

Вместе с тем следует заметить, что отдельные разыскные мероприятия порозыску скрывшегося подозреваемого, обвиняемого следователь вправе осуще-ствлять и сам (например, направлять запросы в различные ведомства и организа-ции, медицинские учреждения, территориальные ОВД, изучать архивные уго-ловные дела, опрашивать лиц и т.д.).

Использование результатов ОРД в процессе доказывания (ст. 89 УПК)

Правовой основой взаимодействия по данному вопросу следует считать ст.11 Закона об ОРД, в соответствии с которой результаты оперативно-разыскнойдеятельности могут использоваться:

� в качестве повода и основания к возбуждению уголовного дела;� для подготовки и проведения следственных действий;� в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии с положе-

ниями УПК.Представление результатов оперативно-разыскной деятельности следова-

телю осуществляется но постановлению руководителя органа, осуществляющегоОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными актами. В ведомственных

18

нормативных актах конкретизируется порядок предоставления результатом ОРДследователю, которые отражаются в оперативно-служебных документах, а такжемогут быть зафиксированы на материальных носителях информации. Представ-ление ото и информации следователю означает передачу в установленном зако-ном порядке конкретных документов и материалов, которые должны оценивать-ся следователем на относимость, достоверность и допустимость, после чего, взависимости от значимости полученной информации для уголовного дела, сле-дователь в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, приоб-щает их в качестве доказательств к уголовному делу.

Таким образом, предоставление результатов оперативно-разыскной дея-тельности включает в себя:

� вынесение руководителем подразделения, осуществляющего ОРД, поста-новления о представлении результатов ОРД следователю;

� оформление сопроводительных документов и фактическую передачу ма-териалов.

Следует заметить, что не всегда результаты оперативно-разыскной дея-тельности могут быть представлены следователю. Даже в тех случаях, когда ин-формация может иметь существенное значение по делу, результаты ОРД непредставляются в органы расследования, если нельзя обеспечить безопасностьучастников ОРД, если использование результатов ОРД может создать реальнуюугрозу расшифровки сведений об используемых силах и средствах оперативно-разыскных мероприятий либо о лицах, содействующих правоохранительным ор-ганам. Решение о непредставлении результатов ОРД принимается руководите-лем оперативного подразделения и оформляется постановлением.

Представление и использование результатов оперативно-разыскной дея-тельности может иметь место как на этапе возбуждения уголовного дела, так и входе предварительного расследования.

На этапе возбуждения уголовного дела. Если материалы ОРД содержатсведения, указывающие на признаки преступления, подследственного следова-телю, данные материалы в установленном порядке направляются в органы пред-варительного следствия. В этом случае поводом к возбуждению уголовного делабудет рапорт сотрудника оперативного подразделения, а основанием — имею-щиеся в представленных материалах достаточные данные, указывающие на при-знаки преступления.

На этапе предварительного расследования. Результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить основанием для производства следст-венных действий, если они содержат фактические данные, которые могут свиде-тельствовать о наличии оснований к производству конкретного следственногодействия.

Результаты оперативно-разыскных мероприятий могут стать важной ин-формацией, указывающей на новые источники получения доказательств. Напри-мер, оперативно-разыскные данные о том, что какое-либо лицо обладает инфор-мацией о преступлении и, следовательно, есть основания для допроса данноголица в качестве свидетеля. Оперативные данные в совокупности с материаламиуголовного дела могут быть достаточным основанием для производства обыска,

19

задержания лица в порядке ст. 91 УПК. РФ и иных процессуальных и следствен-ных действий.

Данные оперативно-разыскной деятельности могут использоваться для ро-зыска похищенного имущества, для розыска скрывшегося обвиняемого, подоз-реваемого, для розыска орудия преступления.

2.2. Непроцессуальные формы взаимодействия, регулируемые ведом-ственными нормативными актами

К формам взаимодействия такого рода относятся:� совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы

при необходимости экстренного реагирования на сигналы о преступлениях;� составление согласованных планов следственных и оперативно-

разыскных мероприятий;� совместные совещания;� обмен получаемой информацией о совершаемых преступлениях, о

криминогенной ситуации в регионе, административном участке и другие.

3. ПОРУЧЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ. СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА ИСРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ

Прежде всего, необходимо определиться с тем, каково содержание понятия«поручение следователя». На законодательном уровне разъяснение содержанияданного понятия отсутствует, в связи с чем отдельные ученые-процессуалистывкладывают разнос смысловое значение в его содержание.

Некоторые авторы предлагают понимать под поручением следователяпредложение органу дознания осуществить следственное или разыскное дейст-вие. Представляется, что данное определение не совсем точно отражает суть«поручения».

Закон уполномочил следователя давать письменные поручения, обязатель-ные для исполнения органами дознания. Следовательно, речь идет не о предло-жении, которое можно отклонить, а о требовании, которое подлежит обязатель-ному исполнению.

В этой связи более предпочтительной представляется позиция А.М. Лари-на, который определил поручение как требование следователя о производстверазыскных и следственных действий. Таким образом, следует признан,, чтоупотребление в законе термина «поручение» фактически тождественно понятию«требование» следователя. Поручение следователя является обязательным к ис-полнению (ст. 38 УПК). Данный документ должен содержать следующее.

I. Наименование органа дознания, которому оно направляется. Поручениеследует адресовать начальнику органа дознания. Применительно к системе орга-нон внутренних дел на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ начальником органа дозна-ния является начальник ОВД и его заместители. Даже в том случае, когда следо-

20

ватель заранее предполагает, кто может быть исполнителем поручения, он дол-жен адресовать поручение руководителю ОВД, а не конкретному сотрудникуподразделения.

Относительно других правоохранительных органов, обладающих статусоморгана дознания (ч.1 ст. 40 УПК), следует заметить, что поручения следует адре-совать начальникам оперативных подразделений тех ведомств, которые пере-числены в ст. 13 ФЗ «Об ОРД».

2. Поручение должно содержать указание на обстоятельства расследуемогопреступления, установленные в ходе предварительного следствия. Иными сло-вами, следователь должен кратко изложить обстоятельства совершения преступ-ления (время, место, способ, характер преступных действий и иные важные об-стоятельства совершенного преступления), т.е. дать исходную информацию дляисполнителя.

3. Необходимо указать правовую основу поручения, т.е. ст. 38, 152 УПКРФ. В заключительной части поручения следователь излагает суть поручения,т.е. указывает те следственные, разыскные и иные действия, которые следуетпровести, также указывается цель и срок исполнения поручения.

Надо заметить, что в уголовно-процессуальном законе не определен срокисполнения поручений следователя. В практической деятельности органов пред-варительного следствия считается уже устоявшимся мнение о том, что срок ис-полнения поручения составляет 10 суток. Однако этот срок установлен закономприменительно к исполнению поручений следователя, данному им в порядке ст.152 УПК, т.е. когда исполнение поручения предполагается не по месту произ-водства предварительного следствия, а в другом городе, районе.

Применение положений ст. 152 УПК по аналогии применительно к испол-нению поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ возможно и оправданно.Однако возникает вопрос о целесообразности установления такого срока приме-нительно ко всем поручениям.

В литературе высказано мнение отдельных авторов о том, что поручениеследователя в некоторых случаях должно исполняться немедленно или па сле-дующий день после его получения. Действительно, необходимость немедленно-го исполнения поручения может предполагаться следователем. Например, когдазапланировано одновременное производство нескольких обысков в разных мес-тах, адресах по одному и тому же уголовному делу. Промедление с исполнениемтакого следственного действия может привести к бесполезности его производст-ва и, как следствие, к утрате доказательств.

Вместе с тем исполнение некоторых поручений следователя, особенно ка-сающихся производства разыскных мероприятий, требует длительной работыоргана дознания, для которой десятидневный срок недостаточен.

В этой связи целесообразным представляется определение в законе такогопорядка исполнения поручения следователя, когда срок его исполнения опреде-лялся бы самим следователем с учетом конкретных обстоятельств уголовногодела.

4. К поручению могут прилагаться схемы, фототаблицы, приметы и пере-чень похищенного, приметы преступника, которые должны облегчить исполне-

21

ние поручения следователя.5. Поручение должно быть подписано следователем с указанием всех не-

обходимых данных и контактного телефона.В заключение необходимо отметить, что в ходе совместной деятельности

следователя и органа дознания по расследованию преступлений достигаются по-ложительные результаты и решается такая задачи, как быстрое, объективное иполное расследование преступлений.

Некоторые вопросы взаимодействия указанных органов требуют совер-шенствования правового регулирования на уровне закона и ведомственных нор-мативных актов, так как практика совместной деятельности следователя и органадознания указывает на необходимость, эффективность и целесообразность взаи-модействия в решении задач уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕЧетко налаженное, деловое и рациональное взаимодействие органов рас-

следования и оперативных аппаратов служит одним из основных условий, обес-печивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Вследствиетого, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им при-сущими средствами и методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно,чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе.

Одним из существенных признаков взаимодействия выступает согласо-ванность, которая достигается в работе посредством рационального сочетаниямер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействиепредполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участни-ками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своейкомпетенции, используя свои средства и методы, в конечном итоге стремится кдостижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступлений и изо-бличению виновных.

Таким образом, основой взаимодействия следователя и органа дознаниядолжно быть установленное законом разграничение компетенции взаимодейст-вующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средстви методов работы.

Взаимодействие следователя и оперативного работника, обеспечивающееуспешное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприя-тий при расследовании преступлений предполагает: четкое разграничение ихполномочий, совместный выезд на место преступления в целях выявления и за-крепления следов преступления, розыска и задержания преступника; совместноеучастие в разработке плана расследования по делу и плана отдельных, наиболеесложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; систе-матическую взаимную информационную связь о вновь полученных данных, ка-сающихся обстоятельств расследуемого преступления и лица, его совершивше-го; совместный анализ и оценку результатов деятельности следователя и опера-тивного работника.

22

Привлекаемые для участия в расследовании преступления работникиоперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений долж-ны: активно использовать свои специфические средства и методы для быстрогои полного раскрытия преступлений, четко и своевременно выполнять порученияи указания следователя о производстве розыскных и следственных действий, не-медленно уведомлять следователя и прокурора об обнаруженном преступлении,когда производство предварительного следствия обязательно, принимать безот-лагательные меры по охране места происшествия, выявлению и закреплениювещественных доказательств, розыску преступника по горячим следам и осуще-ствлению других действий, оказывать научно-техническую помощь, своевре-менно обращать внимание следователя на вновь полученные оперативно-розыскные данные для использования их при подготовке и проведении следст-венных действий. Следователь, в свою очередь в целях наиболее оптимальногосочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий долженставить в известность соответствующих оперативных работников о результатахвыполнения плана расследования, о вновь полученных оперативно-розыскныхданных для использования при подготовке оперативно-розыскных мероприятий;своевременно и в конкретной форме давать оперативным работникам порученияо проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий; приглашатьоперативных работников для участия в подготовке и проведении ареста или за-держания обвиняемого, обыска и других мероприятий, связанных с риском со-противления со стороны подозреваемого (обвиняемого), его побега или само-убийства и уничтожения вещественных доказательств; а также на совещанияхследователей, ведущих расследование по делу, обсуждать причины и условия,способствовавшие совершению преступления и соответствующие профилакти-ческие мероприятия. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позво-ляют не только своевременно и обоснованно производить следственные дейст-вия, но и тщательно подготовиться к ним, обеспечивая осведомленность следо-вателя об объекте поиска, о местах хранения орудий преступления и похищенно-го имущества, о поведении преступника перед его задержанием и т.д. Все это да-ет следователю возможность быстро, эффективно и неожиданно для преступни-ка их использовать. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскныхмероприятий содействует также своевременному пресечению готовящихся пре-ступлений. Следователи также могут оказать большую помощь оперативным ра-ботникам, выявляя в ходе расследования данные, которые можно использоватьдля организации и успешного выполнения оперативно-розыскных мероприятий.К такого рода данным могут относиться сведения о готовящихся преступлениях,способах и орудиях их совершения, намеченных объектах преступного посяга-тельства, способах сокращения следов преступления, способах связи между со-участниками и многие другие сведения, которые не относятся к составу данногорасследуемого преступления, но могут быть использованы в организации опера-тивно-розыскных мероприятий. Допрашивая свидетелей, обвиняемого, выполняядругие следственные действия, следователь выясняет необходимые сведения инезамедлительно сообщает о них оперативным работникам.

23

Эффективности взаимодействия способствует создание следственно-оперативных групп, положительные стороны работы которых состоят в сочета-нии следственных, поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по кон-кретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации дляполучения доказательств по делу, изобличения виновных лиц и возмещения ма-териального ущерба. При этом сокращаются сроки предварительного следствияи повышается качество расследования в целом. Все это в конечном итоге позво-ляет успешно бороться с преступностью.