83CEMA - PEMAACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA 9, 83-104-03

CUESTIONARIO DE ETAPAS INTEGRADO A UN PROGRAMA(CEMA-PEMA) PARA LA MODIFICACIÓN DEL CONSUMO

ABUSIVO DE ALCOHOL : EVALUACIÓN DE ETAPASY DE VARIABLES INTERMEDIARIAS

LUIS FLÓREZ-ALARCÓN*

CENTRO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES SOBRE ADICCIONES Y VIOLENCIAUNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

Abstract

The purpose of this research was to improve the “Stages Questionnaire to Modify AlcoholAbuse Habits” (CEMA), whose preliminary was submitted in a previous issue of this Jour-nal (Flórez-Alarcón, 2001a). Changes made to the preliminary were: 1) A new classifyingstep by step questionnaire was tried, which takes into consideration minimum consump-tion limits; 2) The reasons for drinking and the significance people give to alcohol con-sumption questionnaire was changed to a cost-benefit evaluation in face of consumption(decitional balance), a temptations and a self-efficacy questionnaire which, on the onehand, evaluates consumption motivations and, on the other, the specific self-efficacy per-ceived in front of such motivating situations; and, 3) Abuse and willingness to changequestionnaires were used again, with the adjustments made to the previous version. Thestudy was of a descriptive transectional type, with a 586 students sample out of severalBogotá universities. In addition to the CEMA, there were used CAGE and CID question-naires for alcohol dependence risk evaluation. The result was an improved version of theCEMA, with high reliability scales and of easy application, which may be used by inte-grating it to programs designed to change alcohol abuse habits in university and secondaryschool students, such as the Step by Step Program to Modify Alcohol Abuse Habits (PEMA)Key Words: Transtheoretical model; alcohol; addictions; stage models; CEMA-PEMA

Resumen

La presente investigación se realizó para perfeccionar el instrumento de evaluacióndenominado Cuestionario de Etapas para la Modificación del Abuso de Alcohol (CEMA),fundamentado en el modelo transteórico, cuya versión preliminar se presentó en esta mismarevista (Flórez-Alarcón, 2001a). Los cambios hechos a la versión preliminar fueron: a) Seprobó un nuevo cuestionario de clasificación de etapas que toma en cuenta límites mínimosde consumo. b) Se modificaron los anteriores cuestionarios de razones para consumir y deimportancia atribuida al consumo, transformándolos en una evaluación de costos-beneficios

83

* El autor agradece la participación de Luis Miguel Pascual Orts (U. De Huelva-España) y MarioRojas Russell (UNAM-México) en la preparación de los instrumentos. También agradece la participaciónde Helena Johana Vélez, María Helena Botero, María Mercedes Flórez, y Jaime Moisés Avosaglo en laaplicación de las encuestas. Correspondencia: luis@florez.info

84 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

El Modelo Transteórico (MTT) repre-senta una conceptualización de etapas acer-ca del cambio, que se ha hecho extensivacon relativo éxito al control de comporta-mientos de abuso, tales como el consumoexcesivo de cigarrillo y de alcohol (Pro-chaska, DiClemente & Norcross, 1992; Pro-chaska, Velicer & Cols., 1994).

Este modelo incorpora dentro de subagaje conceptual tres tipos de factoresesenciales: a) Un factor referente a la tempo-ralidad del cambio, que determina lacaracterización y secuenciación de lasetapas por las que éste transcurre, b) Unconjunto de variables intermedias, de tipopsicosocial, que determinan cuándo ocurreel cambio, y c) Un conjunto de procesospsicológicos, variable independiente quedetermina cómo ocurre el cambio (Pro-chaska & Prochaska, 1993; CPRC, DetailedOverview, página Web). De acuerdo con elmodelo, la combinación de estos tres as-pectos es determinante para que se obtenganlos resultados finales deseados (Prochaska,Norcross & DiClemente, 1994).

En el Centro de Estudios e Investigacio-nes sobre Adicciones y Violencia de la Uni-versidad Católica de Colombia (CEIAV-

UCC) se adelanta una línea de investigaciónreferente a la aplicación del MTT a la pre-vención primaria del consumo abusivo dealcohol en jóvenes estudiantes de secunda-ria y en estudiantes universitarios. Las razo-nes para seleccionar esta población se rela-cionan con hechos bien conocidos acercade las edades de inicio y de mayor intensi-dad de consumo de bebidas alcohólicas, ya las condiciones socio-culturales y psicoló-gicas asociadas al mismo (Rodríguez, 1997;RUMBOS/OCCSP, página Web). Los resul-tados obtenidos a la fecha en este línea deinvestigación se han publicado en diversosmedios (Flórez-Alarcón, 2000b; 2001a;2001b; 2001c).

En el reporte de una investigación ante-rior acerca del CEMA (Flórez, 2001a), sesugirieron algunas recomendaciones ten-dientes al logro de una mayor coherenciaentre las escalas integradas al CEMA y losprincipios fundamentales del MTT, en espe-cial los referentes al sistema de clasificaciónde etapas y a las variables intermediarias.

El MTT propone que el cambio conduc-tual transcurre por una secuencia de etapasclasificadas en función de la temporalidadcon la que la persona se propone cambiar.

frente al consumo (balance decisional), y de tentaciones y autoeficacia, instrumentos queson más coherentes con los postulados teóricos del MTT. c) Se volvieron a aplicar loscuestionarios de abuso y de disponibilidad al cambio, con las correcciones resultantes dela anterior versión. El estudio fue de tipo transseccional descriptivo, con una muestra de586 estudiantes universitarios bogotanos. Además del CEMA, se utilizaron los cuestionariosCAGE y CID para evaluación del riesgo de dependencia alcohólica. El resultado fue unaversión perfeccionada del CEMA, con escalas de alta confiabilidad y de fácil aplicaciónque se pueden utilizar integradas a programas para la modificación del abuso de alcoholcon estudiantes universitarios y de secundaria, tales como el Programa de Etapas para laModificación del Abuso (PEMA).Palabras Clave: Modelo transteórico; alcohol; adicciones; modelos de etapas; CEMA-PEMA.

85CEMA - PEMA

Esa temporalidad puede ser superior a seismeses, superior a un mes, ó inferior a unmes. Igualmente, la persona puede llevarmenos de seis meses de acción en el cambioreal, o más de seis meses. Esa es la condi-ción determinante de la clasificación de lapersona en alguna de las etapas de precon-templación, contemplación, preparación,acción, o mantenimiento. El cambio se su-pone finalizado cuando la persona no expe-rimenta tentaciones de recaida, requisitodefinitorio de la etapa de terminación (Pro-chaska & Prochaska, 1993).

De acuerdo con nuestra experiencia, laclasificación en etapas constituye uno de losproblemas metodológicos y prácticos cen-trales. En un estudio en el que participaron469 estudiantes de secundaria, de los cursos8º a 11º en colegios cooperativos del Mu-nicipio de Soacha (población cercana a Bo-gotá) se hizo una doble clasificación, a partirde criterios temporales exclusivamente y apartir de los puntajes en una escala de dis-ponibilidad al cambio (Flórez-Alarcón,2001c). Esta última es una evaluación cuan-titativa del propósito de la persona a modi-ficar su comportamiento, en este caso a dis-minuir el consumo de alcohol. La disponibi-lidad al cambio se ha propuesto como unparámetro que varía linealmente entre laprecontemplación y la acción (URICA, pá-gina Web). En dicho estudio se hicieron clasi-ficaciones correspondientes a los 469 partici-pantes; las frecuencias de sujetos clasificadosen las etapas de precontemplación y de con-templación cambiaron ampliamente en fun-ción del criterio que se siguiera, con una ma-yor cantidad de sujetos en precontemplaciónsegún el criterio temporal, en comparacióncon el criterio de disponibilidad al cambio.

En otro estudio, en el que participaron488 estudiantes universitarios de la locali-

dad de Chapinero en Bogotá, los puntajesde disponibilidad al cambio aumentaron sis-temáticamente de la precontemplación a lacontemplación, y de ésta a la preparación(Flórez-Alarcón, 2001b). Tomados en con-junto los anteriores resultados, un objetivoque se propone es el de adoptar un sistemaclasificatorio de etapas más confiable, quearroje resultados similares a los que arrojaun sistema clasificatorio basado en el análi-sis de la disponibilidad al cambio.

En cuanto a las variables psicosocialesintermediarias, de acuerdo con el MTT, lasdecisiones de cambio dependen del estadode algunos factores mediadores, dentro delos que se destaca la importancia atribuidaal consumo (actitudes y expectativas), lastentaciones para consumir (motivaciones),los balances decisionales, y la autoeficacia.Se les denomina a estas variables “interme-diarias” porque corresponden a constructosque se ubican entre los procesos impulsoresdel cambio, variable independiente, y laconducta de que se trate, variable depen-diente. Estas variables intermediarias serelacionan de manera inmediata con los pro-cesos, de los que dependen, y con el com-portamiento, al que determinan; su estadose considera variable, en función de las eta-pas (CPRC, Detailed Overview, páginaWeb). En el presente estudio se toman encuenta las siguientes variables intermedias:

Los Balances Decisionales: el MTT seaplica al cambio intencional, es decir, a lamodificación de comportamientos que de-penden de la toma de decisiones voluntariasde la persona. Se busca que dicha toma dedecisiones sea el producto de un balanceconsciente entre los aspectos favorables(pros) y los aspectos desfavorables (contras)del comportamiento. Para el caso de com-portamientos indeseables, como el consumo

86 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

excesivo de bebidas alcohólicas, el balancefavorece la disminución cuando los contraspesan más que los pros.

La toma de decisión de cambio es, sinduda, un factor de gran importancia paraincrementar la probabilidad de que ésteocurra. De hecho, algunos modelos cog-noscitivo-sociales, como la teoría de laacción razonada / acción planeada, propo-nen que la intención es el factor determi-nante, de forma inmediata, de la acción(Conner & Sparks, 1995).

En el estudio con estudiantes universita-rios mencionado antes (Flórez-Alarcón,2001b), se observó que el hecho de que lossujetos hubieran planeado el cambio (SI oNO), mediante una decisión explícita, resul-tó ser un predictor confiable de los balancesdecisionales y de la disponibilidad al cam-bio. Los balances decisionales, en esa oca-sión, se evaluaron como la “seriedad” de ladecisión de cambio, en una escala de 1-10.Esa forma de evaluar el balance decisional,como “seriedad” de la decisión, parecereflejar la ponderación implícita de pros Vs.contras del consumo. No obstante, resultainsuficiente como medio para facilitar quela persona tome conciencia acerca de dichospros y contras, razón por la cual en este estu-dio se propuso otra forma de evaluación delos balances, a partir de una ponderaciónexplícita que la persona hace de argumentosfavorables y desfavorables al consumo. Lasescalas de pros y de contras que se aplicaronen la actualidad se adaptaron a partir de unapropuesta del CPRC (Decisional Balance,página Web). La adaptación de ésta y deotras escalas propuestas originalmente porel CPRC, que se mencionarán más adelante,fue hecha por el autor y por dos psicólogoscon quienes se está colaborando en una in-vestigación transcultural de aplicación de

las escalas en Bogotá, México (D.F.) yEspaña (Huelva).

Las Motivaciones (Tentaciones) y laAutoeficacia: se trata de dos procesos recí-procos, como las dos caras de una moneda.Las tentaciones constituyen un conjunto desituaciones internas y externas que incre-mentan la probabilidad de que la personaconsuma bebidas alcohólicas; por eso pue-den considerarse como equivalentes a lasmotivaciones para consumir. La autoefica-cia es un concepto propio de la teoría delaprendizaje social (Bandura, 1997) que hacereferencia a las creencias o expectativas dela persona acerca de lo que puede hacercuando se encuentra en diversas circunstan-cias situacionales; esas circunstancias pue-den ser biológicas, sociales o psicológicas,especialmente cognoscitivas y emocionales.

La evaluación de las tentaciones y de laautoeficacia puede hacerse con el mismoconjunto de reactivos o items: en el primercaso, con el fin de indagar el potencial delas situaciones para inducir a la persona abeber; en el segundo caso, para indagar lasexpectativas de la persona acerca de su ca-pacidad para resistir el impulso a bebercuando se encuentra expuesta a esas situa-ciones.

En la versión preliminar del CEMA seincluyeron dos escalas motivacionales: unade importancia atribuida al consumo y otrade tentaciones para consumir (Flórez-Alar-cón, 2001a). También se incluyó una escalageneral de autoeficacia, que evalúa esteconstructo de manera global, sin referenciaa la situación particular del consumo dealcohol. Aunque las escalas de importanciaatribuida al consumo y de tentaciones paraconsumir presentaron buenos índices deconfiabilidad, y el análisis factorial apuntóhacia el señalamiento de algunos factores

87CEMA - PEMA

relevantes en su estructura, no hubo unasuficiente claridad en el tipo de situacionesa las que apuntaban; una muestra de lo ante-rior es que a uno de los factores representati-vos de las razones para consumir se le deno-minó “razones mixtas”, por la falta de co-munalidad conceptual entre los items quecongregaba. Por otra parte, las “razones paraconsumir” no son otra cosa que creenciasgeneradoras de argumentos favorables alconsumo, por lo cual pueden incluirse mejordentro de la misma escala de pros del balan-ce decisional; también pueden representarsituaciones internas asociadas al consumo,especialmente de tipo emocional, las cualesquedan mejor incluidas dentro de la escalade tentaciones.

En cuanto a la autoeficacia, al haberseutilizado en la anterior ocasión una escalaglobal y no una escala particular de expecta-tivas de desempeño en referencia específicaa las situaciones que motivan al consumo,se perdió la oportunidad de observar algunarelación sistemática de ésta con otras varia-bles relevantes como las etapas de cambioo el tipo de consumo.

En la versión actual del CEMA se intro-dujeron importantes modificaciones parasolucionar las anteriores dificultades. Ade-más de haberse incluido la escala específicade pros y de contras, se incluyó un mismoconjunto de reactivos para evaluar las tenta-ciones y la autoeficacia. Esos reactivos seadaptaron a partir de una propuesta delCPRC (Self-Efficacy, página Web; Tempta-tions, página Web), que abarca suficiente-mente y amplía las situaciones que se inclu-yeron en la versión preliminar.

Se han propuesto algunas formas másamplias de evaluar las tentaciones y la auto-eficacia. Entre éstas pueden mencionarse el

Inventario Situacional de Consumo deAlcohol (ISCA) y el Cuestionario de Con-fianza Situacional (CCS), los cuales incor-poran ocho escalas correspondientes a situa-ciones de tentación y a expectativas de auto-eficacia frente a las mismas (Ayala, Cárde-nas, Echeverría & Gutiérrez,1998). El usode estos instrumentos más amplios puedeser recomendable en circunstancias de con-sulta individual, y con sujetos que presentanniveles moderados de dependencia, más queen la práctica de prevención primaria delconsumo abusivo.

En síntesis, los objetivos que se propu-sieron en el presente estudio acerca del CE-MA, fueron: a) Simplificar el procedimien-to de clasificación de los sujetos en las eta-pas del MTT, adoptando criterios mínimossobre frecuencia y cantidad de consumo quepermitan establecer con claridad la pobla-ción de consumidores a la que se dirige laaplicación del algoritmo clasificatorio pro-pio del MTT, b) Utilizar una escala de tenta-ciones referida a las situaciones típicas queincrementan la probabilidad del consumode alcohol entre estudiantes bogotanos, yelaborar una escala de autoeficacia que eva-lúe dicho constructo en relación con las ten-taciones específicas que incrementan la pro-babilidad del consumo, en lugar de una es-cala de autoeficacia general como la adopta-da en la anterior versión, c) Transformar laanterior escala de importancia atribuida alconsumo en una nueva escala de BalanceDecisional, con la incorporación de un com-ponente evaluativo de los pros o razones afavor del consumo, y otro de contras o razo-nes contrarias al consumo, d) Corroborarlos hallazgos observados en el estudio ante-rior mediante la evaluación del abuso y dela disponibilidad al cambio.

88 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

MÉTODO

Diseño:Se siguió un diseño transeccional des-

criptivo, cuyo objetivo es indagar los valo-res que asumen algunas variables en lossujetos, en un momento determinado. Elmuestreo fue de tipo no probabilístico. Laselección de los sujetos se hizo especial-mente en áreas de mayor accesibilidad, es-pecíficamente en las localidades de Chapi-nero y de La Candelaria en Bogotá D.C.

Sujetos:La muestra estuvo constituida por 586

estudiantes de diversas universidades ubica-das en las dos localidades. Su captación sehizo preferencialmente en salones de clase,mediante permiso que daban los docentespreviamente.

Instrumentos:Se aplicaron las escalas constitutivas del

CEMA, adaptadas a partir de las escalasconstruidas y analizadas en la versiónpreliminar (Flórez 2001a). Se agregaron loscuestionarios CAGE y CID para la evalua-ción de riesgo de dependencia (Muracén,Martínez, Aguilar & González, 2001).

El CEMA es una batería de pruebas diri-gida a evaluar los principales constructosdel MTT en su aplicación a la modificacióndel consumo abusivo de alcohol. Incorporasubescalas para la evaluación de: a) las eta-pas; b) el abuso de alcohol; c) la disponibili-dad al cambio; d) el balance decisional; e)las tentaciones; f) la autoeficacia; y g) losprocesos de cambio. Las principales fuentesconsultadas para su reelaboración se men-cionan al final, en las referencias que se dandel CPRC (Cancer Prevention ResearchCenter de la Universidad de Rhodes Island).

En la adaptación de las escalas, el autor con-tó, como ya se mencionó, con la colabora-ción especial de dos investigadores (uno enMéxico y otro en España) con quienes reali-za actualmente un estudio transcultural.

Cada escala del CEMA está constituidapor diferente cantidad de items; cada itemse califica de 1 a 5. Por esa razón en el análi-sis de resultados se tomarán en cuenta lospuntajes promedio (puntaje total sobre nú-mero de items) para hacer comparables lasescalas entre sí; estos puntajes pueden osci-lar entre 1 y 5. Los puntajes totales de cadaescala difieren en función del número deitems; el puntaje total mínimo es el corres-pondiente al número de items, y el máximoel correspondiente al número de itemsmultiplicado por 5.

La escala de disponibilidad al cambioestá constituida por 6 items (puntaje totalmáximo: 30).

La escala de abuso tiene 26 items (punta-je máximo: 130). Esta escala de abuso seadaptó como aplicación parcial de un cues-tionario construido por otro investigador delCEIAV-UCC (Briñez, 1998) quien aplicólos criterios del DSM IV y el CIE-10 paracaracterizar al abuso; el cuestionario íntegrolo publicó el anterior autor (Briñez, 2001)como Cuestionario para Evaluar el Nivelde Desarrollo de los Problemas Asociadosal Consumo de Alcohol (CEAL). La publi-cación original del CEAL se hizo simultá-neamente con la publicación de la barema-ción preliminar del CEMA (Flórez-Alarcón,2001a), que incluía desde entonces la escalade abuso.

La escala de balance decisional estáconstituida por una subescala de pros delconsumo y por una subescala de contras delconsumo; cada subescala tiene 8 items(puntaje total máximo: 40).

89CEMA - PEMA

La escala de motivaciones (tentaciones)y la de autoeficacia están constituidas cadauna por 20 items (puntaje máximo: 100) quese refieren a un conjunto de situaciones enlas que aumenta la probabilidad de que losestudiantes universitarios bogotanos consu-man alcohol. En el caso de las motivacionesse indaga por la probabilidad de que la per-sona consuma si se llega a encontrar antedicha situación; en el caso de la autoeficaciase indaga por la confianza de la persona enque podrá abstenerse de beber si se llega aencontrar ante dicha situación.

Procedimiento:Se realizaron las siguientes fases en el

desarrollo del estudio:1. Preparación de instrumentos, con la

participación de los dos colaboradores. Parala elaboración de los nuevos instrumentosse tomaron en cuenta los ya propuestos enla versión preliminar y los propuesto por elCPRC en Estados Unidos.

2. Capacitación de encuestadores. Sehizo una convocatoria y se seleccionaroncinco encuestadores, que recibieron una am-plia capacitación en fundamentos y aplica-ción del instrumento, dada por el autor deeste artículo. Uno de los encuestadores nopudo participar en la fase final de recolec-ción de los datos.

3. Aplicación de las encuestas. Los en-cuestadores asistían a las universidades ubi-cadas en las dos localidades bogotanas, pre-sentaban sus respectivas credenciales, yobtenían los permisos para aplicarlas en lossalones de clase.

4. Tabulación de resultados. Fue hechapor los mismos encuestadores.

RESULTADOS

Descripción de la muestra estudiada. ElCEMA fue contestado por 586 estudiantesuniversitarios, en mayor proporción muje-res (n=356; 60.8%) que hombres (n=230;39.2%). La edad promedio de la muestrafue de 21.5 años (D.E. = 4.52), con un míni-mo de 16 y un máximo de 54 años, aunquela edad del 94% de la muestra osciló entre16 y 27 años. Los hombres (M=21.1) eran,en promedio, 1 año mayores que las mujeres(M=22.1). Esta diferencia es estadística-mente significativa (t=2.76, p<0.01).

La mayoría de sujetos pertenecían a uni-versidades privadas; algunos pocos estu-diantes de universidades públicas se ubica-ron en la categoría “otras” (véase Tabla 1),junto con los estudiantes de diversas univer-sidades privadas que, tomadas individual-mente, no llegaban a constituir un 3% de lamuestra. Aquí se indentificarán dichas insti-tuciones mediante un número, asignado alazar. Para el análisis individual se toman 6universidades, cuyos porcentajes individua-les de muestra son superiores al 7.5%. Enla Tabla 1 se presentan las frecuencias desujetos pertenecientes a cada universidad.

Dado que el género se ha encontradocomo un predictor importante de diversascaracterísticas del consumo, se hace un aná-lisis de la composición por género de cadauna de las universidades (Figura 1). La se-gunda universidad es la única en la que laproporción de mujeres es inferior a la dehombres; los estudiantes de ingeniería allíson el doble que los de ciencias sociales, yno hay estudiantes de ciencias de la salud.Las “otras” universidades tienen una pro-porción idéntica de hombres y de mujeres.

Las carreras se agruparon en cinco gran-des áreas a) Psicología; b) Derecho y cien-cias políticas; c) Ingenierías y arquitectura;

90 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

Tabla 1Universidad de procedencia de los sujetos

Institución Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado

U1 114 19,5 19,5

U2 65 11,1 30,5

U3 45 7,7 38,2

U4 149 25,4 63,7

U5 69 11,8 75,4

U6 50 8,5 84,0

Otras 94 16,0 100,0

Total 586 100,0

d) Ciencias económicas y de la comunica-ción; e) Ciencias de la salud. Esta agrupa-ción se hizo siguiendo indicadores de unainvestigación anterior (Flórez-Alarcón,2000b) acerca de las relaciones entre áreasde estudio y consumo. También se tuvo encuenta la frecuencia de sujetos en estas ca-rreras. Hubo un sesgo de los encuestadoreshacia la carrera de psicología (42% de lamuestra), tal vez por ser ellos mismos estu-diantes de esta carrera, lo cual les facilitabael acceso a esta población.

Respecto del género, las carreras sedistribuyeron como se presenta en la Figura2. Allí se aprecia que la distribución en cien-cias sociales y ciencias de la salud es casiidéntica, con una tercera parte de hombresy dos terceras partes de mujeres; por el con-trario, en ingenierías la proporción es inver-sa, a favor de los hombres.

El semestre parece constituir un impor-tante factor asociado a diferencias en los

niveles de consumo (Flórez-Alarcón,2000b). En el presente caso, la mayoría deestudiantes (cerca del 55%, pertenecían aalgún semestre inferior, tomando como tala alguno de los cuatro semestres inicialesde la carrera. Cerca de un 30% pertenecíana semestres intermedios (5º. a 8º.), y cercadel 15% pertenecían a semestres superiores(por encima de 8º).

Resultados acerca del consumo dealcohol. Tomando la clasificación sugeridaen el anterior estudio (Flórez-Alarcón,2000b), se discriminan dos categorías debebedores: a) Fuertes: los que beben 1 o másveces por semana; b) Intermedios: los quebeben menos de una vez por semana, pero sílo hacen 1 o más veces al mes. No se tomaronbebedores “débiles” (menos de 1 vez al mes),pues un criterio para seleccionar a quienescontestaban toda la prueba era que, por lomenos, bebieran de acuerdo con el nivel“intermedio”. La mayoría de los sujetos eran

91CEMA - PEMA

Figura 1. Distribución de género en las universidades de procedencia de los sujetos

Figura 2. Distribución por género en las diversas carreras

bebedores “intermedios” (78.8%), frente al21.2% de bebedores “fuertes”. Dado que solose tomaron sujetos bebedores, esta proporciónprobablemente se aproxima a la distribuciónreal entre estas dos clases de consumidoresde alcohol en la población de estudiantesuniversitarios que bebe con alta frecuencia.

En función del género, se observa ma-yor proporción de consumo fuerte entre loshombres, y mayor proporción de consumointermedio entre las mujeres. Esta asocia-ción, evaluada mediante el coeficiente decontingencia, aunque significativa, es baja(C=0.2; p<0.01).

Respecto de las universidades, en todasse conserva la mayor proporción de consu-

midores intermedios en comparación conlos consumidores fuertes, excepto en la U6,donde esas proporciones se acercan al 0.5.Llama la atención la situación de la U2, enla que, a pesar de haber más hombres estu-diantes de ingeniería, predominó el consu-mo intermedio sobre el fuerte, lo cual sugie-re la acción de algún factor distinto a géneroy a carrera para explicar dicho resultado (p.ej. una posible acción preventiva en estauniversidad).

Respecto de las carreras, en todas predo-mina el consumo intermedio; sin embargo,en ingenierías la proporción de consumido-res fuertes es más alta que en las demás áreas,y la de consumidores intermedios, conse-

92 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

Figura 3: Distribución en etapas del MTT parala muestra estudiada.

cuentemente, es más baja. Estas diferenciasson significativas (Chi = 18.03, p<0.01).

Clasificación de etapas. La clasificaciónse hizo sobre la base de dos prerrequisitos:a) Que la persona fuera, como mínimo,bebedora intermedia, b) Que la persona be-biera por ocasión, como mínimo, cinco uni-dades (copas, cervezas, etc.) de maneracontinua.

En la Figura 3 se presenta la distribuciónen etapas de los sujetos, tomando los ante-riores criterios. Allí se puede apreciar quela mitad de los sujetos se encuentran en eta-pas inferiores a la acción, mientras que laotra mitad se encuentran en acción o enmantenimiento. Es decir, los primeros, ensu gran mayoría en las etapa de precontem-plación o de preparación, piensan reducirel consumo a menos de cinco tragos porocasión en el próximo mes (los de etapa depreparación), o no piensan hacerlo en eltranscurso de los siguientes seis meses(etapa de precontemplación); un pequeñoporcentaje piensan hacerlo en el transcursode los próximos seis meses (etapa de con-templación). Los segundos llevan más deun mes sin beber cinco tragos de maneracontinua (etapa de acción) o más de seismeses con dicho control (etapa de manteni-miento).

Esta Distribución de etapas sugiere quelos estudiantes consumidores de alcoholtienden a agruparse de forma proporcionalen mitades separadas por la acción: una mi-tad ya se encuentra cumpliendo propósitosde moderar el consumo, manteniéndolo enniveles no peligrosos, mientras que la otramitad apenas piensa hacerlo. Entre éstosúltimos, la tendencia es a dividirse en mita-des entre quienes piensan hacerlo en un fu-turo cercano, o no piensan en la moderacióncomo una meta próxima.

Si se toma al género como factor parahacer una comparación de etapas se observacon toda claridad que los hombres se ubicanen proporciones mayores a las de las muje-res en las etapas inferiores a la acción, y lasmujeres se ubican en proporciones mayoresa las de los hombres en las etapas de accióno mantenimiento. Esta tendencia es muysignificativa (Chi = 37.17; p<0.01).

Disponibilidad al cambio. En este reportese analizarán, en todas las escalas incluidas,tanto los puntajes promedio como lospuntajes totales; la razón para hacerlo así esfacilitar la comparación entre escalas quetienen distintas cantidades de items, así co-mo facilitar la interpretación en el futuro,cuando un sujeto no conteste todos los items;en esos dos casos resulta útil el uso de lospuntajes promedio, los cuales correspondenal puntaje total dividido por el número deitems contestados. Los puntajes promedio decada una de las escalas integradas al CEMApueden oscilar entre 1.00 y 5.00. En la ante-rior investigación (Flórez 2001a, 2001b) sehizo el análisis tomando los puntajes porcen-tuales; sin embargo, obtener éstos exige unatransformación de puntajes relativamentecompleja, mayor a la que demanda la obten-ción del puntaje promedio, por lo cual se hanpreferido éstos últimos.

93CEMA - PEMA

cervezas, etc.) que bebían por ocasión, a locual 195 sujetos respondieron que SI y 372que NO. La disponibilidad al cambio de losprimeros tuvo un promedio de 2.68 y la delos segundos 1.33; esta diferencia es muysignificativa (t=20.16; p<0.01).

Además, los sujetos que respondieronque SI pensaban seriamente en disminuirla cantidad de unidades, calificaron su inten-ción en una escala de 1 a 10. La calificaciónpromedio fue de 5.6 (D.E.=3.09). La corre-lación entre la disponibilidad al cambio yla calificación de la “seriedad” del propósitofue de 0.44 (p<0.01), lo cual indica que éstaúltima ponderación sigue constituyendo unamanera sencilla de aproximarse a la dispo-nibilidad de cambiar.

Abuso y dependencia. Para evaluar losniveles de dependencia potencialmenteexistentes entre los estudiantes universita-rios se utilizaron los cuestionarios CAGEy el CID (cuestionario de indicadores diag-nósticos, Muracen & Cols., 2001). Dadoque los puntajes de estas dos pruebas corre-lacionaron ampliamente (r=0.6, p<0.01),sólo se reportarán los datos correspondien-tes al CAGE, que es la más utilizada inter-nacionalmente.

El puntaje del cuestionario CAGE repre-senta un consumo de riesgo cuando es iguala 2, perjudicial si es igual a 3, y dependenciaalcohólica si es igual a 4. Los resultados seresumen en la Tabla 3; allí se puede apreciarque el 74.2% de los sujetos presentan unconsumo por debajo del consumo de riesgo,pero un 25.8% presentan consumo riesgosoo perjudicial, entre los cuales un 5.1% pue-den considerarse dependientes.

La escala de abuso tiene 26 items . Lospuntajes promedio de abuso oscilaron entre1.00 y 4.65, con una Media de 1.49(D.E.=0.55); el 90% de los sujetos presen-

La escala de disponibilidad al cambiotiene 6 items; sus puntajes promedio tuvie-ron una Media de 1.78 (D.E. = 0.99); lospuntajes totales tuvieron una Media de10.63 (D.E.=5.96). Se observó una claraacumulación hacia puntajes inferiores dedisponibilidad al cambio, con una tendenciaprogresiva a la baja acumulación hacia lospuntajes superiores (véase figura 4).

Un análisis de gran importancia es el delos puntajes de disponibilidad al cambio enlas diversas etapas, especialmente en las eta-pas inferiores a la acción (precontemplación,contemplación, y preparación). La disponi-bilidad al cambio aumenta sistemáticamen-te de la precontemplación a la preparación,tanto en el promedio como en los puntajesmáximos. El ANOVA de disponibilidad alcambio en función de la etapa arroja diferen-cias muy significativas (F=13.76; p<0.01).Esto corrobora que el sistema clasificatoriobasado en el análisis de la temporalidad conla que la persona se propone cambiar, coinci-de ampliamente con la clasificación basadaen la disponibilidad al cambio, lo cual eraun objetivo importante que se pretendía conesta nueva versión del CEMA.

La escala de disponibilidad al cambiopresentó un excelente coeficiente de confia-bilidad de consistencia interna (Alpha=0.90), con buenas correlaciones item-escala,tal como se observa en la Tabla 2; no esnecesario suprimir alguno de los items paramejorar la confiabilidad de la escala.

La existencia de un firme y serio propó-sito de cambio se ha considerado, al inte-rior del MTT, como una variable muyimportante que determina la probabilidadde que el proceso de cambio culmine en laacción. En el presente caso se le indagó alos sujetos si pensaban seriamente endisminuir la cantidad de unidades (copas,

94 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

Figura 4. Distribución de frecuencias de los puntajes de disponibilidad al cambio.

Tabla 2Items de la escala de disponibilidad al cambio

Item* Correlación Alpha si se Contenidoitem-escala elimina el item

11 ,7643 ,8816 Estoy pensando seriamente en disminuir la cantidad de alcoholque normalmente consumo

12 ,5752 ,9130 En el último año (durante los últimos 12 meses), dejé de consumiralcohol a propósito (de manera intencional) por lo menos duranteun mes

16 ,7787 ,8794 Deseo vehementemente dejar de consumir alcohol

28 ,7862 ,8781 Estoy pensando en dejar definitivamente de consumir alcohol

31 ,7319 ,8874 Actualmente planeo alguna forma para dejar de consumir alcohol

35 ,8075 ,8756 Planeo dejar de consumir alcohol y estoy decidido(a) a hacerlo

* La numeración del item corresponde a su posición en la presentación del CEMA

taron puntajes promedio de abuso que osci-lan entre 1.00 y 2.6; la acumulación de fre-cuencias es significativamente más alta enel sector de los puntajes inferiores, lo quese refleja en el valor de la media. Los punta-jes totales tuvieron una Media de 38.44(D.E.=14.27), con un promedio mayor en-tre los hombres al compararlo con elpromedio de mujeres, diferencia que fuemuy significativa (t=6.24; p<0.01).

Como ya se había encontrado en el estu-dio anterior, la escala presenta una adecuadaconfiabilidad evaluada mediante la consis-tencia interna (alpha = 0.92), con buenascorrelaciones de todos los items con la esca-la, tal como se describe en la Tabla 4, por locual no se requiere eliminar ningún itempara aumentar la confiabilidad.

El análisis de los puntajes de abuso enfunción de las etapas del MTT pone de ma-

95CEMA - PEMA

nifiesto la presencia de mayor abuso en lasetapas previas a la acción, frente a la accióny al mantenimiento. Las tres etapas previasa la acción (precontemplación, contempla-ción y preparación) conforman un bloquesin diferencias significativas entre sí, el cualdifiere significativamente de un menor abu-so en la etapa de acción (F=8.52; p<0.01).

Al analizar el abuso en función de losaspectos académicos, se observa que el abu-so promedio es mayor entre estudiantes deingeniería (1.7), comparado con el de cien-cias sociales (1.4) y ciencias de la salud(1.5); (F=6.9; p<0.01). Igualmente, el abusoes mayor en los estudiantes de semestresintermedios (5º a 8º.) en comparación conlos de semestres iniciales (1º a 4º) y los se-mestres finales (9º a 10º) (F=5.8; p<0.01).Entre las universidades no se observarondiferencias significativas en los puntajespromedio de abuso.

Balances Decisionales. Los balancesdecisionales se refieren al punto de equili-brio que existe entre los aspectos que la per-sona evalúa como favorables al consumo(pros) y los que evalúa como desfavorables(contras). Constituye eminentemente un aná-lisis de actitudes frente al consumo de alco-hol y de las predisposiciones conductualesresultantes de dichas actitudes. La escala de

aspectos favorables al consumo, o pros, tiene8 items. El análisis de los puntajes promediode los sujetos revela una Media de 2.1(D.E.=0.94); los puntajes totales tienen unaMedia de 16.6 (D.E.=7.6). Aunque aquí sepresenta un análisis cuantitativo, se sugiereespecialmente que esta escala se utilice tam-bién como instrumento para facilitar un aná-lisis cualitativo de las razones principales queapoyan el consumo de la persona.

La comparación de los puntajes prome-dio de Pros que los hombres atribuyen al con-sumo con los puntajes de las mujeres, revelaque la media de Hombres (2.41) es mayorque la Media de las mujeres (1.89), diferenciaque es significativa (t=6.88; p<0.01). Un aná-lisis cualitativo reveló la importante diferen-cia en las razones para consumir que argu-mentan los hombres, frente a las razones queargumentan las mujeres.

La escala de pros tiene una excelenteconfiabilidad obtenida mediante el coefi-ciente de consistencia interna (alpha=0.92).En la Tabla 5 se presentan los datos de cadaitem de la escala. El item que menos correla-ciona con la escala es el 8, precisamente enel que las mujeres manifestaron mayor pre-ferencia que los hombres; sin embargo noes necesario eliminar el item para mejorarla confiabilidad de la escala.

Tabla 3Frecuencias de respuesta al cuestionario CAGE

Puntaje Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado,00 299 51,0 51,0

1,00 136 23,2 74,22,00 72 12,3 86,53,00 49 8,4 94,94,00 30 5,1 100,0Total 586 100,0

96 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

Tabla 4Confiabilidad de la escala de Abuso

Item* Correlación Alpha si Contenidoitem-escala se elimina

el item

13 ,4956 ,9203 Estando bajo efectos del alcohol, me he caído y me he lesionado14 ,4557 ,9220 Mi forma de beber ha hecho que durante los últimos meses haya dejado de asistir a

mi trabajo o a mi estudio15 ,5622 ,9192 Cuando tomo, digo cosas sin sentido17 ,4202 ,9221 Cuando tomo, vomito18 ,6173 ,9184 Cuando tomo, he visto, oído o sentido personas o cosas que otros no ven19 ,5965 ,9184 Cuando tomo, siento tanto gusto por la bebida que prefiero seguir tomando por encima

de otras actividades que también me agradan20 ,5303 ,9196 Durante el último año he llegado tarde a mi trabajo o estudio a causa de mi bebida21 ,6833 ,9171 Cuando tomo, pierdo el hilo de la conversación22 ,6686 ,9186 Durante los días en que no tomo, oigo, veo o siento personas o cosas que otros no

sienten23 ,6083 ,9182 Cuando tomo me pongo agresivo(a)24 ,7372 ,9164 Mientras tomo pierdo momentáneamente la noción del lugar donde estoy25 ,6425 ,9189 He convulsionado mientras tomaba o poco tiempo después26 ,6140 ,9182 Cuando tomo digo cosas que después no recuerdo27 ,3082 ,9264 Ultimamente, yo tomo cuando se me presenta la oportunidad29 ,5437 ,9196 He vomitado sangre mientras tomaba o poco tiempo después30 ,5933 ,9185 Cuando estoy bajo los efectos del alcohol tengo que sostenerme para no caer32 ,6551 ,9182 Durante los últimos meses ha habido en mi familia amenazas de abandono a causa

de mi conducta de beber33 ,6067 ,9183 Sudo más de lo acostumbrado poco después de que he dejado de tomar34 ,4738 ,9205 Durante los últimos meses me han detenido por estar manejando carros o máquinas

bajo efectos del alcohol.36 ,5867 ,9194 Durante los últimos meses he tenido problemas con la ley por acciones cometidas

bajo efectos del alcohol37 ,5475 ,9193 He perdido el sentido mientras tomaba o poco tiempo después38 ,5582 ,9193 Cuando tomo me enredo para hablar39 ,5763 ,9199 Siento que necesito tomar más alcohol u otras sustancias para poder dormir40 ,5762 ,9193 Por beber, perdí mi trabajo o mi estudio durante los últimos meses41 ,5742 ,9195 Mi forma de beber provocó que durante los últimos meses tuviera que irme de la casa42 ,6045 ,9189 Durante los últimos meses fui suspendido de mi trabajo o estudio a causa de mi

bebida

** La numeración del item corresponde a su posición en la presentación del CEMA

97CEMA - PEMA

Consistente con los demás resultados,los estudiantes de ingeniería manifestaronde forma significativa (F=11.7; p<0.01) máscantidad de pros que los estudiantes de lasdemás carreras. También al analizar las aso-ciaciones entre dependencia y percepciónde beneficios del consumo, se destaca quelos riesgos de dependencia, evaluados me-diante el índice CAGE, se jerarquizan siste-máticamente en correlación con los puntajesde los pros (Figura 5), los cuales resultansignificativamente diferentes de un riesgoCAGE al siguiente (F=47.1; p<0.01).

Igualmente, el análisis de la percepciónde beneficios, permitió observar una mayorpercepción de pros entre los consumidoresfuertes (M=2.60) en comparación con losintermedios (M=2.00), diferencia muysignificativa (t= 6.42; p<0.01).

En cuanto a las etapas del MTT, los prosse comportan de una manera muy coherentecon los postulados del modelo, pues la per-cepción de ventajas es claramente mayorentre los sujetos que se encuentran en etapasiniciales, previas a la preparación y a la ac-ción, en comparación con los estudiantesque se encuentran en etapas de preparación,acción, o mantenimiento; la diferencia esmuy significativa (F=30.5; p<0.01).

La escala de contras o aspectos que lapersona evalúa desfavorablemente al con-sumo tiene también 8 items. Sus puntajespromedio tienen una Media de 2.71(D.E.=1.28). La escala total tiene una Me-dia=21.3 (D.E.=10.45). Como en el caso delos pros, se recomienda que se haga un aná-lisis cualitativo de los contras para estable-cer las principales áreas en las que el sujetotiene actitudes negativas hacia el consumode alcohol. A diferencia de lo observado enlos pros, para los contras no existe una dife-rencia significativa entre las medias de hom-

bres (2.77; D.E.=1.16) y de mujeres (2.67;D.E.=1.35). La escala de contras tuvo unaconfiabilidad alta (alpha=0.93), obtenidamediante análisis de consistencia interna.En la Tabla 6 se observa que no se requiereeliminar ningún item para mejorar la confia-bilidad de la escala.

En cuanto a las variaciones de percep-ción negativa ante el consumo, que se pue-dan atribuir al hecho de estudiar en una uotra universidad, no se observaron diferen-cias significativas. También fueron muy si-milares las medias de los diversos grupos alhacer la comparación respecto de la ubica-ción del semestre. Igualmente, no hubo dife-rencias significativas atribuibles a la carreraestudiada. Respecto de la dependencia,tampoco se observaron diferencias en las me-dias de contras, entre los grupos conformadospor los diversos riesgos del CAGE. Respectodel tipo de consumo, aunque los bebedoresfuertes tienen una media de contras (M=2.50)inferior a la de los bebedores intermedios(M=2.75), la diferencia no es significativa.El análisis de contras en función de las etapastampoco arroja diferencias significativas,aunque la menor percepción de contras,como es de esperarse, se da entre los sujetosen etapa de precontemplación.

Los anteriores resultados indican que esen los pros atribuidos al consumo, más queen los contras, en donde radica el factor cla-ve para favorecer la modificación del ba-lance decisional.

Motivaciones (tentaciones) y autoefica-cia. La evaluación de las motivaciones (ten-taciones) para el consumo se refiere al análi-sis de las ocasiones en que se incrementa laprobabilidad de que el sujeto beba alcohol,y la autoeficacia se refiere a la autopercep-ción del sujeto acerca de su capacidad pararesistir a la tentación de beber en dichas oca-

98 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

siones. Por esa razón, los cuestionarios detentaciones y de autoeficacia contienen losmismos items. En el primer caso (motiva-ciones) se indaga acerca de qué tan tentadose siente el sujeto para beber cuando se en-cuentra en la ocasión descrita en cada item.En el segundo caso (autoeficacia) se indagaacerca de qué tan seguro se siente el sujetode NO beber cuando se encuentra ante laocasión descrita en cada item.

El cuestionario de motivaciones consta de20 items. Los puntajes promedio presentaronuna Media=1.86 (D.E.=0.72); los puntajes

totales tuvieron una Media=37 (D.E.=14.53).La escala de tentaciones presenta una buenaconfiabilidad evaluada mediante la consis-tencia interna (alpha=0.93). Todos los itemscorrelacionan con la escala (véase tabla 7),por lo cual no es necesario eliminar ningunopara incrementar la confiabilidad.

En cuanto al género, los puntajes prome-dio revelan la presencia de mayores tenta-ciones a beber en los hombres (M=2.07;D.E.=0.76) que en las mujeres (M=1.73;D.E.=0.65). La diferencia es muy signifi-cativa (t=5.84; p<0.01).

Tabla 5Confiabilidad de la escala de creencias favorables al consumo (PROS)

Item Correlación Alpha si Contenidoitem-escala se elimina

el item

1 ,7005 ,9100 Beber me produce una sensación excitante2 ,7569 ,9046 Beber me produce ánimo3 ,7897 ,9016 Me siento más feliz cuando bebo4 ,7476 ,9053 Puedo conversar mejor con alguien que me atrae después de beber algunas

copas5 ,7427 ,9056 Beber me hace sentir más relajado(a) y menos tenso(a)6 ,7572 ,9044 Beber me ayuda a divertirme con mis amigos7 ,7427 ,9060 Los eventos donde hay bebida son más divertidos8 ,5959 ,9169 Me siento más seguro(a) de mí mismo(a) cuando he bebido

Figura 5. Evolución de la percepción de PROS del consumo. A medida que aumenta el riesgode dependencia evaluado por la prueba CAGE.

99CEMA - PEMA

Al contrario de lo sucedido con los prosy los contras, las tentaciones sí difirieronsignificativamente en función del área deestudio o carrera, siendo superiores los pun-tajes promedio en ingenierías (M=2.16;D.E.=0.74) que en ciencias sociales(M=1.79; D.E.=0.71) y que en ciencias dela salud (M=1.89; D.E.=0.57).

Respecto del tipo de consumo, los bebe-dores fuertes presentan motivaciones a beber(M=2.17; D.E.=0.70) superiores a las de losbebedores intermedios (M=1.80; D.E.=0.70).Esta diferencia es muy significativa (t=5.07;p<0.01). El aumento del riesgo de dependen-cia, evaluado mediante el CAGE, se asocia aun incremento escalado de las tentaciones paraconsumir, igual a lo observado en el caso delos pros (véase figura 5); estas diferencias demotivaciones en función del riesgo son alta-mente significativas (F=35.74; p<0.01)). Estasasociaciones se ven reflejadas en los coefi-cientes de correlación: el de las motivacionescon los pros es muy alto (r=0.70), mientrasque el de las motivaciones con la disponi-bilidad al cambio (r=0.18) y con los contras(r=0.13) son muy bajos.

En función de las etapas del MTT, elanálisis de las tentaciones revela profundasdiferencias de puntajes entre los sujetos cla-sificados en las diversas etapas (F=19,5;p<0.01). Su distribución refleja una mayoracumulación en las etapas iniciales (precon-templación y contemplación) para los suje-tos con mayores motivaciones frente al con-sumo, y menores concentraciones en lasetapas correspondientes a la acción. Comose concluyó en el análisis de los pros, aquítambién debe señalarse que las motivacio-nes para consumir constituyen un importan-te factor asociado a la evolución del cambio.

Los puntajes promedio de autoeficaciatuvieron una Media=3.23 (D.E.=1.29), y lospuntajes totales tuvieron una Media=63.3(D.E.=26.9). Llama la atención la superiori-dad de los puntajes promedio de autoefica-cia, en comparación con los puntajes prome-dio de todas las demás variables. En el estu-dio anterior (Flórez, 2001a), en el que lacomparación se hizo con puntajes porcen-tuales, la autoeficacia también presentópuntajes superiores a los de las demás varia-bles.

Tabla 6Confiabilidad de la escala de creencias desfavorables al consumo (CONTRAS)

Item Correlación Alpha si Contenidoitem-escala se elimina

el item

1 ,7662 ,9263 Si bebo podría terminar lastimando a alguien2 ,7982 ,9239 Beber podría conducirme a ser adicto al alcohol3 ,8004 ,9238 Beber podría acarrearme dificultades con la ley4 ,8183 ,9224 Puedo lastimar a personas cercanas a mí cuando bebo demasiado5 ,6923 ,9315 Algunas personas cercanas están decepcionadas de mí por beber6 ,8233 ,9220 Podría herir accidentalmente a alguien por beber7 ,7032 ,9308 Al beber estoy dándole un mal ejemplo a otros8 ,7641 ,9264 La bebida me impide hacer lo que normalmente se espera de mí

100 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

El índice de confiabilidad de la escalade autoeficacia también fue adecuado (al-pha=0.97), con altas correlaciones de lositems con la escala total (véase tabla 7), porlo cual no es necesario eliminar ningún itempara aumentar la confiabilidad.

Respecto del género, los puntajes pro-medio de autoeficacia de las mujeres(M=3.36; D.E.=1.34) fueron superiores alos de los hombres (M=3.01; D.E.=1.19),

diferencia muy significativa (t=3.2;p<0.01).

En cuanto a las etapas, la autoeficaciaaumenta a medida que los sujetos progresande etapa y se aproximan a la acción, aumen-to escalonado como el que se ilustra en laFigura 5 (F=4.6; p<0.01); la significaciónse alcanza en la comparación de las etapasiniciales (pre y contemplación) con la etapade acción.

Tabla 7Confiabilidad de las escalas de Motivaciones (tentaciones) y de Autoeficacia

Item Correlación Alpha si Correlación Alpha siitem-escala se elimina item-escala se elimina Contenido

(Tentaciones) el item (Autoeficacia) el item(Tentaciones) (Autoeficacia)

1 ,5998 ,9284 ,7628 ,9725 Cuando estoy interesado(a) en alguien2 ,6222 ,9279 ,7527 ,9726 Cuando miro a otros que beben en un bar o en

una fiesta3 ,6600 ,9272 ,8595 ,9715 Cuando estoy muy preocupado(a)4 ,6425 ,9279 ,8698 ,9714 Cuando estoy angustiado(a) debido a que he

dejado de beber5 ,6361 ,9280 ,8868 ,9712 Cuando tengo la urgencia de beber aunque sea

un trago a ver qué sucede6 ,6262 ,9279 ,8266 ,9719 Cuando pienso en beber una copa7 ,6366 ,9277 ,6647 ,9734 Cuando las personas con las que suelo beber me

animan a tomar un trago8 ,6971 ,9264 ,8532 ,9716 Cuando siento que todo me está saliendo mal9 ,5936 ,9286 ,8638 ,9714 Cuando me encuentro físicamente cansado(a)

10 ,6629 ,9271 ,8207 ,9719 Cuando me siento deprimido(a)11 ,6914 ,9265 ,8469 ,9716 Cuando me siento abatido(a) por la frustración12 ,6726 ,9269 ,8520 ,9716 Cuando las ganas de beber me cogen

desprevenido(a)13 ,6880 ,9268 ,8722 ,9714 Cuando me siento interiormente enojado(a)14 ,5709 ,9293 ,8328 ,9718 Cuando siento algún dolor o malestar físico15 ,5698 ,9290 ,8396 ,9717 Cuando quiero probar mi fuerza de voluntad para

dejar de consumir bebidas alcohólicas16 ,5730 ,9290 ,6520 ,9735 Cuando me ofrecen una bebida en una reunión

social17 ,5801 ,9291 ,5796 ,9741 Cuando me encuentro alegre o celebrando con

otros18 ,5858 ,9291 ,5959 ,9741 Cuando me encuentro de vacaciones y quiero

relajarme19 ,6691 ,9270 ,8395 ,9717 Cuando siento una necesidad física o un deseo

intenso de beber alcohol20 ,3841 ,9319 ,7628 ,9726 Cuando siento dolor de cabeza

101CEMA - PEMA

El análisis de la autoeficacia en funciónde la universidad de pertenencia, mostró lapresencia de mayor autoeficacia en un gru-po de tres universidades (U2, U4 y U5) encomparación con las demás universidades(F=7.18; p<0.01). Respecto de las carreras,los estudiantes de ingeniería presentaron lamenor autoeficacia en comparación con losde ciencias sociales y ciencias de la salud(F=2.96; p=0.052).

DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos en materia declasificación de etapas y de interaccionesde las diversas variables psicosociales quepropone el MTT son altamente concordan-tes con los postulados clásicos del modelo(Prochaska, Norcross & DiClemente,1994), lo cual permite concluir que los obje-tivos se cumplieron totalmente. El CEMAconstituye una satisfactoria forma de eva-luar las variables psicosociales que el mo-delo propone como factores mediadores en-tre los procesos que impulsan al cambio ylas etapas de cambio propiamente dicha.Igualmente, se constituye un procedimientosatisfactorio para hacer la clasificación deetapas, para medir el abuso, y para medir ladisponibilidad al cambio.

La validez predictiva del modelo es par-ticularmente evidente en el caso de los estu-diantes de ingeniería, cuya mayor propor-ción es de bebedores fuertes, presentanmayor percepción de beneficios al consumir(pros), mayores tentaciones, y mayor nivelde abuso. Sin embargo, en una universidad(U2) en la que predominaban los estudiantesde ingeniería, de sexo masculino, los nivelesde consumo fueron inferiores, lo cual seexplica por los altos niveles de autoeficaciade sus estudiantes.

Se impone ahora continuar la elabora-ción del CEMA, mediante el diseño y vali-dación de instrumentos que midan los pro-cesos de cambio y su interacción con lasetapas y con las variables psicosociales des-critas. Se sugiere esta tarea como meta prin-cipal del próximo proyecto dentro de estalínea de investigaión en el CEIAV-UCC.Igualmente, se impone avanzar en el diseñodel Programa de Etapas para la Modifica-ción del Abuso (PEMA), y en la integracióndel CEMA al PEMA, según los resultadosobtenidos. Por dicha razón, se centra estasección de conclusiones en una induccióna esta nueva fase de construcción y someti-miento a prueba del PEMA, a partir de unmanejo coherente de las variables psico-sociales y de los procesos de cambio queplantea el MTT.

De acuerdo con el MTT, los procesosconstituyen la auténtica variable indepen-diente, responsable del movimiento delcomportamiento en uno u otro sentido. Enla búsqueda de explicaciones acerca de unaestructura subyacente al cambio voluntario,ya sea espontáneo o dirigido, los autores delMTT postularon algunos principios básicosacerca de esa estructura, principios que em-piezan a valorarse como un auténtico para-digma acerca del cambio (Prochaska &Cols., 1994).

La meta de la línea de investigación delCEIAV-UCC a la que corresponde el pre-sente estudio ha sido la de construir el PE-MA según una estructura coherente con losplanteamientos del MTT. Esto es, procederhaciendo primero una evaluación de etapas,reuniendo luego a los sujetos en subgruposde trabajo según la etapa en que se ubiquen,y privilegiando los procesos experiencialesen el trabajo con las etapas más atrasadas(precontemplación y contemplación), así

102 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

como los procesos conductuales en las eta-pas más avanzadas (preparación, acción,mantenimiento).

Para finalizar esta discusión, se consi-dera oportuno hacer algunas precisionesacerca de la forma en que se puede lograrla mejor integración del CEMA al PEMA.

El CEMA es una batería de pruebas diri-gida a evaluar los principales constructosdel MTT en su aplicación a la modificacióndel consumo abusivo de alcohol. Incorporaescalas para la evaluación de: a) las etapas;b) el abuso de alcohol; c) la disponibilidadal cambio; d) el balance decisional; e) lastentaciones; f) la autoeficacia; y, g) losprocesos de cambio.

¿Cuál es la mejor forma como se puedeintegrar el CEMA al PEMA? En la expe-riencia acumulada hasta la fecha, la ya refe-renciada y la que se realiza actualmente, seha observado que el CEMA debe aplicarsepor partes, no sólo debido a razones deextensión de la batería, sino también paraque sirva al propósito de favorecer los pro-cesos de cambio y los principios rectoresdel MTT. Una secuencia de aplicaciónrecomendable es la siguiente:

1. Aplicación inicial de la escala paraclasificar a los sujetos en etapas. Esta apli-cación permite obtener la información re-querida para la conformación de subgrupos,o, simplemente, para obtener la linea basalsobre la ubicación de los sujetos en las di-versas etapas. La aplicación sucesiva de estaescala debe hacerse, como mínimo, en elintermedio y al final izar el PEMA, con elfin de ponderar su impacto como motor parala progresión de etapas. La informaciónaportada por esta escala también permitedeterminar algunas características del con-sumo, en especial su frecuencia.

2. Aplicación de las escalas de procesosde cambio y de disponibilidad al cambio,antes y después de implementar el PEMA.Estos datos permiten hacer una ponderaciónacerca del impacto del PEMA como mediopara favorecer los procesos de cambiopropuestos por el MTT.

3. La escala de abuso se puede utilizarcomo parte del procedimiento para seleccio-nar a los sujetos que van a incluirse en elprograma, y en las fases iniciales de la inter-vención, cuando el propósito es favorecerla toma de conciencia acerca del problema,clarificar los riesgos reales que se aplican ala persona en particular, y suministrar infor-mación acerca de los principales factoresque se deben tomar en cuenta para calibrarel efecto potencial de la bebida alcohólica.

Una justificación importante para haberincluido la escala de abuso se relaciona conla recomendación de implementar el PEMAcomo un programa de prevención secunda-ria, con sujetos que presentan niveles me-dios o superiores de abuso en el consumode alcohol. Aunque puede ser cuestionableel criterio poblacional frente a un criterioclínico para definir cuándo está presente elabuso, parece ser el más utilizable al mo-mento de hacer aplicaciones masivas delprograma, cuando otros procedimientos deanálisis individual resultarían costosos enexceso.

Cuando el propósito específico sea favo-recer la autoidentificación con los riesgosy la toma de conciencia por parte del sujetoacerca de las manifestaciones y de los pro-blemas asociados al abuso, podría ser másconveniente utilizar dentro del taller unaprueba más amplia, como el CEAL (Briñez,2001), el cual tiene escalas indicadoras delnivel de desarrollo de los problemas genera-dos por la intoxicación aguda por alcohol:

103CEMA - PEMA

alteraciones motoras, alteraciones emocio-nales, alteraciones del estado de conciencia,alteraciones fisiológicas, alteraciones cogni-tivas, alteraciones de la vida familiar, altera-ciones de la vida laboral o estudiantil, con-ductas de alto riesgo, craving, tolerancia,pérdida del autocontrol, y síndrome deretiro.

4. Aplicación de las escalas de balancedecisional, tentaciones, y autoeficacia enfases avanzadas de la intervención, cuandose busque favorecer la adopción de compro-misos de cambio. Para el logro de estepropósito se pueden utilizar también dentrodel taller otras pruebas más amplias, comoel ISCA y el CCS (Ayala & Cols., 1998).

Por último, no debe olvidarse que elPEMA se propone como un plan de preven-ción del consumo abusivo, no como un plande rehabilitación para personas con depen-dencia del alcohol. Esto es, se dirige a suje-tos con indicios de un “consumo de riesgo”o de un “consumo perjudicial”; no a “bebe-dores sociales”, ni a sujetos “dependientes”del alcohol. Por esa razón resulta recomen-dable que en el proceso de selección de suje-tos se tomen en cuenta los datos de escalasbreves que sirven al efecto de detectar esadependencia, tales como el CAGE (Chan,1994), el Cuestionario de IdentificacionesDiagnósticas –CID- (González-Menéndez,1992), o la Breve Escala de Dependenciaal Alcohol –BEDA- (Ayala & Cols., 1998).Cuando la persona presenta niveles medioso moderados de dependencia, es recomen-dable remitirla a intervenciones más indivi-dualizadas, que utilizan otros recursos adi-cionales, aunque se fundamentan tambiénen la teoría del aprendizaje social, como laintervención breve para personas con pro-blemas en el consumo de bebidas (Ayala &Cols., 1998).

REFERENCIAS

Ayala, H.E., Cárdenas, G., Echeverría, L. &Gutiérrez, M. (1998). Manual de autoayudapara personas con problemas en su formade beber. México: Facultad de Psicología,UNAM.

Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exerciseof Control. New York: W.H. Freeman andCompany.

Briñez, J.A. (1998) Diseño y validación de uncuestionario para evaluar problemas asocia-dos al consumo de alcohol. InvestigaciónDocente Inédita. Bogotá: Facultad de Psico-logía, Universidad Católica de Colombia.

Briñez, J.A. (2001). Cuestionario para evaluarel nivel de desarrollo de los problemasasociados al consumo de alcohol (CEAL).Acta Colombiana de Psicología, 5, 63-85.

Conner, M. & Sparks, P. (1995). The theory ofplanned behaviour and health behaviours.En: M. Conner & P. Norman (Eds.)Predicting Health Behaviour. Buckingham:Open University Press, pgs. 121-162.

CPRC. Alcohol: Alcohol Temptations. http://www.uri.edu/research/cprc/Measures/Alcohol08.htm

CPRC. Alcohol: Decisional Balance. http://www.uri.edu/research/cprc/Measures/Alcohol03.htm

CPRC. Alcohol: Processes of Change. http://www.uri.edu/research/cprc/Measures/Alcohol06.htm

CPRC. Alcohol: Self-Efficacy. http://www.uri.edu/research/cprc/Measures/Alcohol05.htm

CPRC. Detailed Overview of the Transtheore-tical Model. http://www.uri.edu/research/cprc/ TTM/detailedoverview.htm

Chan, A.W. (1994). Detection by the CAGE ofalcoholism or heary drinking in primary careoutpatients and the general population. Jour-nal of Substances Abuse, 6(2), 123-135.

Flórez-Alarcón, L. (2000a). El proceso psicoló-gico de la promoción y de la prevención.Avances en Psicología Clínica Latinoameri-cana, 18, 13-22.

104 LUIS FLÓREZ ALARCÓN

Flórez-Alarcón, L. (2000b). Análisis del consu-mo de alcohol, con fundamento en el modelotransteórico, en estudiantes universitarios.Acta Colombiana de Psicología, 4, 79-98.

Flórez-Alarcón, L. (2001a). Baremación preli-minar de un cuestionario para la modifica-ción del consumo de alcohol, elaborado confundamento en el modelo transteórico. ActaColombiana de Psicología, 5, 99-122.

Flórez-Alarcón, L. (2001b). Clasificación de es-tudiantes universitarios bogotanos consumi-dores de alcohol en etapas conforme al mo-delo transteórico. Adicciones, 13(2), 199-209.

Flórez-Alarcón, L. (2001c). Diseño e instrumen-tación de un programa basado en el modelotransteórico para la modificación del con-sumo abusivo de alcohol en estudiantes desecundaria. Psicología y Salud, 11(1), 99-111.

González-Menéndez, R. (1992). El cuestionariode indicadores diagnóstico (CID) en ladetección de morbilidad alcohólica adulta.Revista del Hospital Psiquiátrico de LaHabana,33(1), 7-12.

Muracén, I., Martínez, A., Aguilar, J. &González, M. (2001). Pesquisaje de alcoho-lismo en un área de salud. Revista Cubanade Medicina General Integral, 17(1), 62-67.Reproducido en: http://bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol17_1_01/mgi09101.htm

Prochaska, J.O., DiClemente, C.C. & Norcross,J.C. (1992). In search of how people change:

Applications to addictive behaviors. Ameri-can Psychologist, 47(9), 1102-1114.

Prochaska, J.O., Norcross, J.C. & DiClemente,C.C. (1994). Changing for Good. New York:Avon Books.

Prochaska, J.O & Prochaska, J.M. (1993).Modelo transteórico de cambio para conduc-tas adictivas. En: M.C. Brugué & M. Gossop(Eds.) Tratamientos Psicológicos en Drogo-dependencias: Recaida y Prevención deRecaidas. Barcelona: Ediciones Neurocien-cias, pgs. 85-136.

Prochaska, J.O., Velicer, W.F., Rossi, J.S.,Goldstein, M.G., Marcus, B.H., Rakowski,

W., Fiore, Ch., Harlow, L.L., Redding, C.A.,Rosenbloom, D. & Rossi, S.R. (1994).Stages of change and decisional balance for12 problem behaviors. Health Psychology,13(1), 39-46.

Rodríguez, E. (1997). Consumo de sustanciaspsicoactivas en Colombia, 1996. Bogotá:Editorial Carrera 7ª.

RUMBOS/OCCSP. Consolidado nacional:Resultados de la encuesta nacional sobreconsumo de sustancias psicoactivas enjóvenes de 10 a 24 años, 2001. http://www.occsp.gov.co/resultados.htm

URICA. University of Rhode Island ChangeAssessment. http://views.vcu.edu/vattc/urica.html

Recibido, enero 30/2003Revisión recibida, marzo 5/2003

Aceptado, marzo 15/2003