Román Culebro MartínezUniversidad Cristóbal Colón

FALLAS DEL MERCADO soluciones a través de regulaciones o del control del gobierno (intervención del estado y regulación para remediar imperfecciones y fallas del mercado)

Presunción de que la intervención del gobierno en la práctica realmente mejorará las cosas.

NEP argumenta que las decisiones políticas de los individuos están guiadas por las mismas motivaciones que dirigen sus decisiones en el mercado.

Personas no están totalmente impulsadas por motivos egoistas, no hay razón alguna para anticipar que sus decisiones políticas serán más altruistas que sus decisiones de mercado.

Diferencia: transacciones de mercado son voluntarias, mientras en la política la gran parte son transacciones involuntarias (el Estado puede ejercer presión para obtener consentimiento en mayor medida de lo que pueden hacer las empresas o individuos).

Analogía entre mercado y política había sido descubiertadesde hace mucho. Por ejem. Weber entre 1908 a 1920 escribe:La democracia es, en primer lugar, la posibilidad óptima paraescoger a los mejores líderes mediante una competencia públicaque les otorgue la legitimidad necesaria para poder imponer supropia dirección sobre la burocracia.

Y especialmente Schumpeter en Capitalismo, socialismo ydemocracia (1942): El método democrático (se define) comoaquel sistema institucional que para llegar a las decisionespolíticas, los individuos adquieren el poder de decidir por medio deuna lucha de competencia por el voto del pueblo. Partidospolíticos se comportan en los sistemas democráticos como lasempresas privadas en la competencia.

.

No obstante se debe a Anthony Downs (EconomicTheory of Democracy, 1957) el enfoque actual sobre el estudio de la competencia política:

“Our model is based on the assumption that every government seeks to maximize political support. We further assume that the government exists in a democratic society where periodic elections are held, that its primary goal is reelection and that election the goal of those parties now out of power. At each election, the party which receives the most votes (though not necessarily a majority) controls the entire government until the next election, with no intermediate votes either by the people as a whole or by a parliament. The governing party thus has unlimited freedom of action, within the bounds of the constitution (…) Our model could be described as a study of political rationality from an economic point of view. By comparing the picture of rational behavior which emerges from this study with what is known about actual political behavior, the reader should be able to draw some interesting conclusions about the operation of democratic politics.”

Se ha fundamentado aún más…

G. Becker (1960) Competition and Democracy

J. Buchanan (1982) The public choice perspective: “En última instancia, los que toman las decisiones de gobierno son los individuos. El homo politicus es homo economicus y, al igual que un empresario, el hacedor de políticas públicas actúa fundamentalmente guiado por su propio interés.”

Gobierno no está totalmente fuera del control de los ciudadanos. Lo mismo que en el mercado, el principal mecanismo de control es la competencia.

Analogía empresas y partidos: Así como empresas ofrecen bienes a los consumidores a un precio, los partidos políticos brindan a los ciudadanos paquetes de políticas de gobierno a ciertos costos, en forma de impuestos y de otras cargas.

Políticos (al igual que empresa económica neoclásica) tratan de obtener una “ganancia” (prestigio, sueldo vinculado al cargo, poder para influir en decisiones del gobierno, etc.). Por lo menos hasta cierto grado, ellos pueden lograr esos fines únicamente si satisfacen los deseos de los ciudadanos.

Ideal de competencia perfecta en la economía corresponde a la democracia ideal en la política.

Competencia perfecta entre firmas lleva a las ganancias a cero en el equilibrio a largo plazo (empresas no tienen ningún poder para hacer otra cosa que lo que quieren los consumidores, ya que la firma que no satisface a los consumidores se verá expulsada del negocio).

Competencia perfecta entre partidos políticos (o candidatos) lleva a la ganancia política a cero. Los partidos (o funcionarios electos) no tendrían ningún poder para hacer nada, excepto lo que quieren los ciudadanos, porque de no hacerlo serían expulsados de su cargo en la siguiente votación.

Teorema de la mano invisible de los economistas opera entonces hasta cierto grado incluso en el ámbito político.

Democracia ideal en política corresponde a competencia perfecta en el mercado; dictadura política se vincula con el monopolio. (Dictador poder más drástico, pero incluso el más tirano y absoluto se enfrenta a la competencia a través de una posible conquista o revolución).

En democracia hay un acceso relativamente libre a la contienda por el poder política, sin embargo la competencia política involucra economías de escala muy fuertes (existen barreras de entrada). Como resultado, la competencia política se acerca más al oligopolio que a la competencia perfecta (solamente se tendrán dos , tres –o en todo caso, muy pocos- partidos políticos efectivos.)

Dos diferencias esenciales de las elecciones políticas de las del mercado: 1) Ciudadano elige en intervalos de tiempo medidos en años, consumidor elige

cada día. 2) El ciudadano “compra” un paquete de propuestas políticas, consumidor

compra solamente un bien. A lo mejor un ciudadano prefiere la posición de un candidato acerca de un problema o la de otro candidato competidor sobre otro problema. Pero él solamente puede votar por una opción.

En la competencia política, la base fundamental de las decisiones de los ciudadanos es la votación.

La votación es el instrumento de control en la competencia política.

¿Por qué y por quién se vota?

En sentido restrictivo, decidir es seleccionar, entre varias, unay sólo una alternativa. Hay decisión cuando, siendo posiblevarias respuestas, un sujeto elige una de ellas.

Pasamos de una toma de decisiones instintivas, a procesos que deben estar conducidos por un pensamiento racional.

La Teoría de la Elección Racional trata del estudio de los procesos de toma de decisiones desde una perspectiva racional.

Tomar decisiones bajo el criterio delcosto/beneficio.

Actuar eficientemente en busca deaspiraciones u objetivos propios(Función objetivo a maximizar ominimizar).

Individualismo metodológico.

Enfoque tomado de la Economía y contrarioa visión o enfoque de Sociologíatradicional.

Los mecanismos causales en la acción social son las decisiones que toman los actores cuando interactúan entre sí. Las acciones humanas particulares que se pueden describir como decisiones comparten una propiedad general:

intencionalidad

Bases de la racionalidad:

Una acción intencional es una acción causada por razones.

Las razones están compuestas por deseos y creencias; el deseo de X y la creencia de que la acción A conduce a X, es una razón que causa la acción A.

Los argumentos que sustentan a la teoría de la elección racionalson:

LOS INDIVIDUOS TOMAN DECISIONES RACIONALES CON

ARREGLOS A FINES, MOTIVOS U OBJETIVOS.

DADAS SUS PREFERENCIAS (ELEMENTO SUBJETIVO DE

LA ACCION) INCLUYENDO LA INTERPRETACION QUE HAGAN DE LA SITUACION.

TENIENDO EN CUENTA CUALES SON LAS

RESTRICCIONES EN LAS QUE PUEDEN TOMAR LAS

DECISIONES (ELEMENTO OBJETIVO DE LA ACCION).

1) Un grupo de cursos de acción factibles que

satisfagan ciertas restricciones lógicas, físicas y

económicas.

2) Un grupo de creencias racionales sobre la

estructura causal de la situación que va a

determinar qué cursos de acción nos llevan a qué

resultados.

3) Un ordenamiento subjetivo (preferencias) de las

alternativas factibles que se derivan del

ordenamiento de las consecuencias a las que se

quiere llegar.

Actuar racionalmente significaelegir la alternativa con lajerarquía más alta (es decir la quedé mayor satisfacción, utilidad oconveniencia) dentro de un grupode alternativas factibles dadas lasrestricciones existentes.

Los actores se comportan de acuerdo a

Normas valores y creencias .

Racionalidad Limitada

Información Incompleta

Función asimétrica de la utilidad o

satisfacción

Descomponer las ganancias.Ejem. Persona A, recibe dos billetes de lotería y gana

$50 en uno y $25 en otro; Persona B, recibe un billetey gana $75.

Combinar las pérdidasEjem. Persona A recibe una carta del SAT que debe

$150; Persona B recibe una carta del SAT que lereclaman $100 y otra del ayuntamiento que lereclaman $50

La TEP profundiza en el estudio de las decisiones que se hacen en el sector público.

Asume que el gobierno no es neutral ni benevolente sino que tiene objetivos propios.

La TEP plantea la siguiente pregunta:

¿Quiénes son los agentes que toman y ejecutan las decisiones en el gobierno?

Se pasa de una concepción abstracta a funcional del gobierno: Identificación de los grupos dentro del gobierno con objetivos particulares

Los principales grupos que identifica la TEP son:

1) Los políticos: su principal objetivo a maximizar es laconquista, mantenimiento y acumulación del poder. (El deseo porlograr ese objetivo los induce a formar clientelas electorales, a dary exigir lealtades, a negociar cuotas, a favorecer amigos y gruposcercanos, realizar alianzas, etc.) Decisiones de política pública queéstos agentes toman no deben analizarse en términos de unabstracto bienestar social, sino en términos de su contribución alprincipal objetivo buscado.

2) Los tecnócratas: su principal objetivo es obtener muy buenossalarios, oportunidades de viajes y estudio, prestaciones elevadas(autos, educación de los hijos por ejemplo), acumular un capitalhumano que les reditúe más adelante en el sector privado, yaumentar el número de empleados a su mando. Muchostecnócratas (especialmente en entes reguladoras) ven su trabajocomo un medio temporal de adquirir conocimientos y contactos porlos que luego la empresa privada estará dispuesta a contratarlos conaltos sueldos.

Se ha argumentado que la sofisticación en el lenguaje y en lastécnicas de hacer política pública permiten a los tecnócratasacumular poder.

3) Los burócratas: grupo importante para la implementación delas políticas públicas. Su principal objetivo es tener un trabajopermanente, con garantías de vacaciones, pensión y seguridadsocial, que requiera poco esfuerzo y que pague relativamentebien. El exceso de trámites, así como la discrecionalidad delburócrata para exentarlos, le da gran poder y le reditúa.

La TEP sostiene que las decisiones de política pública que ungobierno toma obedecen más al interés de los distintos grupospor alcanzar sus objetivos que a un interés por el bienestarsocial.

Cada grupo dentro del gobierno se esforzará por alcanzar susobjetivos y entonces las políticas públicas serán consideradascomo convenientes o no en tanto que contribuyan a losobjetivos del grupo.

También TEP habla de gobiernos depredadores.

Gobierno es la única institución con el derecho de hacer políticas públicas, portanto la provisión de esas políticas se da bajo condiciones de monopolionatural.

Al no haber varios proveedores de políticas públicas entonces hay poca o nulacompetencia en su provisión y esto hace que surja un gobierno monopólico.

Gobierno al no tener competencia tiende a cobrar impuestos relativamente altosen comparación a la calidad de los servicios que ofrece (conducta de monopolio).

Introducir mayor competencia política: Aumentar la competencia entrepartidos, lo cual se entiende como la creación de un mecanismo desubasta, donde el control del gobierno (y de los beneficios que esto genera) sepueda subastar entre varios grupos o partidos políticos, obligando a losinteresados a ofrecer más y mejores servicios y políticas públicas a un menorcosto si es que desean quedarse con el control del gobierno.

La efectiva competencia política obligaría a losgobiernos a mejorar sus desempeños y aprocurar los intereses de la ciudadanía, bajo laamenaza (creíble) de perder la base sobre la cualdepredan.

ELECCIÓN RACIONAL Y CIENCIA

POLÍTICA.

DECISIÓN DE VOTAR Y POR QUIÉN

Decisión de votar es el acto ciudadano más importante en un

sistema político democrático.

“¿Por qué se vota?” es también la conducta más importante por

explicar.

Ha existido un incremento de la información mediática sobre las

ofertas partidistas, particularmente sondeos de opinión y encuestas

realizadas por agencias especializadas que cada vez ocupan un

papel más destacado para conocer la intención de voto…

Sin embargo decisión de votar rebasa la simple encuesta de intención

de voto y es tema de estudio de la ciencia política y económica

contemporánea.

Las principales teorías o corrientes

epistemológicas que estudian la decisión de

votar son:

1) Teoría sociológica

2) Teoría psicológica

3) Teoría racional

Existe correlación entre los determinantes sociales

(clase social, religión, raza, etc.) y el voto y dicha

correlación se mantiene estable a lo largo del

tiempo.

O sea las características demográficas, económicas y

sociales condicionan el voto de los electores.

Consecuencias de la teoría:

La decisión del electorado está definida por la pertenencia a grupos sociales primarios (familia, trabajo, origen étnico), por lo que la influencia de la campaña política es poco significativa.

La comunicación al interior de los grupos primarios influye en la toma de decisiones electorales, debido al fuerte sentido de pertenencia al grupo o identidad grupal. (enfocarse a grupos de referencia o captar estratos)

Problema: No explica volatilidad electoral actual ni el

pragmatismo partidista y la tendencia a votar por persona

no por partido

El voto se explica por actitudes políticasconformadas e inculcadas desde la niñez, quehacen que un individuo se “identifique” con unpartido en lugar de otro. La identificaciónpartidista es en esencia un fenómeno psicológico-afectivo que se desarrolla desde la niñez y que, portanto, presenta gran estabilidad a lo largo de lavida del individuo.

Individuos se aproximan a la política con el “lente” dela identificación partidista, por lo que evalúan a lospartidos y a las campañas políticas sesgados por suspropios afectos.

Consecuencias: Si se nace en familia de priístas, la teoría predice que el

individuo votará por el PRI sin importar candidato nipropuesta específica.

Problemas: Es incapaz de explicar la decisión de los votantes

independientes, que no se identifican con partido algunoo bien el voto nulo.

Es incapaz de explicar la conducta electoral endemocracias jóvenes. Al salir de un sistemaautoritario, las identificaciones partidistas no existen y laspreferencias se forman en torno a nuevas organizacionespolíticas nacientes o emergentes.

Individuo o ciudadano es racional

El elector decide conforme un cálculo de utilidad

esperada (costo/beneficio)

Explica dos decisiones o momentos electorales:

Votar o abstenerse (decidir ir a votar o no)

La dirección del voto (decidir por quién votar)

Sustento teórico: An Economic Theory of Democracy(Downs)

An Economic Theory of Democracy Micro and Macro theories

People either think and act rationally, or they act as though they think and act rationally.

Rationality is based on evaluations of utility income, some hypothetical, some real.

Utility is the common denominator that allows for these evaluations using diverse issues.

U = Utility (actual or hypothetical) E = expected value A = the incumbent party at time t B = the opposition (out-of-power) party at

time t

Method One: E(Ut+1A) - E(Ut+1

B) If positive, vote for party A. If negative, vote for party B. This assumes that people are voting in the

absence of history.

Method Two: (UtA) - E(Ut

B) This is based on the assumption that voters

base their decisions on previous experience and future expectation.

It is difficult to make complex calculations across a variety of issues that affect a voter.

Ideology is a short-cut for the otherwise unwieldy process.

Role of uncertainty with regard to what the future will bring.

Voters estimate ideologies based on only a few issues.

These issues act at samples of the larger potential pool of issues.

Voters rely on there being a positive correlation between the previous behavior of a party and its ideology.

There is uncertainty as to which is the best ideology for a given year.

A political-ideological scale

Liberal Conservative

Convergence, stability, moderation

Liberal ConservativeA B

Centrifugal, unstable, extreme

Liberal Conservative

A B

Individuo o ciudadano es racional

El elector decide conforme un cálculo de utilidad

esperada (costo/beneficio)

Explica dos decisiones o momentos electorales:

Votar o abstenerse (decidir ir a votar o no)

La dirección del voto (decidir por quién votar)

Modelo asume que ciudadanos estiman la probabilidad

de distintos “estados de la naturaleza” y utilizan esas

probabilidades para inferir la utilidad esperada asociada

con llevar a cabo distintas acciones.

Formalmente el modelo para determinar la utilidad

esperada de votar es:

R = pB - C

R = pB – C R: Rendimiento neto de votar

p: Probabilidad de que el voto afecte o decida la elección (que

rompa u ocasione un empate a favor de candidato favorito) Se

pude modelar p = K/n Donde K es el grado de competencia de

la elección y n es el número de votantes.

B: “Diferencial partidista”, es decir la diferencia de desempeño

esperado de los distintos partidos. Se puede modelar B = X –

Y Donde X es el partido favorito y Y el resto u otro partido.

C: Los costos netos asociados de votar (incluyendo costos de

oportunidad), como distancia de la casilla, trámite de

empadronamiento, etc.

Ciudadano racional votará sí y sólo sí: R > 0 es decir si

pB – C > 0 O bien si pB > C

R = pB - C

pB: Son los beneficios instrumentales del voto

C: Costos asociados de votar

Si p = 0 Entonces R = -C ¿Por qué la gente vota?

Información asimétrica y por tanto racionalidad limitada

No se toman en cuenta solamente beneficios privados sino también

beneficios para terceros al decidir votar

p relevante no es objetiva sino subjetiva y debido a información asimétrica

del individuo entonces no es despreciable y no tiende a cero

Si racionalidad es limitada y hay información asimétrica entonces individuo

no percibe naturaleza multiplicativa de p y B:

R = p + B – C Y si p = 0 entonces R = B – C (basta que el diferencial

partidista compense los costos de votar para impulsar a la gente a ir a las

urnas)

Otra explicación de acuerdo al modelo es que podrían existir

beneficios no instrumentales es decir beneficios de votar

independientemente de los resultados electorales (cuestiones

éticas, normativas o culturales, votar per se, votar como acto

de consumo sin deseo de afectar los resultados electorales).

Entonces tendríamos:

R = pB – C + D

Donde D es el valor de votar per se (por sentido cívico o

factores culturales y normativos) Y por tanto tenemos que…

Si p = 0 entonces R = D – C (se vota como un acto de

consumo por sí mismo, independientemente de los resultados

de la elección)

¿QUÉ NOS DICE LA EVIDENCIA EMPÍRICA?

Modelo del voto racional explica muy bien la “estática

comparativa” de los niveles de la votación (es decir qué

factores hacen que aumente o disminuya la probabilidad de

votar) y también la volatilidad electoral que se observa en los

comicios actuales.

PREDICCIONES Y CONSECUENCIAS DEL MODELO (si el ciudadano es

racional, acudirá a las urnas solamente si los beneficios de votar son altos

o si los costos son bajos):

Si partidos bajan el costo de votar, aunque sea marginalmente

(empadronamiento sencillo, accesibilidad de casillas, horarios y días de los

comicios convenientes, otorgamiento de información sobre el proceso

electoral, etc.), la participación ciudadana aumentará y el abstencionismo

disminuirá

El abstencionismo disminuirá también si aumentan los beneficios de votar

(estos dependen de la importancia de la elección y qué tan reñida sea –ya

que eso aumenta la probabilidad de afectar los resultados- y también

dependen de la percepción del ciudadano sobre la diferencia entre los

partidos contendientes –eso aumenta el valor de B, el “diferencial

partidista”-. Si ciudadano percibe que todos los partidos y candidatos son

iguales entonces disminuirá su participación en las elecciones. Lo mismo

ocurriría si ciudadano percibe que su voto no hará ninguna diferencia y que

ya se sabe quién ganará o porque siempre gane un mismo partido).

PREDICCIONES Y CONSECUENCIAS DEL MODELO (si el ciudadano es

racional, acudirá a las urnas solamente si los beneficios de votar son altos

o si los costos son bajos):

Mientras más grande es la población, menor es el porcentaje de

participación en las elecciones (influye en el valor de p)

Mientras más niveles educativos tenga la población, mayor será el

porcentaje de participación en los comicios electorales (influye en C)

Mientras menos reñida sea la elección, menor será la participación

ciudadana (afecta en p )

Mientras más importante sea la elección, mayor participación ciudadana

habrá en el proceso electoral.

Otros factores: clima (entre mejor sea el clima, mayor la participación

ciudadana en las elecciones)

PREDICCIONES Y CONSECUENCIAS DEL MODELO (si el ciudadano es

racional, acudirá a las urnas solamente si los beneficios de votar son altos

o si los costos son bajos):

1) Votar o abstenerse de hacerlo es una decisión baja en costos y

beneficios, por lo que la decisión se hace siempre en el margen. Ellos

implica que cambios pequeños en los costos o beneficios pueden ocasionar

cambios significativos en los niveles de participación o abstencionismo.

2) Decisión de votar no se realiza en vacío político, sino que ciudadano es

expuesto a información proporcionada en las campañas por partidos

políticos. Esto puede bajar el costo de voto (esfuerzos de

empadronamiento, campañas de promoción del voto, etc.) ya que los

costos de decisión caerán al estar expuestos a más información para

decidir votar.

3) El término D puede reflejar un contenido de “inversión de largo plazo” o

de “historia política” que guarda el ciudadano. Podría medir la “eficacia

externa” del gobierno en turno o como una “estrategia de largo plazo”