CHAPTER 3 Property Rights and Economic Efficiency 45.en.id

7/31/2019 CHAPTER 3 Property Rights and Economic Efficiency 45.en.id

1/23

BAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 45

BAB 3

Properti Hak dan Efisiensi EkonomiBab 2 menjelaskan bahwa pasar adalah pengalokasi, sangat baik sumber daya ekonomi. Ituefisiensi sistem pasar terletak di atas dasar hak-hak individu yang memungkinkan pasarpeserta untuk terlibat dalam pertukaran sukarelaPROPERTI HAK

Istilah "hak milik" memunculkan gambar dari sepotong properti bahwa seseorangmemiliki dan dapat Anda lakukan dengan saat ia menyenangkan. Pada kenyataannya, orang tidakdapat melakukan apapun yang mereka harap dengan sebagianproperti. Sebaliknya, sebuah properti yang tepat merupakan seperangkat hak untuk terlibat dalamkegiatan khusus jikapemilik memilih, dan hak mungkin memerlukan satu set tanggung jawab juga. Perhatikan,misalnya,seseorang yang memiliki sebuah rumah di lingkungan perumahan kota. Orang memiliki hak untuktinggal di rumah, bermain stereo dengan volume yang wajar pada jam-jam yang wajar dalamsehari, untuk mengundangpengunjung ke rumah, dan sebagainya. Namun, kegiatan pemilik rumah biasanya dibatasioleh zonasi hukum serta hukum lain yang membatasi bagaimana seseorang dapat menggunakanproperti. Dibanyak daerah, pemilik rumah tidak akan diizinkan untuk sampah gelandangan di halaman, untukmemiliki secara berlebihanbatu keras dan band gulungan bermain di jalan masuk, atau untuk melepaskan senjata api padaproperti.Sering, hukum zonasi mencegah pemilik rumah di lingkungan perumahan darimenghancurkan rumah dan membangun sebuah pompa bensin di tempatnya atau bahkan membagisatu keluargarumah ke apartemen.Intinya adalah bahwa memiliki sepotong properti tidak memberikan pada pemilik hak untukmelakukanapa saja yang ia ingin lakukan dengan itu. Properti ini benar-benar hanya hak untuk melakukanhal-hal tertentu, danpemilik juga mengasumsikan tanggung jawab tertentu bersama dengan hak. Tanggung jawabmembayarpajak properti datang bersama dengan hak kepemilikan, seperti halnya tanggung jawab menjagaproperti dalam kondisi tertentu. Jika properti menjadi terlalu run-down, pemerintah bisamengutuknya.

Mobil ini memberikan contoh lain bagaimana hak kekayaan dibatasi bukandari mutlak. Pemilik memiliki hak untuk mengarahkan tempat mobil tertentu, tetapi mobilharus dijaga dengan standar tertentu, pajak harus dibayar di auto, dan peraturan lalu lintas harusdipatuhi. Pemilik memiliki hak untuk menggunakan jalan umum tetapi tidak memiliki hak untukmelakukan perjalanan diseratus mil per jam di jalan raya di malam hari tanpa lampu. Demikian pula, pemilikrumah memiliki hak untuk tinggal di sana, tetapi, jika berada dalam sebuah lingkungan yangdiperuntukkan perumahan, dia melakukan


2/23

tidak memiliki hak untuk membuka toko di rumah. Hak milik adalah hak untuk terlibat hanyadalam tertentujenis perilaku. Dalam hal ini, mereka tidak berbeda dengan jenis lainnya dari hak-hak, sepertiBAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 46

hak untuk kebebasan berbicara, hak untuk menanggung lengan, dan sebagainya, yang juga datangdengan batasan pada seberapahak-hak tersebut dapat dilaksanakan.Sebuah pemerintah bisa memberikan hak tertentu untuk semua warga negara, seperti di AmerikaSerikat di manawarga negara memiliki hak untuk kebebasan berbicara dan hak untuk menanggung anus, tetapihak-hak ini dapat diberikankepada siapa pun atau bisa dijual untuk hanya beberapa orang. Beberapa hak, seperti hak untukkebebasan berbicara, bisadiberikan kepada semua orang, sementara yang lain, seperti hak untuk tinggal di rumah pada 231drive Oak, tidak bisa.Tetapi bahkan hak-hak yang diberikan kepada semua orang, seperti hak untuk kebebasanberbicara, tidaktanpa syarat. Seseorang tidak mungkin berteriak "Kebakaran" di teater yang ramai atau fitnahorang lain.Dalam ekonomi pasar, hak yang paling ditugaskan untuk individu, tetapi hak kemudian dapatdiperdagangkan atau dijual. Jika sebelah kanan adalah lebih berharga bagi orang lain selainpemilik yang sekarang, saat inipemilik dapat bertukar kanan untuk sesuatu pemilik nilai lebih. Misalnya, jika hak untuktinggal di 231 Hard Oak lebih berharga untuk orang lain selain warga saat ini, yang lainorang yang punya penduduk saat ini bursa. Misalkan nilai-nilai penduduk saat ini$ 100.000 lebih dari hak untuk hidup pada 231 drive Oak dan orang lain menghargai hak untukhiduppada 231 drive Oak lebih dari $ 100.000. Dengan melakukan pertukaran $ 100.000 untuk hakuntuk tinggal di 231Hard Oak, keduanya akan lebih baik. Seperti pertukaran adalah langkah unggul Pareto. Jika semuamungkinPareto bergerak unggul dibuat, perekonomian akan berakhir dengan optimum Pareto,mengalokasikansumber daya benar-benar efisien. Kunci untuk mencapai optimal Pareto adalah membangunpropertihak untuk semua sumber daya berharga sehingga sumber daya dapat diperdagangkan di bursa yangsaling menguntungkan.Tapi hak milik perlu didefinisikan secara jelas sehingga pertukaran yang saling menguntungkandapat mengambil

tempat.Buruk didefinisikan PROPERTI HAK

Kunci untuk efisiensi ekonomi terletak pada hak seseorang yang menghasilkan sesuatu untuktukar yang produksi untuk sumber daya berharga yang dimiliki oleh orang lain. Jika hak-hakproperti tidakdidefinisikan dengan baik, maka individu mungkin dapat menggunakan sumber daya tanpamembayar, yang mengarah


3/23

masalah dengan alokasi sumber daya. Jika individu dapat menggunakan sumber daya tanpamembayar untuk mereka,mereka tidak memiliki insentif untuk menghemat penggunaan sumber daya itu. Selain itu, jikabeberapa sumber dayadapat diperoleh tanpa membayar untuk mereka, ada insentif yang cukup untuk menghasilkan

orang-orangsumber daya karena tidak akan ada pasar untuk mereka.Polusi menyediakan contoh klasik dari masalah pengalokasian sumber daya yang munculkarena buruk didefinisikan hak milik. Masalah sebenarnya yang menciptakan polusi udara yangberlebihanadalah bahwa tidak ada hak milik yang jelas ke udara. Dengan demikian, pabrik dan mobilmemuntahkan polusi ke udara tanpa memperhatikan biaya yang kegiatan mereka memaksakanpada orang lain. Membersihkanudara adalah sumber daya yang langka dan berharga, tetapi karena tidak ada yang memilikiproperti jelas hak untukudara bersih, setiap orang memiliki insentif untuk menggunakan terlalu banyak. Sebagai contoh,

kecuali pabrik adalahdikenakan biaya untuk polusi udara yang ditimbulkannya, ia memiliki insentif untuk menciptakanpolusi udara terlalu banyak padasama rupa sehingga akan memiliki insentif untuk menggunakan tenaga kerja terlalu banyak jikatidak harus membayar upah untukorang-orang yang bekerja di sana.Jika seseorang memegang hak kekayaan ke udara, maka faktor itu harus membeli hakuntuk mencemari udara dan akan membeli hak hanya sampai ke titik di mana manfaat tambahanpolusi adalah sama dengan biaya tambahan yang harus dibayar untuk mencemari. Tapi karenatidak adasatu memiliki udara, pabrik mencemari sampai manfaat tambahan polusi tambahan jatuh kepolusi nol, dan terlalu banyak dibuat. Dengan tidak adanya mekanisme untuk ransumpenggunaannya, udara bersih,sumber daya yang langka dan berharga, adalah berlebihan.


Hal ini dapat diilustrasikan pada Gambar 3.1, di mana sumbu horizontal mengukur jumlah udarapolusi dan sumbu vertikal mengukur nilai uang dari biaya dan manfaat dari tambahanpolusi. MB merupakan manfaat marjinal bagi penyumbang polusi dari menciptakan udaratambahanpolusi, sementara MC merupakan biaya marjinal yang dikenakan pada orang lain dari polusi.Ketikatidak ada pasar untuk polusi udara, polusi membuat polusi hingga titik di mana marjinalmanfaat dari polusi tambahan adalah nol, di 'Q. Namun, jika ada pasar yang dibebankan

pencemar biaya marjinal bahwa polusi mereka dikenakan pada orang lain, mereka akan membayardengan harga * P dimargin, dan emisi mereka akan turun dari 'Q untuk T *.Analisis yang sama berlaku untuk polusi air, polusi kebisingan, overhunting liarhewan, dan sejumlah masalah terkait lainnya. Pencemar yang membuang limbah ke danau, untukMisalnya, menghadapi insentif yang sama seperti dalam pembahasan polusi udara di paragrafsebelumnya.


4/23

Karena tidak ada memiliki danau, setiap orang memiliki insentif untuk membuang polutan terlalubanyak ke dalamnya. Tapibagaimana jika danau itu milik pribadi dan tidak ada yang bisa mencemari tanpa izin daridanau pemilik? Kemudian pemilik danau akan memiliki insentif untuk mempertimbangkan biayayang terlibat dalam

mencemari danau dan akan memiliki insentif untuk tidak membiarkan polusi terlalu banyak untukmempertahankan nilai danau.Kunci dalam semua kasus ini adalah untuk menetapkan hak milik jelas. Bila kepemilikan udaraatau air itu jelas, dan jika hak-hak ini bisa dibeli dan dijual di pasar, seperti jugahak atas tanah, tenaga kerja, dan sumber daya langka lainnya, maka akan ada insentif untukhak atas sumber daya yang akan dijual ke individu yang dinilai mereka paling tinggi. Tapi tidakpasar ada karena hak properti ke udara, dan sering untuk air dan hewan di alam liar, adalahtidak jelas, sehingga setiap individu memiliki insentif untuk menggunakan sumber daya tanpamemperhatikanbiaya. Sumber daya harus digunakan sampai titik di mana manfaat marjinal dari penggunaan samadengan

biaya marjinal, tetapi hak kepemilikan kurang jelas berarti bahwa sumber daya tersebut akandigunakan selamaBAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 48

sebagai manfaat marjinal lebih besar dari nol. Pada akhirnya sumberdaya sangat berlebihan karenaadaada insentif untuk menghemat penggunaan sumber daya yang dapat diperoleh tanpa biaya. Jenismasalah akan timbul hak setiap saat untuk sumber daya yang langka sering tidak jelas definisinya.Seringkali, hak milik tetap kurang jelas karena meskipun mereka jelas,mereka akan sulit ditegakkan. Orang bisa bayangkan menetapkan kepemilikan udara untuk satuindividu (atau perusahaan), tetapi sulit untuk melihat bagaimana pemilik bisa menegakkan hakkepemilikan.Bagaimana pemilik udara memantau kegiatan polusi dari beberapa dan menuntut mereka untukmerugikan mereka dan pada saat yang sama mengumpulkan pembayaran dari mereka yangmenghargai udara bersih bahwapemilik dipertahankan dengan membatasi polusi? Jika hak kekayaan akan sulit untuk menegakkan,merekakemungkinan akan meninggalkan buruk didefinisikan, dan, bahkan dalam kasus ini, hak milikyang jelasakan bermanfaat sedikit jika mereka tidak bisa ditegakkan. Dengan demikian, ada hubungan eratantarakemampuan untuk menegakkan hak properti dan kemungkinan bahwa hak akan jelas.Terlalu sering menggunakan SUMBER DAYA DENGAN HAK KEKAYAAN kurang jelas

Pada 1800-an, kerbau diburu di Amerika Barat hampir punah sedangkan ternak

penduduk terus meningkat, meskipun orang Amerika mengkonsumsi lebih banyak daripada ternakkerbau.Bagaimana hal ini dapat dijelaskan?Jawabannya menjadi jelas sekali berbagai jenis sistem hak milik yang mengatursapi dan kerbau dipahami. Kerbau bebas berkeliaran di rentang, dan tidak ada yang dimiliki kerbausampai kerbau itu tewas, dan pada saat pemburu bisa mengklaim hak kepemilikan. Hal inimemberikan


5/23

pemburu insentif untuk membunuh setiap kerbau mereka bisa, dalam melewatkan kesempatanuntuk membunuhkerbau, pemburu, pada dasarnya, telah menyerahkan hak kepemilikan atas kerbau itu. Kerbautidak dibunuh oleh salah seorang pemburu mungkin akhirnya akan dibunuh oleh pemburu lain.Dengan demikian, setiap

pemburu individu memiliki insentif untuk membunuh kerbau sebanyak mungkin tanpamemberikanpertimbangan untuk mempertahankan ukuran kawanan.Sebaliknya, ternak sapi yang dimiliki oleh individu, sehingga properti hak untuk ternakselalu didefinisikan dengan baik. Akibatnya, pemilik ternak memiliki insentif untukmemaksimalkan nilaidari kawanan ternak. Dengan menjaga ternak hidup untuk mempertahankan saham pemuliaan,pemilik harusternak untuk menjual di masa depan serta ternak untuk menjual di masa sekarang. Dengandemikian, ternak hidup adalah berhargaaset kepada pemilik, sedangkan dengan kerbau, tidak ada yang memiliki insentif untuk

mempertahankan stok pembibitan.Seperti udara dalam contoh sebelumnya, sumber daya yang langka kerbau itu terlalu seringdigunakan karenaproperti hak untuk kerbau yang kurang jelas.Properti Hak dan Perlindungan Spesies Langka

Baru-baru ini, beberapa kekhawatiran telah disuarakan bahwa perburuan ikan paus yang berlebihanakan menyebabkan beberapaspesies menjadi punah. Dengan contoh kerbau dalam pikiran, mudah untuk melihat bahwa dalamkasus ini,juga, masalahnya adalah salah satu hak kekayaan buruk didefinisikan. Jika paus individu dapatdimiliki,maka pemburu akan memiliki insentif untuk mempertahankan stok ikan paus. Tapi karena propertihak paus tidak didefinisikan dengan baik, dan hak kepemilikan hanya cara untuk paus dapatdiklaim adalah untuk membunuh ikan paus, insentif ini terlalu sering menggunakan yang sumberdaya.Gajah Afrika telah menghadapi jenis yang sama masalah, tetapi beberapa negara Afrikamemberikanpenduduk lokal lebih besar atas hak kepemilikan gajah dari orang lain. Di negara-negara di manahak milik yang jelas atas gajah tidak ada, di bawah anggapan bahwa gajahbenar-benar milik kita semua, ternyata gajah milik siapa pun, dan tidak ada yang memiliki insentifuntukmelindungi mereka. Pemburu sangat berkurang ukuran ternak di negara seperti Kenya selama


1980 hanya untuk alasan ini. Tapi di negara lain, seperti Zimbabwe, penduduk setempat memilikihak kepemilikan dan dapat keuntungan dari penjualan gading, safari, dan sebagainya. Di negara-negaradi mana warga setempat memiliki hak kepemilikan atas gajah, warga memiliki insentif untukmemelihara ternak mereka dan melindungi mereka dari pemburu liar. Dengan demikian, pada saatyang sama bahwa ukurankawanan gajah jatuh drastis di negara-negara tanpa hak kekayaan didirikan lebihgajah, populasi gajah yang meningkat di negara-negara dimana hak milik didirikan.


6/23

Ironisnya, hak berburu jelas dapat melindungi populasi yang terancam punah yang lebih baikdari larangan berburu, karena dengan hak yang jelas, para pemegang hak memilikiinsentif untuk mempertahankan populasi berharga dari hewan ke masa depan, hanya sebagaipemilik darikawanan ternak memiliki insentif untuk melestarikan kawanan mereka.

Properti Hak dan Alokasi Sumber DayaPembahasan dalam bab 2 menunjukkan bahwa efisiensi pertukaran pasar tergantung pada jelasdidefinisikan hak milik. Jadi, kecuali petani punya hak untuk produk pertanian merekamemproduksi, pemilik rumah memiliki hak untuk rumah mereka, dan sebagainya, pasar danpertukaran tidak akanbekerja untuk mengalokasikan sumber daya. Jika orang hanya bisa mengambil hasil petani karenahak petani tidak dilindungi, para petani akan memiliki insentif untuk menghasilkan lebih dari yangmereka bisa mengkonsumsi sendiri, dan semua orang akan menjadi lebih buruk. Meskipunekonomi pasarjangan melindungi hak kekayaan paling, pada dasarnya masalah buruk dilindungi (atau burukditentukan)

hak milik adalah alasan bahwa sumber daya seperti udara bersih dan spesies terancam punahadalahdigunakan secara berlebihan.Seringkali masalah lampu properti kurang jelas mudah untuk melihat, tetapi solusi untukmasalah adalah kurang jelas. Sebagai contoh, bagaimana seseorang mendefinisikan hak milik ataspaus yangmungkin berkisar atas lautan seluruh? Sering kali, perjanjian internasional dapat menjadi caraterbaik untuk melindungihal-hal seperti ikan paus, lapisan ozon di atas Bumi, dan fasilitas lingkungan lainnya. Namun,ada kemungkinan lebih besar untuk hak-hak milik pribadi untuk melindungi lingkungan dari yangdangkal jelas. Swasta pemilik taman dan cagar satwa liar, seperti NatureTNC dan Audubon Society, cenderung melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk menjagasumber dayamereka sendiri dari pemerintah akan lakukan, hanya karena pemerintah memiliki kurang dariinsentiftidak masalah owner.1 swasta ini akan diambil nanti di bab ini, setelah melihat cara dipemilik pribadi yang mungkin berinteraksi dalam mengatasi masalah hak kekayaan burukdidefinisikan.Teorema Coase

Teorema Coase, dinamai ekonom Ronald Coase, berusaha untuk menjelaskan cara di manasumber daya dapat dialokasikan secara efisien dari sudut pandang insentif yang ada untuk individuexchange.2 menyatakan Teorema Coase bahwa dengan tidak adanya biaya transaksi, alokasisumber daya akan menjadi independen dari pengalihan hak properti. Ini berarti bahwa ketika adaada yang menghentikan perdagangan berpotensi menguntungkan dari yang terjadi, perdaganganakan berlangsung dansumber daya akan dialokasikan untuk kegunaan tertinggi mereka dihargai. Untuk menggambarkankonsep ini, perhatikanmengikuti teladan, yang sebenarnya terjadi dan yang diambil dari artikel Coase.Sebuah manisan telah beroperasi bisnisnya di lokasi yang sama selama beberapa dekade,


7/23

menggunakan mesin beberapa dalam proses pembuatan kue itu. Ketika seorang dokter pindahkantornyasebelah manisan, tidak ada masalah muncul sampai, setelah delapan tahun, dokter menambahkansebuah konsultasiruangan dibangun di sebelah dapur manisan itu. Suara dan getaran yang disebabkan oleh

peralatan manisan ini menyulitkan dokter untuk menggunakan ruangan barunya, terutama ketikaBAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 50mendengarkan melalui stetoskop. Pada akhirnya, dokter membawa gugatan terhadap pembuatmanisan untukmencoba untuk mendapatkan dia untuk berhenti menyebabkan getaran mengganggu.Dalam menganalisis kasus ini, hal pertama yang harus lihat adalah bahwa ada masalah kurang jelashak milik. Mesin bergetar dari manisan yang merugikan dokter dalam banyakcara yang sama seperti asap yang dipancarkan dari sebuah pabrik polusi yang merugikan merekayang harus menghiruptercemar udara. Seperti mereka yang menghirup udara tercemar, dokter menderita sisi negatifefek dari kegiatan yang dilakukan oleh orang lain. Mungkin pengadilan memiliki beberapa simpatidokter untukalasan ini, dan kasus ini dimenangkan dokter. Namun, perlu diketahui bahwa pengadilan tidakselalu melindungi korban dari efek samping negatif dari kegiatan orang lain. Sebagai contoh,tidak mungkin bahwa gugatan mencoba menghentikan orang dari mengemudi mobil mereka di LosAngeles akandimenangkan oleh para korban dari polusi udara. Dengan alasan ekonomi, hal ini manfaat lebihlanjutpemeriksaan.Asumsikan bahwa pengadilan hanya memiliki dua pilihan dalam kasus ini: baik memungkinkanmanisan untuklanjutkan dengan kegiatan dia telah terlibat dalam selama beberapa dekade tanpa keluhan darisiapa pun ataumemesan manisan untuk menghentikan kegiatan yang baru-baru ini telah mulai merugikantetangganya, yangdokter. Pertama, pertimbangkan kasus semata-mata dari sudut pandang efisiensi ekonomi. Jikamanfaat marjinal ke dokter dari menggunakan ruang pemeriksaan baru yang lebih berhargadaripadabiaya marjinal dikenakan pada pembuat manisan dari membuat dia berhenti membuat kebisingandangetaran, maka adalah lebih baik bagi dokter untuk memiliki hak untuk dapat menggunakanpemeriksaankamar. Dalam hal ini, keputusan pengadilan akan memungkinkan penggunaan yang palingberharga dari sumber daya.

Tapi bagaimana kalau nilai pada pembuat manisan dari menciptakan kebisingan dan getaran lebihberharga daripada penggunaan ruangan dokter? Coase memberikan jawaban mendalam ataspertanyaan ini.Dalam hal ini, jika hak diberikan kepada dokter yang lebih berharga bagi pembuat manisan, yangmanisan dapat membeli hak dari dokter. Jika pengadilan memberi malam kesunyian kedokter, manisan dapat menawarkan untuk membayar dokter (atau menyewa kamar baru dokter)untuk mendapatkan


8/23

hak untuk menggunakan peralatan yang bertanggung jawab untuk menerapkan getaran mahal padadokter.Jika, di sisi lain, pengadilan telah memberikan manisan hak untuk terus membuat kebisingandan getaran ketika hak diam adalah lebih berharga bagi dokter, dokter kemudian bisamembayar manisan dalam pertukaran untuk diam.

Untuk menggambarkan prinsip ini, pertimbangkan beberapa contoh numerik sederhana.Asumsikan bahwadokter bisa mendapatkan tambahan $ 100 pendapatan setiap hari dengan menggunakan ruangkonsultasi, sedangkanpara pembuat manisan bisa mendapatkan hanya $ 80 di penghasilan tambahan dari menggunakanmesin bergetar. Dikasus ini, pasar mengungkapkan bahwa penggunaan dokter ruangan lebih berharga daripadamanisan yang menggunakan peralatan getaran penyebab. Oleh karena itu, dengan memberi hakkepadadokter, pengadilan bertindak untuk mempromosikan efisiensi penggunaan sumber daya yanglangka.

Misalkan, bagaimanapun, bahwa manisan bisa mendapatkan $ 100 sehari dari menggunakanvibrationcausing yangperalatan tetapi bahwa penggunaan dokter dari kamarnya hanya menghasilkan $ 80 sehari dalamtambahanpendapatan. Dalam hal ini, jika properti yang tepat diberikan kepada dokter, manisan bisamembuat pertukaran yang saling menguntungkan dengan dokter, misalnya, menawarkan dokter $90hari dengan imbalan dapat menggunakan peralatan. Dalam skenario ini, baik dokter danmanisan akan menjadi $ 10 per hari lebih baik daripada jika dokter tidak menjual pengadilandiberikan hakdengan manisan.Dengan demikian, Coase menyimpulkan, jika tidak ada biaya transaksi sehingga individu bisatawar-menawarcostlessly satu sama lain, tidak peduli kepada siapa hak tersebut diberikan. Orang kepada siapasebelah kanan adalah yang paling berharga akan bersedia untuk membeli kanan, dan, dengan biayatransaksi rendah,tawar-menawar akan dibuat. Artinya, individu akan merasa layak untuk masuk ke dalam bursauntuk


membeli hak kepemilikan dari orang lain ketika mereka menghargai hak-hak lebih dari pemiliksaat inimelakukan. Jadi, dengan biaya transaksi rendah, sumber daya harus selalu pergi ke yang palingtinggi mereka dihargai

menggunakan, apapun yang awalnya memegang hak.Penghasilan Efek

Jika asumsi dari teorema Coase terpenuhi, sumber daya akan dialokasikan untuk tertinggi merekamenggunakan dihargai, sehingga dari sudut pandang efisiensi ekonomi, tidak peduli kepada siapapropertihak ditugaskan. Namun, perlu diketahui bahwa hal itu akan membuat perbedaan besar ke dokterdanmanisan dalam contoh ini karena hak dimana mereka berjuang berharga. Jika


9/23

kanan akan bernilai $ 100 untuk manisan dan $ 80 ke dokter tetapi ditugaskan ke dokter,para pembuat manisan mungkin harus membayar dokter $ 90 sampai mendapatkan hak. Dalam halini, para pembuat manisanadalah $ 90 lebih buruk daripada jika benar telah ditugaskan kepadanya untuk memulai. Demikianjuga, dokter adalah

$ 90 lebih baik. Dengan demikian, individu yang terlibat peduli siapa yang mendapat kanan. Kitatidak bisa menyimpulkan,karena itu, bahwa tidak masalah kepada siapa hak tersebut diberikan, tetapi hanya bahwa darisudut pandangefisiensi, jika asumsi dari teorema Coase terpenuhi, alokasi sumber daya akantidak tergantung pada penugasan properti rights.3Sifat Timbal Balik Masalah

Coase diskusi tentang alokasi sumber daya saat hak kepemilikan tidak jelasmenekankan sifat timbal balik dari masalah. Orang mungkin tergoda untuk berpikir, setelahpertamamelihat contoh, bahwa manisan yang merugikan dokter melalui polusi suara. Dengan demikian,

pencemar harus dipaksa untuk menghentikan kegiatan tersebut. Menunjukkan contoh,bagaimanapun, bahwa untuk memberikan yanghak untuk dokter akan mengambil hak timbal balik dari manisan. Jikamanisan terus menggunakan peralatannya, dokter akan dirugikan sebagai akibat dari kebisingandan getaran, tetapi, jika dokter memiliki hak untuk diam, maka manisan akan dirugikan olehdipaksa untuk berhenti menggunakan peralatan. Pertanyaannya menjadi apakah memberikan hakuntukdokter, yang menguntungkan dokter dan merugikan manisan, atau apakah akan memberikan hakuntukpara pembuat manisan, yang merugikan dokter dan menguntungkan manisan. Pada dasarnya,dokter yanghak untuk diam dan, tepat manisan untuk menggunakan peralatannya dua sisi yang samabenar, dan memberikan hak untuk satu adalah untuk menyakiti yang lain.Contoh adalah sama untuk pabrik asap polusi. Untuk memberikan hak untuk pabrikuntuk mencemari merugikan mereka menghirup udara, tetapi untuk memberikan individu hakuntuk bebas dariasap pabrik merugikan pabrik. Dilihat dari sudut ini, masalah-masalah properti kurang jelashak tidak contoh salah satu pihak merugikan lain melainkan dari dua pihak, dalam timbal baliksituasi, bersaing untuk hak yang sama.Apakah Hak Kekayaan Harus Jadilah Predefined?

Teorema Coase bekerja jika biaya transaksi yang rendah untuk mengalokasikan sumber daya untukmereka yang menghargaimereka yang paling. Bagaimana jika, dalam contoh dokter-manisan, tidak ada jalan lain kepengadilan,sehingga dokter tidak bisa menggugat pembuat manisan? Dalam hal ini, hak yang lebih dari duatidak setuju tidak akan didefinisikan secara jelas, seperti hak untuk udara sekarang ini. Siapa yangmemilikiudara? Namun, bahkan dengan hak kekayaan buruk didefinisikan, manisan akan terusmenggunakan nyamesin, sebanyak pabrik akan terus mencemari udara. Bahkan di sini, bagaimanapun, dokter


10/23

bisa membayar manisan untuk berhenti menggunakan mesin jika benar itu lebih berharga bagiBAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 52

dokter. Hak-hak tidak harus didefinisikan secara jelas untuk teorema Coase untuk bekerja, selamabiaya transaksi rendah.Jika demikian, mengapa orang yang ingin udara bersih tidak tawar-menawar dengan pabrik polusi,mobil driver, dan sebagainya untuk mengurangi polusi tanpa pemerintah terlibat?Jawabannya adalah bahwa biaya transaksi yang tinggi, sehingga sulit untuk tawar-menawar. Kunciuntukalokasi sumber daya yang efisien, mengikuti logika dari teorema Coase, rendah biaya transaksiyang memungkinkan tawar-menawar yang disambar untuk mengalokasikan sumber daya secaraefisien.KECIL ANGKA DAN NOMOR BESAR

Jika seseorang yang bersangkutan semata-mata dengan efisiensi ekonomi, maka aspek kunci dariteorema Coase adalahketentuan bahwa teorema ini hanya bekerja dengan tidak adanya biaya transaksi. Ingatlah bahwatransaksi biaya apa pun yang membuat langkah Pareto potensi unggul sulit untuk diterapkan.Sebuah biaya transaksi mungkin sesuatu yang sederhana seperti kurangnya informasi tentangpotensi perdagangan.Dapat mencakup biaya memindahkan barang dari penjual kepada pembeli atau pembeli pindah kelokasi di mana baik dijual .. Kas register dan garis checkout adalah biaya transaksi, sepertibiaya akuntansi dan hukum yang dapat menyertai perdagangan. Ekonom ingin fokus padamasalah pedagang kian informasi tentang peluang trading. Namun, dalam mempertimbangkanalokasi sumber daya-masalah yang keterlibatan sektor publik mungkin diperlukan, yang palingpenting transaksi biaya timbul ketika banyak orang yang diperlukan untuk potensiperdagangan berlangsung. Hal ini dapat diilustrasikan dengan dua contoh, satu dengan sejumlahkecil orangdan yang lainnya dengan numbers.4 besarBilangan Kecil Berarti Biaya-biaya rendah Transaksi

Pertimbangkan situasi di mana Anda memiliki piknik di halaman belakang Anda dan tetanggaAnda mulaimembakar daun dan dengan demikian mengganggu piknik Anda. Ini harus relatif mudah bagiAnda untuk menyerangtawar-menawar dengan tetangga anda. Anda bisa meminta sesamamu menunggu sampai besokuntuk gelandangandaun, Anda bisa mengundang tetangga untuk bergabung piknik Anda dalam pertukaran untukmenunggu untuk gelandangandaun, atau Anda bahkan bisa menawarkan untuk membayar sesamamu menunggu untukgelandangan daun. Bagaimanapun, jikalebih berharga bagi Anda untuk memiliki piknik bebas asap dari itu sangat berharga untuk tetangga

Anda untuk gelandangandaun pada saat itu, Anda harus dapat mengatur pertukaran. Dalam situasi kecil-angka,biaya transaksi akan relatif rendah, sehingga akan relatif mudah untuk menyerang tawar-menawaruntuk mengalokasikansumber daya secara efisien.Tentu saja, masalah lain bisa muncul untuk membuat biaya transaksi yang tinggi dalamsmallnumber initerbenam. Salah satu pihak dalam pertukaran potensial mungkin keras kepala dan tidak mau


11/23

kompromi, dan orang mungkin salah informasi tentang biaya dan manfaat dari pertukaran,sehinggapotensi manfaat bisa dikorbankan jika biaya informasi mencegah perdagangan yang salingmenguntungkan.Namun, dengan sejumlah kecil orang yang terlibat, biaya transaksi yang pasti lebih rendah

daripada saatjumlah besar akan diperlukan untuk setuju untuk perdagangan untuk mengambil tempat.Bilangan Besar Berarti Biaya Tinggi Transaksi

Sekarang perhatikan industri asap-polusi di daerah perkotaan di mana ribuan warga mungkinterpengaruh oleh asap. Di satu sisi contoh ini mirip dengan contoh piknik hanyadipertimbangkan. Perbedaannya adalah bahwa sementara dalam contoh piknik hanya ada duaorangyang diperlukan untuk tawar-menawar untuk mengalokasikan sumber daya secara efisien, dalamhal ini akan ada banyak perusahaan


menghasilkan polusi yang membebankan biaya pada orang lain dan mungkin ribuan orangyang terpengaruh oleh polusi. Meskipun ada langkah Pareto potensi unggulharus dibuat yang akan mengurangi tingkat polusi, kesempatan untuk mendapatkan semua oranguntukberpartisipasi dan menyepakati solusi adalah tidak mungkin. Oleh karena itu, tidak akan dilakukanuntuk memecahkanmasalah sukarela.Dalam situasi kecil angka, pertukaran individu dapat dilakukan untuk mengalokasikan sumberdayaefisien karena biaya transaksi rendah. Dalam situasi besar nomor, seperti pertukaranmenjadi hampir tidak mungkin karena biaya transaksi tinggi yang terlibat. Dalam hal ini, adamungkin peran bagi pemerintah untuk mendapatkan aktif terlibat dalam mengendalikan perilakusemuapengadu potensi untuk hak properti buruk didefinisikan. Bab 4, tentang eksternalitas, penawaransecara eksplisit dengan situasi ini.Transaksi Biaya dan Hak Kekayaan

Dalam kasus-jumlah besar, pemerintah harus mempertimbangkan efisiensi ekonomi yang terlibatdalammenetapkan hak milik, sedangkan efisiensi ekonomi adalah pertimbangan kurang penting dalamkecil nomor kasus. Teorema Coase menunjukkan bahwa ketika jumlah kecil yang terlibat danbiaya transaksi yang rendah, sumber daya dapat dialokasikan secara efisien dengan pemerintahminimalketerlibatan. Pada contoh piknik, pertukaran antara tetangga kemungkinan akan menghasilkansmokefree

piknik jika yang lebih berharga daripada pembakaran daun terlepas dari apa yangdilakukan pemerintah. Jika pemerintah tidak terlibat dalam hak kekayaan menugaskan, keadilansecara logis dapat memainkan peran lebih besar dalam kasus kecil-angka karena setelah hak milikadalahditetapkan, individu dapat bekerja di luar alokasi sumber daya antara mereka sendiri.Dalam kasus-jumlah besar, transaksi tersebut tidak layak, dan siapa pun yang ditugaskantepat oleh pemerintah adalah mungkin untuk menyimpannya. Jika industri diberikan hak untukmencemari, adalah


12/23

tidak mungkin bahwa warga sekitarnya bisa membentuk sebuah kelompok untuk membayarindustri untuk mengurangi polusi nya,dan, juga, jika penduduk sekitarnya diberi hak untuk bebas polusi udara, tidak mungkinbahwa industri bisa tawar-menawar. Dengan semua penduduk sehingga dapat melanjutkan nyaproduksi bersama dengan produk-oleh dari polusi, bahkan jika kanan lebih berharga bagi

industri. Dengan demikian, dalam kasus-jumlah besar, alokasi sumber daya tidak tergantung padapenyerahan hak milik karena transaksi besar biaya yang terlibat, yangmelanggar asumsi kunci dari teorema Coase.MASALAH UMUM POOL

Dalam pembahasan isu-isu hak milik, itu berpendapat bahwa ketika pasar gagal mengalokasikansumber daya seefisien mungkin, masalah dapat dilihat sebagai salah satu properti burukdidefinisikanhak. Teorema Coase menunjukkan bahwa alokasi sumber daya tidak tergantung padapenyerahan hak milik tanpa adanya biaya transaksi, tetapi masalah dapat timbul dalammencoba untuk bertukar hak bila tidak ada hak yang jelas ada. Jika beberapa sumber daya yangdimiliki dalam

umum, yang dapat menyiratkan bahwa setiap orang memiliki beberapa kepemilikan, secara teorisemua pemiliksetuju untuk menjual kepemilikan mereka untuk satu individu yang kemudian akan memilikiinsentif untuk memaksimalkan nilai dari sumber daya. Ketika pemilik umum tidak dapat membuatsepertipengaturan, transaksi biaya terlalu tinggi untuk Teorema Coase untuk diterapkan.Kepemilikan sama dan Berlebihan


Sumber dapat milik pribadi atau milik bersama. Kepemilikan umum berarti bahwa semuapemilik memiliki hak untuk menggunakan sumber daya dan tidak dapat mengecualikan pemiliklain. Sebuah contoh dapatmenunjukkan bahwa ketika sumber daya yang dimiliki bersama, semua pemilik memiliki insentifuntuk terlalu sering menggunakansumber daya. Asumsikan bahwa kolam bawah tanah minyak membentang di bawah tanah empatpemilik tanah.Setiap pemilik tanah beruntung memiliki sebuah toko bawah tanah kekayaan dalam bentukminyak, tetapi masing-masingharus memutuskan seberapa cepat untuk memompa minyak dari tanah. Jika satu orang memilikiseluruh tanahatas genangan minyak, minyak dapat diekstraksi pada tingkat memaksimalkan keuntungan, tapikarena kolammeluas bawah tanah empat pemilik tanah, setiap minyak dipompa oleh salah satu dari merekamengurangi jumlah

tersedia untuk orang lain minyak. Dalam situasi ini, masing-masing memiliki insentif untukmemompa minyak darikolam umum secepat mungkin sehingga dapat mencegah orang lain dari mendapatkan minyakpertama.Jika masalah ini kolam renang umum terdengar asing, seharusnya. Ini adalah masalah yang samapersisyang menyebabkan overhunting kerbau di Amerika Barat, ikan paus di lautan, dangajah di Afrika. Contoh sebelumnya digambarkan bahwa ketika gajah dimiliki kesamaan,


13/23

tidak ada yang memiliki insentif untuk mempertahankan nilai kawanan gajah, dan merekaoverhunted, tetapi, jikahak kepemilikan ditugaskan, populasi gajah dapat dipertahankan. Solusi seperti ini dapatditerapkan dalam beberapa kasus tetapi lebih sulit diterapkan pada orang lain.Solusi untuk Masalah Renang Umum

Salah satu solusi untuk masalah kolam renang umum adalah untuk membagi sumber daya yangumum dimiliki keindividu paket dan membuat pemiliknya masing-masing pemilik eksklusif bagian yang lebih kecildari sumber dayabukan pemilik umum dari bagian yang lebih besar. Sebagai contoh, beberapa abad lalu di Eropatidak biasa bagi desa untuk memiliki alasan penggembalaan umum yang semua penggembala bisamembawahewan mereka untuk merumput. Karena tanah penggembalaan yang tersedia untuk semua rumputdan tidak dimakan oleh satuternak seseorang akan dimakan oleh orang lain, tanah itu overgrazed dan berakhir dengansedikit rumput, sebagai tanah yang buruk untuk semua orang. Solusinya adalah gerakan penutupan,

yangdibagi tanah penggembalaan umum dan membiarkan mereka dipagari dan di bawah kepemilikantunggalindividu. Ketika satu individu memiliki hak milik atas sebidang tanah penggembalaan, yangpemilik memiliki insentif untuk memastikan bahwa kualitas rumput dipertahankan.Meskipun solusi ini tampaknya tidak berlaku untuk masalah kolam minyak yang umum,solusi lain yang mungkin ada. Semua pemilik mungkin menyewakan hak minyak mereka untuksatu individu,mempertahankan kepemilikan atas aspek lain dari tanah. Hal ini sering dilakukan tidak hanyauntuk minyak namunjuga untuk hak mineral lainnya. Sebuah peternak mungkin mempertahankan hak untukmenggunakan peternakan untuk penggembalaansementara hanya hak sewa minyak untuk sebuah perusahaan minyak yang kemudian dapatmengekstrak minyak di bawah tanah.Pemilik tanah kemudian akan dibayar royalti oleh produsen minyak untuk minyak yangdipompa. Seperti panggilan kontrak ditandatangani antara semua pemilik tanah di atas kolamrenang umumsehingga minyak dapat dipompa pada tingkat optimal dan sumber daya akan lebih berharga untuksemua orang. Teorema Coase berlaku di sini sama mudahnya seperti dengan hak kekayaan lainnyaproblems.5Secara umum, ketika properti dimiliki bersama, orang tidak memiliki insentif untukmempertahankan nilai milik umum, yang menyebabkan terlalu sering menggunakan sumber daya.Jikabiaya transaksi yang rendah, orang akan berharap kontrak yang akan ditulis yang akanmengalokasikan hak-hakke sumber daya yang langka untuk pemilik individu, Namun dalam kasus di mana kontrakindividual sulituntuk menulis atau menerapkan, kebijakan publik harus menyadari masalah kolam renang umum.Perjanjian internasional membatasi perburuan adalah contoh dari antar pemerintah


14/23

kerjasama yang berusaha untuk membatasi masalah yang timbul ketika sumber daya secaraindividual jumlahnya tidakdimiliki.


Udara adalah sumber daya kolam renang umum, tetapi akan sulit untuk membayangkanmenugaskankepemilikan udara untuk satu orang atau membagi udara ke dalam paket individu seperti yangdilakukan denganpenggembalaan lahan. Namun, ada beberapa percobaan dengan hak polusi berharga yangmemungkinkanhak untuk mencemari pergi ke penawar tertinggi. Sebagaimana dijelaskan dalam bab 4, polusiberhargahak dapat memberikan mekanisme untuk mengurangi polusi dan mengalokasikan hak polusiefisien.PEMERINTAH VERSUS KEPEMILIKAN SWASTA

Kepemilikan sumber daya oleh pemerintah adalah tidak sama sebagai kepemilikan umum. Dengankepemilikan umum, penggunaan sumber daya yang umum dimiliki tersedia untuk semua umumpemilik, yang mengarah ke masalah berlebihan. Dengan kepemilikan pemerintah, akses kemilik pemerintah sumber daya dikendalikan oleh pemerintah. Sebagai contoh, penggunaan motorkendaraan di taman nasional terbatas pada daerah tertentu, dalam kondisi tertentu. Ituperampasan milik pemerintah sumber daya alam seperti tanah dan kayu juga dibatasi olehpemerintah penerbitan hak mineral dan kayu. Oleh karena itu, masalah umum kolamyang mencirikan kepemilikan umum tidak ada dengan sumber daya milik pemerintah, meskipunada kemungkinan bahwa kebijakan pemerintah mungkin kadang-kadang memungkinkan individuuntuk berlebihan sepertisumber daya.Pemerintah Kepemilikan dan Alokasi Sumber Daya

Kalimat sebelumnya menimbulkan isu provokatif. Bagaimana sumber daya milik pemerintahdialokasikan? Sebagai contoh, perusahaan minyak ingin menyewakan hak minyak di tamannasional, danmereka mengklaim bahwa minyak dapat diekstraksi tanpa merusak lingkungan. Pemerhatilingkungan adalahmenentang penyewaan hak mineral di taman nasional, tetapi lingkungan memiliki sedikit insentifuntuk mempertimbangkan manfaat dari penyewaan hak mineral karena manfaat akan pergiterutama untukorang lain. Masalah menentukan bagaimana mengalokasikan sumber daya milik pemerintah dapatditerangi dengan membandingkan kepemilikan pemerintah dengan kepemilikan pribadi.Salah satu cara untuk melestarikan tanah pada keadaan aslinya adalah memiliki pemerintahmemiliki dan mengelola

itu, seperti yang dilakukan dengan taman nasional dan cagar alam. Organisasi swasta seperti AlamTNC dan Audubon Society melakukan hal yang sama dengan mengambil uang dari kontributordanmembeli tanah untuk melestarikan. Asumsikan bahwa perusahaan minyak percaya bahwa adaekonomiminyak deposito layak pada alam yang melestarikan. Jika cagar tersebut adalah milik pribadi,perusahaan dapat


15/23

mendekati pemilik dengan tawaran untuk membayar hak mineral, dan, jika perusahaan minyakbisameyakinkan pemilik cagar bahwa minyak dapat diekstraksi dengan lingkungan yang minimalkerusakan, prospek pendapatan dari hak mineral dapat cukup untuk memungkinkan perusahaanminyak untuk

mengekstrak sumber daya. Hal ini telah dilakukan, misalnya, di Audubon Society preserves.6Minyakperusahaan harus menghentikan pengeboran selama masa tertentu dalam setahun dan melakukankegiatan lain untukmelindungi lingkungan, tetapi memperoleh akses ke mineral di cagar itu.Audubon Society mendapatkan uang dari sewa hak mineral yang memungkinkan untukmembeli properti tambahan untuk melestarikan, sehingga kedua partai masih lebih baik.Bandingkan situasi bahwa dengan sewa hak mineral, hak kayu, dan alam lainnyahak atas sumber daya milik pemerintah properti. Organisasi lingkungan selalubertentangan dengan sewa hak atas milik pemerintah karena takut lingkungandegradasi. Jika kelompok lingkungan memiliki tanah, seperti dalam contoh di Audubon, maka ia

memilikiinsentif untuk mempertimbangkan risiko lingkungan terhadap pendapatan yang dapat dihasilkan,yang padagilirannya dapat digunakan untuk mendanai perlindungan lebih lingkungan. Tetapi dengankepemilikan pemerintah, jika


hak mineral tersebut disewakan, kelompok tidak ada keuntungan lingkungan. Jadi, dengan tidakada keuntungan,lingkungan secara seragam bertentangan dengan penyewaan hak komersial pada pemerintahtanah.Perusahaan minyak, perusahaan kayu, dan lain-lain yang menginginkan akses ke sumber dayamendukungpenyewaan hak tersebut, namun. Mereka, di sisi lain, memiliki sedikit insentif untukmempertimbangkanbiaya lingkungan dari tindakan mereka. Jadi, daripada harus situasi di mana dua pihakmemiliki insentif untuk menawar bersama-sama untuk mencapai kesepakatan yang salingmenguntungkan, pihak berdasarkankepemilikan pemerintah diletakkan dalam posisi berlawanan di mana kepentingan kelompokadalahbertentangan.Masalah dengan kepemilikan pemerintah hak milik adalah bahwa individu akanmempertimbangkan biaya dan manfaat pribadi tetapi tidak akan memiliki insentif untukmempertimbangkan biaya umum

dan manfaat, yang akan terhutang kepada publik secara keseluruhan. Jika kepemilikan pemerintahmendirikankelompok dalam hubungan permusuhan, bagaimana isu-isu mengenai penggunaan milikpemerintahproperti diselesaikan?Kebijakan Publik dan Kepemilikan Pemerintah

Dengan kepemilikan pribadi, kekuatan penawaran dan permintaan dalam pasar kerja untukmenentukan bagaimana


16/23

sumber daya akan digunakan. Dengan kepemilikan pemerintah, pemerintah memutuskan, yangberarti bahwamasalah akan diselesaikan dalam birokrasi pemerintah atau mungkin di dalam legislatif. Agakdari nilai biaya dan manfaat yang menentukan, sumber daya pemerintah akan dialokasikan dalamproporsional dengan tekanan politik yang berbagai pihak dapat membawa untuk menanggung

masalah. Pertimbangkanpertanyaan apakah pemerintah akan menyewa hak minyak di sebuah taman nasional. Sementaraperusahaan minyakakan mendukung penyewaan hak, lingkungan akan menentang penyewaan hak. Siapapun bisamengumpulkan dukungan politik yang lebih besar akan cenderung menang.Dengan kepemilikan pemerintah, biaya ekonomi dan manfaat dari penggunaan sumberdaya yangtidakpenting seperti di pasar, sementara politik biaya dan manfaat terhadap keputusan pemerintahpembuat adalah faktor kunci. Lobi-lobi intensif oleh satu sisi atau yang lainnya dapat membuatperbedaan.Biaya ekonomi dan manfaat akan sulit untuk menghitung pula, dan kedua belah pihak akan

marshalbukti yang mendukung argumen mereka. Dalam pengaturan pengambilan keputusan yangdemokratis, siapa pun bisamengerahkan tekanan yang paling politik akan cenderung menang.Satu hal yang perlu diperhatikan, meskipun, adalah bahwa ketika sumber daya milik pemerintah,tidak jarang akanakan ada yang namanya kemenangan permanen. Pemerhati lingkungan mungkin dapat memblokirpenyewaanminyak hak tahun ini, tetapi perusahaan minyak akan kembali tahun depan mencoba lagi untukmendapatkan hak.Sebaliknya, jika hak mineral saat ini sedang disewakan, lingkungan dapat bekerja untuk mencegahmerekasewa dari yang dibuat di masa depan. Ketika sumber daya milik pemerintah, pihak yangberkepentinganharus terus berjuang untuk mempertahankan kontrol atas sumber daya itu. Kontras ini denganswastakepemilikan di mana, pernah dibeli, pemilik properti secara permanen dapat mendikte bagaimanaproperti merekaakan digunakan.Komunal Kepemilikan di pusat Ekonomi Direncanakan

Abad kedua puluh telah melihat banyak ekonomi mengadopsi kepemilikan pemerintah dari sumberdaya sebagaimendasar-bagian dari sistem ekonomi mereka. Setelah jatuhnya tembok Berlin pada tahun 1989danruntuhnya Uni Soviet pada tahun 1991, masalah-masalah ekonomi yang melekat dalamperencanaan pusatmenjadi jelas. Pelajaran dari kegagalan ekonomi yang spektakuler lebih umum daripadaHanya saja perencanaan pusat tidak bekerja. Hal ini layak melihat alasan mengapa perencanaanpusatBAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 57

perekonomian telah kurang produktif karena beberapa pelajaran dapat diterapkan untuk


17/23

pemerintah dalam kegiatan ekonomi yang terutama berorientasi pasar.Pertimbangkan pertanian komunal, yang merupakan andalan sektor pertanian dibekas Uni Soviet. Uni Soviet memiliki populasi hampir sama dengan yang dari Amerika Serikatpada saat keruntuhannya tetapi memiliki luas tanah lebih besar dan berlimpahnya tanah subur.Dalam

Amerika Serikat, kurang dari 5 persen penduduk terlibat dalam pertanian, namun AmerikaAmerika menghasilkan cukup makanan untuk menjadi eksportir bersih makanan. Di Uni Soviet,sekitar 25persen penduduk terlibat dalam pertanian, namun Uni Soviet adalah negara pengimpormakanan. Salah satu alasan untuk perbedaan ini adalah bahwa petani AS memiliki modal lebihbanyak untuk bekerja dengan.Lain, mungkin lebih penting, yang ada hubungannya dengan hak milik. Swasta petani diAmerika Serikat memiliki insentif untuk menjadi seproduktif mungkin karena mereka mendapatkeuntungandari produk pertanian yang mereka tumbuh dan dijual. Komunal petani di Uni Sovietternyata produksi mereka kepada pemerintah dan tidak langsung mendapatkan keuntungan dari itu,

yang mengambildari insentif untuk menjadi produktif.Petani Soviet memang memiliki plot swasta kecil mereka bisa bertani untuk keuntungan merekasendiri,menjaga atau menjual output seperti yang mereka lihat cocok. Sangat menarik untuk dicatat bahwaplot swastajauh lebih produktif daripada plot komunal yang membentuk sebagian besar pertanian Soviet.Hal ini tidak mengherankan dan konsisten dengan peningkatan output yang dihasilkan daripenutupangerakan di Eropa, ketika plot komunal dibagi dan ditugaskan kepada pemilik swasta.Para Manajer Insentif Pemerintah

Jenis yang sama masalah ada untuk setiap perusahaan milik publik. Manajer umum memilikiinsentif untuk mempertimbangkan manfaat dan biaya pribadi mereka daripada manfaat umumdengan biayadari manajemen mereka dari milik pemerintah resource.7 Sebaliknya, para pemilik pribadiperusahaan memiliki hak untuk menjual perusahaan (atau saham pada perusahaan jika itu adalahperusahaan publik yang dimiliki).Hak ini memberikan insentif penting bagi manajer perusahaan untuk memaksimalkan nilainya.Untuk satu hal, kompensasi mereka mungkin tergantung pada nilai perusahaan, tetapi yang lebihpenting, jikabeberapa individu atau kelompok lain berpikir bahwa itu dapat mengelola perusahaan lebih efektifdan membuatnyalebih berharga, dapat membeli perusahaan. Jadi kurang dikelola perusahaan yang tidak efisienmenggunakansumber daya yang mereka miliki akan cenderung untuk dibeli jika mereka tidak keluar dari bisnissama sekali,yang berarti sumber daya yang mereka kontrol akan tersedia di pasar untuk digunakan lebihefisien. Selanjutnya, perusahaan swasta memiliki keuntungan yang berbeda atas perusahaan milikpublikdalam bahwa pasar terus memberikan penilaian seberapa baik perusahaan mengalokasikan


18/23

sumber daya.Untuk sebuah perusahaan milik pemerintah, tidak ada cara untuk wajib pajak tidak puas untukmenjual merekasaham perusahaan. Ini menghilangkan kemungkinan pasar menghakimi padaefektivitas perusahaan publik dalam menggunakan sumber daya yang tersedia untuk itu. Hal ini

juga menghilangkan sebuahpenting mekanisme dimana manajer bertanggung jawab kepada pemilik perusahaan. Sebagaihasilnya,pemerintah perusahaan pada umumnya cenderung mirip peternakan komunal, yang, setelah semua,adalahcontoh dari perusahaan pemerintah.Hal ini tentu bukanlah argumen melawan seluruh kepemilikan pemerintah. Banyak barang danlayanan akan sulit untuk menghasilkan di sektor swasta, jika mereka dapat diproduksi sama sekali.Hak kekayaan buruk didefinisikan menimbulkan masalah di mana biaya transaksi yang terlibatdalammencoba untuk mengalokasikan sumber daya secara efisien mungkin menjadi penghalang.

Kepemilikan pemerintah mungkinalternatif terbaik untuk produksi yang efisien dalam kasus ini. Namun, ketika pemerintah memilikisumber daya, ada masalah efisiensi yang melekat, dan mengenali masalah ini mungkin membantudalam


memilih campuran yang tepat dari pemerintah versus kepemilikan pribadi dan, ketika pemerintahkepemilikan yang dipilih, dalam memahami batas-batas yang melekat dalam jenis organisasi.PROPERTI HAK DAN KESEJAHTERAAN

Konsep hak telah diperluas sepanjang abad kedua puluh untuk memasukkan hal-hal yangtidak akan dianggap hak abad yang lalu. Seperti yang dibahas sejauh ini dalam bab ini, hakmemungkinkan pemegangnya untuk melakukan kegiatan tertentu tanpa campur tangan orang lain.Kewajibanorang lain adalah untuk mengamati hak-hak ini dengan tidak mengganggu latihan kanan pemegangdaribenar. Sebuah konsep baru hak yang lebih baik bisa disebut hak dan bukan hak. Setelahkonsep ini, orang yang dikatakan memiliki hak atas pangan yang memadai dan perumahan, hakuntuk publikpendidikan, dan hak untuk perawatan kesehatan. Ada perbedaan mendasar antara hak untukperawatan kesehatan dan hak kebebasan berbicara, namun. Hak untuk kebebasan berbicara hanyamembutuhkan bahwaorang lain tidak mengganggu individu menggunakan hak, tetapi penyediaan perawatan kesehatanmengharuskan orang lain secara aktif menyediakan sumber daya yang langka untuk pemegangkanan. Pada dasarnya,

hak atas pangan atau pendidikan atau perawatan kesehatan dapat diberikan hanya jika orang laindiperlukan untukmenyediakan sumber daya yang akan diperlukan untuk menghasilkan hak-hak ini. Mereka lebihbaik disebuthak, hak-hak tersebut benar-benar memberikan pemegang hak mereka atas sebuah perintah dariekonomi sumber daya.Penciptaan benar membutuhkan apa-apa dari orang lain, kecuali bahwa mereka menahan diri darimelanggar


19/23

yang benar. Penciptaan sebuah hak menciptakan kewajiban pada orang lain untuk memenuhi ituhak. Sejauh mana hak dan pengakuan konsisten satu sama lain dalammasyarakat demokratis? Yang pasti, ketika setiap orang berhak atas pendidikan umum, pembayarpajak yangmembiayai bahwa pendidikan kehilangan hak untuk sebagian dari pendapatan mereka. Pada,

sumber daya ekstrim sekali, dariperumahan untuk makanan untuk perawatan kesehatan, dapat dialokasikan sebagai hak,menciptakan ekonomi sosialis.Namun hak milik pribadi sendiri dilindungi oleh pemerintah, dan jika demokratispemerintah adalah yang paling jinak bentuk pemerintah, beberapa alokasi sumber daya melaluimayoritasaturan mungkin inevitable.8 Kemudian di buku, keterlibatan pemerintah dalam redistribusi danprogram hak dibahas secara lebih mendalam. Hal penting untuk memahami pada saat ini adalahperbedaan antara hak, yang hanya membutuhkan orang lain tidak mengganggu mereka, danpemberian judul, yang mengharuskan orang lain secara aktif memproduksi mereka.Peraturan penetapan wilayah: APLIKASI HAK KEKAYAAN TEORI

Pada awal bab ini, hak kekayaan diperiksa dalam kontekskepemilikan rumah. Ada tercatat bahwa kepemilikan tidak memberi pada satu hak untukmelakukanapa pun yang ingin dengan rumah. Sebaliknya, seseorang terbatas pada kegiatan tertentu dan jugamemilikikewajiban tertentu, seperti pembayaran pajak. Dalam hal ini, kepemilikan, seperti hak,merupakan hak untuk terlibat dalam jenis perilaku tertentu, mungkin dengan imbalan tertentutanggung jawab. Bahkan, tidak ada perbedaan sebanyak antara hak kepemilikan dan hak untukkebebasan berbicara karena ada mungkin awalnya tampaknya.Para Pembenaran untuk Hukum Zonasi

Beberapa pembatasan yang ditempatkan pada penggunaan real estat berasal dari hukum zonasi.Tidak semuaproperti tunduk pada hukum tersebut, tetapi kebanyakan kota yang telah zonasi persyaratan yangmenentukan apa bangunan dapat dan tidak dapat digunakan untuk, dengan demikian menentukan.Hukum Zonasi mencoba beberapa


hak dan pembatasan yang terkait dengan kepemilikan properti. Zonasi mencegahhukum tidak kompatibel sering dibenarkan sebagai metode jelas mendefinisikan hak yang mungkinkurangpenggunaan properti yang didefinisikan karena menggunakan kompatibel tanah. Satu hanya perlumemikirkandokter-manisan contoh sebelumnya dalam bab ini untuk melihat bahwa jika lingkungan itu dokterharus

telah dikategorikan untuk menjaga confectioners keluar, seluruh masalah akan bisa dihindari.Hanya sedikit orang yang tinggal di lingkungan perumahan ingin melihat pompa bensin dibangunberikutnyapintu untuk properti mereka, misalnya, sehingga daerah dapat ditunjuk perumahan, komersial, dansebagainyasebagainya untuk mencegah penggunaan yang tidak sesuai properti tetangga. Demikian juga,warga keluarga tunggal


20/23

tempat tinggal umumnya tidak ingin apartemen sebelah, sehingga zona lebih lanjut dibagi lagimenjadidaerah satu keluarga dan multifamily, dan pembatasan dapat ditempatkan pada kepadatanperumahan ataujumlah cerita diperbolehkan dalam bangunan juga. Selanjutnya, industri mungkin menyinggung

bisnis komersial selain tempat tinggal, penggunaan sehingga industri properti biasanya adalahdiperuntukkan untuk memisahkan mereka dari penggunaan komersial.Pembenaran untuk zonasi tampaknya cukup mudah, tapi ingat bahwa menurutTeorema Coase, sumber daya akan dialokasikan untuk penggunaan tertinggi mereka dihargai tanpapemerintahgangguan selama biaya transaksi rendah. Apakah penggunaan lahan masuk ke dalam kategori ini,atau haruspemerintah terlibat untuk memastikan efisiensi penggunaan tanah?Houston, Texas, memberikan studi kasus yang menarik dari masalah ini karena tidak adazonasi hukum di Houston.9 Tanpa zonasi hukum, individu relatif bebas untuk menggunakan tanahdalam

cara yang mereka mau. Anehnya, jenis ketidaksesuaian dalam penggunaan lahan yang hanyadisebutkan tampaknya tidak menjadi masalah di Houston. Pisahkan perumahan, komersial, dandaerah industri telah berevolusi tanpa menggunakan hukum zonasi, dan apartemen tidak cenderungdibangun di lingkungan perumahan di samping rumah keluarga tunggal. Memang, penggunaanlahan di Houstonsangat mirip yang di kota-kota lain di mana hukum zonasi yang berlaku.Bila Anda berpikir tentang hal ini, pola penggunaan lahan seperti yang ditemukan di Houstonmasuk akal. Sebuahpompa bensin, misalnya, tidak mungkin untuk menemukan di lingkungan perumahan karenaperumahanjalanan cenderung memiliki lalu lintas yang relatif kurang. Sebaliknya, sebuah stasiun gas atauperusahaan komersial lainnya adalahlebih mungkin untuk menemukan di jalan utama karena memiliki lebih banyak lalu lintas dandapat menghasilkan lebihbisnis. Ini adalah jenis lokasi yang akan cenderung dikategorikan komersial di kota lain.Perusahaan komersial cenderung mengelompokkan berbagai baik karena mereka mencari lokasiyang mirip dengan mudahdiakses dan sering melakukan perjalanan dan daerah komersial karena keuntungan dari memilikiperusahaan lainkomersial perusahaan di dekatnya. Dengan begitu, orang-orang yang keluar pada perjalananbelanja tetap akanlebih mungkin untuk berhenti masuk Jika ini tidak demikian, bisnis tidak akan membayar premiuntuk menemukan dipusat perbelanjaan karena mereka sekarang lakukan.Rumah keluarga tunggal cenderung di lingkungan perumahan yang tenang dengan relatif sedikitlalu lintas, yang hanya jenis lokasi perusahaan komersial akan menghindari. Industri menggunakanmencari properti yang berlokasi kepada pemasok dan mungkin sudah dekat jalur kereta api, sungai,atauantar negara bagian jalan raya. Singkatnya, penggunaan lahan tampaknya memisahkan secaraalami, tanpa pengaruh


21/23

zonasi hukum.Membatasi Perjanjian

Meskipun pasar akan berbuat banyak untuk menghilangkan penggunaan yang tidak kompatibeltanah, para pemilik properti

di Houston dapat membatasi penggunaan yang tidak kompatibel tanah dengan metode lainyang

membatasiperjanjian. Sebuah perjanjian yang membatasi adalah kontrak yang disepakati oleh semua pemiliktanah di tertentudaerah yang menentukan kegunaan yang tanah bisa dimasukkan. Biasanya, perjanjian yangmembatasi adalahditulis untuk mencakup sebidang tanah sebelum salah satu dari banyak individu dibangun, danpengembangBAB Hak Kekayaan 3 dan Efisiensi Ekonomi 60

menjual tanah dengan perjanjian yang berlaku. Pembatasan ketat tetap berlaku kecualipemilik tanah ditutupi oleh itu setuju untuk menghapusnya, walaupun perjanjian mungkin jugamemerintah secara hukumvalid jika itu buruk dirancang atau jika memiliki sejarah tidak ditegakkan.Kota Houston memperkirakan bahwa mungkin ada sebanyak sepuluh ribu individusubdivisi ditutupi oleh pembatasan. Istilah mereka dapat menutupi item biasanya disertakan dalamperaturan penetapan wilayah, menentukan, misalnya, ukuran minimal banyak, ukuran rumahminimal, jarak yangstruktur harus dari batas-batas banyak, dan sebagainya. Persyaratan lain juga mungkin memilikiketentuan, seperti tidak memungkinkan kendaraan komersial harus diparkir di jalan atau bahkanmenentukan warna eksterior diijinkan rumah.Pembatasan yang dapat memberikan keamanan hukum zonasi, tetapi mereka lebih mudahdiubah jika lahan yang tertutup perjanjian sekarang akan memiliki penggunaan yang lebih sangatdihargai. UntukMisalnya, jika lingkungan keluarga tunggal menjadi lebih sangat dihargai sebagai situs untukbelanjapusat, pemilik dapat memilih untuk menghilangkan perjanjian dan menjual rumah mereka ke pusatperbelanjaanpengembang. Kota ini tak perlu terlibat dengan perubahan zonasi. Tentu saja, beberapawarga mungkin tidak menyukai perubahan, tetapi hukum zonasi dapat diubah juga. Perbedaannyaadalah bahwaketika zonasi perubahan sebutan, mereka cenderung berubah sebagai respon terhadap tekananpolitik,sedangkan perubahan pembatasan yang datang melalui kekuatan ekonomi. Seringkali dalam areayang tercakupoleh peraturan penetapan wilayah, hukum-hukum itu tidak responsif terhadap penggunaanekonomi terbaik dari tanah, yang memungkinkanperumahan meringkik-perjanjian lingkungan membusuk daripada harus rezoned untuk lebihmenguntungkankomersial atau industri digunakan.Orang bisa berpendapat keuntungan dan kerugian dari zonasi, tapi itu tidak titik di sini. Sebaliknya,intinya adalah bahwa tanpa zonasi, tanah masih dapat dikembangkan dengan cara yang tertib, danlebih


22/23

secara signifikan, bahwa kontrak-kontrak di pasar swasta dapat ditulis yang melayani fungsi yangsama denganperaturan pemerintah-jika pemilik menginginkan regulasi itu. Dimana pemilik menginginkanpembatasanpenggunaan lahan, pembatasan yang dapat digunakan untuk memberikan batasan-batasan tanpa

pemerintahketerlibatan. Ini adalah aplikasi yang baik dari teorema Coase, di mana kontrak swastatertulis untuk memastikan bahwa sumber daya yang dikhususkan untuk tertinggi bernilai merekamenggunakan dan bahwa konflik antaramenggunakan tetangga properti diminimalkan.Diskusi tentang zonasi menarik bersama beberapa tema utama bab ini.Zonasi adalah metode dimana hak milik dapat dibentuk dan pemilik properti dapatdilindungi dari kegiatan yang timbul dari penggunaan yang tidak kompatibel atas kekayaan dengantetangga mereka. Tapisedangkan zonasi adalah metode perlindungan yang dihasilkan oleh pemerintah, kontrak pribadidalam bentuk

dari pembatasan yang dapat ditulis untuk melayani tujuan yang sama. Ketika biaya transaksiadalahcukup rendah, tawar-menawar swasta dapat menyerang untuk mengalokasikan sumber daya secaraefisien tanpa pemerintahintervensi. Pembatasan ini adalah contoh yang baik dari teorema Coase dalam tindakan danmenggambarkan bagaimana pengaturan kelembagaan dapat mengalokasikan sumber daya secaraefisien melalui sukarelaperjanjian.KESIMPULAN

Hak milik, seperti hak, memungkinkan pemegangnya untuk melakukan jenis kegiatan tertentu,mungkindengan imbalan tanggung jawab tertentu. Misalnya, seseorang yang memiliki rumah berhaktinggal di sana dan mengundang teman-teman, tetapi tidak hak untuk membuat suara keras yangmengganggutetangga atau hak untuk membangun sebuah toko di sebuah properti yang diperuntukkan untukdigunakan di rumah.Memiliki sesuatu yang menganugerahkan pada pemilik hak untuk melakukan hal-hal tertentu, danhak-hak ini biasanyadapat dibeli dan dijual di pasar.


Bab ini telah menggambarkan bahwa banyak masalah bisa timbul karena hak atas langka dansumber daya berharga yang kurang didefinisikan. Sumber daya dapat digunakan secara berlebihan,dan jika ada tidak jelas

kepemilikan atas sumber daya, ini menciptakan hambatan untuk pertukaran dan dapat mencegahsumberdari yang digunakan secara efisien. Jika properti hak atas semua sumber daya yang langka yangjelas,pemilik properti akan memiliki insentif untuk menggunakan semua sumber daya secara efisien,dan, melalui pasar,sumber daya akan cenderung mengalir ke arah penggunaannya yang paling bernilai tinggi. Dalamhal ini masalah


23/23

sumber daya misalokasi melalui pasar dapat dilihat sebagai masalah hak milik.Dimana tidak ada hambatan untuk pertukaran hak-hak ini, hak akan cenderungdibeli oleh mereka yang menempatkan nilai tertinggi pada mereka. Hasilnya adalah bahwa sumberdaya akandialokasikan secara efisien terlepas dari pengalihan hak properti, yang merupakan kesimpulan dari

Teorema Coase. Namun, di mana hak kepemilikan tidak ditetapkan dengan jelas, transaksibiaya dapat menjadi terlalu tinggi dan sumber daya tidak dapat dialokasikan secara efisien. Iniakan sering terjadi ketikasejumlah besar individu akan menjadi pihak untuk pertukaran sumber daya yang akan dialokasikanefisien. Perjanjian optimal sulit dicapai dalam transaksi yang melibatkan lebih dari sekedarbeberapa orang. Tiga bab berikutnya melibatkan penyelesaian jenis masalah ketikatransaksi biaya terlalu tinggi untuk sumber daya akan dialokasikan secara efisien melalui sukarelaperjanjian.

CHAPTER 3 Property Rights and Economic Efficiency 45.en.id

Documents

Transcript of CHAPTER 3 Property Rights and Economic Efficiency 45.en.id