Centenario de Pietro Gori

8/18/2019 Centenario de Pietro Gori

http://slidepdf.com/reader/full/centenario-de-pietro-gori 1/15

Centenario de Pietro Gori (1911-2011): Biografía ysu visión del anarquismo

Publicado: Domingo, 02 Enero 2011 00:00 | Por: TierrayLibertad | Imprimir | Correoelectrónico | Visitas: 2741

El 8 de enero de 2010 se cumplen 100 años de la desaparición de Pietro Gori. Para

homenajear su memoria y, sobre todo, para ofrecer al lector actual un esbozo de sus

ideas, muy actuales en este siglo XXI que acaba de comenzar, ofrecemos en primer

lugar su biografía, escrita por Rudolf Rocker. A continuación, aprovechamos la

excelente antología de sus escritos preparada por Franco Bertolucci y Maurizio

Antonioli y publicada en el número de agosto de A rivista anarchica; entre peréntesis

va el título de la obra de que se han sacado cada uno de los textos. EnPensamiento

Libertario se puede leer el artículo Lo que queremos que escribió el propio Gori.

Biografía de Pietro Gori por Rudolf Rocker

Ha sido Pietro Gori uno de nuestros mejores

combatientes, un luchador y un idealistainfatigable que ha contribuidopoderosamente a la difusión del anarquismoen Italia y en otros países. Ha sido tambiénuno de los oradores más elocuentes einfluyentes de nuestro tiempo. Sus discursoseran obras en todo el sentido de la palabra yproducían una impresión inolvidable en elánimo de sus oyentes. Su maravillosa fuerzaoratoria fue asimismo la causa por la que la

vida de este hombre ha sido una largacadena de crueles persecuciones. El gobiernolo temía sencillamente sabiendo que lainfluencia de sus discursos era ilimitada.

Pietro Gori nació en 1865 en Mesina. Supadre era oficial del ejército y su madre,Giulia Lusoni, pertenecía a la aristocracia deToscana. Llevaban sus padres una vidadesahogada y por eso la juventud de Pietrofue dichosa.

Gori estudió derecho en las universidades deLiorna y Pisa. Era todavía muy joven cuando se puso en contacto con el movimientoanarquista de Italia. Bajo el influjo poderoso de Mijaíl Bakunin, Carlo Cafiero, AndreaCosta y Errico Malatesta, ese movimiento tomó un vasto impulso durante las últimasdécadas del siglo pasado. Después del levantamiento de Benevento, en 1877, comenzóuna terrible reacción en toda Italia. Se perseguía a los anarquistas igual que a lasbestias salvajes. Centenares de compañeros padecían en las cárceles. El parlamento

http://www.portaloaca.com/historia/biografias/1030-centenario-de-pietro-gori-1911-2011-biografia-y-su-vision-del-anarquismo.html



http://www.portaloaca.com/historia/biografias/1030-centenario-de-pietro-gori-1911-2011-biografia-y-su-vision-del-anarquismo.html?tmpl=component&print=1&page=



http://www.portaloaca.com/component/mailto/?tmpl=component&template=portal105&link=65cb5c1317e3a312530915dafc6a992ccd56f34f




http://www.portaloaca.com/pensamiento-libertario.html



http://www.portaloaca.com/pensamiento-libertario/53-lo-que-queremos-algo-de-anarco-comunismo.html













italiano votó una ley de excepción contra los anarquistas y disolvió todas lasorganizaciones públicas de la Internacional. Poco después comenzó la propagandaconspiradora con sus persecuciones y sus víctimas incontables.

Cuando Gori llegó a conocer el anarquismo los tiempos eran ya más favorables.

Nuevamente aparecían varios periódicos y en las ciudades y aldeas se había reanudadola propaganda verbal.

Pietro tenía dieciséis años cuando habló por primera vez en una reunión anarquista.Algunos de sus primeros discursos aparecieron entonces en un folleto, Pensieri ribelli,que fue confiscado enseguida. Gori fue acusado y en 1877 apareció ante el jurado dePisa. Enrico Ferri defendió en esa ocasión al joven estudiante, pronunciando uno desus discursos más brillantes. El proceso terminó con la absolución de Gori.

Pero poco después empezaron nuevamente las persecuciones. En Ancona los obreroscelebraban por primera vez el 1 de Mayo. En la vieja ciudad anárquica comenzó ungran movimiento huelguista que provocó sangrientos choques con la policía. Gori sehallaba a la vanguardia del movimiento y la policía hizo recaer sobre él la"responsabilidad moral" de los sucesos. Fue condenado a un año de prisión. Y aunquela Cámara de Apelaciones revocó más tarde la condena, Gori casi ya la había cumplido.

En 1891 Gori se trasladó a Milán. Allí realizó su examen de abogado, pero todo sutiempo libre lo dedicaba a la propaganda anarquista. Celebró centenares de asambleasy sus excepcionales cualidades de orador atrajeron a millares de personas. Ese mismoaño participó en el congreso anarquista de Capolago, junto con Malatesta, Cipriani yMerlino. A su vuelta a Milán fundó el periódico L'Amico del Popolo. De los 27 númerosque aparecieron casi todos fueron confiscados, pero la policía siempre llegó tarde. Al

mismo tiempo Gori actuaba también corno abogado, interviniendo en varios grandesprocesos políticos.

Con la mayor energía atacó el socialismo parlamentario y a los dirigentes delreformismo en Milán; esa campaña halló una expresión interesante en su periódico yen las asambleas; mas dicha campaña la desenvolvió siempre en el terreno de lasideas, evitando los motivos personales. Al propio tiempo que combatía a losreformistas en varios congresos, estaba ligado por una antigua e íntima amistad conFilippo Turati, el jefe del reformismo italiano.

En Milán, Gori publicó tres tomos de poesías y de estudios literarios y además seisfolletos anarquistas. Gori era un hombre italiano: el instinto del arte constituía en éluna especie de herencia nacional. En sus discursos y en sus escritos reconocíasesiempre al artista. Sus versos pertenecen a lo mejor que ha producido la modernapoesía italiana y recuerdan frecuentemente las formas y los ritmos de Ada Negri.Muchas de sus poesías rebeldes son cantadas por el mundo revolucionario de Italia,como por ejemplo Il canto dei coatti, Il canto di Maggio y el bellísimo himno SanteCaserio. Gori fue también autor de varias piezas de teatro que han sido puestas enescena con todo éxito en Milán y otras ciudades italianas.



En 1894 el anarquista italiano Sante Caserio mató a Sadi Carnot, presidente de laRepública Francesa. Una reacción terrible se declaró en Francia y en Italia. La prensapolicial de este último país exigía una nueva ley de excepción contra los anarquistas yatacó principalmente a Pietro Gori, a quien hacía cargar con la responsabilidad moraldel atentado. Caserio había frecuentado varias reuniones en que hablara Gori y éste lo

había defendido años antes, en calidad de abogado, ante los tribunales de Milán. Deesto dedujo la prensa policial que Gori era el maestro de Caserio y el causante "moral"del atentado de Lyon.Poco después el gobierno italiano promulgó una nueva ley contra los anarquistas y Gorise vio obligado a abandonar el país. Cruzó la frontera francesa, pero fue arrestadoinmediatamente y expulsado de allí. Entonces se refugió en Lugano, en la Suiza dehabla italiana; mas el gobierno italiano insistió tanto ante los republicanos suizos queéstos expulsaron al odiado anarquista, junto con muchos otros compañeros.

Gori se dirigió a Alemania, pasando por Holanda donde se quedó algunas semanas conDomela Nieuwenhuis y los anarquistas holandeses. Poco tiempo después llegó a

Londres, donde tomó parte activa en el movimiento. En aquel tiempo Londres era elcentro de todos los perseguidos. Malato, Malatesta, Louise Michel, Émile Pouget ymuchos otros se veían obligados a vivir en Inglaterra debido a las leyes de excepciónque regían en Francia e Italia. Gori y Malatesta desarrollaron una enérgica yprovechosa campaña entre los residentes italianos en Londres y el vigoroso talentooratorio del primero atrajo a centenares de personas.

En 1895 Gori se trasladó a los Estados Unidos con el objeto de realizar allí y en elCanadá una jira de propaganda. Su éxito en América fue extraordinario; habló entodas las grandes ciudades entre Nueva York y San Francisco, celebrando más decuatrocientos mítines. Pero ese esfuerzo constituyó un peligro para la salud. En 1896

volvió a Londres como delegado al congreso socialista internacional. Poco despuéscayó gravemente enfermo y estuvo varias semanas en un hospital. Su estado seguíaempeorando, cuando decidió volver a Italia no obstante el peligro a que se exponía deser confinado en la "Siberia" italiana.

Empero, los diputados Imbriani y Bovio plantearon el asunto en el parlamento y elgobierno declaró que no molestaría a Gori mientras éste se mantuviese tranquilo. Goripasó cierto tiempo en la isla de Elba, enfermo, extenuado. Sin embargo el gobierno nolo perdía de vista y todo un ejército de vigilantes y pesquisas merodeaba siemprealrededor de la casa del paciente.Transcurrió mucho tiempo antes de que Gori recobrase la salud. Abandonó Elba y sefue a Milán, donde reanudó sus actividades en favor de sus ideas. No era posiblecelebrar en ese tiempo asambleas públicas porque los anarquistas estaban excluidosde los derechos civiles. Gori empezó a organizar las llamadas reuniones privadas,valiéndose de algunos subterfugios de la ley. Pero la policía cuidaba cada uno de suspasos. En Milán se había erigido un monumento a los combatientes de la revoluciónitaliana. Gori fue uno de los oradores en el acto de la inauguración y pronunció uno de



sus más notables discursos. Entonces el gobierno le hizo saber que lo mantendría enarresto domiciliario si llegaba a hablar nuevamente.

Poco después defendió a Malatesta y a sus compañeros ante el tribunal de Ancona. Sudefensa fue una de las acusaciones más vehementes contra la reacción y un desarrollo

maravilloso de la doctrina anarquista.Algún tiempo después de la sublevación de Milán, en la cual 300 hombres y mujerescayeron bajo las balas de los soldados, la policía trató de arrestar a Gori y sólo por unacasualidad éste consiguió huir al extranjero. Más tarde el consejo de guerra lo condenóa doce años de cárcel por considerarlo causante "moral" del levantamiento.

Gori se trasladó a Argentina, donde desarrolló una espléndida propaganda. Losestudiantes y los profesores lo invitaron a dar una serie de conferencias en laUniversidad. Disertó allí sobre sociología criminal cautivando la atención del auditorio.Al mismo tiempo viajó por toda Sudamérica difundiendo por doquier las enseñanzasdel anarquismo. Por encargo de la Sociedad Científica Argentina, Gori tomó parte en

una expedición a la Tierra del Fuego y a la Patagonia, publicando luego un brillanteinforme acerca de sus viajes.

La amnistía de 1902 dio a Gori la posibilidad de volver a Italia. La propagandalibertaria se había desarrollado nuevamente. Junto con Luigi Fabbri fundó la excelenterevista Il Pensiero, una de las publicaciones más importantes de la literaturaanarquista. Pero la policía no lo dejó en paz. Las persecuciones contra él fueron tanviolentas que el Parlamento tuvo que intervenir.

Esas persecuciones constantes obligaron a Gori a abandonar nuevamente Italia. Sedirigió a Palestina y a Egipto, mostrándose en todas partes muy activo por la causa. En

1905 volvió a Italia, gravemente enfermo. La dolencia no le permitió desarrollar unagran actividad; sin embargo luchó hasta sus últimos momentos por nuestras ideas.Publicó varios folletos y un tomo de poesías. El 8 de enero de 1911 falleció en la isla deElba, a los 45 años de edad.

La triste noticia se propagó por toda Italia, pues Gori era un de las figuras máspopulares del movimiento revolucionario de ese país. Su sepelio dio lugar a una de lasdemostraciones más grandiosas. Todas las organizaciones revolucionarias enviarondelegados y coronas. Millares de personas acompañaron al amado extinto a su últimoreposo. Todos los comercios y las fábricas permanecieron cerrados. El pueblo enteroestaba de luto, porque todos sabían que Pietro Gori había sido el amigo más leal de los

pobres y explotados, un verdadero profeta de la revolución social.

El anarquismo de Pietro Gori

El Estado

El Estado, el poder ejecutivo, el judicial, el administrativo y todas las ruedas grandes ochicas de este mastodóntico mecanismo autoritario que los espíritus débiles creenindispensable, no hacen más que comprimir, sofocar, aplastar cualquier libre iniciativa,



toda espontánea agrupación de fuerzas y de voluntad, impidiendo, en suma, el ordennatural que resultaría del libre juego de las energías sociales, para mantener el ordenartificial -desorden en sustancia- de la jerarquía autoritaria sujeta a su continuavigilancia. Magistralmente definió Giovanni Bovio el Estado: "opresión dentro y guerrafuera. Con el pretexto de ser el órgano de la seguridad pública, es, por necesidad,

expoliador y violento; y con el de custodiar la paz entre los ciudadanos y las partes,provoca guerras vecinas y lejanas. Llama bondad a la obediencia, orden al silencio,expansión a la destrucción, civilización al disimulo. Como la Iglesia, es hijo de lacomún ignorancia y de la debilidad de la mayoría. A los hombres adultos se manifiestatal cual es; el mayor enemigo del hombre desde que nace hasta que muere. Cualquierdaño que pueda derivar a los hombres de la anarquía, será siempre menor que el pesoque el Estado ejerce sobre ellos". Hacen creer los gobernantes, y el prejuicio esantiguo, que el gobierno es instrumento de civilización y de progreso para un pueblo.Pero si bien se observa, se verá que, al contrario, todo el movimiento progresivo de lahumanidad es debido al esfuerzo de individualidades, a la iniciativa anónima de lasmultitudes y a la acción directa del pueblo. El mundo ha marchado siempre hasta elpresente, no con ayuda de los gobiernos, sino a pesar de éstos, y en éstos hallandosiempre el continuo obstáculo directo e indirecto a su fatal andar. ¡Qué de veces losmás gloriosos innovadores en ciencias, en arte, en política, no hallaron su caminobarrado, mucho más que por los prejuicios y por la ignorancia de las multitudes, porlos andadores y por las persecuciones gubernativas!

Cuando el poder legislativo y el gobierno aceptan y satisfacen en forma de ley o dedecreto alguna nueva petición salida de la conciencia pública, es después deinnumerables reclamaciones, de agitaciones extraordinarias, de sacrificios mil delpueblo. Y cuando los gobernantes se han decidido a decir sí, a reconocer a sus

súbditos un derecho y, mutilado y desconocido, lo promulgan en los códigos, casisiempre aquel derecho se ha hecho anticuado, la idea es ya vieja, la necesidad públicade tal o cual cosa no se siente ya, y entonces la nueva ley sirve para reprimir otrasnecesidades más urgentes que se avanzan, que tienen que esperar a ser esterilizadas,hipertróficas, antes de que las reconozca una ley sucesiva.

Todo aquel que ha estudiado y observado con pasión los partos curiosos y extraños delgenio legislativo, las leyes pasadas y las presentes, queda sorprendido al ver el sutilfraude que logra gabelar por derecho el privilegio, por orden el bandidaje colectivo, porheroísmo el fratricidio de la guerra, por razón de Estado la conculcación de losderechos y de los intereses populares, por protección de los honrados la venganza

judiciaria contra los delincuentes, que como dice Quetelet, no son más queinstrumentos y víctimas, al mismo tiempo, de las monstruosidades sociales.

Y cuando nosotros queremos combatir estos males, causa y efecto juntamente detanta infamia y de tantos dolores, para derribar todo lo que dificulta el triunfo de la

justicia, se nos llama "fautores del desorden".Cierto; propiedad, Estado, familia, religión, son instituciones que algunas merecen lapiqueta demoledora y otras esperan el soplo purificador que las haga revivir bajo otra



forma más lógica y humana. ¿Pero querrá esto decir seriamente que se pasaría del"orden al desorden"? ¿Quién no desearía entonces, si se diese voz, tan contrariosignificado a las palabras, el triunfo del desorden?

Pero si las palabras conservan su significado, no pueden los anarquistas ser llamados

amigos del desorden, ni aun considerando esto desde el punto de vista único derevolucionarios. En este histórico periodo de destrucción y de transición entre unasociedad que muere y otra que nace, los actuales revolucionarios son verdaderoselementos de orden. Tienen éstos en sus fosforescentes ojos la visión de la sublimeidealidad que hace palpitar el corazón de la humanidad, que la empuja hacia el infinitoascendente camino de la historia.

Después del estampido del trueno, brilla sobre la cabeza de los hombres el bello cieloluminoso y sereno; después de la vasta tempestad que purifique el aire pestilente,estos militantes del porvenir señalan la primavera florida de la familia humana,satisfecha en la igualdad y embellecida con la solidaridad y la paz de los corazones.

(Vuestro orden y nuestro desorden, 1889)

El capitalismo

¿Y como es que el propietario comenzó a hacerse rico? Seguramente la riqueza laheredó de su padre, de su abuelo, si no fue conseguida por medio de alguna intrigavergonzosa o de algún engaño; pero, en cualquier caso, quienes le transmitieron estaherencia, ¿cómo se hicieron ricos? Sabéis bien que con el continuo trabajo,desalentador de generación en generación, vuestras familias nunca se hicieron ricas.Está claro que estos propietarios no acumularon por ventura la riqueza con su propiotrabajo, sino aprovechándose del trabajo de otros.

Veamos cómo sucedió empezando con los pocos obreros que tenía al principio,quitando a cada uno de ellos una parte del salario, y no precisamente la más pequeña.Cada obrero produce 5, y 4 van al bolsillo del patrón, quedando sólo 1 al obrero; estaes la proporción más o menos exacta entre el salario y el coste de la producciónentera. De esta forma, teniendo solamente dos obreros, quitando a cada uno 4, elpatrón obtiene en total 8, que es lo que obtendrían de salario ocho obreros juntos; asíempezó la riqueza del propietario a elevarse sobre la miseria del obrero; con estaprogresión fatal, que más enriquecía a aquél, éste se volvía más pobre, por leyesineludibles de la competencia, viéndose continuamente disminuido su salario.

De esta forma la riqueza de uno y la miseria del otro van de la mano, aumentando; yel propietario se enriquece explotando diariamente al obrero, con un continuo yprogresivo robo de su salario.

De manera que solamente con el engaño, con el fraude y con el robo disimulado,comenzó la riqueza de los propietarios. Y en el robo cotidiano de los explotadores deltrabajo de los obreros explotados, tiene su origen la denominada propiedad individual.Para esta propiedad individual la tierra, que la Naturaleza, esta gran madre de todas



las cosas, había dado a todos los hombres indistintamente, viene dividida sólo entreunos pocos, los ricos, que constriñen al obrero, si quiere vivir, a trabajar para ellos queno hacen nada: y el obrero bajó la frente y trabajó, y aceptó vilmente, casi como unregalo, cuanto los ricos quisieron darle para que no muriera de hambre. Digo para nodejarlo morir de hambre, porque los ricos consideran a los pobres como a una máquina

y nada más; y sólo para que esa máquina sea útil y no se destruya, y acabase así lavida felizmente ociosa que ellos disfrutan, los propietarios, los burgueses, los ricosdejaron que el pueblo, agotándose y consumiéndose de hambre poco a poco, sesometiera más y más; porque si la tierra produjera por sí sola la mies y los frutos, ylas máquinas pudieran trabajar sin necesidad del brazo del obrero, los ricos le habríandejado morir de hambre aguda y así mantenerse mejor como amos del mundo.

(Pensieri ribelli , 1889)

La religión

Antes que nada, bueno será pedir de qué religión se trata. ¡Hay tantas en este mundo!¿Se trata de la que promete el paraíso cristiano e infantilmente amenaza con lasllamas del infierno, de igual modo que a los niños buenos o malos se les promete elterrón de azúcar o el coscorrón, y que hace consistir todo el estimulo a las buenasobras en la esperanza usuraria o en el infantil miedo de gozar o sufrir… en la otra vida?

¿O es que se nos habla de la religión de Mahoma, que a sus fieles promete el gocepagano de las huríes jóvenes y bellas entrevistas detrás del humo del opio? ¿Tal vezde la religión de Confucio o de Buda, o de cualquiera otra que haya entenebrecido oanuble aún las humanas mentes? ¿De cuál se pretende hablar, ya que sus respectivossacerdotes sostienen que la religión verdadera es la suya?

Naturalmente que, según estuviéramos en Turquía, en la India o en la China, cada unade las religiones, por boca de sus curas, nos dirigiría la dura acusación de incrédulos. Ynosotros podríamos, en todas partes, rebatir la acusación y confundir a los acusadorescon una cantidad de argumentos especiales que es inútil enumerar aquí.

Pero ya que nacimos y vivimos en países donde predomina la religión cristiana y losque más vociferan contra nosotros son los fanáticos y los mercaderes del cristianismo,y sobre todo, del catolicismo, podemos dispensarnos de buscar sendos argumentos, yaque los mejores nos los suministran los mismos sacerdotes de la religión cristiana.Ellos son los que más tremendos golpes asestaron para destrucción de su propia fe.Desde el momento en que el descendiente de Pedro, el pescador, olvidó la humildad

originaria del cristianismo -religión de los pobres y para los pobres-; desde el momentoen que los príncipes de la Iglesia en lugar del cilicio, las espinas y el tosco vestido secubren con sedas, púrpura y pedrería, como todos los demás potentados de la tierra;desde el momento en que las indulgencias, los pasaportes para el paraíso, lasamnistías totales o parciales del purgatorio pudieron comprarse como una mercancíacualquiera o como un favor de ministros corrompidos; desde el momento, en suma, enque la religión de Cristo cesó de ser apostolado y se convirtió en charlatanería desacamuelas de plazuela y la iglesia se transformó, fin natural de todas las iglesias, en



botica de almas y de conciencias, la ilusión del misticismo cristiano comenzó arevelarse como un embuste, como vil metal dorado que con el uso pierde su aparienciay no engaña ya al ojo del villano que hasta entonces creyólo oro del más puro.

Una vez el dogma católico se puso abiertamente de parte de los grandes contra los

humildes y miserables, tan caros a Jesús, se reveló, tal como por su propia esenciadebía convertirse, enemigo de la ciencia y de la libertad. Y esta tendencia invencible detoda religión hacia el fanatismo y beatería ciegos de un lado y el servilismo hacia lospoderosos y dueños contra los súbditos y siervos del otro, tendencia que constituyó yconstituye aún el germen de disolución del cristianismo, esta fe dejó de ser joven.Es una fe que arrastramos como un grillete que nos impide caminar libremente hacianuestra meta de liberación integral. Llegó la hora de que esta cosa muerta y que gravacon su peso todo el de la cadena de esclavitud que arrastramos, nos la arranquemosde los pies arrojándola bien lejos de nosotros.

(Ciencia y religión, 1896)

La guerra

Pero consolémonos, que hoy la guerra ha perdido ya algo de su carácter primitivo; quehoy no es ya salvaje la guerra como antiguamente; que se ha convertido en científicay cínica.

¡Profanación de una palabra sagrada! La guerra científica, o sea, las preclaras dotesdel ingenio, las noches de insomnio del hombre de estudio dedicadas al feroz problemade la destrucción.

En este caso, ciencia es sinónimo de maldición… Servíos de ella, ¡oh hombres!, como

una diosa benéfica, para arrancar sus secreto a la naturaleza, para dar vida a lasmáquinas, la fuerza al carbón; utilizadla para convertir el rayo en productor de riqueza,para aligerar las fatigas del hombre, para atenuarle sus dolores, para restaurar losrelajados tendones de la humana abeja en sus fatigas del trabajo cotidiano; utilizadlapara horadar montañas, para regar los valles, para sanear el aire, para enlazar puebloscon pueblos en fraternal obra de solidaridad y de colaboración, a fin de que juntosprocedan a la conquista del progreso y de la felicidad.

Haced de la ciencia un instrumento de civilización y no de destrucción y de muerte...

Hemos dicho que la guerra moderna es cínica, y, de hecho, la guerra científica, con la

cual se matan a millares de metros de distancia los hombres, que no se conocen, queno se han visto jamás, ha perdido también la forma del culto primitivo de la fuerza yde la destreza en las armas, de que fue un ejemplo la antigua Grecia.

Los Agamenón y los Aquiles ya no son posibles con los fusiles de repetición, con lasbalas dum-dum y con la dinamita, la melinita y con todas aquellas sustanciasexplosivas tan similares en sus efectos a aquellos otros estragos de la humanidadcomo la bronquitis, la pulmonía, la pleuresía, etc. Hoy triunfa Moltke disponiendo



serenamente sobre el mapa topográfico las banderitas rojas que indican losmovimientos del enemigo y los ataques afortunados del combatiente.

Pero si mañana, sobre la azulada bóveda, una mirada pensativa pudiese contemplar lahumana tragedia, con tantas vidas juveniles segadas en flor, como una hoz inexorable,

y a las armas de fuego vomitando inconscientemente la muerte, tan inconscientementecomo los que las cargan; si esta mirada pudiese abarcar el amontonamiento de loscadáveres mutilados y la sangre que baña la tierra, sin una lágrima de pena, sin unremordimiento, se preguntaría si toda aquella carnicería es acaso obra de un destinociego, inexorable, que condena a los hombres desde su origen a un común matadero,o una gran locura que sojuzga al género humano, pervierte la historia y triunfa sobreel hombre arrogantemente.

(Guerra a la guerra, 1903)

Los anarquistas

¿Quiénes son los socialistas anárquicos? Si hacemos esta pregunta a un policía, sinduda nos responderá: "Los anarquistas son malhechores". Y la sentencia de losanarquistas independientes le dará la razón. Si preguntamos a los patronos que vivena costa de vosotros, trabajadores, pero sin trabajar, responderán que los anarquistasson unos vagos, gente que no quiere trabajar. Si preguntamos a los hombres serios yprácticos nos dirán, con un esfuerzo de benevolencia, que los anarquistas son locos deatar.

Y los gobiernos, monárquicos o republicanos, dan razón a esta gente, y mandan a lossocialistas anárquicos a poblar las cárceles, los penales, y a ensangrentar los patíbulos.¿Qué importa?

Quien está interesado en defender privilegios y sinecuras no puede ser juez imparcialde hombres que tienen como grito de guerra la abolición de todo privilegio y de todaforma de explotación.

Pero vosotros, trabajadores, que sois las víctimas, los mártires ignotos de todo unsistema social a base de latrocinio, de fraude y de mentiras, vosotros haréis justicia alas inconsistentes acusaciones que el vulgo dorado de los satisfechos y los ambiciososos lanza a la espalda.

Los anarquistas son, trabajadores, hombres del pueblo como vosotros; sufren con lo

que vosotros sufrís: la dura condena de un trabajo extenuante, mal pagado ydespreciado por los ociosos regocijados. Como vosotros han recibido de sus padres,también trabajadores, en compensación a tantas fatigas, la pobreza, único y tristepatrimonio. Como vosotros dejaréis a vuestros hijos, también ellos, trabajadores,dejarán el triste fruto de una fatigosa existencia, el pesado fardo de la miseria.

Vosotros sabéis que, sobre todo, los socialistas anarquistas quieren la igualdad, pero laigualdad verdadera, no la embusteramente proclamada por las leyes y brutalmente



desmentida por la realidad de los hechos sociales. Pero ¿cómo es posible la igualdaden una sociedad en la que unos pocos son poseedores y los más no poseen nada, demodo que estos últimos, obligados por la necesidad, tienen que vender sus brazos alos propietarios de la tierra, de las máquinas y los instrumentos de trabajo? Laigualdad social, por tanto, no será posible hasta que todos los hombres sean

poseedores de las tierras, de las máquinas y de las demás fuentes de riqueza, y hastaque esta riqueza, que es el producto del trabajo de todos, sea puesta en común paratodos.

Esto es el comunismo. De la comunidad de bienes materiales, o sea de losinstrumentos de producción y de la producción misma, se desarrollará la armonía delos intereses del individuo con los de la colectividad, según el principio "todos para unoy uno para todos", en contraposición con la egoísta moral burguesa del "cada uno parasí". De la asociación de bienes y de las fuerzas de todos derivará la asociación de loscorazones y se desarrollará espontáneamente y con grandeza un sentido de solidaridady hermandad desconocido en la sociedad burguesa, desgarrada por la más feroz

antropofagia legal y por una implacable guerra civil, que envenena y despedaza a estamoribunda sociedad finisecular.

En esta atmósfera pura, en lugar de la familia cerrada, egoísta de hoy, crecerá serenay feliz la gran familia de los iguales y libres, la familia de la que será miembro amadoigualmente todo hombre, todo ciudadano del mundo; y las nuevas generacionescrecerán vigorosas y hermanadas, no como hoy, que son el fruto enfermizo e insanode fríos acoplamientos, de calculados e interesados contratos matrimoniales; no máscomo ahora producto anémico y epiléptico de tristes amores y de prostituciones más omenos legales. Desaparecido junto con la propiedad individual todo instinto de bajointerés personal, la unión de un hombre y una mujer no será ya un negocio en el

sentido moderno y mercantil de la palabra. La unión libre, sobre las bases del amor yla simpatía: este es el lógico vínculo sexual, esta es la familia del porvenir, sin lamentira convencional del juramento civil ante el alcalde, o del religioso ante el cura.

¿Y el cura? Comenzad a combatir al cura, chillan los anticlericales, y habréisemancipado a la humanidad.

Los anarquistas responden: ¡Oh, el cura! Desaparecerá junto con la ignorancia y elembrutecimiento de la mayoría, y con el cura desaparecerán todas las mentirasreligiosas borradas con el rayo vivificador de la ciencia. Mientras tanto, al cura locombatimos también nosotros mucho mejor que los eternos abanderados profesionales

de cortejos conmemorativos y fúnebres, y lo combatimos señalándolo sobre todo avosotros, trabajadores, como el eterno aliado de nuestros opresores y explotadores, eintentando oponer la luz de la razón a la impostura de lo sobrenatural.

Pero, antes que cualquier otra cosa, reivindicamos para todos la nutrición delestómago -ya que la gran cuestión vital no es otra cosa que una prosaica cuestión depanza, oh politicastros… de panza llena- y después nutrición del cerebro y del corazón



(si se me permite la metáfora), amplia nutrición de ciencia y de afectos, de instruccióny educación; reivindicaciones todas ellas de la más alta facultad del ser humano.

Pero sobre todo, antes que nada ¡libertad! No libertad mutilada, irreconocible gracias aese papel impreso llamado ley; no libertad administrada por bandidos de cualquier

código más o menos plebiscitario -ya sean demócratas, republicanos o socialistas- sinolibertad ejercida íntegramente por cada individuo, fusión de todas las actividades y detodas las iniciativas asociadas libremente por tendencias naturales, para el bienestarde todos.

Tú dirás, pueblo, que nosotros te podemos engañar cuando afirmamos que el porvenires la gran paz, la verdadera igualdad, la infinita hermandad entre todos los hombresde la tierra.

Podremos engañarnos, pero no engañarte. ¿Qué objeto tendría? ¿Qué interés? Tú vesla suerte que nos reserva a los anarquistas la valiente declaración de guerra quearrojamos a la cara de la mafia mundial de los patronos y de los gobiernos coaligadospara tu perjuicio.

No hay perdón, no hay tregua para nosotros. Y nosotros no pedimos perdón ni tregua.Paralelamente, las horcas republicanas en las que en 1887 el democrático gobierno delos Estados Unidos ajusticiaba a nuestros cuatro héroes, que cometieron el horrendodelito de decir en voz alta la verdad a la cara a las sanguijuelas de la clasetrabajadora, surgió en la España monárquica y católica el cruel instrumento delgarrote, y cerca de allí, en la Francia republicanísima, se han promulgado leyesidóneas para golpear a los enemigos implacables de la injusticia y de la plutocracia. Ungobierno equivale al otro; todos los gobiernos están contra nosotros, contra todas las

tiranías. Solo nosotros no nos hemos acobardado ante los sacrificios a la hora dereivindicar para todos los hombres la verdadera igualdad en el comunismo, con lasupresión de toda explotación del hombre sobre el hombre, con la abolición de lapropiedad individual; solo nosotros queremos la emancipación completa de lapersonalidad humana del yugo opresivo de toda autoridad política, civil, militar yreligiosa; solo nosotros ambicionamos la libertad integral del género humano, lalibertad de las libertades: la anarquía.

(Socialismo legalitario e socialismo anarchico, 1906)

La emancipación de la mujer

Igual que los obreros sufren la tiranía económica de la clase capitalista, las mujeres -en los usos y en las leyes- sufren la tiranía del sexo masculino. La liberación de losunos del yugo económico y la de las otras del yugo sexual solo puede ser resultado delesfuerzo colectivo de todos los humillados por esta sociedad. Igual que laemancipación de los trabajadores no puede ser obra más que de los propiostrabajadores, según el dictamen de la Internacional, así la emancipación de la mujerserá siempre una afirmación verbal vacía si en ella no pone manos a la obra la mujermisma. Y porque las reivindicaciones femeninas están, por mil razones y causas,



unidas a las reivindicaciones obreras, y por otra parte el derecho obrero no conseguirála victoria si la mujer se queda indolente fuera de la lucha, por ello los trabajadorestienen el interés y el deber de no descuidar el problema femenino, que es parte de lavasta cuestión social, y las mujeres tienen el interés y el deber de preocuparse conamor inteligente por la cuestión social, ya que fuera de ella el feminismo sería vana

academia de unas pocas charlatanas ambiciosas.Pero eso, al hablar de la mujer y la familia, me dirijo a la vez a vosotras, mujeres queme escucháis, y a vosotros, obreros, compañeros míos de lucha y más o menos afinesa nosotros por ideas.

Existe este error, amenazador con graves efectos, incluso en medio de loscombatientes de las batallas del porvenir. Por un lado los obreros, emancipadosintelectualmente, que toman demasiado al pie de la letra la teoría del materialismohistórico, según el cual no se debe tener en cuenta más que el factor económico en lavaloración de los hechos sociales y en el movimiento de renovación humana, sinpreocuparse de emancipar a la propia mujer y las mujeres que viven su propia vida,

perteneciendo a su misma clase social. Hay que estar ciego para no comprender que lamujer constituye en el mundo la mitad o más del género humano, y que hasta que nose libere de la influencia del cura y de la sumisión a toda prepotencia, será paranosotros y para la humanidad que avanza, como una bola de plomo encadenada al pieque le impedirá caminar con soltura. Muchos se limitan a olvidar a la mujer; inclusovan un poco más allá… Hay, no vamos a negarlo, quien piensa todavía que un poco dereligión es bueno para la mujer; hay quien impide a la mujer ocuparse de las másurgentes cuestiones de reivindicación social. Cuántas veces he escuchado a algúnrepublicano o socialista decir a su mujer en medio de una discusión: "Mira, querida,vete a otra habitación; estas cosas no te interesan", y volviéndose a mí y a los demás

contertulios, añadir: "¡La política no es cosa de mujeres!"Si por política se entiende el arte malvado de gobernar y gobernar, estamos deacuerdo. No faltaría más que la mujer se mezclase en esas torpes cosas que son lavida parlamentaria y gubernativa, donde todo lo que hay de bueno en el alma humanaes sofocado y transformado. Pero nosotros pensamos que no solo hay que alejar estaforma de política de la mujer, sino también del hombre. Y los anarquistas de hechoestán lejos. Pero si por política se entiende el ocuparse de la vida pública, elinteresarse por las cuestiones más palpitantes de la vida social, el tomar parte en elmovimiento de elevación económica y moral, está claro que esta es la sana políticaque todas las mujeres deberían y podrían hacer, sin por ello perder su gracia innata y

sus atractivos, que aumentarían.

De la misma manera, muchas mujeres, que se ocupan de esta bendita política, acabanpor hacer de ella el falso concepto que precisamente hemos deplorado; y dan lamáxima importancia al hecho de convertirse en electoras o ser elegidas, mezclándosetambién ellas en las poco decorosas luchas del poder. En vez de pensar enemanciparse ellas y las demás de las diferentes formas de esclavitud y opresión,



deciden a su vez solo el poder y participar también ellas en la obra de opresión yesclavitud ejercida por los gobiernos y los parlamentos.

Estas preocupaciones tan poco dignas de su bondad y gentileza las llevan a concebir elmovimiento de elevación y emancipación de la mujer como algo separado de las

demás cuestiones sociales, y separado sobre todo del problema obrero; mientras quela verdad es todo lo opuesto, porque como bien demostró Bebel en su magistral librosobre la mujer y el socialismo: la mujer no alcanzará su verdadera emancipaciónmientras no haya desaparecido el privilegio económico, es decir, hasta que la clasetrabajadora no se emancipe de la opresión económica, siendo en gran parte lacondición actual de la mujer un resultado de la mala organización económica de lasociedad.

(La donna e la famiglia, 1900)

Libertad e igualdad

Ya indicamos en páginas precedentes las bases sociológicas en que se funda ladoctrina anarquista; veremos cómo solo a condición de una profundo cambio de lasociedad en sus relaciones económicas, será posible un estado de cosas que garanticeal hombre la libertad integral deseada por los anarquistas, para que no se produzca laopresión y la violencia organizada del gobierno y la milicia como hoy día.

La solución anarquista al problema de la libertad presupone una solución socialista alproblema de la propiedad. Por eso los anarquistas son socialistas, porque no habráigualdad verdadera más que cuando los individuos puedan disponer libremente de símismos, sin tener que rendir cuentas a nadie.

Yo, que me siento íntimamente anarquista, soy socialista, y eso desde que comprendí(y era jovencito) que la moderna concentración industrial, con sus sistemas deproducción, despojando a la mayoría y socializando el trabajo, contiene al mismotiempo el empuje para la reivindicación de toda riqueza a la sociedad entera, y laslíneas maestras del futuro ordenamiento económico. Esta convicción socialista, en mícomo en los otros, solo puede ser el resultado de sentimientos y razonamientoscombinados. La primera rebelión contra la iniquidad social es la impulsada por elcorazón o por la necesidad; después viene la lógica austera y fría que, emergiendo delas causas profundas de los sucesos humanos, critica, destruye y combateserenamente, sin odio y sin miedo. No es un dogma preestablecido esta fe en elporvenir de la humanidad; no es un teorema árido ni el rumiar estéril de fórmulasalgebraicas. Es poesía y ciencia a la vez. Es certeza matemática, que tiene su génesisen el corazón y su vitalidad en el cerebro, y que, desafiando toda ironía y todapersecución, se presenta a la lucha como la más alta transfiguración del sentimiento.

El socialismo, en su aplicación integral, que solo los anarquistas hacen, conduce alcomunismo científico; y será un ordenamiento económico en el que la armonía delinterés de cada uno con el interés de todos resolverá la sangrienta disidencia entre losderechos del individuo y los de la humanidad entera. Pero en el socialismo, que es la



base económica de la futura sociedad, deben ser conciliados en la práctica los dosgrandes principios de la igualdad y la libertad. De esto se deduce el vibrante y malcomprendido concepto de la anarquía: libertad de la libertad, que no será otra cosaque la coronación política necesaria del socialismo mañana, como hoy lo es la corrienteclaramente libertaria. La anarquía no es, como el socialismo autoritario, la humanidad

sofocando al hombre. No es, como el desorden burgués, el hombre que pisotea a lahumanidad. Retoma el ideal del acuerdo espontáneo de las voluntades y de lassoberanías individuales para el goce del bienestar, creado gracias al trabajo de todos.Sin explotación: este es el ideal económico; sin coacción: este es el ideal político delverdadero socialismo.

Lejos de ser contradictorios, los dos términos -socialismo y anarquía- se integran ycomplementan a la vez. Aplicad la crítica y los postulados científicos del socialismo enpolítica y tendréis la conclusión más libertaria que se pueda imaginar; y a la viceversa,dirigid a la economía burguesa la crítica que los enemigos del Estado hacen a lasinstituciones políticas actuales, y llegaréis por otro camino al reconocimiento de la

doctrina socialista.

El socialismo significa riqueza socializada (no dividida y repartida, como irónicamentese suele decir) y la anarquía significa libre asociación de las soberanías individuales,sin poder central y sin coerción.

Imaginad una sociedad en la que todos los ciudadanos, libremente federados engrupos, asociaciones, corporaciones de profesión, arte u oficio, sean copropietarios detodo: tierras, minas, talleres, casas, máquinas, instrumentos de trabajo, medios decambio y de producción; imaginad que todos estos hombres, asociados por unaevidente armonía de intereses administren socialmente, sin gobernantes, la "cosa

pública", disfrutando en común de las ventajas, y trabajando en común para aumentarel bienestar colectivo, y tendréis la anarquía ideal. ¿Es utopía? ¿Hay alguien que,conociendo siquiera superficialmente la historia de las grandes utopías humanas,podría afirmarlo?

Que el socialismo autodenominado científico (lo han bautizado así sus doctores,modestamente) sea otra cosa es indudable. Pero los socialdemócratas se apresuran,como Ferri en su Socialismo y ciencia positiva, a rechazar cualquier solidaridad, inclusoteórica, con los perseguidos de hoy, negándoles el derecho a llamarse socialistas,olvidando o ignorando que el movimiento socialista popular en toda la Europa latina hasido en principio, y en algunas partes continúa siéndolo, claramente anarquista.

Así pues, teóricamente -como concluía en otra ocasión- de la crítica económica delsocialismo (aceptadas las premisas) se debe llegar lógicamente a las conclusionesmatemáticas de la anarquía.

(La questione sociale e gli anarchici )

La sociedad futura



Si bien no podemos decir con exactitud cómo será la forma de la sociedad futura, sípodemos afirmar (guiándonos por la experiencia histórica) que el actual ordenamientode base capitalista deberá ceder el puesto a un ordenamiento más amplio, que esté enarmonía con las nuevas necesidades colectivas, y responda mejor a la profundarevolución operada en el siglo XIX en todos los medios de producción.

Se puede creer en el materialismo histórico de Marx y en la consiguiente teoríacatastrófica derivada de la concentración de capitales en pocas manos y de laproletarización -si se me permite la palabra- de la gran masa de la sociedad; se puedeconfiar en el oportunismo reformista que espera obtener una transformación por mediode concesiones graduales de la clase dominante; o por el contrario se puede pensarque con la fuerza de las ideas apoyada en la de los hechos, el proletariado avezado ensus asociaciones podrá por sí mismo reivindicar colectivamente todo cuanto su trabajocreó a través de los siglos.Pero indudablemente los trabajadores, que son la inmensa mayoría de la sociedad, deun modo u otro quieren lograr esto y tienen interés en alcanzar -y por tal vía se han

encaminado- una más igualitaria y satisfactoria distribución de todos los bienesproducidos por ellos. Que tal transformación se efectúe bajo una forma u otra, comodicen los socialistas autoritarios o como dicen los anarquistas; pero es indudable que latransformación llegará.

Si la evolución social procede del acuerdo con sus leyes naturales, lógicamente lareacción histórica que se presenta como inevitable frente a la concentración capitalista,que crea la gran usura industrial sobre el trabajo y la consiguiente esclavitudeconómica del obrero bajo la forma del salariado, es el socialismo.

Por ello, vano y absurdo sería indagar y prever en este artículo en cuál de sus formas y

escuelas triunfará el socialismo. Que tenga preponderancia la forma autoritaria o lalibertaria, con base comunista o colectivista, lo que es cierto es que en la nuevasociedad, al menos durante algún tiempo, permanecerán algunos residuos de losorganismo pasados; de aquí la probable fisonomía multiforme de la sociedad humanaal día siguiente de la desaparición del régimen capitalista.

(Come sarà la società futura?)

Periódico Anarquista Tierra y Libertad Nº 270

Centenario de Pietro Gori

Documents

Transcript of Centenario de Pietro Gori