caietecritice. revista Sorin Titel pag 63-69.pdf

4/2012

FRAGMENTE CRITICEEugen SIMION: Despre Frana. "ndreptar ptima" (III)

About France. "Guidance passionate" (III) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

COLOCVIUL TINERILOR CRITICILiteratura document i literatura nonficiunii:

Document literature and nonfiction literature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 erban AXINTE, Bianca BURACERNAT, Paul CERNAT, Alexandra CIOCRLIE, Bogdan CREU, Bogdan Mihai DASCLU, Teodora DUMITRU, Alex GOLDI, Adrian JICU, Marius MIHE, Antonio PATRA, Ioana REVNIC, Oana ANCA SAFTA, Nicoleta SLCUDEANU, Andrei TERIAN

DOCUMENTIon CLUGRU: Jurnal (I)

Journal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

COMENTARIIDoina COSMAN, Bogdan C.S. PRVU: Creativitate i psihopatologie.

Noaptea PoeilorCreativity and psychopathology. The dark side of poetry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Caius Traian DRAGOMIR: Libertatea o perspectiv dubl, istoric i epistemologicLiberty a double perspective, historical and epistemological . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Ramona NEDEA: Vocile autorului i formele discursului literar n romanele lui Sorin Titel (I)The voices of the author and forms of literary discourse in the novels of Sorin Titel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Corina CHELARU: Personajul definit prin exterioritateCharacter defined by exteriority . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

1

CUPRINS

CULTUR I ECONOMIEDorinMircea DOBRA: Romni la originile Europei Unite

Romanian at the origins of United Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Ilustrm acest numr cu lucrri ale pictoruluiAlexandru Ciucurencu

2

Acest numr a aprut cu sprijinulPrimriei Sector 2 - Bucureti,

primar Neculai Onanu

3Cea face dac a fi francez?Ma odihni n cinism

(1941)

Din aceeai perioad (nceputul anilor40) dateaz i eseul Despre Frana, aban donat i acesta pe motiv c este o coleciede exagerri bolnvicioase, zice autorul.Opinii despre cultura i stilul francez formulase deja n Schimbarea la fa a Romnieii, chiar mai nainte, n articolele rmase npresa timpului. Opiniile sunt mai totdeaunasceptice. Ca bursier, cunoate direct lumeafrancez n 1937 i, dup aceea, triete n eapn la sfritul vieii. Impresii despre Parisi, n genere, despre cultura francez simbolul decadenei i al alexandrismului

aflm i n scrierile de mai trziu i ncorespondena sa, bogat i sclipitoare.Impresii mprite, contradictorii, n stilulcare la consacrat. Este greu s tragi oncheiere sigur din aceste oscilaii ale gustului din care Cioran face un mod deexisten i, fornd puin lucrurile, putemspune c face o estetic a antiesteticii. iplace i, n acelai timp, nui place lumeafrancez, deplnge rigiditatea, raionalis mul limbii franceze, dar o adopt i face dinlimbajul lui, modelat dup acela almoralitilor din secolul al XVIIlea, un titlude noblee. Se plnge, n fine, de Paris, darcnd pleac n vacan i st mai mult timp,nu tie cum s revin mai repede n iadul pecare l detest. Stilul gndirii cioraniene. O

Fragmentecritice

Eugen SIMION*

Despre Frana. "ndreptar ptima" (III)

Lui Cioran i place i nui place lumea francez, deplnge rigiditatea, raionalismul limbiifranceze, dar o adopt. Ce aflm despre Frana: C nu are filozofie, dar are stil, nu are un sentiment al sublimului, dar i place s se vorbeasc despre el. Frana este un punct important dereper n utopia lui neagr, pentru c Frana a avut ntotdeauna ambiii universaliste ia cultivatideea c ntre cultura ei i universalitate este semnul egalitii i al identitii.Cuvintecheie: Cioran, lumea francez, filozofie, utopie

Cioran like and dont like the French World, he despites the rigidity and the rationalism of theFrench Language, but he adopt it. What we found about France: It doesnt have any philosophy,but she got style, she doesnt have the feeling of the sublime, but she likes to talk about it. Franceis an important point of reference in his black utopia, because France has always have universalambitions and cultivated the idea that between her culture and the universality is the sign of equality.Motscls: Cioran, French world, philosophy, utopia

Abstract

* Academia Romn, preedintele Seciei de Filologie i Literatur, directorul Institutului de Istorie iTeorie Literar "G. Clinescu"; Romanian Academy, President of the Philology and Literature, Directorof the History and Literary Theory "G. Clinescu", email: [email protected].

4Eugen Simion

retoric superb, de altfel, a contrastelor, oestetic a paradoxurilor, o venic agitaiepe un spaiu nedefinit, situat ntre negaiacea mai virulent i admiraia suspicioas...

Eseul despre Frana, aprut mai nti, ntraducere, la Paris1, este publicat acum deConstantin Zaharia n limba n care a fostscris (romn) i n forma original. Varian ta francez (dition libre) cuprinde uneleinterpolri (fragmente din alte texte) pentrua contrabalansa, probabil, verva ne ga ionist a moralistului iritat de dec a den afrancez. Limba textului original estebogat, frumoas, modern, cu metaforeuluitoare, comparabile n epoc cu aceleadin eseurile lui G. Clinescu. Ce aflmdespre Frana? Ceea ce tiam tot de laCioran sau de la alii: c nu are filosofie, dar

are stil, nu are un sentiment al sublimului, dari place s vorbeasc despre ea i vorbete, ngenere, bine, elocvent, nu are sentimentul tragi cului, dar are tratate despre tragic i crede ctragedia a fixat stilul lumii galice, i, faptesenial i impardonabil dup Cioran,Frana nu are o mare muzic. Are gust (overitabil religie a bunului gust i abunului sim), are simul decorativului, areroman pentru c francezii tiu s vorbeasc(au cultivat o veritabil art a conversaiei),dar Frana nu are mituri. Iar un popor frmituri noteaz Cioran este pe cale de ase depopula [...], rodnicia unui popor serevel n naterea in aderena la mituri, nlupta, suferina i moartea pentru ele.Frana ar fi fcut altceva: ia transformatmiturile n concepte, golindule de sensuri. Adevenit, astfel, o naie decadent, cci aa ncepedecadena: retransformarea miturilor nconcepte. Curios, Cioran, care se ndoietede toate valorile umanismului european,apr aici miturile, considern duleeseniale pentru vitalitatea unei culturi.Cioranienii notri de azi uit acest lucrui, de cteva bune decenii, nu fac dect s lediscrediteze i s cear scoaterea lor dincultur, considernd c ele ne in n loc,mpiedic europenizarea, mondializareanoastr. Tnrul Cioran neag, adevrat,substana unor mituri (mioritismul, depild), dar dup cum se vede nu neagfuncia lor major ntro cultur. Ceea ceeste corect...

Ce ne mai spune despre Frana ara pecare romnii, ncepnd cu preromantismul o divinizeaz i o iau ca model pn i npostmodernitate? Cioran zice c are ocultur acosmic, o cultur a formei, areun destin msurat, refuz taina i, dinaceste cauze, nu cultiv inegalitile gene rale, cum face Germania, Rusia, Anglia.Frana iubete, nc o dat, stilul, plcerileinteligenei, salonul, raiunea, micile perfeci uni. Toi cei care definesc stilul francez, re mar c, n afar de raionalism, ideea clari tii, devenit o veritabil obsesie naional.

1 De la France, 1941, dition libre, trad. Alain Paruit, LHerne, coll. Carnets de lHerne, 2009.2 Despre Frana. Stabilirea textului, prefa i note de Constantin Zaharia, Humanitas, 2011.

5Despre Frana

Cioran reia aceast idee, dar n modul lui:pe francezi iar domina urtul claritii.Un urt lipsit de infinit. Deci fr marianse. Apoi: poporul francez este mboln vit de cafard, adic de o plictiseal existen ial adnc, prelungit n spiritual. Cu altecuvinte: lennui pe care l evoc Baudelairei care se poate traduce printrun sentimentstruitor al vidului, fr o cauzalitate pre cis, reprezint, dup Cioran, un elementesenial al identitii franceze. Ceea ce nunseamn o not pozitiv. Frana este apoi,se tie, patria neseriozitii. Moralistul, carese plimb, ca bursier, cu bicicleta prin toatecotloanele ei pentru a o cunoate mai bine,conchide i el c, ntradevr, Frana cultivjocul, plcerea, bunul gust, forma, vorba despirit, inteligena care nu abordeaz tragicul,adic lucrurile uoare, inspirate i lustruite,graiosul din natur i via... Moralistulmai trage o concluzie, aparent favorabilspiritului galic: Viaa cnd nui suferin e joc. Trebuie s fim recunosctori Franeide al fi cultivat cu miestrie i inspiraie.De la ea am nvat s nu m iau n seriosdect n ntuneric in vzul lumii smi batjoc de toate. coala ei este aceea a uneiparfumate i sltree neserioziti. Prostiavede peste tot scopuri; inteligena, pretexte.Distincia i graia superficialului e marea eiart. S pui ta lent n lucrurile de nimic adic n existenele i nvturile lumii este o ucenicie la ndoielile galice. S rei nem din fragmentul de mai sus precizareac moralistul a nvat de la francezi s nuse ia n serios dect n ntuneric (n obscu ritate, n negaie), iar n vzul lumii si batjoc de toate. Interesant. Alt dat spune cFrana la nvat s mnnce i ia cultivatstilul.

Dup ce reciteti cu atenie aceste frazeamabile, descoperi c, n fapt, ele reprezintun dar danaic, cci, dac marea art fran cez se ridic pe distincia i graia super ficialului, ct de mare i durabil poate fiaceast art? Dar bunul gust, ludat de toi,prieteni i adversari ai spiritului galic?Cioran are i n aceast privin ceva deobservat: Gustul se aaz la antipodul sim ului metafizic. i, de este aa, ce rol poate

avea gustul n barbaria profun zi mii, npienjeniul esenelor?... Evident, bunulgust nu se descurc n acest domeniu. Este ocategorie din lumea suprafeelor, nu aprofunzimilor metafizice. Aa c nu sepoate atepta prea mult de la el...

Puse la un loc (religia bunului gust, muzicagraiei accesibile i a ritmului cumpnit, picturade interior i peisajul fr sugestia neatinselordeprtri) dau o idee (o idee nu tocmai fa vorabil) despre art i, n genere, desprecultura francez. Nui o cultur tragic, nucultiv monologul i deci meditaia, mo ralitii ei brfesc omul, nu mediteaz lacondiia lui. Chiar cel mai serios dintrefilosofii ei (Pascal), oscileaz ntre mn stire i salon scrie Cioran n mare vervdemonic. Pascal i place (singurul, cred,dintre filosofii francezi), dar nu trece cuvederea c i acesta, constrns de boal, adevenit un om de lume... Suprimaii

6Eugen Simion

Port Royalul din el: rmne un causeur noteaz moralistul valah, revenind la stilulsu sceptic i sarcastic.

Dosarul acestor inapetene fundamenta le continu n acest eseu n care Cioran iregsete ceva din strlucirea negaionis mului su profetic: Frana e lipit de laturairaionalului, infinitul nare loc n peisajulFranei, discursul francez are ca tem eterngrandoarea (vezi Catedralele i Napoleon),Frana sa ndestulat cu sine (un suflu demenuet strbate blnd i dulce o civilizaiefericit), muzica ei refuz tumultul icultiv discreia, Paul Valry este un francezreprezentativ pentru c este un artistabsolut al vidului i al luciditii, obsedatde ideea perfeciunii: Frana i ateapt unPaul Valry patetic i cinic, un artist absolutal vidului i al luciditii. El care sa nelatcel mai puin dintre toi francezii acestuisecol simbol, prin perfeciune, al sectuiriiunei civilizaii nu e expresia maxim adecadenei, cci i lipsete o vag nuanprofetic i curajul mndru n ireparabil. Pepanta rafinamen tului lui, francezii mai potfi fecunzi. Renunarea la coninut e secretullui Valry ial viitorului francez. Cultulabsolut al pretextelor, sprijinit pe undinamism fr iluzii, iat calea ce sedeschide posibilitii lui alexandrine. DacFrana nu va deveni ara periculoaselorsubtiliti, nu mai avem ce nva de la ea.Cinei va gsi formula ostenelilor?

Frana a fost totdeauna un subiect predi lect pentru moralitii, istoricii, filosofii culturii, sociologii de pretutindeni. Specifi cul lor a atras pe muli i, cine cerceteazsubiectul, descoper o ntreag literaturscris de oameni erudiii ca Robert Curtiusi Fernand Braudel, sau de publiciti cuimaginaia bogat care vorbesc, lejer i multdespre le mal fanais. Un subiect, amputea spune, monden. Cioran ia n serioslucrurile i, n stilul lui demitizant, inter pre teaz miturile unei culturi care triete,dup el, cafardul agoniei, i lustruietedecadena i cultiv nuana. Splengleri zea z, cum zice editorul lui de acum, Con stantin Zaharia. Nui, s mai spun o dat, otem inedit n eseistica sa filosofic.Procesul culturilor este o mare obsesie a lui

i a generaiei sale. Ideea decadenei Oc ciden tului este aproape un turism, de pild,n gndire lui Nae Ionescu. Elevii si mergn aceeai direcie. Eliade dovedete cEuropa nu este cel mai vechi modelspiritual i nici nu mai este modelul creatorn plan universal. Noica, mai trziu, credec occidentul a optat pentru unt, (pentruvalorile materiale) nu pentru cultur. NiciMircea Vulcnescu, cu ideea ispitelor nu estedeparte de ideea acestei fracturi intelectualedintre orientul i occidentul spiritual. Ca in alte cazuri, Cioran radicalizeaz problema. Pentru el catastrofa este general, laapus ca i la rsritul Europei. Frana esteun punct important de reper n utopia luineagr pentru c Frana a avut totdeaunaambiii universaliste i a cultivat ideea cntre cultura ei i universalitate este semnulegalitii i al identitii.

n refleciile din eseul despre care estevorba aici concentreaz scepticismul suprivitor la culturile care triesc din propriaglorie i din asimilarea miturilor create dealii. El ntoarce, astfel, virtuiile omuluigalic n cderi iremediabile, semnele gran dorii n semnele agoniei. Sa recunoscut, depild, de mult timp i de ctre muli cFrana are o cultur permisiv i c Franaeste o ar a libertii depline, c revoluia eia schimbat lumea i a distrus privilegiileinsuportabile. Cioran nu respinge, pe fa,aceste opinii, dar sugereaz c permisivaFran este o ar a plictisului, cultura eieste de tip alexendrin i alexandrismul ei nuare amploarea Greciei spirituale, c Revo luia a dus la dictatura banului etc. Franaare, ntradevr, o gastronomie extraordi nar, dar francezii ar fi transformat actul dea mnca ntrun ritual i alimentele nlo cuiesc ideile n mentalitatea lor. Oramesei e liturghia zilnic a golului sufletesc anun, deja sastisit, metecul valah. Estesimptomul unei civilizaii a bunstrii para zitare. Burta pluseaz filosoful a dus lacderea Imperiului Roman. Masa cu tot ceeace presupune ea apetitul, le savoir vivre,rafinamentul, buctria ridicat la gradul uneiculturi elitiste, actul de a mnca (un fenomenfiziologic promovat la gradul unui ritualreligios) toate acestea i alte semne de alexan

drinism scrie Cioran exasperat i, am im presia, fascinat de exasperarea sa anunmormntul Inteligenei franceze. Buct ria, celebra buctrie francez, este tearsn acest chip de pe lista performanelor.Vine apoi rndul spiritului de msur,specific lumii galice, celebru i el. i msura,explic Cioran, este semnul crepusculului.Popoarele active, creatoare, nu sunt popoaremsurate n istorie. Cultivnd moderaiunea,rafinamentul, perfeciunea, politeea, civili zaia n relaiile dintre indivizi i vegheat deblndeea msurat a lui Montaigne scrieCioran Frana, se pregtete pentru unsfrit decent... Ea nar face, de cteva sutede ani, dect si pregteasc funeraliile...

Cnd scria aceste propoziii prpsti oase, nu lipsite totui de o anumit vero

similitate, Cioran nu se hotrse nc sprseasc limba valah pentru a trece, cutalentul i cu dezamgirile sale infinite isngeroase, la limba de cadavre a luiMontaigne. Decizia va fi luat peste civaani. Deocamdat triete n Frana crepus cular, plictisit i gurmand, i are statutulnesigur al unui bursier care budeaz regu lile universitare. Un bursier valah pornit zice el, cu o propoziie teribil de la stni ajuns ntrun salon. Un tnr (n 1947,Cioran mplinea 36 de ani; cnd i noteazimpresiile despre Frana are n jur de 30 deani) venit la Paris dintro cultur marginali dintro Europ rsritean fr destin.Face, dar, un salt n istorie, un salt enorm iprimejdios n cultur. i deseneaz, naceast faz incert pentru el, destinul n

7

Despre Frana

spaiul francez: Venit din plaiuri primitive,din sublumea Valahiei, cu pesimismultinereii ntro civilizaie rs coapt, ce izvorde fioruri n att contrast! Fr nici un trecutntrun trecut imens; cu spaima originar noboseala final; cu tumult i dor vag ntroar scrbit de suflet. De la stn la salon,din cioban spre Alcibiade! Ce salt pesteistorie i ce mndrie primejdioas! Str mo ii ti se riau n cazne i ie pn idispreul i pare aciune, iar ironia, frparfumul unei tristei abstracte, o ntre prindere vulgar. A nu putea tri dect nara n care fiecare e atins de inteligen. Ununivers compus din agore i din saloane, ointersecie de Elad i Paris, iat spaiulabsolut al exerciiului minii. Devenireauman se desfoar ntre cei doi poli:pstoritul i paradoxul. Cultur nseamn osum de inutiliti: cultul nuanei, com

plicitatea delicat cu eroarea, jocul subtil ifatal cu abstrac ia, urtul, vraja destrmrii.Restul e agricultur. i n alt loc: Mamtvlit adesea cu voluptate n esena deamrciune a Franei, mam desftat nlipsa ei de sperane, miam rostogolitfiorurile dezabuzrii pe povrniurile ei.

Ei bine, valahul cu pesimismul luiagresiv i cu insomniile sale rebele opteaz n cele din urm pentru aceastlume ce agonizeaz cu rafinament idecen. n 1934, un alt romn exasperat demediul intelectual balcanic, visa s fiefrancez pentru a deveni genial. Peste undeceniu, Cioran ajuns la Paris exasperatde ceea ce a lsat n urm i, n egal m sur, disperat de ceea ce gsete n Occiden tul decadent noteaz o propoziie n carenui revendic genialitatea, ci altceva, dincategoria nsuirilor negative: cinismulodihnitor. Cea face dac a fi francez? Ma odihni n cinism. Rspuns specificcioranian. Filosoful na devenit (na cerut sfie) cetean francez, dar a devenit, cum setie, un mare scriitor francez, comparat demuli comentatori cu moralitii din marelesecol. A reuit s se odihneasc n cinism?Nu, acest fapt nu ia reuit ardeleanuluipornit de pe Coasta Boacii. A rmas ceea ceera i la Bucureti: un sceptic rebel care naputut niciodat s se transforme ntrunveritabil spirit cinic. i, cu att mai puin,unul care s se odihneasc n cinismul su.Prea agitat, prea ptima, prea radicalnegaionist (neag chiar i negaia), preanencreztor n orice fel de iluzie, pentru ase instala ntrun confortabil cinism. E, spi ritualicete, prea tnr pentru a deprinde,acum, cruzimile reci ale cinismului. Rmneun sceptic disponibil carei toarce decep iile dinamitarde.

Cioran face n aa fel nct discursul luidemitizant, n esen, despre Frana s setransforme, la lectur, ntrun veritabilelogiu. nc o dat: nui dai dreptate luiCioran, n ordinea adevrului, dar i placeenorm, savurezi, pur i simplu, subtilitileacestui spirit bntuit de fantasme i inspirat,parc, de un diavol care ia lumea ideilor nrspr.

8

Eugen Simion

1. Au aprut n ultimii ani mai multe volume (dosare CNSAS) cu date importantedespre biografia scriitorilor postbelici(Ion Caraion, Dorin Tudoran, I.D. Srbu,Bujor Nedelcovici etc.). Ce impact credei c au aceste dosare de existen nviaa literar i n ce msur ele potinfluena judecata de valoare asupraoperei scriitorului? Putei da exemple?

2. Ct de important este s cunoatembiografia politic i moral a unuiscriitor dup ce noua critic i noua noucritic au dovedit, prin Barthes, Foucault.a., c ntre omul biografic i omul creator(eul profund) nu este nicio legtur?

3. n ce msur literatura nonficiunii do min literatura de ficiune i, dac acestproces este real, cu ce consecine asupraliteraturii propriuzise?

4. Asistm, dup 1989, la o mutaie a va lorilor estetice i la schimbarea codurilor de

lectur?5. Ct de mult influeneaz valorile pieei

literare valorile estetice?6. Cum vedei micarea critic dup dou

decenii de la cderea comunismului?Credei c instituia criticii literare funcioneaz cum trebuie n literatura romn de azi?

7. Near interesa opinia dvs. despre colocviul tinerilor critici care, iat, a ajunsla a VIa ediie. Merit sl continum?i, dac da, cear trebui s schimbm?

1. Pendant les dernires annes, on apublie en Roumanie plusieurs livres (oubien plusieurs dossiers de CNSAS) contenant des donnes significatives sur labiographie de certains crivains daprsla deuxime guerre mondiale (tels queIon Caraion, Dorin Tudoran, I.D. Srbu,Bujor Nedelcovici etc.). Quel serait,

9

Colocviul tinerilor critici ediia a VIa

Literatura document i literaturanonficiunii

Pe 24 martie 2012 a avut loc la Bucureti ediia a VIa a Colocviului Naional al Tinerilor Critici,,G. Clinescu fa cu noua critic literar, eveniment organizat de Fundaia Naional pentrutiin i Art (FNSA) i de Muzeul Naional al Literaturii Romne din Bucureti (MNLR), cusprijinul Asociaiei Scriitorilor Bucureti. n urma dezbaterilor de anul acesta moderate, ca i laediiile precedente, de acad. Eugen Simion revista Caiete critice a adresat participanilor lacolocviu cteva ntrebri.Cuvintecheie: judecat de valoare, biografie, literatura nonficiunii, literatura de ficiune,micarea critic

Le 24 Mai 2012, on a organis a Bucarest la VIme dition du Coloque National des JeunesCritiques ,,G. Clinescu et la nouvelle critique littraire. En guise de conclusion, la revue Caietecritice a invit les participants exprimer leur point de vue sur quelques questions concernant lecontenu des dbats. Mots cls:.jugement critique, biographie, littrature nonfictionnelle, littrature fictionnelle, lemouvement critique

Abstract

Dezbatere

votre opinion, limpact de ces dossiersdexistence sur la vie littraire et en quelle mesure pourraientils influencer lejugement critique sur loeuvre desauteurs viss? Pourriezvous en donnerquelques exemples?

2. Estce quil est important de connatre labiographie politique et morale dun crivain, ayant en vue que la nouvelle critique et la nouvellenouvelle critique ontdmontr, par Barthes, Foucault et dautres thoriciens, quil ny a aucune liaison entre lhomme biographique etlhomme crateur (le moi profond)?

3. Estce que la littrature nonfictionnelleest aujourdhui plus importante, cheznous, que la littrature fictionnelle? Si larponse est affirmative, alors quelles en

pourraient tre les consequences?4. Estce que nous assistons, aprs 1989,

une mutation des valeurs esthtiques et un changement des codes de la lecture?

5. En quelle mesure les valeurs du marchlittraire pourraient influencer lesvaleurs esthtiques?

6. Comment pourriezvous dfinir le mouvement critique en Roumanie aprsvingt annes depuis lcroulement ducomunisme?

7. Questce que vous pensez sur le coloque des jeunes critiques, qui est arrivaujourdhui la VIme dition? Estcequil vaut la peine de le continuer? Estce quil y a quelque chose qui doit trechang?

10

Colocviul tinerilor critici

erban AXINTE*

1.2. Discutm periodic despre autonomia esteticului. Suntem interesai, dupcum se vede, dac judecata de valoare asupra operei unui scriitor este sau nu influenat de o serie de date pe care le situm dela nceput la periferia fenomenului artistic.Problema este urmtoarea: nimic din ceeace face un scriitor nu rmne complet nafara operei sale. ntrun fel sau altul, lucrurile se leag ntre ele, se determin reciproc,direct sau indirect, de aproape sau de la distan. Nu putem elimina din literatur unautor din cauza unor culpe de natura etic.Avem, n schimb, datoria de a le face cunoscute, de a le integra dup o analiz corecti amnunit n profilul autorului cu pricina. Nu este bine s clasificm dosarele deexisten att timp ct dosarele creaiei meritcu prisosin s rmn deschise. Pn laurm, pe cine intereseaz dac un scriitorinsignifiant a fost sau nu colaborator alSecuritii? n schimb, nu rmnem delocindifereni atunci cnd deconspirrilevizeaz nume de prim mrime. Da, istorianea demonstrat c se pot scrie cu o mncapodopere i cu alta delaiuni. Tot ceputem face este s vedem n ce msurreuitele de natur estetic datoreaz cevaderapajelor de natur moral. Datoreazpoate nu e un cuvnt prea fericit. Nu a vreas se neleag cumva c a propune scuzarea delatorilor pe motiv c au avut condeibun sau c a identifica acum avantajeleinfernului lor moral. Doar c scriitorilor devaloare merit s le fie promovate i examinate critic toate scrierile, inclusiv pe celesemnate cu nume conspirativ. Atta tot.

3. Literatura de ficiune i afl resursele nnonficiune. Intervine acel efect prismaticatt de cunoscut, capabil s modifice realitatea pn la transfigurarea complet. Non ficionalul rmne astfel o baz de dateuria a crei importan nu poate fi diminuat, indiferent cum am gndi ideea deficiune. Aadar, literatura nonficiunii poatedomina literatura de ficiune att timp ctaceasta din urm nu reuete si integreze

cele mai noi tehnici de inducere a impresieide autenticitate. Setea de autenticitate apublicului poate fi astmprat prin ficiune. Asta n mod sigur.

4. Nu cred c vechile coduri de lecturpot fi pur i simplu nlocuite cu altele. Credn schimb n punerea lor n negociere. Eimportant de observat cum anume unelecoduri opun rezisten n momentul n carealtele ncearc s ctige din ce n ce maimult teren. Transcriu aici cteva rnduri dinromanul Ziua i noaptea al lui NicolaeBreban: n lumea moral fenomenele antitetice nu sunt deloc simple, opozante lamodul grosolan, binele nu se opune rului,frumosul nu se opune urtului, dreptateanu se opune nedreptii, ci, adeseori, ntrodialectic mai subtil deci ntro dialecticadevrat, real binele se opune pur isimplu binelui, unui alt bine, mai ascuns,mai subtil, mai important, mai necesar,iar frumosul frumosului; gndiivnumai la modele n arte i literatur, modeleacestea att de tiranice i care, pentru untimp, sunt adevrate criterii ale valorii.

5. Valorile estetice sunt continuu influen ate de valorile pieei. Ca i n cazul codurilor de lectur, asistm la o negociere perma nent ntre valorile aezate i cele dizidente. Piaa funcioneaz ca un fel de substan de contrast n prim instan. Pare ctot ceea ce reprezint ea se opune chiar ideiide art. Totui, aceasta exprim cel mai

11

Literatura document i literatura nonficiunii

* Instututul A. Philippide, Iai, email: [email protected].

adecvat un anumit spirit al timpului. Celpuin, pe o anumit latur a lui. Acest spirital timpului amprenteaz valorile estetice.

6. Micarea critic este, n acest moment,un fenomen revitalizat. Exist o generaie decritici literari bine definit. mbucurtor estefaptul c, dei majoritatea criticilor din a ceas t generaie recent au rezultate academicedin ce n ce mai convingtoare, cronica li terar (critica de ntmpinare) nu a fost abandonat. Deoarece exist mai multe nuclee defor n critica romneasc de azi, pericoluls existe derapaje semnificative de la o anumit etic a meseriei este aproape nul. Acestegrupri se supravegheaz cu eficien.

7. Colocviul tinerilor critici trebuiecon tinuat. S rmnem tineri critici pn ladinozaurizare!

Bianca BURACERNAT*

1. Mrturisesc c am devenit, de la ovreme, destul de mefient cu privire la acestspectacol cci, ntrun fel, despre un spectacol este vorba al ,,dezvluirilor ideconspirrilor, deloc inocente i deocamdat extrem de selective, practicate conformprincipiului dublei msuri. Indignrile,judecile pripite, procustiene, impulsulmoralizrii nu au ce cuta, de altfel, n discursul criticului ori al istoricului literar.Dup cum, la polul opus, nu au ce cuta aicinici mitizrile, eroizrile, romanrile unorbiografii scriitoriceti (din a doua jumtate aveacului trecut mai ales) socotite exemplare.Accesul la dosarele de la CNSAS alescriitorilor este, cu siguran, extrem de utilpentru cercettorul care, abordnd feno me nul literar i dintro perspectiv socioestetic, vrea s aib o imagine mai complexasupra vieii literare romneti din deceniile de comunism. Aceasta nu nseamn nsc respectivele dosare pot servi ca argumentde selecie de ostracizare sau de mitizare,cu pseudoargumentul c, simplificnd,,,cedrile morale (a se citi: compromisurilepolitice...) ale unui autor afecteaz n modnatural chiar calitatea scrisului su. n virtu

tea acestui argument (a crui nrdcinaren maniheismul anilor 90 ar trebui cndvadeconstruit), scriitori precum Ion Caraionsau Eugen Barbu ajung s fie etichetaidrept... ,,nefrecventabili; iar, pe de alt par te, autorii considerai simboluri ale rezis tenei morale, devin subiectul unor hagiografii critice lesne contestabile. Tocmai aaprut, de pild, n aceast serie a monografiilor mitizante, un volum despre MonicaLovinescu semnat de o tnr cercettoare, Iulia Vladimirov. La polul opus, o cartecare valorific prob experiena cercetrii narhivele CNSAS este monografia lui N.Steinhardt publicat n urm cu civa anide George Ardeleanu.

2. Rspunsul trebuie nuanat de la caz lacaz. Biografia (eventual politic a) unuiscriitor poate revela accente semnificativeale literaturii sale. (Spunnd aceasta, nu amn vedere, desigur, perspectiva unui bio grafism miop, prea puin relevant.) Psiho critica ori, pe un alt palier, diferitele direciisociocritice neau oferit suficiente sugestiin acest sens.

Nu sunt deloc convins c noua critic arfi dovedit cu adevrat neconvergena celordou trasee existeniale: al omului biografici al omului creator. Sunt de altfel sceptic,trebuie s mrturisesc, cu privire la capa citatea oricrei teorii i a oricrei metode dedeconstrucie mai veche ori mai nou dea articula enunuri cu valoare axiomatic.Ca i filosofia, ca orice disciplin (auto)re flexiv, teoria literar/cultural ne intere seaz mai degrab prin interogaiile pe carele lanseaz, prin nucleele problematice pecare le identific dect prin rspunsurile mai mult ori mai puin convingtoare formulate prea apodictic i nu de puine oripreluate, cu un deficit de spirit critic carac teristic mai ales colii romneti, ca ,,ade vruri inatacabile.

Teza divorului definitiv dintre eul bio gra fic i eul profound se cere, cred, larndui supus interogaiei dei ea poateprea indispensabil examenului critic. Artrebui vzut cine i n ce context(e) inclusiv biografic(e) a susinut, reformulat, reambalat, dea lungul unui secol,

12


* Unversitatea Bucureti, email: [email protected].

aceast tez i dac nu cumva ea travesteteun argument (auto)legitimator extraliterar.

Biografia unui autor are a ne spunedestule despre opera acestuia. Oper pecare nu tiu n ce msur o putem pune peseama unei instane abstracte (y comprisperfect abstrase din cotidian, din social),detaate schizoid de corporalitatea,,auto rului empiric. Presupusa schizoidie(eu biografic vs. eu profound) nu este, pnla urm, altceva dect un seductor sofism(linititor pentru discreia/pudoarea unorProust, Barthes & co.). Iar azi, mi se pare,Autorul dei a dat, ntrun anumit mo ment, semne de oboseal, de vulnerabilitate e mai viu, mai puternic (i poate mai obsedat de sine) dect oricnd. Mai multe faptei semnaleaz prezena. Nu insist acumasupra chestiunii creia am de gnd sirezerv, de altfel, un articol mai amplu.

3. n primul deceniu de dup 1989,prestigiul literaturii nonficionale pare s fifost direct proporional cu devalorizareaficiunii. Explicaia ine de particularitilecontextului social/politic; cu alte cuvinte, demanifestarea unei crize de statut, de legiti mitate, resimite de scriitorul romn n aniitranziiei postcomuniste. Confiscai de co tidian, de politic, intrai n btlii jurna lis

tice i atrai de mirajul activismului social,destui prozatori au pus ntre paranteze, naceast perioad, literatura. Totodat, dinaceeai pricin, apariia unor volume deproz, unele remarcabile, nu a fost urmatde o receptare critic susinut, consecvent criticii fiind absorbii, la rndul lor, cufoarte mici excepii, de mirajul extralite ra rului (civa au devoltat chiar, autole gi timator, teorii ce denun un presupus ,,lite raturocentrism al culturii romne iat oalt tem ce ar merita dezbtut). n felulacesta, au ratat un ,,start firesc prozatori(,,nouzeciti) precum Radu Aldulescu,Daniel Bnulescu sau Petre Barbu receptai cu ntrziere de un de ce niu, odatcu reeditarea primelor lor volume. Reab i litat dup 2000 (fr ca aceast reabilitares implice o scdere a interesului pentrunonficiune), proza ficional a ultimilor aniofer imaginea unei diversiti de formule chiar dac, deocamdat, nu atinge excelenaprozei romneti interbelice sau a celei dindeceniile opt i nou.

4. Da, codurile de lectur sau schimbat,n mod firesc, odat cu contextul cultural (isocial) mai larg.

5. Nu ar ,,trebui ca imperativele pieei li terare s influeneze ntro msur covr i toare valorile estetice. Totui, literatura nu sescrie n interiorul unei inaccesibile Castalii.

6. Critica literar practicat de generaianoastr se exercit i se afirm n ciuda uneicvasiostiliti a lumii intelectuale autohtonefa cu spiritul critic. Sunt ns cteva pericole de nfruntat, n afar de propriileomeneti preaomeneti slbiciuni i inconsecvene; ntre acestea, tentaia conformismului academic de tip nou, care msoarperformana prin capacitatea de ,,adecvarela un discursablon (a se vedea ISIurile variante insidioase de mblnzire a spiri tului critic i alte rigori scholar cu efectmortificant) sau n virtutea unor prejudeci ce vin dinspre o parte a criticii optzeciste, aceea a adepilor ,,specializrii nguste mefiena fa de proiectele critice (istoricoliterare) de anvergur. Ceea ce ne lipsetedeocamdat este ndrzneala de a ne gndiproiectele dincolo de imediat.

7. Ar fi extraordinar s ne raportm laacest colocviu ca la o construcie menit sexiste pe termen lung.

13


Paul CERNAT*

1. Ar fi descalificant pentru breasla criticii dac dosarele de Securitate ar influenan vreun fel sau altul (n bine sau n ru)judecata de valoare asupra operei scriitorilor. mi place s cred c nu vom mai cdean capcanele eticiste ale anilor 90, chiardac impactul unor astfel de documente nviaa literar a alimentat, alimenteaz i vamai alimenta vendete ale lupilor moralitide serviciu. Importana dosarelor n spe e,desigur, real. Ele au devenit documenteindispensabile pentru biografi, pentruistoricii literari ai epocii i pentru istoricipur i simplu, dar nu ne ajut dect s neexplicm mai bine un context biograficnefericit i comportamentele unor personaliti confruntate cu presiunea Sistemuluitotalitar. Instrumentalizarea moralpolitic,de fapt politizarea judecii de valoare, trebuie evitat. Treaba criticii literare e s disocieze planurile, nu s le confunde. Nu cred,de pild, c delaiunile l fac pe Ion Caraionun poet mai slab dect fusese consideratnainte ca dosarul Artur s fie cunoscutpublicului, dup cum nu cred c valoarealiterar a lui Bujor Nedelcovici crete nurma publicrii dosarului su de la CNSAS.Cei care i moduleaz judecile de valoareasupra operei scriitorilor n funcie de coninutul dosarelor acestora sau de poziiile lorpolitice abdic, dup prerea mea, de laetica profesional elementar.

2. Cenzura dintre eul biografic i eulcreator dateaz, dac nu m nel, cel puinde la celebrul Contre SainteBeuve al luiProust, iar de la Barthes i Foucault ncoacelucrurile sau schimbat n critica literar:noua critic de atunci a fost amendatcorespunztor de noul biografism i de noulistorism, iar autorul sa ntors, chiar dac nuneaprat, n cele mai exemplare ipostazeUnde cred c amintita distincie funcioneaz neabtut e n chestiunea valorizriiliterare. Nu avem dreptul moral i intelectual s judecm opera cu ocaua biografiei,ntruct cele dou planuri implic regulidiferite. Regula jocului biografic, eminamente impur, nu este similar cu cea a

jocului secund al artei. Asta nu nseamnc omul biografic i omul creator nusunt ipostaze ale aceleiai personaliti i cnu se condiioneaz reciproc. Nu sunt unadept al purismului n critic; din contrm intereseaz n cel mai nalt grad incidenele ideologice, politice, sociale, istorice, biografice ale literaturii. Totul ns pn npunctul evalurii axiologice. E foarte impor tant s cunoatem biografia politic i moral a unui scriitor, dar la fel de important e snu confundm judecata politicomoral cucea estetic i s no sacrificm pe cea dinurm pe altarul celei dinti. Mi se pare fraudulos s judeci estetic comportamentulmoral i politic al unui scriitor, dar e la felde fraudulos si judeci operele valide literar dup criterii extraliterare. La limit, nu enumai fraudulos din punct de vedere logic,ci i stupid. Ar fi ca i cum, respingnd antisemitismul doctorului Nicolae Paulescu, airefuza, diabetic fiind, s faci injecii cu insulin, pe motiv c a fost descoperit de unantisemit militant.

3. Nu cred c putem vorbi cu adevratdespre o dominaie a literaturii non fic iunii. Dac totui a existat la noi aa ceva,asta sa ntmplat n primul deceniu postcomunist, cnd refulatul intimitii cenzurate de totalitarism sa ntors prin exploziajur nalelor intime i a scrierilor memoria lis tice, pe trendul n cretere al biografis mu luipostmodern. Dup cum se tie, voga nonficionalului provine dintro nevoie de adevr a publicului care, n anumite condiiiistorice, ajunge s perceap ficiunea ca pe ominciun, ca pe o form de ipocrizie i deinautenticitate. Schimbnd ce e de schimbat, nu alta a fost situaia mai ales n anii30. Ar fi totui de fcut aici o serie de distincii ntre genurile biograficului (inclusiv biografismul poetic sau autoficiuneaprozastic), ca i ntre aceste genuri i reportaj sau docudrama istoric. Dei avem deaface, n aparen, cu o literatur eticopus literaturii estetice, nu cred c ecazul s amestecm prea mult planurile.Orict impact extraestetic ar avea anumitescrieri nonficionale, diferena o face, i ncazul lor, calitatea literar. Cum o determi

14


* Unversitatea Bucureti, email: [email protected].

nm astai o alt discuie de purtat. Dar,fie c avem n vedere dimensiunea uma n, autenticitatea sau, vorba lui TristanTzara, intensitatea unei personaliti,judecata literar opereaz neabtut i naceste cazuri.

Daniel CristeaEnache spunea, ntrointervenie din cadrul prezentului colocviu,c trebuie s ne aplecm cu mai multgrij asupra amintitelor tipuri de literaturcu miz etic dect asupra ficiunii beletristice propriuzise. ntradevr, diferenade abordare este una de grad (mai mult),nu de esen, iar grija estetic rmneindispensabil.

4. A spune c sa produs o schimbare nplanul valorilor estetice (a crei ampli tu dine rmne de evaluat) i o mutaie nprivina codurilor de lectur, prin trecereade la un sistem politic la altul, de la totalitarism la pluralism democratic. n mod cert, adisprut contractul politic dintre autor icititor, cu devierile sale esopice, n raportcu norma ideologiei i a propagandei ofici ale. Nu mai avem dea face nici cu acel sistem ierarhic premodern (sub masca egalitarismului de parad), n care Scriitorul eramaestru de ceremonii, iar Literatura reprezenta o putere sau o contraputere politic,ca instrument privilegiat de modelare acontiinei naionale. Nu spun c economia de pia din era new media i a globa lismului nu priete literaturii; apar, mai

mult ca oricnd, cri bune, traduceri.a.m.d. Spun doar c ea nu favorizeazputerea literaturii n societate, ci niarea ei.De ce? Pentru c actualul tip de societate,aa cum e neles la noi de ctre decideniipolitici, privilegiaz exclusiv profitul economic, iar literatura nu produce bani iknowhow sau o face ntro msur foartemic. O expresie a acestei realiti e dat deprbuirea fr precedent a nvmntuluide literatur romn. Dar i aici poate ncepe o alt discuie

5. Le influeneaz, de la caz la caz, i adeseori le falsific. Literatura, ca orice altart, ca orice alt form de comunicare, nupoate tri n absena unui public i apieei. Chiar i literatura de sertar ajunge,pn la urm, pe o pia, ca i jurnalele celemai intime. Muli consider, probabilntemeiat, c e ruinos s faci compromisuricomerciale ca scriitor (s te vinzi). Pe dealt parte, un scriitor autentic i valorospoate fi capabil s ctige interesul unor ca te gorii mai largi de cititori fr a se transforma, obligatoriu, ntrun manufacturierde serie, fr a se prostitua. E n stare,adic, s ridice un public relativ larg lapropriile standarde, n loc s se lase cobort la nivelul celor mai rudimentare i maistandardizate ateptri ale acestuia. De pinde, bineneles, ce vrea fiecare de la literatur, ce/cum vrea s transmit i cui ines se adreseze. Piaa liber este marea pro vocare (i, totodat, marea capcan) a scrii torului de azi, aa cum era politicul naintede 1989, n condiiile n care multe dintregloriile pieei noastre de carte sau construitca atare prin intermediul politicului i almedia. Nu mai e, sar zice, suficient sconstruieti imagini n cri, trebuie s fiicapabil si impui, cumva, i propria imagine, pe toate cile disponibile Important eca succesul de pia s nu devin un criteriuprioritar de evaluare i n interiorul bresleicunosctorilor.

6. Ar fi multe de spus cu privire la ce(mai) nseamn instituia criticii literaren Romnia... Consider c sa ieit, n bunmsur, de sub zodia vicierii judecii critice prin considerente estetice i de apartenen politicoideologic, un adevrat flageln primii 1015 ani de dup 1990. Cel puinla nivelul noilor promoii, lucrurile tind s

15


se normalizeze, dei situaia nu e ireversibil. Deocamdat, n urma schimbului degeneraii nceput n urm cu aproape undeceniu, noua instituie a criticii e abia pecale de ai cuceri autoritatea necesar, ncercul ei din ce n ce mai strmt. Totui, dacoptzecitii au ratat, pe ansamblu, n critic,nouveniii doumiiti au o ans realde a rennoda, pe alt spiral a istoriei,excelena criticii aizeciste i tradiia criticiiprecomuniste, beneficiind n plus i de conectivitatea erei globale. Mai mult, spredeosebire de aizeciti, care au mizat masivpe critica eseistic, i spre deosebire deoptzecitii blocai n teoretizri, noua generaie de critici are avantajul c ncearc sarmonizeze, ntro nou sintez, eseul critici teoria, recupernd, n plus, dimensiuneaistoricoliterar i pe cea istoric pur i simplu, n condiii de libertate ideologic i deacces la date inimaginabile nainte de 1989.E adevrat c nu mai asistm la autoritateacentralist de altdat, cnd unuldoi saumaximum trei critici lsau impresia c facjocurile, ci la o pluralizare i relativ disipare a autoritii. Ceea ce nu mi se pare delocru, dimpotriv. Important e ca acest nouval s reziste servituilor economice iadministrative care amenin instituia li teraturii i, implicit, pe aceea a criticii literare. n acest moment, principalul pericol nu lmai constituie ideologizarea, ci paro hia lismul i clientelismul conectat la resurse.

7. Nu numai c ar trebui continuat: artrebui, pe ct posibil, permanentizat. De fiecare dat cnd am participat la acestcolocviu vin deja de patru ani i m apropii de limita de sus a tinereii am avutun puternic sentiment de comunitate deschis, nu de sect exclusivist, de armonizare a diferenelor prin dezbateri purtatefiresc, fr menajamente. Nu e de schimbatnimic esenial; trebuie doar ntreinut iperpetuat acelai spirit viu al deschiderii ial libertii critice. Cuvntul de ordine artrebui s fie, de fapt, deschiderea i dialoguldecomplexat, nu segregarea autosuficient;e loc destul i pentru invitarea altor participani de la aceast categorie de vrst.

Alexandra CIOCRLIE*

1. Firesc ar fi s no influeneze deloc, cis se ntmple ca n Frana cu Cline:nimeni nui iart atitudinile i scrierileantisemite din vremea Ocupaiei, darnimeni nui contest valoarea de marescriitor. E drept ns c lucrurile sau aezataa abia dup ce el a trecut printrun pur gatoriu de civa ani, cnd a fost ostracizat.Deocamdat, la noi lucrurile se amestec:unii ncearc si micoreze pe artitii careau fost prea obedieni regimului comunistsau au fost informatori, alii ar vrea ca totuls se tearg, s rmn numai opera. Cutrecerea vremii, probabil c ceea ce va contava fi opera. De mult nu se mai ine seama cVillon a fost tlhar, poate i asasin, ori cVigny a fost, se zice, informator al poliiei.

2. E normal s ne intereseze viaa unuiscriitor pe carel admirm. Poate s fie iimportant pentru al nelege mai bine, cciunele ntmplri ale vieii pot s lmureascunele aspecte ale operei. n cazul auto bio grafiilor, laturile se ntreptrund oricum.Nu ai cum sl citeti pe I.D. Srbu fr safli i s te impresioneze ce via chinuit atrit. n plus, cum scriitorii fac parte dintroisto rie i dintro estur social, a lecunoate biografia i permite s nelegimai bine resorturile epocii n care au trit.De exem plu, strategia n continu schimbare a regimului comunist n relaie cuartitii, dup cum i situarea felurit,schimbtoare i aceasta, a artitilor fa deregim comple teaz ntrun fel deloc lipsit deinteres imaginea epocii.

3. Dup prerea mea, literatura nonfic tiv a dominat numai perioada anilor nou zeci cnd sa manifestat dorina de a se aflact mai multe despre dedesubturile epociiabia ncheiate. Sa spus c la noi na existatliteratur de sertar, dei, n realitate, numaisamizdat na existat. n anii nouzeci auaprut texte eseniale pentru satisfacereaacelei nevoi, texte dintre care unele au i ocert valoare literar, cum ar fi cele ale luiI.D. Srbu, N. Steinhardt sau Nicolae Balot.n anii aceia a existat mai puin interespentru literatura de ficiune. Cu timpul,

16


* Inst. Calinescu, Bucureti, email: [email protected].

cnd setea de cunoatere a trecutului samai potolit i cnd sertarele sau golit,ficiunea ia rectigat poziia temporarpierdut. Mai apare i astzi cte o scrieredin trecut, cum a fost, de exemplu, autobiografia lui Adrian Marino, dar caracteristiceste frecvena cu care apar prozatori i poeinoi, ori romane i poeme noi ale unor autorideja impui, opere care uneori strnescentuziasm.

4. Na vrea smi atribui o competenpe care formaia i ocupaiile mele de cla sicist nu mio dau. Cred totui c eventualamutaie a valorilor a fost perturbat n ulti mii ani de interesul, uneori morbid, pentrutre cutul scriitorilor. Pe de alt parte, a fostm piedicat i de dezinteresul multor tinerifa de literatura de dinainte de 1990. Nuasistm, parc, att la mutaia valorilor, ctla ignorarea unor valori. n ceea ce pri veteli te ratura nou, sa ncheiat perioada cndsa scris pn la saietate despre postmo der nism. Lecturile mele sporadice i deci lacu nare numi permit s observ trsturi specifice ale literaturii noi, astfel nct impresiamea, probabil subiectiv, este de varietate.

5. Nu cred c piaa poate influena va loarea, ci numai factura literaturii. Dacteleviziunile i formeaz publicul, piaa iformeaz ntructva nu numai pe cititori, cii pe scriitori. Acetia tind adesea s dea cese cere, iar problema lor ar fi s nu cad nfacilitate, si pstreze valoarea. Este, depild, problema care i sa pus lui MirceaCrtrescu, autor al unei trilogii deloc facile,atunci cnd a scris De ce iubim femeile iFrumoasele strine. Un adjuvant ingrat alscriitorilor contemporani de valoare, ca snu devin facili, const n faptul c piaa nuli se prea deschide. Cum, n general, ei nuaccept s se declaseze, prea puini ausucces de pia. Cnd l au, este uneoripentru c sunt mediatici, cunoscui de latelevizor, iar atunci i pot permite s scrieaa cum neleg ei so fac, fiind totui citii.

6. n primii ani de dup revoluie, sadezvoltat mult, mai ales cantitativ, critica dentmpinare. Era nevoie de ea fiindc iprincipalele ziare, nu numai revistele despecialitate, aveau pagin cultural. Auscris atunci muli neavenii, dar sau iformat destui cronicari buni i foarte buni.

n schimb, era n suferin exegeza. Edi tu rile nu acceptau i nc nu accept uor spublice studii critice. Totui, treptat, aseme nea cri au nceput s apar, favorizate desistemul doctoral, cci unii autori de teze aureuit s i le publice. Au aprut astfel, icontinu s apar, lucrri remarcabile. Mgndesc, deloc exhaustiv, la unele semnatede Al. Cistelecan, Mircea Crtrescu, Simo na Sora, Iulian Costache, Andrei Terian,Alex. Goldi. Exist apoi criticii dinainteconsacrai, care scriu istorii ale literaturiisau cri cu caracter istoricoliterar: NicolaeManolescu, Alex tefnescu, Mihai Zamfir,din prima categorie, Eugen Simion, EugenNegrici, Ion Pop, Cornel Ungureanu, dincealalt. Mai sunt i criticii de felul IoaneiPrvulescu, pricepui n a gsi i a scrie binedespre teme de mare interes. Dintre acetiasunt i Nicolae Mecu, George Ardeleanusau Gelu Negrea. Mai sunt apoi eseitii,uneori de mare nivel, ca Ion Vartic, saucriticii care scriu atrgtor, ca Dan C.Mihilescu. Una peste alta, lucrurile nu staudeloc ru, mai ales c nu iam numit pe toicei care ar fi meritat.

Revenind la critica de ntmpinare, dinrndurile creia se remarc Daniel CristeaEnache, Paul Cernat sau Nicoleta Slcu deanu, ce nu m atrage este faptul c, ngeneral, tii dinainte cine unde va fi ludati cine unde va fi criticat.

7. Merit ntotdeauna s faci s nu nce teze ceva ce sa dovedit a fi reuit. A for mula doar o ipotez, mai curnd dect opropunere: ntruct ntlnirile au o tem,

17


discuiile ar putea porni de la un referat,eventual comunicat dinainte participanilor.M gndesc ns c, rspunznd la anchet,criticii tineri vor ti s spun ce iar dori.

Bogdan CREU*

1. Presa romneasc - uneori, din pcate,i cea cultural - este tabloidizat; prinurmare, vneaz sau confecioneaz tirilesenzaionale, scandalul. Or, n viaa literarn care brfa procur delicii vindicative iconsolri balsamatice, tirea c X (eventualscriitor foarte bun, rsfat, pe bun drep tate de critic) a fost, cu treizeci de ani nurm, strns cu ua i a semnat cteva noteinformative reprezint o victorie a medio cri tii. Rar mia fost dat s ntlnesc, nasemenea cazuri, solidaritate; nu scriito riceasc, ar fi prea mult, ci doar uman. Laurma urmelor, nu e o fericire s fi trit zecide ani cu un astfel de cadavru n debara,dup cum nu e o uurare propriuzis nicis se afle pcatul acesta. Atunci cnd unscriitor bun are astfel de pete n trecut, eleste iute redus la att: Ion Caraion? Unturntor odios. Nicolae Balot? Unul dintrecei mai sinitri informatori, dup cum considera un om de radio (N.C. Munteanu),calmat cu documente extrase din arhiveleCNSAS de un cercettor avizat (GabrielAndreescu). Al. Paleologu? Un dandy profi tor, care doar din snobism ia i mrturisit,primul, pcatul. tefan Aug. Doina? Nico lae Breban? Un egolatru, care juca tenis cuPlei. Un apolinic care ddea cu subsem natul. Ioan Groan? Un la, care ia mistificat biografia. Ioan Es. Pop? Un cabotin i el,care mai are i impertinena de a culegetoate premiile dup ce a mrturisit cu jum tate de gur colaborarea Ne plac sau nu,acestea sunt clieele care circul n viaanoastr literar. Scriitorul romn esteorgolios, viseaz un cmp literar ct mai goln jurul su, de aceea abia ateapt ca unconfrate valoros s fie linat mediatic. E osatisfacie asta... Problema este c, dingrab, din invidie, din prostie, astfel de scriitori sunt, pentru unii, simpli colaboratori.

Ceea ce, omenete, sigur c este deplorabil,demn de dispre chiar. Dar nu fr nuane.i totui, se uit prea prompt c ei au scriscri bune, foarte bune. Chiar nu maiconteaz acestea? Dac cititorul obinuit ipoate permite s se arate indiferent, sastisit,scrbit, m tem c un critic literar este obli gat s ia act de valoarea acestor opere. Slupte cu dezamgirea, s treac pestebiografia omului i s se socoteasc doar cuopera. Asta e regula elementar.

2. Eu unul nu cred c ntre omul biografici omul creator nu exist nicio legtur. Amncercat, nu o dat, s m conving deadevrul acestor teorii, dar nu reuesc.Personalitatea scriitorului nu este dectrareori schizoid, prin urmare cele doupaliere ale sale nu au cum s nu comunice.Mia luat mult pn s m conving c unmare creator nu este obligatoriu i un marecaracter, ba uneori nu e nici mcar un ompasabil. Pstrez i azi reminiscene ale acestei ncrederi n puterea literaturii, a culturii,n general, de a cizela omul, de a temperapornirea sa ctre ru. Constat, dar nuneleg cum se poate ca un mare creator sfie un ticlos, de vreme ce opera sa cultivavalori contrare. n plus, sunt multe cazuricnd biografia nu are cum s fie ruptcategoric de oper, iar eu cred c literaturai extrage sevele mai ales din experieneleautentice, c ea presupune un obligatoriuangajament existenial. Prin urmare, sigurc m intereseaz i biografia politic,

18


* Unversitatea Iai, email: [email protected].

moral, spiritual, erotic i de orice alt soia marilor scriitori. Citesc cu nesa oricnd obun biografie a lui Proust sau a luiDostoievski, punndo automat n dialog culumea operei lor. Mcar pentru a ncerca ssurprind aceast nebuloas care face ca unins cu tarele i viciile sale comune s fie unmare scriitor. Miar plcea s citesc o sintezcare s se intituleze Viaa privat a scriitorilor.Uneori, acetia sunt n perfect concordancu personajele lor.

3. Nu cred c o mai domin. n ultimiizece ani, s spunem, marile succese, cuexcepiile notabile, sunt ale romanului. Nucred c, din 2002 ncoace, a mai repurtatvreun jurnal sau vreun volum de memoriisuccesul de critic al unor romane precumAsediul Vienei, Teodosie cel Mic, Cine adoarmeultimul, Rdcina de bucsau, Noapte bun,copii! .a.m.d. A avut loc, ntre timp, ceea ceIon Simu numea reabilitarea ficiunii. Dealtfel, procesul este ct se poate de firesc.Cum nainte de 1990 succesul multor ro mane nu se datora exclusiv valorii lorestetice, ci faptului c ele jucau i rolul uneisu pape, descoperind, printro bre mai mi c dect gaura cheii, o insignifiant bucicdintrun adevr chipurile interzis, dup c derea comunismului cititorul a cu tat nspe cial crile care l puneau n faa ade v rului trit, nu imaginat, care i de scri au cuacuratee un trecut pn atunci inaccesibil.ntre timp, lucrurile au revenit la normal,chiar dac exist nc o anumit sen sibi litate pentru crile din genul autobiografic.

4. Eu unul cred c asistm la o schimbarea codurilor de lectur, dar aceasta sedatoreaz, cum este i firesc, noii generaiide critici. n rest, unii dintre criticii dinvechea gard, precum Nicolae Manolescu,Alex tefnescu, nu fac dect s demon streze c au rmas blocai n tipul foileto nistic sau gazetresc de a practica criticaliterar, c nu pot depi valorile proprieigeneraii. Or, am impresia c noii critici auneles faptul c, dei prioritar, esteticul nueste unicul criteriu dup care trebuie eva luat un text i nici unica valoare care meritcultivat. Interesul noii generaii de criticifa de clasici ai literaturii romne indic

limpede c traversm o mbucurtoare pe rioad a reevalurilor.

5. Rspund simplu: deloc. Un critic careine la meseria sa nu cnt n struna uneireceptri neprofesioniste. Ideal ar fi s opoat influena, dar nu se ntmpl asta deregul. Scriitorii cel mai bine promovai,care se vnd cel mai bine, sunt rareori i ceimai valoroi, dei nu este exclus ca acestlucru s se mai i ntmple.

6. Critica literar i face, am impresia,datoria. Sigur c nu mai are aceeaiaudien ca nainte de 1990, dar nu este omare problem, ct vreme ideile, ierarhiilecircul corect i se fac ntrun contextspecializat serios.

7. Cu siguran acest colocviu meritcon tinuat, el fiind deja unul cu tradiie. Otradiie suficient de serioas nct cei maimuli dintre noi au ajuns, iat, s atingpragul de sus al tinereii critice. Recunoscc este, n fiecare an, unul dintre eve nimentele pe care le atept, cu efecte ce sevor vedea, sper, la long. Sugestii? Probabilar merita ca temele propuse dezbaterii s fierezolvate de fiecare dintre participani (saude unii dintre acetia) sub forma uneicomunicri serioase, pregtite pe ndelete,astfel nct discuiile s porneasc de la cevaconsistent.

Bogdan Mihai DASCLU*

1. n ceea ce m privete, nu am fost, nusunt i nici nu voi fi vreodat partizanulunei vederi prea nguste, care s se rezumela micile noastre necazuri. n perspectivistoric, lucrurile se relativizeaz, fr smai conteze prea mult dac, de pild, cutare scriitor a mncat sau nu sup la prnz. nacelai sens, i Maiorescu, cel care n tineree era oripilat de omul Goethe, i va revizui ulterior atitudinea, realiznd c omul iopera sunt dou lucruri distincte. Eu nucred c destinul unui scriitor sau chiar i alunui critic literar se desvrete n prezent;din contr, prezentul este doar locul dincare seminele ar trebui s rodeasc ntrunviitor mai mult sau mai puin ndeprtat.

19


* Inst. Calinescu, Bucureti, email: [email protected].

Chiar dac CNSASul este o mare sperietoare pentru unii, chiar dac alii cred c lumeade dup CNSAS nu va mai putea exista, eibine, lucrurile nu stau deloc aa. Nici Na poleon nu a fost vzut numai cu ochi bunin epoca lui, n vreme ce astzi i se iartorice. Fiecare dintre noi i are propriultimp, cel fizic, dar mai este i un altul, acelaal recunoaterii, care este, la urma urmei,unul etern. Cu alte cuvinte, dac scriitoriicitai mai sus vor rmne sau nu n istorialiterar nu are nici cea mai mic legtur cuCNSASul. Dac opera lor va rezista n timp,acesta e, cred, subiectul unei alte discuii.

2. Nu tiu dac este important sau nu scunoatem biografia politic i moral aunui scriitor dup ce Barthes, Foucault etc.au dovedit c nu exist nicio legtur ntreomul biografic i cel creator. Eu cred cacest lucru se putea dovedi (vezi rspunsulde mai sus n care l amintesc pe Maiorescu)i naintea lor. Mai mult, sunt convins ceste, la urma urmei, o chestiune de bun sims nu amesteci cele dou planuri. O viapersonal discutabil sau chiar oribil nupoate contesta frumuseea unui roman saua unei poezii. C sar putea ca, pentru ovreme, cel n cauz s fie pus la index, astaeste cu totul altceva, dar ceva ce nu afecteaz nicidecum opera n perspectiv istoric.Cred c a sosit vremea s ncetm a maijudeca prin micimea timpului nostru i sncercm s privim lucrurile n macrostructura lor.

3. Nu cred c se poate vorbi despredominaia literaturii de nonficiune asupracelei de ficiune i nici viceversa. Ele exist,coexist, i asta este tot. La fel ca i curomanul i poezia sau teatrul, un gen nu ldomin pe cellalt, chiar dac exist perioade (mai mari sau mai mici) n care publicul(cci el este destinatarul operei, nu criticii, anu se confunda!) gust un anumit gen maimult dect altul. Dar totul este ntrunechilibru oarecum instabil i lucrurile se potschimba pe neateptate. De ce se citete azimai mult literatur de nonficiune, ar fi,poate, mai nimerit s ne ntrebm? Rs pun sul este, n primul rnd: bine c se citete! Apune astfel problema nseamn s plecmde la ipoteza c, totui, literatura este gustat n continuare de receptorii ei, ceea ce nu

poate dect s bucure i s infirme alte teorii. Pe de alt parte, cred c publicul esteatras de nonficiune fiindc cea de ficiunenu reuete s acopere gustul epocii. nparantez fie spus, vorbeam de curnd cu otnr cititoare, care a dat rspunsul nimerit, fr s i se fi pus ns respectiva ntrebare: citesc, spunea ea, autori contemporanipentru c mi place c sunt n via i c,poate, i ntlnesc, dar, pe de alt parte, suntfascinat de Hemingway. Cu alte cuvinte, ooper mare i are mereu cititori. Altminteri,conteaz doar viaa...

4. Primul impuls e acela de a rspundecu o contrantrebare: de ce s ne raportmla anul 1989? Au trecut, la urma urmei, maibine de 22 de ani de atunci, aproape un sfertde veac. Eu cred c literatura este, totui,ceva mai viu, ceva ce nu poate sta pe rafturiprfuite atta vreme. A te raporta la 1989este la fel de arbitrar i de aleatoriu ca icum neam raporta la anii 60 sau la literatura interbelic. C nu sa ntmplat nimicnotabil de atunci n literatur e o cu totulalt problem. Dar, fie i aa, rspunsul este,evident, unul afirmativ. Orice nou epoc iare propriile ei coduri de lectur; e firesc cavalorile estetice de astzi s fie altele dectcele de ieri. Noul este cel care, att n lite

20


ratur, ct i n via, nlocuiete ncet, darsigur, vechiul. Este un proces normal, bine venit, care trebuie s ne bucure, nu s neprovoace ngrijorare sau chiar (unora, celpuin!) team.

5. Am amintit mai devreme de Heming way. Cu siguran, valoarea lui estetic nu afost influenat de piaa literar. Un scrii tor mare, care are contiina valorii opereisale, nu se las influenat de vreo GertrudeStein, nici de colegii de breasl, nici de critici. Chiar dac nu este gustat la vremea lui(s ne amintim de Schopenhauer, deNietzsche etc.), opera l va salva. Repet, perspectiva macroistoric este cea la care trebuie s ne raportm, nu la indispoziiilematinale ale nu tiu cui. Sigur, exist i scriitori care scriu ce vor unii s citeasc. Acestetexte pot fi rapoarte informative (pe care legsim uneori n arhive de genul CNSAS),alteori romane (astzi de necitit), alteorichiar ceea ce i dorete brutreasa ori cojocarul. Cert este c acest tip de scriitur areun dublu scop: fie pe acela de a atinge un felde recunoatere n viaa imediat, fie peacela de a face ct mai muli bani. Lucruricare nu sunt reprobabile n sine, dar, rvnindule, acest tip de scriitori s nu seatepte s rmn n istorie (i, sincer, nicinu cred c ar fi prea interesai s rmn!).

6. Ne raportm din nou la acelai anaproape obsesiv, 1989, dar fie Mai nti,nu cred c exist o micare critic. i nici oinstituie a criticii literare. Cred c situaiaanilor 60 nu se va mai putea repeta vreodat. Atunci erau alte premise, atunci criticaavea o alt menire. Prima, aceea de ai salvape scriitorii pui la index, aceea de a readuce o anumit normalitate n viaa literar.Scriitori mai vechi au fost recuperai datorit criticii, alii au existat i sau nscutdatorit aceleiai critici. Dar s nu uitm,era momentul n care o dictatur sovieticera nlocuit de una autohton, era unmoment de deschidere n plan politic, unmoment n care, tineri critici, neptai, luauaprarea unei literaturi, la vremea respectiv, indezirabile, sau, si spunem, greudigerabile. n afar de aceasta, ar mai fi treiexemple de mari critici (dac tot vorbeam

de o perspectiv macroistoric!), care, independent de vremuri, au rmas n istorie.Mai nti, evident, Maiorescu. El este printele literaturii noastre, al culturii pe care oavem azi. A emis judeci de valoare perenei a intuit calea. Apoi Clinescu. El a dat literaturii noastre ceea ce ceea ce la vremearespectiv lipsea cu desvrire: Istoria literaturii. A creat ordine ntrun haos existent.A mai fost i Lovinescu. El a neles c valorile noastre trebuie s se integreze celoreuropene. Asta este tiut, mi se va spune cm pierd n locuri comune. Ce nu se spunens este c toi aceti trei critici mai au ooper i n afar de critic: Maiorescu,scrieri de filosofie i de logic, Clinescu iLovinescu, romane. Cu alte cuvinte, eirmn n istoria literar i fr opera lorcritic, ei i au un loc, chiar dac mai ndeprtat de poziiile de vrf, astfel nct nu sepierd n negurile istoriei. Nu cred c maitrebuie s fac o paralel cu criticii de azi.

7. Sigur c da, orice lucru bun trebuiecontinuat. Cred c aici este att locul, ct imomentul de ai felicita pe organizatoripentru efortul depus. Att pe acad. EugenSimion, a crui tenacitate i dorin de avedea lucrul bine fcut se poate observa in acest caz, ct i pe poetul Dan MirceaCipariu, sufletul colocviului, fr de carenimic nu sar fi putut realiza. n ceea ceprivete sugestiile, cred c, pentru o maibun desfurare n viitor, fiecare critic artrebui s participe cu un comentariu asupratemei generale, altminteri exist riscul unordivagaii inutile, al unor repetiii i al unordiscuii desfurate n cerc. Oricum va fi,m voi bucura s gsesc n csua potal oinvitaie la urmtoarea ediie.

Teodora DUMITRU*

1. n cazul verdictelor CNSAS, se pare cadevrul nu trebuie cutat i obinut nmanier logicdetectivistic, prin ierarhi za rea i combinarea clouurilor: el este coni nut, imanent dosarelor, trebuind numaideconspirat public, adic scos, ntreg, din

21


* Revista Cultura, Bucureti, email: [email protected].

sertar. Calitatea lui nu e dedus, ci revelat.Iat o proprietate care m face s privesc cuscepticism natura ntregii problematici.

Ontologic vorbind, ntre turntorul cuun singur denun la activ i turntorul cuapte sute de note semnate, sau ntre turntorul laconic dar eficient (de tipul Bl ceanuStolnici) i informatorul trncnitorbenign este o identitate substanial. Oricehrtie subsemnat la Securitate te aratturntor. Dar cantitatea i calitatea notelor furnizate infirm puternic aceast iden titate, dup cum i posibilitatea de a asociaspeele individuale n categorii semnifi cative i cuantificabile: de la cte denunurin sus eti turntor i prin cte inele alebenignului/malignului trebuie trecui pc to ii pentru a le fi calculat vina? Pn icutuma inofensiv a formalizrii meritelorprin medalii i distincii e mai scrupulosorganizat, decoraiile fiind de mai multesoiuri i grade. Dreptul clasic i modernacord, apoi, fiecrui inculpat posibilitateaunei judeci i a unei pedepse individuale,modulate conform cantitii de vin stabilite. Verdictul de turntorie este infinit mairudimentar, ntruct se aplic indistinctunor cazuri fundamental distincte i chiarsimetrice (victim/securist). Ca atare, pnla obinerea unui dozaj mai rafinat al culpei,nchiderea verdictului de turntorie ngeneralitatea efecturii de poliie politice cel puin la fel de nociv pe ct ar fi arderea cu totul a dosarelor.

Din alt punct de vedere, nu vd de ceartitii, iar n cazul nostru, scriitorii, arbeneficia de tolerane sau legitimiti apartede speele medicilor, preoilor, oamenilor detiin etc., care, cum arat documentele, auturnat la Securitate. Opinia public opereaz, n acest caz, o nivelare fast, aprofe sional i avocaional: scriitorul nu trebuie judecat cu alt msur dect inginerul;preotul nu trebuie privit altfel dect regizorul de teatru sau dect sportivul. Lecturasimbolic (conform creia poziia privilegiat a religiei sau a literaturii, la un mo ment dat, n istoria unui stat, induce tratarea n regim special a profesionitilor si,care se vor fi depersonalizat i vor fi devenitexponeni ai unor valori supraindividualeetc. etc.) nu cred c e de folos n cazul de

fa, ba mai mult, cred c ncurc lucrurile,ducnd la solipsism (fiecare breasl se scuzi njur pe limba ei), deci la imposibilitateaobinerii unui consens interprofesionalminimal. Gestul cel mai adecvat al criticiiliterare este, n acest punct, abinerea de la alua poziie. Un individ nu poate spera la tratament special n pura lui calitate de scriitor:ar fi o vanitate care nu face onoare profesiei.Descinderea n scen a criticii are s se produc abia n momentul deciziei exclusiv es te tice asupra operei scriitorului intrat n dis cuie; purismul estetic trebuie s emane i sse exercite ns strict n interiorul profesiei,i.e., a sferei literarului. A preconiza, via uneisuperioriti esteticliterare, obinerea uneipoziii privilegiate pentru scriitor (artist) ncadrul societii, respectiv a clama superioritatea esteticului (literarului) asupraeticului n afara jurisdiciei stricte a artei/literaturii i a instituiilor sale (scriitor, critic, istoric literar), mi pare o barbarie comparabil cu a judeca, astzi, valoarea operein funcie de biografia autorului.

Iari, a ajusta un verdict estetic aplicatoperei unui scriitor cu gndul la impactulpe care judecata critic l poate avea asupravieii literare, asupra vieii culturale sau avieii n genere mi pare o periclitare a actu

22


lui critic n sine, respectiv o subordonare alui unor ingerine (militantism, solidaritategeneraional, caritate uman etc.) strinede fenomenul pur al expertizrii unuiobiect, care e autosuficient.

23. Este just c discutarea relaiei dintrebiografie i oper nu se mai poate, astzi,face n termenii lui SainteBeuve sau Taine,dar asta nu pentru c Barthes i Foucault arfi dovedit ceva, aa cum Newton a dove dit teoria gravitaiei. Poziiile lui Barthes,Foucault & co. nu reprezint dect o vrsta teoriei literare i trebuie judecate ntermeni de ctig teoretic, nu de adevrdemonstrat. Dup cum, la jumtatea secolului al XIXlea, fizionomiile lui SainteBeuvesau sistema lui Taine reprezentau, fa depoeticile clasice (amnunit retorice, darpuin inventive teoretic, n raport cumodelul aristotelician) i romantice (preapuin atente la specificitatea literarului caart verbal i a scriitorului ca persoan custare civil) un ctig mcar metodologicn sfera cercetrii literare. Mai nou, sadovedit c lectura pur estetic (acel canonoccidental aprat de H. Bloom) ar fi, ncontext global, doar o coal a europocentrismului, un dictat colonial asupra unorliteraturi i limbaje crora presupune c leeste superior, fr a le cunoate n fapt.Poeticile politic corecte, gender studies,cultural studies .a., nu triesc n sistemulguvernat de legile lui Barthes i Foucault.Acum, studierea unei literaturi/opere literare poate fi legitimat de simplul fapt cautorul e femeie/de culoare/cu un trecutcolonial/exponent al unui grup sau al uneianume identiti sexuale; i dac fertilitateaestetic a produciilor n cauz e discutabil, fertilitatea lor teoretic este nendoiel nic. Instituia autorului a revenit deci, nspe cu totul alte coordonate dect cele careprovocaser disocierile lui Foucault & co.(altminteri ele nsele intens datoare uneidiscipline psihanaliza care cobora adncn biografia autorului, speculnd chiar i cenau fcut scriitorii n viaa real, ce auascuns ori au refulat, aproape pn la fazaanulrii relevanei publice/comunitare arespectivei naraiuni de existen).

Autorul nu mai este perceput deci ca oinstan individual generatoare de text, ci

ca ins nscris ntro colectivitate pe care substanial, identitar o exemplific (apro pierea de instituia romantic a poetuluibard nu se justific: autorul de astzi exprim preponderent o comunitate sau o culturale crei legi de agregare sunt mai diversedect ethosul naional). n aceast calitate,dect ca productor de ficiune, autoruldevine mai relevant ca emitor de mrturii(caz n care biografia lui e inconturnabil).

Apoi, chiar n epoca i n cadrul culturalcare fcuser posibil decantarea eurilorpornind de la poziia lui Proust contreSainteBeuve i pn la barthesiana moartea autorului, gselnia autoficiunii cooptaimperios biografia n oper, noucreata entitate generic (nu roman, nu memorii etc., ciautoficiune) obinnd pe piaa literar oidentitate i o valoare pe care altminteri probabil nu lear fi ntrunit (scpnd, n primulrnd, de competiia cu romanul, cci nuorice autoficiune izbutit este i un romanreuit, dup cum nu orice discurs la persoana I homodiegetic este o autoficiune categoria reuind si impun un sistempropriu de evaluare i de teoretizare).

Biografia a fost, prin urmare, uzat iabuzat n toate felurile n ultimul secol,fr ca prin asta credibilitatea criticii sauliteratura s aib de pierdut. Deriv con ceptual? Nu chiar: inflaia conceptelor i aspecializrilor a fost (i este) efectul logic alpresiunii concureniale din interiorulbreslei. Important este s cunoti limitelejargonului n care alegi s te situezi i s nupretinzi soluii universale.

4. Ce nseamn valoare estetic ntrocultur n care disciplina numit estetic nuse studiaz sistematic ori nu se studiazdeloc? n momentul de fa, nu mai avemvalori estetice, avem valori literare, plastice,muzicale .cl., adic parohii concentrate njurul unui autopostulat miez ireductibil.Criticul literar nu tie care sunt principiileunei sonate, muzicologul primete cu opa ci tate inovaiile artei cinematografice .a.m.d.,ntro defilare a esenelor impenetrabile.Grandoarea universalist a Artei, esteticul,ca fluid comun, sa dizolvat undeva ninterstiiile limbajelor. Valoarea literar saemancipat i ea de sub imperialismulesteticii care, oferindui nite principii gene

23


rale, i recuza dreptul la autodeterminare.Cu ce rmne, ne putem ntreba, sau cectig, n acest context, valoarea literar?(Cu) mai mult literaritate, sar spune. (ndecursul ultimului secol, la ntrebarea cereprezint acest lucru sau nirat vrafuri derspunsuri, cel mai recent dintre ele susi nnd c literaritatea ca i muzicalitatea,picturalitatea .cl. nu este un monopol alaazisului canon occidental.) Odat cuaceasta, literarulcaliterar a ctigat i dreptul la o genealogie, la o istorie proprie, la unjargon al cercetrii propriu, la o esteticincomensurabil cu alte estetici. Literarulnu mai reprezint de mult frumosul i numai este reprezentat de acesta. Din technafiliat unor legiti superioare pe care lemparte cu alte arte, literarul a devenit unbuncr inexpugnabil din afar i insurmontabil dinuntru, iar dificultatea valorizriielementelor lui crete proporional cuistoria, cu genealogia i cu izolaionismullui axiologic i conceptual (rafinat pe maimulte straturi, ele nsele bine fortificatempotriva penetraiei alogene). ntre criticulcare face oper de ntmpinare i cercettorul care studiaz fabula n deceniile doi itrei ale secolului al cincisprezecelea aproapec nu exist, profesional vorbind, canal decomunicare. De altfel, criticul de ntmpinare pare singurul care nu a aflat c literaturanu mai st sub dominion estetic; nhangarul produciilor lsate de el deoparte,robacii specialitilor literare ciugulesc nsdin toate prile electronii literaritii.

6. Calitatea de critic literar nu se obine lafinalul unei specializri universitare i nu eautentificat, la drept vorbind, de nicioinstan. Prin urmare, nu poate fi remunerat precum specializrile autentificate prindiplom. Criticul literar nu este, n Romniacel puin, un specialist care se dedic per fec ionrii instrumentarului su, ci un voca io nist care face treab n timpul rmasliber dup exercitarea celorlalte ocupaiiaductoare de profit. Moralitatea actuluicritic n sensul autonomiei actului dejustiie a fost de altfel un aspect discutat irsdiscutat. Insuficient sau aproape delocnu sa vorbit despre tendinele nombriliste

ale criticii noastre, aflate sau nu n directrelaie cu pulsiunea vocaional: exigenaprezervrii autonomiei esteticului sa transformat, de la o vreme, n suficien; nu maicitim filosofie, lingvistic, sociologie, istorieetc. nici mcar estetic! din grija de a nudepi relevana frumosului literar (ce va finsemnnd el). n schimb, o lucrare ca Acincea esen a lui Andrei Terian din sferacriticii literare, dar solicitnd iniieri n maimulte domenii adiacente sa ales doar cursfoiri perplexe.

7. Eu zic c merit continuat, chiar cupreul de a nu se schimba nimic.

Alex GOLDI*

1. Dac imediat dup 1990 astfel de dez vluiri erau privite cu mai mult ncruntare,astzi lucrurile sau normalizat. Criticaromneasc ia redobndit recent facultatea de a separa faptele autorului de va loarea estetic a operei. Imediat dup Revo luie sa crezut c aceast separaie nartrebui s mai funcioneze de vreme ce, prinpostulatul autonomiei esteticului, aize citii o practicau cu consecven i cu oanumit complicitate cu sistemul, conformcelor mai radicali revizioniti. E clar ns c,dac vrem s avem dea face cu un cmplite rar profesionist, nu ne permitem seliminm din canon Groapa lui EugenBarbu pentru c autorul ei e imoral. Avemiaa o literatur tnr i firav din multepuncte de vedere. Dac mai practicm iastfel de lustraii literare, riscm s nu mairmnem cu nimic.

2. Aportul teoreticienilor Noii Critici ladeclieizarea limbajelor i a grilelor deinterpretare a fost considerabil, ns el nareuit s rstoarne decisiv cteva deprinderide lectur mai vechi. Ba, mai mult, du p cedeconstruciile de tot soiul sau con sumat,civa critici i teoreticieni im por tani(Harold Bloom, Antoine Com pagnon) auncercat s reabiliteze bunul sim ninterpretare. Cred c o separaie clar, pro fesionist, a domeniilor (cum sa ntmplatde puine ori n cultura romn, dac stm

24


* Universitatea Cluj, email: [email protected].

s ne gndim c, n afar de perioadainterbelic, aceast separaie na preafuncionat) va ghida i spre o bun utilizarea cunotinelor despre om i oper. n criticaliterar, biografia e mai puin relevant, nsn materie de istorie, politic, ideologie,biografiile scriitorilor importani conteaz.

3. Doar cu greu se mai poate spune cliteratura nonficional mai domin aziliteratura de ficiune, aa cum se ntmpla lanceputul anilor 90. Odat cu aezareainstituiilor literare sistemul literar rom nesc e mai coerent chiar i dect acum 10 ani pare s fi revenit i interesul pentru fic iune. Publicul nu mai caut (doar) con fesiuni odat ce traumele totalitarismuluincep s se estompeze n memorie, ci e dinnou gata s speculeze gratuitatea ficio nalului. Aa nct sa putut vorbi n ultimiiani destul de insistent despre ntoarcerearomanului (fiecare dintre ultimii ani a pro bat afirmaia), dar i despre efervescenapoeziei (doumiismul este n special uncurent poetic).

4. Sa schimbat, desigur, odat cuntreaga societate romneasc, dup 1989, imodul de a scrie, i modul de a citi. Pe de oparte, scriitorii au devenit mai sensibili lamecanismele de pia, ncercnd si c tige cititorii printro promovare tot maiinsistent. Ultimele generaii reflecteaz celpuin la fel de mult asupra posibilitii deco municare cu publicul ca i asupra moda litii de a scrie. Pe de alt parte, publicul deliteratur a sczut considerabil (din variatemotive, imposibil de inventariat aici), nsnu se poate spune c el a sczut i calitativ.Blogurile literare i reelele de socializaredezvluie nc un numr ridicat de cititoricompeteni i interesai de fenomen. Ei numai citesc ns literatura ca pe un surogat devia social sau politic, aa cum se ntmpla adesea n timpul comunismului. Citi torii de azi sunt mai puini, cei drept, nsau rmas doar cei cu adevrat devotai. Deaceea, nici na acredita o viziune absolutcatastrofic asupra relaiei publicliteratur.Dei se tot vehiculeaz de aproape jumtatede secol moartea literaturii, ea st nc binemerci.

5. La modul ideal, nar trebui s leinflueneze deloc, cele dou nau nicio

legtur. n practic, lucrurile nu stau, dinpcate, la fel. Avem cu toii destule exempledespre cum valoarea de pia o ia de multeori naintea valorii propriuzise i m temc, cu ct puterea editurilor va crete, cu attcele dou se vor distinge mai greu. Noroc cavem, nc, o critic literar interesat de aface distincia dintre cele dou.

6. De bine, de ru, critica literar e oinstituie puternic n context romnesc. Nuatt de puternic, desigur, ca n anii 6070,ns oricum mai relevant n trierea valorilor dect n Occident, unde tinde s se confunde cu jurnalismul cultural sau cu acti vi tatea de promovare pe lng edituri influ ente. Tot mai muli ncep s denune carac terul aazis anacronic al cronicii literare,care ar trebui s cedeze teren, deopotriv, nfavoarea specializrii academice i a diletantismului jurnalistic. Cred ns c, dac eun retard specific romnesc, meninereacronicii literare ca instituie e un retard fe ricit, de aprat i de cultivat n continuare.

Pe de alt parte, critica literar din ultimii ani a dovedit c poate renuna larevalorificrile eticiste i revanarde i c en msur s refac nuanat canonul literaturii romne n ansamblul ei. Crile SandeiCordo, ale lui Paul Cernat, Andrei Terian

25


sau Bianca BuraCernat sunt mostre ct sepoate de convingtoare c nu doar cronica,ci i istoria literar se afl, deocamdat, pemini bune.

7. Colocviul tinerilor critici, la care amparticipat an de an nc de la nfiinare, afost un excelent prilej nu doar de dezbatere,ci i (mai ales) de ntlnire propriuzis cucolegii din alte orae. Interesant e c, pe m su r ce a nceput s ctige puin ve chi me, colocviul condus de profesorul EugenSimion a asimilat cam toate numele de cri tici noi, indiferent de publicaiile i deorientrile ideologiceculturale ilustrate.Critici de la Cultura, Observator cul tu ral, Romnia literar, Convorbiri litera re etc. au participat, an de an, la acestentlniri i au pus nu de multe ori ntrebriincomode cu privire la starea i statutul criticii actuale. Fapt important, cu att maimult cu ct, dac despre proz sau poezie semai vorbete n eseuri sau n cro nici extinse,despre critica n ansamblul ei sau spus preapuine. n afar de meninerea ateniei lanume tinere i la tematici de actualitate, nu vd alt program mai coe rent i mailiber n acelai timp. Poate cndva, acestentlniri vor alctui nucleul unei asociaii debreasl dup modelul cluburilor jurna li tilor menite, s vegheze i s reflecteze ladeontologia i la drep turile membrilor si.

Adrian JICU*

1. nainte de a rspunde la aceste ntrebri, sar cuveni cteva precizri. n primulrnd, e nevoie de o atitudine rezervat fade asemenea dosare, care trebuie luate cumgrano salis. De ce apar ele la anumite in ter vale? Ct adevr conin? Cine le (super)vi zeaz? Cu ce scop? Sunt doar cteva necunoscute, care m fac sceptic fa de asemenea dezvluiri. Fr a avea certitu dinea au ten ticitii lor, e greu de blamat un om. Plusc e uor a vorbi fr s fi trit acea epoc.

Nu tiu apoi dac dosarele CNSAS sencadreaz n categoria dosarelor de exis ten n sensul camilpetrescian al conceptului...

Trecnd peste aceast nuan, considerc impactul lor este mare. Chiar dac nteorie contientizm c judecile nu trebuies ne fie afectate de asemenea dezvluiri, nrealitate lucrurile sunt mai complicate. Unexemplu i un contraexemplu n acest sens.Cazul Eugen Barbu este aproape clasicizat.Criticul care i propune s i valorizezeopera se gsete ntro situaie delicat: realizeaz c nu trebuie s se lase influenat debiografie i totui nu prea poate trece pesteea. S fie oare o ntmplare c proza luiBarbu a ieit din manualele i din progra mele colare i c o anumit ndrjire mpotriva lui persist?

Pe de alt parte, pot invoca mai recentadiscuie despre colaboraionismul lui IoanEs. Pop i aazisul scandal privind premi e rea sa. Spun aazisul ntruct trebuie svedem cine sunt contestatarii. Un anumeAlexandru Petria, blogger n cutare deimagine cu orice pre, sau Vasile Baghiu,care, ntrun recent articol din Timpul(februarie 2012), i vars frustrrile de a nufi fost premiat niciodat n vreme ce tur ntorul Ioan Es. Pop este: i nici nu mmir fenomenul. Nicolae Manolescu l consoleaz pe mrturisitor ntrun editorial, iarEugen Simion i Daniel CristeaEnache lpremiaz. Bravo lor! Pentru c eu nu suntdin aria lor de vizibilitate, pentru c iamcriticat uneori (de fiecare dat cnd mamaflat de partea lui Goma, de exemplu), Dic ionarul lui Simion nu m include (povestease gsete ntrun articol al Roxanei Sorescudin Observator cultural, nr. 37294/1016 no iembrie 2005), Manolescu nici numi pome nete numele n Istoria critic, UniuneaScriitorilor numi ofer nici mcar o datpremiul (s.m. Adrian Jicu), iar DanielCristeaEnache care mi se pare acum cnu se deosebete prea mult de predecesorii c lea mprumutat comportamentul nua scris un rnd despre vreo carte dea mean cincisprezece ani de critic. n schimb,toi l ridic n slvi pe un autor cu nimicmai bun dect alii, informator pe deasupra. Din fericire, juriul nu a amestecat pla nu rile i a judecat pe baza criteriuluiestetic...

26


* Universitatea Bacu, email: [email protected].

2. Noua critic i noua nou critic suntmai degrab mode, nu moduri fundamentale de a privi literatura. Fr a le contestanoutatea abordrii teoretice, cred prea puinn utilitatea aplicaiilor propuse. Iar modalor a nceput s apun. Lea putea contrapune un concept precum ntoarcerea auto rului. Biografia moral i politic a unuiautor conteaz.

De altminteri, ideea nu e deloc nou.Alecsandri meniona, acum mai bine de 150de ani, c orice amnunt din viaa unuiautor merit cunoscut. Dincolo de o asemenea mrturisire poetic, proble ma mi separe alta: a ti cum s valorifici asemeneadate n interpretarea operei. Ceea ce nu edeloc uor...

3. Dac ntrebarea se refer la situaialiteraturii romne, atunci cred c, n ciudaunui uor reviriment al ficiunii, persist uninteres sporit pentru literatura nonficiunii,n diferitelei forme. Consecinele suntduble. Pe de o parte, este vorba despre oconcuren incontestabil, n urma creiaficiunea pierde cititori. i nu m refer aici lacititorii de jurnale sau memorii, care oricumaleg aceste genuri, ci la indecii, la cei carear ncerca s citeasc ceva.

Pe de alt parte, exist i o aciune benefic, manifestat ntro stimulare a autorului

de ficiune, care se vede silit si adaptezescrisul pentru a putea face fa unei ase menea concurene i pentru a rspundeateptrilor cititorului.

4. O mutaie a valorilor estetice exist,ns schimbrile se produc greu din cauzaunei inerii a sistemului critic. S nu uitmi faptul c este vorba despre o schimbare amodului de a recepta literatura i nu despreo schimbare a valorilor propriuzise. Mai ra pid este al doilea fenomen, cel al schimbriicodurilor de lectur. El este mai vizibil la ni velul cititorului nespecializat dect la nivelul criticii, unde exist o anume reti cen.

5. Greu cuantificabil, acest fenomen esteincontestabil n cultura romn actual. Tre bu ie s recunoatem c se ntmpl ca, une ori, cri valoroase s treac neobservate dindiverse motive: lipsa de notorietate a auto ru lui, publicarea la o editur obscur, margi na lizarea scriitorului respectiv, ghinionul etc

6. Dup un nou obsedant deceniu, sepoate spune c instituia criticii literarefunc ioneaz relativ bine de civa ani. Nuimai puin adevrat c, pentru asta, ea atrebuit si revizuiasc manifestrile.Simp tomatic n acest sens este situaiaunui Daniel CristeaEnache, care a simit deunde bate vntul, orientnduse ctreteleviziune i ctre spaiul virtual, fiindextrem de activ pe reele de socializare, cumar fi Facebook. Nu e singurul (tot mai muliscriitori i critici se mut, cu arme i bagajen online), dar este, cu siguran, cel maiactiv dintre criticii de prim linie.

Pe de alt parte, putem sesiza un para dox: ntre funcionarea corect a criticii iprestigiul de care se (mai) bucur, relaia adevenit de invers proporionalitate. Altfelspus, impactul criticii va fi tot mai sczut,chiar dac ea ia gsit un echilibru i chiardac exist o generaie (3040 de ani) extremde promitoare. Sar putea s asistm, ntrun viitor nu foarte ndeprtat, la izo larea criticii i, ntrun scenariu pesimist/apocaliptic, la transformarea ei ntro nobilinutilitate.

7. Utilitatea colocviului tinerilor criticimi se pare de domeniul evidenei. Avan ta jele sale: coagularea unei generaii de critici,punerea n discuie a unor probleme im por tante care in de specificul criticii literare,

27


ncurajarea/susinerea activitii participan ilor, demararea unor proiecte individualei/sau comune etc.

La capitolul schimbri, cred c ar trebuica acest colocviu s devin un adevrat co locviu, la care toi participanii s aib alocate cteva minute pentru o intervenie nlegtur cu tema propus. Fr s ne formalizm prea mult... Altfel, riscm ca, de la anla an, numrul vorbitorilor s fie tot mai re dus i s se produc o ruptur ntre activi ipasivi, unii devenind participani, alii spec tatori.

Marius MIHEInutiliti i paradoxuri

Exist nuane derutante n dosarele deexisten furnizate de arhivele CNSAS. Nutim i probabil nu vom afla, n multecazuri, niciodat dac aceste documentese ntemeiaz pe autenticitate n organizarea istoricoliterar sau dac ele sunt maidegrab nite dosare de ficiune speculativ. nclin s cred c adevrul are cte cevadin cele dou perspective. Indiferent de claritatea observat de unii sau alii ori de categoricul citit printre rnduri, arhiveleSecuritii nu pot fi luate drept probe definitive pentru un destin. Att timp ct mis ti ficarea a rmas norma societii postdecembriste, certitudinile rmn utopii pentru jus tiiarii deconectai de la istoria tenebroas aactualitii. Dac aceste dosare ar fi fost deschise n anii 90, era riscant s nelegemdin colo de antipatii i vendete simboliceadevratul mesaj al aparatului de repre siune i control. Aveam o societate civilimatur i, nui vorba, astzi e cam tot nzona in o cen ei, ns judecile le revin icelor care nu au fost parte din vechiulsistem. Aa se face c anumii scriitoricolaboraioniti, recu noscui ori discrei, iau pstrat o anumit prestan dup 1989,chiar un respect i o cot literar n cretere,prin prezenele lor publice. Mai ales media.E cazul unor Al. Paleologu i OctavianPaler. Fr implica iile lor n spaiul public

i fr, m rog, spovedaniile aproximative,cei doi nu ar fi astzi parte dintrun canonliterar revizuit. n schimb, ceilali cola bo raioniti inven tai, naivi ori recunoscui au rmas n acelai provizorat al culpabilitii,riscnd chiar condamnarea moral defi n i tiv din partea societii. Evident, ei nu auavut de partea lor charisma i seducia oratoriei. Prin urmare, acest aspect al promovrii media ca igienizare etic mi se paresimptomatic pentru felul n care amreceptat scriitorii i relaiile lor ideologicede dinainte de 1989. Aadar, problema e cuacei posibili colaboratori i informatori(atenie, dou cuvinte cu sarcini fundamental diferite, dar pe care, dup plac sau dininteres, unii leau uniformizat de aici i osum de polemici inexacte) rmai ntrozon de neimplicare public.

Bineneles c nevoia de cancan a ctigatn multe rnduri i scriitori precum NicolaeBalot, tefan Augustin Doina, NicolaeBreban, Ioan Groan, Ioan Es. Pop, alturide muli alii, sau vzut pui n faa unoracuzaii, din nou, uniformizate. Nediferen iate. Colaborator, informator, nici nu conteaz pentru procurorii din oficiu ai istorieimorale. Doar c, repet, nu tim ct adevr ict ficiune exist n aceste dosare. Dar spresupunem c toi cei incriminai de exis tena unor documente din arhiva CNSASsunt vinovai i c dosarele acestora suntadevrate i concludente. Cum afecteazbiografia amoral creaia? Pentru c, laurma urmelor, aceasta este adevrata miz.V propun un exerciiu de imaginaie dreptrspuns. S ne nchipuim un Eugen Barbunc n via. Probabil ar fi avut multeapariii otviste i ar ctiga voturi alturi deC.V. Tudor. Cine tie, poate c operele ar fifost deja finalizate n volume critice. Fcutpublic, dosarul lui de Securitate ar maiconta pentru cine? Sau inexistena acestuiaar mai avea ceva de clarificat din trecutulscriitorului? Astzi, biografia lui EugenBarbu, insidioas cum e, nu a reuit s dinamiteze valoarea Gropii sau a Princepelui.Dup cum nici dosarul bucluca nu ar fischimbat nimic din aceast situaie. Operarmne, indiferent de perfidia i josniciile

28


* Universitatea Oradea, email: [email protected].

omului biografic. Impactul dosarelorCNSAS au i vor avea relevan numai asupra biografiei imediate (prieteni, familie,lume literar). Eventual, ntrun canon eti

caietecritice. revista Sorin Titel pag 63-69.pdf

Documents

Transcript of caietecritice. revista Sorin Titel pag 63-69.pdf