BIBLIOGRAFÍA

Ahmed F, Clemens JD, Rao MR, Sack DA, Khan MR, Haque E. Community-based evaluation of theeffect of breast-feeding on the risk of microbiologically confirmed or clinically presumptive shigel-losis in Bangladeshi children. Pediatrics 1992;90(3):406–11.

Al-Mazrou YY, Khan MU, Aziz KMS, Farag MK. Role of social factors in the prevalence of diarrhoealdiseases in under-five Saudi children. J Trop Pediatr. 1995;41 (suppl 1):45–51.

Almroth S, Greiner T, Latham MC. The economic importance of breastfeeding. FAO Food and Nutri-tion Paper. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy. 1979; 5(2): 4-10.

Anderson JW, Johnstone BM, Remley DT. Breast-feeding and cognitive development: A meta-analysis. Am J Clin Nutr 1999;70:525–35.

Aniansson G, Alm B, Andersson B, Hakansson A, Larsson P, Nylen O, et al. A prospective cohort studyon breast-feeding and otitis media in Swedish infants. Pediatr Infect Dis J 1994;13:183–8.

Arifeen S, Black RE, Antelman G, Baqui A, Caulfield L, Becker S. Exclusive breastfeeding reducesacute respiratory infection and diarrhea deaths among infants in Dhaka slums. Pediatrics2001;108(4):e67.

Augustine T, Bhatia BD. Early neonatal morbidity and mortality pattern in hospitalized children.Indian J Mat Child Health 1994;5(1):17–19.

Awathi S, Malik GK, Misra PK. Mortality patterns in breast versus artificially fed term babies in earlyinfancy: A longitudinal study. Indian Pediatr 1991;28:243–8.

Ball TM, Wright AL. Health care cost of formula-feeding in the first year of life. Pediatrics.1999;103:870–6.

Beaudry M, Dufour R, Marcoux S. Relation between infant feeding and infections during the first sixmonths of life. J Pediatr 1995;126:191–7.

Bertini G, Dani C, Tronchin M, Rubaltelli FF. Is breastfeeding really favoring early neonatal jaundice?Pediatrics. 2001;107(3)e41.

Betran AP, de Onis M, Lauer JA, Villar J. Ecological study of effect of breast feeding on infant mor-tality in Latin America. Br Med J 2001;323:1–5.

Bohler E, Aalen O, Bergstrom S, Halvorsen S. Breast feeding and seasonal determinants of childgrowth in weight in East Bhutan. Acta Paediatr 1995;84(9):1029–34.

Booth M, Beral V, Smith P. Risk factors for ovarian cancer: A case-control study. Br Cancer1989;60(4):592–8.

Briend A, Bari A. Breastfeeding improves survival, but not nutritional status, of 12–35 month oldchildren in rural Bangladesh. Eur J Clin Nutr 1989;43(9):603–8.

Brinton LA, Hoover R, Fraumeni JF. Reproductive factors in the aetiology of breast cancer. Br J Cancer1983;47(6):757–62.

Brinton LA, Potischman NA, Swanson CA, Schoenberg JB, et al. Breastfeeding and breast cancer risk.Cancer Causes Control 1995;6(3):199–208.

Brown KH, Black RE, de Romana GL, Creed de Kanashiro HC. Infant-feeding practices and their rela-tionship with diarrheal and other diseases in Huascar (Lima), Peru. Pediatrics 1989;83(1):31–40.

145

Butz WP, Habicht J-P, DaVanzo J. Environmental factors in the relationship between breastfeedingand infant mortality: The role of sanitation and water in Malaysia. Am J Epidemiol1984;119(4):516–25.

Byers T, Graham S, Rzepka T, Marshall J. Lactation and breast cancer. Am J Epidemiol 1985;121(5):664–74.

Campbell CE, Latham MC. Infant feeding and morbidity among poor migrant squatters in Her-mosillo, Sonora, Mexico. Nutr Res Rev 1988;8:969–79.

César JA, Victora CG, Barros FC, et al. Impact of breastfeeding on admission for pneumonia duringpostneonatal period in Brazil: Nested case-control study. Br Med J 1999;318(7194):1316–20.

Chandra RK. Five-year follow-up of high risk infants with family history of allergy who were exclu-sively breast-fed or fed partial whey hydrolysate, soy, and conventional cow’s milk formulas. JPediatr Gastro Nutr 1997;24(4):380–8.

Chen Y, Yu SZ, Li WX. Artificial feeding and hospitalization in the first 18 months of life. Pediatrics1988;81(1):58–62.

Clavano NR. Mode of feeding and its effect on infant mortality and morbidity. J Trop Pediatr1982;28(6):287–93.

Clemens J, Elyazeed RA, Rao M, Savarino S, Morsy BZ, Kim Y, et al. Early initiation of breastfeedingand risk of infant diarrhea in rural Egypt. Pediatrics. 1999;104(1):e3.

Clemens J, Rao M, Ahmed R, et al. Breast-feeding and risk of life-threatening rotavirus diarrhea: Pre-vention or postponement? Pediatrics 1993;92(5):680–85.

Clemens JD, Stanton B, Stoll B, Shahid NS, Banu H, Chowdhury AKML. Breastfeeding as a determi-nant of severity in Shigellosis. Am J Epidemiol 1986;123(4):710–20.

Cohen R, Mrtek MB, Mrtek RG. Comparison of maternal absenteeism and infant illness rates amongbreast-feeding and formula-feeding women in two corporations. Amer J Health Promot1995;10(2):148–53.

Cohen RJ, Haddix K, Hurtado E, Dewey KG. Maternal activity budgets: Feasibility of exclusive breast-feeding for six months among urban women in Honduras. Soc Sci & Med 1995;41(4):527–36.

Cushing AH, Samet JM, Lambert WE, Skipper BJ, Hunt WC, Young SA, et al. Breastfeeding reducedthe risk of respiratory illness in infants. Am J Epidemiol 1998;147(9):863–70.

Daga SR, Daga AS. Impact of breast milk on the cost-effectiveness of the special care unit for thenewborn. J Trop Pediatr 1985;31(2):121–3.

Daly KA, Brown JE, Lindgren BR, Meland MH, Le CT, Giebink GS. Epidemiology of otitis media onsetby six months of age. Pediatr 1999;103(6 Pt 1)1158–66.

Davis MK, Savitz DA, Graudard BI. Infant feeding and childhood cancer. Lancet 1988;August 13:2(8607) 365–8.

Davis P. Time allocation and infant-feeding pattern: Women’s work in the informal sector in Kam-pala, Uganda. Wellstart International’s Expanded Promotion of Breastfeeding Working Paper. Wash-ington, D.C. 1996.

de Andraca I, Uauy R. Breastfeeding for optimal mental development: The alpha and omega inhuman milk. World Rev of Nutr Diet 1995;78:1–27.

Dewey KG, Cohen RJ, Brown KH, et al. Effects of exclusive breastfeeding for four versus six monthson maternal nutritonal status and infant motor development: Results of two randomized trials inHonduras. J Nutr 2001;131(2):262–7.

Cuantificación de los beneficios de la lactancia materna: reseña de la evidencia

146

Dewey KG, Heinig MJ, Nommsen-Rivers LA. Differences in morbidity between breast-fed and for-mula-fed infants. J Pediatr 1995;126(5 pt 1):696–702.

Douglas RM, Woodward A, Miles H, Buetow S, Morris D. A prospective study of proneness to acuterespiratory illness in the first two years of life. Int J Epidem 1994;23(4):818–26.

Duffy LC, Tyers TE, et al. The effects of infant feeding on rotavirus-induced gastroenteritis: Aprospective study. Amer J Public Health 1986;76:259–63.

Duffy LC, Faden H, Wasielewski R, et al. Exclusive breastfeeding protects against bacterial coloniza-tion and day care exposure to otitis media. Pediatrics 1997;100(4):e7.

Duncan B, Ey J, Holberg CJ, Wright AL, Martinez FD, Taussig LM. Exclusive breast-feeding for at least4 months protects against otitis media. Pediatrics 1993; 91(5):867–72.

Fallot ME, Boyd JL, Oski FA. Breast-feeding reduces incidence of hospital admissions for infections ininfants. Pediatrics 1980;65(6):1121–4.

Feachem RG, Koblinsky MA. Interventions for the control of diarrhoeal diseases among young chil-dren: Promotion of breast-feeding. Bull WHO 1984;62(2):271–91.

Fergusson DM, Beautrais AL, Silva PA. Breast-feeding and cognitive development in the first sevenyears of life. Soc Sci & Med 1982;16(19):1705–8.

Fergusson DM, Horwood LJ, Shannon FT, Taylor B. Infant health and breastfeeding during the first16 weeks of life. Aust Pediatr J 1978 (December);14(4):254–8.

Florey CD, Leech AM, Blackhall A. Infant feeding and mental and motor development at 18 monthsof age in first born singletons. Inter J Epidem 1995;24 Suppl 1:S21–6.

Forman MR, Graubard BI, Hoffman HJ, Harley EE, Bennett P. The Pima infant feeding study and res-piratory infections during the first year of life. Int J Epidem 1984;13(4):447–53.

Freudenheim JL, Marshall JR, Graham S, Laughlin R, Vena JE, Bandera E, et al. Exposure to breastmilkin infancy and the risk of breast cancer. Epidemiology 1994;5(3):324–31.

Furberg H, Newman B, Moorman P, Millikan R. Lactation and breast cancer risk. Int J Epidem1999;28(3):396–402.

Gao YT, Shu X-O, Dai Q, et al. Association of menstrual and reproductive factors with breast cancerrisk: results from the Shanghai Breast Cancer Study. Int J Cancer 2000;87(2):295–300.

Gigante D, Victora CG, Barros FC. Breast-feeding has a limited long-time effect on anthropometryand body composition of Brazilian mothers. J Nut. 2001;131(1):78–84.

Gillman MW, Rifas-Shiman SL, Carmargo CA Jr., Berkey CS, Frazier AL, Rockett HRH, et al. Risk ofoverweight among adolescents who were breastfed as infants. JAMA. 2001;285(19):2461–7.

Greene LC, Lucas A, Livingstone MB, et al., Relationship between early diet and subsequent cogni-tive performance during adolescence. Biochem Soc Trans 1995;23(2):376S.

Gryboski KL. Maternal and non-maternal time-allocation to infant care, and care during infant ill-ness in rural Java, Indonesia. Soc Sci & Med 1996;43(2):209–19.

Gwinn ML, Lee NC, Rhodes PH, Layde PM, Rubin GL. Pregnancy, breast feeding, and oral contracep-tives and the risk of epithelial ovarian cancer. J Clin Epidemiol 1990;43(6):559–68.

Habicht JP, DaVanzo J, Butz WP. Mother’s milk and sewage: Their interactive effects on infant mor-tality. Pediatrics 1988;81(3):456–61.

Bibliografía

147

Habicht JP, DaVanzo, J, Butz WP. Does breastfeeding really save lives, or are apparent benefits due tobiases? Am J Epidemiol 1986;123(2):279–90.

Hanson LA, Ashraf R, Zaman S, et al. Breast feeding is a natural contraceptive and prevents diseaseand death in infants, linking infant mortality and birth rates. Acta Paediatr 1994;83(1):3–6.

Hediger ML, Overpeck MD, Kuczmarski RJ, Ruan WJ. Association between infant breastfeeding andoverweight in young children. JAMA 2001;285(19):2453–60.

Heinig MJ, Dewey KG. Health advantages of breast feeding for infants: A critical review. Nutr ResRev 1996;9:89–110.

Horton S, Sanghvi T, Phillips M, Fiedler J, Perez-Escamilla R, Lutter C, et al. Breastfeeding promotionand priority setting in health. Health Policy and Planning 1996;11(2):156–68.

Horwood LJ, Darlow BA, Mogridge N. Breast milk feeding and cognitive ability at 7-8 years. Arch DisChild Fetal Neonatal Ed 2001; 84:F23–F27.

Horwood LJ, Fergusson DM. Breastfeeding and later cognitive and academic outcomes. Pediatrics.1998;101(1):e9.

Hossain MM, Radwan MM, Arafa SA, Habib M, DuPont HL. Prelacteal infant feeding practices inrural Egypt. J Trop Pediat 1991;38(6):317–22.

Howie HP, Forsyth JS, Ogston SA, Clark A, Florey CD. Protective effect of breast feeding against infec-tion. Br Med J 1990;300(6716):11–16.

Huffman S, et al. Assessment of infant feeding in Peru. Chapter XIV. Economic value of breast-feeding. Wellstart International. Washington, D.C. 1992.

Huffman S, Steel A, Toure KM, Middleton E. Economic value of breastfeeding in Belize. Nurture:Center to Prevent Childhood Malnutrition. Washington, D.C. 1992.

Ing R, Petrakis NL, Ho JHC. Unilateral breast-feeding and breast cancer. Lancet 1977 July 16; 2(8029):124–7.

Jalil F, Karlberg J, Hanson LA, Lindblad BS. Growth disturbance in an urban area of Lahore, Pakistanrelated to feeding patterns, infections and age, sex, socio-economic factors and seasons. Acta Pae-diatr suppl 1989;350:44–54.

Jarosz LA. Breast-feeding versus formula: Cost comparison. Hawaii Med J 1993;52(1):14–8.

Jones ME, Swerdlow AJ, Gill LE, et al. Pre-natal and early life risk factors for childhood onset dia-betes mellitus: A record linkage study. Int J Epidem 1998;27(3):444–9.

Kelsey JL, Gammon MK, John EM. Reproductive factors and breast cancer. Epidemiol Rev1993;15(1):36–47.

Ketsela T, Asfaw M, Kebede D. Patterns of breast feeding in western Ethiopia and their relationshipto acute diarrhoea in infants. J Trop Pediat 1990;36(4):180–83.

Koletzko S, Griffiths A, Corey M, Smith C, Sherman P. Infant feeding practices and ulcerative colitis inchildhood. Br Med J 1991;302(6792):1580–1.

Koletzko S, Sherman P, Corey M, Griffiths A, Smith C. Role of infant feeding practices in develop-ment of Crohn’s disease in childhood. Br Med J 1989;298(6688):1617–8.

Kovar MG, Serdula MK, Marks JS, Fraser DW. Review of the epidemiologic evidence for an associa-tion between infant feeding and infant health. Pediatrics 1984;74(4 Pt 2 suppl):615–38.

Cuantificación de los beneficios de la lactancia materna: reseña de la evidencia

148

Kramer MS, Chalmers B, Hodnett ED, et al. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT): Arandomized trial in the Republic of Belarus. JAMA 2001;285(4):413–420.

Kumar V, Kumar L, Diwedi P. Morbidity related to feeding pattern in privileged urban and underprivileged rural infants. Indian Pediatr 1981;18(10):743–9.

Lamm E, Delaney J, Dwyer J. Economy in the feeding of infants. Pediatric Clin North Am1977;24(1):71–84.

Launer LJ, Habicht JP, Kardjati S. Breast feeding protects against illness and weight loss due to illness.Am J Epidemiol 1990;131(2):322–31.

Layde PM, Webster LA, Baughman AL, et al. The independent associations of parity, age at first fullterm pregnancy, and duration of breastfeeding with risk of breast cancer. J Clin Epidemiol1989;42(10):963–73.

Levine OS, Farley M, Harrison LH, et al. Risk factors for invasive pneumococcal disease in children: Apopulation-based case-control study in North America. Pediatrics 1999;103(3):e28.

Levine RE, Huffman SL. The economic value of breastfeeding: The national, public sector, hospital,and household levels: A review of the literature. Center to Prevent Childhood Malnutrition. Wash-ington, D.C. 1990.

Lipworth L, Bailey R, Trichopoulos D. History of breast-feeding in relation to breast cancer risk: areview of the epidemiologic literature. J Natl Cancer Inst 2000;92(4):302–12.

London SJ, Colditz GA, Stampfer MJ, et al. Lactation and risk of breast cancer in a cohort of USwomen. Am J Epidemiol 1990;132(1):17–26.

Long KZ, Wood JW, Gariby EV, Weiss KM, Mathewson JJ, de la Cabada FJ, et al. Proportional hazardsanalysis of diarrhea due to Enterotoxigenic Escherichia coli and breast feeding in a cohort of urbanMexican children. Am J Epidem 1994;139(2):193–204.

Lopez-Alarcón M, Villalpando S, Fajardo A. Breast-feeding lowers the frequency and duration ofacute respiratory infection and diarrhea in infants under six months of age. J Nutr1997;127(3):436–43.

Lucas A, Morley R, Cole TJ, Gore SM. A randomized multicentre study of human milk versus formulaand later development in preterm infants. Archives Dis Child 1994;70(2):F141–6.

Lucas A, Morley R, Cole TJ, Lister G, Lesson-Payne C. Breast milk and subsequent intelligence quo-tient in children born preterm. Lancet 1992;339(8788):261–4.

MacMahon B, Feinleib M. Breast cancer in relation to nursing and menopausal history. J Nat CancerInst 1960;24:733–53.

MacMahon B, Lin TM, Lowe CR, et al.. Lactation and cancer of the breast: A summary of an interna-tional study. Bull WHO 1970;42:185–94.

MacMahon B, Purde M, Cramer D, Hint E. Association of breast cancer risk with age at first and sub-sequent births: A study in the population of the Estonian Republic. J Natl Cancer Inst1982;69(5):1035–8.

Mahmood DA, Feachem RG, Huttly SRA. Infant feeding and risk of severe diarrhoea in Basrah City,Iraq: A case-control study. Bull WHO 1989;67(6):701–6.

Manda SO. Birth intervals, breastfeeding and determinants of childhood mortality in Malawi. SocialSci & Med. 1999;48(3):301–12.

Bibliografía

149

Marcus PM, Baird DD, Millikan RC, et al. Adolescent reproductive events and subsequent breastcancer risk. J Public Health 1999;89(8):1244–7.

Mayberry RM. Age-specific patterns of association between breast cancer and risk factors in Blackwomen, ages 20 to 39 and 40 to 54. Ann Epidemiol 1994;4(3):205–13.

McKigney J. Economic aspects. Am J Clin Nutr 1971;24:1005–12.

Megraud F, Bourdraa G, Bessaoud K, Bensid S, Dabis F, Soltana R, Touhami M. Incidence of Campy-lobacter infection in infants in Western Algeria and the possible protective role of breastfeeding.Epidemiol Infect 1990;105(1):73–8.

Melville BF. Letter to the editor: Can low income women in developing countries afford artificialfeeding? J Trop Pediatr 1991;37(3):141–2.

Meremikwu MM, Asindi AA, Antia-Obong OE. The influence of breast feeding on the occurrence ofdysentery, persistent diarrhoea and malnutrition among Nigerian children with diarrhoea. WAJM1997;16(1):20–3.

Michaëlsson K, Baron JA, Farahmand BY, et al. Influence of parity and lactation on hip fracture risk.Am J Epidemiol 2001;153(12):1166–72.

Mølbak K, Gottschau A, Aaby P, Hojlyng N, Ingholt L, da Silva APJ. Prolonged breast feeding, diar-rhoeal disease, and survival of children in Guinea-Bissau. Br Med J 1994;308(6941):1403–6.

Mølbak K, Jensen H, Ingholt L, Aaby P. Risk factors for diarrheal disease incidence in early childhood:a community cohort sutdy from Guinea-Bissau. Am J Epidem. 1997;146(3):273–82.

Molteno CD, Kibel MA. Postneonatal mortality in the Matroosberg Divisional Council area of theCase Western Health Region. South African Med J 1989;75(12):575–8.

Mondal SK, Sen Gupta PG, Gupta DN, Ghosh S, et al. Occurrence of diarrhoeal disease in relation toinfant feeding practices in a rural community in West Bengal, India. Acta Paediatri1996;85(10):1159–62.

Morrow AL, Reves RR, West MS, et al. Protection against infection with Giardia Lamblia by breast-feeding in a cohort of Mexican infants. J Pediatr 1992;121(3):363–70.

Morrow-Tlucak M, Haude RH, Ernhart CB. Breastfeeding and cognitive development in the first 2years of life. Social Sci & Med 1988;26(6):635–9.

Motil KJ, Shen HP, Kertz BL, et al. Lean body mass of well-nourished women is preserved during lac-tation. Am J Clin Nutr 1998;67(2):292–300.

Nacify AB, Abu-Elyazeed R, Holmes JL, et al. Epidemiology of rotavirus diarrhea in Egyptian childrenand implications for disease control. Am J Epidemiol 1999;150(7):770–7.

Nafstad P, Jaakkola JJK, Hagen JA, et al. Breastfeeding, maternal smoking and lower respiratorytract infections. Eur Respir J 1996;9(12):2623–9.

Ness RB, Grisso JA, Cottrea C, et al. Factors related to inflammation of the ovarian epithelium andrisk of ovarian cancer. Epidemiology 2000;11(2):111–7.

Newcomb PA, Storer BE, Longnecker MP, et al. Lactation and a reduced risk of premenopausal breastcancer. N Eng J Med 1994;330(2):81–7.

Newcomb PA, Egan KM, Titus-Ernstoff L, et al. Lactation in relation to postmenopausal breast cancer.Am J Epidemiol 1999;150(2):174–82.

Norris JM, Scott FW. A meta-analysis of infant diet and insulin-dependent diabetes mellitus: Do

Cuantificación de los beneficios de la lactancia materna: reseña de la evidencia

150

biases play a role? Epidemiology 1996;7(1):87–92.

Oddy WH, Holt PG, Sly PD, et al. Association between breast feeding and asthma in 6 year old chil-dren: Findings of a prospective birth cohort study. Br Med J 1999;319(7213):815–9.

Oyejide CO, Fagbami AH. An epidemiologic study of rotavirus diarrhoea in a cohort of Nigerianinfants: II incidence of diarrhoea in the first two years of life. Int J Epidem 1988;17(4):908–12.

Paine R, Cable RJ. Breast-feeding and infant health in a rural US community. Am J Dis Child 1982(Jan);136(1):36–8.

Perera BJC, Ganesan S, Jayarasa J, Ranaweera S. The impact of breastfeeding practices on respiratoryand diarrhoeal disease in infancy: A study from Sri Lanka. J Trop Pediatr 1999;45(2):115–8.

Pettitt DJ, Forman MR, Hanson RL, Knowler WC, Bennett PH. Breastfeeding and the incidence ofnon-insulin dependent diabetes mellitus in Pima Indians. Lancet 1997;350(9072):166–8.

Pisacane A, Graziano L, Zona G, Granata G, Dolezalova H, Cafiero M, et al. Breast feeding and acutelower respiratory infection. Acta Paediatr 1994;83(7):714–8.

Plank SJ, Milanesi ML. Infant feeding and infant mortality in rural Chile. Bull WHO1973;48(2):203–10.

Pollock JI. Long-term associations with infant feeding in a clinically advantaged population ofbabies. Develop Med Child Neurol 1994;36(5):429–40.

Popkin BM, Adair L, Akin JS et al. Breast-feeding and diarrheal morbidity. Pediatrics1990;86(6):874–82.

Potischman N, Brinton LA, Coates RJ, Malone DE, Schoenberg JB. Exposure to breastmilk and risk ofbreast cancer. Epidemiol 1995;6(2):198–200.

Radford A. Breastmilk: A world resource. World Alliance for Breastfeeding Action. Penang, Malaysia.Undated. Mimeo.

Radford A. The ecological impact of bottle feeding. Baby Milk Action Coalition. 1991. Mimeo.

Raisler J, Alexander C, O’Campo P. Breast-feeding and infant illness: A dose-response relationship?Am J Public Health 1999;89(1):25–30.

Raksasook S. The relationship of breast cancer with parity and breast feeding in Thai women. South-east Asian J Surgery 1985;8(1):23–30.

Ravelli ACJ, van der Meulen JHP, Osmond C, et al. Infant feeding and adult glucose tolerance, lipidprofile, blood pressure, and obesity. Arch Dis Child 2000;82:248–52.

Retherford RD, Choe MK, Thapa S, Gbuhaju BB. To what extent does breastfeeding explain birth-interval effects on early childhood mortality? Demography 1989;26(3):439–50.

Risch HA, Weiss NS, Lyon JL, Daling JR, Lift JM. Events of reproductive life and the incidence ofepithelial ovarian cancer. Am J Epidemiol 1983;117(2):128–39.

Robinson M. Infant morbidity and mortality: A study of 3266 infants. Lancet 1951(April 7):788–94.

Rodgers B. Feeding in infancy and later ability and attainment: A longitudinal study. Develop MedChild Neurol 1978;20(4):421–6.

Rogan WJ, Gladen BC. Breast-feeding and cognitive development. Early Hum Dev 1993;31(3):181–93.

Rohde JE. Mother milk and the Indonesian economy: A major national resource. Indian J Pediatr1981;48(391):125–32.

Bibliografía

151

Rohde JE. Mother milk and the Indonesian economy: A major national resource. J Trop Pediatr1982;28:166–74.

Romieu I, Hernandez-Avila M, Lazcano E, Lopez L, Romero-Jaime R. Breast cancer and lactation his-tory in Mexican women. Am J Epidemiol 1966;143(6):543–52.

Rosenblatt KA, Thomas DB, The WHO Collaborative Study of Neoplasia and Steroid Contraceptives.Lactation and the risk of epithelial ovarian cancer. Inter J Epidem 1993;22(2):192–7.

Rosero-Bixy L, Oberle MW, Lee NC. Reproductive history and breast cancer in a population of highfertility, Costa Rica, 1984–1985. Int J Cancer 1987;40(6):747–54.

Rubin DH, Leventhal JM, Krasilnikoff PA, et al. Relationships between infant feeding and infectiousillness: A prospective study of infants during the first year of life. Pediatrics 1990;85(4):464–71.

Ruuska T. Occurrence of acute diarrhea in atopic and nonatopic infants: The role of prolongedbreast-feeding. J Pediatr Gastro Nutr 1992;14(1):27–33.

Saarinen UM, Kajosarri M. Breastfeeding as prophylaxis against atopic disease: Prospective follow-upstudy until 17 years old. Lancet 1995 (October 21);346(8982):1065–9.

Sachdev HPS, Kumar S, Singh KK, Puri RK. Does breastfeeding influence mortality in children hospi-talized with diarrhoea? J Trop Pediatr 1991;37(6):275–9.

Sachdev HPS, Kumar S, Singh KK, Satyanarayana L, Puri RK. Risk factors for fatal diarrhea in hospital-ized children in India. J Pediatr Gastro Nutr 1991;12(1):76–81.

Samuelsson U, Johansson C, Ludvigsson J. Breast-feeding seems to play a marginal role in the pre-vention of insulin-dependent diabetes mellitus. Diabetes Res Clin Pract 1993;19(3):203–10.

Scariati PD, Grummer-Strawn LM, Fein SB. A longitudinal analysis of infant morbidity and extent ofbreastfeeding in the United States. Pediatrics 1997;99(6):e5.

Scott-Emuakpor MM, Okafor UA. Comparative study of morbidity and mortality of breast-fed andbottle-fed Nigerian infants. East African Med J 1986;63(7):452–7.

Shahidullah M. Breast-feeding and child survival in Matlab, Bangladesh. J Biosoc Sci1994;26(2):143–54.

Shu XO, Linet MS, Steinbuch M, et al. Breast-feeding and risk of childhood acute leukemia. J NatlCancer Inst 1999;91(20):1765–72.

Silfverdal SA, Bodin L, Hugosson S, Garpenholt O, Werner B, Esbjorner E, et al. Protective effect ofbreastfeeding on invasive Haemophilus influenzae infection: a case-control study in Swedish pre-school children. Int J Epidem 1997;26(2):443–50.

Silfverdal SA, Bodin L, Olcén P. Protective effect of breastfeeding: an ecologic study of Haemophilusinfluenza (HI) meningitis and breastfeeding in a Swedish population. Int J Epidem 1999;28(1):152–6.

Singh K, Srivastava P. The effect of colostrum on infant mortality: Urban rural differentials. Healthand Population 1992;15(3&4):94–100.

Singhal A, Cole TJ, Lucas A. Early nutrition in preterm infants and later blood pressure: Two cohortsafter randomised trials. Lancet 2001;357(9254):413–9.

Siskind V, Green A, Bain C, Purdie D. Breastfeeding, menopause, and epithelial ovarian cancer. Epi-demiology 1997;8(2):188–91.

Siskind V, Schofield F, Rice D, Bain C. Breast cancer and breastfeeding: Results from an Australiancase-control study. Am J Epidemiol 1989;130(2):229–36.

Cuantificación de los beneficios de la lactancia materna: reseña de la evidencia

152

Srivastava SP, Sharma VK, Jha SP. Mortality patterns in breast versus artificially fed term babies inearly infancy: A longitudinal study. Indian Pediatr 1994;31(11):1393–6.

Taylor B, Wadsworth J. Breastfeeding and child development at five years. Dev Med Child Neurol1984;26:73–80.

Terra de Souza AC, Cufino E, Peterson KE, et al. Variations in infant mortality rates among munici-palities in the state of Ceará, Northern Brazil: An ecological analysis. Int J Epidem 1999;28(2):267–75.

Thapa S, Short RV, Potts M. Breast feeding, birth spacing and their effects on child survival. Nature1988;335(6192);679–82.

Thomas DB, Noonan EA, WHO Collaborative Study of Neoplasia and Steroid Contraceptives. Breastcancer and prolonged lactation. Inter J Epidem 1993;22(4):619-26.

Titus-Ernstoff L, Egan KM, Newcomb PA, Baron JA, Stampfer M, Greenberg ER, et al. Exposure tobreast milk in infancy and adult breast cancer risk. J Natl Cancer Inst 1998;90(12):921–4.

Tryggvadottir L, Tulinius H., Eyfjord JE, Sigurvinsson T. Breastfeeding and reduced risk of breastcancer in an Icelandic cohort study. Am J Epidemiol 2001;154(1):37–42.

Tuttle CR, Dewey KG. Potential cost savings for Medi-Cal, AFDC, Food Stamps, and WIC programsassociated with increasing breast-feeding among low-income Hmong women in California. J AmDietetic Assoc 1996;96(9):885–90.

Uauy R, de Andraca I. Human milk and breastfeeding for optimal mental development. J Nutr1995;125(8 suppl):2278S–80S.

Unni JC, Richard J. Growth and morbidity of breast-fed and artificially-fed infants in urban SouthIndian families. J Trop Pediatr 1988;34(4):179–81.

Valaoras VG, MacMahon B, Trichopoulos D, Polychronopoulou A. Lactation and reproductive histo-ries of breast cancer patients in greater Athens, 1965–69. Int J Cancer 1969;4(3):350–63.

VanDerslice J, Popkin B, Briscoe J. Drinking-water quality, sanitation, and breastfeeding: Their inter-active effects on infant health. Bull WHO 1994;72(4):589–601.

Victora CG, Huttly SR, Fuchs SC, et al. Deaths due to dysentery, acute and persistent diarrhoeaamong Brazilian infants. Acta Paediatr suppl 1992;381:7–11.

Victora CG, Kirkwood BR, Ashworth A, et al. Potential interventions for the prevention of childhoodpneumonia in developing countries: Improving nutrition. Am J Clin Nutr 1999;70(3):309–20.

Victora CG, Smith PG, Patrick J, et al. Infant feeding and deaths due to diarrhea: A case-controlstudy. Am J Epidemiol 1989;129(5):1032–41.

Victora CG, Smith PS, Barros FC, Vaughan JP, Fuchs SC. Risk factors for deaths due to respiratoryinfections among Brazilian infants. Int J Epidem 1989;18(4):918–25.

Victora CG, Vaughan JP, Lombardi C, et al. Evidence for protection by breast-feeding against infantdeaths from infectious diseases in Brazil. Lancet 1987 (August 8); 2(8554):319–21.

Villapando S, López-Alarcón M. Growth faltering is prevented by breast-feeding in underpriviledgedinfants from Mexico City. J Nutr 2000;130(3):546–52.

von Kries R, Koletzko B, Sauerwald T, et al. Breastfeeding and obesity: Cross sectional study. Br MedJ 1999;319(7203):147–50.

Wang YS,Wu SY. The effect of exclusive breastfeeding on development and incidence of infection inInfants. J Hum Lact 1996;12(1):27–30.

Bibliografía

153

Weimer J. The economic benefits of breastfeeding: A review and analysis. ERS Food Assistance andNutrition Research Report No. 13. USDA Economic Research Service, Washington, D.C. 2001.

Whittemore AS, Harris R, Itnyre J, Collaborative Ovarian Cancer Group. Characteristics relating toovarian cancer risk: Collaborative analysis of 12 US case-control studies. Am J Epidemiol1992;136(10):1184–1203.

WHO Collaborative Study Team on the Role of Breastfeeding on the Prevention of Infant Mortality.Effect of breastfeeding on infant and child mortality due to infectious diseases in less developedcountries: A pooled analysis. Lancet. 2000;355(9202):451–5.

Wilson AC, Forsyth JS, Greene SA, Irvine L, Hau C, Howie PW. Relation of infant diet to childhoodhealth: Seven year follow-up of cohort of children in Dundee infant feeding study. Br Med J1998;316(7124):21–5.

Wingard DL, Criqui MH, Edelstein SL, Tucker J, et al. Is breast-feeding in infancy associated withadult longevity? Am J Public Health 1994;84(9):1458–62.

Wright AL, Bauer M, Naylor A, et al. Increasing breastfeeding rates to reduce infant illness at thecommunity level. Pediatrics 1998;101(5):837–44.

Wright AL, Holberg CJ, Martinez FD, Morgan WJ, Taussig LM. Breast feeding and lower respiratorytract illness in the first year of life. Br Med J 1989;299(6705):946–9.

Wright AL, Holberg CJ, Taussig LM, Martinez FD. Relationship of infant feeding to recurrentwheezing at age 6 years. Arch Pediatr Adolesc Med 1995;149(7):458–63.

Yoo KY, Tajima K, Kuroishi T, Hirose K, et al. Independent protective effect of lactation against breastcancer: A case-control study in Japan. Am J Epidemiol 1992;135(7):726–33.

Yoon PW, Black RE, Moulton LH, Becker S. Effect of not breastfeeding on the risk of diarrhea andrespiratory mortality in children under 2 years of age in Metro Cebu, The Philippines. Am J Epi-demiol 1996;143(11):1142–8.

Zaman K, Baqui AH, Yunus M, Bateman OM, Chowdhury HR, Black RE. Acute respiratory infectionsin children: A community-based longitudinal study in rural Bangladesh. J Trop Pediatr1997;43(3):133–7.

Zheng T, Duan L, Liu Y, et al. Lactation reduces breast cancer risk in Shandong Province, China. Am JEpidemiol 2000;152(12):1129–35.

Cuantificación de los beneficios de la lactancia materna: reseña de la evidencia

154

155

AU

TOR

Y A

ÑO

Kram

er e

t al.,

2001

Clem

ens

et a

l.,19

99

Nac

ify e

t al.,

1999

Mer

emik

wu

et a

l.,19

97

Scar

iati

et a

l.,19

97

Møl

bak

et a

l.,19

97

Mon

dal e

t al.,

1996

Bohl

er e

t al.,

1995

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Biel

orru

sia

Urb

ano/

rura

l

Egip

to R

ural

Egip

to R

ural

Nig

eria

Cala

bar

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Nac

iona

l

Gui

nea-

Biss

auPe

riurb

ano

Indi

a Ru

ral

Butá

n Ru

ral

DIS

EÑO

Ensa

yo c

ontr

olad

oal

eato

rizad

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

(bas

ado

en u

na p

obla

ción

)

Caso

s-co

ntro

les

(que

conc

urrie

ron

a la

cons

ulta

)

Long

itudi

nal

Long

itudi

nal

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

GR

UPO

D

E ED

AD

0–12

mes

es

< 6

mes

es

< 3

6 m

eses

< 5

año

s

2–7

mes

es(d

iarr

ea)

2–7

mes

es(in

fecc

ión

del

oído

)

< 1

2 m

eses

12–3

6 m

eses

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Inte

rven

ción

Cont

rol

Inte

rven

ción

Cont

rol

LME

LMP

AF LM AF LM AF LME

LMP

AF LME

LMP

AF LME

AF LME

≥4

mes

esLM

£ 3

mes

es

LM No-

LM

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,60

1 0,54

1 0,67

0,72

1 0,30

1 DPBP

0,4%

35,9

%1,

9%49

,6%

1 0,9-

1,3

1,8

1 1,2-

1,6

1,7

1 1,34

3,02

1 0,51

1

CO

MEN

TAR

IO

Razo

nes

de p

osib

ilida

des

ajus

tada

s pa

ra la

infe

cció

nde

l tra

cto

GI

Razo

nes

de p

osib

ilida

des

ajus

tada

s pa

ra e

l ecc

ema

atóp

ico

Tasa

s de

pro

porc

ión

ajus

tada

s de

dia

rrea

.Lo

s la

ctan

-te

s qu

e in

icia

ron

la L

M te

mpr

ano

(en

el tr

ansc

urso

de

los

tres

prim

eros

día

s de

spué

s de

l nac

imie

nto)

pr

esen

taro

n un

a ta

sa d

e di

arre

a m

enor

cor

resp

on-

dien

te a

l 26%

,que

los

lact

ante

s qu

e in

icia

ron

la L

Mta

rdía

men

te (d

espu

és d

el te

rcer

día

),p

< 0

,05

Razo

nes

de ri

esgo

aju

stad

as p

ara

la a

soci

ació

n en

tre

la in

cide

ncia

de

la d

iarr

ea p

or ro

tavi

rus

y el

tipo

de

alim

enta

ción

infa

ntil

para

niñ

os y

niñ

as d

e <

1 a

ño d

eed

ad

Porc

enta

je d

e ni

ños

y ni

ñas

con

diar

rea

pers

iste

nte

(DP)

o d

e ba

jo p

eso

(BP)

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad a

just

ada

del r

iesg

o de

dia

rrea

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad a

just

ada

del r

iesg

o de

infe

c-ci

ones

del

oíd

o

Tasa

de

prop

orci

ón a

just

ada

Tasa

de

inci

denc

ia

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad a

just

ada

de d

iarr

ea

1.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r d

iarr

ea

156

AU

TOR

Y A

ÑO

Dew

ey e

t al.,

1995

Maz

rou

et a

l.,19

95

Long

et a

l.,19

94

Møl

bak

et a

l.,19

94

VanD

ersl

ice

et a

l.,19

94

Clem

ens

et a

l.,19

93

Ahm

ed e

t al.,

1992

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Urb

ano

Arab

ia S

audi

taU

rban

o/ru

ral

Méx

ico

Urb

ano

Gui

nea-

Biss

auU

rban

o

Filip

inas

Bang

lade

shRu

ral

Bang

lade

shZo

na d

e Vi

gila

ncia

en

Mat

lab

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Tran

sver

sal

Pros

pect

ivo

Long

itudi

nal

Pros

pect

ivo

Tran

sver

sal

Tran

sver

sal

GR

UPO

D

E ED

AD

0–12

mes

es

12–2

4 m

eses

< 5

año

s

3–50

sem

anas

12–2

3 m

eses

24–3

5 m

eses

< 6

mes

es

0–11

mes

es

12–2

3 m

eses

0–11

mes

es

12–2

3 m

eses

24–3

5 m

eses

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM AF LM AF LME

LMP

AF Alim

ento

s

LME

LMP

AF LM Dest

ete

LM Dest

ete

LME

LM C

ompl

eta

LMP

AF LME

LMP

AF LM AF LM AF LM AF LM AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,14

0,31

No

hay

Dife

renc

ia

18,5

%23

,3%

17,7

%13

%

1 1,5

3 1 1,41

1 1,67

0,1

0,1

0,13

0,25

0,06

0.44

1 No

sign

ifica

tivo

0,02

1 0,19

1 0,48

1

CO

MEN

TAR

IO

Inci

denc

ia a

just

ada

del n

úmer

o de

epi

sodi

os d

e di

a-rr

ea p

or 1

00 d

ías

en ri

esgo

La A

F in

cluy

ó a

los

lact

ante

s am

aman

tado

s

< 3

mes

es

Prev

alen

cia

de d

iarr

ea

Tasa

de

inci

denc

ia d

e di

arre

a

Ries

go re

lativ

o de

dia

rrea

Prob

abili

dade

s es

timad

as d

e di

arre

aAj

usta

das e

n fu

nció

n de

pos

ible

s fac

tore

s de

conf

usió

n

Ries

go re

lativ

o de

la d

iarr

ea p

or ro

tavi

rus

grav

eEn

térm

inos

gen

eral

es,n

o se

obs

ervó

un

efec

to p

ro-

tect

or d

e la

LM

par

a la

infe

cció

n po

r rot

aviru

s gr

ave

dura

nte

los

prim

eros

dos

año

s de

vid

a Lo

s au

tore

s su

gier

en q

ue la

LM

dem

oró

tem

pora

l-m

ente

en

luga

r de

evita

r la

infe

cció

n

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

los e

piso

dios

de

shig

ello

sis y

dise

nter

ía c

onfir

mad

a po

r cul

tivo

nega

tivo

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a el

efe

cto

prot

ecto

r fue

de

0,27

(IC

95%

= 0

,20

– 0,

38;p

< 0

,001

).El

efe

cto

prot

ecto

r ten

día

a se

r más

fuer

te e

ntre

los

niño

s y

niña

s m

ás a

turd

idos

(pun

tuac

ión

Z £

–3,0

).

1.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r d

iarr

ea (

con

tin

uac

ión

)

157

AU

TOR

Y A

ÑO

Hoss

ain

et a

l.,19

92

Mor

row

et a

l.,19

92

Ruus

ka,1

992

How

ie e

t al.,

1990

Kets

ela

et a

l.,19

90

Meg

raud

et a

l.,19

90

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Egip

toRu

ral

Méx

ico

Urb

ano

Finl

andi

aU

rban

o

Esco

cia

(Dun

dee)

Etio

pía

Rura

l

Alge

riaU

rban

o/ru

ral

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

re

tros

pect

ivo

Tran

sver

sal

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

0–2,

9 m

eses

3–5,

9 m

eses

6–8,

9 m

eses

9–12

mes

es

< 1

8 m

eses

0–6

mes

es

7–12

mes

es

13–2

4 m

eses

0–13

sem

anas

14–2

6 se

man

as27

–39

sem

anas

40–5

2 se

man

as

< 6

mes

es

< 6

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Con

prel

ácte

osSi

n pr

elác

teos

Con

prel

ácte

osSi

n pr

elác

teos

Con

prel

ácte

osSi

n pr

elác

teos

Con

prel

ácte

osSi

n pr

elác

teos

LME

LMP

AF LM <

6 m

eses

LM ≥

6 m

eses

LM <

6 m

eses

LM ≥

6 m

eses

LM <

6 m

eses

LM ≥

6 m

eses

Ver C

omen

tario

LME

LMP

LME

LMP

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1,4

1 No

sign

ifica

tivo

No

sign

ifica

tivo

No

sign

ifica

tivo

1 3 5 2,42

1 No

sign

ifica

tivo

No

sign

ifica

tivo

6,6–

16,8

%4,

0–16

,2%

2,5–

16,1

%5,

1–18

,5%

1 5–5,

42

0,1

1

CO

MEN

TAR

IO

Tasa

de

inci

denc

ia d

e di

arre

a

Tasa

de

prop

orci

ón a

just

ada

para

la in

cide

ncia

de

lain

fecc

ión

por g

iard

ia

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la p

rese

ncia

dia

rrea

agu

da

Inte

rval

o de

con

fianz

a pa

ra la

dife

renc

ia d

el ri

esgo

(%de

la re

ducc

ión

del r

iesg

o) e

ntre

lact

ante

s co

n LM

frent

e a

lact

ante

s AF

Seña

la u

n ef

ecto

pro

tect

or u

na v

ez c

oncl

uida

la L

M

Ries

go re

lativ

o de

pre

sent

ar d

iarr

ea y

aju

stad

o en

fun-

ción

de

la e

dad

El e

fect

o fu

e só

lo s

igni

ficat

ivo

entr

e 2–

4 y

4–6

mes

es

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a la

pre

senc

ia d

e ca

mpy

lo-

bact

er e

n m

ater

ia fe

cal

Poco

s la

ctan

tes

> 6

mes

es fu

eron

am

aman

tado

s

1.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r d

iarr

ea (

con

tin

uac

ión

)

158

AU

TOR

Y A

ÑO

Popk

in e

t al.,

1990

Rubi

n et

al.,

1990

Brow

n et

al.,

1989

Jalil

et a

l.,19

89

Mah

moo

d et

al.,

1989

Cam

pbel

l & L

atha

m,

1988

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Filip

inas

Urb

ano/

rura

l

Dina

mar

caU

rban

o

Perú

Urb

ano

Paki

stán

Barr

io p

obre

urb

ano

Irak

Urb

ano

Méx

ico

Rura

l

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Caso

s-co

ntro

les

Pros

pect

ivo

GR

UPO

D

E ED

AD

< 6

mes

es

> 6

mes

es

< 1

2 m

eses

< 6

mes

es

> 6

mes

es

< 2

4 m

eses

2–3

mes

es

4–5

mes

es

6–7

mes

es

8–11

mes

es

< 8

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

LM C

ompl

eta

LMP

AF LMP

AF pech

o>fó

rmul

afre

nte

ape

cho≤

fórm

ula

LME

LM &

líqu

idos

LM &

lech

eLM

& s

ólid

osAF LM

PAF De

finid

as d

em

aner

a po

cocl

aras

LME

LMP

AF LME

LMP

AF LMP

AF LMP

AF No

rela

tada

s

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 2,0–

3,2

4,7–

13,1

4,7–

16,8

No

sign

ifica

tivo

No

sign

ifica

tivo

1 1,2–

1,4

1,3–

1,8

1,6–

1,8

2,8–

3,1

1 1,2–

1,5

1 6,2

36,7

1 No

sign

ifica

tivo

23,8

1 3,9

No

sign

ifica

tivo

No

rela

tado

CO

MEN

TAR

IO

Mar

gen

de ri

esgo

s re

lativ

os a

just

ados

par

a la

dia

rrea

,se

gún

la e

dad

El ri

esgo

fue

may

or p

ara

los

lact

ante

s <

2 m

eses

El ri

esgo

rela

tivo

no fu

e si

gnifi

cativ

o

Posi

ble

erro

r de

clas

ifica

ción

Se

obs

ervó

una

am

plia

des

erci

ón

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do p

ara

la in

cide

ncia

de

diar

rea

Los

riesg

os re

lativ

os s

on m

ayor

es p

ara

la p

reva

lenc

ia(re

lata

dos

en la

sín

tesi

s de

l tex

to)

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do d

e ho

spita

lizac

ión

por d

iarr

eagr

ave

La L

M tu

vo u

n ef

ecto

pro

tect

or si

gnifi

cativ

o,pe

ro n

o fu

epo

sible

cua

ntifi

car l

a m

agni

tud

de lo

s dat

os p

rese

ntad

os

1.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r d

iarr

ea (

con

tin

uac

ión

)

No

se h

alló

aso

ciac

ión

algu

na

Los

tipos

de

alim

enta

ción

y lo

s ep

isod

ios

de d

iarr

ea n

o fu

eron

def

inid

oscl

aram

ente

159

AU

TOR

Y A

ÑO

Oye

jide

& F

agba

mi,

1988

Unn

i & R

icha

rd,1

988

Clem

ens

et a

l.,19

86

Duffy

et a

l.,19

86

Scot

t-Em

uakp

or &

Oka

for,

1986

Feac

hem

& K

oblin

sky,

1984

Clav

ano,

1982

Pain

e &

Cob

le,1

982

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Nig

eria

Urb

ano

Indi

aU

rban

o

Bang

lade

shRu

ral

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Urb

ano

Nig

eria

Urb

ano

14 p

aíse

s de

sarr

o-lla

dos

y en

des

arro

llo

Múl

tiple

s es

cena

rios

Filip

inas

Urb

ano

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Rura

l

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Caso

s-co

ntro

les

Pros

pect

ivo

Tran

sver

sal

Rese

ña

Tran

sver

sal

Retr

ospe

ctiv

o

GR

UPO

D

E ED

AD

< 2

4 m

eses

< 6

mes

es

< 3

6 m

eses

< 4

mes

es

≥4

mes

es

< 2

4 m

eses

< 6

mes

es

6–11

mes

es

12–2

3 m

eses

Perío

do n

eona

tal

< 6

mes

es

PRÁ

CTI

CA

S D

E LM

LM AF LME

LMP

LM AF LME

Algú

n tip

o de

fórm

ula

LME

Algú

n tip

o de

fórm

ula

LME

LMP

AF LME

vs.A

FLM

E vs

.LM

PLM

P vs

.AF

LMP

vs.A

F

LMP

vs.A

F

LME

LMP

AF LM AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

6 se

m.

14 s

em.

2%0%

24%

7,5%

0,38

1 No

sign

ifica

tivo

0,29

1 35%

76%

74%

3,5

– 4,

91,

4- 2

,61,

7-1,

9

1,3-

1,5

No

sign

ifica

tivo

4% 6% 90%

1,5

12,1

CO

MEN

TAR

IO

Porc

enta

je d

e la

ctan

tes

con

diar

rea

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

infe

cció

n de

loí

do g

rave

Ries

go re

lativ

o de

la g

astr

oent

eriti

s in

espe

cífic

a

Porc

enta

je d

e la

ctan

tes

con

diar

rea

con

o si

n vó

mito

sen

los

prim

eros

24

mes

es d

e vi

da

Ries

go re

lativ

o pa

ra la

mor

bilid

ad p

or d

iarr

ea

Porc

enta

je d

e la

ctan

tes

con

diar

rea

Visi

tas

al c

onsu

ltorio

/100

mes

es-la

ctan

te

de o

bser

vaci

ón

1.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r d

iarr

ea (

con

tin

uac

ión

)

No

se h

alla

ron

asoc

iaci

ones

Lo

s tip

os d

e al

imen

taci

ón y

los

epis

odio

s de

dia

rrea

no

fuer

on c

lara

men

tede

finid

os

En e

l tra

nscu

rso

del p

rimer

mes

,el 9

0% d

e lo

s la

ctan

tes

fue

amam

anta

doen

form

a pa

rcia

l

160

AU

TOR

Y A

ÑO

Kum

ar e

t al.,

1981

Ferg

usso

n et

al.,

1978

Cunn

ingh

am,1

977

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Indi

aU

rban

o y

rura

l

Nue

va Z

elan

daU

rban

o

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Rura

l

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Retr

ospe

ctiv

o

GR

UPO

D

E ED

AD

0–4

mes

es

5–12

mes

es

< 4

mes

es

< 1

2 m

eses

PRÁ

CTI

CA

S D

E LM

LM LM y

fórm

ula

AF LM LM y

fórm

ula

AF LME

AF LM AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

Urb

.Ru

ral

11

5,3

4,1

5,7

1N

o1,

3Si

gnifi

cativ

o1,

4

1 31,6

2,0

4,9

CO

MEN

TAR

IO

Ries

go re

lativ

o de

dia

rrea

Núm

ero

insu

ficie

nte

de la

ctan

tes A

F en

zon

as ru

rale

spa

ra e

fect

uar u

na c

ompa

raci

ón

Ries

go re

lativ

o de

dia

rrea

Epis

odio

s de

vóm

itos/

diar

rea

por 1

.000

pac

ient

es–s

eman

as,n

o co

rreg

idos

por

eda

d

1.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r d

iarr

ea (

con

tin

uac

ión

)

AU

TOR

Y A

ÑO

Césa

r et a

l.,19

99

Levi

ne e

t al.,

1999

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Bras

ilU

rban

o(P

elot

as)

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a y

Cana

dáU

rban

o

DIS

EÑO

Caso

s y

cont

role

sAn

idad

o

Caso

s y

cont

role

s

GR

UPO

D

E ED

AD

< 3

mes

es

3–6

mes

es

6–12

mes

es

2–11

mes

es

PRÁ

CTI

CA

S D

E LM

LME

LMP

AF LME

LMP

AF LME

LMP

AF LM

en p

roce

so

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 2,9

61,1

1 3,4

10,1

1 3,7

9,2

0,27

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l rie

sgo

de n

eum

onía

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

enf

erm

edad

inva

siva

por

neu

moc

oco

(EIN

),se

para

da e

n fu

nció

nde

gru

pos

de e

dad

2–11

,12–

23,y

24–

59 m

eses

Sólo

se

halló

una

aso

ciac

ión

inve

rsa

sign

ifica

tivo

entr

ela

lact

anci

a m

ater

na y

la E

IN e

n el

gru

po d

e ed

adco

rres

pond

ient

e a

2–11

mes

es

1.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r in

fecc

ion

es r

esp

irat

ori

as

161

AU

TOR

Y A

ÑO

Pere

ra e

t al.,

1999

Silfv

erda

l et a

l.,19

99

Naf

stad

et a

l.,19

96

Cush

ing

et a

l.,19

98

Lope

z-Al

arcó

n et

al.,

1997

Scar

iati

et a

l.,19

97

Silfv

erda

l,19

97

Zam

an e

t al.,

1997

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Sri L

anka

Urb

ano

Suec

iaU

rban

o/ru

ral

Nor

uega

Urb

ano

(Osl

o)

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Urb

ano

Méx

ico

Urb

ano

Esta

dos

Uni

dos

de A

mér

ica

Nac

iona

l

Suec

ia(U

n co

ndad

o)

Bang

lade

shRu

ral

DIS

EÑO

Espe

cific

ació

nde

scrip

tiva

(hos

pita

lario

)

Ecol

ógic

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Long

itudi

nal

Pros

pect

ivo

Caso

s y

cont

role

sIn

fecc

ión

por H

I

Coho

rte

(en

base

a u

naco

mun

idad

)

GR

UPO

D

E ED

AD

< 1

2 m

eses

5–10

año

s

< 1

2 m

eses

< 6

mes

es

0–6

mes

es

2-7

mes

es

0–59

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

≥4

mes

es

LME

hast

a 3

mes

esLM

-Nun

ca

LM AF LM AF LM c

ompl

eta

AF Dura

ción

de

LMco

mpl

eta

LME

LMP

AF LME

< 1

2se

man

asLM

E >

13

sem

anas

LMP

< 2

0se

man

asLM

P >

21

sem

anas

LME

≥4

me

LME

hast

a 3

me

LM-N

unca

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,09

0,39

0,60

0,6

TIIH

11

2,2

4,6

0,81

1 Inc

Prev

-0,1

7-0

,16

1 1,2–

1,6

1,7

3,6

1 2,9

1 Esca

soSi

gnifi

cativ

oM

ás s

igni

ficat

ivo

CO

MEN

TAR

IO

Ries

go d

e la

prim

era

infe

cció

n gr

ave

de la

s ví

as a

érea

sen

el p

erío

do c

on p

oste

riorid

ad a

l per

íodo

de

lact

anci

am

ater

na e

xclu

siva

Indi

ca q

ue la

LM

E de

mor

a la

enf

erm

edad

resp

irato

ria

Fuer

te re

laci

ón n

egat

iva

entr

e la

LM

y la

inci

denc

ia d

ela

infe

cció

n po

r Hae

mop

hilu

s in

flue

nzae

entr

e 5–

10añ

os m

ás ta

rde

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra to

das l

as in

fec-

cione

s (TI

) e in

fecc

ione

s con

hos

pita

lizac

ión

(IH) d

e la

c-ta

ntes

de

mad

res f

umad

oras

por

el t

ipo

de a

limen

tació

n

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

inci

denc

ia d

ela

s en

ferm

edad

es d

e la

s ví

as a

érea

s in

ferio

res

Coef

icie

nte

de la

cor

rela

ción

ent

re la

dur

ació

n de

laLM

com

plet

a y

la in

cide

ncia

(Inc

) y la

pre

vale

ncia

(Pre

v) d

e la

infe

cció

n gr

ave

de la

s ví

as a

érea

s

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

l rie

sgo

de in

fec-

cion

es d

el o

ído

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la in

fecc

ión

por H

aem

o-ph

ilus

Infl

uenz

a(H

I) po

r la

dura

ción

de

la L

ME

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la in

fecc

ión

por H

aem

o-ph

ilus

Influ

enza

(HI)

por l

a du

raci

ón d

e la

LM

P

Núm

ero

de a

dmis

ione

s h

ospi

tala

rias

a ca

usa

de la

infe

cció

n ag

uda

de la

s ví

as a

érea

s

1.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r in

fecc

ion

es r

esp

irat

ori

as

162

AU

TOR

Y A

ÑO

Beau

dry

et a

l.,19

95

Bohl

er e

t al.,

1995

Dew

ey e

t al.,

1995

Wrig

ht e

t al.,

1995

Doug

las

et a

l.,19

94

Pisa

cane

et a

l.,19

94

How

ie e

t al.,

1990

Laun

er e

t al.,

1990

Rubi

n et

al.,

1990

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Cana

dáN

ueva

Bru

nsw

ick

Butá

nRu

ral

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Aust

ralia

Urb

ano

Italia

Esco

cia

Com

unid

ad

Indo

nesi

aRu

ral

Dina

mar

caU

rban

o

DIS

EÑO

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Caso

s y

cont

role

sHo

spita

lario

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

GR

UPO

D

E ED

AD

0–6

mes

es

12–3

6m

eses

0–12

mes

es

12–2

4 m

eses

6 añ

os

< 2

4 m

eses

< 6

mes

es

< 2

4 m

eses

3–12

mes

es

0–12

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM AF LM No-

LM

LM AF LM AF LM <

1 m

esAF Du

raci

ón d

eLM

P

LM AF LM c

ompl

eta

LMP

AF C1*

C2 C3 C4 LME

LM>

AF

vs.

LM <

AF

& A

F

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

EVA

AH0,

780,

321

1

0,63

1 No

sign

ifica

tivo

No

sign

ifica

tivo

1 3,03

Mes

esO

R0

5,6

1-3

6,1

4-6

6,5

7-12

6,5

>12

7,0

0,22

1 25,6

%24

,2%

37%

2,4

1,7

1,3

0,9

No

sign

ifica

tivo

CO

MEN

TAR

IO

Tasa

de

inci

denc

ia a

just

ada

para

las

enfe

rmed

ades

de

las

vías

aér

eas

(EVA

) y a

dmis

ione

s ho

spita

laria

s (A

H)

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a la

infe

cció

n de

las

vías

aére

as

Inci

denc

ia a

just

ada

del n

úmer

o de

día

s co

n en

ferm

e-da

des

de la

s ví

as a

érea

s po

r 100

día

s en

ries

goLa

alim

enta

ción

con

fórm

ula

incl

uyó

a la

ctan

tes

ama-

man

tado

s <

3 m

eses

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

sib

ilanc

ias

recu

-rr

ente

a lo

s se

is a

ños

para

niñ

os y

niñ

as n

o-at

ópic

osún

icam

ente

No

se h

alló

efe

cto

en n

iños

y n

iñas

ató

pico

s

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

la e

nfer

med

ad d

ela

s ví

as a

érea

s en

el s

egun

do a

ño,c

orre

spon

dien

te a

dife

rent

es d

urac

ione

s de

la la

ctan

cia

mat

erna

en

mes

es (P

=0,

006)

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la h

ospi

taliz

ació

n po

r neu

-m

onía

o b

ronq

uiol

itis

Tasa

s aj

usta

das

de la

infe

cció

n de

las

vías

aér

eas

yla

ctan

cia

mat

erna

com

plet

a,pa

rcia

l o n

o LM

dur

ante

las

prim

eras

13

sem

anas

de

vida

Núm

ero

med

io d

e dí

as c

on e

nfer

med

ad d

e la

s ví

asaé

reas

par

a un

per

íodo

de

tres

sem

anas

por

los

cuar

-til

os d

e tie

mpo

em

plea

dos

en e

l am

aman

tam

ient

o,de

lcu

artil

men

or (C

1)al

may

or (C

4)

El e

rror

de

clas

ifica

ción

pod

ría r

esul

tar u

n pr

oble

ma.

Ampl

ia ta

sa d

e de

serc

ión

1.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r in

fecc

ion

es r

esp

irat

ori

as (

con

tin

uac

ión

)

163

AU

TOR

Y A

ÑO

Brow

n et

al.,

1989

Jalil

et a

l.,19

89

Wrig

ht e

t al.,

1989

Chen

,et a

l.19

88

Form

an e

t al.,

1984

Cam

pbel

l & L

atha

m,

1988

Kum

ar e

t al.,

1981

Ferg

usso

n et

al.,

1978

Cunn

ingh

am,1

977

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Perú

Urb

ano

Paki

stán

Barr

io p

obre

urb

ano

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Chin

aU

rban

o

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a Ru

ral

(Indi

os A

mer

ican

os)

Méx

ico

Rura

l

Indi

aU

rban

o/ru

ral

Nue

va Z

elan

daU

rban

o

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a Ru

ral

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

Retr

ospe

ctiv

o

En b

ase

a un

aco

mun

idad

Retr

ospe

ctiv

o

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Retr

ospe

ctiv

o

GR

UPO

D

E ED

AD

< 6

mes

es

< 2

4 m

eses

< 1

2 m

eses

< 4

mes

es

< 1

8 m

eses

> 6

mes

es

< 4

mes

es

0–8

mes

es

5–12

mes

es

< 4

mes

es

< 1

2 m

eses

< 1

2 m

eses

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

LM &

líqu

idos

LM &

lech

eLM

& s

ólid

osAF Ed

ad d

e de

stet

e

LM AF LM >

1 m

esLM

< 4

mes

es

LM-A

lgun

a ve

zLM

-Nun

ca

LMP

AF LME

AF LM AF LM LM y

bib

erón

LME

AF LME

Alim

enta

do c

onbi

beró

n

LM Alim

enta

do c

onbi

beró

n

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 1,8

1,4

2,7

4,1

No

sign

ifica

tivo

No

sign

ifica

tivo

1 1,7

1 2,11

1 1,2

0,3

1 No

sign

ifica

tivo

7,6

16,0

No

sign

ifica

tivo

0,5

1 1,1

5,6

CO

MEN

TAR

IO

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do p

ara

la in

cide

ncia

de

la in

fec-

ción

agu

da d

e la

s ví

as a

érea

s

El ti

po d

e al

imen

taci

ón,e

l par

ámet

ro e

valu

ado

y lo

sm

étod

os a

nalít

icos

no

fuer

on d

efin

idos

en

form

a ad

e-cu

ada

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

sib

ilanc

ias

dura

nte

la in

fanc

ia

Sólo

fue

sign

ifica

tivo

el in

terv

alo

por e

dad

< 4

mes

es

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

hos

pita

liza-

ción

por

infe

cció

n de

las

vías

aér

eas

Ries

go re

lativ

o ca

lcul

ado

a pa

rtir

de la

info

rmac

ión

pres

enta

da

Asoc

iaci

ón n

egat

iva

para

la fr

ecue

ncia

de

lact

anci

am

ater

na e

infe

ccio

nes

resp

irato

rias

en la

seg

unda

yte

rcer

rond

a de

reco

lecc

ión

de d

atos

(p <

0,5

)

Epis

odio

s/10

0 ni

ño-m

eses

de

obse

rvac

ione

sN

o se

det

ecta

ron

efec

tos

en la

coh

orte

urb

ana

o en

tre

los

lact

ante

s de

zon

as ru

rale

s <

4 m

eses

No

se h

alla

ron

asoc

iaci

ones

una

vez

con

trol

adas

las

varia

bles

de

conf

usió

n

Epis

odio

s de

infe

ccio

nes

resp

irato

rias/

1.0

00 s

eman

asde

obs

erva

ción

1.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rbili

dad

po

r in

fecc

ion

es r

esp

irat

ori

as (

con

tin

uac

ión

)

164

AU

TOR

Y A

ÑO

Daly

et a

l.,19

99

Duffy

et a

l.,19

97

Dew

ey e

t al.,

1995

Ania

nsso

n et

al.,

1994

Dunc

an e

t al.,

1993

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aRu

ral

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aSu

burb

ano

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Suec

iaU

rban

o

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

deco

hort

e (e

n ba

sea

una

com

unid

ad)

Pros

pect

ivo

deco

hort

e

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Rese

ña re

tros

pec-

tiva

de re

gist

ros

méd

icos

GR

UPO

D

E ED

AD

0–59

mes

es

< 3

mes

es

3–6

mes

es

> 6

mes

es

< 1

2 m

eses

> 1

2 m

eses

< 1

2 m

eses

< 1

2 m

eses

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

≥3

me

Si No

LME

= 6

me

Si No

LME

Alim

enta

ción

mix

taAF LM

EAl

imen

taci

ónm

ixta

AF LME

Alim

enta

ción

mix

taAF LM AF LM AF LM

ELM

PDe

stet

e

AF &

LM

<4

me

supp

l <4

me

supp

l 4–6

me

supp

l ≥6

me

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,8

1 0,7

1 1 No

rela

tado

1,22

1 1,28

1,59

1 1,30

1,70

0,45

0,53

No

sign

ifica

tivo

OM

RO

MA

11

0,73

0,85

0,54

0,72

0,39

0,61

CO

MEN

TAR

IO

Ries

go re

lativ

o de

otit

is m

edia

No

se h

alla

ron

dife

renc

ias

sign

ifica

tivas

ent

re lo

s la

c-ta

ntes

con

LM

E du

rant

e al

men

os 3

mes

es y

más

de

6m

eses

y lo

s la

ctan

tes

que

no fu

eron

am

aman

tado

sco

n LM

E.

Ries

go re

lativ

o ge

nera

l del

prim

er e

piso

dio

de o

titis

med

ia a

guda

y o

titis

med

ia c

on e

xuda

do d

uran

te lo

spr

imer

os 1

2 m

eses

de

vida

Epis

odio

s aj

usta

dos/

100

días

en

riesg

o

Porc

enta

je d

e ni

ños

y ni

ñas

con

otiti

s m

edia

agud

a po

r gru

po d

e ed

ad (e

n m

eses

)*s

igni

ficat

ivam

ente

dife

rent

e (p

< 0

,05)

en

com

para

ción

con

la L

ME

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

otit

is m

edia

recu

rren

te (O

MR)

y la

otit

is m

edia

agu

da (O

MA)

1.3

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

oti

tis

med

ia y

la in

fecc

ión

del

oíd

o

1–3

4–7

8–12

1%4%

0%5%

*7%

9%6%

14%

*20

%*

165

AU

TOR

Y A

ÑO

Bert

ini e

t al.,

2001

Odd

y et

al.,

1999

Rais

ler e

t al.,

1999

Wils

on,e

t al.,

1998

Wrig

ht e

t al.,

1998

Chan

dra

RK.,

1997

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Italia

Urb

ano

Aust

ralia

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aN

acio

nal

Rein

o U

nido

U

rban

o(E

scoc

ia)

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a(C

omun

idad

Nav

ajo)

Cana

dá(N

ewfo

undl

and)

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Icte

ricia

Pros

pect

ivo

Asm

a y

atop

ía

Retr

ospe

ctiv

oEn

ferm

edad

Segu

imie

nto

Enfe

rmed

ad d

ela

s ví

as a

érea

s,cr

ecim

ient

o,co

m-

posi

ción

cor

pora

ly

tens

ión

arte

rial

Pros

pect

ivo

Enfe

rmed

adIn

fant

il

Pros

pect

ivo

Atop

ía

GR

UPO

D

E ED

AD

72 h

pos

terio

res

al n

acim

ient

o

< 6

año

s

< 6

mes

es

6–9

años

< 1

2 m

eses

< 5

año

s

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

Alim

enta

ción

mix

taAF LM

E ≥

4 m

eses

LME

< 4

mes

es

LME

LM >

AF

LM =

AF

LM <

AF

No-

LM

LME

£ 15

sem

Al

imen

tos

sólid

os a

ntes

de

las

15 s

eman

as

LME

AF LME

≥4

mes

esAF

hid

roliz

ado

de s

uero

AF s

oja

AF le

che

deva

ca

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

2,7

5,9

13,1

0,42

20,

322

0,75

91

CO

MEN

TAR

IO

Porc

enta

je d

e la

ctan

tes

con

bilir

rubi

na s

éric

a to

tal

(BiT

) > 1

2.9

mg/

dLEl

val

or d

e la

alim

enta

ción

mix

ta n

o fu

e es

tadí

stic

a-m

ente

dife

rent

e de

la L

ME

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

las

ma

(As)

,sib

ilanc

ias

≥3

vece

s de

sde

laed

ad d

e un

año

(Si),

y pr

ueba

por

pun

ción

cutá

nea

(SP)

pos

itiva

por

la e

dad

de in

tro-

ducc

ión

de o

tras

lech

es

Razó

n de

pos

ibili

dade

s aj

usta

dapa

ra d

iarr

ea (D

),to

s/ s

ibila

ncia

s(T

/S),

vóm

itos

(V) y

enf

erm

edad

tota

l (E

T)

NS

= n

o si

gnifi

cativ

o

Prob

abili

dade

s est

imad

as d

e pa

dece

r enf

er-

med

ades

de

las v

ías a

érea

s (EV

A),s

ibila

ncia

s(S

i),y

por

cent

aje

de g

rasa

cor

pora

l (PG

C)

Los n

iños

y n

iñas

que

fuer

on a

mam

anta

dos

en fo

rma

exclu

siva

tuvi

eron

una

tens

ión

arte

-ria

l sist

ólica

may

or;l

a te

nsió

n ar

teria

l dia

stó-

lica

no e

jerc

ió in

fluen

cia a

lgun

a.

Ries

go re

lativ

o de

otit

is m

edia

(OM

),ga

stro

ente

ritis

(GE)

,bro

n-qu

iolit

is (B

L),n

asof

arin

gitis

(NP)

yfie

bre

> 38

°C

(F)

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la in

cide

ncia

acu

mul

ada

deen

ferm

edad

alé

rgic

a en

lact

ante

s de

alto

ries

go p

or e

ltip

o de

alim

enta

ción

1.4

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en o

tro

s as

pec

tos

de

la s

alu

d in

fan

til As

SiPC

11

11,

411,

251,

30

DT/

SV

ET0,

540,

830,

710,

780,

830,

81N

SN

SN

S0,

68N

SN

SN

SN

SN

SN

S1

11

1

EVA

SiPG

C10

%17

%17

%21

%32

%19

%

OM

GE

BLN

FF

0,70

0,52

0,39

0,77

0,65

11

11

1

166

AU

TOR

Y A

ÑO

Wan

g &

Wu,

1996

Brow

n et

al.,

1989

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Chin

a

Perú

Urb

ano

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Enfe

rmed

adin

fant

il

Pros

pect

ivo

Infe

ccio

nes

cutá

-ne

as

GR

UPO

D

E ED

AD

< 1

2 m

eses

< 6

mes

es

6-11

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

≥4

mes

esLM

≥4

mes

es

LME

LM &

líqu

idos

LM &

lech

eLM

& s

ólid

os

LM AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

2,58

±1,

383,

10 ±

1,65

1 3,8

1,9

2,8

1 5,7

CO

MEN

TAR

IO

Med

ia ±

desv

iaci

ón e

stán

dar d

e la

inci

denc

ia a

cum

u-la

da d

e la

infe

cció

n (p

< 0

,05)

Ries

go re

lativ

o de

infe

ccio

nes

cutá

neas

1.4

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en o

tro

s as

pec

tos

de

la s

alu

d in

fan

til

(co

nti

nu

ació

n)

AU

TOR

Y A

ÑO

Arife

en e

t al.,

2001

Betr

an e

t al.,

2001

OM

S,co

labo

rado

res,

2000

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Bang

lade

sh

Urb

ano

(bar

rios

pobr

es)

Amér

ica

Latin

a y

elCa

ribe

Urb

ano/

rura

l

Bras

il,Pa

kist

án,l

asFi

lipin

as

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Ecol

ógic

o

Met

a-an

ális

is

GR

UPO

D

E ED

AD

<12

mes

es

< 3

mes

es

4–11

mes

es

0–5

mes

es

6–12

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

Pred

omin

ante

-m

ente

LMP

+ A

F

LME

LMP

AF LMP

AF LM AF LM AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 No

sign

ifica

tivo

3,94

1 4,1

15,1

1 2,2

1 6,1

1 1,9

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

ries

go a

just

ada

Prác

tica

de L

M m

edid

a <

4 m

Ries

go re

lativ

o de

enf

erm

edad

dia

rrei

ca

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a

2.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rtal

idad

infa

nti

l po

r d

iarr

ea

167

AU

TOR

Y A

ÑO

Yoon

et a

l.,19

96

Vict

ora

et a

l.,19

92

Sach

dev

et a

l.,19

91

Vict

oria

et a

l.,19

89

Feac

hem

& K

oblin

sky,

1984

Robi

nson

M,1

951

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Las

Filip

inas

Urb

ano

Bras

ilU

rban

o

Indi

aU

rban

o

Bras

ilU

rban

o

14 p

aíse

s de

sarr

o-lla

dos

y en

vía

s de

desa

rrol

lo

Múl

tiple

s es

cena

rios

Ingl

ater

raU

rban

o/ru

ral

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Caso

s-co

ntro

les

Pros

pect

ivo

Hosp

itala

rio

Caso

s-co

ntro

les

Rese

ña

Rese

ña

GR

UPO

D

E ED

AD

< 5

mes

es

< 1

2 m

eses

0–6

mes

es

7–12

mes

es

13–1

8 m

eses

< 2

mes

es<

12

mes

es

< 6

mes

es

1–7

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM AF LME

Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF LME

AF LME

Algú

n tip

o de

LM AF LME

vs.A

FLM

E vs

.LM

PLM

P vs

.AF

LM LM +

fórm

ula

AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 9,7

1 3,7

9,6

1 6,0

1 2,6

1 1,8

1 23,3

1 4,2

14,2

25 8,6

3,5

0 2,0

7,0

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

porc

ión

ajus

tada

No

se h

alla

ron

asoc

iaci

ones

ent

re lo

s ni

ños

y ni

ñas

entr

e 6-

11 m

eses

o 1

2-23

mes

es

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do e

n fu

nció

n de

la e

dad

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a

Ries

go re

lativ

o de

mor

talid

ad p

or d

iarr

ea

Mor

talid

ad p

or d

iarr

ea p

or 1

.000

lact

ante

sN

o se

eva

luó

la s

igni

ficac

ión

esta

díst

ica

2.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rtal

idad

infa

nti

l po

r d

iarr

ea (

con

tin

uac

ión

)

168

AU

TOR

Y A

ÑO

Arife

en e

t al.,

2001

Betr

an e

t al.,

2001

OM

S,co

labo

rado

res,

2000

Yoon

eta

l.,19

96

Vict

ora

et a

l.,19

89

Robi

nson

M,1

951

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Bang

lade

sh

Urb

ano

(bar

rios

pobr

es)

Amér

ica

Latin

a y

elCa

ribe

Urb

ano/

rura

l

Bras

il,Pa

kist

án,l

asFi

lipin

as

Las

Filip

inas

Urb

ano

Bras

ilU

rban

o

Ingl

ater

raU

rban

o y

rura

l

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Ecol

ógic

o

Met

a-an

ális

is

Pros

pect

ivo

Caso

s-co

ntro

les

Rese

ña

GR

UPO

D

E ED

AD

<12

mes

es

< 3

mes

es

4 –

11 m

eses

0 –

5 m

eses

6–12

mes

es

< 2

4 m

eses

< 1

2 m

eses

1–7

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

Pred

omin

ante

-m

ente

LMP

& A

F

LME

LMP

AF LMP

AF Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM v

s.AF

LME

LMP

AF LM LM +

fórm

ula

AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 No

sign

ifica

tivo

2,40

1 2,9

4,0

1,0

2,1

1 2,4

1 2,5

No

sign

ifica

tivo

1 No

sign

ifica

tivo

3,59

IVA

OM

8,2

0,0

15,9

2,0

31,6

8,1

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

ries

go a

just

ada

Prác

ticas

de

LM m

edid

as <

4 m

eses

Ries

go re

lativ

o de

mor

talid

ad p

or in

fecc

ione

s ag

udas

de la

s ví

as a

érea

s

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a

No

se h

alla

ron

asoc

iaci

ones

par

a lo

s ni

ños

y ni

ñas

entr

e 0-

5,6–

11,o

12–

23 m

eses

.

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la m

orta

lidad

por

infe

c-ci

ones

de

las

vías

aér

eas

Mor

talid

ad p

or in

fecc

ione

s de

las

vías

aér

eas

(IVA)

yot

itis

med

ia (O

M) p

or 1

.000

lact

ante

sN

o se

eva

luó

la s

igni

ficac

ión

esta

díst

ica

2.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rtal

idad

infa

nti

l po

r in

fecc

ion

es r

esp

irat

ori

as

169

AU

TOR

Y A

ÑO

Arife

en e

t al.,

2001

Man

da,1

999

Terr

a de

Sou

za e

t al.,

1999

Augu

stin

e &

Bha

tia,

1994

Møl

bak

et a

l.,19

94

Shah

idul

lah,

1994

Sriv

asta

va e

t al.,

1994

Sing

h &

Sriv

asta

va,

1992

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Bang

lade

shU

rban

o (b

arrio

spo

bres

)

Mal

awi

Nac

iona

l

Bras

ilU

rban

o y

rura

l

Indi

aHo

spita

lario

Gui

nea-

Biss

auU

rban

o

Bang

lade

sh

Indi

aU

rban

o

Indi

aU

rban

o y

rura

l

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Retr

ospe

ctiv

o

Ecol

ógic

o

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Hosp

itala

rio

Tran

sver

sal

GR

UPO

D

E ED

AD

< 1

2 m

eses

0 –

11 m

eses

12 –

59

mes

es

< 1

2 m

eses

< 7

día

s

12–2

5 m

eses

< 5

año

s

< 6

mes

es

Neo

nata

l (N

N)

Post

nata

l (PN

)

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

Pred

omin

ante

-m

ente

LMP

& A

F

LM Dest

ete

LM Dest

ete

LME

≥4

mes

es

LME

LMP

AF No

alim

enta

doto

daví

a

LM Dest

ete

LME

LM +

sup

pl

LM AF Calo

stro

No

Calo

stro

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 No

Sign

ifica

tivo

2,23

1 10,1

2

1 No

sign

ifica

tivo

5,9

29%

43%

43%

64%

1 3,5

1 2,1

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

ries

go a

just

ada

Prác

ticas

de

LM m

edid

as <

4 m

eses

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do d

e m

orta

lidad

Redu

cció

n en

por

cent

aje

de la

mor

talid

ad in

fant

il pa

raca

da in

crem

ento

cor

resp

ondi

ente

al 1

0% d

e la

tasa

de

LME

(≥4

mes

es)

Índi

ce d

e m

orta

lidad

Ries

go re

lativ

o de

mor

talid

ad

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do d

e m

orta

lidad

Índi

ces

de m

orta

lidad

(%) d

uran

te e

l per

íodo

neon

atal

pre

coz

(P),

neon

atal

tard

ío (L

) y e

lpo

st n

eona

tal h

asta

los

6 m

eses

(Po)

por

el

tipo

de a

limen

taci

ón e

n la

ctan

tes

con

peso

al

nace

r > 2

,5 k

gN

o se

eva

luó

la s

igni

ficac

ión

esta

díst

ica

Porc

enta

je d

e m

uert

es d

e la

ctan

tes

*Sól

o se

pre

sent

an a

quí l

os re

sulta

dos

para

los

nive

les

soci

oeco

nóm

icos

alto

de

zona

urb

ana

ym

edio

de

zona

s ru

ral,

2.3

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rtal

idad

infa

nti

l po

r to

das

las

cau

sas

PT

Po7,

82,

1415

,59,

373,

1223

,0

Urb

ano

Rura

lN

N

PN

NN

PN0

1,7

2,2

3,7

4,3

5,

35,

74,

3

170

AU

TOR

Y A

ÑO

Awat

hi e

t al.,

1991

Brie

nd &

Bar

i,19

89

Mol

teno

& K

ibel

,198

9

Reth

erfo

rd e

t al.,

1989

Habi

cht e

t al.,

1988

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Indi

aU

rban

o

Bang

lade

shRu

ral

Sudá

frica

Urb

ano

Nep

alU

rban

o/ru

ral

Mal

asia

Urb

ano

y ru

ral

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

Caso

s-co

ntro

les

Tran

sver

sal

Retr

ospe

ctiv

o

GR

UPO

D

E ED

AD

1–6

mes

es

12–1

7 m

eses

18–2

3 m

eses

24–2

9 m

eses

< 1

2 m

eses

< 1

8 m

eses

18–6

0 m

eses

< 1

2 m

eses

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Prem

atur

oLM AF Po

stna

tal

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF Algú

n tip

o de

LM AF LM v

s.AF

Algú

n tip

o de

LM

AF Algú

n tip

o de

LM AF BF AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

>2,

5kg

<2,

5 kg

0,47

6,94

1,1

1,96

<2,

5kg

2,7

3,7

1 6,1

1 4,5

1 3,7

Mue

rtos

:66,

7Co

ntro

les:

92,8

0,19

1 0,45

1

CO

MEN

TAR

IO

Porc

enta

je d

e la

ctan

tes

mue

rtos

por

pes

o al

nac

er y

tipo

de a

limen

taci

ón

Ries

go re

lativ

o de

mue

rte

sin

ajus

tar

El ri

esgo

par

a el

per

íodo

ent

re 3

0- a

36-

mes

es n

o fu

esi

gnifi

cativ

o

Tasa

s de

LM

ent

re la

ctan

tes

falle

cido

s (c

asos

) y v

ivos

(con

trol

es),

No

se c

alcu

ló la

razó

n de

pro

babi

lidad

Ries

gos

rela

tivos

aju

stad

os

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do d

e la

mor

talid

ad p

or to

das

las

caus

as,d

e ac

uerd

o a

las

cond

icio

nes

de v

ida:

niin

stal

acio

nes

sani

taria

s ni

agu

a (N

IA),

inst

alac

ione

ssa

nita

rias

únic

amen

te (I

),ta

nto

inst

alac

ione

s sa

ni-

taria

s co

mo

agua

en

el h

ogar

(I&

A)

2.3

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rtal

idad

infa

nti

l po

r to

das

las

cau

sas

(co

nti

nu

ació

n)

NIA

II&

A1

11

5,20

2,67

2,51

171

AU

TOR

Y A

ÑO

Habi

cht e

t al.,

1986

Butz

et a

l.,19

84

Plan

k &

Mila

nesi

,197

3

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Mal

asia

Urb

ano/

rura

l

Mal

asia

Urb

ano

y ru

ral

Chile

Rura

l

DIS

EÑO

Retr

ospe

ctiv

o

Retr

ospe

ctiv

o

Tran

sver

sal

GR

UPO

D

E ED

AD

8-28

día

s

29 d

ías

- 6 m

eses

7-12

mes

es

< 1

2 m

eses

1—12

mes

es

3—12

mes

es

6—12

mes

es

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM c

ompl

eta

LM c

ompl

eta

LMP

LM c

ompl

eta

LMP

LME>

1 se

man

avs

.LM

P

LME>

4 se

man

asvs

.AF

LME=

6 m

eses

vs.A

F

LME

Algú

n tip

o de

LM

Bibe

rón

LME

Algú

n tip

o de

LM

Bibe

rón

LME

Algú

n tip

o de

LM

Bibe

rón

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

68,6

24,9

11,2

3,4

1,7

16 25 20 29,2

56,0

60,5

13,8

37,5

38,7

10,0

14,0

19,9

CO

MEN

TAR

IO

Redu

cció

n en

la m

orta

lidad

aju

stad

a po

r 1.0

00 la

c-ta

ntes

por

mes

es a

dici

onal

es d

e la

ctan

cia

mat

erna

Redu

cció

n en

la m

orta

lidad

por

1.0

00 d

e 8

a 28

día

s;de

2 a

6 m

eses

;y d

e 7

a 12

mes

es re

spec

tivam

ente

Índi

ce d

e m

orta

lidad

sin

aju

star

/1.0

00 la

ctan

tes

vivo

sal

com

ienz

o de

l int

erva

lo

2.3

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

mo

rtal

idad

infa

nti

l po

r to

das

las

cau

sas

(co

nti

nu

ació

n)

172

AU

TOR

Y A

ÑO

Mor

tens

en e

t al.,

2002

Dew

ey e

t al.,

2001

Horw

ood

et a

l.20

01

Ande

rson

et a

l.,19

99

Horw

ood

&Fe

rgus

son,

1998

Wan

g &

Wu,

1996

Flor

ey e

t al.,

1995

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Dina

mar

ca

Hond

uras

Nue

va Z

elan

daN

acio

nal

Vario

s pa

íses

Urb

ano/

rura

l

Nue

va Z

elan

daU

rban

o

Chin

a

Esco

cia

Urb

ano

(Dun

dee)

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

de

obse

rvac

ión

Pros

pect

ivo

Met

a-an

ális

is

Long

itudi

nal

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

Retr

ospe

ctiv

o

GR

UPO

D

E ED

AD

18–3

4 añ

os

0–4

mes

es

7-8

años

6–23

mes

es2–

5 añ

os6–

9 añ

os10

–15

años

8–18

año

s

< 1

año

< 1

8 m

eses

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Dura

ción

(mes

es):

≤1 2-3

4-6

7-9

>9

LME

hast

a 6

me

AS a

los

4 m

e

AF LM <

4 m

eses

LM 4

-7 m

eses

LM >

8 m

eses

LM v

s AF

LM v

s AF

LM v

s AF

LM v

s AF

AF LM <

4 m

eses

LM 4

-7 m

eses

LM >

8 m

eses

LME

>4

mes

esN

o-LM

E >

4m

eses

LM AF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

WAI

SBP

P

99,4

38,0

101,

739

,210

2,3

39,9

106,

440

,110

4,0

40,1

Gat

ear

Cam

inar

6,3

m60

%7,

3 m

41%

CIV

CIE

96,1

99,6

98,1

100,

810

0,1

102,

110

2,1

103,

3

3,11

2,53

3,01

3,19

CILC

98,7

98,9

99,7

99,8

100,

610

0,7

101,

510

1,6

47,3

730

,68

110,

210

2,5

CO

MEN

TAR

IO

Punt

uaci

ones

de

prue

bas

ajus

tada

s pa

ra la

Esc

ala

deIn

telig

enci

a de

Wec

hsle

r par

a ad

ulto

s (W

AIS)

,y la

Børg

e Pr

iens

Prø

ve (B

PP)

Edad

med

ia (m

eses

) par

a ev

alua

r la

capa

cida

d de

gate

ar y

el p

orce

ntaj

e de

lact

ante

s qu

e ca

min

aban

alo

s 12

mes

es,d

e ac

uerd

o al

tipo

de

LM:L

ME

hast

a lo

s6

mes

es o

LM

E du

rant

e 4

mes

es +

alim

ento

s só

lidos

(AS)

des

de lo

s 4–

6 m

eses

Punt

uaci

ones

aju

stad

as d

el c

ocie

nte

inte

lect

ual p

ara

las

capa

cida

des

verb

ales

(CIV

) y d

e ej

ecuc

ión

(CIE

),po

r la

dura

ción

de

la L

M e

ntre

los

niño

s y

niña

s de

muy

baj

o pe

so a

l nac

er s

uper

vivi

ente

s Só

lo la

s di

fere

ncia

s en

el C

IV s

on e

stad

ístic

amen

tesi

gnifi

cativ

as (p

<0,

05)

Dife

renc

ia m

edia

eva

luad

a en

la p

untu

ació

n co

rres

-po

ndie

nte

al d

esar

rollo

cog

nitiv

o en

tre

los

niño

s y

niña

s am

aman

tado

s y

alim

enta

dos

con

fórm

ula

por l

aed

ad e

n la

que

se

real

izó

la m

edic

ión

Punt

uaci

ones

aju

stad

as d

e la

cap

acid

ad c

ogni

tiva

med

ia,C

I tot

al d

e la

WIS

C-R,

a lo

s 8

años

de

edad

por

el ti

po d

e la

prá

ctic

a de

LM

(CI)

y la

s pu

ntua

cion

esm

edia

s es

tand

ariz

adas

de

las

prue

bas

de lo

gros

par

ala

lect

ura

com

pren

siva

(LC)

a lo

s 10

año

s de

eda

d

% d

e la

ctan

tes

que

pasa

ron

todo

s lo

s íte

ms

de la

Eva

-lu

ació

n de

Des

arro

llo M

otor

de

Gro

ss e

n la

Pru

eba

deDe

sarr

ollo

de

Denv

er (p

< 0

,05)

Punt

uaci

ones

de

desa

rrol

lo m

enta

l est

able

cida

s po

rlo

s Ín

dice

s Ba

yley

;dife

renc

ia m

edia

= 7

,7 p

unto

s

3Ef

ecto

de

la la

ctan

cia

mat

ern

a en

el d

esar

rollo

inte

lect

ual

y m

oto

r

173

AU

TOR

Y A

ÑO

Gre

ene

et a

l.,19

95

Luca

s et

al.,

1994

Pollo

ck,1

994

Roga

n &

Gla

den,

1993

Luca

s et

al.,

1992

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Ingl

ater

ra(S

outh

Tees

)

Ingl

ater

raCo

nsul

torio

s ne

ona-

tale

s

Ingl

ater

raN

acio

nal

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aCa

rolin

a de

l Nor

te

Ingl

ater

raCo

nsul

torio

s ne

ona-

tale

s

DIS

EÑO

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

GR

UPO

D

E ED

AD

11-1

6 añ

os

< 1

8 m

eses

5 añ

os

10 a

ños

2 añ

os

5 añ

os

< 8

año

s

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM<

12

sem

anas

vs

LM >

12

sem

anas

LM v

s AF

LME

vs A

F

LME

vs A

F

LM p

rolo

ngad

avs

.bre

ve

LM p

rolo

ngad

avs

.Bre

ve

LM p

rolo

ngad

avs

.AF

BM FM

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

V-IQ

R-IQ

6,0

5,4

8,8

1,64

1,49

1,55

1,64

6,7

3,9

3,5

4,8

0,24

Verb

Perf

IQ10

210

310

392

9393

CO

MEN

TAR

IO

Vent

aja

ajus

tada

en

punt

os e

n el

CI v

erba

l (V)

y e

lra

zona

mie

nto

(R)-

(p<

0,01

)

May

or p

untu

ació

n m

edid

a po

r el í

ndic

e Ba

yley

de

des-

arro

llo p

sico

mot

or p

ara

lact

ante

s co

n LM

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

s pu

ntua

cion

esob

teni

das

en la

pru

eba

de v

ocab

ular

io e

n im

ágen

es,

por e

ncim

a de

la m

edia

OR

ajus

tada

par

a la

Esc

ala

Britá

nica

de

Capa

cida

d(B

AS),

por e

ncim

a de

la m

edia

O

R aj

usta

da p

ara

la p

rueb

a de

leng

uaje

en

imág

enes

,po

r enc

ima

de la

med

iaO

R aj

usta

da p

ara

la d

efin

ició

n de

pal

abra

s (B

AS),

por

enci

ma

de la

med

iaO

R aj

usta

da p

ara

sim

ilitu

des

(BAS

),po

r enc

ima

de la

med

ia

Dife

renc

ia a

just

ada

en la

pun

tuac

ión

del Í

ndic

e Ba

yley

de D

esar

rollo

Men

tal

Dife

renc

ia a

just

ada

en la

pun

tuac

ión

de la

pru

eba

cuan

titat

iva

de M

cCar

thy

Dife

renc

ia a

just

ada

en la

pun

tuac

ión

cuan

titat

iva

dela

Esc

ala

McC

arth

yDi

fere

ncia

aju

stad

a en

la p

untu

ació

n co

rres

pond

ient

ea

la m

emor

ia d

e la

Esc

ala

McC

arth

y Di

fere

ncia

aju

stad

a en

la p

untu

ació

n ob

teni

da e

n Le

ngua

Punt

uaci

ones

del

CI g

ener

al y

de

rend

imie

nto

verb

alsi

n aj

usta

r en

lact

ante

s pr

emat

uros

que

reci

bier

onle

che

mat

erna

(LM

) o le

che

de fó

rmul

a (L

F)La

ven

taja

en

el C

I con

tinuó

sie

ndo

sign

ifica

tiva

(7,5

punt

os,p

< 0

,001

),un

a ve

z re

aliz

ados

los

ajus

tes

3Ef

ecto

de

la la

ctan

cia

mat

ern

a en

el d

esar

rollo

inte

lect

ual

y m

oto

r (c

on

tin

uac

ión

)

174

AU

TOR

Y A

ÑO

Mor

row

-Tlu

cak

et a

l.,19

88

Tayl

or &

Wad

swor

th,

1984

Ferg

usso

n et

al.,

1982

Rodg

ers,

1978

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aZo

nas

urba

nas

desf

a-vo

reci

das

Rein

o U

nido

Nue

va Z

elan

daDu

nedi

n

Ingl

ater

raN

acio

nal

DIS

EÑO

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo/

Retr

ospe

ctiv

o

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

GR

UPO

D

E ED

AD

< 2

año

s

5 añ

os

3 añ

os

5 añ

os

7 añ

os

8 añ

os

15 a

ños

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM >

4 m

eses

vs LM <

4 m

eses

NLM

LM <

1 m

eLM

1-2

me

LM >

3 m

e

LM>

4 m

e

AF LM>

4 m

e

AF LM>

4 m

e

AF LME

vs A

F

LME

vs A

F

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

2,5

CO

MEN

TAR

IO

May

ores

pun

tuac

ione

s en

el Í

ndic

e Ba

yley

de

Des-

arro

llo M

enta

l

Prue

ba a

just

ada

de V

ocab

ular

io e

n Im

ágen

es(P

VI),

Copi

a de

Dib

ujos

(CD)

,y p

untu

acio

nes

en la

prue

ba R

utte

r de

Cond

ucta

Infa

ntil

(CIR

) por

ladu

raci

ón d

e la

LM

Las

tend

enci

as d

e la

PVI

y la

CD

son

esta

díst

ica-

men

te s

igni

ficat

ivas

(p<

0,00

1)Ta

mbi

én e

s si

gnifi

cativ

a (p

<0,

05) l

a te

nden

cia

no-li

neal

de

la C

IR

Punt

uaci

ones

med

ias

ajus

tada

sco

rres

pond

ient

es a

la in

teli-

genc

ia (I

),co

mpr

ensi

ón (C

),ex

pres

ión

(E),

y ar

ticul

ació

n (A

) To

das

las

dife

renc

ias

indi

cada

sso

n es

tadí

stic

amen

te s

igni

fica-

tivas

Dife

renc

ia e

n la

s pu

ntua

cion

es re

spec

to d

edi

fere

ntes

pru

ebas

ent

re g

rupo

s de

lac-

tant

es a

mam

anta

dos

y al

imen

tado

s co

nbi

beró

n,si

n aj

usta

r en

func

ión

de fa

ctor

esam

bien

tale

sPu

ntua

cion

es d

e la

Inte

ligen

cia

en Im

á-ge

nes

(II) y

Lec

tura

de

Pala

bras

(LP)

a lo

s 8

años

,de

capa

cida

d no

-ver

bal (

NV)

,mat

e-m

átic

as (M

at),

y fo

rmac

ión

de o

raci

ones

(FO

) a lo

s 15

año

s

3Ef

ecto

de

la la

ctan

cia

mat

ern

a en

el d

esar

rollo

inte

lect

ual

y m

oto

r (c

on

tin

uac

ión

)

PVI

CDCI

R-0

,05

4,62

0,01

-0,0

54,

760,

040,

084,

930,

030,

124,

95-0

,03

IC

EA

101,

410

0,9

100,

6

99,0

98,2

98,8

100,

910

0,7

100,

210

0,6

98,5

98,8

98,7

99,7

101,

110

0,1

100,

110

1,0

98,8

98,8

99,7

99,1

IILP

1,76

No

sign

ifica

tivo

NV

Mat

FO1,

761,

551,

73

175

AU

TOR

Y A

ÑO

Gill

man

et a

l.,20

01

Hedi

ger e

t al.,

2001

von

Krie

s et

al.,

1999

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aN

acio

nal

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aN

acio

nal

Alem

ania

Rura

l

DIS

EÑO

De c

ohor

te

Tran

sver

sal

(NHA

NES

III)

Tran

sver

sal

GR

UPO

D

E ED

AD

9–14

año

s

3–5

años

5–6

años

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Prin

cipa

lmen

teLM

dur

ante

los

prim

eros

6m

eses

Sólo

fórm

ula

dura

nte

los

pri-

mer

os 6

mes

es

LM ≥

7 m

eses

LM <

3 m

eses

LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

ca

LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

ca

LME

£ 2

mes

esLM

E 3–

5 m

eses

LM 6

–12

mes

esLM

> 1

2 m

eses

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

20,7

8

1 0,80

1 0,63

1 0,75

1 0,90

*0,

650,

570,

28*

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l rie

sgo

deso

brep

eso

en la

ado

lesc

enci

a,se

gún

los

tipos

de

alim

enta

ción

dur

ante

los

prim

eros

6 m

eses

de

vida

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l rie

sgo

deso

brep

eso

en la

ado

lesc

enci

a,se

gún

la d

urac

ión

deLM

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

‘rie

sgo

de s

obre

-pe

so’ (

perc

entil

85-

94) s

egún

el m

odel

o de

alim

enta

-ci

ón

La ra

zón

de p

roba

bilid

ad a

just

ada

de ‘s

obre

peso

’ (pe

r-ce

ntil

≥95)

no

fue

esta

díst

icam

ente

sig

nific

ativ

a

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a de

ries

go d

e ob

e-si

dad,

segú

n la

dur

ació

n de

la L

M

*Los

ICs

incl

uyen

1 (e

stad

ístic

amen

te n

o si

gnifi

ca-

tivos

)

4.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en la

ob

esid

ad

176

AU

TOR

Y A

ÑO

Jone

s et

al.,

1998

Pett

itt e

t al.,

1997

Nor

ris a

nd S

cott

,19

96

Sam

uels

son

et a

l.,19

93

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Rein

o U

nido

Urb

ano

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Vario

s pa

íses

de

Euro

pa &

Est

ados

Uni

dos

de A

mér

ica

Suec

ia

DIS

EÑO

Caso

s-co

ntro

les

Long

itudi

nal

Met

a-an

ális

is

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

< 2

0 añ

os

10-4

0 añ

os

Toda

la v

ida

< 1

5 añ

os

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

ca

LME

LMP

AF LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

ca

LM ≥

3 m

eses

LM <

3 m

eses

LME

LMP

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

1 1,33

0,64

0,41

1 1 1,13

1 1,23

No

sign

ifica

tivo

CO

MEN

TAR

IO

Ries

go re

lativ

o

Razó

n de

pro

babi

lidad

de

la d

iabe

tes

insu

lino-

inde

-pe

ndie

nte

ante

s de

los

40 a

ños

de e

dad

por e

l tip

o de

alim

enta

ción

dur

ante

los

prim

eros

2 m

eses

Razó

n de

pro

babi

lidad

del

ries

go d

e di

abet

es m

ellit

usin

sulin

o-de

pend

ient

e as

ocia

da a

hab

er s

ido

aman

tado

algu

na v

ez o

nun

ca a

mam

anta

do

Razó

n de

pro

babi

lidad

del

ries

go d

e di

abet

es m

ellit

usin

sulin

o-de

pend

ient

e as

ocia

da a

hab

er s

ido

amam

an-

tado

men

os d

e tr

es m

eses

Leve

aso

ciac

ión

entr

e la

bre

ve d

urac

ión

de la

LM

y e

lrie

sgo

de s

ufrir

dia

bete

s

4.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l rie

sgo

de

dia

bet

es

177

AU

TOR

Y A

ÑO

Shu

et a

l.,19

99

Titu

s-Er

nsto

ff et

al.,

1998

Potis

chm

an e

t al.,

1995

Frue

denh

eim

et a

l.,19

94

Davi

s et

al.,

1988

PAR

ÁM

ETR

O

Leuc

emia

infa

ntil

agud

a

Cánc

er d

e m

ama

Cánc

er d

e m

ama

prem

enop

áusi

co

Cánc

er d

e m

ama

Cánc

er in

fant

il

PAÍS

Vario

s pa

íses

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

DIS

EÑO

Caso

s-Co

ntro

les

Caso

s-Co

ntro

les

Caso

s-Co

ntro

les

Caso

s-Co

ntro

les

Caso

s-Co

ntro

les

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM >

6 m

eses

1–6

mes

esAl

gún

tipo

de L

MAF Al

gún

tipo

de L

MAF Al

gún

tipo

de L

MAF Al

gún

tipo

de L

MAF LM

> 6

mes

esLM

≤6

mes

esAF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,70

No

sign

ifica

tivo

0,79

1 No

sign

ifica

tivo

0,76

1 0,74

1 TL

11

1,89

8,19

1,75

5,62

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a la

leuc

emia

infa

ntil

agud

a

Se e

xam

inar

on ta

nto

el ti

po d

e cá

ncer

mam

ario

pre

-m

enop

áusi

co c

omo

post

-men

opáu

sico

;no

obst

ante

,la

s m

ujer

es p

re-m

enop

áusi

cas

no fu

eron

ade

cuad

a-m

ente

repr

esen

tada

s en

la m

uest

ra

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

aEs

tadí

stic

amen

te n

o si

gnifi

cativ

a (IC

95%

:0,5

4–1,

08)

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a lo

s tip

os d

e cá

ncer

mam

ario

prem

enop

áusic

o y

post

-men

opáu

sico

com

bina

dos

Se o

bser

varo

n si

mila

res

razo

nes

de p

roba

bilid

ad p

ara

cada

tipo

por

sep

arad

o (p

re-:

0,76

;pos

t-:0

,73)

si b

ien

no fu

eron

est

adís

ticam

ente

sig

nific

ativ

as

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad p

ara

todo

tipo

de

cánc

er (

T)y

linfo

ma

(L) d

e 1,

5 a

15 a

ños

de e

dad

4.3

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l po

ster

ior

ries

go

de

cán

cer

178

AU

TOR

Y A

ÑO

Sing

hal e

t al.,

2001

Rave

lli e

t al.,

2000

Saar

inen

& K

ajos

arri,

1995

Win

gard

et a

l.,19

94

Kole

tzko

et a

l.,19

91

Kole

tzko

et a

l.,19

89

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Rein

o U

nido

País

es B

ajos

Urb

ano

Finl

andi

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Cana

dá

Cana

dá

DIS

EÑO

De c

ohor

te

De c

ohor

te

Pros

pect

ivo

Pros

pect

ivo

(pob

laci

onal

)

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

Tens

ión

arte

rial a

los

13–1

6 añ

os

Pará

met

ros

adul

tos:

tole

ranc

iaa

la g

luco

sa,l

ipi-

dogr

ama,

tens

ión

arte

rial y

obe

sida

d

Atop

ía

Long

evid

ad a

dulta

Colit

is U

lcer

ativ

a

Enfe

rmed

ad d

eCr

ohn

en la

infa

ncia

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Lech

e de

Ban

code

lech

eFó

rmul

a pa

rabe

bés

prem

atur

osFó

rmul

a pa

rabe

bés

de té

rmin

o

LME

Bibe

rón

LM ≥

6 m

eses

LM

1–6

mes

esLM

< 1

o A

F

LM 1

2–36

mes

esLM

6–1

1 m

eses

LM 1

–5 m

eses

AF LME

LMP

LME

LMP

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

81,9

86,1

85,5

42%

36

%65

%

1 3

CO

MEN

TAR

IO

Todo

s lo

s ni

ños

y ni

ñas

estu

diad

os e

ran

prem

atur

os

Tens

ión

arte

rial m

edia

(mm

Hg)

a lo

s 13

–16

años

,se

gún

el ti

po d

e al

imen

taci

ón

Med

ias g

eom

étric

as a

just

adas

de

la to

lera

ncia

a la

gluc

osa

(Glu

),in

sulin

a (In

s),c

ocie

nte

LDL:

HDL

(L:H

)No

se h

alla

ron

dife

renc

ias e

n la

tens

ión

arte

rial o

antro

pom

étric

a en

tre la

ctan

tes c

on L

ME

y aq

uello

sal

imen

tado

s con

bib

erón

Prev

alen

cia

No se

hal

laro

n as

ocia

cione

s

No se

hal

laro

n as

ocia

cione

s

Razó

n de

pro

babi

lidad

4,4

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l des

arro

llo d

e o

tras

en

ferm

edad

es c

rón

icas

Glu

Ins

L:H

5,69

46,4

2,86

5,87

52,7

3,14

179

AU

TOR

Y A

ÑO

Tryg

gvad

ottir

et a

l.,20

01

Gao

et a

l.,20

00

Zhen

g et

al.,

2000

Furb

erg

et a

l.,19

99

Mar

cus

et a

l.,19

99

New

com

b et

al.,

1999

Rom

ieu

et a

l.,19

96

Brin

ton

et a

l.,19

95

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Isla

ndia

Chin

aU

rban

o

Chin

a(c

omun

idad

men

osin

dust

rializ

ada)

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aCa

rolin

a de

l Nor

te

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aM

ultic

éntr

ico

Méx

ico

Urb

ano

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

DIS

EÑO

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

<40

año

s40

-55

años

> 5

5 añ

os25

-90

años

25–6

4 añ

os

20–8

0 añ

os

20–7

4 añ

os

20–7

4 añ

os

50–7

9 añ

os

Toda

la v

ida

Toda

la v

ida

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM- A

lgun

a ve

zvs

.Nun

ca

LM ≥

24 m

eses

LM

- Alg

una

vez

LM- N

unca

LM 1

–36

me

LM 3

7–72

me

LM 7

3–10

8 m

eLM

≥10

9 m

eAF LM

- Alg

una

vez

vs.N

unca

LM ≥

1 añ

oLM

- Alg

una

vez

LM- N

unca

LM ≥

24 m

eses

LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

ca

LM- A

lgun

a ve

zLM

> 6

0 m

eses

LM 3

7–60

mes

esLM

25–

36 m

eses

LM 1

3–24

mes

esLM

4–1

2 m

eses

LM 1

–3 m

eses

LM- N

unca

LM >

72

sem

LM >

2 s

emAF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,09

0,51

*0,

320,

33

0,6

0,9

1 1,00

1,01

*0,

470,

240,

84*

0,7

0,1

0,2

1 0,73

0,87

1 0,54

0,23

0,27

0,60

0,47

0,59

0,48

1 0,67

(0,4

–1,1

)0,

87 (0

,7–1

,0)

1

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a (re

lativ

a a

nunc

aha

ber a

mam

anta

do)

* no

sig

nific

ativ

o (IC

incl

uye

1)

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l cán

cer d

em

ama

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l cán

cer d

em

ama

por l

a du

raci

ón d

e la

lact

anci

a m

ater

na*

no s

igni

ficat

ivo

(IC in

cluy

e 1)

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l cán

cer d

em

ama

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l cán

cer d

em

ama

para

muj

eres

que

am

aman

taro

n an

tes

de lo

s20

año

s de

eda

d

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do d

el c

ánce

r de

mam

a

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a LM

aso

ciad

a al

ries

go d

e cá

ncer

de

mam

a ta

nto

para

muj

eres

pre

men

opáu

sica

s co

mo

post

-men

opáu

sica

s G

ran

part

e de

l efe

cto

prot

ecto

r se

asoc

ió a

l prim

erna

cim

ient

o

Ries

gos r

elat

ivos

aju

stad

os y

ICs,

Si b

ien

los I

Cs in

cluye

n1,

se o

bser

vó u

na te

nden

cia si

gnifi

cativ

a a

una

may

orpr

otec

ción

a m

ayor

dur

ació

n de

la L

M (p

=0,0

4)La

s muj

eres

que

am

aman

taro

n po

r prim

era

vez a

ntes

de

los 2

2 añ

os d

e ed

ad,t

uvie

ron

una

mar

cada

redu

cció

n de

lrie

sgo

5.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l rie

sgo

de

cán

cer

de

mam

a m

ater

no

1

1To

dos

los

efec

tos

son

sign

ifica

tivos

a m

enos

que

se

indi

que

lo c

ontr

ario

.

180

AU

TOR

Y A

ÑO

May

berr

y,19

94

New

com

b et

al.,

1994

Kels

ey e

t al.,

1993

Thom

as e

t al.,

1993

Yoo

et a

l.,19

92

Lond

on e

t al.,

1990

Layd

e et

al.,

1989

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Vario

s pa

íses

Mul

tinac

iona

l

Japó

n

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

DIS

EÑO

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Rese

ña(e

stud

ios

deca

sos-

cont

role

s y

de c

ohor

te)

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Pros

pect

ivo

(Inci

-de

ncia

de

cánc

er)/

Retr

ospe

ctiv

a(H

isto

ria d

e LM

)

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

< 4

0 añ

os40

–54

años

Toda

la v

ida

Pre-

y p

ostm

eno-

páus

icas

Pre-

y p

ostm

eno-

páus

icas

Toda

la v

ida

No

info

rmad

o

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM >

8 m

eses

LM 4

–7 m

eses

LM <

4 m

eses

AF LM LM >

24

me

LM 1

3–24

me

LM 4

–12

me

LM <

3 m

e<

20

años

dura

nte

la p

ri-m

era

LM y

LM

>

6 m

eses

LM

LM <

3 m

eses

vs

≥3

mes

es

AF Algú

n tip

o de

LM

LM >

13

mes

esLM

10–

12 m

eses

LM 7

–9 m

eses

LM 4

–6 m

eses

LM 1

–3 m

eses

LM >

24

mes

esAF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

Sin

asoc

iaci

ón

1 0,78

0,72

0,66

0,78

0,85

0,54

0,21

–0,7

7

Sin

efec

to

1 0,62

0,53

0,59

0,47

0,75

0,71

Sin

efec

to

0,67

1

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a M

uest

ra p

eque

ña

Sólo

se

pres

enta

el r

iesg

o re

lativ

o aj

usta

do p

ara

muj

eres

pre

men

opáu

sica

sLa

s as

ocia

cion

es n

o fu

eron

sig

nific

ativ

as e

ntre

las

muj

eres

pos

tmen

opáu

sica

sA

men

or e

dad

dura

nte

la p

rimer

a la

ctan

cia,

men

or e

lrie

sgo

obse

rvad

o

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad d

el e

fect

o pr

otec

tor d

e la

LM

en e

l rie

sgo

post

erio

r de

cánc

er o

bser

vado

en

los

caso

s y

cont

role

s,pe

ro n

o en

los

estu

dios

de

coho

rte

Se u

tiliz

ó co

mo

refe

renc

ia a

las

muj

eres

que

am

aman

-ta

ron

< 3

mes

es,m

inim

izan

do a

sí la

pos

ibili

dad

deha

llar e

fect

o al

guno

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad a

just

adas

La m

ayor

ía d

e la

s ra

zone

s de

pro

babi

lidad

pos

een

inte

rval

os d

e co

nfia

nza

que

cont

iene

n 1;

sin

emba

rgo,

las

tend

enci

as s

on s

igni

ficat

ivas

Se h

alla

ron

asoc

iaci

ones

sim

ilare

s ta

nto

para

las

muj

eres

pre

men

opáu

sica

s co

mo

para

las

muj

eres

pos

-tm

enop

áusi

cas

No

se h

alló

aso

ciac

ión

inde

pend

ient

e en

tre

la L

M y

el

riesg

o de

cán

cer d

e m

ama

La

s as

ocia

cion

es n

o va

riaro

n se

gún

la e

dad

o la

con

di-

ción

men

opáu

sica

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a el

cán

cer d

e m

ama

5.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l rie

sgo

de

cán

cer

de

mam

a m

ater

no

(co

nti

nu

ació

n)

Las

asoc

iaci

ones

se

exam

inan

en

fun-

ción

de

la d

urac

ión

de la

LM

est

ratif

i-ca

da ta

nto

por e

dad

com

o po

r par

idad

181

AU

TOR

Y A

ÑO

Sisk

ind

et a

l.,19

89

Rose

ro-B

ixby

et a

l.,19

87

Byer

s et

al.,

1985

Raks

asoo

k,19

85

Brin

ton

et a

l.,19

83

Mac

Mah

on e

t al.,

1982

Kala

che

et a

l.,19

80

Ing

et a

l.,19

77

Layd

e et

al.,

1989

Sisk

ind

et a

l.,19

89

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Aust

ralia

Cost

a Ri

ca

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Taila

ndia

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Esto

nia

Urb

ano

Ingl

ater

ra

Hong

Kon

g

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Aust

ralia

DIS

EÑO

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Retr

ospe

ctiv

o

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

No

rela

tada

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

No

info

rmad

o

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

16–5

0 añ

os

> 5

5 añ

ospo

stm

eno-

páu-

sica

s

No

info

rmad

o

No

rela

tada

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Algú

n tip

o de

LM

AF Dura

ción

de

laLM LM

> 1

2 m

eLM

7–1

1 m

eLM

1–6

me

LM <

1 m

eAF %

LM

Dura

ción

(med

ia)

de L

M

LM- A

lgun

a ve

zLM

-Nun

ca

No

info

rmad

as

LM- A

lgun

a ve

zLM

> 1

6 se

man

as

Dura

ción

de

laLM

LM >

24

mes

esAF Al

gún

tipo

de L

MAF

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

Sin

efec

to

Sin

efec

to

0,21

0,63

0,57

0,98

1 SCM

CA86

,290

,19,

3315

,3

0,94

(0,8

–1,1

)1 Si

n ef

ecto

Sin

efec

to

Sin

efec

to

0,67

1 Sin

efec

to

CO

MEN

TAR

IO

No

se h

alló

efe

cto

para

las

muj

eres

pre

men

opáu

sica

sni

pos

tmen

opáu

sica

s

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do p

rese

ntad

o ún

icam

ente

par

ala

s m

ujer

es p

rem

enop

áusi

cas

Las

asoc

iaci

ones

no

fuer

on s

igni

ficat

ivas

par

a la

sm

ujer

es p

ostm

enop

áusi

cas

Los

caso

s,en

luga

r de

los

cont

role

s,te

ndía

n a

rela

tar

la in

sufic

ient

e ca

ntid

ad d

e le

che

com

o la

cau

sa p

or la

cual

no

amam

anta

ban

Porc

enta

je d

e ha

ber a

mam

anta

do a

lgun

a ve

z y

dura

-ci

ón m

edia

de

la L

M e

ntre

muj

eres

sin

cán

cer

mam

ario

(SCM

) o c

on c

ánce

r de

mam

a (C

A) N

o se

eval

uó la

sig

nific

ació

n de

la a

soci

ació

nIn

cluy

e m

ucha

s nu

lípar

as

Ries

gos

rela

tivos

aju

stad

os (y

IC)

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a

Anál

isis

aju

stad

os s

ólo

en fu

nció

n de

la p

arid

ad

No

se p

ropo

rcio

nó p

rueb

a de

sig

nific

ació

nSó

lo fu

eron

esc

ogid

as la

s m

ujer

es q

ue a

mam

anta

ron

de u

n so

lo p

echo

Razó

n de

pro

babi

lidad

par

a el

cán

cer d

e m

ama

No

se h

alló

efe

cto

para

las

muj

eres

pre

men

opáu

sica

sni

pos

tmen

opáu

sica

s

5.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l rie

sgo

de

cán

cer

de

mam

a m

ater

no

(co

nti

nu

ació

n)

182

AU

TOR

Y A

ÑO

Rose

ro-B

ixby

et a

l.,19

87

Byer

s et

al.,

1985

Raks

asoo

k,19

85

Brin

ton

et a

l.,19

83

Mac

Mah

on e

t al.,

1982

Kala

che

et a

l.,19

80

Ing

et a

l.,19

77

Mac

Mah

on e

t al.,

1970

Vala

oras

et a

l.,19

69

Mac

Mah

on &

Fei

nlei

b,19

60

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Cost

a Ri

ca

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Taila

ndia

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

aU

rban

o

Esto

nia

Urb

ano

Ingl

ater

ra

Hong

Kon

g

Vario

s pa

íses

Gre

cia

Urb

ano

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

DIS

EÑO

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Retr

ospe

ctiv

o

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

No

info

rmad

o

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

16–5

0 añ

os

> 5

5 añ

ospo

stm

eno-

páu-

sica

s

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

No

info

rmad

o

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

Dura

ción

de

laLM LM

> 1

2 m

eLM

7–1

1 m

eLM

1–6

me

LM <

1 m

eAF %

LM

Dura

ción

(med

ia)

de L

M

LM- A

lgun

a ve

zLM

-Nun

ca

No

info

rmad

as

LM- A

lgun

a ve

zLM

> 1

6 se

man

as

Dura

ción

de la

LM

Dura

ción

de la

LM

LM >

24

mes

es

Dura

ción

de la

LM

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

Sin

efec

to

0,21

0,63

0,57

0,98

1 SCM

CA86

,290

,19,

3315

,3

0,94

(0,8

–1,1

)1 Si

n ef

ecto

Sin

efec

to

Sin

efec

to

Sin

efec

to

Sin

efec

to

Sin

efec

to

CO

MEN

TAR

IO

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do p

rese

ntad

o ún

icam

ente

par

ala

s m

ujer

es p

rem

enop

áusi

cas

Las

asoc

iaci

ones

no

fuer

on s

igni

ficat

ivas

par

a la

sm

ujer

es p

ostm

enop

áusi

cas

Los

caso

s,en

luga

r de

los

cont

role

s,te

ndía

n a

rela

tar

la in

sufic

ient

e ca

ntid

ad d

e le

che

com

o la

cau

sa p

or la

cual

no

amam

anta

ban

Porc

enta

je d

e ha

ber a

mam

anta

do a

lgun

a ve

z y

dura

-ci

ón m

edia

de

la L

M e

ntre

muj

eres

sin

cán

cer

mam

ario

(SCM

) o c

on c

ánce

r de

mam

a (C

A) N

o se

eval

uó la

sig

nific

ació

n de

la a

soci

ació

nIn

cluy

e m

ucha

s nu

lípar

as

Ries

gos

rela

tivos

aju

stad

os (y

IC)

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a

Anál

isis

aju

stad

os s

ólo

en fu

nció

n de

la p

arid

ad

No

se p

ropo

rcio

nó p

rueb

a de

sig

nific

ació

nSó

lo fu

eron

esc

ogid

as la

s m

ujer

es q

ue a

mam

anta

ron

de u

n so

lo p

echo

Cont

role

s ho

spita

lario

s

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do e

n fu

nció

n de

la e

dad

y la

parid

ad

Cont

role

s ho

spita

lario

s

5.1

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l rie

sgo

de

cán

cer

de

mam

a m

ater

no

(co

nti

nu

ació

n)

183

AU

TOR

Y A

ÑO

Nes

s et

al.,

2000

,

Sisk

ind

et a

l.,19

97

Rose

nbla

tt e

t al.,

1993

Whi

ttem

eses

re e

t al.,

1992

Gw

inn

et a

l.,19

90

Boot

h et

al.,

1989

Risc

h et

al.,

1983

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Aust

ralia

Vario

s pa

íses

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

Ingl

ater

ra

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

DIS

EÑO

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

Caso

s-co

ntro

les

GR

UPO

D

E ED

AD

20–6

9 añ

os

Pre-

y p

ostm

eno-

paus

ia

Dura

ción

de

laLM

/ em

bara

zo

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

No

info

rmad

o

Toda

la v

ida

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LM ≥

24 m

eses

AF Dura

ción

tota

l de

la LM

sin

supl

e-m

ento

s

LM >

13

me

LM 8

–12

me

LM 3

–7 m

eLM

< 3

me

LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

ca

LM- A

lgun

a ve

zLM

- Nun

caLM

> 2

4 m

eLM

12-

23 m

eLM

6-1

1 m

eLM

3-5

me

LM 1

-2 m

e

LM>

2 añ

os LM

-Al

guna

vez

LM >

3 m

eses

LM <

2 m

eses

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

0,6

1 0,98

0,68

0,80

0,75

1 0,73

hos

pita

l0,

81 c

omun

idad

1 0,6

0,3

0,7

0,8

0,8

0,6

3 1 0,69

1

CO

MEN

TAR

IO

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra e

l cán

cer d

eov

ario

(IC

incl

uye

1)

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a po

r mes

de

LM s

insu

plem

ento

ent

re m

ujer

es p

rem

enop

áusi

cas

únic

a-m

ente

Razo

nes

de p

roba

bilid

ad a

just

adas

Gra

n pa

rte

de la

redu

cció

n de

l rie

sgo

se p

rodu

jo c

onla

LM

a c

orto

pla

zo,s

in o

bser

vars

e ni

ngun

a re

ducc

ión

adic

iona

l con

la L

M a

larg

o pl

azo

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra lo

s es

tudi

os h

os-

pita

lario

s y

com

unita

rios

Tend

enci

a a

un m

enor

ries

go a

soci

ado

a un

a m

ayor

dura

ción

de

la L

M

Ries

go re

lativ

o aj

usta

doLa

may

or p

rote

cció

n oc

urrió

con

la p

rimer

a LM

Ries

go d

e cá

ncer

de

ovar

io (p

< 0

,05)

,si b

ien

no s

eob

serv

ó un

a te

nden

cia

sign

ifica

tiva

gene

ral a

may

ordu

raci

ón d

e la

LM

Ries

go re

lativ

o aj

usta

do

5.2

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en e

l rie

sgo

de

cán

cer

de

ova

rio

mat

ern

o

184

AU

TOR

Y A

ÑO

Dew

ey e

t al.,

2001

Gig

ante

et a

l.,20

01

Mic

haël

sson

et a

l.,20

01

Mot

il et

al.,

1998

PAÍS

Y

ESC

ENA

RIO

Hond

uras

Bras

ilU

rban

o

Suec

iaN

acio

nal

Esta

dos

Uni

dos

deAm

éric

a

DIS

EÑO

Ensa

yo c

ontr

olad

oal

eato

rizad

o

Long

itudi

nal

Caso

s-co

ntro

les

Long

itudi

nal

GR

UPO

D

E ED

AD

0–4

mes

es

20–4

0 +

año

s

LM-N

unca

LM 1

–5 m

eses

LM 6

–10

mes

esLM

11–

6 m

eses

LM >

16

mes

es

2-38

año

s

PRÁ

CTI

CA

SD

E LM

LME

hast

a 6

mes

esLM

E ha

sta

4m

eses

LME

LMP

Dest

ete

1 0,86

0,94

0,92

0,98

Amam

anta

ndo

No

amam

anta

ndo

Nul

ípar

as

TAM

AÑ

O

DEL

EFE

CTO

KgIM

C52

,722

,0

53,2

22,6

68 72 76

CO

MEN

TAR

IO

Peso

cor

pora

l (Kg

) e ín

dice

de

mas

a co

rpor

al (I

MC)

redu

cido

s y

esta

díst

icam

ente

sig

nific

ativ

os,o

bser

vado

desp

ués

del s

egun

do m

es e

ntre

las

muj

eres

a q

uien

esse

les

asig

nó a

leat

oria

men

te la

LM

E ha

sta

los

6m

eses

,en

com

para

ción

con

las

mad

res

que

alim

en-

taro

n a

los

lact

ante

s co

n al

imen

tos

sólid

os o

sin

lech

em

ater

na a

par

tir d

el c

uart

o m

es

Valo

res

med

ios

crud

os,s

egún

la d

urac

ión

de la

LM

para

el í

ndic

e de

mas

a co

rpor

al (I

MC)

,raz

ónci

ntur

a:ca

dera

(CC)

y p

orce

ntaj

e de

mas

a ad

ipos

a(M

A)Lo

s va

lore

s m

edio

s pa

ra m

ujer

es q

ue p

ropo

rcio

naro

nLM

<1

mes

y te

ndie

ron

a di

smin

uir a

may

or d

urac

ión

de la

LM

,per

o au

men

taba

una

vez

más

en

muj

eres

que

brin

daro

n LM

dur

ante

> 1

2 m

eses

IMC

y %

MA

tend

ían

a se

r men

ores

ent

re la

s m

adre

squ

e pr

opor

cion

aron

LM

dur

ante

6–1

1,9

mes

es

Razó

n de

pro

babi

lidad

aju

stad

a pa

ra la

frac

tura

de

cade

ra,d

e ac

uerd

o co

n la

dur

ació

n de

la L

M e

nm

ujer

es p

ostm

enop

áusi

cas

Todo

s lo

s IC

s in

cluy

eron

1N

o se

hal

ló a

soci

ació

n pa

ra la

dur

ació

n de

la L

M c

onrie

sgo

de fr

actu

ra d

e ca

dera

Porc

enta

je d

e m

asa

corp

oral

del

gada

;no

se o

bser

vóun

a di

fere

ncia

sig

nific

ativ

a al

fina

lizar

el p

erío

do d

ees

tudi

o;no

obs

tant

e,el

por

cent

aje

de g

rasa

cor

pora

ldi

smin

uyó

dura

nte

el p

erío

do d

e es

tudi

o en

tre

las

mad

res

que

prop

orci

onar

on L

M (3

5% d

uran

te la

pri-

mer

a vi

sita

y 3

2% e

n la

qui

nta

visi

ta)

5.3

Efec

to d

e la

lact

anci

a m

ater

na

en o

tro

s p

arám

etro

s m

ater

no

s

IMC

CCM

A24

,40,

8034

,426

,40,

8240

,126

,20,

8139

,8

Proyecto LINKAGESAcademia para el Desarrollo Educativo1825 Connecticut Avenue, NWWashington, DC 20009

Tel: (202) 884-8000Fax: (202) 884-8977E-mail: linkages@aed.org

Organización Panamericana de la SaludPrograma de Alimentación y Nutrición525 Twenty-third Street, NWWashington, DC 20037

Tel: (202) 974-3519Fax: (202) 884-3675E-mail: valencij@paho.org

Para mayor información o copias adicionales de esta publicación, favor contactarse con: